AUFHEBEN

De l'Operasmo
au Marxisme Autonomiste

La Petite Bibliothque de la Matrielle

Juin 2005
 Le texte prsent ici est une traduction d'un article
paru dans Aufheben n11 en 2003, sous la forme d'une
lecture critique de deux ouvrages!:

!A l'assaut du ciel!: composition de classe et lutte de classe

dans le Marxisme Autonomiste Italien par Steve Wright
(Londres, Pluto Press, 2002)
Pour une lecture politique du 'Capital' (2me dit.) par
Harry Cleaver (Leeds!: AK/Anti-thesis, 2000)

Il est repris du site l@NGLE MORT

Le livre de Steve Wright, lassaut du ciel, est en

cours de traduction et paratre prochainement aux
ditions SENONEVERO

2
 SOMMAIRE

Introduction .........................................................................................................................4

1 - Promesses et limites d'une analyse de classe 'autonomiste' .......................................4

1.1 Oprasme classique ...................................................................................................4

1.2 - L'ouvririsme au-del des ouvriers ...........................................................................5
1.3 - Position de Cleaver sur la classe ouvrire .................................................................6
1.4 - L'autonomie comme base ou comme fonction de la composition de la classe ou-
vrire!? ................................................................................................................................12

2 Pardel le gauchisme ? ..............................................................................................12

3 Ngocier la loi de la valeur ..........................................................................................14

4. Comprendre le recul......................................................................................................15

4.1 Affronter l'vidence de la dcomposition..................................................................16

4.2 Echapper au collier!?....................................................................................................16

5 - Pour une lecture politique du Capital .........................................................................17

5.1 Les objectifs de Pour une lecture politique du 'Capital' ................................................17

5.2 Les objectifs du Capital.................................................................................................18

6 - O va l'autonomie!?......................................................................................................19

6.1 Negri et la renonciation au sujet rvolutionnaire universel.....................................20

6.2 L'histoire comme idologie .........................................................................................20
6.3 Vers une valuation critique et une appropriation des contributions des
oprastes............................................................................................................................21

3
 De l'Operasmo
au !Marxisme Autonomiste!

Introduction

L' 'Automne chaud' italien de 1969 fut un des points culminants des luttes rvolutionnaires de la fin
du 20 me sicle, et il est associ l'operaismo ( 'opraisme'), une approche marxiste centre sur les
luttes de la base par opposition ce qui tait vu comme la politique et l'opportunisme de la gauche (
stalinienne ) dominante. La vague de luttes sociales de cette anne eut un cho, bien qu'avec des diff-
rences importantes, dans le tumultueux 'Mouvement de 1977'. Sous la bannire de l'autonomia, l'ana-
lyse de la lutte de classe par les oprastes se prolongea dans les actions de groupes l'extrieur du
lieu de travail. D'intenses combats de rue, des auto-rductions ou le refus complet de payer factures
d'nergie et tarifs des transports , la formulation explicite de revendications radicales telles que l'abo-
lition du salariat!: tout cela donnait l'ide d'un mouvement pour lequel ce qui compte comme 'politi-
que' a t srieusement remis en cause par des luttes autour de dsirs et de besoins plus vastes. Les
lecteurs auront connaissance de l'ouvririsme et de l'autonomia aujourd'hui travers les uvres de ses
thoriciens les plus connus, comme Negri, travers le journal amricain Midnight Notes, et peut-tre
travers le site web et la liste de discussion aut-op-sy![1]. Pour beaucoup de gens insatisfaits des ver-
sions du Marxisme et de l'anarchisme disponibles en G.B., les notions d' 'autonomie' et d' 'autonomis-
te' voquent quelque chose de positif. Par exemple, les rcentes mobilisations du J 18 et de Seattle
s'appuyaient toutes les deux sur des thmes et sur un langage associs l'autonomia, tels que les luttes
et la diversit autonomes![2]. Nanmoins, l'histoire et la thorie de l'ouvririsme et de l'autonomie ne
sont pas toujours bien connus. La rcente publication de deux livres sur l'operaismo et l'autonomia et
leur hritage thorique tmoignent de l'intrt que ce courant continue de susciter. Une lecture politique
du 'Capital' de Harry Cleaver fut publi originellement en 1979, et a maintenant t republi avec une
nouvelle prface. L'introduction de Cleaver, en particulier, a t pour beaucoup une rfrence pour
saisir la signification des dveloppements d'aprs-guerre, y compris des luttes qui ne s'expriment pas
dans des formes traditionnelles. A l'assaut du ciel de Steve Wright prsente une histoire critique du d-
veloppement politique et thorique du mouvement italien en relation avec les luttes des annes 50, 60
et 70 - une histoire qui, notre avis, supplante maintenant la prsentation de Cleaver.

La publication de ces deux livres nous donne l'occasion d'une rvaluation critique des contributions
de l' operaismo et de l'autonomia, et de la tentative de Cleaver de les maintenir en vie. En particulier,
nous aborderons quatre questions. Premirement, est-ce que le concept d' 'autonomie' est adquat en
tant que base pour une analyse de classe. Deuximement, nous soutenons que les oprastes et donc
ceux qui les ont suivi souffrent de l'absence d'une critique adquate du gauchisme et du nationalisme.
Troisimement, l'ambigut de ceux qui sont influencs par l'ouvririsme dans leur manire de poser
le statut de la 'loi de la valeur'. Quatrimement, l'incapacit de l'ouvririsme et de l'autonomia thori-
ser le recul dans la lutte de classe peut tre relie une satisfaction implicite ( ou mme explicite )
parmi certains thoriciens de ce courant quant aux limites actuelles de la lutte de classe. Finalement,
est-ce que la lecture politique du Capital de Marx offerte par Cleaver fonctionne rellement. Notre
conclusion est que la dfaite du mouvement sur lequel s'appuyait le dveloppement de l'ouvririsme
a conduit la fois l'abandon du projet de rvolution mondiale et l'idologisation de la thorie par-
mi les thoriciens de ce courant.

1 - Promesses et limites d'une analyse de classe 'autonomiste'

Pour comprendre la saisie operaste et ensuite 'marxiste autonomiste' de la classe, il nous faut remon-
ter l'mergence des concepts thoriques cls actuellement utiliss

1.1. Oprasme classique

Les origines de l'operaismo rsident dans les recherches des annes 50 sur le comportement des ou-
vriers. L'objet de ces recherches tait les besoins et les perceptions propres des ouvriers, leur dfinition

4
de leurs problmes dans l'atelier, et la nature de leurs luttes. Wright (p. 63) cite comme lments cen-
traux de la perspective operaste mergeant de cette recherche!: L'identification de la classe ouvrire
avec le travail subsum au procs immdiat de production!; l'accent sur la lutte salariale comme ter-
rain cl du conflit politique, et sur le fait que la classe ouvrire tait la force motrice au sein de la so-
cit capitaliste![3]. Tous ces lments taient une raction - et la base pour le dveloppement d'une
alternative - par rapport au rformisme productiviste et la politique ( bourgeoise) de la gauche tra-
ditionnelle (stalinienne), .c'est--dire le PCI. ( le Parti Communiste Italien, de loin le plus grand parti
communiste d'Europe occidentale). Pour le PCI, la 'politique' tait dirige prioritairement travers le
parlement ( et la bureaucratie syndicale ). Par contraste, en mettant l'accent sur la signification des
luttes menes par les ouvriers eux-mmes dans les industries, les operastes rejetaient la distinction
lniniste classique entre luttes 'politiques' et 'conomiques'.

En reliant la thorie operaste au contexte des luttes au travers desquelles il a merg, Storming Heaven
examine la catgorie la plus connue de l'ouvririsme - celle de composition de classe, que Wright (p. 49)
dfinit comme l'ensemble des comportements qui surgissent quand des formes particulires de force
de travail sont insres dans des procs de production spcifiques. L' operaismo a aussi introduit le
concept d'ouvrier-masse, qui dcrit le sujet identifi par les recherches sur les usines FIAT et Olivetti.
Ce qui caractrise l'ouvrier-masse, c'est son travail relativement simple, sa place au cur du procs de
production immdiat , et l'absence chez lui des liens qui avaient attachs les ouvriers qualifis la
production (Wright, p. 107).

1.2 - L'ouvririsme au-del des ouvriers

Comme le montre Cleaver, l'analyse et la pratique politique marxistes classiques comprennent la pro-
duction et le travail lui-mme comme quelque chose de neutre. Le but est de s'emparer des moyens de
production et de les faire tourner 'dans l'intrt des travailleurs', pour une distribution plus quitable.
Mais les recherches sur FIAT et Olivetti avaient montr que la division du travail, et la dfinition des
qualifications opraient comme un procs de domination, et n'taient pas une simple question techni-
que. Les operastes proposrent donc des concepts visant saisir cette non neutralit de l'organisation
et de la machinerie de l'usine. Particulirement importante est ici l'uvre de Panzieri, qui avait affirm
que, la diffrence des rformistes staliniens, la classe ouvrire reconnaissait l'unit des moments
'technique' et 'despotique' de l'organisation de la production![4]. De tels concepts faisaient ressortir les
limitations de l'auto-gestion ouvrire qui pouvait tre vue comme pure auto-gestion de sa propre do-
mination. Tronti dveloppa cette ligne d'analyse avec la notion d'usine sociale. L'ide de l'usine comme
lieu de pouvoir tait tendue l'ensemble de la socit vue comme une totalit organise autour des
mmes principes de domination et de (re) production de la valeur![5]. Ce qui impliquait que, puisque
l'organisation sociale dans l'usine n'est pas neutre, alors la rsistance l'extrieur de l'usine pourrait
tre un moment valide de la lutte de classe. Mais l'accent mis sur ces ouvriers ( d'usine ) dans le procs
immdiat de production signifiait que l'operasmo tait pris dans une tension, sinon une contradiction.
Tronti et d'autres ne furent pas capables de concilier leur notion d'usine sociale avec l'accent qu'ils
voulaient mettre sur ce qui se passait dans les grandes usines!: mme quand ils tendaient l'analyse
au-del de l'ouvrier-masse, les operastes continuaient privilgier le rle du proltariat d'usine.
L'Autonomia ( l' 'aire de l'autonomie'), un rseau diffus de groupements incluant les operastes radi-
caux et influenc par eux, mergea dans les annes 70, la suite de l'effondrement de certains des
groupes operastes. Ce nouveau mouvement vit aussi l'afflux de nombreux individus plus jeunes!; ils
taient souvent passs par l'universit ou travaillaient dans de petites entreprises ou dans le secteur
des services. Ils privilgiaient de faon caractristique le local et le personnel par rapport la lutte
l'chelle de l'ensemble de la classe, le besoin par rapport au devoir, et la diffrence par rapport l'ho-
mognit (Wright, p. 197). Ils cherchaient ainsi tendre le concept de composition de classe au-del
du procs de travail immdiat dans les usines. Ils taient aussi moins concerns par les concepts totali-
sants de classe et par la dfinition de leur identit partir du lieu de travail!; et ils avaient moins de
temps pour le PCI et les syndicats. Certaines de ces tendances trouvrent une expression thorique
dans 'La Tribu des Taupes' de Bologna, qui eurent une influence majeure![6].

Le dveloppement thorique le plus controvers de cette priode fut la thorie de Toni Negri selon la-
quelle l'ouvrier-masse avait t remplac par ce qu'il appelait l'ouvrier social (operaio sociale). La thse
de Negri tait que le capital, tout en maintenant l'entreprise en tant que cur de son procs de valori-
sation, tend vers une plus grande socialisation du travail, allant au-del de la simple extension du

5
procs immdiat de production vers une complte redfinition de la catgorie de travail productif.
L'tendue de cette catgorie, selon Negri, !dpendait! maintenant !du degr d'avancement du pro-
cs de subsomption du travail sous le capital.Nous pouvons maintenant dire que le concept de sala-
ri et le concept de travailleur productif tendent devenir homognes!, avec pour rsultat de consti-
tuer !la nouvelle figure sociale d'un proltariat unifi!![7]. En bref, tous les moments du procs de
circulation, et mme la reproduction, taient vus comme productifs de valeur, la distinction entre tra-
vail productif et travail improductif tait oblitre. Alors que le Capital, livre I, pose la reproduction de
la force de travail sous la forme de la famille et de l'ducation, l'innovation thorique de Negri tait de
se centrer sur celle-ci comme espace de lutte. Negri suggrait que, historiquement, il y avait eu un
glissement de l'intrt aprs le fin des annes 60, le capital ayant adopt une stratgie pour viter la
dpendance exclusive par rapport la classe ouvrire traditionnelle et s'appuyer plus massivement
sur la force de travail de groupes sociaux qui taient, cette poque, marginaux et moins organi-
ss![8]. Ainsi lui et ceux qui le suivirent considraient les chmeurs organiss, le mouvement des
femmes, la pratique des auto-rductions et les exemples de plus en plus nombreux de pillage organis
qui caractrisaient le Mouvement de 1977 comme des moments valides de pratique anti-capitaliste!; le
processus rvolutionnaire tait compris comme un pluralisme d'organes d'auto-gestion proltarienne
(Wright, p. 173). Comme Wright l'expose, la position de Negri fut critique comme finalement trop
abstraite!: elle identifiait le pouvoir comme la dimension reliant tous les groupes et pratiques sociales
pris comme constituant l'ouvrier social!; elle avait pour effet de gommer les diffrences entre ces diff-
rents groupes et pratiques. La redfinition de la catgorie de travail productif est problmatique pour
la mme raison. Bien plus, cela conduisit Negri tirer des conclusions hyper-optimistes quant la
composition de classe rsultant de la subsomption relle du travail sous le capital. L' 'ouvrier social'
semblait de plus voluer avec le temps. Tout d'abord, l'ouvrier social renvoyait de faon caractristi-
que aux travailleurs prcaires!; par la suite, tandis que la perspective de Negri vacillait au fur et me-
sure de sa dconnexion par rapport au mouvement, l'ouvrier social s'incarna dans le 'travailleur im-
matriel', dont le programmeur informatique est un exemple![9].

L'aire de l'autonomie atteignit son znith avec le Mouvement de 1977. Mais ce ne fut pas seulement la
massive rpression tatique - sur laquelle nous sommes bien informs - sous la forme de la violence et
de l'emprisonnement, qui conduisit la fracture de l'autonomia et l'effondrement de l'opraisme. Le
dveloppement de l' autonomia et l'accent mis sur les luttes hors du lieu de travail allrent de pair avec
l'isolement des opraistes radicaux par rapport au reste de la classe ouvrire. Ce fut cet isolement et le
pessimisme qui en dcoula quant la possibilit d'un mouvement plus large, qui conduisit en fin de
compte un grand nombre d'individus retourner au PCI - ou rejoindre les groupes arms.

1.3 - Position de Cleaver sur la classe ouvrire

Une objection souvent faite au projet communiste est la disparition suppose de son agent - la classe
ouvrire. La conception de la rvolution chez Marx est cense tre lie une structure de classe qui
tait en voie de disparition. C'tait une question particulirement pressante l'poque o Cleaver
crivit Pour une lecture politique du Capital, avec L'adieu la classe ouvrire de Gorz et les analyses socio-
logiques similaires qui devenaient la mode. Cleaver offre une rponse cela en affirmant que la
classe ouvrire ne fait que changer de forme et est en fait partout![10]. Pour beaucoup d'entre nous,
l'aspect de Pour une lecture politique du Capital de Harry Cleaver qui eut le plus d'cho est moins son
analyse 'politique' de la relation entre valeur et luttes (que nous discuterons plus loin ), que son Intro-
duction, dans laquelle une histoire des mouvements et des ides est utilise pour dvelopper une
conceptualisation 'autonomiste' de la classe ouvrire contre celle du marxisme traditionnel aussi bien
que contre les thoriciens d'une disparition de la classe ouvrire ( en fait , alors que le livre de Cleaver
tait photocopi et diffus par des tas de gens, la plupart de ceux que nous connaissons ne lurent que
cette Introduction!! ).

L'analyse de classe de Cleaver peut sembler se situer dans le prolongement du concept d'usine sociale
de Tronti et de la 'Tribu des Taupes' de Bologna. Ainsi, dans sa description des dveloppements en
Italie, il affirme que les luttes des travailleurs hors de l'usine - principalement des femmes - incar-
naient et clarifiaient la fois la nouvelle composition de classe (p. 71). Les luttes 'communautaires'
autour des auto-rductions sur les loyers et les prix des aliments et des autres biens d'usage courant,
affirme-t-il, permettaient aux femmes qui y participaient de prendre conscience de leur propre rle
dans la production de valeur. Aussi leur activit autonome pouvait-elle tre saisie comme une partie

6
essentielle de la lutte de classe, plutt que comme un auxiliaire des luttes sur le salaire livres par leur
compagnons. Cleaver prend la campagne visant un salaire pour le travail domestique comme l'ex-
pression la plus leve de ce dveloppement. Dans la nouvelle prface de Pour une lecture politique du
Capital (pp. 16-17), Cleaver poursuit cette analyse de la nature de classe. D'un point de vue descriptif,
un point essentiel est ici l'extension de la catgorie de la classe ouvrire pour englober non seulement
les salaris mais aussi les non-salaris. Cleaver proclame que cette extension est justifie par la recher-
che historique ( par exemple The London hanged [ Les pendus de Londres ] de Linebaugh![11]), qui -
est-il affirm - montre partir de la culture des artisans et autres que la classe ouvrire est antrieure
la prdominance du salaire. Conceptuellement, la cl de l'argumentation de Cleaver est la notion
d'exploitation d'un groupe social par le capital, et par suite les luttes contre celui-ci. Bien plus, ce sont
les luttes du groupe social en tant que tel, plutt que leur subsomption sous une lutte globale de la
classe ouvrire, qui sont considres comme significatives du fait de leur potentiel d'auto-
transformation. Pour Cleaver, la capacit de tels groupes sociaux se recrer dans la lutte met en vi-
dence le problme des dfinitions classiques (troites) de la classe ouvrire, qui ne disaient rien de
cette auto-recration![12]. Conformment la tradition de l'autonomia, Cleaver pose la rsistance au
capital comme un trait inhrent la majorit de l'humanit et non pas une spcificit du proltariat
industriel - comme dans les analyses de la structure de classe des sociologues ou de certains marxistes
en Occident.

L' affirmation par Cleaver d'une tradition 'autonomiste' des luttes et des thories fut important pour
nous, comme pour beaucoup de gens la recherche d'une analyse adquate de la lutte de classe dans
les annes 80 et 90. Mais une relecture de la dfinition de la classe ouvrire par Cleaver, et en particu-
lier les groupes sociaux qu'il tente d'inclure ( en tant que groupes sociaux ) dans cette dfinition, nous
amne maintenant affirmer que cette position n'est pas suffisante en tant qu'analyse de classe. La
question est de savoir si l'exploitation est une caractristique du groupe social auquel il se rfre en
tant que tel, et donc si la rsistance est inhrente au groupe en tant que tel. Nous pensons qu' il y a des
diffrences et des distinctions, au sein de et entre les catgories sociales que Cleaver identifie comme
parties de la classe ouvrire, qui ont une importance. Wright considre que l'operaismo et l'autonomia
recourent des concepts qui servent craser des diffrences et des distinctions importantes pour
l'analyse de classe. Notre point de vue est que Cleaver est l'hritier de cette tendance.

Pour rendre cette analyse plus concrte, considrons chacune des catgories sociales que Cleaver veut
(re)dfinir comme partie intgrante de la classe ouvrire.

Mais auparavant, nous devons souligner ici combien il est inadquat de se livrer au jeu qui consiste
traiter les classes comme des catgories o l'on range les individus. Pour nous, la classe n'est pas une
forme de stratification mais une rapport social !; plutt que de tenter de classer les individus, nous de-
vons comprendre comment la classe se forme, comme processus, au sein d'un rapport d'antago-
nisme![13]. Il est vrai que les individus sont situs diffremment en ce qui concerne la relation sociale
fondamentale dans laquelle du travail est pomp sur le producteur direct ( et que des identits et des
perceptions des intrts lis ces identits peuvent se former autour de ces situations ). Mais notre
discussion des (re)classifications de Cleaver est en elle-mme inadquate, il faut la replacer dans un
dbat plus large sur la classe comme rapport et non comme (simple) strate.
Cleaver affirme (p. 73)!:

L'identification du rle dirigeant des non-salaris dans les luttes des annes 60 en Italie, et l'extension
du concept [ de recomposition politique de la classe ouvrire ] la paysannerie, fournissait un cadre
thorique au sein duquel les luttes des tudiants et des mnagres d'Amrique et d'Europe, des ch-
meurs, des minorits ethniques et raciales, et des paysans du Tiers Monde (sic) pouvaient toutes tre
saisies comme moments d'un cycle de lutte international de la classe ouvrire.

Les chmeurs

Les luttes des chmeurs organiss jourent un rle significatif dans l'exprience italienne des annes
70 - par exemple le mouvement Napolitain fut capable de mobiliser des milliers d'ouvriers au ch-
mage, devenant le point de rfrence central de la rgion pour l'activit militante (Wright, p. 165).
Dans ces pages et dans d'autres publications, nous avons prt une grande attention de telles luttes,
qui pour nous portent souvent sur les allocations de chmage, pour la raison trs simple que les allo-

7
cations de chmage sont l'autre face du salaire![14] ( et parce que nous - mmes nous avons pas mal
recouru aux allocations de chmage!! ). Les chmeurs sont la strate la plus basse du proltariat - la
plus dpossde - et sont le plus souvent issus de la classe ouvrire en tant que telle. Dans le Capital,
livre I, Marx dmontre que les chmeurs sont ncessaires la production de valeur. Puisqu'ils sont d-
finis comme catgorie par leur relation au salaire, les chmeurs font visiblement partie de la classe ou-
vrire. Mais Marx montre aussi clairement comment les chmeurs fonctionnent en tant que facteur de
discipline pour ceux qui travaillent et qui de ce fait !mettent un frein leurs prtentions!![15]. Pour
le marxisme classique, les chmeurs en tant que tels ne jouent pas le mme rle que la classe ouvrire
industrielle!; il leur manque la fois la force et le potentiel de conscience de classe rvolutionnaire de
ceux qui travaillent. Dans cette perspective, les luttes de chmeurs doivent ncessairement tre rdui-
tes au rle d'appendice des grves ouvrires!; toute 'autonomie' des chmeurs pourrait trop aisment
aboutir au rle de briseurs de grve![16].

Mais les fonctions d'une strate sociale pour le capital ne dfinissent pas ncessairement les limites de
la subjectivit qui lui est associe. Historiquement, ce sont souvent les moins auto-organiss, ou les
moins autonomes, qui ont bris des grves. Les chmeurs sont, parmi les catgories cites par Cleaver,
le groupe social dont l'appartenance la classe ouvrire prte le moins controverse.

La 'race'

Dans le cas de la 'race' et du facteur ethnique, ce quoi Cleaver fait rfrence ici, c'est la construction
par le capital de divisions au sein de la classe ouvrire afin de crer et de justifier la comptition parmi
les ouvriers. Dans la mesure o les identits 'raciales' et ethniques sont construites, l'organisation de la
classe ouvrire elle-mme est 'racialise' ou 'ethnicise'. Autrement dit, c'est parce que la racialisation
et le facteur ethnique fait partie de la faon dont la division de classe est construite et la classe ouvrire
dcompose que les identits 'raciales' et ethniques pourraient servir de base pour s'organiser contre le
capital. Les noirs et les autres minorits ethniques qui s'organisent et rsistent de faon autonome le
font parce que, en tant que strate sociale, leur exprience de la classe est plus brutale et ils sont plus
frquemment situs au ple proltarien du rapport de classe, et ce du fait des conditions dans les-
quelles la condition de 'noir' et de 'blanc' a t socialement construite ( aux USA). Les minorits ethni-
ques qui ne s'engagent pas dans une telle action autonome tendent tre celles qui sont les plus mo-
biles socialement, selon l'expression amricaine elles deviennent 'blanches'.

Particulirement aux USA![17], les noirs sont, la diffrence des autres groupes ethniques et 'raciaux',
toujours au bas de l'chelle, mme par rapport ces autres minorits ethniques. Les noirs sont le pro-
totype de la classe ouvrire, et la classe moyenne noire est l'exception qui confirme la rgle.

Les femmes

L'mergence des femmes en tant que sujets collectifs du changement social a contribu la rvalua-
tion de l'analyse de classe de l'operaismo (Wright, p. 133). En particulier, la revendication par les fem-
mes d'un salaire social universel a sembl pointer vers une solution aux limites rencontres par la su-
restimation du salaire (Wright, pp. 123, 135). Certains dans l'autonomia, comme le groupe Rosso, se mi-
rent parler de l'mergence d'un 'nouveau proltariat fminin'!; pour eux, les fministes, avec les
chmeurs, taient des composantes intgrales du nouveau sujet social - de l' 'ouvrier social'.
De mme, pour Cleaver, les femmes sont un exemple cl de catgorie sociale qui, travers leurs luttes
, devrait tre saisie comme partie de la classe ouvrire - en particulier les 'mnagres' qui exigent des
salaires pour leur travail de reproduction de la force de travail![18]. Dans notre perspective il est clair
que ce sont des femmes de la classe ouvrire - dfinies ici par la position de classe de leur famille - qui
ont le plus de chances d'tre engages dans de telles luttes. Les femmes plus aises sont moins sus-
ceptibles d'avoir besoin et de poser la 'revendication de transition' d'un salaire, et peuvent parvenir
l'' autonomie' individuellement ( en poursuivant une carrire ) sans avoir besoin de s'organiser collec-
tivement. Bien plus, la forme sous laquelle les femmes ont dfi les relations d'exploitation fondes sur
le genre a vari historiquement. L'identification et la remise en cause du rle des femmes qui a merg
dans les annes 60 faisait partie d'une thorisation et d'un dfi par rapport la reproduction de la so-
cit capitaliste de faon plus globale, et tendait donc s'exprimer comme un mouvement de change-
ment social. Mais, surtout depuis le recul de la lutte de classe globale, le fminisme a au contraire ten-
du vers une idologie justifiant une rduction du politique l'individuel ( sans lien avec une trans-

8
formation sociale ) ou un vhicule du carririsme des femmes de la classe moyenne. Si on ne le fonde
pas sur une analyse de classe - plutt que de tenter de fonder une analyse de classe partir de lui, l'ac-
cent mis sur les luttes des femmes en tant que femmes risque fort de conduire cette impasse.

Les paysans

L'inclusion des luttes des paysans dans celles de la classe ouvrire chez Cleaver le diffrencie des th-
ses de l'ouvririsme classique. Les ouvriristes du dbut reconnaissaient que les luttes des paysans
pouvaient contribuer l'internationalisme de la classe ouvrire, mais ils suggraient aussi l'on ne de-
vait pas confondre les deux, et que le 'salut' ultime des paysans se trouvait entre les mains de leurs
collgues des parties du monde plus dveloppes (Wright, p. 66).

Considrer que les luttes des paysans sont effectivement des luttes de la classe ouvrire sert au moins
faire comprendre quelque chose sur la situation des paysans dans un monde capitaliste et sur les
consquences de leurs actions sur la lutte de classe globale. Bien que les paysans ne dpendent pas ex-
clusivement d'un salaire, leur travail est souvent producteur de marchandises!; la manire dont ils
produisent est assujettie la demande du march mondial. C'est pourquoi certains paysans tentent
dans un certain sens d'agir comme 'la classe ouvrire' - c'est dire de rsister collectivement aux exi-
gences du capital.

Mais, chez Cleaver, la redfinition des 'paysans' comme partie de la classe ouvrire glisse sur des dif-
frences significatives au sein de cette catgorie sociale htrogne. Le terme 'paysans' recouvre une
multitude de positions conomiques!: il y a des degrs variables de relations communales, de produc-
tion pour le march ( par opposition l'auto-subsistance ), d'volution vers la classe capitaliste, et
d'engagement dans le travail salari. C'est pour cette raison que les 'paysans' en tant que tels n'agis-
sent pas comme une vaste classe ouvrire et ne peuvent donc pas lui tre simplement assimils.

Mme si nous admettons que Cleaver a simplement en vue la majorit des paysans qui n'ont aucune
chance de devenir des fermiers capitalistes, il y a nanmoins une logique dans leurs luttes qui les em-
pche de se constituer en tant que ngation du capital. Le paysan est dfini par une relation la terre,
et la terre est l'objet caractristique des luttes des paysans. Ceci pos, les succs des luttes paysannes
sont aussi leurs limites. Dans le cas du salaire, un succs quantitatif ( plus d'argent ) prserve la rela-
tion qualitative d'alination, mais peut ouvrir sur son dpassement!: la victoire est insatisfaisante mais
tout recul de la classe capitaliste peut suggrer que le rapport capitaliste lui-mme est vulnrable.
Mais une victoire dans une lutte pour la terre est une fin en elle-mme, ce qui ne pousse pas un ni-
veau suprieur de lutte. Il n'y a pas d'impratif essentiel en faveur de l'abolition de la proprit de la
terre dans les luttes pour la terre. Comme nous le disions dans un prcdent numro d' Aufheben, alors
que nous pourrions reconnatre la subjectivit rvolutionnaire des luttes fondes sur les paysans, la
condition paysanne comporte une stabilit conservatrice dans les relations sociales. La rsistance des
paysans tend reflter plutt la menace externe que l'antagonisme de classe interne. Par consquent,
la forme de cette rsistance peut souvent conduire des alliances entre des petits fermiers privs et
ceux qui dpendent de terres communales - ou mme entre une masse paysanne et une direction na-
tionaliste de gauche et urbaine![19]. Ainsi, nous ne voyons pas la rsolution de la 'question agraire'
(c'est--dire paysanne) simplement dans les luttes paysannes 'autonomes', ni , videmment, dans la
proltarisation de la paysannerie. Nous envisagerions plutt, avec Marx![20] ( et Camatte![21]), une
rvolution dans laquelle les potentialits communales du paysan prennent appui sur un soulvement
proltarien plus large au cur du pouvoir capitaliste.

Les tudiants

Pour des oprastes comme Potere Operaio ( Pouvoir ouvrier ), les luttes des tudiants devaient tre su-
bordonnes celles des ouvriers d'usine. Mais les mouvements tudiants taient une composante de
l'Automne chaud aussi bien que du Mouvement de 1977, et avaient leur importance dans la tentative
des oprastes de thoriser la proltarisation du travail intellectuel![22]. Un des dveloppements int-
ressants de l'Automne chaud fut l'appropriation du btiment d'une facult au Collge Mdical de Tu-
rin pour une assemble gnrale permanente![23]. Le Mouvement de 1977 comporta des tentatives de
relier pratiquement ouvriers et tudiants la fois organisationnellement et en terme de revendications

9
telles que le salaire gnralis, qui apparaissait comme un moyen de permettre plus de jeunes de la
classe ouvrire d'accder l'universit.

Chez Cleaver, la catgorisation des tudiants comme faisant partie de la classe ouvrire pourrait tre
considre comme prmonitoire, puisque le foss entre les tudiants passs par l'universit et les au-
tres, sur le march du travail, s'est rtrci dans les annes rcentes. A mesure que davantage d'tu-
diants acquirent des diplmes, la valeur de ces diplmes diminue et les postes offerts aux diplms
ne sont souvent pas plus privilgis ou mieux pays que ceux offerts leurs collgues qui ont reu
une formation plus lmentaire. Le chmage des diplms est maintenant plus lev que jamais.

Mais il ne s'agit l que de tendances. Les tudiants appartiennent de faon crasante la classe
moyenne en termes de contexte familial ( revenu, valeurs et reprsentations ) et d'avenir. Dans la ligne
de la notion d'usine sociale, Cleaver prend en compte ces observations en dfinissant la formation des
tudiants comme travail de reproduction de la valeur d'usage de la force de travail![24]. Mais leur tra-
vail en tant qu'tudiants est quelque chose de plus que, et diffre de la simple reproduction de n'im-
porte quelle force de travail. En premier lieu, le produit final du travail de l'tudiant l'universit n'est
pas ncessairement une quelconque comptence mais plutt une qualification destine avant tout
permettre l'accs des emplois plus privilgis. Ce qui est reproduit, c'est donc une hirarchie l'int-
rieur de la force de travail - une division du travail pour accrotre la comptition. Ce processus est
aussi idologique dans la mesure o ses bnficiaires intriorisent et s'identifient avec la division hi-
rarchique qui en rsulte - croyant qu'ils mritent leurs privilges, et que seule une minorit talen-
tueuse et travaillant dur peut acqurir leur type de statut. En second lieu, les 'comptences' qui sont
reproduites par la formation universitaire ne sont pas seulement des comptences de direction et de
gestion, mais aussi ( pour les diplms en sciences humaines et sociales ) la capacit classifier, dire
n'importe quoi et jouer un rle - toutes choses qui n'ont aucun sens hors de relations sociales ali-
nes.

En se focalisant sur l'autonomie et ses consquences possibles pour le capital, la redfinition par Clea-
ver des luttes tudiantes comme des luttes de la classe ouvrire perd de vue certains caractres im-
portants de cette catgorie sociale![25]. Constater que la plupart des 'tudiants radicaux' finissent par
poursuivre les mmes carrires bien payes de la classe dominante que leurs parents, c'est peut-tre
adopter un point de vue exagrment cynique!; mais la part de vrit d'une telle approche est qu'il n'y
a pas pour la plupart des jeunes radicaux de la classe ouvrire de possibilits quivalentes de finir pa-
trons!! A la diffrence des tudiants, les jeunes de la classe ouvrire ( dans des emplois d'ouvriers )
n'ont pas le mme choix.

Qu'est il donc advenu de la classe moyenne!?

L'tiquette 'classe moyenne' est largement absente de Pour une lecture politique du Capital, ce qui est du
au fait que pour Cleaver elle n'existe pratiquement pas, si ce n'est peut-tre comme catgorie sociolo-
gique. La position 'marxiste autonomiste' semble tre que, dans les conditions de l' 'usine sociale', les
classes moyennes ne sont qu'un secteur de la classe ouvrire.

D'une part, l'analyse de Cleaver reflte, encore une fois, des tendances relles. Dans un certain nombre
de domaines, le travail de la classe moyenne a t dqualifi et proltaris. La prcarisation, jus-
qu'alors limite aux emplois ouvriers, a maintenant atteint un grand nombre de gens dans les classes
moyennes. Bien plus, de nombreux salaris, en particulier dans le secteur public, ont t de plus en
plus dvaloriss depuis ces 20 dernires annes ou peu prs. En mme temps, les salaires de ceux
situs au sommet des classes moyennes, et particulirement dans le secteur priv ( par exemple les
comptables, les juristes et les divers types de 'consultants' ), ont continu de monter. A partir de l, en
tant qu'identit commune assume par des gens dont les conditions varient grandement - des ouvriers
cols-blancs aux boulots prcaires et aux salaires plus bas que leurs collgues cols-bleus, jusqu'aux ad-
ministrateurs et directeurs de socit - l'ensemble 'classe moyenne' est une catgorie pour le moins
problmatique, si ce n'est une mystification. Aux USA, le pays de Cleaver, le terme est mme plus
problmatique encore du fait que de grandes parties de la classe ouvrire (blanche) sont situes ( ou se
situent elles-mmes ) dans la 'classe moyenne'.
D'autre part, s'appuyer sur ces disjonctions, ces anomalies, ces tendances, pour affirmer qu'on peut se
passer de la catgorie 'classe moyenne', c'est une position unilatrale. L'analyse qui subsume la ma-

10
jeure partie des classes moyennes sous la classe ouvrire est unilatrale parce qu'elle perd le pouvoir
explicatif de la classe moyenne en tant que catgorie.

Ici encore, selon nous, l'analyse de Cleaver reflte les limites de l'approche dont il est l'hritier. Selon
Wright, malgr toutes leurs contributions vitales notre comprhension de la lutte, un des problmes
de l' autonomia et de l'operaismo est, plus gnralement, le fait de prendre une tendance pour la totalit.
De faon analogue, Cleaver prend une tendance particulire pour une caractristique de la situation
de classe dans son ensemble.

Alors que des tendances la proltarisation pourraient pousser un grand nombre de membres des
classes moyennes partager le sort de la classe ouvrire, il y a d'autres traits de la condition de la
classe moyenne en tant que telle qui agissent dans le sens oppos. Ce qui est absent de l'analyse de
classe de Cleaver, c'est une reconnaissance des liens qui attachent l'individu de la classe moyenne
son rle ou sa position de classe et par suite au monde alin qui engendre ce rle et cette position
de classe

Un trait qui distingue la classe moyenne de la classe ouvrire, et qui a des consquences pour la possi-
bilit d'une pratique et d'une subjectivit rvolutionnaire, est la prsence ou l'absence d'une structure
de carrire. Tandis que, de faon typique, les salaires dans les emplois ouvriers atteignent un pic rela-
tivement tt et se stabilisent ensuite, les salaris de la classe moyenne voluent, de faon encore plus
typique, par augmentations continues, dans le cadre desquelles l'individu de la classe moyenne peut
anticiper un avenir o son revenu et son statut s'amlioreront de faon continue. De fait, plus l'indivi-
du de la classe moyenne persiste dans un travail et colle lui, moins il a intrt en sortir puisqu'il lui
apporte un confort croissant. Parce que le travail dans le classe ouvrire offre rarement une telle pers-
pective, l'impratif de s'en sortir est une constante tout au long de la vie.

En second lieu, alors qu'on peut tre fier de son propre rle dans de nombreux types d'emplois, les
emplois dans la classe moyenne engendrent souvent un type d'identification qui est gnralement ab-
sent pour ceux de la classe ouvrire. Une telle identification la classe moyenne a des effets sur la
forme que prend la rsistance - et sur le fait qu'une rsistance existe ou non. L'universitaire, le travail-
leur social, le juriste, etc.., peut souhaiter attaquer le capital, mais en gnral, il le fait en posant
comme pralable de sa rsistance le maintien de son propre rle, d'une faon qui est impensable pour
l'individu de la classe ouvrire. Ainsi il y a des psychologues radicaux, des philosophes radicaux, des
juristes radicaux, et ainsi de suite![26], mais pas de maons ou de balayeurs de rue radicaux!! Ces der-
niers sont simplement des gens radicaux qui veulent sortir de leur condition. Par contraste, les pre-
miers souhaitent s'engager dans la lutte tout en conservant leurs identits de classe moyenne, y com-
pris leurs comptences et leurs rles spcialiss. En tant que telle, leur participation prsuppose plutt
qu'elle ne remet en cause fondamentalement les institutions et les relations sociales qui sont la base de
ces identits![27]. Ce n'est pas par hasard, nous semble t'il, que les figures dirigeantes de la scne post-
autonomia qui rejettent ( ou en tout cas ngligent ) la critique situationniste des rles et de l'universit,
et qui redfinissent tous les secteurs de la vie - y compris l'universit - comme classe ouvrire, sont
eux-mmes des universitaires![28].

On devrait videmment dfinir comme classe moyenne certains groupes, comme les professionnels -
mdecins, juristes, universitaires - qui gardent le contrle de l'entre dans leur profession. Mais il y a
d'autres groupes pour lesquels la situation est moins tranche. Dans la plupart des cas, l'pineuse
question de la classe, et en particulier le statut des classes moyennes, est invitablement un sujet em-
brouill. C'est parce que la classe est un processus et non une bote o l'on peut simplement ranger les
gens![29], comme dans la sociologie. En Argentine, par exemple, on assiste un processus d'effon-
drement de l'identit de la classe moyenne!; mais pour comprendre cela, il faut reconnatre qu'une
telle identit existe et a une base matrielle. Pour nous, la manire dont Cleaver aplatit la ralit en la
faisant entrer dans la catgorie classe ouvrire pose problme prcisment cause de l'absence de la
composition et de la dcomposition de classe en tant que processus. La ( composition de ) classe im-
plique une dynamique constante de proltarisation et d' 'embourgeoisement'. Mais si ces ples ne sont
pas reconnus - et si les classes moyennes sont comprises comme faisant dj partie de la classe ou-
vrire - la composition de classe apparat seulement comme une donne statique.

11
1.4 - L'autonomie comme base ou comme fonction de la composition de la classe ouvrire!?

Comme on l'a vu, la thse fondamentale de Cleaver est que les non-salaris, et partir de l les autres
catgories auxquelles il se rfre, ne font partie de la classe ouvrire que dans la mesure o le capital a
cherch exploiter et aliner leur travail non-salari ou leur condition particulire, et parce que ces
non-salaris et autres catgories ragissent maintenant par la lutte contre le capital. C'est leur lutte et
non leur appartenance une catgorie sociale en tant que telle qui fait d'eux une partie de la classe
ouvrire. La cl pour Cleaver, c'est donc l'action autonome contre le capital.

De la sorte, Cleaver est une nouvelle fois cohrent avec la tradition qui est sortie de l'oprasme, et qui
cherchait se distinguer et aller au-del de la pauvret du marxisme traditionnel en se focalisant
prcisment sur l'activit indpendante ou autonome des ouvriers en lutte!; on montrait que leur acti-
vit et leur organisation de rsistance collectives survenaient sans mdiation du parti ou du syndicat -
ou mme en opposition ceux-ci. L'antagonisme lui-mme, sous la forme de l'autonomie, tait ainsi la
base de l'analyse de classe.

Dans les annes 60, les oprastes ont subsum la spcificit de diffrents lieux et expriences de la
classe ouvrire sous ceux de l'ouvrier-masse. Dans les annes 70, les uvres de Negri menacrent de
dissoudre jusqu' cette comprhension partiellement concrte de la classe dans un proltariat gnri-
que, l' 'ouvrier social'. Dans 'La tribu des taupes', Bologna identifia de nouvelles dterminations sub-
jectives de la classe!: !Les classes ont tendu perdre leurs caractristiques 'objectives' et se dfinir en
termes de subjectivit politique!![30]. Pour Bologna, les questions d'identit sociale et culturelle, d'ac-
ceptation ou de refus des normes de comportement social exiges par l'Etat, jouaient maintenant un
rle dans la reproduction des classes. Ces nouveaux dterminants taient censs tre mis en vidence
dans !la reproduction et l'invention permanente de systmes de contre-culture et de lutte dans la
sphre de la vie quotidienne, qui est devenue infiniment plus illgale!.

En fait , Negri et les autres abandonnrent la dmarche de recherche centrale des oprastes - l'examen
des relations entre les 'conditions matrielles' d'exploitation et le 'comportement politique'. Comme le
dit Wright, les oprastes radicaux insistrent l'excs sur le subjectif, la !volont de destruction!
(Potere Operaio, 1972, cit dans Wright, p. 138), apprcie post festum partir d'une analyse des luttes
plutt que sur la base de la place dans le procs de travail. L'abandon des dterminants matriels de la
composition de classe laisse sans rponse la question de savoir comment les diffrents sujets, ou stra-
tes de la classe, se reconnaissent eux-mmes et entre eux comme proltariat, classe rvolutionnaire
universelle.

Pour nous, la raison pour laquelle des groupes diffrents s'organisent de faon autonome contre le ca-
pital est qu'ils sont dj proltariens ( ou, au moins, en voie de proltarisation ). L'antagonisme surgit
cause de la classe. Il est implicite dans notre discussion ci-dessus, au sujet des diffrentes catgories
sociales mentionnes par Cleaver, que la potentialit d' 'autonomie' est ncessaire mais pas suffisante
pour une analyse de classe. L' 'autonomie' suppose une analyse de classe approprie, et ne peut donc
tre la base de celle-ci!: le subjectif requiert l'objectif.

2 Pardel le gauchisme![31]!?

Ce fut une intuition vitale de l'oprasme!: voir dans le refus des ouvriers de participer aux grves
d'avertissement l'appel des syndicats, non une absence de conflit de classe mais une preuve de leur
autonomie. Dans les dbats d'aujourd'hui sur l' tat de la lutte de classe, le danger est de prendre une
telle 'passivit' comme un simple refus de la reprsentation alors qu'elle pourrait en fait tre ambigu!:
en mme temps qu'une expression d'hostilit au capital, elle pourrait aussi tre la source d'un fata-
lisme paralysant. Mais la faiblesse de l'oprasme, ce n'tait pas un sens excessif du poids de l'antago-
nisme ouvrier autonome vis--vis du capital comme vis--vis de la gauche institutionnelle!; c'tait
plutt un refus ou une incapacit concilier leurs vues avec leur conceptions de l'organisation. A
maintes reprises, les mmes thoriciens qui nous ont fourni les outils thoriques d'une nouvelle ap-
proche, nous recommandent d'tre modestes dans notre comprhension des luttes ouvrires. Panzieri,
par exemple, a insist sur le fait que le sabotage n'tait que l'expression de la dfaite politique ouvrire

12
(Wright, p. 61)!; et Classe Operaia ( 'Classe ouvrire' ) mit l'ide que les luttes spontanes ne suffisaient
pas (Wright, p. 69). Nous sommes d'accord sur ce point!: les diffrentes luttes particulires ne peuvent
aller au-del d'elles-mmes si elles ne sont pas relies entre elles. Mais ce qui est crucial, c'est la nature
de cette organisation et comment elle peut surgir. Pour la plupart, les oprastes tendaient ftichiser
la structure organisationnelle formelle d'une faon qui refltait leurs origines lninistes.

En premier lieu, il y eut pendant longtemps une rpugnance couper les liens avec le PCI. Ainsi,
Tronti continua affirmer la ncessit de travailler au sein du PCI afin de le 'sauver' du rformisme.
Tronti tait un cas particulier et il abandonna finalement l'oprasme, mais Potere Operaio maintint des
liens avec le PCI jusqu'aux vnements de 1968 en France, et mme alors se considrait encore comme
lniniste. Et Negri, bien qu'il eut crit sur la contradiction au sein de l'autonomia entre ceux qui privil-
giaient 'le mouvement' et les champions d'une conception 'lniniste' de l'organisation, affirmait sa cer-
titude de la ncessit du parti lniniste mme pendant les vnements de 1977 (Wright, p. 214).

L'autonomia mergea en partie comme un groupement de militants qui ressentaient la ncessit de cri-
tiquer les formes lninistes d'organisation et de pratique ( y compris la structure formelle du parti ),
mettant au contraire l'accent sur les besoins de la classe!: !Pour articuler de tels besoins, il fallait que
l'organisation soit enracine directement dans les usines et leurs alentours, dans des corps capables
la fois de promouvoir les luttes gres directement par la classe elle-mme, et de restituer celle-ci
cette 'conscience du pouvoir proltarien que les organisations traditionnelles ont dtruit'! (Comitati
Autonomi Operai, 1976, cit par Wright p. 153). Mais finalement, comme le montrait Bologna, l'autono-
mia a chou sur ce point, retournant un avant-gardisme qui oubliait que !l'organisation est oblige
de se mesurer jour aprs jour la nouvelle composition de la classe, et doit trouver son programme
politique uniquement dans le comportement de la classe et non dans une quelquonque collection de
statuts!![32].

Malgr leur tentative d'chapper au 'politique', les oprastes eux-mmes furent en fait prisonniers
d'une vision politique, en ce qu'ils cherchaient constamment la fois exprimer les besoins du mou-
vement social en termes d'unification des revendications politiques, et rinventer le parti. Tout en in-
novant sur certains points, avec des ides comme celle de parti arm, leur conception de l'organisation
resta lniniste par son ftichisme de la structure organisationnelle formelle, et sans grand rapport avec
la conception tout fait diffrente du parti (historique) de Marx![33]. De la sorte, ils n'allrent pas jus-
qu' une vritable critique de la gauche et du gauchisme. Ce problme se retrouve dans les versions
actuelles de l'approche opraste

Selon nous, si le concept d'autonomie est insuffisant pour une analyse de classe, il est galement ina-
dquat - au sens de trop ouvert ou ambigu - pour une critique du gauchisme. De quelles 'luttes auto-
nomes' s'agit-il!? L'accent mis sur l'autonomie en soi, et l'absence d'une vritable critique de la gauche
qui en dcoule, a signifi que certains hritiers de cette tradition ne sont pas critiques l'gard du na-
tionalisme![34].

Cleaver (p. 25) affirme!: !Le mouvement contre la guerre [ du Viet-Nam ] rassembla un grand nombre
de ces luttes diverses, et son unification avec les paysans d'Asie du Sud-Est devint complte quand fut
lanc le mot d'ordre 'Victoire au FNL [ Front de Libration Nationale ]' et que les drapeaux Vietcong
flottrent sur les universits occupes.! En rapport avec cela, l'ide de 'circulation des luttes', c'est
dire comment une lutte dans une zone dtermine inspire une lutte dans une autre zone, dcrivait
certainement un aspect des mouvements sociaux des annes 60 et 70 ( bien que l'on doive aussi recon-
natre le phnomne inverse, la dfaite dans un secteur suite l'effet de dmobilisation venant d'un
autre secteur ). Mais une telle ide est en soi inadquate s'il s'agit, par exemple, de considrer les luttes
des paysans vietnamiens en dehors du cadre nationaliste et stalinien dans lequel elles s'inscrivaient!; et
si l'on traite de faon non-critique la manire dont une idologie anti-imprialiste prdominait chez les
tudiants ( qui tendaient considrer le proltariat occidental comme irrversiblement 'corrompu', et
se voyaient eux-mmes comme un front pour le 'Tiers Monde')![35]. Chez Harry Cleaver, le traitement
'marxiste autonomiste' des gauchistes et des nationalistes se reflte dans son attitude non-critique vis-
-vis des Zapatistes![36]. Dans les textes de Cleaver , il n'y a pas de vritable critique du rle du gau-
chisme et du nationalisme dans les luttes parce que de telles expressions sont considres - au mme
titre que les luttes des 'mnagres', des tudiants, des chmeurs et du proltariat industriel - comme
des moments d'autonomie dans la mesure o ils semblent dfier la stratgie capitaliste consistant

13
imposer le travail l'chelle nationale et internationale. Toute critique du nationalisme dans les luttes
est carte par lui comme tant idologique ou dogmatique.

Etant donne leur ncessaire antipathie pour le projet de ngation du capital, l' 'autonomie' du gau-
chisme et des tendances nationalistes signifie obligatoirement la soumission et bien sr l'crasement
de l'autonomie proltarienne!! Cette lacune de l'analyse, qui rige des forces opposes par nature
l'auto-organisation de la classe ouvrire en quivalent de cette auto-organisation de la classe ouvrire,
semble tre un effet de l'incapacit de la tendance de l'autonomia raliser cette rupture radicale avec
le lninisme qu'elle a quelquefois revendique, et dont Cleaver a repris l'hritage ( bien que, la diff-
rence de Negri, il n'ait jamais adhr aucun parti ). Au pire, le 'marxisme autonomiste', loin d'tre
une alternative un gauchisme pour lequel reprsentation politique et nationalisme sont dfendus en
tant que vhicules de la 'rvolution', peut finir par n'tre qu'une varit de plus de ce gauchisme non-
critique. Tout en rejetant l'ide de parti formel, les 'autonomistes' cherchent encore formuler des re-
vendications politiques pour les luttes autonomes sur le mme mode que les gauchistes.

3 Ngocier la loi de la valeur

Une autre tension de la thorie opraste que reproduit le livre de Cleaver tourne autour du statut de
la 'loi de la valeur'. D'une part, l'accent mis sur les ouvriers la pointe du procs de production im-
mdiat semble aller dans le sens de la centralit de la production de valeur dans l'explication de la dy-
namique de la lutte de classe. D'autre part, les germes d'une approche rvisionniste furent sems ds
les annes 70, quand Potere Operaio affirma que la lutte de classe s'tait affranchie des limites de l'ac-
cumulation!; l'ouvrier-masse tait cens avoir fait clater le fonctionnement de la loi de la valeur, obli-
geant le capital s'en remettre de plus en plus l'Etat ( p.137 ). Potere Operaio citait l'Automne Chaud
comme tournant, mais son analyse lui fut suggre par une rvolte de la population de Reggio de Ca-
labre contre le changement de statut rgional de la ville dans la seconde moiti des annes 70, qui
semblait tre significatif d'un rejet des institutions violent et gnralis. Cette analyse fut reprise par
Negri, qui tait conduit par sa comprhension de la crise comme produit de l'antagonisme de classe
soutenir l'ide que la loi de la valeur tait supplante par des relations de confrontation politique di-
recte entre les classes![37], et que l'argent devait maintenant tre compris en termes de fonction de
'commandement'![38]. Il en dcoule un trait distinctif des gens influencs par la tradition de l'autono-
mia!: l'accent mis sur la lutte de classe non comme lutte en relation avec la valeur, mais comme lutte
pour le contrle sur le travail, pour l'imposer ou pour lui rsister.

Un apport majeur de l'ensemble de la scne 'autonomiste' amricaine a t de ne pas aller trop loin
dans la reprise des positions de Negri. Mais il nous semble que la tentative de Cleaver d'adopter cer-
taines ides 'hrtiques' de la post-autonomia qui vont 'au-del de Marx' tout en proclamant sa fidlit
au Capital fait natre des ambiguts sur cette question de la valeur.

Ainsi, d'une part, Pour une lecture politique du Capital affirme, au moins dans une note de bas de page,
que le contrle est toujours li la valeur!; et dans la seconde dition, contre ceux ( les 'autonomes' )
qui l'oublient, Cleaver rpte que la thorie de la valeur travail est le 'noyau indispensable' de la tho-
rie de Marx ( p. 11). D'autre part, tout au long de Pour une lecture politique du Capital, les aliments et
l'nergie (principaux exemples de Cleaver ) apparaissent essentiellement comme des moyens de lutte
pour le contrle lui-mme plutt que comme des secteurs de la production de valeur, et le travail ap-
parat comme un moyen de contrle en lui-mme.

La valeur d'usage ultime du travail, qui est la valeur d'usage de la force de travail, est son rle en tant
que moyen fondamental du contrle capitaliste. Pour le capitaliste, tre capable d'imposer le travail,
c'est conserver le contrle social. Mais la valeur d'usage de la force de travail pour le capital est aussi
sa capacit produire de la valeur et de la plus-value. (p. 100)

L'emploi du mot 'aussi' semble indiquer la priorit donne au contrle par rapport la valeur dans
l'explication de la dynamique de la lutte de classe.
Bien que le capital traite essentiellement toutes les valeurs d'usage comme des sources arbitraires de
valorisation, il ne peut pas tre indiffrent aux particularits des valeurs d'usage - nous en sommes

14
d'accord. Ainsi Cleaver a raison, par exemple, de revenir au moment de l'accumulation primitive o le
capital cre la classe ouvrire en chassant les paysans de la terre et ainsi de leur source d'aliments.
Bien plus, avec des mcanismes contemporains comme la Politique Agricole Commune et les mesures
similaires dans d'autres pays, il est exact que la valeur d'usage spcifique des aliments ( et le rle poli-
tique des classes engages dans la production alimentaire ) l'a amene tre probablement davantage
l'objet de mesures stratgiques de planification par le capital gnral, sous forme d'organes tatiques
et supranationaux.

Rtrospectivement, pourtant, il nous semble maintenant que la politisation du prix des aliments et de
l'nergie - qui apparaissaient comme des instruments manipuls dans la lutte entre sujets conscients,
classe capitaliste et classe ouvrire - tait une caractristique spcifique des conditions de crise des an-
nes 70 ( la crise de l'nergie notamment, et la focalisation par rapport l'intervention de l'Etat sur l'in-
flation dans la ngociation entre classe ouvrire et capital ). Cleaver, comme d'autres dans la tradition
post-autonomia, utilise ces moments historiquement spcifiques de la lutte de classe pour gnraliser.
Dans la priode actuelle, il y a eu 'dpolitisation' de ces questions de prix en rgime de faible inflation,
et le modle idologique a t qu' 'il n'y a pas d'alternative' au march 'globalis'.

Comme nous l'avons dit plus haut dans ces pages, l'abandon de la loi de la valeur chez les thoriciens
qui s'identifient l'autonomia pose problme![39]. Dans notre lecture de Marx, et dans notre compr-
hension du capital, le capital comme totalit parvient se constituer en tant que tel partir d'lments
disparates et bien sur conflictuels. Cette conceptualisation du capital comme sujet en conflit avec le
sujet classe ouvrire, chacun avec leurs stratgies distinctes ( 'imposer le travail' contre 'refuser le tra-
vail' ), que Cleaver partage finalement avec Negri![40], si elle est pose comme quelque chose de plus
qu'un raccourci ou une mtaphore, implique un capital dj unifi. Le capital en tant que sujet ne peut
avoir une stratgie que dans la mesure o il y a une entente ( pour fixer les prix ) entre les diffrents
capitaux, ou si un capital particulier ( qui!? Le capital US!? La Banque Mondiale!? ) accepte d'agir
comme capital-en-gnral de la mme faon qu'un gouvernement national agit dans l'intrt capita-
liste national. Le capital en tant que totalit a bien sur ses intrts, mais ceux-ci - fonds sur le besoin
d'exploiter la classe ouvrire aussi durement que possible - surgissent et agissent prcisment tra-
vers ses lments conflictuels!: la concurrence entre les capitaux individuels. Le capital peut parvenir
plus de conscience des moments de conflit de classe accru, et cette conscience peut s'institutionnali-
ser. Mais le capital n'est pas essentiellement un sujet conscient.

4. Comprendre le recul

Tronti affirmait, selon une formule clbre, que chaque attaque capitaliste couronne de succs contre
le travail ne fait que dplacer l'antagonisme de classe un niveau plus lev, plus socialis (Wright, p.
37). A sa suite, Negri, Cleaver et d'autres gens du courant autonomiste ou influencs par lui, souli-
gnent que la lutte de la classe ouvrire pousse le capital en avant. L'activit de la classe ouvrire n'est
pas vue ( seulement ) comme rponse aux initiatives du capital mais comme le moteur mme du d-
veloppement capitaliste - son premier moteur![41]. Dans cette analyse, la crise capitaliste - les fermetu-
res d'usines, le chmage de masse et l'austrit - signifient que la lutte de classe change simplement de
forme plutt qu'elle ne recule. On pose que la lutte de classe est partout et sous de multiples formes.
Cette perspective apporte par consquent un correctif apprciable la description objectiviste du
fonctionnement du capital dans le marxisme classique. Les conceptions figes et ftichistes de la lutte
de classe dans le marxisme classique pouvaient conduire se demander o est passe la rsistance et
si elle rapparatra jamais. Par contraste, le 'marxisme autonomiste' trouve la rsistance partout.

Mais il nous semble que l'oprasme en gnral et Cleaver en particulier tordent peut-tre le bton
dans l'autre sens. Affirmer que la lutte de classe est 'partout' et 'toujours' pose le problme d'expliquer
le phnomne vident des reculs historiques de la lutte de classe, aussi bien que le problme 'politi-
que' de rpondre ce recul en pratique. Les deux sont lis.

15
4.1 Affronter l'vidence de la dcomposition

En postulant l''unit du travail abstrait' comme base de la recomposition de classe, Negri saluait pres-
que comme bienvenue la 'disparition' de l'ouvrier-masse et croyait que le moment dcisif de la
confrontation approchait. !Au moment mme o la 'vieille contradiction' semblait s'tre apaise, et le
travail vivant s'tre subsum sous le capital, toute la force d'insubordination se coagule dans ce front
final qu'est le caractre antagoniste et constamment gnral du travail social!![42]. A un moment
qu'on pourrait certainement caractriser comme le dbut de la contre-offensive de restructuration du
capital, qui aboutit une dcomposition de la classe, il dcrivit un processus massif de recomposition
- un bond qualitatif dans l'unit de la classe. Wright (p. 167) conclut que cette description ne concidait
pas avec l'exprience italienne de l'poque. Il y a peu de tmoignages de l'unification concrte entre
secteurs sur laquelle toute l'argumentation de Negri reposait!; les luttes industrielles acharnes dans
les petites usines du Nord furent coupes des autres secteurs de la classe. Wright affirme qu'en 1975-
1976, ce furent plutt les cercles de jeunes proltaires que les luttes dans les usines qui crrent des
liens au niveau de l'ensemble de la classe ouvrire. Les ouvriers des grandes usines taient en situa-
tion de 'trve productive' au mieux, de dfaite rampante au pire - et subordonns au mouvement ou-
vrier officiel, qui avait repris le contrle des usines aprs l'explosion de luttes autonomes de 1969 et
des annes suivantes. Le soutien des syndicats l'ajustement des revendications des travailleurs aux
exigences de l'accumulation se refltait, dans la sphre politique, dans le 'compromis historique' du
PCI avec le gouvernement Chrtien-Dmocrate. La gauche historique, PCI et CGIL, soutenait la 'ges-
tion' des difficults conomiques de la nation.

Bologna (1976, cit par Wright, pp. 170 -1) accusa Negri et l'autonomia de !se laver les mains des diffi-
cults rcentes de l'ouvrier-masse!. Il affirmait qu'il y avait eu une !raffirmation de l'hgmonie r-
formiste dans les usines, brutale et implacable dans ses efforts pour dmembrer la gauche de la
classe! Negri n'avait pas russi prendre en charge le dsarroi et la dfaite de l'ouvrier-masse. Il pr-
frait !exercer le vieux mtier du thoricien en possession de quelque synthse grandiose!. Les Comi-
tati Autonomi Operai, l'aile romaine de l'autonomia, rejeta aussi la vision optimiste de Negri, et critiqua
dans ses abstractions leur absence de base empirique, chose qui avait eu tant d'importance pour les
premiers oprastes.![43]

Dans le quart de sicle qui s'est coul, il ne s'est pas produit grand chose, notre avis, qui confirme-
rait le pronostic optimiste de Negri. L'ouvrier-masse a t dcompos travers la flexibilisation du
travail, la dsarticulation territoriale de la production, la mobilit du capital sur le march mondial, la
rationalisation de la production, la dcentralisation!; mais l' 'ouvrier social' qui tait cens merger des
cendres de l'ouvrier-masse n'est pas apparu comme un nouveau proltariat universel capable d'af-
fronter fondamentalement le rapport capital. La dcomposition est quelquefois dcomposition et rien
d'autre, elle n'est pas ncessairement une recomposition en elle-mme.

Le 'marxisme autonomiste' de Cleaver et de ceux qui sont proches de sa perspective affirme que nous
devons reconnatre la validit des luttes multiformes et 'caches' ( absentisme, vol au travail, formes
diverses de grve perle, etc.. ) qui restent vivaces malgr le dclin des formes plus anciennes de r-
sistance collective manifeste![44]. Il y a toujours, bien sur, une rsistance au mode spcifique selon le-
quel du sur-travail est pomp sur les producteurs directs. Mais le fait que la classe ouvrire tend ac-
tuellement rsister sous une forme principalement fragmente et individuelle - le fait que la rsis-
tance soit si fragmente ou cache - reflte la faiblesse historique de la classe dans son ensemble. Cela
signifie qu'il n'est pas facile de voir comment de telles formes caches et individuelles de rsistance
peuvent en elles-mmes nous ramener au point de non-retour. A moins de devenir ouvertement col-
lectives, elles fonctionnent purement comme une forme d'antagonisme laquelle le capital peut faire
face, ou mme qu'il peut rcuprer. C'est l l'aspect valide des avertissements de Tronti et de Panzieri
au sujet des limites de la lutte autonome.

4.2 Echapper au collier!?

Lie cette question du recul, il y a celle de savoir si la classe ouvrire poussera ternellement le ca-
pital en avant. Est-ce que les 'autonomistes' avancent trop rapidement que la lutte de classe est le mo-
teur!? Si la lutte de la classe ouvrire est toujours remise au pas par le capital, comment peut-elle
chapper au collier!? L'argument que la lutte de classe est vivace sous des formes multiples a de la

16
force, mais il risque de n'tre plus, finalement, qu'une manire de se satisfaire des limites actuelles de
la lutte de classe. L'accent mis sur la validit et l'importance ( de la pluralit ) des luttes autonomes el-
les-mmes peut signifier l'abandon de la rvolution en tant que totalit. Et alors que la possibilit et la
ncessit de la rvolution totale s'estompent, les campagnes rformistes, prsupposant le maintien du
rapport capital, passent au premier plan. Un symptme de ce mauvais cot de la post-autonomia, ce
sont les revendications de revenu garanti!: ces mouvements ont permis aux gens influencs par l'auto-
nomia de se retrouver cte cte avec d'autres rformistes dans des campagnes prolongeant les be-
soins actuels du capital en matire de restructuration de l'Etat-providence![45]. Cette vision, finale-
ment conservatrice, des avantages de la fragmentation, toutes les figures majeures de l'autonomia ou
du 'marxisme autonomiste' ne la reprendraient pas leur compte, mais elle n'est pas incompatible
avec une comprhension de la lutte de classe se rfrant au concept d'autonomie.

5 - Pour une lecture politique du Capital !:

Des 20 mtres de toile l'auto-rduction des prix en deux temps - trois mouvements

Dans sa tentative de donner une lecture politique de la critique de l'conomie politique de Marx, Har-
ry Cleaver reste dans la ligne de la tradition opraste!: Le livre de Negri crit en 1968, 'Marx propos
du cycle et de la crise', est un des premiers exemples de tentative de relier les catgories de Marx et les
notions de stratgie et de lutte. Mais en sous-texte du livre de Cleaver, il y a une dfense de l'impor-
tance du Capital contre la thse de Negri ( celui de la dernire priode ) selon laquelle le Capital est d-
pass par les Grundrisse par rapport au projet rvolutionnaire de notre poque. Dans 'Marx au-del de
Marx '![46], Negri affirme que le Capital a servi rduire la critique de la thorie conomique, que
l'objectivisation des catgories dans le Capital a pour effet de bloquer l'action de la subjectivit rvolu-
tionnaire et de soumettre la capacit subversive du proltariat l'intelligence rorganisatrice et rpres-
sive du pouvoir capitaliste. L'objet de la critique de Marx prise dans sa totalit n'est pas 'intellectuel'
mais rvolutionnaire, et donc les Grundrisse, qui sont traverss d'un bout l'autre par un antagonisme
absolument insurmontable, sont, selon Negri, le texte-cl et peuvent mme servir comme critique des
limites du Capital.

Dans Pour une lecture politique du 'Capital', Cleaver affirme que la bonne manire de lire le Capital et ses
catgories fondamentales, telles que la valeur, est de le lire 'stratgiquement', dans la perspective de la
classe ouvrire. Cleaver soutient donc que, s'il y eu 'blocage', il provenait seulement d'une lecture ina-
dquate du Capital, et que la solution est d'en faire une lecture politique.
Nous sommes d'accord avec Cleaver que, malgr la puissance des Grundrisse et leurs indications cru-
ciales sur le fait que le projet thorique de Marx tait plus vaste que la matire du Capital![47], le Capi-
tal est nanmoins la meilleure prsentation de la critique de l'conomie politique ( comme Marx lui-
mme le pensait clairement ). Mais ce n'est pas la mme chose que d'affirmer qu'une lecture 'politique'
du Capital est utile ou mme tenable. Nous pensons que la lecture 'politique' de Cleaver est finalement
un chec.

5.1 Les objectifs de Pour une lecture politique du 'Capital'

Pour une lecture politique du 'Capital' est centr sur les trois premires parties du Chapitre 1er du Livre I
du Capital. Marx y montre comment la marchandise a deux aspects - valeur d'usage ( un produit du
travail concret utile qui cre cette marchandise particulire ) et la valeur ( une reprsentation de ce
travail considr comme travail gnral abstrait )!; il montre comment la valeur doit prendre diffren-
tes formes!; et de l il dduit la ncessit logique de l'argent en tant que forme quivalent gnral de la
valeur. Avec le chapitre sur l'argent, ce sont indniablement quelques-unes des parties les plus diffi-
ciles du Capital. Alors qu'une bonne part du reste du livre avance sans dtours, ce dbut suffit souvent
frustrer le lecteur et le dcourager. Aussi doit-on reconnatre le mrite de la tentative de Cleaver de
donner un commentaire accessible.

La thse centrale de la lecture de Cleaver est qu'il faut mettre en rapport la catgorie de valeur, sous
ses diverses formes ( et aspects ), avec les luttes de classe sur les besoins humains - avec le subjectif -
plutt qu'avec le (seul) fonctionnement objectif du capital en tant que 'systme'. Dans les termes de

17
Cleaver, faire une lecture politique du Capital, c'est !montrer comment chaque catgorie et rapport est en
relation avec la lutte de classe et clarifie sa nature, et montrer ce que cela signifie pour la stratgie politique de la
classe ouvrire! (p. 76). La tentative de Cleaver de restituer le subjectif dans l'analyse de la valeur de
Marx procde en court-circuitant la plupart des mdiations de Marx, sautant directement de la forme-
marchandise aux luttes particulires. Il met en relation la matire du Chapitre 1er du Capital avec les
dveloppements qui suivent dans le mme Livre sur la lutte pour la journe de travail et sur l'accu-
mulation primitive, pour une part!; mais il fait surtout le lien avec des luttes plus contemporaines - sur
les prix de l'nergie et des aliments - d'une manire qui est clairement distincte de la mthode de
Marx![48]. Il justifie cela en disant que !dans la mesure o je fais donc appel, dans l'interprtation de
certains passages, des dveloppements tirs d'autres parties du Capital ou d'autres uvres, je pro-
cde ainsi dans le but de saisir le Chapitre 1er par rapport l'ensemble de l'analyse, et non pas pour
reconstruire l'volution des crits et de la pense de Marx" (p. 94, deuxime dition).

5.2 Les objectifs du Capital

Une question que Cleaver n'aborde pas, c'est la raison pour laquelle Marx parlait trs peu des luttes
dans le Chapitre 1er du Livre I. S'il est si ncessaire d'avoir une lecture politique du Capital comme
celle que fait Cleaver, alors pourquoi Marx ne nous a t'il pas pargn la difficult simplement par une
criture politique du Capital!? En prsentant le Capital comme une arme pour nos luttes, Cleaver veut
mettre l'accent sur les moments de d-rification et de d-ftichisation dans les catgories de Marx.
Bien sr il proclame que ce projet de lecture politique !est exactement le projet qu' exige la discussion
sur le ftichisme chez Marx. (p. 76). Ainsi pour Cleaver, il n'est pas besoin d' une !analyse spare de
la section 4 du Chapitre 1er qui traite du ftichisme, simplement parce que tout le prsent essai im-
plique d'aller au-del des apparences de la forme-marchandise pour atteindre les rapports sociaux!
(p. 80). Cleaver a raison sur ce point que la section sur le ftichisme est cruciale 'pour atteindre les
rapports sociaux'!; mais pourquoi Marx tenait-il au type d'expos qu'il utilise malgr la difficult que
cela risquait d'entraner pour la classe ouvrire, le public qu'il visait!? Qui plus est, le type de lecture
politique de Cleaver est-il vraiment appropri pour comprendre ce que Marx traite en tant que fti-
chisme de la marchandise!?

Il est intressant de comparer avec les Essais sur la thorie de la valeur chez Marx d'Isaac Rubin![49], que
Cleaver ne mentionne que brivement et pour l'carter, dans une note de bas de page![50]. Tandis que
Cleaver ne commente pas directement la section du Chapitre 1er du Capital sur le ftichisme, toute la
premire partie du livre de Rubin porte sur ce sujet. L'influence majeure du livre de Rubin fut prci-
sment due au fait qu'il saisit de faon systmatique le caractre insparable du ftichisme de la mar-
chandise et de la thorie de la valeur de Marx!: !La thorie du ftichisme est, per se, la base de tout le
systme conomique de Marx, et en particulier de sa thorie de la valeur! (Rubin, 1973, p. 5). Ainsi les
catgories de la valeur sont l'expression d'un monde sens dessus dessous, o leurs propres produits
dominent les producteurs, o les hommes se rapportent entre eux au travers de choses, et o les objets
se comportent comme des sujets et les sujets comme des objets. Depuis que le livre de Rubin a t ren-
du accessible dans le monde anglophone par la traduction de Fredy Perlman, toute une cole marxiste
s'est dveloppe, insistant comme Rubin sur le fait que la thorie de la valeur de Marx n'est pas une
thorie no-ricardienne du travail concret, mais une thorie de la valeur fonde sur le travail social
abstrait!;![51] une telle analyse met au premier plan le ftichisme et fait ressortir le fait que l'uvre de
Marx est une critique de l'conomie politique, pas une conomie politique marxiste.

Il semble donc que Rubin fait ressortir les mmes points que Cleaver, mais en expliquant et en illus-
trant les catgories de la valeur partir des mdiations fondamentales que sont les rapports sociaux, le
ftichisme du travail et de la marchandise, et non pas par la lecture directement politique qui a la pr-
frence de Cleaver. De plus, le cas de Rubin remet en cause le schma dvelopp par Cleaver dans son
introduction, tel que le rsume le tableau suivant!:

Lectures idologiques Lectures stratgiques

Lectures de l'conomie politique Du point de vue du capital Du point de vue du capital
Lectures philosophiques Du point de vue du capital ensemble vide
Lectures politiques ensemble vide Du point de vue de la classe ou-
vrire

18
Approches de lecture de Marx (Cleaver, p. 31)

Cleaver (p. 30) dfinit la case en bas droite du tableau comme!:

la lecture stratgique de Marx qui se place du point de vue de la classe ouvrire. C'est une lecture qui
structure consciemment et unilatralement son approche pour dterminer la signification et la perti-
nence de chaque concept par rapport au dveloppement immdiat de la lutte de la classe ouvrire.
C'est une lecture qui carte toute interprtation dtache et toute thorisation abstraite pour ne saisir
les concepts que dans le cadre de cette totalit concrte de luttes dont ils dsignent les dterminations.
Je pense que c'est le seul type de lecture de Marx qui puisse vraiment tre qualifi de lecture du point
de vue de la classe ouvrire, parce que c'est le seul qui s'adresse directement au besoin de la classe de
clarifier la place et la structure de son propre pouvoir et de sa propre stratgie.

Bien que l'Etat stalinien ait admis la porte politique du 'raisonnement abstrait' de Rubin![52], le livre
de Rubin ne rpond pas aux critres 'politiques' de Cleaver. Mais le livre de Rubin n'est pas non plus,
visiblement, un cours d'conomie politique ou de philosophie. Une des raisons pour lesquelles l'ou-
vrage de Rubin a une influence majeure, dirions-nous, est prcisment le fait qu'il transcende une telle
distinction. Sous l'influence de la vague rvolutionnaire des annes 10 et 20, Rubin, comme des cri-
vains de la mme priode tels que Lukcs et Korsch, put aller au-del du marxisme de la Seconde In-
ternationale et comprendre le Capital comme une critique de l'conomie politique - mais sans revenir,
comme l'Ecole de Francfort, la pure philosophie.

La quatrime partie du Chapitre 1er du Capital, 'Le ftichisme de la marchandise et son secret', est
cruciale parce que Marx y montre comment les formes de la valeur sont une expression de la rifica-
tion, et par suite, sont ftichises dans notre exprience. L'approche de Rubin est dcisive car elle attire
l'attention sur le caractre insparable du ftichisme et de la thorie de la valeur. En essayant de court-
circuiter le processus, en passant immdiatement l'aspect de d-ftichisation de la lutte de classe,
Cleaver saute des niveaux d'abstraction. Il nous semble, d'un point de vue analytique, qu'il est nces-
saire d'expliquer la rification avant d'examiner son renversement. Autrement dit, pour relier la va-
leur aux types de lutte dont parle Cleaver, il faut dvelopper toute une srie de mdiations![53], parmi
lesquelles les catgories de plus-value absolue et relative, de capital constant et capital variable, et la
relation entre prix et valeur ( que Marx introduit plus tard dans le Livre I ), la circulation (que Marx
introduit dans le Livre II ) et les formes de distribution de la plus-value - profit, rente et salaires ( qui
ne sont pas abords avant le Livre III ). Le Livre I concerne le capital-en-gnral, expos travers des
exemples d'entreprises capitalistes comme un outil analytique pour driver les catgories ultrieures,
plus dveloppes.

Il nous semble essentiel de saisir ce que Marx tentait de faire dans le Capital. Si le projet d'ensemble de
Marx tait 'le capitalisme et son reversement', il fallait nanmoins d'abord montrer, pour lui, ce
qu'tait le mode de production capitaliste, comment il tait possible!; ce qui le conduisait mthodolo-
giquement mettre provisoirement de ct la subjectivit de classe afin de saisir la logique du capital
comme un systme objectif et positif de 'lois' conomiques qui est apparemment indpendant de la
volont humaine![54]. Le marxisme objectiviste fait de cette mise de ct provisoire quelque chose de
dfinitif. On pourrait considrer la dmarche de Cleaver comme une tentative de redonner sa place
la subjectivit de classe ainsi provisoirement carte!; mais comme il n'explique pas vraiment le ca-
ractre marginal de la lutte de classe dans les pages du Capital, ce qu'il dit n'est l que comme simple
revendication de dsaccord par rapport l'argumentation de Marx.

Bref, dans sa qute comprhensible du concret et de l'immdiat, Cleaver abandonne la rigueur analy-
tique requise pour faire le lien entre le Capital et la lutte de classe. Si nous pouvons tre d'accord avec
l'ide que qu'il faut comprendre le Capital comme une arme dans la lutte de classe, il n' a pas besoin
qu'on le rduise la lecture grossirement instrumentale qu'en propose Cleaver.

19
6 - O va l'autonomie!?

6.1 Negri et la renonciation au sujet rvolutionnaire universel

Le maintien de l'influence de l'operaismo et de l'autonomia est vident aujourd'hui dans nombre de

mouvements rcents, dont le plus notable est peut-tre Ya Basta!! en Italie, qui s'inspire de certaines
ides de Negri. Negri lui-mme a dernirement suscit l'intrt de certains cercles. Empire, le livre qu'il
a crit avec Michael Hardt![55], est entr en rsonance avec les proccupations de certains activistes
'anti-capitalistes'/'anti-mondialistes', de certains universitaires et mme d'un conseiller politique du
New Labour![56]. Alors que les ides de Negri taient quelquefois discutables quand il faisait partie de
l'aire de l'autonomie, aprs avoir perdu contact avec le mouvement il a cess de produire quelque
chose de valable, et il a gliss dans un marcage universitaire dont les implications rformistes ne sont
que trop videntes![57]. La dconnexion des ides par rapport au mouvement, la suite de la rpres-
sion qui a culmin dans les arrestations massives de 1979, a signifi aussi dans une certaine mesure
une bataille pour l'hritage du mouvement. A travers des journaux comme Zerowork et Midnight Notes,
les thoriciens anglo-amricains ont maintenu en vie le 'marxisme autonomiste'. En mettant l'accent
sur l'importance que garde la valeur ( mme de faon ambigu, comme on l'a vu), ces thoriciens, et
entre autres Harry Cleaver, se sont distingus du dernier Negri et de son adhsion la fois au post-
structuralisme et aux ides du philosophe ( pr-hglien) Spinoza.

Mais - malgr ses innombrables contradictions internes - on peut retrouver une continuit de l'autono-
mia, du Negri des dbuts au Negri de la dernire priode. Par exemple, on peut remonter de ses posi-
tions rcentes, communes d'autres rformistes, pour un revenu garanti, la revendication d'un 'sa-
laire politique' du Negri radical de Potere Operaio. Malgr ses analyses intressantes des dbuts, il est
significatif que son uvre thorique relativement rcente parat en accord avec les ides de Foucault,
Deleuze et Guattari justifiant les formes fragmentes de rsistance et niant la ncessit d'affronter
l'Etat.

Empire contient toutes sortes de positions qui pour nous sont problmatiques, sinon contre-
rvolutionnaires et rcupratrices, y compris l'abandon de la valeur, la centralit du travail immat-
riel, l'appel une 'dmocratie relle' et les propositions de 'citoyennet globale'. Ce qui a suscit l'int-
rt, apparemment, c'est justement la thse de l' 'empire' - l'mergence d'une unique entit politico-
conomique capitaliste mondialement unifie - qui semblait offrir une alternative aux dcevantes
thories orthodoxes de l'imprialisme. Mais avec la guerre US en Afghanistan, le concept d'impria-
lisme est revenu au premier plan du discours politique![58]. Ce qu'il nous reste donc, en tant que
contribution de Negri l'autonomia, c'est une apologie de la fragmentation. L'abandon du concept de
proltariat ( remplac maintenant par la 'multitude' ), sujet rvolutionnaire universel, c'est l'abandon
de la rvolution mondiale. On pourrait donc dire que l'uvre de Negri est l'expression du profond
sentiment de dfaite et de dsillusion qui a suivi l'chec du Mouvement de 1977.

6.2 L'histoire comme idologie

Il y a clairement deux manires diffrentes d'crire l'histoire dans les livres de Steve Wright et Harry
Cleaver. Celui de Wright est l'histoire politique d'un mouvement. Mais il est galement critique, d'un
point de vue communiste. C'est pourquoi nous en recommandons fortement la lecture, comme res-
source inapprciable pour aider comprendre le dveloppement, les contributions et les tensions de
l'oprasme et de l'autonomie dans leur contexte historique, celui de l'Italie des annes 50, 60 et 70.

A l'oppos, l'expos de la tradition de l'autonomia par Cleaver nous parat beaucoup plus tendancieux.
Au lieu de se centrer, comme Wright, sur ce qui est clairement un pisode historique unique, Cleaver
choisit un certain nombre de mouvements et de thoriciens diffrents, remontant jusqu' C.L.R. James
et Raya Dunayevskaya, pour les dsigner comme reprsentatifs de ce qu'il appelle 'marxisme autono-
miste'. L encore, Cleaver est cohrent avec la tradition de l'historiographie opraste, qui, rtrospecti-
vement, retrouva l'ouvrier-masse, et donc une communaut de perspective, dans des luttes anciennes
comme celles des Wobblies et du mouvement ouvrier allemand des annes 20.

20
Dans un sens il pourrait sembler qu'il n'y a rien redire la tentative de Cleaver d'identifier comme
une tradition particulire ce qu'il considre comme un usage rvolutionnaire de Marx. Et si nous re-
gardons les groupes et les thoriciens auxquels il se rfre ( la fois dans Pour une lecture politique du
'Capital' et dans son cours l'universit sur le 'marxisme autonomiste'![59]), un grand nombre d'entre
eux correspond ce que nous estimons tre les contributions les plus valables.

Mais il y a deux problmes, lis entre eux. Premirement, en regroupant ainsi ces mouvements et
thoriciens divers, on a la mme homognisation ou le mme aplatissement - par oubli des diffren-
ces - que nous avons vu dans l'analyse de classe 'autonomiste' de Cleaver, aussi bien que dans les
concepts oprastes d'ouvrier-masse et autres.

Deuximement, il est rvlateur de considrer quelles tendances sont exclues du canon selon Cleaver,
ou du moins voques seulement de faon superficielle. Comment ces tendances ngliges peuvent-
elles tre en opposition avec les autres!? Quelles sont donc ces contradictions que la formule 'mar-
xisme autonomiste' supprime!?

Pour nous, compte tenu des dveloppements dans la thorie depuis un sicle, les absences les plus
notables de 'Pour une lecture politique du 'Capital', sont l'Internationale Situationniste![60] et la gauche
italienne, et ceux qui ont t influencs par elle, comme Barrot/Dauv et Camatte. On peut mme dire
que la tentative de dfinir quelque chose comme le 'marxisme autonomiste' est idologique, par son
insistance sur les ides 'similaires' et par ses dissimulations ( le fait de glisser sur ce qui distingue les
'bons' thoriciens et mouvements, le silence sur ceux qui ne cadrent pas ). Ceci n'a rien d'inhabituel ou
d'trange. La contre-offensive capitaliste qui a culmin avec la dfaite du Mouvement de 1977 a vu un
dsillusionnement l'gard de la possibilit d'un changement rvolutionnaire de masse, qui s'exprima
dans les trajectoires de ceux qui sortaient de l'aire de l'autonomie!: la plupart entrrent au PCI ou dans
les groupes arms. De mme, on peut voir dans la transformation des analyses globales des thori-
ciens de l' operaismo et de l'autonomia en 'marxisme autonomiste' un reflet du recul du mouvement qui
donnait lieu ces ides. L'idologie, c'est la thorie fige, la thorie se fige quand la pratique sur la-
quelle elle est fonde est interrompue. 'Autonomisme' semble non-dogmatique et dynamique cause
de l'accent sur les besoins particuliers et la diversit des luttes etc.!; mais c'est le principe d'ouverture
sur de nouvelles luttes qui est lui-mme devenu idologique mesure que la vague de luttes a reflu.
Ainsi le fait de passer sous silence les limites des courants que Cleaver approuve, et qu'il cite mme
comme modles de luttes autonomes ( par exemple Le salaire pour les mnagres )![61], va de pair
avec l'exclusion de ceux qui contribueraient la critique de ces mmes courants. Tout courant radical
a besoin de se critiquer pour se dpasser, comme le proltariat s'auto-mancipe travers son auto-
abolition. L'identification par le label 'marxisme autonomiste' chez Cleaver est idologique, en ce
qu'elle est partielle et tente de fermer et non d'ouvrir le chemin de sa propre auto-critique.

6.3 Vers une valuation critique et une appropriation des contributions des oprastes

Alors que le livre de Cleaver, et particulirement son introduction, a t important pour un grand
nombre d'entre nous dans le pass, il nous semble prsent que le livre de Wright est plus utile que
Pour une lecture politique du 'Capital', car il nous permet de nous approprier les meilleurs apports de la
tradition opraste. Wright achve son livre par cette phrase!: !Ayant aid forcer le verrou qui
bloquait la comprhension du comportement de la classe ouvrire dans et contre le capital, pour tout
compte fait se dsagrger dans le processus, la tradition opraste a lgu d'autres le soin de com-
prendre les trsors qu'elle recle.!. Sous de nombreux aspects, les analyses de la lutte de classe de
l'oprasme italien promettaient beaucoup, mais donnrent peu. Toute la tendance, de plus en plus di-
vise en camps spars, s'effondra la fin des annes 70. Tandis qu'un des camps donnait sa prf-
rence aux thmes libertaires de l'autonomie, au dveloppement de l'individu et aux dterminations
subjectives de l'identit de classe, l'autre camp se tourna au contraire vers les dbats sur le 'parti arm'
et la possibilit de la guerre civile. Les deux camps abandonnrent la focalisation traditionnelle de
l'oprasme sur le rapport entre composition de classe technique et composition de classe politique -
c'est dire entre la structure matrielle de la classe dans le procs de travail et son comportement en
tant que sujet autonome par rapport aux impratifs du mouvement ouvrier aussi bien que du capital.

Mais qu'y a t'il sauver de toute cette exprience!? La !dialectique complexe de dcomposition et de
recomposition! des forces de classe, d'abord labore par Tronti et d'autres, fut un abandon significa-

21
tif de la comprhension gauchiste traditionnelle de la lutte de classe!; les bonnes questions taient po-
ses!: quels sont les facteurs matriels dterminants dans la comprhension du comportement de la
classe ouvrire en tant que sujet (rvolutionnaire )!? Mais si les bonnes questions taient poses, les
rponses qu'apportrent les oprastes n'taient pas toujours satisfaisantes, et l'on confondait souvent
tendance et totalit. On critiqua avec raison les premiers oprastes pour leur refus de thoriser les
moments de lutte de classe en dehors des grandes usines, et peut-tre aussi leur vision du salaire
comme lieu privilgi de la lutte!; mais leur successeurs autonomistes pouvaient tout autant tre criti-
qus pour leur abandon problmatique de l' 'ouvrier masse'.

Le livre de Wright se focalise sur le concept de composition de classe, l'apport le plus spcifique de
l'oprasme. La composition de classe fut importante comme tentative d'exprimer comment la classe
ouvrire est un sujet actif, et nous mne donc au-del de la pauvret du marxisme objectiviste qui
donnait de la classe ouvrire une image passive et dpendante. Ce concept naquit de l'exprience de la
lutte autonome quand la classe ouvrire tait l'offensive, mais il a fini par sembler moins adquat
dans des priodes de crise et de recul. Dans quelle mesure y eut-il une recomposition politique de la
classe avec le dclin de l'ouvrier-masse!? Est-ce que les auto-rductionsdes annes 70 et les mouve-
ments d'tudiants et de chmeurs de 1977 firent de l' 'ouvrier social' une ralit concrte!? Certes, une
multiplicit de luttes firent irruption au niveau social. Mais est-ce que ces luttes s'unifirent, est-ce que
les nouvelles subjectivits forges dans la lutte fusionnrent!? La recomposition de classe devait en-
traner la formation d'un mouvement proltarien de plus en plus conscient de lui-mme. La dispersion
des ouvriers (operaio disseminato), et le dplacement de la lutte sur le terrain de la socit globale, du
fait de la fluidit des situations et de la multiplicit des moments de lutte, rend plus difficile l'mer-
gence d'un mouvement conscient de lui-mme. Mais certains dans l'aire de l'autonomie voient dans
ces mmes facteurs un potentiel de transmission rapide des luttes tous les secteurs de la classe. Mais,
tandis que le refus du travail et la libration des besoins se manifestaient sous les formes les plus di-
verses dans les luttes des annes 70 ( cercles de jeunes proltaires, meutes, 'shopping gratuit' ou r-
appropriations, squats, auto-rductions organises sur les loyers, les articles de consommation cou-
rante et les transports, etc. ), ils ne se dvelopprent pas en mouvement politique sur le salaire ( red-
fini comme un revenu social garanti ) tel que Negri le thorisait - pas plus qu'en un mouvement de
classe cohrent capable de renverser les rapports sociaux capitalistes.

Si ce compte-rendu de lecture a consacr tant de place aux problmes de l'oprasme et de l'autonomia,

c'est uniquement cause de l'importance historique de ce courant. Aujourd'hui, des ides comme cel-
les de la non-neutralit de la machinerie et de l'organisation de l'usine, de la mise au premier plan des
luttes et besoins immdiats (au lieu de la 'politique' spare), et de la nature anti-capitaliste des luttes
en-dehors ( tout autant qu' l'intrieur ) du lieu de travail, sont caractristiques de nombreux cercles
radicaux, qui ne se qualifieraient pas tous de marxistes. Les oprastes furent parmi les premiers
thoriser ces questions. La mesure dans laquelle leurs ides ont eu un cho parmi les radicaux au
cours des annes ( ou ont t adoptes et dnatures par les rcuprateurs ) est l'indice qu'ils ont su
articuler la ngation du rapport capital.

Notes

[1] http://lists.village.virginia.edu/!spoons/aut_html
[2] La mobilisation J18 cherchait relier les luttes autonomes des !cologistes, des ouvriers, des chmeurs, des
peuples indignes, des syndicalistes, des groupes paysans, des rseaux de femmes, des sans-terre, des tudiants,
des pacifistes et de beaucoup d'autres encore! . Voir http://bak.spc.org/j18/site/english.html
[3] Dans le discours politique en Grande-Bretagne, !ouvririsme! [ workerism ] est habituellement un terme
pjoratif pour des approches avec lesquelles nous sommes en dsaccord, car elles ftichisent les luttes sur le lieu
de travail ( et cartent celles en dehors ). L' operaismo italien, par contre, se rfre une inversion de perspective!:
se placer non du point de vue du fonctionnement du capital, mais du point de vue de la classe ouvrire!: !Nous
aussi, nous avons travaill avec un concept qui met le dveloppement du capital au premier plan, et les ouvriers
au second. C'est une erreur. Et maintenant, nous devons remettre le problme sur ses pieds, renverser la polarit,
et partir du commencement, et le commencement, c'est la lutte de classe de la classe ouvrire. Au niveau du ca-
pital dvelopp l'ensemble de la socit, le dveloppement capitaliste se subordonne aux luttes de la classe ou-
vrire!; il leur embote le pas, et ce sont elles qui fixent le rythme sur lequel les mcanismes politiques de la repro-
duction du capital lui-mme doivent se rgler! (M.!Tronti, 1964, 'Lenin in England', in Working Class Autonomy
and the Crisis [ L'autonomie de la classe ouvrire et la crise ] (London!: Red Notes/Conference of Socialist Eco-

22
nomists, 1979). Tandis que l'usage italien de ce terme est, comme nous le verrons, clairement positif, une des li-
mites ventuelles de la version italienne de l'ouvririsme tait prcisment la ftichisation des luttes dans l'atelier
.
[4] !Les nouvelles 'bases techniques' progressivement atteintes dans la production offrent au capitalisme de nou-
velles possibilits de consolider son pouvoirMais c'est la raison mme pour laquelle le renversement du sys-
tme par la classe ouvrire est une ngation de toute l'organisation dans laquelle s'exprime le dveloppement ca-
pitaliste! . R. Panzieri, 'The Capitalist Use of Machinery!: Marx versus the Objectivists' [ L'utilisation capitaliste
de la machinerie!: Marx contre les objectivistes ] in P. Slater ed., Outlines of a Critique of Technology [ Elments
d'une critique de la technologie ] (London!: Ink Links), pp. 49-60.
[5] !Au niveau le plus lev du dveloppement capitaliste, le rapport social devient un moment du rapport de
production, l'ensemble de la socit devient une articulation de la production!; autrement dit, l'ensemble de la so-
cit existe comme fonction de l'usine et l'usine tend sa domination exclusive l'ensemble de la socit. C'est sur
cette base que la machine de l'tat politique tend, de faon toujours croissante, ne faire qu'un avec la figure de
capitaliste collectif.! M.!Tronti, Operai e Capitale (Turin!: Einaudi 1971).
[6] S. Bologna (1977),'The Tribe of Moles', in Working Class Autonomy and the Crisis (op. cit.).
[7] A. Negri (1973). 'Partito Operaio Contro il Lavoro', in S. Bologna et al., eds., Crisi e Organnizzazione Operaia
(Milan!: Feltrinelli, 1974)
[8] Voir Negri (1982) 'Archaeology and Project!: The Mass Worker and the Social Worker', in Revolution Retrie-
ved!: Selected Writings on Marx, Keynes, Capitalist Crisis & New Social Subjects 1967-83. (London!: Red Notes,
1988).
[9] Voir 'Decadence!: The Theory of Decline or the Decline of Theory!? Part II', note 83, Aufheben 3 (t 1994).
[10] Une rponse marxiste oppose au 'problme' du fondement de classe de la rvolution, donne par Moishe
Postone dans Time, Labor and Social Domination et le groupe Krisis, est de conserver l'uvre de Marx comme
critique de la socit marchande et de la valeur, mais en coupant le lien avec le concept de classe.
[11] P. Linebaugh, The London Hanged (Harmondsworth!: Penguin, 1991).
[12] Negri introduisit le terme d' 'auto-valorisation' pour ce processus d'auto-dveloppement autonome. Voir
Marx au-del de Marx!: Leons sur les 'Grundrisse' (New York/London!: Autonomedia/Pluto, 1991). L'intrt de
ce concept rside dans son corollaire, l'ide que la classe ouvrire est un sujet actif, pas une simple fonction des
besoins de la valorisation du capital, dont la stratgie est de prendre ce dont elle a besoin. Mais chez Marx, le
concept de 'valorisation' dsigne le propre fonctionnement du capital - plus prcisment, son utilisation de notre
activit pour augmenter la valeur, c'est dire notre travail alin. Il semble donc extrmement bizarre de l'em-
ployer pour dsigner notre activit contre le capital - moins que cette activit soit elle mme galement aline
d'une certaine faon. Dans la prface la seconde dition de Pour une lecture politique du 'Capital' reconnat que
ce concept est problmatique ( comme il le fait dans son entretien avec Massimo de Angelis dans Vis--vis , 1993).
Pourtant, il l'utilise encore pour expliquer que les luttes autonomes, tout en existant contre le capital, sont aussi
pour 'une diversit de nouveaux mode d'existence' . Voir aussi son 'The Inversion of Class Perspective in Marxian
Theory!: From Valorization to Self-valorization' in W. Bonefeld, R. Gunn & K. Psychopedis eds., Open Marxism!:
Volume II!: Theory and Practice (London!: Pluto).
[13] Ce point est bien affirm dans 'Marianne Duchamp talks to Tursan Polat about Class'!: " Premirement, il y a
des diffrences, et pas seulement de simples diffrences, mais une opposition fondamentale, entre la conception
sociologique des catgories socio-conomiques d'une part, et la conception hegelienne-communiste de la classe
sociale d'autre part. Dans la conception sociologique, on dfinit les catgories socio-conomiques, y compris celle
de 'classe' et une quantit innombrable de sous-strates qui la constituent!: a) en partant de la particularit, c'est
dire de l'individu, donc de faon analytique/inductive!; b) comme des agrgats intemporels d'individus ayant en
commun mtier, revenu, et aussi culture!; c) comme des ralits prsentes de faon statique et normale dans toute
socit, c'est dire d'un point de vue biologique,. Dans la conception hglienne-communiste, on dfinit les clas-
ses!: a) en partant de la totalit, c'est dire de la forme sociale, donc de faon synthtique/dductive!; b) comme
agents actifs d'intrts historiques mutuellement opposs inhrents cette forme sociale!; c) dans la perspective
de l'abolition de l'Etat et de l'conomie, c'est--dire du point de vue de leur ncrologie.!
[14] Voir Dole Autonomy versus the Re-imposition of Work!: Analysis of the Current Tendency to Workfare in
the UK (disponible seulement sur notre site web), 'Unemployed Recalcitrance and Welfare Restructuring in the
UK Today' in Stop the Clock!! Critiques of the New Social Workhouse and 'Re-imposition of Work in Britain and
the "Social Europe"', Aufheben 8 (Automne 1999).
[15] ditions Penguin, p. 792.
[16] Dans les annes 30, par exemple, le Parti Communiste, qui contrlait le National Unemployed Workers' Mo-
vement (NUWM) [ Mouvement national des ouvriers au chmage ], ne voyait pour celui-ci d'autre rle que celui
d'auxiliaire la trane des grves menes dans l'industrie. Les dirigeants du NUWM , bien que membres du P.C.
de Grande-Bretagne, revendiqurent pour le mouvement des chmeurs le droit d'agir de faon indpendante.
Voir Wal Hannington, Unemployed Struggles 1919-1936!: My Life and Struggles Amongst the Unemployed (Wa-
kefield!: EP Publishing 1936).
[17] Les luttes des noirs amricains inspirrent les oprastes italiens!: !Les noirs amricains ne reprsentent pas,
ils sont le proltariat du Tiers Monde au cur mme du systme capitaliste Black Power signifie donc organi-
sation rvolutionnaire des noirs! (Potere Operaio Veneto-Emilano, 1967, cit par Wright, p. 132).

23
[18] Un examen ( critique) des questions souleves par la brochure de Dalla Costa & Selma James The Power of
Women and the Subversion of Community, par la revendication d'un 'Salaire pour le travail domestique' et par
des discussions plus rcentes ( par exemple The Arcane of Reproduction de Fortunadi ) serait utile, mais dpasse
les limites du prsent article.
[19] Voir 'A Commune in Chiapas!? Mexico and the Zapatista Rebellion', Aufheben 9 (2000), notamment pp. 20-
22. Alors que nous avons pris Holloway comme le type du marxiste acadmique qui surestime le poids de classe
ouvrire et la signification rvolutionnaire de la rbellion Zapatiste, Cleaver reprsente cette tendance encore plus
clairement. Son refus de considrer les critiques des Zapatistes et de Marcos est tout aussi idologique que la d-
fense du 'socialisme rellement existant' par les marxistes une poque antrieure. Par exemple!: !une femme
disait des encuentros de 1996!: 'les femmes faisaient tout, cuisine et mnage, y compris les toilettes, et toujours
pieds-nus ( c'taient les hommes qui avaient les bottes ) , mme aprs une forte pluie Harry Cleaver a dit 'Eh
bien, peut-tre qu'elles aiment a''! (cit dans You Make Plans - We Make History, 2001).
[20] Voir T. Shanin diteur , Late Marx and the Russian Road (London!: Routledge, 1983)!; et T. Shanin, The
Awkward Class (Oxford!: Oxford University Press, 1972).
[21] J. Camatte (1972) Communaut et Communisme en Russie.
[22] "L'tudiant tait dj un proltaire en vertu de sa place subordonne au sein de la division du travail univer-
sitaire. Dans la mesure o les bourses devenaient un salaire en bonne et due forme, il/elle serait transform(e)
pour de bon de 'figure sociale impure dans les marges du procs de valorisation' en 'travailleur salari produisant
de la plus -value' (Cazzaniga et al., 1968, cit par Wright, p. 95).
[23] Voir 'The Worker-Student Assemblies in Turin, 1969' dans Working Class Autonomy and the Crisis (op. cit.).
[24] L'ironie d'une telle approche, c'est qu'elle implique comme attitude adquate pour eux d'tre mauvais tu-
diant, alors que Cleaver lui-mme fut un bon tudiant et rassemble d'autres bons tudiants comme lui.
[25] En fait, si Cleaver regardait de plus prs les luttes actuelles, il serait amen re-redfinir finalement les tu-
diants comme classe moyenne. Avec le recul gnral de la rsistance proltarienne, et mme si plus de gens d'ori-
gine ouvrire sont entrs l'universit, les luttes ouvertes dans les universits ont diminu.
[26] En fait, pour beaucoup d'universitaires marxistes, le prfixe 'radical' a t remplac par celui de 'critique', re-
fltant le recul gnral de la lutte de classe qui pour l'intelligentsia prend la forme d'un recul ( encore plus pro-
nonc ) vers le royaume des ides et des thories.
[27] Ceci a t bien exprim dans Refuse (BM Combustion 1978)!: " L' 'opposition' des contre-spcialistes l'ex-
pertise autoritaire des experts autoritaires offre une autre pseudo-alternative au consommateur politique. Ces
spcialistes 'radicaux' (juristes radicaux, architectes radicaux, psychologues radicaux, travailleurs sociaux radi-
caux - tout sauf des gens radicaux ) essaient de se servir de leur expertise pour dmystifier l'expertise. La meil-
leure illustration de cette contradiction fut donne par un travailleur social 'rvolutionnaire' de Case Con qui d-
clarait un meeting!: 'la diffrence entre nous et un travailleur social ordinaire, c'est que nous savons que nous
opprimons nos clients' . Case Con est l'esprit d'une situation sans esprit, le soupir de l'oppresseur opprim, c'est la
conscience 'socialiste' du travailleur social hant par la culpabilit, qui garantit que les travailleurs sociaux va-
guement conscients restent leur poste tout en ayant le sentiment de rejeter leur rle Les contre-spcialistes
acadmiques tentent d'attaquer l'idologie (purement bourgeoise ) sur son lieu de production!: l'universit. Ne
voulant pas attaquer l'institution, le milieu universitaire, le concept mme d'ducation comme activit spare qui
produit les ides de pouvoir spar, ils restent pigs par les catgories fragmentes qu'ils tentent de critiquer
.En disant que les travailleurs sociaux sont exactement comme n'importe quel travailleur , il [le travailleur so-
cial de Case Con] ignore le rle d'autorit qu'ont intrinsquement les travailleurs sociaux , et le fait qu'ils ne pren-
nent part la lutte de classe qu'en se rvoltant contre ce rle, non pas en 'radicalisant' leur place spcifique dans la
division du travail ( le docker devenant 'docker radical', le mcanicien 'mcanicien radical' ..)! (pp. 10 - 11, 23 ).
[28] Voir 'A Commune in Chiapas!? Mexico and the Zapatista Rebellion', note 33, Aufheben 9 (2000).
[29] !nous ne pouvons comprendre la classe sans la voir comme une formation sociale et culturelle, issue de pro-
cessus qu'on ne peut tudier que sur une longue priode historique! E.P. Thompson, The Making of the English
Working Class [ La gense de la classe ouvrire anglaise ] (Harmondsworth!: Penguin 1963).
[30] Op. cit.
[31] 'gauchisme' est un concept que nous trouvons utile, mais peut-tre un peu dlicat dfinir. Il peut dsigner
les pratiques qui reprennent une phrasologie communiste tout en reprsentant le mouvement de l'aile gauche du
capital, Mais il est important pour nous de sortir de l'image d'une lutte de classe pure qui ne serait empche de
produire le communisme que par l'intervention d'une force extrieure ( la bourgeoisie) , le gauchisme. La ques-
tion, c'est pourquoi la lutte de classe se laisse ainsi dtourner. Il est important de reconnatre que, si certains gau-
chistes font clairement partie de la bourgeoisie ou au moins de l'Etat, le pouvoir du gauchisme, du syndicalisme,
etc.. provient du fait que la classe ouvrire gnre le gauchisme partir d'elle-mme comme expression de ses
propres limites un moment donn.
[32] 'The Tribe of Moles', op cit., p. 89.
[33] Pour Marx, les organisations formelles n'taient que des pisodes de !l'histoire du parti qui pousse partout
spontanment sur le sol de la socit moderne!. Cit par J. Camatte, Origine et fonction de la forme parti. Dans
cette tude, Camatte pousse en quelque sorte le discours sur le parti jusqu'au point extrme de dissolution, ou-
vrant sur les positions ultrieures de Sur l'organisation.

24
[34] Wright (p. 66) suggre que les premiers oprastes n'avaient pas de temps consacrer au tiers-mondisme et
au soutien aux luttes nationalistes de la gauche. Mais une couverture de la revue Potere Operaio dans les annes
70 appelait la victoire de l'OLP - ETA - IRA.
[35] Cette manire ( moraliste ) d'applaudir les luttes ( de libration nationale ) du 'Tiers-Monde' et de mpriser la
classe ouvrire occidentale fut une expression des relations sociales de la classe moyenne typique de ces tu-
diants.
[36] Voir, par exemple, http://lanic.utexas.edu/project/Zapatistas/INTRO.TXT
[37] Voir 'Crisis of the Planner-State!: Communism and Revolutionary Organization' (1971) dans Revolution Re-
trieved (op. cit.).
[38] Bien que nous aimions sa formule " l'argent est le visage du patron ".
[39] Voir 'Review!: Midnight Oil!: Work, Energy, War, 1973-92', Aufheben 3 (Et 1994) et 'Escape from the Law of
Value!?', Aufheben 5 (Automne 1996).
[40] Voir l'utile rsum des positions de Negri par Cleaver dans son Introduction Marx au-del de Marx!: Le-
ons sur les Grundrisse de Negri (New York/London!: Autonomedia/Pluto Press, 1991).
[41] Voir, par exemple, Toni Negri, 'Keynes and the Capitalist Theory of the State post-1929' dans Revolution Re-
trieved (op. cit.).
[42] Negri Proletari e Stato (2me dit., Milan!: Feltrinelli, 1976).
[43] !Nous avons toujours partag et nous partageons encore votre intrt pour les 'couches mergentes' (jeunes
proltaires, fministes, homosexuels ) et pour des sujets politiques ( l' 'operaio sociale' ) nouveaux et reconceptua-
liss. Mais prcisment l'indniable importance politique de ces phnomnes exige une extrme rigueur dans
l'analyse, une grande prudence dans la recherche, une approche solidement empirique ( des faits, des donnes,
des observations et encore des observations, des donnes, des faits )! (Rivolta di classe, 1976, cit par Wright, p.
171).

[44] Pour une bonne description de l'tendue des luttes 'caches' rcentes aux USA aujourd'hui, voir 'Fragile
Prosperity!? Fragile Social Peace!: Notes on the US' de Curtis Price.
[45] Voir l'article de Wildcat 'Reforming the Welfare State in Order to Save Capitalism' dans Stop the Clock!! Cri-
tiques of the New Social Workhouse (Aufheben, 2000).
[46] Op. cit.
[47] Voir F.C. Shortall, The Incomplete Marx (Aldershot!: Avebury, 1994).
[48] D'autre part, Cleaver soutient qu'il ne fait pas quelque chose de si diffrent de Marx!: !Marx illustre ces rap-
ports [ entre valeur d'usage et valeur d'change ] par un choix apparemment innocent de marchandises!: toile, fer,
montres, et crales (bl ). Je dis apparemment parce que la plupart de ces marchandises jouaient un rle-cl dans
la priode du capitalisme que Marx analyse!: la toile dans l'industrie textile, le fer dans la production de machines
et de canons, les montres dans la mesure du temps de travail, le bl comme moyen de subsistance de base de la
classe ouvrire. Pour apporter le mme soin cet expos, je propose de nous focaliser sur les marchandises-cl de
la priode actuelle!: force de travail, alimentation et nergie! ( p. 98 ) . Mais si Cleaver a probablement raison sur
le fait que Marx n'a pas choisi arbitrairement les marchandises qu'il mentionne au Chapitre 1er, leur fonction
dans l'expos de Marx est arbitraire. A la diffrence des conomistes, Marx tient compte de l'aspect valeur d'usage
dans l'conomie, mais ici, dans son chapitre introductif, il ne mentionne pas le caractre concret de ces valeurs
d'usage dans la lutte de classe. A ce point de l'expos du mode de production capitaliste par Marx, les valeurs
d'usage prcises sont hors de propos. La rfrence de Marx la toile, aux crales, etc.. est un moment d'un expo-
s logique, pas une rfrence aux luttes concrtes.
[49] I.I. Rubin, Essais sur la Thorie de la Valeur de Marx (New York/Montreal!: Black Rose Books 1973).
[50] En proclamant (p. 138) que les marxistes ont examin la question du contenu de la valeur en dtail, mais que
rien n'a t fait sur la question de la forme de la valeur ( d'o la ncessit de sa propre analyse ), Cleaver inclut
Rubin. Mais ceci suggre que Cleaver n'a pas compris ( ou peut-tre mme pas lu ) le livre de Rubin, qui est jus-
tement entirement consacr la forme sociale de la valeur
[51] . Jusqu'aux annes 70, au moins dans le monde anglophone, Marx passait pour avoir simplement dvelopp
et affin la thorie de la valeur travail de Ricardo. Dans cette interprtation traditionnelle, Marx, comme Ricardo,
tait cens adhrer une conception de la valeur fonde sur le travail concret . Ce qui tait commun toutes les
marchandises, et donc ce qui les rendait commensurables comme manifestations de ce facteur commun, c'tait qu'
elles taient toutes des produits d'une !dpense du cerveau, des nerfs et des muscles humains! , c'est dire du
travail humain en gnral. Par consquent, la valeur d'une marchandise paraissait dtermine par le travail in-
corpor en elle pendant sa production . Avec cette conception physiologique, ou quasi mcanique, du travail, la
thorie de la valeur travail ricardienne concevait la valeur comme un rapport purement technique!: la valeur
d'une marchandise tait simplement dtermine par la quantit d'nergie-travail ncessaire sa production. En
tant que telle, la thorie de la valeur travail ricardienne s'appliquait n'importe quelle forme de socit. Pour Ru-
bin, la spcificit du mode de production capitaliste tait que les producteurs ne produisaient pas pour leurs be-
soins immdiats mais produisaient des marchandises pour le march. Le travail allou la production de n'im-
porte quelle marchandise particulire n'tait pas dtermin pralablement la production par la coutume ou par
un plan social et donc n'tait pas du travail immdiatement social. Le travail ne devenait travail social , partie re-
connue de la division du travail social, que par la vente de la marchandise qu'il avait produite. Bien plus,
l'change de marchandises tait un processus d'abstraction relle travers lequel les diffrents types de travail

25
concret taient rduits une substance commune -le travail social abstrait. Ce travail social abstrait tait la subs-
tance sociale de la valeur. La thorie de la valeur fonde sur le travail social abstrait de Rubin dbouchait nces-
sairement sur une analyse du ftichisme de la marchandise puisqu'elle s'intressait la manire dont le travail en
tant que rapport social doit se manifester sous la forme de la valeur dans une socit o le relations entre hommes
se manifestent comme relations entre choses. Au milieu des annes 70, la thorie de la valeur travail subit les at-
taques de l'cole no-ricardienne qui affirmait qu'elle tait la fois tautologique et contradictoire. La thorie de la
valeur fonde sur le travail social abstrait de Rubin fut alors redcouverte comme rponse ces critiques la fin
des annes 70. Bien que Cleaver carte Rubin, il y a eu des tentatives d'aborder sa thorie de la valeur fonde sur
le travail social abstrait partir de la tradition de l'autonomia - voir par exemple l'article par Massimo De Angelis
dans Capital & Class, 57 (Automne 1995).
52] "Un philosophe sovitique officiel a crit que 'les disciples de Rubin et les idalistes de tendance menchevik
traitaient la mthode rvolutionnaire de Marx dans l'esprit de l'hegelianisme Le Parti Communiste a cras ces
tendances trangres au marxisme.' Rubin fut emprisonn, accus d'appartenir une organisation qui n'avait
jamais exist, contraint 'confesser' des vnements qui n'avaient jamais eu lieu, et finalement retir du monde
des vivants.! (Fredy Perlman, 'A propos de l'auteur', dans Essays on Marx's Theory of Value de Rubin (op. cit.).
[53] Nous avons dfendu la mme position dans notre rponse au collaborateur de Cleaver, George Caffentzis de
Midnight Oil/Midnight Notes. Voir 'Escape from the Law of Value!?', Aufheben 5 (Automne 1996), p. 41.
[54] Voir F.C. Shortall, The Incomplete Marx (Aldershot!: Avebury 1994).
[55] Harvard!: Harvard University Press, 2000.
[56] Mark Leonard, 'The Left Should Love Globalization', [ la gauche devrait adorer la mondialisation ] New Sta-
tesman, 28th May 2001. Leonard est directeur du 'think-tank' [ cercle de rflexion libral ] Foreign Policy Centre,
et il est apparemment un partisan de Blair.
[57] Cette rupture fut, comme pour de nombreux militants de cette priode, tout fait physique. Arrt en 1979,
Negri s'exila en 1983. Mais la faon particulire dont il s'en sortit ( en se faisant lire la Chambre des Dputs), et
l'accueil chaleureux ainsi que la position relativement confortable qui l'attendaient en France, taient bass sur un
statut diffrent ( en tant que professeur ) de celui des autres militants!; c'est pourquoi dans le mouvement, il fut
considr par certains comme une sorte de tratre. Son retour en Italie n'a pas russi le racheter!; pas plus que sa
crdibilit n'a t restaure par ses dclarations rcentes, comme ce conseil adress au mouvement anti-
mondialisation!: '20 % des lecteurs' qui n'ont plus foi dans le systme politique doivent tre rcuprs pour la
politique lectorale ( Voir 'Social Struggles in Italy!: Creating a New Left in Italy').
[58] Il est bien sr possible de rejeter les inepties 'anti-imprialistes' du gauchisme tout en reconnaissant la ralits
des rivalits imprialistes.
[59] http://www.eco.texas.edu/Homepages/Faculty/Cleaver
[60] La Socit du Spectacle, du moins, apparat dans la bibliographie historique de la tradition 'marxiste auto-
nomiste' de Cleaver, en annexe Marx au-del de Marx de Negri, op. cit.
[61] Le choix de Cleaver de laisser Pour une lecture politique du 'Capital' tel quel plutt que de le rcrire est
comprhensible. Ce qui l'est peut-tre moins - sauf considrer qu'il est simplement dogmatique - c'est qu'il n'ait
pas su utiliser la nouvelle prface pour reconnatre les faiblesses de son analyse qui sont apparues rtrospective-
ment. Le maintien non-critique des loges l'gard de 'Wages for Housework' en est un exemple!; les affirmations
des annes 70 sur le rle de l'inflation en sont un autre.

26
 Textes dj mis en ligne
la Petite Bibliothque de la Matrielle

Mutines Sditions

Recueil de textes Argentins (20012003)

Ngrisme et tute bianche: un contrervolution de gauche
Antimondialisme , activisme & capitalisme
(Partie I)
Fvrier 2001
Antimondialisme , activisme & capitalisme
(Partie II)
Fvrier 2001
(Nombreux textes traduits de l'anglais)

Anonyme

Pratique et idologie dans le mouvement d'action directe

B. Schwartz

Juin 36: l'envers du dcors

G. Dauv et K. Nesic

Proltaire et travail, une histoire d'amour ?

Il va falloir attendre

C. Charrier

Hegel & Marx

Les grves de maijuin 2003 en France

G. Dauv (1999)

Quand meurent les insurrections

Centro di Ricerca per l'Azione Comunista

Les trois ges de l'oprasme

(Traduit de l'italien)

L. Martin (TC diteur)

Le journal d'un grviste. Dcembre 1995Janvier 1996

lamaterielle@tiscali.fr
http://lamaterielle.chez.tiscali.fr//index.html

27