Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DIP PartimI PDF
DIP PartimI PDF
VINCENT
F. DEHOUSSE
PARTIM I.
L ES SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL ET
LES RAPPORTS ENTRE ORDRES JURIDIQUES
INTRODUCTION GNRALE
A. Prsentation gnrale
Par nature, le droit international public est diffrent dun systme de droit interne.
Les sujets de droit sont soumis la Constitution, aux lois, dcrets et ordonnances,
arrts royaux et arrts ministriels et aux contrats quils passent entre eux (en vertu
de lart 1134 CC, les conventions sont les lois des parties). En cas de non respect ces
normes, ils devront passer devant le juge. Lexcution de la dcision prise par le juge
se fera entre les mains de lhuissier.
A ct des personnes physiques, il y a les trangers et les enfants, qui ont un statut
compltement diffrent : les actes des enfants peuvent tre annuls et les trangers
sont en situation subalterne.
Les sujets de droit sont les Etats. Il existe cependant dautres sujets :
multilatraux sur linvestissement, qui vise changer les rapports entre Etat et
les socits en passant par larbitrage international) ;
1.- le droit public international (DIP) ne connat aucun systme lgislatif centralis :
tout est bas sur les accords passs entre Etats. Ces accords peuvent tre exprs (de la
volont des Etats dpend laccord international) ou tacite (coutume)
2.- Le DIP ne connat pas de pouvoir judiciaire centralis et obligatoire. Il existe des
tribunaux internationaux (Cour International de Justice la Haye, comptente pour
tout problme de DIP mais cette Cour ne sera saisie que si les deux parties au litige
sont daccord).
3.- Parallles avec le droit interne : certaines sources de DIP sont prises par des
pouvoirs lgislatifs centraliss (mais toujours dans le cadre dorganisations non
internationales, mais rgionales). Par exemple, lUnion Europenne. Les textes
adopts sont obligatoires sur le territoire des 15 tats membres mais sont adopts
dans le cadre des comptences de lUnion Europenne.
dcisions adoptes sont obligatoires pour les Etats membres et dans la limite de sa
comptence, savoir la poste. Ex. les envois recommands.
5.- Egalit et souverainet. Sur la scne internationale, les Etats sont sous le couvert
de lgalit et de la souverainet.
Egalit : aucun traitement ne peut tre rserv un Etat ni parce quil est tranger1
ni parce quils devraient bnficier de protection en raison de leur nouveaut 2.
La notion dgalit est une notion trs rcente et trs thorique. Dans les
organisations internationales, par exemple, lon dclare quun Etat = une Voix. Mais
il existe une diffrence entre la position dun dlgu amricain et celle dun dlgu
surinamien, essentiellement parce que les Etats Unis sont une puissance conomique
et militaire et que le Surinam, non.
6.- Le DIP connat cependant une absence dexcution des dcisions judiciaires
ventuelles. En effet, si une juridiction internationale rend une dcision, il appartient
aux Etats dadapter leurs conduites. On sen remet la bonne volont des Etats.
Gnralement, les Etats lacceptent.
1 a na pas toujours t vrai : les tats non europens, c'est--dire non chrtiens, ont, pendant
longtemps t considrs comme des tats de seconde zone. Il existait donc des statuts particuliers ,
par exemple, les colonies, etc.
2 de part leur faiblesse conomique ou politique.
Lordre juridique interne est du droit. Il existe diffrentes thories qui le lgitiment
mais la plus en vogue est celle de KELSEN (1re moiti du 20me sicle)
Le raisonnement de Kelsen est ambigu mais cest sans doute la meilleure thorie qui
existe sur le sujet.
A. Introduction
a) Le droit interne
Petit petit, les luttes augmentent (pour le suffrage universel, la reconnaissance des
enfants naturels, la dpnalisation de ladultre prsent dans notre droit jusquen
1987 ou encore celle de lavortement).
b) Le droit international
1804, le droit international tait donc lensemble des principes admis par les
civilisations civilises et indpendantes pour rgler les problmes qui pouvaient
surgir entre elles.
En 1889, les Etats taient considrs comme formant socit, communaut. En 1918,
lEurope sort exsangue aprs avoir perdu une partie de son prestige international.
Des leaders apparaissent dans les colonies (ex. Gandhi en Inde).
Peu de progrs surviennent dans lentre-deux-guerres, si ce nest la naissance de
lIrak. Pendant la seconde guerre mondiale, de nombreuses promesses sont faites aux
pays asiatiques et lon assiste bientt un grand mouvement de dcolonisation (ex.
Philippines, Inde, Indochine, Malaisie, etc.).
Il existe entre 190 et 200 pays dont les trois quart appartiennent au Tiers-
monde (+/- 3o pays dvelopps et 4, 5 la marge, le reste appartenant au Tiers-
monde, dont 49 sont encore considrs comme trs pauvres).
Leur poids devrait leur permettre de faire balancer les ngociations dans leur
camps. Mais cest rarement le cas. Certaines conventions internationales sont
considres comme des victoires des pays en dveloppement mais ces victoires sont
relatives (ex. les Conventions de Mondego Bay (1982) sur le droit de la mer, sur les
successions dEtat en matire de traits.). Il est noter que pour obtenir ces
conventions, ces pays ont parfois du revenir sur certains acquis afin que les pays
dvelopps y adhrent. De toute manire, on peut se poser la question de savoir quel
sens a une convention laquelle les US et les autres pays dvelopps nadhrent pas.
Quand la Cour Internationale de Justice est saisie par deux Etats, quelles normes
doit-elle appliquer ? Lart 38 du Statut CIJ y rpond :
Cette liste a t reprise des statuts de la CPJI (cre par la Socit des Nations en
1920). Depuis lors, une srie de nouvelles sources importance croissante sont
apparues :
CHAPITRE IER.
LA COUTUME
SECTION 1.-
GENERALITES
A) Prsentation
La coutume (art 38 CIJ) : preuve dune pratique (gnrale) accepte comme tant du
droit.
La coutume : ensemble dactes poss par des Etats parce quils ont limpression de
remplir par l des obligations juridiques.
Si un Etat ne respecte pas la coutume, il met en pril ses relations avec les autres
Etats.
Illustration
Un tat se trouve en littoral. Sa mer territoriale stend jusqu 22 km aprs ses terres. La
zone est de 12 mille marins (= 1850 m). Au del de la mer territoriale stend la zone
conomique exclue (zone de 200 mille marins) o lEtat est comptent pour la pche. Ainsi si
dautres Etats viennent pcher dans ces eaux, lEtat pourra arrter les pcheurs.
B) Elment matriel
Llment matriel peut se dfinir comme tant une rptition dactes pendant un
temps assez long.
Illustration
Dans lexemple de la pche, la distance qui spare le littoral de la zone conomique exclue a
volu en fonction de la distance laquelle les canons pouvaient tre tirs.
Illustration
Ltat B refuse le droit que A soctroie quant la limite de la zone conomique exclue. B se
trouve en effet de lautre ct de la mer et se sent dfavoris par le droit que sest octroy A.
Dans un tel cas, A ne pourra pas se prvaloir de son droit lgard de B. Les navires de B
pourront donc aller pcher dans la zone conomique exclue sans aucun risque, tandis que les
bateaux de C, D, E (dans le cas o ils nauraient pas refus) ne pourraient pas le faire.
Illustration
Au contraire, si tous les Etats viennent pcher dans la zone conomique exclue sans aucune
raction de la part de lEtat A, ces Etats pourront se prvaloir de cette coutume. Si A dcide
un jour de chasser les bateaux de pche, ils pourront se prvaloir de la coutume : leur coutume
prpondre car il y a eu rptition, au contraire de celle de A.
Evolution
Au dpart, il fallait se prvaloir du caractre immmorial de certaines
coutumes (la coutume remonte au Moyen-ge, etc.)
Aprs la fin de la seconde guerre mondiale, une mise en cause du droit
international classique a t faite, laccusant notamment dimprialisme
permettant aux tats occidentaux de rgner sur le monde. Les pays en voie de
dveloppement qui critiquaient le droit international souhaitaient la
suppression du caractre immmorial de la coutume. Ces pays avaient
galement de nombreuses autres revendications.
a. Comme ils avaient peu de flotte, ils revendiquaient une zone de 200
mille marins pour viter que dautres pays viennent pcher dans leurs
eaux, ou si ce ntait pas possible, demandaient une redevance ;
b. Exigence dun patrimoine commun de lHumanit : les richesses ne
doivent pas uniquement retomber dans les poches des pays riches mais
font partie dun pot commun : une partie des bnfices doit tre
redistribue lensemble des Etats.
Illustration
En droit de lespace, les rgles (apparues dans les annes 50) sont la libre circulation
dans lespace et la non appropriation de lEspace et des Corps Clestes. Hors, les
tats qui peuvent se permettrent daller dans lespace sont peu nombreux et la conqute
spatiale venait peine de commencer. Ces deux rgles sont donc devenues des principes
coutumiers.
voisins. La CIJ na pas reconnu son existence, in casu, mais a reconnu que des
coutumes peuvent tre spcifiques certaines rgions
- Il existe mme des coutumes bilatrales ; ex. Arrt du droit de passage en
territoire indien. Le Portugal avait des enclaves sur le territoire indien mais
loignes de la mer. Un jour, lInde refuse que les fonctionnaires portugais traversent
le pays pour se rendre dans leurs enclaves ; Le Portugal porte plainte et dit quil existe
une coutume locale qui permet ses fonctionnaires de traverser lInde pour se rendre
dans leurs enclaves. Le CIJ vrifie (et va mme remonter jusqu la priode o lInde
tait colonie anglaise) et va finalement admettre quil existe bien des prcdents, de
dure quasi immmoriale (depuis au moins le 19 sicle) mais quid de lespace ? La CIJ
va rpondre la question en disant que la coutume peut tre bilatrale.
C) Elment moral
opinio juris seve necessitatis : Il ne faut une opinion que lorsque lon agit dune certaine
faon, que pour respecter le droit.
Si llment matriel est prouv mais pas llment moral, on est face une simple
rgle de courtoisie et non une coutume.
SECTION 2.-
LA PREUVE DE LA COUTUME
Par exemple, tel pays tait une ancienne colonie du pays pcheur et
auparavant navait pas la possibilit de se rvolter contre eux ou encore que
ltat tait occup par larme dun autre pays et quil navait pas la possibilit
de se plaindre de ses actes).
Dans de tels cas, la Cour exige les preuves spares des deux
lments.
La CIJ va juger selon les lments de preuve avancs par les deux parties afin de
conclure si oui ou non les actes admis ltaient faits avec limpression de se
conformer au droit international ou si dautres raisons permettent de justifier
labsence de consentement et quen ralit, lEtat souhaitait sy opposer.
Ces rsolutions nont aucune valeur juridique et ne peuvent donc tre invoques
comme telles devant la CIJ. Certains auteurs tiers-mondistes se sont dit que
lAssemble Gnrale regroupait la quasi-totalit des Etats existants actuellement.
Existe-t-il meilleur forum pour exprimer lopinio juris ?
Les Tiers-mondistes ont gagn en 1986 une premire victoire dans une affaire sur
les activits militaires au Nicaragua.
Certains auteurs considrent que cest une victoire pour les pays du Tiers-Monde
tant donn quils voulaient que les rsolutions soient considrs comme opinio
juris.
Mais ce raisonnement est incorrect. Depuis 1977, il existe une sentence arbitrale :
laffaire Texaco c/ Libye.
3
Comp. avec l AMI qui avait chou : le recours larbitrage tait obligatoire.
Quelles sont les normes que larbitre va appliquer ? Ce ne sera pas le droit de
lune des deux parties ; larbitre va appliquer le droit international (traits,
coutumes) ; le problme est quil ny a pas de traits sur la nationalisation et
larbitre sest donc rabattu sur la coutume. Chacune des parties sest prvalu dune
coutume allant dans son sens. Chacune a utilis une rsolution de lAG de lONU
pour la prouver ;
La Libye a avanc la rsolution 3281 (XXIX) 1974, c'est--dire la principale
rsolution de combat adopte par les pays du tiers-monde. Cest la charte des
droits et devoirs conomiques des Etats . Dans cette charte, les pays du Tiers-
monde affirmaient, notamment, quils avaient la souverainet sur leurs ressources
naturelles (c'est--dire que les pays en voie de dveloppement peuvent faire ce
quils veulent de leurs ressources naturelles se trouvant sur leur sol) et en vertu
de cette rsolution, la Libye prtendait quelle pouvait nationaliser Texaco.
Texaco invoquait la rsolution 1803 (XVII) 1962, qui disait que les contrats
de concession devaient tre respects de bonne foi.
Larbitre sest pos la question de savoir dans quelles circonstances les deux
rsolutions avaient t adoptes. La rsolution de 62 avait t adopte
lunanimit, par contre en 74, tous les pays dvelopps ont vots contre ou se sont
abstenus. Larbitre va tirer de ces observations deux conclusions : la charte de 74
ne reprsentent pas lopinio juris vu quun nombre important dtats (comptant
parmi les plus intresss par la question) nont pas voter pour. Par consquent, il
va carter la rsolution 3282 pour appliquer la rsolution 1803 et condamner la
Libye sous prtexte que la coutume invoque par Texaco tait mieux fonde que
celle invoque par la Libye.
Une autre convention assez importante est celle de Montego Bay de 1982 sur le
droit de la mer, non adopte dans le cadre de la CDI, mais qui constitue lheure
actuelle lun des instruments les plus importants du droit international et un
exemple de convention de codification.
Ce nest pas parce quune coutume est incorpore dans une convention de
codification quelle perd sa nature coutumire : une coutume codifie reste une
coutume. Par consquent, les Etats qui reconnaissaient la coutume avant sa
codification seront toujours obligs de la respecter mme sils ne sont pas lis par
la convention de codification.
Par exemple, les US, qui nont pas ratifi la convention, doivent respecter la
plupart des dispositions de Montego Bay car la convention reprend un certain
nombre de coutumes qui taient auparavant respectes par les US.
Dans certains arrts, la CIJ a constat que gnralement, dans les conventions de
codification de la coutume, on peut faire des rserves sur certaines dispositions (=
nouvelles dispositions) et pas sur dautres (= coutumes).
SECTION 3.-
APPLICATION DE LA COUTUME
En cas de conflit de normes, c'est--dire soit coutume contre coutume pour le mme
espace, soit coutume contre trait international, quelle est la norme appliquer ?
Lequel des deux va tre appliquer ? Les mmes adages seront adopts. Il peut
arriver que la coutume soit postrieure au trait international ;
Ex. lONU et le Conseil de Scurit. Cest le seul organe des Nations Unies qui peut
autoriser un Etat prendre des mesures militaires lencontre dun autre ou envoyer
des casques bleus pour rtablir la paix.
Trs vite, des problmes se sont poss. En 50, cest la guerre de Core. Les casques
bleus sont envoys pour aider mais on a peur que lURSS refuse ;
Hors lURSS nest pas prsente car elle proteste : le sige de la Chine est occupe par
un reprsentant de Taiwan alors que Mao vient de prendre le pouvoir ; cest donc un
chinois communiste qui devrait siger au CS.
Lorsque des Etats concluent un trait, ils peuvent prvoir explicitement que la
coutume ne pourra pas voluer et que donc, dornavant, elle ne pourra plus tre
invoque lencontre du trait. Cette stipulation est uniquement valable entre les
membres du trait. Un tat non membre du trait qui assisterait une volution
dune coutume pourrait toujours se prvaloir de la nouvelle coutume lencontre
du trait.
Une coutume est un lment beaucoup plus volatile quun trait international
dans le sens o elle peut voluer, disparatre, tre remplace par une nouvelle
coutume beaucoup plus vite quun trait qui ncessite, lui, de nombreuses tapes
de ngociations, etc.
Une coutume peut disparatre si lobjet quelle voque disparat (ex. coutumes
sur la colonisation qui ont disparu) ; le fait quune coutume soit inscrite dans une
convention de codification peut-il amener terme sa disparition ? Il faudrait
que tous les tats deviennent membres de la convention de codification. Hors
lheure actuelle, aucune convention, quelle quelle soit, na t ratifie par tous les
Etats.
Certains Etats dcident de faire voluer une coutume et que dautres souhaitent
le maintien de la coutume telle quelle est. 2 hypothses :
o Soit les Etats qui veulent faire voluer la coutume appartiennent tous
la mme zone rgionale : dans ce cas l ils appliquent tous la coutume
et on dira quune coutume rgionale est ne. En cas de conflits, on
appliquera le principe de la loi postrieure.
o Soit il ny a pas dunit rgionale et les Etats qui souhaitent faire
voluer la coutume vont tre obligs de violer leurs obligations
CHAPITRE II.
LES TRAITES INTERNATIONAUX
SECTION 1.-
GENERALITES
A) Prsentation
B) Dfinition
Trait international : tout accord conclu entre deux ou plusieurs sujets de droit
international, destin produire des effets de droit et rgi par le droit international.
1) Tout accord
Le terme gnrique est trait, mais dautres termes existent tels que
convention, accord, acte final, mmorandum, ou encore concordat quand ils
sont signs par le Vatican. Quand il sagit dorganisations internationales, on
parle de chartes et statuts.
2) Conclu :
Le trait est un contrat. A tout le moins, il existe de nombreuses similitudes
entre eux.
Les Etats ont la plnitude des comptences sur lordre national et ont la mme
plnitude de comptence sur la scne internationale (traits internationaux sur
tous les sujets dsirs).
3) 2 ou plusieurs
Des traits sont bilatraux (deux Etats) et dautres multilatraux (un plus
grand nombre dtats). Voy. Classification des traits internationaux (infra)
Les sujets de droit international classique sont les Etats et les organisations
internationales. Une convention de Vienne de 1969 sur les droits des traits
entre Etats et une autre datant de 1986 sur les traits conclus par les
organisations internationales. Cette dernire nest pas encore rentre en
vigueur.
Les entits fdres (dans un tat fdral) ont-elles le droit de conclure des
traits internationaux ?
En Belgique, elles le peuvent pour toutes les matires o elles sont
comptentes au plan interne sans autorisation pralable de lEtat fdral.
Ce nest pas le cas dans dautres pays. Ex. en Suisse, les entits fdres le
peuvent mais dans des domaines limits (conomie, voisinage, police) et aux
US et en Allemagne, ils peuvent le faire dans un plus grand nombre de
secteurs mais il faut dans le cas des US, lautorisation du Congrs et dans le
cas de lAllemagne, lautorisation du gouvernement fdral.
La Belgique connat donc le systme le plus libral au monde ce sujet.
Ex. La Rgion Wallonne et les PBas concluent un trait pour lutter contre la
pollution dans la Meuse. Les Pbas dcident dattaquer devant la CIJ la Rgion
Wallonne pour cause de pollution importante. Ils ne le pourront pas. Seule la
Belgique pourra tre attaque. Celle-ci devra dfendre la position de la Rgion
Wallonne.
Les particuliers, quant eux peuvent-ils tre considrs comme des traits
internationaux ?
Dans le cadre des contrats de concession (voy. infra), ceux-ci, raliss entre
une socit et un Etat, ne peuvent-ils pas tre considrs comme des traits
internationaux ?
LIran nationalise les compagnies ptrolires au dbut des annes 50. LAIOC
se plaint de cette situation et se prsente devant la CIJ aux cts de la GB. La
CIJ a refus de la considrer comme un sujet de droit international mme si le
contrat tait important et cosign par un Etat.
Les particuliers ne peuvent donc faire que des contrats. Donc pour eux, deux
possibilits soit un arbitre international soit les juridictions nationales.
5) effets de droit
Les effets sont de crer des droits et des obligations dans le chef de
particuliers.
Il faut galement tenir compte des rgles internes des constitutionnelles des
tats signataires qui dterminent la valeur du trait sur le plan interne.
Les rglements communautaires peuvent-ils tre considrs comme des traits ? Non
car ce sont des actes crs par des organes dorganisations internationales.
SECTION 2.-
LA CLASSIFICATION DES TRAITES
Auparavant, existait une classification selon lobjet des traits (quand leur nombre
tait limit). On y a renonc aujourdhui vu leur importance grandissante en nombre.
Dautres classifications existent et peuvent avoir de limportance sur les effets des
traits.
- Traits-contrats
Traits contrats : traits qui visent raliser une opration juridique. Ce sont des
actes qui crent des droits et obligations dans le chef de chaque partie mais sur
base du donnant-donnant. Chacun est cens trouver dans le trait conclu un
nombre quivalent de devoirs et de droits.
Par exemple, lAccord Instituant lOTAN (trait dalliance militaire entre les pays
europens et dAmrique du Nord et dans lequel chacun retire un certain nombre
davantages et des obligations correspondantes)
Autre exemple : les accords de pche entre la CE et des partenaires africains : la
CE peut aller pcher en change dobligations correspondantes.
- Traits-lois
Traits-lois : traits qui noncent des rgles abstraites de droit international que
tous les Etats membres sengagent respecter.
- Traits-cadres
Trait qui tablit dune part les objectifs atteindre et dautre part tablit un
certain nombre dorganes qui sont habilits adopter les actes ncessaires pour
la ralisation de ses objectifs. Le plus souvent, le trait de cadre cre un organe
juridictionnel charg de juger la faon dont les Etats membres respectent les
normes mises par les organes ou plus gnralement les organisations
internationales.
Montego Bay et OMC ne sont pas des traits-cadres. Pourquoi ? Toutes deux ont bien des
organes juridictionnels mais aucune de ces deux conventions ne mettent sur place un organe
ayant un systme lgislatif propre. Dans les deux cas, les Etats gardent le pouvoir de la mise
en uvre des conventions. LOMC nest pas du tout une organisation supranationale que
B) Classification formelle
A lorigine, on faisait la distinction entre les traits conclus par les Etats et ceux par
les organisations internationales. Il existe en effet deux conventions de Vienne, celles
de 1969 et de 1986 : en ralit, les dispositions sont quasi identiques et depuis lors de
nombreux auteurs ont cess de faire la distinction ; par consquent, nous
ntudierons que celle de 1969 tout en ayant lesprit que la quasi disposition de
celle-ci sapplique galement aux traits conclu aux organisations internationales .
Voy. les traits de pche entre CE et Maroc.
- le trait bilatral : les deux parties doivent tre daccord sur tout.
- Le trait multilatral
La Chine, par ex., est en phase dadhsion lOMC mais elle doit
ngocier celle-ci tant donn quelle va bnficier de toute une srie
davantages commerciaux tablis depuis 54 ans (depuis quexiste le
GATT puis lOMC) et quelle fasse des concessions commerciales
quivalentes pour que les autres Etats aient autant davantage son
adhsion que la Chine va en tirer.
On distingue
On retrouve ce type daccords dans les problmes techniques (par ex., traits
sur la double imposition des revenus : une socit travaille dans deux pays
diffrents, des accords internationaux sont conclu entre les deux
gouvernement pour viter la double imposition).
Traits qui ncessitent une procdure beaucoup plus lourde sur laquelle nous
allons revenir. Il va dabord tre ngoci, ensuite sign, et ncessitera encore
une intervention du pouvoir lgislatif national pour quil puisse lier lEtat.
Le fait quun trait soit de tel ou tel type dpend de la Constitution de chaque
Etat. Les matires pour lesquelles lexcutif peut conclure un trait dpend
dune constitution lautre. Il est ds lors possible quun accord soit de forme
simplifie pour les US mais que pour la Belgique ce soit un trait solennel et
quil ne puisse y rentrer en vigueur quaprs la procdure dassentiment. On
ne peut donc pas dire premire vue sil sagit dun AFS ou dun AS, il faut
vrifier dans les constitutions internes des Etats signataires, mais cela peut
avoir une importance norme quant la mise en vigueur de celui-ci.
SECTION 3.-
LA CONCLUSION DES TRAITES INTERNATIONAUX
A) Elaboration du trait
Llaboration du trait se fait toujours par le biais dune ngociation. Une ngociation
sera organise o les diffrents reprsentants des diffrents tats vont se rencontrer
et se mettrent daccord sur les diffrentes clauses.
1) Le chef dEtat : cas extrmement rare car les chefs dEtat ne sont pas
ncessairement comptents. Par consquent, lintervention de ces derniers se
limite certaines interventions exceptionnelles telles que les traits de paix ou
des manifestations comme pour Yalta en 1945.
En ralit, ce sont des fonctionnaires dlgus par les gouvernements cette fin
qui ngocient les traits. Mais il ny a pas de prsomption en leur faveur. Par
consquent, on va leur demander de justifier des pleins pouvoirs. Ils vont devoir
produire une lettre par laquelle lune des personne qui bnficie de la
prsomption (voir ci dessus) va certifier que la personne quelle envoie peut
ngocier au nom de la Belgique, par ex., et prendre position en son nom. Ds lors,
tous les actes poss par le reprsentant de la Belgique engageront la Belgique en
tant que telle. Comme cest un fonctionnaire, il est soumis au pouvoir
hirarchique, c'est--dire quil ne pourra pas prendre linitiative, il ne pourra agir
que sur instructions de son ministre.
Lart 167 4 Const. traite des accords conclu entre lEtat fdral et les entits
fdres. Une confrence interministrielle de politique trangre (compose des
reprsentants des rgions, des communauts et de lEtat fdral) se prononce sur la
caractre mixte ou non du trait.
Il est de plus en plus frquent quun thme des rgions ou des communauts soit
voqu de faon incidente dans les ngociations. Deux thories apparaissent alors :
- La technique des chefs de file. On dfinit une communaut ou une rgion qui
sera seule prendre la parole mais cela ne signifie pas quelle ne dfendra que
son point de vue : on organise des runions de coordination o lon dveloppe
la position commune de la Belgique. Ce systme implique des semaine de
runions pour se mettre daccord avant la ngociation internationale. Cette
procdure est donc trs lourde au niveau interne et ne fonctionne quau
niveau des ngociations multilatrales (en effet, si telle communaut dcide de
ngocier avec le Canada, elle peut ngocier en son nom propre).
Les organes varient en fonction des organisations. Dans certains cas, il sagit dun
organe restreint qui a le droit de ngocier (ex. commission europenne dont des
fonctionnaires seront dlgus, voire si le sujet est important, les commissaires eux-
mmes).
Ex. La Convention de Montego Bay a commenc ses travaux en 1973 pour les terminer en
1982.
Lorsque les tats ont puis leurs arguments, on passe au vote et donc ladoption
du texte. La question qui se pose alors est est-ce le rsultat actuel est acceptable pour
les tats ngociateurs ? La majorit adopte dpend de sa qualification :
- unanimit dans le cas du trait bilatral ou multilatral restreint (si lune des
parties refuse, on repart dans les ngociations ou lon considre que cest un
chec total).
- majorit des 2/3 pour le trait multilatral ouvert (surtout sil sagit dun
trait universel) . Voy. art 9 de la Convention de Vienne (qui codifie la
coutume dapplication en matire dadoption des traits) : il faut 2/3 pour
ladoption. Cette disposition est suppltive. En effet, au dbut des
ngociations, on peut choisir une autre majorit.
Ex. Pour la Convention de Montego Bay, 4 non (USA, Turquie, Isral, Vnzuela), 17
abstentions (Belgique, Allemagne, UK, pays de lest) et 130 oui. La convention a t
adopte vu quil fallait 101 voix pour obtenir la majorit qualifie.
Ladoption nest que la toute premire tape de lacte de naissance dun trait
international. Tous les ngociateurs rentrent chez eux et pendant un certain
temps, il ne se passe rien. Mais au niveau de la convention, on doit faire un
certain nombre de choses :
- la traduction
- Effets de la signature
Ex. Affaire Opel Austria : LAutriche adhre lUnion Europenne en 1995. Les
fabricants Opel allemands se rendent compte que cest moins cher en Autriche et
craignent une invasion des voitures autrichiennes. LUnion Europenne dcide de
prendre des mesures pour viter linvasion de ces voitures. Le trait prvoyait une
diminution progressive des droits de douanes (jusqu 50%) mais un peu avant
ladhsion autrichienne, on double les droits de douane appliqus aux importations
autrichiennes (ce qui revient la mme chose quauparavant dun point de vue droits
de douane). Opel porte plainte : la commission europenne a agi de mauvaise foi, a
donc viol les accords, et le rglement sur les droits de douane est annul.
1) Prambule
Le prambule contient :
Lexpos des motifs qui donne les principaux objectifs. Mais il n aucune valeur
juridique. Toutefois lexpos des motifs peut servir en cas de problme sur
linterprtation du trait, on peut sy rfrer pour choisir une interprtation
conforme aux objectifs initialement envisags
2) Le dispositif
mais peut aussi contenir des annexes, des protocoles qui ont en gnral la mme
valeur que le trait sauf si les parties ont t claires quant leur volont contraire
ce principe .
Les clauses finales rglent les modalits dentre en vigueur du trait. Elles
rglent toute une srie de questions formelles lies la vie mme du trait telles
que la procdure damendement, le rgime des rserves, les langues faisant foi
Gnralement, les travaux prparatoires nont pas de valeur juridique. Mais comme
lexpos des motifs, ils peuvent servir linterprtation pour dterminer avec plus de
facilit les motifs des parties. Le problme rside dans la difficult de se les procurer
vu le caractre le plus souvent secret de telles ngociations.
Ltat qui a dj sign le trait reste totalement libre daccomplir ltape suivante :il
peut dcider de ne pas ratifier (comme dans le cas par exemple dune nouvelle majorit
parlementaire qui nest plus favorable au trait ngoci antrieurement)
De la ratification
Dans les autres cas, cest--dire les traits solennel, la ratification est un
passage oblig.
a) Aux USA, pour que le prsident puisse ratifier, le vote du snat la majorit
des 2/3 est ncessaire. Vu la difficult dobtenir une telle majorit, dautres
procds sont intervenus :
De la situation en Belgique
Un seul instrument de ratification doit tre dpos par une partie un trait. Cest
pourquoi dans le cas de traits mixtes o seules les rgions et les communauts ont
particip plutt que denvoyer trois instruments de ratification, cest le roi qui
ratifiera. Cela sexplique par le fait quau niveau de lordre juridique internationale,
seule la Belgique sera engage.
Cest le principe de lunit de la personnalit juridique de ltat au niveau
international.
Gnralement, les instruments de ratification sont envoys au nom de la Belgique,
des communauts et des rgions mais la rponse en retour du dpositaire stipule
dans sa lettre que seul ltat belge sera li !
Les traits ne peuvent sortir leurs effets en Belgique quaprs avoir reu
lassentiment des chambres et/ou des conseils rgionaux et communautaires .
Cela signifie que les pouvoirs lgislatifs doivent voter une loi ou un dcret par
lequel ils acceptent que le trait sorte ses effets dans lordre juridique interne.
Assentiment
La ratification est lacte par lequel le chef de ltat accepte que la Belgique soit lie et
engage sa responsabilit internationale en cas de non respect des obligations.
Jusquen 1993, cette question ntait pas rgle par la constitution et par consquent il
ntait pas ncessaire de voter une loi, une simple rsolution vote par les 2 chambres
pouvaient suffire. Il suffit quelle soit publie au MB pour que le trait entre en
vigueur partir de telle date.
Aprs 1993, il ny a toujours pas de disposition expresse qui impose la loi ou le dcret
pour lassentiment si ce nest larticle 167, alina 1er de la constitution qui impose une
loi pour un trait portant sur la modification du territoire.
- larticle 75, alina 3 de la constitution :le snat sera en 1er lieu des projets de loi
dassentiment. Si la constitution voque les projets de lois cest quil faut que
lassentiment passe par la procdure lgislative classique. Si cela est vrai au
niveau fdral , cela lest aussi au niveau fdr :il faut donc une loi, un dcret
ou une ordonnance pour que le trait sorte ses effets dans lordre juridique
interne.
Une loi dassentiment est un acte de haute tutelle cest--dire une loi sans rel contenu
matriel. Elle se prsente sous une forme trs courte ne comprenant en gnral qun seul
article et le trait est souvent repris en annexe.
Pour bien faire, lassentiment devrait intervenir avant la ratification mais le dlai de
publication au MB parfois extrmement long peut poser certains problmes.
Par exemple, une loi dassentiment est vote, le roi ratifie et lie donc par ce fait la
Belgique mais la loi dassentiment nest publie au MB que trois ans plus tard(le
trait est donc en vigueur mais la loi ne peut tre invoque qu partir du moment o
elle a t publie au MB)
Cest pourquoi ,on recourt parfois aux lois rtroactives(comme pour les traits sur la
double imposition).
Il arrive quune loi autorise les ministres adopter les traits internationaux
ncessaires sa mise en uvre. Dans certains cas les ministres et le roi sont donc
autoriss conclure des traits internationaux ncessaires. Cette autorisation a priori
par la loi vaut assentiment et lexcutif a carte blanche.
Exemple : Un des articles de la loi sur la poste de 1956 permettaient la conclusion des traits
ncessaires la bonne mise en uvre de la loi. Des traits internationaux ont donc t conclus
sur cette base. Un problme se pose : un recommand envoy aux USA se perd . La poste
invoque quen vertu dun trait international la limite de la responsabilit des organisations
postales en cas de perte de recommands est de 1500 quelle sengage rembourser. Le
plaignant nest absolument pas daccord car son recommand contenait des diamants dune
valeur de plusieurs millions.
La Cour de Cassation rend son arrt Pacific Employers le 19/03/81 :elle dit que la loi
dassentiment ntait pas ncessaire puisque la loi sur la poste autorisait le roi conclure les
traits ncessaires. Mais elle donne raison au plaignant car les traits internationaux nont
pas t publis au MB.
La Cour de Cassation reconnat la validit des assentiments anticips mais exige la
publication des traits au MB pour que les parties aient connaissance du droit qui leur est
applicable.
Pour tre partie un trait que lEtat na pas sign aprs les ngociations
a) Ladhsion
Cest lhypothse de ltat qui na pas sign le trait mais qui existe au moment de la
signature et qui demande adhrer au trait. Il n y a jamais de droit absolu
ladhsion dun trait international. Sil sagit dun trait ferm, il n y a aucune
possibilit dadhsion en dehors du cas dunanimit des tats membres vis--vis de
cette adhsion. Sil sagit dun trait ouvert, les possibilits dadhsion sont plus
larges.
Le fait quun tat puisse tre admis ( une certaine majorit et non lunanimit)
peut dplaire certains (exemple de 2 pays voisins en guerre)
Il y a une possibilit dinapplication dun trait international eu moment dune
adhsion.
Un tat partie un trait peut dclarer quil ne souhaite pas appliquer ce trait
ltat adhrant mais ce dernier pourra sen prvaloir vis--vis des autres parties au
trait.
Linverse nest pas possible, ltat qui adhre ne peut refuser dappliquer le trait
tel ou tel autre tat. Cela sexplique par le fait que lorsquon est dj membre ,
ladhsion dun pays auquel on navait jamais envisag dappliquer le trait est
considre comme une modifications fondamentales des circonstances(qui ne peut
tre invoque par ladhrant qui lui est au courant de tous les tats membres).
b) La succession dtat
Prenons comme exemple la convention de Montego Bay conclue en 1982. A cette poque les
15 rpubliques de lex-URSS nexistaient pas mais aujourdhui elles voudraient en faire
partie. Ces pays ne seront pas soumis la procdure contraignante de ladhsion car on ne
veut pas pnaliser leur non-existence lors de la signature.
Ce type dtat peut devenir membre par simple notification de succession si leur prdcesseur
tait dj partie la convention. Les tats envoient une lettre dans laquelle ils affirment leur
volont de vouloir continuer les obligations de ltat qui les prcdait.
L a succession nest pas obligatoire. Il existe cependant une exception pour les traits
crant des situations objectives comme les traits de frontire, de paix, prvoyant la
neutralit ou la dmilitarisation dune zone,
Ce type de trait cre une situation considre comme dans lintrt de la
communauts internationales. Et de par cette caractristiques, les tats sont obligs
de les respecter.
Dans dautres cas, la notification de succession est impossible comme quand il est
prvu explicitement que le trait ne sapplique qu une certaine partie de ltat
Exemple de la clause coloniale qui prvoit que le trait est uniquement valable sur le
territoire de la mtropole et non sur celui des colonies. La colonie ne pourra donc
sen prvaloir au jour de son indpendance.
Les tats font connatre leur adhsion ou leur notification de succession selon la
mme procdure que les tats qui ratifient, cest--dire en envoyant leur dcision au
dpositaire de la convention(cf supra)
C) Entre en vigueur
Les modalits dentre en vigueur des conventions internationales sont prvues dans
les clauses finales
Si le trait est bilatral ou multilatral restreint :tous les tats signataires doivent
avoir ratifi pour que le trait soit en vigueur.
Si le trait est multilatral ouvert :tous les tats ne doivent pas avoir ratifi sinon en
raison du grand nombre de parties un trait, peu de traits seraient en vigueur. On
a recours gnralement la technique du seuil cest--dire que ds quun certain
nombre de instrument dadhsion, de ratification ,de notification de succession on
t dposs le trait pourra entrer en vigueur et sortir ses effets. Le nombre
ncessaire de ratifications pour atteindre ce seuil varie en fonction des
conventions.
Exemple :
la convention de Chicago de 1944 sur le droit arien demandait 26 signatures mais il
faut tenir compte qu cette poque le nombre de pays parties au trait tait nettement
moindre.
La convention de Vienne sur le droit des trait de 1969 en rclamait 35
La convention de Montego Bay sur le droit de la mer de 1982 en rclame 60
Chronologie :
Le trait est adopt. Quelque temps aprs il est sign. Dans une priode suivante plus
ou moins longue les ratifications ont lieu les unes aprs les autres selon lune des
trois techniques envisages plus haut. A un moment donn, le seuil sera atteint mais
le trait nentrera pas en vigueur ce moment l : pourquoi ce dlai supplmentaire ?
que notre tat na toujours pas lgifr. On va alors lui accorder un dlai supplmentaire
pour quil puisse se mettre en ordre. Le trait entrera en vigueur un an aprs le dpt du 60me
instrument de ratification.
Pour la convention de Montego Bay, la 60me a t dpose le 16/11/93 et le trait est entr en
vigueur le 16/11/94.
Cette dernire date est qualifie dentre en vigueur objective dune convention
internationale. Cest partir de ce moment quelle sortira ses effets vis--vis des
tats membres qui ont dj ratifi ou adhr.
Mais il se peut que dautres tats deviennent parties la convention aprs cette date. Ces tats
ne seront pas lis partir du 16/11/94 mais un mois (= 30 jours) aprs leur ratification ou
adhsion. Il sagit de la date dentre en vigueur subjective cest--dire le moment
partir duquel le trait sortir ses effets lgard dun tat devenu membre aprs
lentre en vigueur objective.
Exercice : France ratifie le 11/04/96? 11/05/96 ; Rpublique Tchque notifie le 21/06/96 ? 21/07/96 ;
Jordanie adhre le 27/11/95 ? 27/12/95 ; Bosnie succde le 12/01/94 ? 16/11/94.
Quid si problme entre France et Jordanie : application de la coutume et non de la
Convention, mais il ny aura pas dapplication de la coutume si la France arrive
prouver quavant la codification, elle ne respectait pas la coutume.
Pour la Rpublique Tchque : si la Tchcoslovaquie avait dj dpos son instrument
de ratification pour ladhsion, la Rpublique Tchque devient immdiatement (ds la
notification et donc le 21/06/96) titulaire des droits et obligations que la
Tchcoslovaquie tirait de la Convention. Il est cependant possible que la
Tchcoslovaquie nait pas encore dpos son instrument de ratification (signature
mais pas ratification : la simple signature ouvre un droit succession ; il nest pas
ncessaire que le prdcesseur ait ratifi, il suffit quil ait sign la convention pour
ouvrir un droit succession pour les Etats successeurs. Par consquent, si la
Tchcoslovaquie navait pas ratifi, la Rpublique Tchque sera lie ds le 21/07/96.
La Bosnie sera lie aprs lentre en vigueur objective du trait.
Ds son entre en vigueur, les dispositions matrielles du trait vont sortir leurs
effets pour tous les Etats membres.
Douze ans entre la signature et la mise en vigueur, cest trs long et il arrive que les
Etats souhaitent appliquer le trait avant son entre objective. Ils peuvent faire ce que
lon appelle une application provisoire du trait.
Deux hypothses peuvent tre rencontres :
- lapplication provisoire est prvue par le trait lui-mme
- les Etats qui dcident appliquer provisoirement le trait font un trait
supplmentaire entre eux pour rgler la question et dire quils
acceptent dappliquer provisoirement le trait en attendant quil entre
en vigueur de manire objective. Dans ce cas, lapplication provisoire
est rgl par un acte international et est donc obligatoire pour les Etats
qui sy sont engags. Ds ce moment, ils sont obligs dappliquer le
trait et sils ne le font pas, ils engagent leurs responsabilits
internationales. Si lEtat dfaillant dcide de ne pas appliquer le trait
parce quil nest pas en vigueur, il sera oblig de le respecter quand
mme car il a engag sa responsabilit internationale.
Dans certaines hypothses, lapplication provisoire peut entraner une violation des
pouvoirs au niveau interne : l o une ratification est ncessaire, un trait ne peut
sortir ses effets dans lordre juridique interne tant que la norme dassentiment naura
pas t vote. Hors ici, lexcutif qui ngocie le trait engage la responsabilit
internationale du pays sans que ncessairement la norme dassentiment nait t
vote. Par consquent, si un problme dapplication du trait se pose devant un juge
interne, celui-ci ne pourra pas appliquer le trait vu que la norme dassentiment na
pas encore t vote. LEtat est li au niveau international mais pas au niveau interne.
Si par contre, les Chambres donnent leur assentiment au trait dapplication
provisoire, le trait pntre dans lordre juridique interne et le juge pourra
lappliquer.
Le problme ne se pose pas dans les pays qui connaissent lhypothse de lexecutive
agreement, si le trait international reste dans les comptences de lexcutif. Le pays
est engag par sa simple signature.
Tout trait conclu entre deux membres de lONU doit tre communiqu au
Secrtariat Gnral de celle-ci. Tous les traits internationaux sont publis dans un
recueil, lUNTS, United Nations Treaty Series. Plus de mille volumes ont t publis
et ils sont en retard. La rfrence se fait comme ceci : 499 UNTS 311. Le trait a t
publi dans le 499me volume de lUNTS la page 311. Les traits sont publis dans
leurs versions originales avec ventuellement une traduction anglaise, mais non
systmatique.
Un diteur priv a lanc la collection ILM. Contrairement lUNTS, lILM nest pas
exhaustif, il ne reprend que les traits internationaux les plus importants. En plus de
ces traits, il publie de nombreux autres documents, comme les arrts de la Cour
Internationale de Justice et des lgislations nationales ayant des rpercussions au
niveau international.
Ex. 21 ILM 1261 rfrence pour la Convention de Montego Bay. Tout est en anglais.
SECTION 4.-
LA VALIDITE DES TRAITES INTERNATIONAUX
Le trait existe, il est entr en vigueur, il sort ses effets mais pour pouvoir sortir
effectivement ses effets, il doit tre valide. Un trait se rapproche trs fort dun
contrat. Les conditions de validit dun trait galement. Si celles-ci ne sont pas
remplies, le trait pourra tre frapp de nullit, encore vaudra-t-il voir si cette nullit
est relative (seulement vis--vis de lEtat qui linvoque) ou absolue (vis--vis de tous
les Etats), et dautre part si la nullit va frapper tout le trait ou une partie de celui-ci
seulement.
En droit interne, les principales catgories de causes de nullit dun contrat sont :
- la capacit
- le consentement
- lobjet
Pour pouvoir conclure un trait international, il faut :
i. les Etats (dans certains cas, les entits fdres dun Etat) et
Le consentement
Lobjet
Le ius cogens est dfini par lart 53 Convention de Vienne sur les
droits des Traits : cest une norme accepte par la communaut des
Etats et laquelle aucune drogation nest permise.
1.- Contenu
Normalement, lannulation devrait avoir lieu avec effet rtroactif, avec retour au
statu quo antrieur (comme si le trait navait jamais sorti le moindre effet). Mais
dans un certain nombre dhypothses, cette situation serait invivable. En 1940, les
cantons dEupen-St-Vith sont rattachs lAllemagne. Les fonctionnaires allemands
ont dlivr les diplmes, etc. Pour viter de perdre les effets de ces actes, on dcide
quils continuent de sortir leurs effets.
Le trait est entr en vigueur et est valide. Il va pouvoir sortir ses effets.
SECTION 5.-
LES EFFETS DES TRAITES (TUYAU)
A.- INTRODUCTION
Art 26 Convention de Vienne sur les droits des traits : tout trait en vigueur lie les
parties et doit tre appliqu de bonne foi. A partir du moment o un Etat signe un
trait, il est oblig de se comporter de bonne foi, c'est--dire quil ne peut rien faire
qui puisse nuire la bonne entre en vigueur du trait, et se poursuit aprs cette
entre en vigueur.
Il faut donc voir le contenu prcis du traite avant de dcider si un Etat a viol ou
non les Obligations Internationales auxquelles il tait oblig.
Quid si les deux parties un trait multilatral ne respectent pas en mme temps les
dispositions dun trait ? Le trait cessera-t-il dtre applicable ? Si le trait prvoit
une clause de ce type, les deux parties peuvent se retirer du trait. Mais si ce nest pas
le cas, les deux Etats peuvent se plaindre lun contre lautre, ou chacun des Etats va
se plaindre du comportement des deux Etats, et ce, afin de maintenir la scurit
juridique : les deux Etats restent lis par leur trait mais engagent leur responsabilit
internationale.
Dans le cas dun trait bilatral, viol par les deux Etats membres, le trait va
continuer sappliquer.
linexcution des deux parties, le trait continue sortir ses effets. La seule chose
possible est de demander la CIJ de condamner le comportement fautif.
La CIJ a donc condamn les deux pays respecter leurs obligations respectives.
1) Le trait doit tre appliqu quel que soit ltat du droit interne
Si pour adopter un trait, un Etat doit adopter des lgislations ou de prendre des
crdits, il doit le faire, car, sinon, il engage sa responsabilit internationale (il est dans
limpossibilit de respecter les termes du trait). Si cest une entit fdre qui reste
en dfaut dadopter ces lgislations ou de voter ces crdits, cest la responsabilit
internationale de lEtat fdral qui sera engage.
Au niveau de la CE, si la communaut franaise ne transpose pas une directive portant sur
une de ses comptences, cest la Belgique qui sera condamne la Cour de Justice.
Une rserve est une dcision unilatrale prise par un Etat au moment soit de la
signature soit de la ratification soit de ladhsion, par laquelle il vise exclure ou
modifier leffet juridique de certaines dispositions du trait (art 2d Convention de
Vienne sur le droit des traits).
Cest une pratique apparue en mme temps que les conventions multilatrales. Un
nombre croissant dEtat ont particip aux ngociations des conventions. Plus il y a
dEtats, plus il y a des difficults ce que tout le monde soit daccord. A partir du
moment o une majorit des Etats se dclare en faveur dun texte, le texte est adopt.
Quid si un Etat dit quil est daccord avec la philosophie de base de la convention
mais ne souhaite pas tre li par tel article ? Les Etats peuvent-ils faire des rserves ?
Est-ce que les autres Etats vont tre obligs dappliquer le trait international et dans
quelle mesure vis--vis de lEtat qui a mis la rserve ? La pratique a volu en trois
tapes :
1.- Jusqu la fin de la deuxime guerre mondiale, on disait que tous les Etats doivent
accepter la rserve faite par lun dentre eux. Si un seul tat refuse la rserve, lEtat
rservataire ne peut adhrer ou ne peut adhrer que sil retire sa rserve.
2.- Au fil du temps, on a considr que la pratique tait peu indique car retirait toute
souplesse au droit international. En 1951, la CIJ a eu loccasion de rendre un avis propos
des rserves sur la convention de lutte contre le gnocide (avis du 28 mai 1951). LURSS
avait mis des rserves sur deux articles de cette convention :
- lart 9 (les diffrents slevant propos de la convention seront soumis la
CIJ ; or, en droit international public, il y a un principe qui veut que les deux
Etats soient daccord pour aller devant la CIJ. LURSS avait mis une rserve.)
- et sur lart 12 (les tats pourront tendre lapplication de la convention au
territoire dont il exerce les relations extrieures (clause coloniale) : en principe
la convention ne sapplique pas aux colonies mais les Etats peuvent faire en
sorte que oui. Lurss avait mis une rserve car elle souhaitait que la
convention sapplique tous les Etats mme aux colonies mais la France sest
sentie offense par cela).
Une question restait insoluble : quid si un Etat refuse une rserve mais quil est
nanmoins daccord pour appliquer le reste du trait dans ses rapports avec lEtat
rservataire ?
La Convention de Vienne sur le droit des traits qui a apport une solution
dfinitive au problme. A la base, la CVDT distingue deux hypothses :
a) soit le trait traite lui-mme de la question des rserves (dans les clauses
finales parce quelles sappliquent avant lentre en vigueur)
le trait peut les interdire purement et simplement (un Etat ne
pourra donc pas mettre de rserves)
le trait peut
1. interdire certains types de rserves (la CEDH interdit les
rserves de caractre gnral et nadmet que certaines
rserves spcifiques) ou
b) Le trait est muet sur la question des rserves. Dans ce cas, la CVDT
prvoit 5 hypothses :
Le trait est bilatral ou multilatral restreint, et la rserve porte sur
une disposition fondamentale du trait, il faut que tous les Etats
membres acceptent la rserve. Si un seul la refuse, lEtat rservataire
se retire du trait ou retire la rserve.
Ex. Une disposition dun trait prvoit la libert de circulation des marchandises et des
personnes. LEtat A met une rserve : il est daccord pour la libert de circulation des
marchandises mais pas pour les personnes. B accepte la rserve. C objecte. D refuse.
Un travailleur de B veut aller travailler sur le territoire de A : ce nest pas possible.
Un travailleur de A veut aller travailler sur le territoire de B : ce nest pas possible
Un travailleur de C veut aller travailler sur le territoire de A : A et C ne sont pas lis par
lobjet de la rserve et donc les travailleurs ne peuvent pas circuler.
Un agriculteur de A veut distribuer des pommes de terre sur le territoire de D : A et D ne
sont pas lis par lensemble du trait donc aucune des dispositions de celui-ci ne sappliquera.
En consquence, ni libert de circulation des marchandises ni des personnes. Mais A a tout
intrt tre partie au trait car dans ses rapports avec C et B, la circulation des
marchandises est possible. Entre B, C et D, le trait fonctionne plein : il y aura donc libert
de circulation des marchandises et des personnes.
Les rgimes de B et de C sont identiques dans ce casus. Mais quid si A met une rserve sur la
circulation des dentistes. Un vtrinaire de B peut aller sur le territoire de A, un vtrinaire
de C ne pourra pas aller sur le territoire de A car la disposition nest pas applicable entre A et
C.
Les objections ou les refus doivent tre faits dans un dlai de 12 mois partir de la
notification de la rserve ou du moment o lEtat exprime son consentement tre
li. Sinon, il y aura acceptation tacite des rserves. Les rserves comme les objections
peuvent tre retires tout moment.
Au fur et mesure que le rgime sest dvelopp, les Etats qui souhaitent garder une
grande libert ladhsion du trait sans tre soumis lala du rgime des rserves
ont dvelopp une alternative : cest la dclaration interprtative. Cest une
dclaration unilatrale faite par un Etat par laquelle cet Etat donne sa dfinition
dun terme si celle-ci nest pas donne ailleurs dans le trait. Dans certains cas, cela
peut tre une aide linterprtation du trait, dans dautres cas, une dclaration
interprtative est une rserve dguise.
Comme ces dclarations ne sont pas reprises dans la CVDT, elles nont aucun rgime
conventionnel international et par consquent, les autres Etats ne peuvent refuser la
dclaration et cela a donc les mmes effets quune rserve sans les mmes
contraintes. En labsence de rgime conventionnel, cest la jurisprudence qui sest
charge dtablir un tel rgime et plus prcisment dans le cadre de la CEDH dans
une affaire impliquant la Suisse : laffaire Temeltasch et Belilos.
Selon la CEDH, on a droit un procs quitable devant les juridictions. La Suisse avait
donn son interprtation du mot juridiction : certains types de conseils sigeant au niveau
local et pouvant prononcer des peines ne sont pas des juridictions au sens de lart 6 CEDH.
Temeltasch et Belilos se plaignent de ne pas avoir eu ce droit. La Suisse dit quelle a prvu
dans sa dclaration interprtative que les procs se droulent devant des juridictions et les
conseils nentrent pas dans le cadre de lart 6 CEDH.
Les organes de la CEDH ont requalifi la dclaration interprtative : cest une rserve. En
effet, elle en revt toutes les caractristiques :
condition fondamentale de son consentement tre li par le trait
la dclaration interprtative avait comme consquence de modifier leffet juridique de
certaines dispositions vu que lart 6 tait inapplicable certains types de procs en Suisse.
Laccord gnral sur les tarifs douaniers du Trait de Rome : les dchets sont des
marchandises comme les autres (libre circulation). Une convention a t signe Ble
en 1989 et celle-ci interdit les transferts internationaux de certains types de dchets .
Il y a donc un risque dincompatibilit entre les deux traits.
soit les parties sont conscientes du problme et ont prvu une solution :
1. Soit se retirer du premier trait incompatible avec le nouveau.
2. Soit dans le texte du trait lui-mme, une disposition prvoit
labrogation du trait antrieur si, bien entendu, tous les tats membres
du trait antrieur se retrouvent pour le nouveau trait. Ex. Convention
OSPAR (environnement dans lAtlantique) : cette convention remplace
les conventions dOSlo et de PARis. Comme tous les membres de ces
deux conventions sont parties la convention OSPAR un article prvoit
labrogation de ces deux traits.
4. Le trait restreint.
Quelques tats membres du premier trait choisissent de conclure
entre eux un trait international portant sur la mme matire ou une
matire similaire.
Ex. UEM et le Trait de Schengen : deux traits qui ne concernent
que certains tats membres de lUE.
Les pays membres de lUEM/TS peuvent conclure de tels traits
mais une triple condition :
Un trait ne peut crer des droits et obligations dans le chef des pays tiers
(conception volontaire du droit international). Nanmoins, on le constate. Un trait
international peut crer des droits dans le chef dun tat non membre. Si ce trait
vient disparatre, les droits crs dans le chef de ltat non membre sarrteront
aussi.
2 hypothses
A B C D E
Dt de douane 5% 6% 7% 8%
La nation la plus favorise est B car droit de douane de 5% seulement et par consquent,
tous les tats membres du trait vont bnficier pour leurs importations du trait, dun
droit de douane rduit 5%.
Ensuite A fait un trait avec F, o il est prvu que le droit de douane ne sera plus que de
4%. Le droit de douane sera galement rduit 4% pour B, C, D et E. Cela cre des
droits dans le chef de B, C, D et E, parce quils ne sont pas partie au trait entre A et F et
pourtant cre des droits dans leurs chef : ils vont pouvoir se prvaloir de ce trait pour
obtenir une rduction des droits de douane pour leurs exportations. Cest parce que la
clause de la nation la plus favorise se trouve dans le trait de base que cela est
possible.
Quid si le trait entre A et F est abrog ? On revient au tarif antrieur. Par consquent,
lorsquun trait cre des droits dans le chef dtats tiers, les droits ns dans le chef des
tats tiers disparaissent.
Quid si la clause de la nation la plus favorise ne se trouve pas dans le premier trait mais
dans le trait entre A et F ? Peut-on dire quil y a cration de droit dans le chef dtats
tiers ? Non car il ny a pas de clause de nation la plus favorise. Par contre si le taux de
douane est de 3% pour B, C, D, E, F pourra sen prvaloir tant donn quil bnficie de
la clause de la nation la plus favorise.
Le trait lui-mme peut prvoir que ces dispositions bnficieront tous les
Etats, mme sils ne sont pas membres du trait.
Ex. trait conclu en 1888 propos du Canal de Suez entre dix tats mais qui
prvoit que tous les navires de tous les tats bnficieront de la libert de
circulation dans le canal.
Ex. CEDH qui prvoit que ces dispositions sont applicables toutes les personnes
qui rsident sur le territoire dun tat membre, quelque soit leurs nationalits. Le
terme rsider a t interprt de manire large : ex. demandeur dasile.
un Etat non partie un trait international peut accepter les obligations qui en
dcoulent.
Ex. La Suisse avait accept certaines obligations dcoulant du Trait de Versailles.
des traits crant des situations objectives (c'est--dire ceux qui fixent des
frontires, qui dmilitarisent une zone ou qui neutralisent un territoire) Ces
traits sont obligatoires et doivent tre respects par tous les Etats mme les Etats
non membres. Cest un vieux reste de la conception imprialiste du droit
international.
Ex. Pour la neutralisation dun territoire, les les Aaland se trouvent entre la
Sude et la Finlande et un trait avait t conclu entre la Russie et la France qui
prvoyait la dmilitarisation de ces les. Aprs la premire guerre mondiale, la
Finlande, successeur de la Russie, veut militariser celles-ci et la Sude va se
prvaloir du trait franco-russe pour empcher la Finlande dintroduire des bases
militaires sur ces les et la Cour Permanente de Justice Internationale va donner
raison la Sude. Cela cre donc des obligations dans le chef dun tat tiers
(Finlande) de par une situation objective.
Ex. art 26 de la Charte ONU (qui peut intervenir si un conflit implique un tat
non membre). Mme les tats non membres sont obligs de respecter ses principes.
Ex. Les traits de lAntarctique et ceux qui concernent les corps clestes prvoient
la non appropriation de ceux-ci et que les tats membres de ces traits devront
veiller ce quaucun tat (mme tiers) ne viole ces dispositions.
Ex. Un trait de codification peut-il crer des obligations dans le chef dun tat
tiers ? Les dispositions de nature coutumire simposent tous les Etats qui
reconnaissaient auparavant cette coutume mme sils ne sont pas membres de la
convention de codification (ces normes nont pas perdu leur caractre coutumier et
donc doivent tre respectes comme la coutume).
SECTION 6.-
LA MODIFICATION, LEXTINCTION ET LA SUSPENSION DES
TRAITES
Le trait a t ngoci, est entr en vigueur, a sorti ses effets, il est valide mais un
moment donn, les Etats dcident de le modifier parce quil ne correspond plus aux
besoins actuels. Gnralement le trait prvoit lui mme les conditions de sa
modification (dlai de non-modification : ex. Convention de Montego Bay prvoit un
dlai de 10 ans pendant lequel le trait ne pourra pas tre modifi, aprs son entre
en vigueur ou pour le Trait de Maastricht ; prvoir une confrence de rvision qui
sera convoque dans un certain dlai ; prvoir que le trait ne sera jamais modifi ;
prvoir les majorits ncessaires pour la modification, celles-ci pouvant tre
diffrentes selon limportance de la disposition).
Si cest un trait bilatral et que les Etats souhaitent le modifier, les deux parties
doivent tre daccord. Si cest un trait multilatral restreint, on considre aussi que
toutes les parties doivent tre daccord pour le modifier. Si certains tats seulement
souhaitent le modifier mais ne parviennent pas convaincre la totalit des autres
tats, ils vont tre obligs dadopter et de signer entre eux un trait restreint (ex.
Convention de Schengen, Trait de lUEM).
()
La procdure pour modifier un trait international est la mme que pour la
ngociation. On runit une confrence de rvision du trait. On adopte les
Quid si aprs quun trait ait t amend, un Etat dcide dy adhrer ? Un tat est
oblig dadhrer au trait tel quamend (si bien entendu lamendement est entr en
vigueur). Par contre, si malgr tout, le trait prvoit que les amendements ne sont pas
obligatoires pour tous les Etats membres, un tat qui adhre un trait amend
continuera appliquer lancienne version du trait avec les Etats qui nont pas
accept lamendement. Cest la procdure conventionnelle de modification des
traits.
A ct de cela, on peut trs bien imaginer une modification coutumire des traits
internationaux. Une coutume peut venir modifier un trait international et ce
moment l, mme si le texte du trait nest pas modifi, cest la pratique coutumire
qui sera applique.
Ex. Charte ONU : dcisions du Conseil de Scurit doivent tre adoptes par
un vote positif de 5 voix. lONU et le Conseil de Scurit. Cest le seul organe des
Nations Unies qui peut autoriser un Etat prendre des mesures militaires lencontre
dun autre ou envoyer des casques bleus pour rtablir la paix.
Trs vite, des problmes se sont poss. En 50, cest la guerre de Core. Les casques
bleus sont envoys pour aider mais on a peur que lURSS refuse ;
Hors lURSS nest pas prsente car elle proteste : le sige de la Chine est occupe par
un reprsentant de Taiwan alors que Mao vient de prendre le pouvoir ; cest donc un
chinois communiste qui devrait siger au CS.
Le retrait dune convention internationale est souvent prvu par le trait lui-
mme qui dit dans quelles conditions un Etat pourra se retirer (ex. en fixant un
dlai de pravis). La dnonciation dun trait bilatral met fin celui-ci mais
pas les traits multilatraux (mme les restreints). Dans certaines hypothses
de traits bilatraux, il faut laccord des deux parties pour mettre fin au trait.
Ex. Guantanamo, base militaire amricaine au sud de Cuba, alors que les deux pays
sont en guerre. Un trait avait en effet t conclu entre les deux pays et le trait
prvoyait que le trait ne pourrait tre dnonc quavec laccord des deux parties. Les
Amricains ont systmatiquement refus les demandes de Castro.
Quid si pas de procdure de retrait ? Certaines auteurs ont dit que dans ce cas
l, le retrait dun trait international est impossible. Les Etats sont lis ad
vitam eternam. La CVDT se montre un peu plus souple cet gard et prvoit
une possibilit de dnonciation unilatrale sil ressort clairement de lobjet du
trait lui-mme (ex. trait de commerce ou dalliance militaire) que les parties
nont pas voulu se lier ternellement mais que le trait dpendait
essentiellement du rgime politique en place au moment o il a t conclu.
Quid si un Etat refuse dappliquer un trait ? Lautre peut-il considrer que le trait a
pris fin par le fait de linapplication ? Non car voy. Arrt Gabcikovo-Nagymaros : un
trait a t conclu entre la Hongrie et la Tchcoslovaquie et qui prvoyait la construction de
barages et dcluses sur le Danube. Ces deux Etats deviennent dmocratiques et des
mouvements cologistes hongrois parviennent convaincre le gouvernement de cesser les
travaux. La Hongrie viole donc ses obligations internationales. La Tchcoslovaquie continue
ses travaux mais modifie les stipulations du trait dune manire plus favorable pour elle. La
Hongrie se plaint de cela. La Slovaquie (tat qui poursuit les obligations de la
Tchcoslovaquie) aussi. Laffaire arrive devant la CIJ, chacun des deux Etats se plaignant de
lexcution fautive de lautre. Donc mme dans un trait bilatral, linexcution des
deux parties, le trait continue sortir ses effets. La seule chose possible est de
demander la CIJ de condamner le comportement fautif. La CIJ a donc condamn les
deux pays respecter leurs obligations respectives.
CHAPITRE 3
LES AUTRES SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL
PUBLIC
Elles sont sur le mme pied que les traits et la coutume. Ils doivent tre reconnus
par les Etats civiliss.
Ces principes gnraux de droit sont du droit naturel : au-del de ce qui peut tre
lgifr, il existe un certain nombre de principes qui simposent tous les Etats.
Certains principes ont t puiss dans les droits internes des Etats membres de
lONU et on les a rig en principe de droit international.
Ex. Nulle peine sans loi, autorit de la chose juge, lobligation de rparer le prjudice caus,
lobligation de prouver le lien de cause effet entre la cause commise et le prjudice, etc.
2. La continuit de lEtat. Le fait quil y ait rvolution, etc. dans lEtat nentrane
aucune consquence au niveau international. Il sera toujours li par les traits lis par
le rgime prcdent sil ne parvient pas sen retirer.
Ex. Guantanamo (voy. supra)
3. Lunit de lEtat dans ses relations internationales. Si une entit fdre conclut
un trait international et quelle ne le respecte pas, elle nexiste pas en tant que telle
au niveau international et par consquent, le cocontractant devra introduire une
plainte contre lEtat de lentit fdre et cest ce dernier qui sera condamn pour
non-excution. Au niveau de la scne internationale, lEtat est donc le seul
interlocuteur. On peut toujours y droger dans un trait si cest nonc explicitement.
2. LA DOCTRINE ET LA JURISPRUDENCE
3. LEQUITE
Lquit est une notion fort difficile. Il y a au moins trois dfinitions que lon peut en
donner.
1 adoucir les effets de lapplication trop stricte de la loi
2 complter lapplication du droit lorsque celui-ci est lacunaire.
3 carter lapplication de la loi pour protger, par exemple, un
conomiquement faible.
Dans lesprit des rdacteurs de lart 38 Statut CIJ, les deux premires sont les seules
envisageables.
Lart 38 du statut prvoit que les deux parties doivent tre daccord pour que la Cour
statue en quit. Jusqu prsent, aucun cas concret ne sest prsent. Cela reste donc
de la philosophie du droit international.
Les Etats posent des actes qui vont avoir des rpercussions au niveau international.
A lorigine, ces actes nengageaient nullement la responsabilit internationale des
Etats mais depuis 1974, dans laffaire des essais nuclaires franais, ils ont acquis une
toute autre dimension. Rgulirement, la France effectue des essais nuclaires prs de
Tahiti et lAustralie, ainsi que la Nouvelle Zlande, en sont fort mcontentes. En
1974, ces deux pays dposent plainte devant la CIJ. Il ny a pas de trait international
qui interdise cette poque les essais nuclaires. Par contre, la France avait fait une
dclaration (acte unilatral) par laquelle elle disait quelle nen ferait plus. Les deux
pays demandent la condamnation de la France pour ne pas avoir respecter cette
dclaration. La CIJ va dire qu partir du moment o un Etat sest exprim
publiquement et avec lintention de se lier, il est oblig de respecter sa parole. Cet
arrt a boulevers la thorie des sources du droit international public et fait que les
actes unilatraux sont considrs aujourdhui comme de telles sources.
Pour quun acte unilatral entrane des droits et obligations, il faut runir certaines
conditions :
La personne qui sest exprime doit avoir eu la capacit de le faire (porte-parole
du gouvernement, chef de lEtat, premier ministre >< journaliste quelconque par
ex.). In casu, ctait le prsident franais qui avait fait la dclaration.
Au niveau de la cration des coutumes, les actes unilatraux des Etats jouent un
grand rle. Gnralement, les faits matriels gnrateurs de coutume sont lorigine
des actes unilatraux. Lorsquil a fallu dterminer la largeur de la mer territoriale qui
est passe successivement de 3 12 mille marins, ce sont des Etats qui ont fait des
dclarations. Le fait que les Etats naient pas ragi ces dclarations ou ont ragi
positivement, ont fait que sont nes ces coutumes.
Lacte unilatral cre des effets dans son chef mais peut-il le faire dans le chef dtats
tiers ?
- si lacte donne naissance une coutume, c'est--dire si les autres tats se
sont abstenus de ragir ou ont ragi positivement, on peut avoir
cration dobligations dans le chef dtats tiers partir de cet acte
unilatral.
- Si les tats tiers sy opposent, pas de cration de coutume et donc pas
de droits et obligations.
Si lEtat limite sa libert dagir par la suite, il faut que cette dclaration soit
interprte strictement et il est hors de question de chercher faire dire une
dclaration ce quelle ne voulait pas dire ou augmenter les obligations
internationales qui en dcoulent.
NB. Le fait que la France ait t condamne en 1974 ne la pas empch den refaire
par la suite. Le droit international reste donc volontariste (sauf dans le cas de la CE,
par ex.).
Daprs la doctrine, ltat ne peut pas revenir sur un acte unilatral. En pratique, les
Etats sont quasi libres de faire ce quils veulent.
Les actes sont poss par un organe de cette organisation internationale. Ces actes
sont subordonns au trait et donc
- doivent respecter la procdure dadoption
- peuvent
On ne peut pas imposer un trait un Etat mais les actes des organisations
internationales comportent une srie dhypothses qui lieront un Etat alors quil na
pas vot pour lors de ladoption de cet acte. Il y a des transferts qui sont faits vers les
organisations internationales et qui peuvent faire quun Etat doive respecter des
normes internationales alors que son reprsentant ne la pas accept.
Les actes des organisations internationales peuvent tre distingues en deux types :
Les actes htronormateurs : ceux qui visent rgler les rapports entre
lorganisation internationale et ses tats membres. Lon distingue deux types
dactes htronormateurs :
Tous ces actes peuvent avoir des effets sur des Etats membres ou sur les
personnes prives ou morales se trouvant sur le territoire de ces tats. Les
destinataires peuvent tre, dans le cadre des rglements communautaires, des
personnes morales ou prives. LEtat doit laccepter et na pas la possibilit
den dispenser certains de son application et doit mme, parfois, veiller la
bonne application de ces normes.
Pas de possibilit de crer des droits et obligations dans le chef dtats sur
base de ces recommandations. Il nest donc pas possible de poursuivre un
Etat pour ne pas avoir respecter une telle recommandation. On propose
simplement aux Etats membres dadopter certaines attitudes mais le fait de
ne pas ladopter ne peut entraner la responsabilit internationale.
CONCLUSIONS
A lheure actuelle, 190 tats existent sur la terre. Les niveaux de dveloppement
conomique, social, idologiques et autres de ces tats varient fortement. Par
consquent, il est de plus en plus difficile daboutir un accord pour ladoption de
textes internationaux.
Pour les organisations internationales vocation universelle, cela est plus difficile.
Quelques solutions sont possibles (voy. notamment la possibilit pour un Etat
dmettre des rserves. )
Mais la plupart des traits internationaux adopts lheure actuelle sont purement
programmatifs. Plutt que prvoir des textes lindicatif (doivent), cest le mode
conditionnel qui est employ (devraient). On se retrouve dans un domaine fort
proche de la soft law. Si un tat est amen un jour devant la CIJ pour non respect de
la convention Montego Bay, il ne pourra pas tre responsable parce que ces
obligations sont conditionnelles . Ce sont des obligations de moyens et ne seront
donc pas condamns.
DEUXIEME PARTIE
LES RAPPORTS ENTRE ORDRES JURIDIQUES
INTRODUCTION
Deux types de doctrine ont t dveloppes pour expliquer les rapports entre ces
deux ordres juridiques.
Deux questions seront donc abordes dans le cadre de cette deuxime partie :
1. lapplication des normes internationales dans lordre juridique interne
2. la rsolution du conflit entre normes internationales et normes internes.
TITRE I
LAPPLICATION DES NORMES
INTERNATIONALES DANS LORDRE JURIDIQUE
INTERNE
CHAPITRE IER.
LES NORMES INTERNATIONALES AU SENS STRICT
(TRAITES, COUTUMES ET PRINCIPES GENERAUX DU
DROIT)
1. LE RENVOI
Deux exs.
les directives europennes qui prvoient spcifiquement que les Etats devront adopter
des normes internes afin de faire pntrer dans lordre juridique interne les obligations
internationales
les conventions de lOrganisation Internationale du Travail : la seule obligation est de
soumettre les conventions au pouvoir lgislatif national libre ou non de les adopter.
Sil les adopte, cest la loi ou la CCT qui sera dornavant invoque pour faire appliquer
le contenu de la convention OIT.
Lorsque lon a recours lhypothse du renvoi, on laisse souvent une certaine libert
aux Etats (ex. les directives laissent aux Etats certaines options.). Il serait donc
inconcevable dinvoquer les conventions internationales mais il peut tre possible de
vrifier la conformit des normes internes aux conventions internationales (vrifier si
loption choisie est bien une option prvue par la convention, etc.)
Dans une tradition moniste, par ex. aux USA, le problme ne se pose pas : un
systme juridique global comprenant les rgimes internes et internationaux fait que
les coutumes ou les principes gnraux du droit entrent dans lordre juridique sans
aucun problme.
Dans un systme dualiste, pour les coutumes et les principes gnraux du droit, on
va avoir recours lintgration : elles entrent telles quelles dans notre ordre
juridique. Lon peut donc, par consquent, avoir coexistence entre dualisme et
monisme.
Ex.1. Cass.fr. 06.10.83 : arrt Barbie. Klaus Barbie sest rfugi en Uruguay. Un jour, Barbie
est extrad vers la France o il est jug. Il va en cassation demander que lon vrifie si son
extradition est bonne ou non. La Cour va sappuyer sur un principe gnral de droit selon
lequel un criminel de guerre peut tre poursuivi dans le pays o il a commis ses crimes.
Ex.2. RW 1974, 2030. Une socit amricaine ITT avec de nombreuses filiales travers le
monde, engage Bruxelles un amricain pour aller travailler en Allemagne. Cette personne
est licencie. Quelle est la lgislation sociale applicable pour dterminer lindemnit de
licenciement ? LAmricain demande ce quon lui applique la lgislation belge. Le juge doit
trancher. Le tribunal du Travail va trouver un projet de convention international (droit
international priv) jamais entr en vigueur mais qui dterminait la loi applicable en matire
de droit social comme tant la loi du sige dexploitation de lentreprise. Le sige
dexploitation tait Bruxelles : le Tribunal a donc appliqu le droit belge. Le tribunal, ne
pouvant invoquer la convention vu que pas entre en vigueur, va prtendre que la
convention codifiait une coutume et que ds lors on pouvait linvoquer sous cette forme.
NB. Du point de vue du droit international, lEtat choisit le systme quil veut mais
une fois choisi, le systme doit tre respect.
Pendant longtemps, on a considr que les sujets du droit international taient les
Etats et que seuls ceux-ci avaient des droits et obligations et que les particuliers ne
pouvaient se plaindre dune inapplication leur gard des conventions. Comme ils
ntaient pas signataires dune telle convention, il ne pouvait en tirer aucun droit ou
obligation.
Un trait peut donc, dans certaines hypothses, tre invoqu par des particuliers
devant les tribunaux nationaux.
Dans un systme moniste, par ex. amricain, lapplication de leffet direct est
vidente. Ds 1929, dans un arrt FOSTER c/ NELSON, les US avaient reconnu les
effets directs des dispositions internationales. Le problme est quils utilisent le
mme terme self executing que pour lapplication immdiate (voy. supra). Pour
eux, cest la mme notion. Chez nous, la distinction est ncessaire.
NB. Si un auteur dit quun rglement est self executing : ok parce que application immdiate
et directe. Mais quid pour un autre acte communautaire ? Il faut se poser la question de
savoir si lauteur parle dapplication immdiate ou de lapplication directe.
Les traits bnficient dun effet direct depuis larrt Van Gend en Loos (1963). Cet
effet direct peut mme tre, dans certains cas, un effet direct horizontal (ex. libre
circulation des personnes : un contrat ne peut prvoir quun travailleur ne pourra pas
circuler dun pays lautre > Arrt BOSSMAN).
Les normes non crites (coutumes par ex.) peuvent avoir effet direct (voy. arrt ITT)
e. De la jurisprudence et de la doctrine
Cest le juge qui va vrifier que la norme internationale remplit les deux critres. Par
consquent, on trouve de tout au niveau de la jurisprudence que ce soit au niveau
interne ou au niveau international.
Il est noter que lEtat peut invoquer une convention internationale lencontre dun
particulier.
En France, quelques annes plus tard (Paris, 08.06.71, GP, 71, 793), une personne est arrte
laroport pour possession de diamant. Cette personne invoque les annexes de la convention
o il est mis quil ne peut y avoir de fouilles dans les aroports de transit. La Cour dAppel a
accept et a considr que les fouilles ne devaient pas avoir lieu.
Entre la Cour dAppel et la Cour de Cassation, qui avait raison ? Il semble que ce soit
la Cour de Cassation Belge parce que ces annexes ne sont, dune part, que des
pratiques recommandes (critre subjectif absent) et sont dautre part, rdiges au
conditionnel (le caractre inconditionnel semble absent).
Ce qui avait surtout tonn cest que la Cour dAppel de Paris reconnaisse aussi
facilement une norme internationale alors que cela pose quelques problmes la
France. (chauvinisme, etc).
Arrt LIPPENS (CE, 13.03.1964) : le Baron Lippens trouve un AR sur la chasse. Il demande
lannulation de lAR tant donn que la Belgique avait ratifi une convention de protection
des oiseaux. Le CE a refus.
Certains auteurs parlent dinvocabilit plutt que deffet direct. Mme si un trait
international ne cre pas de droit dans le chef dun particulier, sil cre des
obligations dans le chef de lEtat, cest suffisant pour tre actionn devant les
tribunaux nationaux.
Ex. statuts : la Belgique transpose mal une de ces directives. Une socit commerciale vient
stablir en Belgique : elle applique correctement le droit communautaire mais viole le droit
belge. Elle est assigne devant les tribunaux. Pourra-t-elle invoquer la directive et dire que la
loi belge lapplique mal ?
Selon la doctrine allemande : non !
Par contre, la Belgique tire un certain nombre dobligations : invocation possible devant les
tribunaux belges qui peuvent constater la violation du droit communautaire par le droit belge.
Cette doctrine est unanimement accepte (on ne recherche pas la cration dun droit dans le
chef du particulier qui linvoque).
A partir de la reconnaissance de cette doctrine, certains auteurs ont dit quon pouvait
passer outre la volont de lEtat. LEtat a accept un certain nombre dobligations
internationales, il est ds lors dans lobligation de les respecter : on peut donc vrifier
la conformit de toutes normes internes aux obligations internationales que lEtat ait
ou non manifest sa volont de crer des droits pour les particuliers.
Cette doctrine fait son chemin : les tats prfrent spcifier dans le trait si oui ou non
il est deffet direct et sil peut tre invoqu par les tribunaux. Elle nest pas partage
par tout le monde, cependant.
Ex. directive communautaire : la pense qui a conduit au trait de Rome laisse supposer que la
directive ne doit pas tre invoque telle quelle devant les tribunaux mais bien les mesures
nationales dapplication du trait et ventuellement la conformit avec les directives.
En 1974, la CJCE a reconnu un effet direct aux directives condition quelles soient claires,
prcises et inconditionnelles et que le dlai de transposition soit dpass. On passe outre la
volont des Etats pour lharmonisation.
Dans le cas des effets direct vertical et vertical inverse (c'est--dire quand lEtat
invoque un trait international contre un particulier), lEtat doit avoir explicitement
prvu leffet direct car alors on cre des obligations pour les particuliers non
signataires des traits internationaux, ce qui doit tre exceptionnel et donc motiv.
Ex. les directives communautaires. Refus de lapplicabilit directe horizontale sauf si cest
expressment prvu par les Etats. Pour les textes de droit primaire et les rglement, leffet
direct horizontal est reconnu.
Dans la pratique, on trouve de tout dans les jugements. Dans le doute, on prfre
donner effet direct parce que sil refuse dappliquer le droit international (surtout
dans les cas de droit communautaire ou de la CEDH), ils savent que la responsabilit
internationale de la Belgique risque dtre engage.
Par contre, les deux pactes ONU sont deux traits internationaux (protection
lchelle universelle) et peuvent donc tre invoqus pour les droits non protgs par
la CEDH
1. INTRODUCTION
Ce sont :
- la CEDH, sigeant Strasbourg
- la CJCE
Nous ne sommes pas dans un systme de common law. Les cours ne se considrent
pas tenues par leurs propres dcisions ni celles des autres juridictions internationales.
En cas de clash entre la juridiction internationale et la cour de cassation, cest
souvent la position de la juridiction internationale qui prvaut puisquen cas de
mauvaise volont de la Belgique, des sanctions sont possibles : la juridiction
internationale peut donc continuer de condamner la Belgique jusqu ce quelle plie.
Belgique discrimine et viole ce droit au respect de la vie prive. En 1987, une nouvelle loi sur
la filiation apparat afin de supprimer toute discrimination. La Cour avait dit qu partir de
1979, les enfants naturels devaient tre considrs sur le mme pied que les enfants lgitimes.
La loi de 1987 est dapplication immdiate mais sans effet rtroactif. Que se passe-t-il pour les
successions entre 1979 et 1987 ?
- tribunal civil de Lige (10/02/84) effectue le choix entre la loi qui viole lart 8.1
et lart 8.1. lui-mme et fait prvaloir lart 8.1. car selon le tribunal, il remplit
les conditions de leffet direct (clair, prcis + volont de lEtat). Devant la Cour
de Cassation (12.02.87, soit aprs lentre en vigueur de la loi) : elle a le choix
entre refuser tout effet rtroactif (discriminatoire) et celui de considrer que ce
refus violerait lart 8.1. La Cour de Cassation applique la loi de 87. Lart 8.1.,
selon elle, est tellement vague quil ne peut avoir deffet direct. La Cour de
Cassation doit appliquer la loi. Le requrant retourne Strasbourg. Cest
larrt Vermere du 29.11.91 et la CEDH condamne de nouveau la Belgique
- Le tribunal de premire instance de Louvain en 1986 reconnat effet direct. Il y
a appel en 1988 qui suit la Cour de Cassation. La Cour de Cassation nest pas
lie par ses prcdents et ne souhaite pas perdre la face. Elle pose une question
prjudicielle la cour darbitrage : y a t il discrimination ? La Cour
dArbitrage rpond dans un arrt du 4 novembre 1991 quil faut appliquer
lgalit de traitement entre enfants naturels et lgitimes.
On napplique pas le jugement en tant que tel mais bien linterprtation de larticle
qui en est donne par la CEDH et la CJCE. Cest bien larticle lui-mme qui se voit
reconnatre effet direct et non le jugement.
TITRE II
LA SOLUTION DU CONFLIT ENTRE UNE NORME
INTERNATIONALE ET UNE NORME INTERNE
CHAPITRE IER.
LES CONDITIONS DU CONFLIT
3) Il faut que la norme internationale et interne aient le mme objet, concernent les
mmes personnes, prsentent des solutions incompatibles.
CHAPITRE II.
LES SOLUTIONS RETENUES
Tout dpend du for (tribunal saisi) choisi. Le fait que ce soit une juridiction nationale
ou internationale qui soit saisie peut entraner des rponses fondamentalement
diffrentes.
JURIDICTIONS INTERNATIONALES
Celle-ci va estimer que son ordre juridique est suprieur lordre juridique national.
Les systmes internationaux vont faire prvaloir le droit international
Que lEtat impose un loi nationale ou mme sa propre constitution na aucune
importance. Les juridictions se basent sur lart 27 Convention de Vienne sur le droit
des traits (lEtat navait qu modifier sa constitution, or, il a contract des
obligations internationales, il a donc lobligation de les remplir).
Cest une jurisprudence constante que lon assiste depuis les annes 1860 et laffaire
Alabama.
Affaire Alabama
La Grande Bretagne tait neutre dans la guerre de scession des USA. La Grande Bretagne
avait cependant construit des cuirasss pour les sudistes. Les nordistes, vainqueurs, saisissent
un arbitre pour faire condamner la Grande Bretagne qui dit quelle navait pas les moyens
juridiques pour empcher la construction darmes. Quelque soit ltat du droit interne, la GB
aurait du le modifier pour appliquer ses obligations internationales.
La CJCE
La Cour de Justice dispose dinstruments plus susceptibles dimposer son point de
vue (que larbitre ou la Cour Internationale de Justice).
- Arrt Costa / Enel : le droit communautaire est suprieur tout disposition
interne. La loi italienne sur llection est infrieure au trait communautaire
JURIDICTIONS NATIONALES
Les dispositions internes ne sappliquent pas si elles sont contraires aux dispositions
internationales liant les Pays-Bas (art 94). En son art 120, les juges ne peuvent pas
contrler la constitutionnalit des traits ni celles des lois dapprobation. Cest un
systme dualiste.
En Italie, le processus dlaboration du lgislateur est que les rglement entre dans
lordre juridique interne. Les droits fondamentaux de la constitution italienne sont
suprieurs aux dispositions internationales.
Arrt Granital : le juge italien peut carter la loi contraire aux normes communautaires
directement applicables.
3) Trait = Loi
La pense qui est la base de cette thorie est que le trait pntre gnralement dans
le droit interne par une loi (cest pourquoi on trouve cette thorie dans les pays
dualistes). Or, un parlement ne peut lier les parlements par la suite et les parlements
qui suivront doivent toujours avoir la possibilit damender ou dabroger une loi et
par consquent, cela joue galement pour le droit international. Lorsquil est
incorpor une loi (comme en Grande-Bretagne), cette loi pourra tre modifie ou
abroge par une lgislature subsquente. On appliquera ladage lex posterior priori
derogat . Si cause de cela, lEtat doit engager sa responsabilit internationale : tant
pis. La nouvelle loi prvaudra sur lancienne.
Les Britanniques se sont rendus compte quavec le systme mis en place par la CE, il
risquait dy avoir des problmes puisque lEuropean Communities Act de 1972 dit
que tout acte entre dans lordre juridique britannique. Quid si le parlement adopte
une loi contraire au droit europen ? En cas de conflit entre une disposition
postrieure et le texte de lEuropean Communities Act, cest le texte europen qui
doit prvaloir sauf si le parlement a expressment prvu quil entend droger au
droit europen.
Si tel serait le cas, la GB aurait de srieux problmes avec ses partenaires mais
nanmoins la porte reste ouverte dans le cadre de lECA de 1972.
On retrouve galement cette galit Trait/loi dans certains pays monistes : ex. USA.
Cela parat en effet logique (voy. thorie de Kelsen). On applique ces normes sans
faire de diffrences. Sil ny a pas de diffrences, le trait est mis sur le mme pied
quune autre norme interne et lon doit appliquer ds lors ladage lex posterior
priori derogat . Tant pis si la responsabilit internationale est engage. Kelsen
proposait la prminence au droit international afin dviter cela mais si un pays na
pas peur dengager sa responsabilit, il peut le faire. En 1888, dans larrt Whitney, la
Cour Suprme a appliqu ladage et a fait prvaloir une loi postrieure sur un trait
international.
Il est bien vident que du point de vue du droit international, cette quivalence est
inacceptable car il considre quil doit prvaloir : la responsabilit de lEtat qui refuse
cette prminence doit tre engage.
CHAPITRE III.
SOLUTION DU CONFLIT EN DROIT BELGE
2. 1971 : LESKI
Dans les annes 60, on se rend compte que la position belge est intenable. Avec tous
les arrts de la CJCE, la Belgique se doit dadapter sa jurisprudence et de faire
prvaloir le droit international sur le droit interne. On modifie lart 25bis (nouvel art
34) de la Constitution. En 1971, dans larrt LESKI, la Cour de Cassation prend une
autre base : elle ne va pas avoir recours une base positiviste mais jus naturaliste. La
Cour de Cassation va dire que par sa nature, le droit international conventionnel
prime la norme interne avec laquelle il entre en conflit.
Les juspositivistes ont cri quand la Cour de Cassation a voqu la nature du
droit international. Cela ne concerne pas nimporte quelle norme : seul le droit
international conventionnel est concern ici ; les principes gnraux de droit et la
coutume ne bnficient pas dune primaut sur les normes internes. On a nanmoins
admis que les actes des organisations internationales (bien quelles ne sont pas
conventionnelles ) puissent bnficier dune telle primaut (par ex. les rglements
communautaires).
La question fondamentale est de savoir ce quinclut la norme interne . La
Constitution tait-elle vise ? ou seulement la loi ? La rponse cette question a
connu une volution et des interprtations diffrentes suivant les cours saisies.
Trois cours sont suprmes en Belgique (CE, CA, Cass.) : la CA a adopt une position
distincte de celles des deux autres.
Les internationalistes disent que cest dangereux de faire primer la constitution sur le
droit international car cela implique que la Belgique va engager sa responsabilit
internationale dans un certain nombre de cas.
Les constitutionnalistes ont applaudi larrt : il est normal que la constitution prime
sur le droit international et avanaient trois raisons pour le justifier
1.- la Constitution est la norme suprme dun pays elle doit tre respecte dans
tous les cas aussi bien par les lois que par le droit international
2.- Pour modifier la Constitution, il y a procdure lourde ; hors une loi dassentiment
peut tre vote la majorit simple. Il serait donc anormal dadopter une loi adopte
la majorit simple qui prvaudra sur une norme adopte la majorit des 2/3
3.- Lart 187 C qui stipule que la Constitution ne peut tre suspendue en tout ou en
partie. Or, faire prvaloir une norme contraire la constitution constitue une
suspension de celle-ci.
Il est remarquer que la Cour dArbitrage avait t saisie dun trait sans grande
importance. Mais quid en ce qui concerne le trait de Rome et la CEDH (avec leurs
mcanismes de rglements de diffrents trs pousss) ?
Come est poursuivi pour diffrentes malversations alors quil tait ministre. Selon
lui, la responsabilit ministrielle (qui nest pas du droit commun, art 134 C) viole
lart 7 de la CEDH. La Cour de Cassation va rpondre quil ny a pas violation.
Cela signifie que la Cour de Cassation a accept de vrifier la conformit de la
constitution au trait. Pour elle, le trait est suprieur la Constitution.
Mais quid si par rapport un trait de double imposition ?
Cette opposition est, semble-t-il, seulement de faade : ce ntaient pas les mmes
types de traits internationaux qui taient soumis aux Cours.
Quid si lon conteste la loi dassentiment du trait de Rome ? La CA serait oblig
dannuler celui-ci sil constatait une seule discrimination ? Il est peu probable que la
Cour dArbitrage irait jusque l.
Ainsi, dans le cadre de lOMC, dans le rglement par lequel la Commission a fait
pntrer le droit OMC dans lordre juridique communautaire, elle a expressment
inscrit que cela navait aucun effet direct. En cas de conflit, le droit communautaire
prime.
EXERCICE
A 01/10/00
B AP 03/11/00
C 03/11/00
D 28/02/01
E 01/02/03 02/02/03
F adh 02/02/01 01/03/01
* li par le trait
o droit de douane
x pas de droit de douane
01/03
A* B C* D* E F*
1) Pommes o o o o x
2) Bufs o o o o o
Oignons o o o o x
Carottes o o o o o
Bufs o4 o o o o
Oignons o o o o x
Carottes x o o o o
4
Application de la rserve
4) Ici, le trait nest pas en vigueur et mme si B a fait application provisoire, il nest
pas oblig de respecter celui-ci et peut donc appliquer les droits de douane quil veut
jusqu ce quil soit li. Tant que pas en vigueur, ltat a une obligation de bonne foi.
Pour violer celle-ci, il aurait difficile car il ne doit supprimer que les droits de
douane. Ce serait diffrent sil devait diminuer de 50 % les droits de douane. Si lEtat
les avait augments avant lentre en vigueur du trait, il violerait son obligation de
bonne foi
6) Les autres Etats, face au trait entre A et G, peuvent sen prvaloir face lart 3.
Quels sont les Etats qui vont pouvoir se prvaloir de cette suppression de droits de
douane ?
A* B C* D* E F*
Carottes o x x x o
Le trait ne sapplique pas du tout entre D et A
Objection de C
Il pourra sen prvaloir partir du 02/02/03
Pas de problmes de rserves pour F.
* *
*
PLAN
Traits-lois 30
Traits-cadres 31
B) Classification formelle ............................................................................................. 32
Quant aux Etats et aux Organisations internationales 32
Quant au nombre des parties au trait 32
Quant la procdure dadoption des traits 34
o les accords en forme simplifie................................................................ 34
o les traits solennels................................................................................... 34
CONCLUSIONS................................................................................................................... 98