Littrature

Lnine, Maakovski, le Proletkult et la rvolution culturelle

Claude Frioux

Citer ce document / Cite this document :

Frioux Claude. Lnine, Maakovski, le Proletkult et la rvolution culturelle. In: Littrature, n24, 1976. pp. 99-109;

doi : 10.3406/litt.1976.2059

http://www.persee.fr/doc/litt_0047-4800_1976_num_24_4_2059

Document gnr le 01/06/2016

Claude Frioux, Universit de Paris VIII.

LNINE, MAIAKOVSKI, LE PROLETKULT

ET LA RVOLUTION CULTURELLE

Les attitudes de Lnine l'gard de la littrature et de l'art de la rvolution ont

souvent fait l'objet de commentaires unilatraux et monolithiques, destins
ouvertement les transformer en dogme ou en repoussoir. Il est temps de les aborder dans
une perspective historique, c'est--dire en dgager les motivations lies une
conjoncture politique prcise, dans la grande perspective du ralisme lniniste, mais aussi en
apprcier la fois la force et les limites, voire les contingences et les prils. En effet
on conoit mal qu'un penseur marxiste soit jug une autre aune et que la valeur de
ses leons soit dconnecte du rapport un contexte.
La Rvolution culturelle est, ds le dbut, une proccupation majeure de Lnine.
Un train imposant de mesures a t pris sa diligence expresse qui inspire tout
l'aspect de l'activit du Commissariat l'instruction consacr la dfense du patrimoine
culturel, l'effort pour le rendre largement accessible aux masses. Ce n'est pas l un
hasard. Comme de nombreux aspects de la politique lniniste, sa conception de la
Rvolution culturelle est domine par quelques ides forces rendues comme
lancinantes par l'urgence historique. En l'occurrence, Lnine est vritablement hant par
l'tat d'arriration culturel de la masse russe, c'est--dire par le gigantesque flau de
l'analphabtisme, mais aussi par tout ce que secrte l'ignorance des masses dans la
vie sociale, la lourdeur et la maladresse d'esprit, l'inaptitude ragir de faon
fonctionnelle aux situations complexes et mouvantes, le bureaucratisme. Comme toujours
Lnine privilgie ici l'aspect directement politique du problme. A ses yeux le sort
prilleux de la Rvolution dpendait fondamentalement de la capacit de la classe
ouvrire prendre la relve des autres catgories sociales, pour assurer valablement
la gestion de l'conomie et de l'appareil d'tat, pour utiliser les capacits des
spcialistes bourgeois dans son contrle et sa direction qualifie. "Ils" pensent que le
"simple peuple", les "simples" ouvriers et les paysans les plus pauvres ne seront pas
en mesure d'assurer la tche grande, vraiment hroque au sens de l'histoire
universel e, d'organisation, que la rvolution socialiste fait reposer sur les paules des
travailleurs [...] une des tches principales actuellement, si ce n'est pas la principale, est de
dvelopper le plus largement possible l'initiative autonome des ouvriers et en gnral
de tous les travailleurs et exploits dans le domaine du travail d'organisation
crateur '. Si en Russie, la tte des millions de paysans crass, ignorants, totalement
incapables de construire quoique ce soit de faon indpendante, opprims depuis des
sicles par les propritaires, si auprs d'eux il n'y avait une couche d'avant-garde de
travailleurs des villes, qu'ils comprennent et qui leur soient proches, qui jouissent de
leur confiance, d'une confiance de travailleur travailleur, s'il n'y avait pas une telle
organisation capable de souder les masses de travailleurs, leur faire sentir et

1. Comment organiser la comptition, Janvier 1918, Lnine, uvres compltes, t. 35, p. 199.

99
comprendre de faon convaincante l'importance de la tche qui consiste s'emparer
de toute la culture bourgeoise, alors la cause du communisme serait sans espoir 2.
Malgr la concidence du mot organisation si cher aux mythologies du Proletkult, il
s'agit essentiellement pour Lnine de l'aptitude aux tches politiques concrtes.
Or la veille de sa mort en 1923, dans le clbre article : Mieux vaut moins
mais mieux, Lnine constate que ce but est loin d'tre atteint et exprime sa
proccupation extrme. La situation de l'appareil d'tat chez nous est si lamentable pour ne
pas dire excecrable que nous devons d'abord appliquer toutes nos penses la faon
de lutter avec ses dfauts, en nous rappelant que ces dfauts ont leurs racines dans le
pass qui, bien que renvers, n'est pas encore surmont de l'intrieur, n'est pas encore
rduit au stade d'une culture disparue dans un lointain pass [...]. Il nous faudrait
d'abord nous dfaire des types particulirement marqus de culture prbourgeoise,
c'est--dire des cultures fondes sur la bureaucratie et le servage [...]. Je pose la
question prcisment en termes de culture parce que dans ces domaines, on ne peut
considrer comme acquis que ce qui est entr dans la culture, dans les murs, dans
les habitudes [...]. Et pour cela c'est bien la culture qui est indispensable. Ici on ne
peut rien faire en s'essoufflant et en se bousculant avec simplement de l'ardeur et de
l'nergie ou toute autre qualit humaine suprieure en gnral. Les lments de savoir,
d'instruction, d'ducation, sont chez nous drisoires ct des autres tats. Et ici il
ne faut pas oublier que nous sommes encore trop enclins remplacer ces
connais ances (ou bien penser qu'on peut les remplacer) par le zle, l'exaltation, etc. 3. Voil
pourquoi Lnine concluait. Pour cela : II nous suffirait d'abord d'une vraie culture
bourgeoise4. Et reprenant son propos de 1919 : Pour que la victoire soit complte
et dfinitive il faut encore prendre tout ce qui a du prix dans le capitalisme, prendre
toute la science et la culture 5. C'est dans cette perspective axiale d'homme d'tat
aux prises avec une conjoncture politique prcise que Lnine va situer toutes ses
options sur la culture. C'est pourquoi Lnine va mettre un trange acharnement
dromantiser, dmessianiser la Rvolution culturelle indispensable la priode
donne. Il l'envisage essentiellement et presque exclusivement comme un rattrapage
historique urgent devant se situer des niveaux trs lmentaires et trs
pragmatiques. En 1922 dans un article de I. Iakovlev directement inspir par Lnine nous
disons : Dans
bourgeoise" pour
notre
qu'on
paysremplisse
vraimentsoigneusement
"arrir" noussesdevons
obligations
lutter pour
de service,
"la culture
pour
qu'on arrive l'heure au travail, pour qu'on ne mette pas sous le coude un papier
important [...] pour apprendre tous les citoyens de la RSFSR y compris les
communistes, ne pas considrer les pots-de-vin comme un laxatif invitable, tant donn
l'tat de constipation de notre appareil [...] en un mot de travailler non pas notre
manire sovitique o tout part dans tous les sens, mais au moins la manire
bourgeoise europenne ou amricaine. La bureaucratie qui ronge jusqu' l'os le corps de
notre mcanisme d'tat nous impose pour de nombreuses annes la tche d'atteindre,
ne ft-ce que cette culture bourgeoise dont donne l'exemple le travail d'un trust
amricain, d'une police criminelle allemande, d'un ministre europen moyen. Dans notre
pays vraiment "sauvage" [...] il faut chercher rpandre la "culture bourgeoise",
garder sa tte des poux, son lit de punaises, se laver les mains avant de djeuner, et
aprs le travail ne pas faire le faraud dans un vtement sale et dchir mais dans la
mesure du possible le nettoyer et le rparer... Les puces et les punaises dans les
maisons sovitiques sont le reflet d'un mme rapport social que celui qui se manifeste
dans notre appareil superbureaucratique : l'inculture 6.
Aussi bien dans le domaine intellectuel, Lnine s'obstine ne porter rellement
de l'intrt qu' la question de l'alphabtisation et de l'instruction lmentaire, parce
qu'elles sont la dimension de la vie culturelle la plus politique, la plus massive, la plus
2. Les succs et les difficults du pouvoir sovitique, 1919, t. 38 p. 59.
3. Ibid., t. 45 p. 389-392.
4. Ibid., t. 5 p. 389-392.
5. Succs et difficults du pouvoir sovitique, t. 38, p . 58-59.
6. Pravda 24-25, oct. 1922 ; cit dans Lnine, sur la littrature et l'art, 1969, p. 600.

100
pressante. Il fait encore dire Iakovlev : Dans notre pays rellement "analphabte"
il faut tcher d'obtenir que la Pravda et les Izvestia soient diffuss deux millions
d'exemplaires au lieu des 250000 actuels, apprendre aux paysans les procds
lmentaires d'une agriculture peu prs cultive [...]. Tout le monde sait qu' cause
de notre inculture nous recueillons par deciatine de terre beaucoup moins de bl que
les Danois, les Allemands, les Amricains 7.
Lnine dit encore Clara Tsetkine pour que l'art puisse se rapprocher du
peuple et le peuple de l'art, il faut d'abord lever le niveau gnral de formation et de
culture8 . En 1923, encore crisp sur les statistiques, il crit dans les Pages du
journal II apparat, comme on pouvait s'y attendre, que nous sommes encore trs en
retrait de l'alphabtisation gnrale et mme notre progrs par rapport l'poque
tsariste est beaucoup trop lent [...]. Cela montre quelle masse de travail nous attend
afin d'atteindre, sur la base de nos conqutes proltariennes, un quelconque niveau de
culture relle 9. Et plus loin, il parle de notre inculture semi asiatique dont nous ne
sommes pas encore sortis et dont nous ne sortirons pas sans de nombreux efforts I0.
Voil pourquoi la tche qui retient toute son attention est essentiellement d'ordre
scolaire, la simple assimilation des connaissances accumules par les classes
antrieures. L'instituteur doit tre chez nous plac plus haut qu'il ne l'a jamais t et ne
le sera jamais n. Apprendre, apprendre et encore apprendre psalmodie Lnine la
fin de Mieux vaut moins mais mieux. Tel est un des prolgomnes de l'orientation
lniniste.
Un autre tait une hostilit trs militante l'gard de l'intelligentsia bourgeoise
dont le lchage face la guerre imprialiste de 1914 avait pour toujours traumatis
Lnine. Lorsqu'en 1919 Gorki intervient auprs de lui en protestant contre
l'arrestation de nombreux reprsentants de l'intelligentsia pour prvenir l'ventualit de
srieux complots antibolcheviques et en affirmant les artistes sont des gens
irremplaables. Lnine rpond quel malheur, pensez donc, quelle injustice! Quelques
jours ou mme quelques semaines de prison pour des intellectuels afin d'empcher
l'extermination de dizaines de milliers d'ouvriers et de paysans [...]. Pour de tels
messieurs, dix millions de morts d'une guerre imprialiste est une affaire qui mrite
soutien et parlant de Korolenko si sourcilleux face l'inhumanit de la guerre civile,
il voque sa brochure d'aot 1917 <r La guerre, la patrie et l'humanit, quelle ignoble,
basse et rpugnante dfense de la guerre imprialiste sous des phrases doucetres, et
enfin : Les forces intellectuelles des ouvriers et des paysans se dveloppent dans la
lutte pour renverser la bourgeoisie et ses allis, les petits intelligents, laquais du
capital qui se croient le cerveau de la nation. En fait, ce ne sont pas un cerveau mais de la
merde12.
C'est la lumire de ces intuitions fondamentales que Lnine aborde la question
de l'art avec un curieux mlange de rserve et de rticence. Il y a d'abord une
modestie relle. Il dit Clara Tsetkine : Oui, ma chre Clara, il n'y a rien faire, nous
sommes de vieilles gens tous les deux [...], ce n'est pas la peine de nous lancer la
poursuite de l'art nouveau, nous boitillerons toujours en arrire 13. Et tous les
tmoignages que nous avons sur les gots personnels de Lnine nous le montrent trs tradi-
tionnaliste, naturellement indispos l'gard des recherches de l'art moderne. J'ai
l'audace de me dclarer "barbare". Je ne peux pas considrer les uvres de
l'expressionnisme, du futurisme, du cubisme et autres ismes comme des manifestations
suprieures du genre artistique. Je ne les comprends pas. Ils ne me donnent aucune
joie l4.

7. Ibid., p. 600.
8. Ibid., p. 664.
9. Lnine, t. 45 p. 363.
10. Ibid., t. 45, p. 363.
11. Ibid., t. 45, p. 363.
12. Lettre, 15.9. 1919, t. 51, p. 47.
13. Lnine sur la littrature..., op. cit., p. 663.
14. Ibid., p. 663.

101
 En bien des occasions Lnine affirme ainsi son refus d'riger en dogme son got
personnel trs acadmique. Clara Tsetkine crit : Lnine eut trs peu de temps au
cours de sa vie pour s'occuper d'art de faon quelque peu suivie et il s'avouait
toujours profane sous ce rapport et comme le dilettantisme tait pour lui tranger et
hassable, il n'aimait pas s'exprimer en matire d'art. Nanmoins il avait des gots
trs prcis. Il aimait les classiques russes, le ralisme en littrature et en peinture,
etc. 15.
Dans sa clbre remarque de 1922 sur le pome de Maiakovski, Les Sigeants, il
commenait par dire qu'il n'tait pas connaisseur de posie et qu'il ne s'habilitait
parler que d'un point de vue politique. Lorsqu'on lui prsentait un projet de
monument moderniste, il disait avec quelque affection : Je n'y comprends rien, demandez
Lounatcharski. Il y a chez Lnine une volont explicite de ne pas dogmatiser
partir de ses penchants personnels. Plus gnralement Lnine est srement l'origine
de la position du pouvoir sovitique et de Lounatcharski en particulier, visant
refuser tout monopole sur l'art de la rvolution une cole littraire ou artistique
quelconque et l'on sait les manuvres, les sollicitations pressantes, auxquelles doivent
faire face sous ce rapport les organismes d'tat, en particulier de la part des artistes
de gauche qui auraient volontiers rgl leur compte avec les coles traditionnelles
coup d'interdictions administratives.
Pourtant, malgr cette rserve de principe, Lnine, en fait, prendra parti de
faon efficiente dans les questions d'orientation artistique. D'abord par une attitude
dlibrment ombrageuse et sarcastique l'gard de toute tentative d'enrichir et de
renouveler qualitativement le contenu et le fonctionnement de la culture. Il dira
Clara Tsetkine : Devons-nous offrir une petite minorit des biscuits sucrs et
raffins alors que les masses ouvrires et paysannes ont besoin de pain noir16? Et plus
loin : Oui le ballet, le thtre, l'opra, les expositions de peinture et de sculptures
modernes, tout cela sert pour beaucoup l'tranger de preuve que nous, les
bolcheviks, ne sommes pas du tout les terribles barbares que l'on pensait. Je ne rcuse pas ce
genre de manifestations de la culture sociale et ne les sous-estime pas. Mais j'avoue
que dans l'me je suis plus sensible la cration de deux ou trois coles primaires
dans des villages perdus qu'au plus magnifique objet dans une exposition ". .
Ailleurs il reproche au Commissariat l'instruction de consacrer trop d'attention la
mise sur pied et au dveloppement des ditions d'tat et de se soucier insuffisamment
d'avoir des lecteurs (Pages de journal, op. cit.). Selon Clara Tsetkine encore dans une
citation dont la traduction russe a t objet de contestations, Lnine prend parti sur la
question fondamentale de l'poque concernant l'accessibilit de l'art . L'art
appartient au peuple, il doit plonger de trs profondes racines dans la profondeur des
masses travailleuses. Il doit tre compris et aim d'elles (le mot russe de la traduction
signifiant plutt "comprhensible" par rfrence au lien commun des querelles
littraires sovitiques ultrieures), il doit rassembler les sentiments, les penses et la
volont de ces masses et les exalter 18. Sous couvert de hirarchisation stratgique, il
renvoie plus tard les mises en cause et les mtamorphoses de la culture considres
comme inopportunes et prmatures. Tandis que nous bavardons sur la culture
proltarienne et son rapport la culture bourgeoise, les faits nous prsentent des
chiffres qui montrent que, mme pour ce qui est de la culture bourgeoise, le niveau est
encore trs faible 19. Mais chez nous il n'y a ni gratte-ciel amricains ni vapeur
3 500 places ni chasse-neige gants, mais de la boue, de l'analphabtisme et de
l'ignorance 20.
Au-del du grand ralisme politique qui sous-tendait ces positions et
particulirement ces mots d'ordre insistants d'assimilation maximale de la culture antrieure, il

15. Ibid., p. 667.

16. Ibid., p. 664.
1 7. Ibid., p. 666.
18. Ibid., p. 663.
19. Pages de journal, p. 467.
20. Article de Iakovlev, p. 600.

102
semble bien y avoir eu latente chez Lnine la conviction d'une certaine immuabilit
des formes de la culture, en particulier de son statut professionnel dans la socit, de
son langage figuratif et discursif. Les tentatives de renouvellement de l'expression et
du fonctionnement de la culture lui inspiraient parfois des formules ambigus, mais
o dominent des rflexes conservateurs trs classiques. Clara Tsetkine rapporte
encore des propos o, de faon gnrale, il se flicite de l'veil des forces nouvelles
qui veulent crer en Russie sovitique un art et une culture nouvelle 2I . Mais il
qualifie ces tentatives dans les termes mmes du sarcasme classique : des modes
artificielles imitation des modles occidentaux : une fermentation chaotique, la
recherche fivreuse de nouveaux slogans, des slogans proclamant aujourd'hui
hosanna l'gard de certains courants de l'art et de la pense et criant demain
crucifiez-le ! Aujourd'hui on fait beaucoup d'exprimentations chez nous, mais
ct de choses srieuses, il y a beaucoup d'infantilisme, d'immaturit, qui cotent de
l'nergie et des moyens n. Ces jugements qui sentent ouvertement le got petit-
bourgeois de l'poque sont quelquefois traverss de notations plus ouvertes. Dans
l'article suggr Iakovlev, il est dit que l'idal de beaut dessin par Pletnev et
Ehrenbourg (c'est--dire le Proletkult et les constructivistes) correspond notre
poque de transformation de son enveloppe par les forces productives grandioses de
la socit capitaliste, comme la Madone de Raphal correspondait l'idal de
l'Italien cultiv du xvie sicle 23 . Et il y eut quelquefois chez Lnine des tentatives
mouvantes pour rentrer en contact avec le dynamisme des ides esthtiques nouvelles
dans lesquelles il sentait l'cho des aspirations de la jeunesse. Mais il est vrai qu'avec
beaucoup de discrtion et de rserve, Lnine gardera toujours dans ces domaines des
rflexes de vieux monsieur.
Dans quelle mesure cette attitude devait se traduire par des interventions
ouvertes et contraignantes dans le domaine de la cration culturelle? L encore le non-
engagement thorique de Lnine a t dans les faits quelque peu dmenti. Nous
verrons qu'il est intervenu officieusement mais non publiquement auprs de Lounat-
charski pour que celui-ci impose des limites l'emprise des futuristes sur la revue Art
de la Commune qu'ils avaient effectivement tendance coloniser de faon lgrement
terroriste, et o leur refus des canons anciens de la beaut prenait parfois des formes
provocatrices. Cette intervention n'est pas trangre la polmique entre Lounat-
charski et la rdaction qui conduira la disparition du journal. L encore le fond de
la raction de Lnine est politique : refus de tout monopole, souci de ne pas
effaroucher l'opinion par du verbalisme nihiliste. Mais il semble bien que la motivation ait
t plus loin. Ses notes demeures prives sur 150 000 000 de Maiakovski rvlent
une hostilit de fond au style de recherche moderne en posie. Ce jugement svre :
fadaise stupide, de la vraie sottise prtentieuse24, l'ont conduit une ingrence
directe. Le billet du 6 mai continuait : Comment n'a-t-on pas eu honte de voter pour
l'dition de 150 000 000 de Maiakovski 5 000 exemplaires ?... A mon avis, il faut
imprimer de telles choses un ou dix ou au plus 1 500 exemplaires pour les
bibliothques et les gens bizarres, et fouetter Lounatcharski pour son futurisme. Lounat-
charski rpond prudemment que cette chose ne lui a pas beaucoup plu, mais :
1 un pote tel que Brioussov a t enthousiasm et demandait l'impression
20 000,
2 la lecture par l'auteur lui-mme, cette chose a eu un succs manifeste, de
plus chez des ouvriers . Lnine revient la charge, prenant ouvertement parti dans le
jeu des tendances et non seulement pour rtablir un quilibre. Camarade Pokrovski,
je vous demande et redemande de m'aider dans la lutte contre le futurisme.
1 Lounatcharski a fait passer au collge (hlas) l'impression de 150 000 000
de Maiakovski. Ne peut-on arrter a? Il faut l'arrter. Convenons que pas plus de
deux fois l'an, on imprimera ces futuristes et pas plus de 1 500 exemplaires.
21. Ibid., p. 662.
22. Ibid., p. 662.
23. Ibid., p. 612.
24. Lenin, 12. s.c, t. 52, p. 179.

103
 2 Kiselisa, qui est dit-on un artiste raliste, a t, ce qu'on rapporte,
perscut compltement par Lounatcharski, qui fait passer partout directement et
indirectement des futuristes. Ne peut-on pas trouver de solides antifuturistes 25 ? Ces
billets taient demeurs inconnus du public jusqu' il y a une dizaine d'annes, mais
ils sont trs rvlateurs la fois d'un souci de libralisme minimum et d'un
engagement partial assez catgorique, se concrtisant par une intervention administrative
ouverte dans les affaires de l'dition.

L'affaire du Proletkult elle, se passera au grand jour et aura des retentissements

considrables.
Le Proletkult tait un vaste appareil autonome de culture populaire encadr par
des militants communistes, entirement plac sur les positions de la rvolution
bolchevique pour sa ligne gnrale, mais qui s'tait donn comme objectif, sous
l'influence des ides de Bogdanov, de promouvoir une culture domine par les principes
spcifiques de la condition proltarienne. Ds le dbut de la Rvolution il avait
couvert le pays d'un immense rseau de studios de formation artistique destins
donner les moyens aux proltaires eux-mmes de produire une telle culture. Le succs
de ce mouvement auprs des ouvriers tait considrable. Le Proletkult avait fini par
se constituer une organisation complte, absolument parallle celle du parti par ses
structures mais soucieuse de conserver son indpendance par rapport lui pour ne
fonder sa promotion culturelle que sur la naturalit proltarienne des masses.
Aprs avoir eu de bons rapports avec cette organisation, Lnine tait venu
prononcer quelques paroles d'encouragement diverses runions du Proletkult
en 1918. Mais en 1920 il commence concevoir une srieuse inquitude sur le
dveloppement et l'orientation de cet immense tat dans l'tat. A la fin de 1920, il fait
adopter au Comit central son projet de rsolution sur les Proletkults qui constitue
une critique trs svre et trs argumente de cette organisation. Le 1er dcembre
parat dans la Pravda, la clbre lettre du Comit central sur les Proletkults, premire
prise de position directe du parti dans les affaires culturelles. Attitude dont le texte
revendique la lgitimit. Si notre parti ne s'est pas encore ml de cette affaire, cela
s'explique seulement par le fait que le travail de combat sur les fronts l'absorbait, il ne
pouvait toujours accorder l'attention ncessaire ces questions essentielles 26.
Le contenu de la lettre est assez virulent. L'inspiration lniniste se sent dans
l'axe essentiellement politique de son attaque. Le grief principal est la volont
d'indpendance du Proletkult l'gard de l'appareil d'tat sovitique. En aot 1920, Lnine
avait demand une note d'information sur le statut du Proletkult et avait pris
conscience de faon trs prcise du caractre rs lche des liens qui l'unissaient aux
organes gouvernementaux. La lettre considre cette indpendance comme
intolrable, non conforme la stratgie de concentration de toutes les forces de l'tat
rvolutionnaire sous la direction du Parti. En consquence, la lettre dcide autoritairement,
qu' l'chelon central comme l'chelon local, les Proletkults sont mis en position
des parties constitutives du travail du Commissariat l'Instruction , de section
soumise au Commissariat et se tenant dans son travail l'orientation dicte au
Commissariat par le Parti communiste . En elle-mme cette mesure pouvait avoir
une explication purement politique. Cette faon de doubler compltement le parti et
l'tat posait rellement un problme de pouvoir. D'autre part, dans l'idologie
ternaire du Proletkult, les Syndicats devaient jouer d'une autonomie gale, ce qui
pouvait recouper les positions de l'opposition ouvrire avec laquelle Lnine avait
maille partir vers cette poque. L'incident qui avait mis le feu aux poudres avait t
une intervention du Commissaire l'Instruction, Lounatcharski, une runion
centrale du Proletkult aux thses duquel il avait sembl donner une adhsion totale.
En mme temps que l'annonce de ces dcisions, la lettre amorce une campagne
d'explications en direction des travailleurs, car le Parti constate une bruyante agita-

25. Ibid., t. 52, p. 179.

26. Lnine, sur la littrature..,, o.c, p. 596.

104
tion contre ces dcisions, prsente comme une contrainte impose la crativit
artistique des travailleurs ". Cette polmique avec le Proletkult va nourrir de
nombreux passages de textes de Lnine de 1920 sa mort. En effet, si les Proletkults
se soumettent rapidement cette dcision, c'est de mauvaise grce. Certains
thoriciens tels Pletnev continueront longtemps dfendre leur position, forts de l'audience
de masse non ngligeable dont ils disposaient. En 1922, ce dialogue culmine avec
l'article de Pletnev Sur le Front idologique (Pravda du 27 septembre 1922), sorte de
synthse panoramique de l'idologie du Proletkult fortement raffirme, que Lnine
annote sa faon nerveuse et sarcastique avant de confier sur ses indications Iako-
vlev la rdaction d'une longue rponse trs circonstancie A propos de la culture
proltarienne et du Proletkult {Pravda des 24 et 25 octobre 1922.)
Au fil de ces textes, le dbat s'largit. Il prend un tour philosophique. Lnine
relance sa critique des ides empiriomonistes de Bogdanov qui, nous l'avons vu,
servent de fondement aux orientations de culture proltarienne et que Lnine avait
dj trs vivement combattues d'un point de vue thorique entre 1905 et 1912. La
prface et la deuxime dition de Matrialisme et empiriocriticisme en 1920, c'est--
dire le livre qui avait alors t le cheval de bataille contre les rvisions de
marxisme, insiste fortement sur les faiblesses du systme que Bogdanov a cru pouvoir
dduire des sciences de la nature : son finalisme vitaliste, la dfinition de la classe
comme esprit collectif. Pletnev crivait : La psychologie du proltariat est dans sa
base mme une psychologie collective de classe, une psychologie de cration
consciente. Le sentiment de solidarit de classe, le sentiment du nous, se forme quand
"nous" construisons une locomotive, un paquebot, un aroplane (sans efforts
collectifs ces ralisations sont impossibles) et aussi quand dans la lutte avec la bourgeoisie,
chaque proltaire est li par la mme ingalit sociale par rapport aux autres classes
et par la nette conscience que la locomotive de la Rvolution peut tre construite
seulement par les forces du nous, par les forces de l'unit de classe. C'est par l que
l'existence qui dtermine la conscience du proltariat. Cette conscience est trangre
au paysan, au bourgeois, l'intelligentsia. Le mdecin, le juriste, l'ingnieur duqus
selon les principes de la concurrence capitaliste o le "moi" est la base de tout [...]
le paysan, dans le processus de son travail individuel dpendant des forces de la
nature (il va pleuvoir, le bl va pousser), sent toujours au-dessus de lui la menace
d'une force indpendante, base des prjugs religieux. Le proltaire lui a affaire des
relations tout fait claires avec la nature extrieure. Il sent que chaque coup de
pioche dans la mine donnera une certaine quantit de charbon [...] que le fer se
transformera en machine, que la machine donne la possibilit de vaincre plus facilement la
rsistance de la matire, que samedi il y aura la paie [...]. La conscience de classe du
proltariat a organiquement dvelopp beaucoup plus d'lments prdisposant la
comprhension du monisme de la vie sociale que chez les membres d'aucune autre
classe ou groupe28.. Lnine considre qu'une telle dfinition substantialiste et
psychologiste des diffrentes catgories sociales relve d'une certaine mtaphysique
abstraite d'essence idaliste. Il fait dire Iakolev : Ce n'est pas avec de la "morale"
que l'on avancera vers le socialisme 29. II est vrai que cette vision priori de
l'es ence des classes clipsait la catgorie du devenir historique et concret, s'installait dans
un systme de rapports artificiels et figs. Lnine voyait l non sans fondement une
simplification dnature des ides marxistes sur le rle de la classe ouvrire.
Des grandes lignes de l'idologie du Proletkult, Lnine sentait que pouvaient
tre tires des conclusions tout fait contraires la politique d'dification d'un tat
socialiste telle qu'il la concevait : la perspective d'une slection et d'une rfection
artificielles des valeurs culturelles de tous ordres, aussi bien scientifique que littraire,
en conformit avec la psychologie spcifique d'un groupe social donn, le principe
selon lequel la tche de construction de la culture proltarienne ne pouvait tre
27. Cf. A. Dodonova. Souvenirs sur le Proletkult, in Iz starii sovetskoj esteticeskoj mvsli, recueil
M- 1967.
28. Lnine sur la littrature..., o.c, p. 460-461.
29. Ibid., p. 603.

105
accomplie que par les forces du proltariat lui-mme . Lnine relve d'abord une
sorte d'idalisation transcendentale de la classe proltarienne qui disposerait
naturellement, partout et en toute circonstance, d'une vision du monde suprieure, complte,
libre, en prise sur l'essence vraie des choses. Pletnev affirmait que dans la tte de
l'ouvrier tout est mathmatiquement prcis par essence mme. Pour Lnine, une
telle notion se rapporte un ouvrier en soi, distinct de toute ralit historique. Dans
les faits, Lnine constate que les degrs de maturit de la classe ouvrire sont trs
ingaux et que particulirement en Russie la classe ouvrire est encore demi
analphabte tant donn l'norme pourcentage de l'lment paysan dans les fabriques 30 .
II voque aussi le nombre d'ouvriers croyants, en particulier d'ouvrires dans les
fabriques de textiles. Les ouvriers de Piter qui ont dfendu leur Vierge... de la
rquisition des objets de valeur. Outre son irralisme abstrait, auquel Lnine tait
toujours extrmement sensible, quelques aspects majeurs du Proletkult lui semblaient
conduire dangeureusement des consquences politiques contraires la stratgie
qu'il avait choisie pour l'dification de l'tat socialiste.
Il y avait d'abord cette ide de l'irrductabilit structurelle de cultures
diffrentes. Pletnev disait : II y a la thse, la culture de classe de la bourgeoisie et son
antithse, la culture de classe du proltariat. La nouvelle culture devait dans tous les
domaines, ceux de la science comme ceux de l'art, se fonder sur une rfection radicale
des modes de pense auxquels ne pouvaient procder que des lments organiquement
lis cet absolu qu'est l'esprit de la classe ouvrire. La tche de la construction de
la culture proltarienne ne peut tre accomplie que par les forces du proltariat lui-
mme... par des savants, des artistes, des ingnieurs issus de son milieu31. . Et la mise
sur pied de cette nouvelle culture devait commencer par la cration de structures
idologiques de classe nouvelles dans tous les domaines, y compris dans celui de la
pense scientifique qu'il fallait dmocratiser , par un retournement de ses finalits et
de ses axes.
Pour Lnine cette exigence de tri et conversion mtaphysique prliminaire dans
l'optique d'un seul groupe social devenu laboratoire privilgi d'une nouvelle
alchimie allait rencontre de trois directions qu'il jugeait fondamentales. D'abord
philosophiquement elle niait la valeur en soi d'un certain nombre d'acquis de
l'humanit dans les domaines de la connaissance et de la technique, que les poques et les
classes de l'histoire humaine devaient ncessairement se transmettre pour assurer la
continuit du progrs humain envisag sous l'angle matrialiste et dont la valeur
d'outil, l'apport de puissance concrte indispensable qu'ils constituaient n'avaient
tre soumis aucun remodelage moral.
D'autre part, une telle idologie dtournait, faisait dvier de la tche stratgique
essentielle aux yeux de Lnine, homme d'tat : assurer dans les meilleurs dlais le
rattrapage culturel, la simple mise niveau de la culture bourgeoise dans un pays
lourdement arrir. Le Proletkult voulait commencer par une rvaluation
ontologique de l'hritage culturel. Pletnev disait : Notre tche n'est pas la destruction des
valeurs matrielles de l'ancienne culture, mais la destruction de l'idologie du
fondement sur lequel se dveloppent ces valeurs32, et Bogdanov : Les trsors de l'art
ancien ne doivent pas tre reus passivement car alors ils formeraient la classe
ouvrire dans l'esprit de la culture des classes dominantes et par l mme dans un
esprit de soumission au rgime cr par elles33.
Pour Lnine l'urgence tait ailleurs : assurer d'abord et massivement
l'assimilation la plus rapide possible du bagage culturel qu'il fallait reprendre tel quel la
tradition pour donner la Rvolution les forces de vaincre. Lnine affirme : Le
marxisme a conquis une importance historique mondiale comme idologie du
proltariat rvolutionnaire, parce qu'il n'a pas du tout rejet les plus prcieuses conqutes
de l'poque bourgeoise, mais au contraire a assimil, retravaill tout ce qu'il avait de
30. Ibid., p. 603.
31. Ibid., p. 460.
32. Ibid., p. 459.
33. Revue Culture proltarienne , 1919, n 5.

106
valable dans le dveloppement plus que bimillnaire de la pense et de la culture
humaine 34.
Et toujours la hantise des situations concrtes : les statistiques qui sont comme
un avertissement menaant et un reproche l'adresse de ceux qui planent dans les
empyres de la "culture proltarienne" [...] alors qu'il y a tant de travail lmentaire
faire pour atteindre le niveau d'un tat civilis ordinaire d'Europe occidentale 3S.
Lnine avanait enfin une dernire contestation politique essentielle : un tel
schma excluait de la cration culturelle d'avant-garde d'immenses catgories de la
population, en particulier les paysans qui constituaient l'essentiel de la masse russe,
mais aussi l'intelligentsia qualitativement si importante. Les uns et les autres se
trouvant ontologiquement disqualifis par les thories du Proletkult. Et les paysans ?
crit nerveusement Lnine dans la marge de l'article de Pletnev. L'entreprise politique
et historique de Lnine n'tait pas de prniser et d'hypostasier les diffrenciations
psychologiques des classes existantes conues comme des entits immuables, mais de
les dpasser pour aboutir un type de socit homogne. De plus, dans la lutte
politique immdiate, Lnine, chef d'un tat rvolutionnaire en lutte, avait besoin de
s'appuyer galement sur toutes les catgories du pays. Il tait impensable sous le prtexte
d' priori philosophique, de marginaliser dans la vie du pays les masses paysannes.
Lnine misait fondamentalement sur le ralliement rapide et organique des paysans et
d'une partie de l'intelligentsia au nouveau rgime.
Tel tait le fond politique et idologique de son conflit avec le Proletkult. Ce
dbat est d'une grande importance. Non que le Proletkult ait t la grande machine
totalitaire qu'on a voulu posteriori charger de tous les pchs de l'autoritarisme
culturel ultrieur, son penchant tant plutt un repliement moral d'une catgorie sur
elle-mme qui n'excluait pas que les autres catgories les paysans par exemple en
fassent autant.
L'enjeu se trouvait entre deux visions de devenir social. L'une figeant le
panorama de l'volution sociologique une tape donne et l'exhaussant en systme de
valeurs transcendantales, immuables et cloisonnes. L'autre nourrie d'un sentiment
concret du caractre dialectique du processus historique, du rapport complexe des
continuits et des ruptures imposes par la praxis, conduisant une projection de
l'avenir non prdtermine, mais ouverte la dynamique de cette praxis. Aprs avoir
voqu ce lien indispensable et organique avec les acquis culturels de l'humanit,
Lnine concluait : Seule la poursuite du travail sur cette base et dans cette direction
inspire par l'exprience pratique de dictature du proltariat comme dernier combat
contre toute exploitation, peut-tre comme le dveloppement d'une culture rellement
proltarienne 36. .
Et il n'est pas niable que cette orientation de Lnine ait t d'une importance
dcisive aussi bien au plan de la stratgie politique concrte qu'au plan de l'idologie
gnrale et principalement par la largeur de vue avec laquelle tait pos le problme
de la relve des cultures.
Pourtant dans les explications que la lettre entreprend de donner aux
travailleurs, propos d'une mesure qui avait jet quelque dsarroi chez les nombreux
communistes que comptaient le Proletkult, on trouvait par endroits une dmarche de
pense qui pouvait inquiter. D'abord le ton hargneux l'gard de l'intelligentsia :
ses groupes
systmes" et d'imaginations
et ses groupuscules
semi bourgeoises.
accuss d'infester
On sait qu'il
la conscience
y a l un penchant
ouvrire vident
de " de
l'humeur lniste de ces annes o son refus de la dmocratie formelle a creus entre
lui et l'intelligentsia un foss trs profond. Mais l'agressivit du ton, le caractre
catgorique, priori, non augment des accusations jusqu' ces guillemets sarcastiques
qui exclut toute prise au srieux du dialogue, prludent au style le plus funeste.
Enfin et surtout sur le mme mode de l'emporte-pice dnonciateur et de l'insulte
globale dpourvue de toute argumentation prcise, ce texte est la premire mise en
34. Projet de rsolution sur le Proletkult, o.c, t. 41, p. 336.
35. Pages de journal , t. 45, p. 363.
36. Projet de rsolution, t. 41, p. 336-337.

107
 accusation officielle des courants esthtiques modernistes en tant que tels. Les
futuristes et les dcadents sont assimils " aux partisans de la philosophie idaliste hostile au
marxisme" et de " simples rats sortis des rangs du journalisme et de la philosophie
bourgeoise". Le futurisme est qualifi de "got stupide et dprav". Dans le fond
comme dans la forme d'une gratuit injurieuse, tout fait hors de propos, la lettre sur
les Proletkults profile aussi les pires aspects de la faon dont le stalinisme abordera
les questions idologiques. Aux accusations strotypes et massives, l'injure
grossire et fantaisiste est dj joint l'amalgame.
Il est vrai que certaines affinits existaient entre quelques intuitions de
l'esthtique du Proletkult et les orientations modernistes des futuristes ou des constructi-
vistes ; on a not cet gard l'originalit d'un Gastev, Eisenstein dbutera dans un
thtre du Proletkult, Iakovlev, toujours inspir par Lnine affirme qu'Ehrenbourg
dans son manifeste constructiviste a le mrite de dire des choses du mme ordre mais
mieux ". D'autre part, il tait vrai que beaucoup de reprsentants de l'ancienne
littrature officielle avaient une activit pdagogique au Proletkult (Un Biely ou un
Khodassievitch). Mais de l procder une rduction des plus sommaires en faisant
mine d'ignorer l'antagonisme virulent qui sparait, par exemple, les futuristes et le
Proletkult, il y avait un pas srieux en direction de dmarches intellectuelles
dplorables qui seront les fourriers du totalitarisme stalinien.
Sur un point encore au-del de l'indiscutable ralisme dont faisait montre
Lnine dans la conjoncture et du thme de la remise plus tard des problmes de
fond de la culture, on sent dans ces textes une hostilit dclare et catgorique une
ide neuve trs rpandue au cours de ces annes, et pas seulement au Proletkult :
la dprofessionnalisation de la cul* are, l'insertion des masses elles-mmes dans la
crativit selon des formes totalement renouveles du produit et du fonctionnement
culturel.
L'article de Pletnev contenait cet gard des vues rellement intressantes,
mme si effectivement leur application immdiate relevait de l'utopie. Elles posaient
le problme rel et passionnant d'une autre structure du processus culturel dans une
socit transforme, dsaline, problme qui hantait alors la plupart de ceux
qu'enthousiasmait la gestation de l'avenir. Pour Pletnev, une culture de type nouveau
n'tait pas seulement le fait d'une substitution sociologique intgrale, mais encore une
question de morphologie. Les savants, artistes, ingnieurs, seront d'un type tout
fait autre que ceux du monde bourgeois. Et non seulement parce qu'ils sortiront de la
classe des proltaires mais parce que les tches qui les attendent dans le domaine de
la science, de la technique et de l'art sont autres que dans la socit bourgeoise38.
L'homme du socialisme ne peut pas ne pas tre encyclopdiste au meilleur sens du
mot. Maintenant nous sont indispensables non seulement des spcialistes dans les
diffrents domaines de la technique et de l'conomie. L'poque exige de nous
l'laboration d'un nouveau type de savant : l'ingnieur social, l'ingnieur organisateur
capable d'oprer avec des phnomnes et des tches de trs grande chelle. Cet
ingnieur doit tre technicien et conomiste part gale 39 , et dans le domaine de l'art :
L'artiste proltarien doit tre la fois artiste et ouvrier : le foss cr entre l'un et
l'autre dans la socit bourgeoise disparatra quand les ouvriers produiront des
artistes issus de leur masse... l'art figuratif du nouveau monde sera un art de production ou
il ne sera pas40. Ici la contigut avec l'orientation constructiviste est totale, et
Pletnev se rfrait aux premires ralisations dprofessionnalises du thtre du
Proletkult. A la lecture de tels raisonnements, sans doute entirement absorb par leur
rapport avec la mythologie moniste de Bogdanov, Lnine crit dans les marges le mot
fadaise . Il demande Iakovlev de rpondre largement sur ces points. Les deux
dernires parties de l'article leur sont effectivement consacres. Pour la science, il
n'envisage qu'un dveloppement quantitatif, qu'un largissement pdagogique de l'ac-
37. Lnine sur la littrature..., o.c, p. 611.
38. O.c, p. 461.
39. Ibid., p. 463.
40. Ibid., p. 465.

108
ces aux professions demeures inchanges dans leur structure. Aux petits
bavardages du Proletkult sur la socialisation de la science et que ne comprendra aucun
ouvrier, sont opposs l'universit, le laboratoire d'usine, l'cole de fabrique [...]
l'tude srieuse pendant de trs nombreuses annes de centaines de milliers d'ouvriers
et de paysans41. Les jugements ports sur le thtre du Proletkult sont du mme
ordre. On considre qu'il devrait d'abord tre au moins du niveau du Petit Thtre
acadmique quant aux tentatives faites par ce thtre pour bouleverser le rapport
acteur/spectateur, pour substituer la fiction dcorative la ralit immdiate (en cela
le Proletkult est trs prs de tout le thtre de gauche ), sont qualifies de fleurs de
l'art dcadent, imitation du futurisme sans son talent, chronique journalistique au lieu
de tragdies, des excentricits d'acteurs en mal de nouveaux procds au lieu de
l'introduction des masses dans l'action sur la scne42. On sent ici le refus catgorique,
au-del de toute conjoncture, de mettre en cause les mcanismes culturels
institutionnels, c'est--dire d'adhrer un des thmes les plus intressants soulevs par la
fermentation idologique de ces annes.
Telle, apparat la complexit des positions de Lnine face aux problmes de la
rvoolution culturelle de son temps. La justesse de ses attitudes de base semble peu
discutable : urgence du dcollage culturel lmentaire, refus des monopoles
thoriques, refus d'idaliser et de figer le concept de classe ouvrire. Par contre, de nettes
vellits d'ingrence autoritaire, un apriorisme schmatique dans la polmique et
surtout le refus ou la remise un dlai indfini de la mutation des fonctionnements
culturels, portaient en germe de srieux freins pour l'avenir de la culture sovitique.

41. O.c, p. 608.

42. Ibid., p. 610.

109