Vous êtes sur la page 1sur 9

Langage et socit

Jacqueline Authier-Revuz, Ces mots qui ne vont pas de soi.


Boucles reflexives et non-concidences du dire
Branca

Citer ce document / Cite this document :

Branca. Jacqueline Authier-Revuz, Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles reflexives et non-concidences du dire. In:
Langage et socit, n75, 1996. pp. 97-104;

http://www.persee.fr/doc/lsoc_0181-4095_1996_num_75_1_2732

Document gnr le 01/06/2016


COMPTES RENDUS 97

Ces mots qui ne vont pas de soi.


Boucles reflexives et non-concidences du dire

Jacqueline AUTHIER-REVUZ

Paris, Institut Pierre Larousse, 1996

Dans le domaine de l'analyse de discours, les travaux de Jacqueline


Authier-Revuz sur les paroles tenues distance et l'autonymie
sont frquemment utiliss. La publication de cet ouvrage, qui rend
accessible cette recherche dans tout son extension, est par consquent
un vnement important.
Les noncs qu'tudie J. Authier-Revuz prsentent un trait commun :
l'nonciateur prend un lment de son message pour objet et le
redouble d'un commentaire. Langage-objet et mtalangage
s'entrelacent dans le mme discours. Il peut s'agir du discours quotidien :

Ah non, changer des bbs toute la journe, moi je trouve a emmerdant. . . au


sens propre d'ailleurs, enfin propre [rires] si on peut dire.
Conversation train [jeunes filles parlant du mtier de puricultrice,
introduction, p.l].

ou d'noncs littraires que certains auteurs, Proust, Duras, Quignard


par exemple, affectionnent parce que leur littrature est une manire
de montrer cette relation d'tranget indpassable du langage son
objet. Le travail est restreint aux gloses qui surgissent spontanment,
au fil du discours, lorsqu'un nonciateur prouve le besoin de s'arrter
sur les mots qu'il est en train d'utiliser et qui pour lui ne vont plus
98 COMPTES RENDUS

de soi . L'auteur appelle modalisation autonymique ce mode de dire


particulier. Elle s'inscrit dans la perspective ouverte par les
spcialistes du mtalangage naturel en particulier J. Rey-Debove (1978, 251-
256) qui tudiait sous le nom de connotation autonymique des formules
telles que X comme on dit aujourd'hui .
1. Or si le domaine d'investigation est local, l'tude de J. Authier
invite un renouvellement des conceptions de la subjectivit. La
notion de subjectivit longtemps considre comme fondatrice est
systmatiquement dconstruite et l'accent est mis sur
l'htrognit du sujet, travers par l'altrit qui provient des relations
intersubjectives, par l'altrit des discours qui prcdent et dterminent
ses noncs, par l'altrit de l'inconscient qui le divise. Certes ds la
premire analyse de discours que l'on peut rfrer l'Analyse
automatique du discours de M. Pcheux (1969), l'analyste dconstruisait
les vidences, en montrant comment au-del des reprsentations
imaginaires d'un sujet, son discours tait dtermin de l'extrieur
parce qu'il tait travers par les noncs provenant de la formation
discursive laquelle il appartenait. Mais la stabilit de la relation
entre formes de langue et conditions socio-historiques garantissait
une certaine invariance du sens transmis par le sujet l). Ce qui se
cherchait travers le langage marxiste est gnralis sous le concept
d'htrognit. Le nouveau modle remonte au travail toujours
coordonn par M. Pcheux qui se dveloppe partir de 1982 au sein
de la RCP ADELA 2) et ce livre en est l'aboutissement. Il permet de
conjoindre le thme philosophique de l'htrognit et une approche
oprationnelle des marques prcises d'altrit.
Les proprits remarquables de la modalisation autonymique dcrites
ici en linguiste constituent donc un double enjeu. Elles sont rvlatrices
de l'essence du langage et - mme si ce n'est qu'indirectement
l'objet de la rflexion de l'auteur -, elles intressent l'ensemble des
analystes du discours.

1 . Sens fix pour chaque discours par la formation discusive qui le dtermine.
2. Il s'agit d'une quipe de recherches du CNRS {Recherche cooprative programme),
structure en trois secteurs Archives socio-historique , Recherches linguistiques
sur la discursivit , Informatique en analyse du discours . Sur le parcours de
M. Pcheux, il faut lire D. Maldidier, 1990, L'Inquitude du discours, Paris, E. des Cendres.
COMPTES RENDUS 99

2. On peut rapprocher l'tude de la modalisation autonymique de


questions abordes par des spcialistes des relations interlocutives
dans un cadre pragmatique, travailles par des didacticiens
intresss par les phnomnes d'apprentissage d'une langue trangre ou
d'un vocabulaire de spcialit ; ou par les interactionistes proccups
par les circonstances communicationnelles qui en suscitent
l'apparition.
Mais loin de rechercher un consensus, J. Authier-Revuz situe
nettement son travail en opposition au courant pragmatique et ce de
deux points de vue qu'il me semble important d'exposer pas pas,
dans leur raideur , puisque pour J. Authier-Revuz s'y joue le sens
de son entreprise.
Premirement - elle y insiste - son projet s'appuie sur un inventaire
et une description minutieuse des formes mtalinguistiques
caractrisant le fonctionnement autonymique. Il s'oppose radicalement la
dmarche pragmatique qui regroupe les catgories de langue
autour des intentions communicatives d'un sujet parlant et aboutit
un ensemble o l'on trouve aussi bien des noncs autonymiques que
des commentaires qui ne font en aucune faon retour sur la forme
mme du discours mais constituent des commentaires sur le contenu
qui vient d'tre assert :

qui va s'iaver admettons rgulirement, j'espre que c'est le cas pour tous, j'en
sais rien [ il s'agit d'un exemple de M.-M de Gaulmyn cit p. 26]

Au contraire, J. Authier se limite aux cas o l'auto-reprsentation du


dire passe par une opacification de l'lment comment. Elle pose
une frontire entre les X disons Y, mise en quivalence de deux formes
qui passe par le retour sur la reprsentation du dire, et les X par exemple
Y ; X, videmment Y articulant des contenus3). L'auteur s'attachera donc
avec un soin extrme distinguer les cas o il est parl du mot par
lequel on dsigne une chose et ceux o il est parl de la chose dsigne.
La dfinition des actes de langage est un exemple qui permet de
tracer nettement une frontire. On peut relever les proprits d'une
catgorie particulire de verbes et donc se fonder sur des faits de

3. Regroupement effectu par exemple par E. Glich.


100 COMPTES RENDUS

langue, comme le propose Benveniste, ou renvoyer des rapports


interactifs poss d'emble comme le fait par exemple P. Charaudeau.
J. Authier choisit, bien entendu, la premire solution : pour elle, ce sont
les formes qui imposent un certain type de jeu interactif.
Mes units de base ne sont pas une srie d'actes ou de rapport
interactifs poss d'emble, comme la rserve, la prcaution, l'excuse,
l'change rparateur, le rapport mimtique, le rapport agonal, etc, en
fonction de la pertinence desquels seraient regroups, en traversant,
- en gommant, comme on veut - leur spcificit proprement
linguistique, des lments formellement htrognes (p. 57)
Le parti pris descriptif est d'autant plus significatif qu'il s'agit de
formes strotypes (c'est le cas de le dire, c'est rien de le dire, il faut le
dire. . .) dont le sens commun voudrait qu'ils soient plus ou moins
interchangeables.
Deuximement, cette conception du travail, attache aux formes
de langue, doit se proccuper de ses extrieurs thoriques ,
psychologique, sociologique, psychanalytique, ce qui implique une
position plus gnrale sur les rapports du sujet et de la langue. En
prenant surtout appui sur Lacan et sur la thorie du discours de
Pcheux 4), J. Authier refuse les conceptions psychologisantes
de renonciation comme sens vis par un locuteur utilisant un
langage outil, et elle se rfre un sujet produit par le langage et
cliv par l'inconscient. De l une dfinition de l'htrognit du
champ nonciatif radicalement diffrente de l'htrognit des
pragmaticiens.
Dans l'approche pragmatique, le sujet procde comme un
metteur en scne. Pour se reprsenter son nonciation, il peut comme le
locuteur polyphonique de Ducrot donner la parole plusieurs rles,
d'o cette description du fonctionnement de nombreux mots comme
une sorte de dialogue cristallis o plusieurs voix s'entrechoquent .
Il peut, comme dans le modle dvelopp par P. Charaudeau,

4. On aurait pu aussi rapprocher cette attention porte au mtalinguistique (c'est--


dire ce lieu du langage qui ne parle pas du monde mais de soi) d'une conception
de la modernit littraire qui va de Mallarm (l'uvre implique la disparition illocu-
toire du pote, qui cde l'initiative aux mots) Blanchot, thoricien d'une littrature
intransitive.
COMPTES RENDUS 101

s'inscrire dans le thtre de la vie sociale (p.91). Cette fois les


personnages sont des partenaires en chair et en os qui jouent leur
identits langagires, adoptent des rles en fonction de calculs
stratgiques. Les commentaires mta-nonciatifs sont dclenchs lorsque
un sujet rencontre l'image d'un interlocuteur trop diffrent de lui
et qu'il confronte son propre vocabulaire au vocabulaire de son
interlocuteur.
Au-del de cette mise en scne sociale, J. Authier, veut atteindre une
htrognit plus radicale, lie au fait que le sujet n'est pas origine
et cause de ses penses et de ses paroles, qu'il est au contraire
spar d'une partie de lui-mme, pris dans un ensemble de dterminations
linguistiques, inter-discursives (le dj-dit de Bakhtine), idologiques,
psychanalytiques (le fameux a parle de Lacan). Si donc, les marques
linguistiques du ddoublement autonymiques sont si importantes
c'est que l'extrieur est constitutif du discours5).

3. partir du chapitre V, le livre parcourt les quatre modes de


ddoublement du dire, soit successivement :
- Au chapitre V, la relation entre deux interlocuteurs foncirement
irrductibles l'un l'autre o s'opposent les mots de l'nonciateur
et les mots de celui qui le discours s'adresse et qui ne comprend pas,
n'aime pas... ou auquel l'nonciateur s'adapte (si vous voulez) en
empruntant ses mots par mimtisme moins qu'il ne les rejette dans
une extriorit radicale (comme vous ne dites pas).
- Au chapitre VI, la relation interdiscursive qui prsente les mots
comme dj dits , venus de l'inter-discours (comme on dit).
- Dans le chapitre VII, une htrognit qui ne provient plus d'un
discours autre , et qui met aux prises les mots du locuteur et le rel,
que ce soit pour nier l'cart (c'est le mot juste, proprement parler) ou pour
l'voquer (je ne trouve pas le mot).
- Le dernier chapitre aborde la prsence de l'quivoque dans le mot
lui-mme dont la polysmie peut tre repousse (je dis ceci au sens de
X, pas au sens Y) ou joyeusement accepte ( tous les sens du mot).

5. Mme si, il est tout aussi important de le remarquer, le discours ne peut pas reprsenter
intgralement cet extrieur.
102 COMPTES RENDUS

Dans ces quatre champs, l'auteur distingue fermement ce qui est


marqu DANS la langue et ce qui n'est pas marqu en langue et qui
est laiss L'INTERPRTATION du rcepteur (aussi nombreux
soient les indices discursifs). Il convient par exemple de ne pas
confondre la masse relle des emprunts, des plagiats, des pastiches
des filiations que l'on explore la suite de Bakhtine sous le nom
d'intertextualit et qui aboutit montrer que la quasi-totalit d'un
texte est citationnelle et l'objet beaucoup plus restreint tudi dans le
chapitre VI. La modalit interdiscursive concerne seulement ce que
l'nonciateur impute explicitement autrui, ce qu'il inscrit dans le
corps de l'nonc comme relevant d'un extrieur. Il faut que le dire
soit prsent par des formes telles que pour emprunter la formulation
de X ce qui d'une certaine faon - et quoi qu'il en soit en ralit -
revient prsenter, fictivement, la partie non marque comme
appartenant l'nonciateur.

4. ce point, on peut se poser la question de la gestion de la


complexit des donnes. L'criture thorique de J. Authier est sensible
cette infinie complexit d'un rel qu'on risque sans cesse de
rduire. Elle sait cerner dans ses particularits ce qui oppose un
comme on dit, d'un comme dit l'autre et distinguer les effets ou les
nuances de sens qui sparent deux emplois de la mme forme. Ainsi,
lorsqu'elle commente la diffrence entre si vous voulez comme
suspension du dire au vouloir de l'autre,

C'est un enfant, je dirai pas lev, livr lui-mme, si vous voulez, pour ainsi
dire sauvage.

et si vous voulez, au sens de si vous y tenez vraiment :


Pour l'ordre des mots, il y a en latin, le problme de l'ordre libre,
avec guillemets, si vous voulez (exemples cits p. 197).
Mais n'est-elle pas menace par cette aporie que serait une
science du particulier ? Lorsqu'il s'agit de classer des formes, un
dispositif linnen aboutit de dichotomies en dichotomies cinq
niveaux d'embranchements. Par exemple parmi les figures de la
non-concidence interlocutive dans les gloses opacifiantes, une sous
rubrique
COMPTES RENDUS 103

2221. Dialogisme interlocutif immdiat comme vous venez de le dire


s'oppose la sous rubrique :
2222. Dialogisme interlocutif large : comme il vous est arriv/il vous est
usuel de dire.
Alors que le thme de la matrialit de la langue, lorsqu'on travaille
sur des formes syntaxiques, renvoie immdiatement l'ide de systme,
les locutions, les formules figes de la modalisation autonymique
constituent des systmaticits moins videntes.
L'atomisation dclenche par le commentaire spcifique de chaque
forme lexicale est cependant limite par les quatre regroupements
qui tiennent la non-identit des interlocuteurs, la non unit du
discours, la non-correspondance entre mots et choses, la non-uni-
vocit des signes.

5. Les cas d'htrognits montre ne sont que la partie visible du


poids des extrieurs du langage, qui font que le sujet subit son
discours bien plus qu'il ne le parle. L'autre pour qui il parle, l'usure
des mots, la polysmie et l'homonymie. . . viennent hanter sa propre
parole, ronger la certitude des liaisons entre forme et sens et le dessaisir
de toute matrise. Il est ironique de rappeler cet assujettissement
propos de l'tude de la modulation autonymique qui constitue
paradoxalement un des moments exceptionnels o le sujet cesse d'tre
un sujet-leurre et o il retrouve une matrise de l'extrieur ?
Or, la crativit linguistique, les nouvelles interprtations, le surgis-
sement de valeurs inoues constituent galement des lieux de
dpassement - certes rares, localiss, mais rels de l'inter-discours. La
position de Bral et de Darmesteter lorsqu'ils fondent la smantique
est que le fonctionnement normal du langage est fond sur
l'oubli, ainsi dans arriver qui fonctionne normalement sans renvoi
rive. Dans un autre sens, D. Corbin part des rgularits formelles
disponibles en langue pour rendre compte de l'apparition de no-
logismes formels ou smantiques dans les mots construits . Les
possibilits d'innovation ne s'appuient pas sur des discours
prexistants mais sur le systme linguistique. Comment donc articuler
la dimension discursive et l'activit linguistique relevant d'un systme
permissif.
104 COMPTES RENDUS

6. Le texte n'est pas d'un accs facile mais il s'claire par le recours
un foisonnement d'exemples savoureux pour l'analyse desquels
l'auteur montre une finesse remarquable. Il est rare de voir chez le
mme chercheur un tel souci de la singularit particulire de chaque
nonc alli la capacit de proposer une thorisation globale des
rapports entre langue et sujets. lire de toute urgence.
Un regret, pour finir : on a rarement vu un travail editorial (y en
a-t-il eu ou bien l'diteur s'est-il content de reproduire la
disquette de l'auteur ?) desservir ce point le livre qu'il devrait mettre en
valeur.

Sonia BRANCA-ROSOFF
Universit de Provence