VAILLANT Communication Littéraire

POUR UNE HISTOIRE DE LA COMMUNICATION LITTRAIRE
Alain Vaillant
Presses Universitaires de France | Revue d'histoire littraire de la France
2003/3 - Vol. 103

pages 549 562
ISSN 0035-2411
Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.27 - 16/09/2014 10h12. Presses Universitaires de France
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-d-histoire-litteraire-de-la-france-2003-3-page-549.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vaillant Alain, Pour une histoire de la communication littraire ,
Revue d'histoire littraire de la France, 2003/3 Vol. 103, p. 549-562. DOI : 10.3917/rhlf.033.0549
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
PO UR U N E HIST OIRE
DE LA C O M M U NIC ATIO N LITTRAIRE
A LAIN VAILLA N T *
Avec un enthousiasme communicatif, on le rpte de colloque en col-
loque, de numro de revue en publication collective, tous consacrs au
devenir de notre discipline : lhistoire littraire is back. Mais il faut y
regarder de plus prs. En effet, il est aujourdhui admis que lhistoire lit-
traire, aprs une clipse provisoire au profit des sciences humaines et
sociales do est issu le structuralisme , a retrouv une vitalit nou-
velle, au point de paratre phagocyter une bonne part des tudes littraires.
Cette sant revenue rjouit les historiens de la littrature, mais rien ne
prouve quils soient pour quelque chose dans cette volution, qui rsulte
de la confluence de plusieurs phnomnes diffrents et htrognes ; cer-
tains sont internes la recherche universitaire, dautres au contraire rel-
vent de lengouement public et de lenvironnement culturel gnral : il est
de bonne mthode, en cette conjoncture, de commencer par quelques
observations lmentaires.
noter tout dabord le nombre dexpositions, de biographies, de
rditions, de commmorations qui encombrent la chronique culturelle, il
est bien clair que linstitution scolaire nest plus la force principale dim-
pulsion. Si, traditionnellement, linculcation des modles littraires et des
connaissances historiques qui lui sont indispensables revenait lensei-
gnement, dont le travail dimprgnation culturelle tait par sa prcocit
mme dune efficacit incomparable, aujourdhui, lcole et singuli-
rement lenseignement littraire a perdu une bonne part de son
influence et, davantage encore, de ses certitudes idologiques. La littra-
* Universit Paul-Valry, Montpellier.
RHLF, 2003, n 3, p. 549-562

550 REVUE DHISTOIRE LITTRAIRE DE LA FRANCE
ture sy maintient seulement tant bien que mal, maintenue par la force
dinertie qui est le propre de toutes les institutions dtat et des corps qui
les composent plutt que grce sa dynamique propre.
Si lhistoire littraire prospre aujourdhui, il faut donc chercher dans
dautres directions. Dabord, dans celle de lhistoire, qui a largement
relay, dans les faveurs du public cultiv, la littrature. On ne compte
plus, dans la production courante de ce quon appelle la littrature gn-
rale , les rcits historiques, les ouvrages relevant de lhistoire culturelle,
les vies dhommes illustres, les mmoires, les tmoignages : lintrieur
de ce vaste ensemble, figurent aussi, en bonne place, les biographies
dcrivains ou les travaux sur la vie littraire (en vrac, la bohme, la
Rpublique des Lettres, les milieux de ldition, les avant-gardes, etc.). Ce
dveloppement de lhistoire a des causes profondes : il est li aux trans-
formations de plus en plus rapides de nos socits occidentales, aux
inquitudes et au puissant sentiment de nostalgie que celles-ci suscitent.
Sy ajoute un phnomne social et dmographique : alors que la jeunesse
se dtourne majoritairement de cette consommation culturelle de la tradi-
tion, le vieillissement de la population lectrice de livres de littrature offre
ldition un vaste march, majoritairement constitu dadultes et, en
particulier, du march des retraits qui, forms selon les anciens canons
scolaires, dots de temps libre et de revenus disponibles pour les loisirs,
sintressent logiquement la culture pour y retrouver le reflet sduisant
du pass. Dautre part, lintrt pour le pass est, strictement parler, un
attachement aux valeurs du pass : pour les grands crivains comme pour
les grands peintres ou les grands crateurs de formes, bref pour tout ce qui
manifeste et conforte lide dune hirarchie artistique. Ce culte muso-
graphique des chefs-duvre rejoint dailleurs, sous une apparence rai-
sonne et litaire, la logique de vedettariat qui rgit aujourdhui, dans
notre monde marchand, lensemble des comportements culturels : on voit
bien que la dformation de la perspective quentrane un intrt trop
exclusif et peu ou prou cultuel pour les majores peut avoir des effets nga-
tifs par rapport aux objectifs spcifiques de lhistoire littraire.
Il est donc souhaitable, avant de sinterroger sur le devenir de lhis-
toire littraire, de sparer formellement la discipline elle-mme, dont
lvolution obit, en principe, une logique thorique et scientifique, et
ses entours culturels, qui relvent, toujours en principe, de la chronique
journalistique. Ou plutt, cette sparation serait souhaitable, si elle tait
possible. En ralit, il suffit de considrer nos propres pratiques de cher-
cheur pour constater combien nos orientations dhistoire littraire sont
dtermines par notre rle de mdiation culturelle , comprise en son
sens le plus large ; quon songe aux commandes ditoriales, limpulsion,
aussi dcisive quintellectuellement absurde, des commmorations natio-
HISTOIRE DE LA COMMUNICATION LITTRAIRE 551
nales, la participation des expositions ou toute autre sorte d vne-

ments , et, last but not least, lmergence progressive des nouvelles
technologies dans le champ de la recherche proprement dite. Le poids de
cette logique sociale et communicationnelle est tel, et va tellement crois-
sant dans la dynamique de mondialisation qui est, aussi et peut-tre
dabord, celle du monde acadmique, quil me paraissait inadmissible de
ne pas commencer par le rappeler. De fait, une bonne part de notre effort
de thorisation en histoire littraire, loin de rsulter de notre propre ques-
tionnement de chercheurs, nest que lexplicitation et la systmatisation
des dmarches documentaires et des investigations que nous sommes
amens conduire, pour rpondre une demande historique pour laquelle
nous apportons notre caution, indispensable mais secondaire, de spcia-
listes rudits, et qui engendre ces produits hybrides, o les savoirs les plus
exacts sont acclimats aux modes culturelles et lair du temps.
P O U R U N E R V O L U TI O N C O P E R N ICIE N N E
D E L HIS T O IR E LIT T R A IR E
Cela dit, toute bonne chose est bonne prendre. Lhistoire littraire a
le vent en poupe, et il est temps den venir ses objets et ses mthodes.
cet gard, il est indniable quun obstacle majeur sur lequel butait la
rflexion thorique a t partiellement lev, et quun certain consensus,
plus ou moins consciemment obtenu, sest progressivement tabli, autour
de la notion, sinon du mot lui-mme, de reprsentation. Pendant long-
temps, malgr les rsultats obtenus sur le terrain du savoir concret, lhis-
torien de la littrature se voyait immanquablement objecter que, en
essayant de mettre en srie et en parallle des ralits textuelles et des
donnes factuelles, il svertuait mler des objets htroclites. Si, au
contraire, on admet que tout texte littraire, aussi singulier soit-il, est un
systme smiotique fait dun tissage de reprsentations historiquement
dtermines et si, en outre, on part du principe raisonnable que toute ra-
lit sociale est elle-mme analysable en termes de reprsentation, de
smiologie culturelle et de symbolisation collective, il en dcoule une par-
faite homologie entre deux systmes de signes corrlables : il est donc
possible, aujourdhui, de concevoir et de modliser les modes dchange
et de circulation entre le texte littraire et le tissu historique. Sur le versant
textuel, la sociocritique sest fix pour tche danalyser les liens entre le
texte, le contexte et le co-texte de la littrature ; sur le versant social, la
sociologie et, plus prcisment, ltude des formes de sociabilit permet-
tent de suivre les volutions structurelles du champ littraire. En rtrcis-
sant langle de vue, on peut enfin considrer que, entre sociocritique et
sociologie, lhistoire des scnographies auctoriales affine encore la

connaissance du lien entre le texte et le hors-texte, tout en rintroduisant
la figure de lauteur.
Grce cette mise au point thorique, le territoire de lhistoire litt-
raire sen est trouv extraordinairement largi, puisque tout ce qui fait
signe a vocation se retrouver, tt ou tard, dans les filets de la textualit
littraire. Et, lintrieur de ce trs vaste territoire, chaque anne nous
donne loccasion dobserver de nouvelles expditions, de nouveaux dfri-
chages, de nouveaux chantiers. Il suffit de suivre, au fil des annes, la
publication des colloques et des thses pour vrifier cette inventivit, ce
maillage de lespace disciplinaire ; tout relve dsormais de lhistoire lit-
traire : les sciences sociales, lhistoire, la gographie, la philosophie, la
photographie, la mdecine, les sciences naturelles, larchitecture, la
musique
Concrtement, le chercheur part dune uvre tire du corpus des
grands textes par exemple de Victor Hugo, de Balzac, de Flaubert ou
de Mallarm et met en regard un autre grand massif textuel pour mon-
trer comment la littrature sinscrit dans un contexte historique, puis sen
nourrit pour constituer, dans le cadre esthtique qui est le sien, un savoir
ou un discours au second degr. Ces procdures sont aujourdhui trop
banales pour devoir tre explicites davantage ; tout se passe comme si
luvre littraire se trouvait dsormais au sein dun systme extraordinai-
rement complexe, dans lequel graviterait, autour du corpus canonique, une
multitude dautres systmes de structures textuelles, et le travail de lhis-
torien de la littrature consiste alors tablir et analyser le lien entre ce
noyau littraire et ces objets orbitaux. On voit que cette diversification trs
souhaitable des domaines dexploration de lhistoire littraire, qui a consi-
drablement largi depuis quelques dcennies le champ de nos connais-
sances, na pas amen remettre en cause la position centrale accorde
la littrature, qui rsulte dune pure illusion doptique lie la position de
lobservateur (le chercheur). Les consquences de cette erreur de perspec-
tive sont incalculables, mais videmment dsastreuses : tudier, par
exemple, la sacralisation de la littrature en ngligeant limmense travail
de rechristianisation quopre lglise catholique aprs lEmpire, ou
ladaptation des grands crivains aux conditions imposes par la
presse ou ldition, puis la raction flaubertienne ou rimbaldienne aux
savoirs scientifiques lorsque la France entre dans lre industrielle et tech-
nologique, sans assigner la littrature la place exacte qui est la sienne
dans la socit post-rvolutionnaire, savoir une place trs secondaire et
de plus en plus menace, aboutit de profonds contresens historiques : si
bien que, trop souvent, lorsque nous croyons faire de lhistoire littraire et
en tendre le domaine, nous ne faisons que perptuer la vieille conception
idalise et anhistorique de la littrature, en la nuanant de quelques pr-

cisions chronologiques. Nous sommes en fait toujours victimes et plus
encore, peut-tre, quhier de ce littraturocentrisme qui oblitre,
demble, la perception historique des faits littraires et contre lequel il
faudrait imaginer, lchelle de notre discipline, une sorte de rvolution
copernicienne.
Lapplication qui a t faite en histoire littraire de la sociologie des
champs conue par Pierre Bourdieu fournit un autre exemple de ce litt-
raturocentrisme. En principe, la notion de champ aurait d permettre de
penser, dans toute sa complexit, linterfrence du champ littraire avec
une multitude dautres champs culturels les champs pdagogique, poli-
tique, scientifique, mdiatique, artistique, etc. , et ainsi de modliser la
dynamique, ncessaire et fconde, des changes institutionnels et discur-
sifs dont on sait bien quils sont au cur de lvolution historique. Mais,
dans la pratique de lhistoire littraire, sest impose une conception
exclusivement et caricaturalement territoriale du champ littraire, consi-
dr comme un champ clos, une province ferme sur ses frontires et
vivant autarciquement selon sa seule rglementation interne, au rythme de
rapports de forces et de stratgies aussi simplistes que prvisibles. La
sociologie littraire, rebours de ses premires intentions, a fini par repro-
duire limage trs trangement fidle, mais assortie de quelques consid-
rations thoriques, du vieux panthon littraire, strictement distribu et
hirarchis entre majores et minores1.
A U T O N O M IE E T M O D E R N IT D E L A LIT T R AT U R E :
PR O P O S D U N M A L E N T E N D U F O N D AT E U R
On pourrait multiplier les manifestations concrtes de ce littraturo-

centrisme. Mais rien ne le montre mieux, et nen souligne la fois le pou-
voir de sduction et les inconvnients, que lexamen de lide, aujourdhui
trs gnralement admise, dun sacre de la littrature au XIXe sicle.
On doit Paul Bnichou les prmisses de cette vulgate de lhistoire
littraire. Au temps du romantisme et de laprs-rvolution, la littrature,
dbarrasse de son infodation la socit aristocratique et la monarchie
de droit divin, aurait rcupr le prestige qui tait nagure celui de la reli-
gion. Lcrivain, prtre du monde moderne, aurait alors t dot dune
fonction prophtique avant que le dsenchantement qui suit 1830 ne
1. Pour une critique plus dtaille du littraturocentrisme et de la sociologie inspire de

Pierre Bourdieu, voir Alain Vaillant, Copernic, la littrature et le XIXe sicle , dans Lieux litt-
raires / La Revue, 2000, n 1, p. 169-185 ; Du bon usage du concept de lgitimit : notes en marge
de lhistoire littraire du XIXe sicle , dans Lieux littraires / La Revue, 2003, n 5, p. 75-97.
lamne reconvertir en esthtisme sa mission sacre. Dans les termes de

la sociologie littraire, on admet en effet que cette priode, grosso modo
inscrite entre les Mditations de 1820 et les Fleurs du mal de 1857, cor-
respond la phase ultime dautonomisation de la littrature, qui lui per-
met de disposer de ses propres instances de lgitimation et dun systme
interne de hirarchisation et dvaluation. Enfin, cette autonomie se tra-
duit, sur le plan esthtique, par la potique de la modernit , qui
marque le divorce entre les enjeux proprement artistiques et le contexte
idologique, o dominent encore les ides de progrs et dutilit sociale.
Lpoque romantique aurait en somme correspondu un ge dor de la
littrature dont la mmoire collective cultive pieusement la mmoire et
auquel les difficults de la bohme et la chronique des potes maudits
viennent apporter une touche lgante dhrosme. Mais ce mythe glorieux
ne rsiste pas lobservation des faits. En ralit, dans les annes qui sui-
vent immdiatement la rvolution de 1830, voulue et soutenue par la plus
grande part du milieu artistique et littraire, la libralisation conomique et
politique, mme relative, favorise non pas lidal romantique de posie et de
grande littrature, mais une culture de linformation et du divertissement,
adapte la demande du public bourgeois de lpoque. la suite de ce mal-
entendu qui est le premier dune longue suite de rendez-vous manqus entre
les crivains et leurs lecteurs effectifs, se met en place le premier systme
mdiatique moderne, o la fonction mdiatrice du discours littraire, enten-
due au sens de lloquence antique, est victorieusement conteste par des
mdias o la mdiation est standardise, organise de faon rationnelle et
industrielle des fins de rentabilit conomique : disons, dune formule,
que la culture passe dun artisanat de la mdiation une industrie de la
mdiatisation. Il sensuit un traumatisme profond et brutal, dont les effets se
sont prolongs et approfondis jusqu aujourdhui, mesure que se moder-
nisent et se diversifient les systmes de mdiatisation (dabord le journal et
le livre, puis limage et lillustration, la photographie et le cinma, le son et
laudiovisuel, llectronique et les flux dinformation numrise). Sous la
monarchie de Juillet, cest la notion mme de littrature qui, soumise aux
contraintes du divertissement journalier, parat menace et, de fait, tous les
grands noms du romantisme sont, lun aprs lautre, rduits au silence, lais-
sant la place aux nouveaux professionnels de la presse : dans ce contexte
cataclysmique, la querelle du roman-feuilleton, qui seule a retenu lattention
de lhistoire littraire, nest quun des aspects, somme toute mineur, dune
crise dont le journal est, alors, le vecteur principal et dont les effets vont
stendre, sous le Second Empire, au livre.
Ce bouleversement saccompagne dun phnomne connexe. Le dve-
loppement de la presse nest en effet quun des indices du long processus
dacculturation qui marque le XIXe sicle. Alors que la littrature campe
mlancoliquement sur ses positions aristocratiques, le phnomne majeur

de ldition et de la production textuelle est lmergence et le triomphe,
dans la deuxime moiti du sicle, de limprim vou la vulgarisation des
savoirs et linstruction des lecteurs enfants ou adultes. Aprs avoir t
conteste dans son mission mdiatrice, cest la valeur ducative qui est
dsormais dnie lart littraire. Flaubert, en sen prenant simultanment,
dans Bouvard et Pcuchet, aux clichs du journalisme et aux ides reues
des manuels didactiques, ne fait que viser les deux concurrents principaux
et majeurs de la littrature, dans une France qui sest enfin engage
rsolument dans la rvolution industrielle et qui a besoin dinstruments de
formation autrement efficaces que le livre littraire.
On dira, peut-tre, que ces considrations socio-historiques ne tou-
chent que de faon incidente et priphrique la littrature, et quelles
concernent plus lhistoire culturelle que lhistoire littraire. Il nen est
rien. Confront des contraintes radicalement nouvelles, lcrivain doit
adapter sa manire de faire, sa poisis. Le romantisme de 1820, dans la
droite ligne de la pense rvolutionnaire, avait magnifi lidal de la litt-
rature conue comme discours et comme parole miraculeusement perfor-
mative, en ractivant les conceptions antiques, hrites de la tradition
cicronienne et sans rompre fondamentalement avec la logique rhtori-
cienne de lAncien Rgime. partir de 1830, il doit au contraire se plier
la logique propre de limprim, priodique ou non, et dcouvre que la
ncessit de produire du texte, en conformit avec des rgles communica-
tionnelles quil doit peu peu dcouvrir puis matriser, bouleverse lart
dcrire. Au-del des considrations balzaciennes sur lintrusion des int-
rts conomiques dans la sphre artistique, il sagit dun changement de
paradigme formel : la littrature-discours succde la littrature-texte2. Il
sensuivra une redfinition de la pratique littraire et une recomposition
des genres eux-mmes, dont les deux aspects les plus spectaculaires sont
la crise de la posie syllabique parole versifie dclamer ou enten-
dre et, inversement, la progression hgmonique du roman la troi-
sime personne texte-livre lire, sans lentremise encombrante dun
narrateur explicite, charg jusqualors de figurer, dans lunivers de la fic-
tion, le personnage du conteur.
2. On trouvera une prsentation thorique de ces deux notions dans Alain Vaillant, Le roman
au XIXe sicle ou la littrature-livre (en collaboration avec ric Trouanne), Revue d'histoire du
XIXe sicle, n 19, 1999/2, Aspects de la production culturelle au XIXe sicle , p. 15-34 ;
LAmour-fiction, discours amoureux et potique du roman lpoque moderne, Saint-Denis,
Presses universitaires de Vincennes, 2002.
M Y T H E LIT T R A IR E E T R A LIT S HIS T O RI Q U E S
Si lon admet lexistence de cette crise au cur du XIXe sicle et sa

gravit, comment expliquer quelle nait pas mis mal le mythe roman-
tique de la littrature triomphante ? Quatre circonstances historiques ont
en fait favoris cette ignorance obstine dune crise que, notons-le au pas-
sage, les crivains ont rgulirement dnonce, de la monarchie de Juillet
jusqu nos jours3.
On se rappelle que, aprs la tentative du Directoire pour dvelopper,
par le biais des coles centrales, la connaissance des langues vivantes, des
sciences exprimentales et du questionnement philosophique, le Lyce
imprial avait opt pour un enseignement vid de toute ouverture sur la
culture contemporaine et avait mis au centre de son difice pdagogique,
en plus des mathmatiques, la pratique de la rhtorique : par-del les
changements de rgime et de politique ducative, cette conception rhto-
ricienne de linstruction publique domine tout le XIXe sicle. Non seule-
ment la tradition de lloquence reste vivace dans les multiples circons-
tances de la vie publique notamment au Parlement et dans les
tribunaux, dont les chos sont fidlement retransmis par la presse , mais
elle est au cur de la formation littraire des auteurs et de leurs lecteurs.
Alors mme que se met en place la culture moderne de limprim, les
crivains persistent crire leurs textes comme ils ont appris composer
leurs discours ou leurs pomes : cette incongruit, qui confine la schi-
zophrnie chez un Hugo, un Balzac ou un Valls4, nest pas lune des
moindres trangets de la littrature romantique, au moins en France.
Lesthtique de la littrature-discours persiste donc longtemps aprs la
csure de la monarchie de Juillet quitte se transformer, selon lex-
pression de Baudelaire, en rhtorique profonde 5 , et cette persis-
tance a sans doute contribu attnuer la perception de la crise, ou du
moins de ses causes concrtes.
3. Il y aurait une recherche indispensable mener sur lhistoire de lide de crise littraire,
quon a trop vite fait de prendre pour un clich ternel : ne sous la monarchie de Juillet, elle est
rapparue rgulirement, chaque fois que la pression du march ou de la mode a sembl pertur-
ber la cration littraire (sous la monarchie de Juillet, la fin du XIXe sicle, dans les annes
folles, ou dans un pass immdiat) ou, au contraire, chaque fois que lindustrie du livre a privi-
lgi des produits culturels jugs plus modernes et plus adapts aux exigences conomiques (sous
le Second Empire et dans les annes soixante-dix).
4. Pour cette persistance de la rhtorique, chez Jules Valls et au XIXe sicle en gnral, voir
Corinne Saminadayar-Perrin, Modernits lantique. Parcours vallsiens, Paris, Champion,
1999 ; Hlne Millot et Corinne Saminadayar-Perrin dir., Spectacles de la parole, Saint-tienne,
Editions des Cahiers intempestifs, Lieux littraires , 2003.
5. Lexpression est utilise par Charles Baudelaire dans lun des projets de prface des Fleurs
du mal : voir Charles Baudelaire, uvres compltes, Cl. Pichois d., Paris, Gallimard, Biblio-
thque de la pliade , 1975, t. I, p. 185.
La deuxime explication est plus conjoncturelle. Lanarchie rvolu-

tionnaire puis la rglementation rpressive de lEmpire avaient eu pour
premire consquence de casser loutil ditorial franais cest--dire
parisien , et les maisons ddition, sous la Restauration, ntaient gure
plus que de mdiocres officines dimprimerie, absolument incapables de
rpondre la demande croissante de textes lire ; dautre part, la censure
interdisait la libre expression des convictions idologiques et des opinions
politiques. Dans ce contexte trs particulier, qui est celui de tous les
rgimes rpressifs, le Verbe potique sest trouv investi dune mission
aussi extraordinaire quphmre, qui ne pouvait pas rsister la transfor-
mation sociale et politique de laprs-1830. Pourtant, cette utopie roman-
tique de la parole, dont je fais lhypothse quelle est insparable dune
situation historique accidentelle et sans rapport direct avec linstitution lit-
traire, a durablement empch une interprtation lucide de leffondre-
ment des genres traditionnels, sous la monarchie de Juillet ; vrai dire,
elle sert encore de modle thorique bien des rflexions contemporaines
sur le fait potique.
Il tait dautant plus comprhensible, a posteriori, de minimiser cet
effondrement quil a t lui-mme limit dans le temps. Ds 1850, la poli-
tique trs rpressive que Louis-Napolon Bonaparte a mene contre la
presse a restitu la littrature et aux gens de lettres leurs prrogatives tra-
ditionnelles, en mme temps quelle favorisait, pour le secteur de la
grande diffusion, lessor de lindustrie du livre6. De mme que, Paris, le
baron Haussmann distribuait de faon rationnelle et systmatique la bour-
geoisie et les classes populaires dans des quartiers distincts, la culture
impriale a spar les formes diverses de littrature que la presse poly-
morphe de la monarchie de Juillet tendait confondre : dun ct, la
librairie Hachette, sappuyant sur le rseau des bibliothques de gare, cre
le modle de ldition programme moderne avec ses collections prcis-
ment cibles (Bibliothque bleue, rose) ; de lautre, le pouvoir invite les
crivains la Cour, rcompense les moins contestataires et, surtout, mne
une politique trs active, sur le plan national et international, en faveur de
la proprit littraire. En fait, cest sous le rgne de Napolon III que
lhomme de lettres devient un notable de la socit bourgeoise, qui laisse
cependant dans ses marges les plumitifs dsargents du petit journalisme,
o, trs logiquement, se recruteront les rpublicains de 1870.
Il tait sans doute inopportun dapprofondir le rle ironiquement sal-
vateur qua jou Napolon III pour assurer la mue des Belles-Lettres
6. Sur les rapports entre littrature et dition, il faut bien sr sen rfrer aux ouvrages fonda-
mentaux de Jean-Yves Mollier : Michel et Calmann Lvy ou la naissance de ldition moderne
(1836-1891), Paris, Calmann-Lvy, 1984 ; LArgent et les lettres. Histoire du capitalisme ddi-
tion (1880-1920), Paris, Fayard, 1988 ; Louis Hachette, Paris, Fayard, 1999.
en Littrature , aprs le trouble jet par la monarchie de Juillet.

Lhistoire littraire a prfr fixer limage du duel fantasmatique entre
Napolon-le-Petit et lexil Victor Hugo, aid, de lintrieur de lEmpire,
par tous les artistes dissidents (Flaubert, Baudelaire). Cette reprsenta-
tion qui a, comme toutes les reprsentations, sa part de vrit, comporte
des inconvnients majeurs. Dune part, elle recule dun quart de sicle le
constat dune crise de la littrature : lhistoire littraire de la monarchie de
Juillet est encore, bien des gards, faire. Dautre part et surtout, elle
rapporte lexplication de cette crise soit des circonstances troitement
politiques, soit, la suite de Walter Benjamin, lvolution gnrale du
capitalisme industriel sous le Second Empire, en sous-estimant la rupture
prcise et spcifique survenue, ds les annes 1830, dans les formes de la
communication littraire.
Cependant, dans cette reconstruction de lhistoire de la littrature du
XIXe sicle, un dernier phnomne a interfr, qui nest survenu qu la fin
du sicle. On sait en effet que la Troisime Rpublique choisit de mettre
au cur de son idologie rpublicaine et patriotique la tradition littraire
franaise, qui, quoique instrumentalise, est alors rellement au centre des
reprsentations nationales : cest lpoque de la panthonisation, de la
constitution du corpus des uvres scolaires et cela correspond aussi, jus-
quaux annes 1960, un ge dor de la littrature franaise, en termes de
reconnaissance nationale et internationale. Or nous sommes encore les
hritiers de cette conscration de la littrature, qui continue travailler en
nous, dterminer notre reprsentation de la littrature et de son histoire,
de deux manires au moins.
Nous avons tendance interprter, de faon tlologique et finaliste,
toute lhistoire littraire du XIXe sicle en fonction de cet pisode ultime,
en tablissant des liens de causalit quil est bien difficile dobserver dans
les faits. En 1840, il faut beaucoup dimagination, alors que ldition est
en crise, que les grands romantiques cessent dcrire et que les potes,
puis les romanciers crient la fin de la littrature, pour conclure au sacre
de lcrivain. Mais, quon le veuille ou non, nos Balzac, Hugo, Musset
sont ceux des manuels rpublicains et de lidologie scolaire, mle dru-
dition savante : par une sorte danachronisme inconscient, nous sommes
ainsi amens voir dans les tats dme romantiques une preuve que
devait surmonter la littrature dans un processus dhrosation ou dapo-
those ultime.
En outre ce point est ici essentiel , cette conscration se fait au
moyen dune redfinition de lobjet littraire. Lenjeu est, dans la France
rpublicaine, de substituer au culte catholique celui des saints laques ,
la glose du texte sacr le commentaire dautres textes les chefs-
duvre. Luvre littraire nest plus la manifestation rhtorique dun
beau langage, ni mme la trace, singulire et gniale, dune entreprise

dcriture, mais un texte offert la lecture, lexplication, au commen-
taire. La conception rpublicaine de la littrature confond ainsi dans une
mme rvrence ladmiration des grands auteurs et le respect du livre
dmocratique et, dabord, du manuel dinstruction : elle est la cons-
quence scolaire du processus culturel de textualisation de la littrature qui
a marqu le romantisme et quelle est dautant moins apte analyser quil
lui est indispensable. Cette littrature a dsormais en son cur le texte ou,
pour mieux dire, lexplication de texte, et lhistoire littraire elle-mme en
drive. Il est vrai que toute ralit sociale, toute production artistique et, a
fortiori, tout discours de savoir peut se lire comme une structure textuelle
offerte dchiffrement et que, dans la mesure o le texte littraire est dun
niveau de complexit suprieure, il a la capacit d intgrer toutes ces
formes de textualit : tout est ainsi destin, un jour ou lautre, devenir
littrature.
Q U E S TI O N S D E M T H O D E
Il est plus que temps, aprs ces considrations trop commodment cri-
tiques, den venir quelques suggestions thoriques et mthodologiques.
On laura tout dabord compris : le pralable ncessaire une histoire lit-
traire renouvele et dcentre est dapprofondir et daffiner la connais-
sance historique de toutes les institutions et de toutes les instances qui,
des titres divers, ont une influence sur le cours de la littrature : lensei-
gnement, ldition, la presse, les pratiques culturelles, etc. Ne croyons pas
quil sagisse de donnes annexes, dune toile de fond dont on irait cher-
cher les motifs dans les ouvrages spcialiss : seul un historien de la litt-
rature peut demander lhistoire de lenseignement ce dont il a besoin
pour analyser les processus littraires dacquisition des comptences
dcriture et dappropriation des catgories esthtiques, lui seul peut
mettre en regard les volutions gnrales de lindustrie du livre pour va-
luer son influence sur la production littraire. Dans tous les cas, il sagit
de faire de ces objets apparemment priphriques des notions part
entire de lhistoire littraire, et non de sen remettre une discipline
hybride, mi-chemin entre les tudes historiques et les tudes littraires ,
qui serait par exemple lhistoire culturelle : dans cette perspective, tout
reste peu prs penser.
Ceci pos, il me semble que trois dmarches nouvelles doivent aujour-
dhui tre privilgies, qui viendraient lappui des procdures tradition-
nelles de lhistoire littraire, centre sur ltude des grands auteurs.
La premire, prcisment, consiste simmerger dans la masse tex-
tuelle ou discursive, privilgier lanalyse systmatique des larges corpus,
qui permet dapprcier la littrature dans son paisseur et sa diversit

gnrique. Lobjectif nest en effet pas ici de promouvoir les minores
contre le Panthon, ou de privilgier je ne sais quelle paralittrature : au
contraire, il faut provisoirement sloigner de la logique monographique
pour saisir et prouver la littrature de lintrieur, avant de sefforcer, dans
un second temps et aprs une longue innutrition, den esquisser les lignes
de force et les processus dynamiques. Quelques thses rcentes ont mon-
tr tout le profit quont pouvait attendre de cette mthode7 ; pour notre
part, lanalyse exhaustive et systmatique dune anne complte de La
Presse de Girardin nous a permis, dans le cadre du centre dtudes roman-
tiques et dix-neuvimistes de luniversit de Montpellier, de jeter les bases
dune potique de lcriture journalistique 8. Lapproche est ici rsolu-
ment gnrique et chronologique. Le genre nest plus, dans la littra-
ture-texte, un type de discours formellement dfini par les rgles prescrip-
tives des Belles-Lettres, mais un ensemble de textes identifiable comme
tel par le public du livre ou du journal : il faut donc faire lexprience de
ses limites mouvantes, avant toute tentative dfinitionnelle, et sans subor-
donner cette exploration quelque uvre singulire. Pour autant, il va de
soi que la connaissance de cette masse textuelle qui nest pas ncessai-
rement une littrature de masse ou une production srielle contribue
la comprhension des critures individuelles, la juste valuation de ce
qui sy invente dirrductiblement original, et qui regarde exclusivement
laventure intellectuelle dun crivain particulier : dans cet esprit, il va de
soi que les tudes littraires doivent aussi intgrer les acquis de la critique
gntique, en les situant dans leur vraie perspective historique et en
leur confrant, me semble-t-il, leur vrai statut scientifique. Dautre part,
afin darriver une connaissance aussi concrte que possible des ralits
littraires, il est indispensable de coller la chronologie, de se dtourner
des vues cavalires pour, au contraire, restituer au temps de lhistoire sa
dure relle, et redonner vie, grce lanalyse, au brouhaha polyphonique
des discours sociaux : cet gard, le travail monumental que Marc
Angenot propos de lanne 1889 peut servir de modle, mme si son
entreprise systmatique de reprage des idologmes obit une tout
autre proccupation9.
7. Signalons, entre autres : Olivier Bara, Le Thtre de lOpra-Comique sous la Restau-

ration. Enqute autour dun genre moyen, Hildesheim-Zrich-New York, Georg Olms Verlag,
2001 ; Corinne Pelta, Le Romantisme libral en France (1815-1830), Paris, LHarmattan, 2001 ;
Marie-ve Threnty, Mosaques. tre crivain entre presse et roman, Paris, Champion, 2003.
8. Voir Marie-ve Threnty et Alain Vaillant, 1836. LAn I de lre mdiatique. Analyse litt-
raire et historique de La Presse de Girardin, Paris, Nouveau-Monde ditions, 2001.
9. Voir Marc Angenot, 1889. Un tat du discours social, Longueil (Qubec), Le Prambule,
1989.
La vise est en effet ici, notamment partir de ces analyses de corpus,

dlaborer une potique historique des formes et des genres, dont lobjet
est de proposer des hypothses historiques sur les volutions du faire lit-
traire, sur la naissance ou la mutation des formes, des procds, des pra-
tiques dcriture, des genres. La sociocritique, telle quelle a t formule
par Claude Duchet, a eu le mrite de contextualiser et de co-textualiser les
structures littraires, et de montrer ainsi que la productivit smiotique du
texte devait ncessairement prendre en compte les donnes de lhistoire :
elle a dfini les conditions historiques dune potique du texte. Mais, en
amont du texte et de ses effets de sens, cest dune potique de la praxis
littraire quil est question cette fois : par exemple, en suivant pas pas et
au plus prs des diverses sources primaires, la transition dune discursivit
argumentative la rhtorique moderne de la narration et de la fiction, ou
les volutions, infiniment plus complexes et ambigus quon les repr-
sente habituellement, du vers syllabique franais10. En un mot, il sagit, en
maintenant une gale distance les travaux monographiques et le ques-
tionnement ncessaire sur lintrication du littraire et de lidologique, de
faire lhistoire des outils, des matriaux, des techniques et des manires de
faire ou, comme le disait Baudelaire, le mcanisme des trucs 11 : ce
qui est la moindre des choses, si lon admet que la littrature est en effet
un mode autonome de communication.
Car, en dernire analyse et au-del mme de la potique des formes,
cest bien une histoire de la communication littraire qui constitue lhori-
zon thorique dune telle dmarche. Considre de la faon la plus gn-
rale, la littrature peut se dfinir comme la formalisation esthtique dun
type particulier de communication langagire. Son histoire doit dabord
prendre en compte les modalits spcifiques de cette communication ainsi
que les contraintes communicationnelles et extracommunicationnelles qui
en dterminent les conditions de mise en uvre. Ainsi ny a-t-il pas
opposer de faon antagoniste les historiens de lloquence littraire, au
premier rang desquels Marc Fumaroli, et les spcialistes modernistes du
texte. Il faut au contraire constater deux tats successifs de la communi-
cation littraire, qui ont coexist de faon conflictuelle au XIXe sicle.
Cest dire que le XIXe sicle, si jen ai parl lexclusion de toute autre
priode par spcialit professionnelle, me parat offrir un terrain dobser-
vation privilgi qui, par son caractre htrogne et anomique, permet-
trait dextrapoler un modle thorique dhistoire littraire dont jai seule-
10. Le cas de la posie syllabique est exemplaire : il sagit dun phnomne majeur de la lit-
trature du XIXe sicle mais qui nintresse gure que lart dcrire, indpendamment de tout
enjeu idologique ; il est donc peu prs ignor de lhistoire littraire, et laiss quelques mtri-
ciens passionns.
11. Charles Baudelaire, op. cit., p. 185.
ment essay desquisser le contour. Il va dailleurs de soi que la textualit

ne met pas un terme la littrature-discours. Lcrivain est, par nature
autant que par vocation, un homme de discours, et toute lhistoire de la lit-
trature post-romantique est celle des manuvres successives ou, par-
fois, des contorsions par lesquelles les crivains, en dtournant les
genres littraires ou en travaillant dans les interstices scripturaux qui sub-
sistent entre les genres les brouillons, les carnets, les journaux ,
rintroduisent de la parole dans lunivers du livre dit et de limprim
public.
Enfin, lhistoire de la communication littraire participe dune histoire
gnrale des formes de communication humaine, de lagora athnienne
jusquaux mdias informatiques actuels : cet gard, faire lhistoire litt-
raire du XXe sicle comme si rien navait structurellement chang en litt-
rature malgr lextraordinaire diversification technique et artistique des
formes de communication sociale montre quel point lhistoire littraire
a du mal se penser comme une discipline historique. Pourtant, sa place
lgitime est au milieu des disciplines culturelles et des sciences humaines
charges de comprendre les formes multiples des arts de la communica-
tion: il est dailleurs heureux que cette place soit lgitime car, dans les
sciences humaines de demain, on ne lui en laissera sans doute pas dautre.

VAILLANT Communication Littéraire

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

VAILLANT Communication Littéraire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

POUR UNE HISTOIRE DE LA COMMUNICATION LITTRAIRE

Presses Universitaires de France | Revue d'histoire littraire de la France

2003/3 - Vol. 103

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

* Universit Paul-Valry, Montpellier.

RHLF, 2003, n 3, p. 549-562

nales, la participation des expositions ou toute autre sorte d vne-

sociologie, lhistoire des scnographies auctoriales affine encore la

idalise et anhistorique de la littrature, en la nuanant de quelques pr-

On pourrait multiplier les manifestations concrtes de ce littraturo-

1. Pour une critique plus dtaille du littraturocentrisme et de la sociologie inspire de

lamne reconvertir en esthtisme sa mission sacre. Dans les termes de

mlancoliquement sur ses positions aristocratiques, le phnomne majeur

M Y T H E LIT T R A IR E E T R A LIT S HIS T O RI Q U E S

Si lon admet lexistence de cette crise au cur du XIXe sicle et sa

La deuxime explication est plus conjoncturelle. Lanarchie rvolu-

en Littrature , aprs le trouble jet par la monarchie de Juillet.

beau langage, ni mme la trace, singulire et gniale, dune entreprise

qui permet dapprcier la littrature dans son paisseur et sa diversit

7. Signalons, entre autres : Olivier Bara, Le Thtre de lOpra-Comique sous la Restau-

La vise est en effet ici, notamment partir de ces analyses de corpus,

ment essay desquisser le contour. Il va dailleurs de soi que la textualit

Vous aimerez peut-être aussi