TRE W - Appuhn9 PDF

TRAITE
DE LA RFORME DE L'ENTENDEMENT ET DE
LA MEILLEURE VOLE A SUIVRE
POUR PARVENIR A LA CONNAISSANCE VRAIE
DES CHOSES
Par B. de Spinoza
Traduit par Charles Appuhn, Oeuvres de Spinoza. . -

Nouvelle dition, revue et corrige d'aprs l'dition de
Heidelberg. - Paris : Garnier, 1928. - 3 vol. Traduction
seule Appuhn, Charles (trad.). t. I.
Daprs ldition Gebhardt : Spinoza, Opera, 4 vol.,

Heidelberg : Carl Winters Universitaetsbuchhandlung,
1925.
Le texte de cette traduction est libre de droits. La

numrisation et la mise en page a t effectue par
Jean-Luc Derrien pour le site
http://hyperspinoza.caute.lautre.net. Merci de
conserver cette mention avec toute diffusion du
texte.
AVERTISSEMENT AU LECTEUR
Ce Trait de la Rforme de l'Entendement que nous te donnons ici, lecteur

bienveillant, dans son tat d'inachvement, a t compos il y a bien des annes, par
l'auteur. Il eut toujours dans l'esprit de le terminer ; d'autres soins l'en ont
empch, et la mort finit par l'enlever avant qu'il et pu, comme il l'et dsir, mener
son oeuvre jusqu'au bout. Comme elle contient toutefois un grand nombre de choses
remarquables et utiles, qui seront, nous n'en saurions douter, d'un grand prix pour le
poursuivant sincre de la vrit, nous n'avons pas voulu que tu en fusses priv ;
d'autre part, pour te faire paratre plus aisment pardonnables les obscurits, la
rudesse et les imperfections qui s'y rencontrent et l, nous avons tenu te
prvenir et avons rdig cet effet le prsent avertissement. Adieu.
Spinoza, Trait de la rforme de lentendement Trad. Appuhn.

1
Numrisation et ocr : Jean-Luc Derrien
http://hyperspinoza.caute.lautre.net
DE LA
RFORME DE L'ENTENDEMENT
(1 1 ) L'exprience m'avait appris que toutes les occurrences les plus frquentes de la
vie ordinaire s'ont vaines et futiles ; je voyais qu'aucune des choses, qui taient pour moi
cause ou objet de crainte, ne contient rien en soi de bon ni de mauvais, si ce n'est
proportion du mouvement qu'elle excite dans l'me : je rsolus enfin de chercher s'il
existait quelque objet qui ft un bien vritable, capable de se communiquer, et par quoi
l'me, renonant tout autre, pt tre affecte uniquement, un bien dont la dcouverte et
la possession eussent pour fruit une ternit de joie continue et souveraine. (2) Je rsolus ,
dis-je, enfin : au premier regard, en effet, il semblait inconsidr, pour une chose encore
incertaine, d'en vouloir perdre une certaine ; je voyais bien quels avantages se tirent de
l'honneur et de la richesse, et qu'il me faudrait en abandonner la poursuite, si je voulais
m'appliquer srieusement quelque entreprise nouvelle : en cas que la flicit suprme y ft
contenue, je devais donc renoncer la possder ; en cas au contraire qu'elle n'y ft pas
contenue, un attachement exclusif ces avantages me la faisait perdre galement. (3) Mon
me s'inquitait donc de savoir s'il tait possible par rencontre d'instituer une vie nouvelle,
ou du moins d'acqurir une certitude touchant cette institution, sans changer l'ordre ancien
ni la conduite ordinaire de ma vie. Je le tentai souvent en vain. Les occurrences les plus
frquentes dans la vie, celles que les hommes, ainsi qu'il ressort de toutes leurs uvres,
prisent comme tant le souverain bien, se ramnent en effet trois objets : richesse,
honneur, plaisir des sens. Or chacun d'eux distrait l'esprit de toute pense relative un
autre bien : (4) dans le plaisir l'me est suspendue comme si elle et trouv un bien o se
reposer ; elle est donc au plus haut point empche de penser un autre bien ; aprs la
jouissance d'autre part vient une extrme tristesse qui, si elle ne suspend pas la pense, la
trouble et l'mousse. La poursuite de l'honneur et de la richesse n'absorbe pas moins
l'esprit ; celle de la richesse, surtout quand on la recherche pour elle-mme 2, parce qu'alors
on lui donne rang de souverain bien ; (5) quant l'honneur, il absorbe l'esprit d'une faon
bien plus exclusive encore, parce qu'on ne manque jamais de le considrer comme une chose
bonne par elle-mme, et comme une fin dernire laquelle se rapportent toutes les actions.
En outre l'honneur et la richesse ne sont point suivis de repentir comme le plaisir ; au
contraire, plus on possde soit de l'un soit de l'autre, plus la joie qu'on prouve est accrue,
d'o cette consquence qu'on est de plus en plus excit les augmenter ; mais si en quelque
occasion nous sommes tromps dans notre espoir, alors prend naissance une tristesse
1
Nous adoptons ici la numrotation des paragraphes de Bruder, devenue usuelle, qui remplace donc celle
dAppuhn (note jld). La traduction donne ici est celle de Charles Appuhn, publie en 1928 daprs ldition
Gebhartd, Heidelberg, 1925.
2
Ce point et pu tre trait avec plus de dveloppement et plus distinctement par la considration
spare de plusieurs cas : richesse poursuivie pour elle-mme, en vue de l'honneur, du plaisir, de la
sant, et du progrs des sciences et des arts ; ces considrations trouveront leur place ailleurs, n'y
ayant pas de raison ici pour traiter ce point si soigneusement.
2
extrme. L'honneur enfin est encore un grand empchement en ce que, pour y parvenir, il
faut ncessairement diriger sa vie d'aprs la manire de voir des hommes, c'est--dire
fuir ce qu'ils fuient communment et chercher ce qu'ils cherchent.
(6) Voyant donc que ces objets sont un obstacle l'entreprise d'instituer une vie
nouvelle, que mme il y entre eux et elle une opposition telle qu'il faille ncessairement
renoncer soit aux uns, soit l'autre, j'tais contraint de chercher quel parti tait le plus
utile ; il semblait en effet, je l'ai dit, que je voulusse pour un bien incertain en perdre un
certain. Avec un peu d'attention toutefois je reconnus d'abord que si, renonant ces
objets, je m'attachais l'institution d'une vie nouvelle, j'abandonnais un bien incertain de
sa nature, comme il ressort clairement des observations ci-dessus, pour un bien incertain,
non du tout de sa nature (puisque j'en cherchais un inbranlable) mais seulement quant
son atteinte. (7) Une mditation plus prolonge me convainquit ensuite que, ds lors, si
seulement je pouvais rflchir fond, j'abandonnais un mal certain pour un bien certain.
Je me voyais en effet dans un extrme pril et contraint de chercher de toutes mes
forces un remde, ft-il incertain ; de mme un malade atteint d'une affection mortelle,
qui voit la mort imminente, s'il n'applique un remde, est contraint de le chercher, ft-il
incertain, de toutes ses forces, puisque tout son espoir est dans ce remde. Or les objets
que poursuit le vulgaire non seulement ne fournissent aucun remde propre la
conservation de notre tre, mais ils l'empchent et, frquemment cause de perte pour
ceux qui les possdent 3 , ils sont toujours cause de perte pour ceux qu'ils possdent. (8)
Trs nombreux en effet sont les exemples d'hommes qui ont souffert la perscution et la
mort cause de leur richesse, et aussi d'hommes qui, pour s'enrichir, se sont exposs
tant de prils qu'ils ont fini par payer leur draison de leur vie. Il n'y a pas moins
d'exemples d'hommes qui, pour conqurir ou conserver l'honneur, ont pti trs
misrablement. Innombrables enfin sont ceux dont l'amour excessif du plaisir a ht la
mort. (9) Ces maux d'ailleurs semblaient provenir de ce que toute notre flicit et notre
misre ne rsident qu'en un seul point : quelle sorte d'objet sommes-nous attachs par
l'amour ? Pour un objet qui n'est pas aim, il ne natra point de querelle ; nous serons sans
tristesse s'il vient prir, sans envie s'il tombe en la possession d'un autre ; sans crainte,
sans haine et, pour le dire d'un mot, sans trouble de l'me ; toutes ces passions sont, au
contraire, notre partage quand nous aimons des choses prissables, comme toutes celles
dont nous venons de parler. (10) Mais l'amour allant une chose ternelle et infinie repat
lme dune joie pure, d'une joie exempte de toute tristesse ; bien grandement dsirable et
mritant qu'on le cherche de toutes ses forces. Ce n'est pas sans raison toutefois que j'ai
crit ces mots : si seulement je pouvais rflchir srieusement . Si clairement en effet que
mon esprit pert ce qui prcde, je ne pouvais encore me dtacher entirement des biens
matriels, des plaisirs et de la gloire.
(11) Un seul point tait clair pendant le temps du moins que mon esprit tait occup
de ces penses, il se dtournait des choses prissables et srieusement pensait
l'institution d'une vie nouvelle ; cela me fut une grande consolation : le mal, je le voyais,
n'tait pas d'une nature telle qu'il ne dt cder aucun remde. Au dbut, la vrit, ces
relches furent rares et de trs courte dure, mais, mesure que le vrai bien me fut
connu de mieux en mieux, ils devinrent plus frquents et durrent davantage ; surtout
quand j'eus observ que le gain d'argent, le plaisir et la gloire ne sont nuisibles qu'autant
qu'on les recherche pour eux-mmes et non comme des moyens en vue d'une autre fin. Au
contraire, si on les recherche comme des moyens, ils ne dpasseront pas une certaine
3
Nous aurons tablir ce point plus soigneusement.
3
mesure, et, loin de nuire, contribueront beaucoup l'atteinte de la fin qu'on se propose
ainsi que nous le montrerons en son temps.
(12) Je me bornerai dire ici brivement ce que j'entends par un bien vritable et
aussi ce qu'est le souverain bien. Pour l'entendre droitement il faut noter que bon et
mauvais se disent en un sens purement relatif, une seule et mme chose pouvant tre
appele bonne et mauvaise suivant l'aspect sous lequel on la considre ; ainsi en est-il de
parfait et d'imparfait. Nulle chose, en effet, considre dans sa propre nature ne sera
dite parfaite ou imparfaite, surtout quand on aura connu que tout ce qui arrive se produit
selon un ordre ternel et des lois de nature dtermines. (13) Tandis cependant que
l'homme, dans sa faiblesse, ne saisit pas cet ordre par la pense, comme il conoit une
nature humaine de beaucoup suprieure en force la sienne et ne voit point
d'empchement ce qu'il en acquire une pareille, il est pouss chercher des
intermdiaires le conduisant cette perfection ; tout ce qui ds lors peut servir de moyen
pour y parvenir est appel bien vritable ; le souverain bien tant d'arriver jouir, avec
d'autres individus s'il se peut, de cette nature suprieure. Quelle est donc cette nature ?
Nous l'exposerons en son temps et montrerons qu'elle est 4 la connaissance de l'union qu'a
l'me pensante avec la nature entire. (14) Telle est donc la fin laquelle je tends :
acqurir cette nature suprieure et faire de mon mieux pour que beaucoup l'acquirent
avec moi ; car c'est encore une partie de ma flicit de travailler ce que beaucoup
connaissent clairement ce qui est clair pour moi, de faon que leur entendement et leur
dsir s'accordent pleinement avec mon propre entendement et mon propre dsir. Pour
parvenir cette fin il est ncessaire 5 d'avoir de la Nature une connaissance telle qu'elle
suffise l'acquisition de cette nature suprieure ; en second lieu, de former une socit
telle qu'il est dsirer pour que le plus d'hommes possible arrivent au but aussi facilement
et srement qu'il se pourra. (15) On devra s'appliquer ensuite la Philosophie Morale de
mme qu' la Science de l'ducation ; comme la sant n'est pas un moyen de peu
d'importance pour notre objet, un ajustement complet de la Mdecine sera ncessaire ;
comme enfin l'art rend faciles quantit de travaux qui, sans lui, seraient difficiles, fait
gagner beaucoup de temps et accrot l'agrment de la vie, la Mcanique ne devra tre en
aucune faon nglige. (16) Avant tout cependant il faut penser au moyen de gurir
l'entendement et de le purifier, autant qu'il se pourra au dbut, de faon qu'il connaisse
les choses avec succs, sans erreur et le mieux possible. Il est par l, ds prsent,
visible pour chacun, que je veux diriger toutes les sciences vers une seule fin et un seul
but6, qui est de parvenir cette suprme perfection humaine dont nous avons parl ; tout ce
qui dans les sciences ne nous rapproche pas de notre but devra tre rejet comme inutile ;
tous nos travaux, en un mot, comme toutes nos penses devront tendre cette fin. (17)
Pendant toutefois que nous sommes occups de cette poursuite et travaillons maintenir notre
entendement dans la voie droite, il est ncessaire que nous vivions ; nous sommes donc obligs
avant tout de poser certaines rgles que nous tiendrons pour bonnes et qui sont les suivantes.
I. Mettre nos paroles la porte du vulgaire et faire d'aprs sa manire de voir tout
ce qui ne nous empchera pas d'atteindre notre but : nous avons beaucoup gagner avec lui
pourvu, qu'autant qu'il se pourra, nous dfrions sa manire de voir et nous trouverons ainsi
des oreilles bien disposes entendre la vrit.
4
Cela est expliqu plus amplement en son temps.
5
On observera que je ne me suis souci ici que d'numrer les sciences ncessaires notre objet et
n'ai pas gard leur enchanement.
6
Il y a dans les sciences une fin unique vers laquelle il faut toutes les diriger.
4
II. Des jouissances de la vie prendre tout juste ce qu'il faut pour le maintien de la
sant.
III. Rechercher enfin l'argent, ou tout autre bien matriel, autant seulement qu'il est
besoin pour la conservation de la vie et de la sant et pour nous conformer aux usages de la
cit, en tout ce qui n'est pas oppos notre but.
(18) Ces rgles poses, je me mets en route et m'attache d'abord ce qui doit venir le
premier, c'est--dire rformer l'entendement et le rendre apte connatre les choses
comme il est ncessaire pour atteindre notre but. Pour cela, l'ordre tir de la nature exige que
je passe en revue tous les modes de perception dont j'ai us jusqu'ici pour affirmer ou nier
avec assurance, afin de choisir le meilleur et de commencer du mme coup connatre mes
forces et ma nature que je dsire porter sa perfection.
(19) En y regardant attentivement, le mieux que je puisse faire est de ramener

quatre tous ces modes.
I. Il y a une perception acquise par ou-dire ou par le moyen d'un signe conventionnel
arbitraire.
II. Il y a une perception acquise par exprience vague, c'est--dire par une exprience
qui n'est pas dtermine par l'entendement ; ainsi nomme seulement parce que, s'tant
fortuitement offerte et n'ayant t contredite par aucune autre, elle est demeure comme
inbranle en nous.
III. Il y a une perception o l'essence d'une chose se conclut d'une autre chose, mais
non adquatement, comme il arrive 7 ou bien quand, d'un effet, nous faisons ressortir la cause
ou bien qu'une conclusion se tire de quelque caractre gnral toujours accompagn d'une
certaine proprit.
IV. Il y a enfin une perception dans laquelle une chose est perue par sa seule essence
ou par la connaissance de sa cause prochaine.
(20) Voici des exemples pour illustrer ces distinctions. Je sais par ou-dire seulement
quel a t mon jour de naissance ; que j'ai eu tels parents et autres choses semblables, dont je
n'ai jamais dout. Je sais par exprience vague que je mourrai ; si je l'affirme, en effet, c'est
que j'ai vu d'autres tres semblables moi rencontrer la mort, bien que tous n'aient pas vcu
le mme espace de temps et ne soient pas morts de la mme maladie. C'est par exprience
vague encore que je sais que l'huile est pour la flamme un aliment propre l'entretenir, et que
l'eau est propre l'teindre, que le chien est un animal aboyant et l'homme un animal
raisonnable ; et ainsi ai-je appris presque tout ce qui se fait pour l'usage de la vie. (21) Voici
maintenant comment nous concluons une chose d'une autre chose. Quand nous percevons
clairement que nous sentons tel corps et n'en sentons aucun autre, nous concluons clairement
7
En pareil cas nous ne connaissons rien de la cause [hormis] ce que nous considrons dans l'effet ; cela se
voit assez ce qu'on ne peut alors en parler que dans les termes les plus gnraux : Il y a donc quelque
chose ; il y a donc un pouvoir, etc., ou mme en termes ngatifs. Ce n'est donc pas ceci ou cela, etc. Dans
le second cas, il est attribu la cause en sus de l'effet quelque chose qui est conu clairement, comme on
le verra par l'exemple donn ; mais on ne dpasse pas ainsi les proprits, on n'atteint pas l'essence
particulire de la chose.
5
de l que l'me est unie 8 au corps et que cette union est la cause de cette sensation ; mais en
quoi cette sensation, ou cette union, consiste, cest ce que nous ne pouvons connatre
absolument par l ; de mme quand je connais la nature de la vision et aussi cette proprit
elle appartenant, qu'un mme objet vu grande distance parat plus petit que si nous le
regardons de prs, j'en conclus 9 que le soleil est plus grand qu'il ne m'apparat et autres
propositions semblables. (22) Une chose enfin est perue par sa seule essence quand, par cela
mme que je sais quelque chose, je sais ce que c'est que de savoir quelque chose ou quand, par
la connaissance que j'ai de l'essence de l'me, je sais qu'elle est unie au corps. C'est de cette
sorte de connaissance que nous savons que deux et trois font cinq et que deux lignes parallles
une troisime sont parallles entre elles, etc. Trs peu nombreuses toutefois sont les choses
que j'ai pu jusqu'ici connatre d'une connaissance de cette sorte.
(23) Pour faire mieux entendre tout ce qui prcde je me servirai enfin d'un exemple
unique : Soient donns trois nombres ; on en cherche un quatrime qui soit au troisime comme
le second est au premier. Des marchands diront ici mainte fois qu'ils savent ce qu'il faut faire
pour trouver ce quatrime nombre parce qu'ils n'ont pas encore oubli le procd que sans
dmonstration ils ont appris de leurs matres. D'autres de l'exprience des cas simples tirent
un principe universel : il arrive que le quatrime nombre soit connu comme dans la proportion 2,
4, 3, 6, et l'exprience montre qu'en divisant par le premier le produit du second et du
troisime, on a comme quotient le nombre 6 ; obtenant par cette opration le mme nombre
qu'ils savaient dj tre le quatrime proportionnel demand, ils en concluent que cette
opration permet toujours de trouver un quatrime proportionnel. (24) Les Mathmaticiens,
s'appuyant sur la dmonstration d'Euclide (proposition 19, livre VII), savent quels nombres sont
proportionnels entre eux : ils le concluent de la nature de la proportion et de cette proprit lui
appartenant que le produit du premier terme et du quatrime gale le produit du second et du
troisime ; ils ne voient pas toutefois adquatement la proportionnalit des nombres donns et,
s'ils la voient, ce n'est point par la vertu de la proposition d'Euclide, mais intuitivement, sans
faire aucune opration. (25) Pour faire choix maintenant du meilleur parmi ces modes de
perception, il est requis d'numrer brivement les moyens qui nous sont ncessaires pour
atteindre notre fin, savoir :
I. Connatre exactement notre nature, que nous dsirons porter sa perfection, et avoir
aussi de la nature des choses une connaissance suffisante,
II. Pour en faire droitement ressortir les diffrences, les conformits et les oppositions
des choses,
III. De faon concevoir droitement quoi elles se prtent et quoi elles ne se prtent
pas,
8
On peut voir clairement par cet exemple ce que je viens de noter : par cette union nous n'entendons
rien si ce n'est la sensation elle-mme, duquel effet nous concluons une cause au sujet de laquelle nous
n'avons aucune connaissance.
9
Une telle conclusion, bien que certaine, ne donne cependant pas une scurit assez grande moins qu'on
ne soit au plus haut point sur ses gardes. A moins d'y veiller avec le plus grand soin, on tombera aussitt
dans l'erreur : quand on conoit les choses de cette faon abstraite et non pas leur vritable essence
l'imagination vient en effet aussitt produire des confusions. Car les hommes se reprsentent par
l'imagination ce qui est un, comme multiple : aux qualits conues abstraitement, sparment,
confusment, ils donnent des noms qu'ils emploient pour dsigner d'autres choses plus familires ; par o
il arrive qu'il imaginent les unes de la mme faon que les autres auxquelles ils ont d'abord appliqu ces
noms.
6
IV. Afin de comparer ce rsultat avec la nature et la puissance de l'homme. Par o se
verra aisment la plus haute perfection o l'homme puisse parvenir.
(26) Aprs ces considrations voyons quel mode de perception doit tre choisi :
Pour le premier, il est de soi manifeste que par le simple ou-dire, outre que ce mode est
fort incertain, nous ne percevons nulle essence de chose ainsi qu'il apparat dans notre
exemple ; or nous ne pouvons connatre l'existence singulire d'une chose que si l'essence nous
en est connue, comme on le verra par la suite ; d'o nous concluons que toute certitude acquise
par ou-dire doit tre exclue des sciences. Par la simple audition en effet, sans un acte pralable
de l'entendement propre, nul ne peut tre affect.
(27) Quant au deuxime mode10 on ne peut dire non plus qu'il ait l'ide de la proportion
qu'il cherche. Outre que cette connaissance est fort incertaine et n'est jamais dfinitive, on ne
percevra jamais par exprience vague autre chose que des accidents dans les choses de la
Nature, et de ces derniers nous n'avons d'ide claire que si les essences nous sont d'abord
connues. Il faut donc galement rejeter l'exprience vague.
(28) Au sujet du troisime mode par contre, on doit dire en quelque manire qu'il nous
donne l'ide d'une chose et aussi nous permet de conclure sans danger d'erreur ; il n'est
cependant pas par lui-mme un moyen d'atteindre notre perfection.
(29) Seul le quatrime mode saisit l'essence adquate d'une chose et cela sans risque
d'erreur ; c'est pourquoi nous devons nous en servir principalement. De quelle faon il faut
l'employer pour acqurir des choses inconnues une connaissance claire de cette sorte, et
comment nous y parviendrons le plus directement, c'est ce que nous allons faire en sorte
d'expliquer.
(30) Sachant maintenant quelle sorte de connaissance nous est ncessaire, il nous faut
indiquer la Voie et la Mthode par o nous arriverons connatre ainsi vritablement les choses
que nous avons connatre. Pour cela il faut observer d'abord qu'il n'y aura pas ici d'enqute se
poursuivant l'infini : pour trouver la meilleure mthode de recherche de la vrit, nous
n'aurons pas besoin d'une mthode par laquelle nous rechercherions cette mthode de
recherche, et pour rechercher cette seconde mthode nous n'aurons pas besoin d'une
troisime et ainsi de suite l'infini ; car de cette faon nous ne parviendrions jamais la
connaissance de la vrit ni mme aucune connaissance. Il en est de cela tout de mme que
des instruments matriels, lesquels donneraient lieu pareil raisonnement. Pour forger le fer
en effet, on a besoin d'un marteau et pour avoir un marteau il faut le faire ; pour cela un autre
marteau, d'autres instruments sont ncessaires et, pour avoir ces instruments, d'autres
encore et ainsi de suite l'infini ; par o l'on pourrait s'efforcer vainement de prouver que
les hommes n'ont aucun pouvoir de forger le fer. (31) En ralit les hommes ont pu, avec les
instruments naturels, venir bout, bien qu'avec peine et imparfaitement, de certaines
besognes trs faciles. Les ayant acheves, ils en ont excut de plus difficiles avec une peine
moindre et plus parfaitement et, allant ainsi par degrs des travaux les plus simples aux
instruments, de ces instruments d'autres travaux et d'autres instruments, par un progrs
constant, ils sont parvenus enfin excuter tant d'ouvrages et de si difficiles avec trs peu
10
Je parlerai ici un peu plus amplement de l'exprience ; et j'examinerai la mthode des Empiriques et des
nouveaux Philosophes.
7
de peine. De mme l'entendement avec sa puissance native 11, se faonne des instruments
intellectuels par lesquels il accrot ses forces pour accomplir d'autres uvres 12
intellectuelles ; de ces dernires il tire dautres instruments, c'est--dire le pouvoir de
pousser plus loin sa recherche, et il continue ainsi progresser jusqu' ce qu'il soit parvenu au
fate de la sagesse. (32) Qu'il en soit ainsi pour l'entendement, on le verra aisment, pourvu
que l'on comprenne en quoi consiste la mthode de recherche de la vrit, et quels sont ces
instruments naturels par la seule aide desquels il en faonne d'autres lui permettant d'aller de
l'avant. Pour le montrer je procderai comme il suit :
(33) L'ide13 vraie (car nous avons une ide vraie) est quelque chose de distinct de ce
dont elle est l'ide : autre est le cercle, autre l'ide du cercle. L'ide du cercle n'est pas un
objet ayant un centre et une priphrie comme le cercle, et pareillement l'ide d'un corps
n'est pas ce corps mme. tant quelque chose de distinct de ce dont elle est l'ide, elle sera
donc aussi en elle-mme quelque chose de connaissable ; c'est--dire que l'ide, en tant qu'elle
a une essence formelle, peut tre l'objet d'une autre essence objective et, son tour, cette
autre essence objective, considre en elle-mme, sera quelque chose de rel et de
connaissable et ainsi indfiniment. (34) Pierre par exemple est un objet rel ; l'ide vraie de
Pierre est l'essence objective de Pierre, et en elle-mme elle est aussi quelque chose de rel
qui est entirement distinct de Pierre lui-mme. Puis donc que l'ide de Pierre est quelque
chose de rel, elle sera aussi l'objet d'une autre ide qui contiendra objectivement en elle tout
ce que l'ide de Pierre contient formellement, et son tour cette ide, qui aura pour objet
l'ide de Pierre, aura aussi son essence qui pourra de mme tre l'objet d'une nouvelle ide, et
ainsi indfiniment. Chacun peut l'prouver en voyant que, sachant ce qu'est Pierre il sait aussi
qu'il sait, et encore sait qu'il sait qu'il sait, etc. Il est constant par l, que pour connatre
l'essence de Pierre, il n'est pas ncessaire que l'entendement connaisse l'ide mme de Pierre
et, encore moins, l'ide de l'ide de Pierre ; ce qui revient dire que je n'ai pas besoin pour
savoir, de savoir que je sais, et encore bien moins de savoir que je sais que je sais ; pas plus que
pour connatre l'essence du triangle il n'est besoin de connatre celle du cercle14. C'est le
contraire qui a lieu dans ces ides : pour savoir que je sais, il est ncessaire que je sache
d'abord. (35) Il suit de l videmment que la certitude n'est rien en dehors de l'essence
objective elle-mme ; c'est--dire que la manire dont nous sentons l'essence objective est la
certitude elle-mme. Mais de l suit videmment que, pour avoir la certitude de la vrit, nulle
marque n'est ncessaire en dehors de la possession de l'ide vraie, car, ainsi que nous l'avons
montr, je n'ai pas besoin pour savoir de savoir que je sais. Et de l suit de nouveau
manifestement que seul peut savoir ce qu'est la plus haute certitude, celui qui a l'ide adquate
ou l'essence objective d'une chose : il le faut puisque certitude et essence objective ne font
qu'un. (36) Puis donc que la vrit n'a besoin d'aucune marque et qu'il suffit de possder les
essences objectives ou, ce qui revient au mme, les ides des choses pour lever tout doute, il
suit de l que la vraie mthode ne consiste pas chercher la marque laquelle se reconnat la
vrit aprs l'acquisition des ides ; la vraie mthode est la voie par laquelle la vrit elle-mme,
11
Par puissance native j'entends ce qui n'est pas caus en nous par des causes extrieures ; cela sera
expliqu plus tard dans ma Philosophie.
12
Il est fait ici simple mention d e ces uvres ; dans ma Philosophie j'expliquerai en q u o i elles
consistent.
13
Observons que nous n'avons pas seulement tche en cet endroit de montrer ce que je viens de dire,
mais encore de faire voir que nous avons suivi la voie droite jusqu'ici et en mme temps beaucoup
d'autres choses trs ncessaires savoir.
14
On observera que nous ne cherchons pas ici comment la premire essence objective nous est donne de
naissance ; cette question a sa place dans l'tude de la nature o cela sera plus abondamment expliqu, et o
l'on fera voir en mme temps qu'en dehors de l'ide il n'y a ni affirmation ni ngation ni aucune volont.
8
ou les essences objectives des choses, ou leurs ides (tous ces termes ont mme signification)
sont cherches dans l'ordre d15. (37) La mthode, pour y revenir, doit ncessairement parler du
raisonnement ou de l'action de connatre ; c'est--dire qu'elle n'est pas le raisonnement mme
par lequel nous connaissons les causes des choses, encore bien moins la connaissance de ces
causes ; elle consiste bien entendre ce qu'est une ide vraie, en la distinguant des autres
perceptions et en en tudiant la nature, de faon prendre connaissance de notre pouvoir de
connatre et astreindre notre esprit connatre, selon cette norme, tout ce qui doit tre
connu, lui traant de plus titre d'auxiliaires des rgles assures et lui pargnant d'inutiles
fatigues. (38) De l ressort que la Mthode n'est pas autre chose que la connaissance rflexive
ou l'ide de l'ide ; et, n'y ayant pas d'ide d'une ide, si l'ide n'est donne d'abord, il n'y aura
donc point de mthode si une ide n'est donne d'abord. La bonne mthode est donc celle qui
montre comment l'esprit doit tre dirig selon la norme de l'ide vraie donne.
Deux ides, poursuivrons-nous, soutenant le mme rapport que les essences
formelles qui en sont les objets, il s'ensuit que la connaissance rflexive s'appliquant
l'ide de l'tre le plus parfait l'emporte sur la connaissance rflexive des autres ides ; la
mthode la plus parfaite sera donc celle qui montre selon la norme de l'ide donne de
l'tre le plus parfait, comment l'esprit doit tre dirig. (39) Par o se connat aisment
comment l'esprit, mesure que sa connaissance s'tend plus de choses, acquiert de
nouveaux instruments lui permettant de continuer avec plus de facilit l'tendre. Avant
tout en effet, comme il ressort de ce qui a t dit, doit exister en nous, comme un
instrument donn de naissance, l'ide vraie dont la connaissance fasse connatre la
diffrence existant entre une perception de cette sorte et toutes les autres. En cela
consiste une partie de la mthode. Comme il va de soi, d'autre part, que l'esprit se connat
d'autant mieux que sa connaissance de la nature est plus tendue, il est constant que cette
premire partie de la mthode sera d'autant plus parfaite que l'esprit connatra plus de
choses et qu'elle sera parfaite au plus haut point quand l'esprit s'applique attentivement
ou rflchit la connaissance de l'tre le plus parfait. (40) En second lieu, plus l'esprit
sait de choses, mieux aussi il connat ses propres forces et l'ordre de la Nature ; mais,
mieux il connat ses propres forces et plus aisment il peut se diriger et se donner des
rgles ; et mieux il connat l'ordre de la Nature, plus aisment il peut se prserver des
dmarches inutiles ; et c'est en quoi consiste toute la mthode comme nous l'avons dit.
(41) Il faut ajouter qu'il en est objectivement de l'ide tout de mme qu'il en est de son
objet. Si donc il existait dans la. Nature quelque chose qui n'et aucun commerce avec
d'autres choses, supposer qu'il y ait 16 de cette chose une essence objective, s'accordant
en tout avec son essence formelle, elle aussi n'aurait aucun commerce avec d'autres ides,
c'est--dire que nous n'en pourrions rien conclure. Au contraire les choses ayant commerce
avec d'autres, comme toutes celles qui existent dans la Nature, seront connues et leurs
essences objectives auront entre elles, le mme commerce, c'est--dire que d'autres ides
s'en dduiront, lesquelles auront leur tour commerce avec d'autres et ainsi crotront de
nouveaux instruments pour aller plus avant. Ce que je cherchais dmontrer. (42) Pour
poursuivre enfin, de ce que nous avons dit en dernier, savoir que l'ide doit s'accorder
entirement avec l'essence formelle correspondante, il suit clairement que, d'une manire
gnrale, pour prsenter un tableau de la Nature, notre esprit doit faire sortir toutes ses
ides de celle qui reprsente la source et l'origine de la Nature entire, de faon que
cette ide soit aussi la source des autres ides.
15
En quoi cette recherche consiste dans l'me, ma Philosophie l'expliquera.
16
Avoir commerce avec d'autres choses, c'est tre produit par d'autres choses ou en produire.
9
(43) Peut-tre ici s'tonnera-t-on qu'aprs avoir dit que la bonne mthode est celle
qui montre comment l'esprit doit tre dirig selon la norme de l'ide vraie donne, nous le
prouvions par le raisonnement : ce qui semble indiquer que cela n'est pas connu de soi. On
pourra aussi demander si notre raisonnement est bon. Si notre raisonnement est bon nous
devons partir de l'ide donne, et comme ce point de dpart a lui-mme besoin d'une
dmonstration, il nous faudrait un second raisonnement pour justifier le premier, puis un
troisime pour justifier le second, et ainsi l'infini. (44) A quoi je rponds : si quelqu'un,
par un destin qui lui serait advenu, avait march de l'avant dans son investigation de la
Nature, comme nous l'avons expliqu, c'est--dire en acqurant des ides nouvelles dans
l'ordre d, selon la norme de l'ide vraie donne, jamais il n'et dout de la vrit 17 qu'il
et ainsi possde, parce que la vrit, comme nous l'avons dit, se fait connatre elle-
mme, et que tout aussi se ft offert lui d'un cours spontan. Mais cela n'advient jamais
ou advient rarement ; j'ai donc t oblig de poser ces principes afin que nous puissions
acqurir par un dessein prmdit ce qui ne nous est pas chu par destin ; je voulais aussi
faire voir que, pour tablir la vrit, et faire de bons raisonnements, nous n'avons besoin
d'autres instruments que la vrit elle-mme et le bon raisonnement : j'ai confirm un bon
raisonnement et je m'efforce encore de le justifier en raisonnant bien. (45) Ajoutez que
de cette faon les hommes s'accoutument aux mditations intrieures. La raison d'ailleurs
pour laquelle il advient rarement que, dans l'tude de la Nature, on conduise son
investigation dans l'ordre d, ce sont d'abord les prjugs dont nous expliquerons plus
tard les causes dans notre Philosophie. En second lieu, pour suivre cet ordre, il faut une
attention trs exacte et une vue trs distincte, ce qui exige beaucoup d'application. Enfin
cela tient aussi l'tat des affaires humaines qui est, comme nous l'avons dj montr,
trs sujet au changement. Il y a encore d'autres raisons que nous ne recherchons pas.
(46) Si quelqu'un demande, comme il se peut, pourquoi moi-mme je n'ai pas expos
d'abord, et avant tout, les vrits de la Nature dans l'ordre d, puisque la vrit se fait
connatre elle-mme ? Je rponds en avertissant le lecteur qu'il se garde quand il
rencontrera et l des propositions contraires l'opinion commune de les rejeter comme
fausses ; que d'abord il prenne en considration l'ordre suivi par nous pour les prouver, et
il acquerra la certitude que nous sommes parvenus la connaissance de la vrit ; telle est
la raison pour laquelle j'ai commenc par ces considrations sur la mthode.
(47) Si, par la suite, quelque sceptique se trouvait dans le doute l'gard de la
premire vrit elle-mme et de toutes celles que nous dduirons, selon la norme, de cette
premire vrit, c'est, ou bien qu'il parlera contre sa conscience, ou bien nous avoue rons
qu'il y a des hommes dont l'esprit est compltement aveugle, qu'il le soit de naissance ou
que les prjugs, c'est--dire quelque accident extrieur, l'aient rendu tel. En effet ils
n'ont mme pas conscience d'eux-mmes : s'ils affirment quelque chose ou doutent de
quelque chose, ils ne savent pas qu'ils affirment ou qu'ils doutent ; ils disent qu'ils ne
savent rien, et cela mme qu'ils ne savent rien, ils dclarent l'ignorer ; encore ne le
disent-ils pas sans restriction, car ils craignent de s'avouer existants, alors qu'ils ne
savent rien, si bien qu'il leur faut enfin garder le silence pour tre srs de ne rien admettre
qui ait senteur de vrit. (48) Il faut, en dfinitive, s'abstenir de parler de sciences avec eux
(car pour ce qui concerne l'usage de la vie et de la socit, la ncessit les oblige admettre
leur propre existence, chercher ce qui leur est utile, affirmer et nier sous serment bien
des choses). Leur prouve-t-on quelque chose, en effet, ils ne savent si l'argumentation est
probante ou dfectueuse. S'ils nient, concdent, ou opposent une objection, ils ne savent qu'ils
17
De mme que nous ne doutons pas de la vrit que nous possdons.
10
nient, concdent, ou opposent une objection ; il faut donc les considrer comme des automates
entirement privs de pense.
(49) Revenons maintenant notre dessein : nous avons primo dtermin la Fin vers
laquelle nous nous appliquons diriger toutes nos penses. Nous avons reconnu secundo quelle est
la Perception la meilleure l'aide de laquelle nous puissions parvenir notre perfection ; tertio,
quelle est la premire Voie o doive s'attacher l'esprit pour bien commencer : elle consiste,
tant donne une ide vraie quelconque, la prendre comme norme pour continuer ses
recherches suivant des lois assures. Pour le faire droitement, il faut demander la Mthode :
Primo, de distinguer l'ide vraie de toutes les autres perceptions et de prserver l'esprit de ces
dernires ; secundo, de tracer des rgles pour percevoir selon cette norme les choses
inconnues ; tertio, d'instituer un ordre pour nous pargner d'inutiles fatigues. Aprs avoir fait
connaissance avec cette mthode nous avons vu quarto, que pour qu'elle ft la plus parfaite, il
fallait que nous eussions l'ide de l'tre le plus parfait. Nous aurons donc au dbut prendre
garde avant tout que nous parvenions le plus vite possible la connaissance d'un tel tre.
(50) Commenons donc par la premire partie de la Mthode qui est, comme nous l'avons
dit, de distinguer et de sparer l'Ide vraie des autres perceptions, et d'empcher l'esprit de
confondre les ides fausses, forges et douteuses avec les vraies ; mon intention est d'expliquer
cela amplement en cet endroit, afin d'arrter la pense du lecteur sur une connaissance aussi
ncessaire, et aussi parce que beaucoup en sont venus douter mme des choses vraies pour
n'avoir pas pris garde ce qui distingue la perception vraie de toutes les autres. Ils ressemblent
ainsi des hommes qui, pendant la veille, ne mettaient d'abord pas en doute qu'ils ne fussent
veills, mais, s'tant une fois crus assurs en rve, comme il arrive, qu'ils taient veills, et
ayant reconnu par la suite leur erreur, se sont mis douter mme de leurs veilles ; accident dont
la raison est qu'ils n'ont jamais distingu le sommeil d'avec la veille. (51) J'avertis toutefois que
je ne traiterai pas ici de l'essence de chaque perception et ne l'expliquerai point par sa cause
prochaine ; car cela appartient la Philosophie. J'exposerai seulement ce que demande la
mthode, c'est--dire quel sujet se forme une perception fausse, forge et douteuse, et
comment nous arriverons nous en librer. Notre premire enqute aura pour objet l'Ide
Forge.
(52) Toute perception a pour objet une chose considre comme existante ou bien
seulement une essence et la plupart des fictions ont trait des choses considres comme
existantes ; je parlerai donc d'abord de cette dernire sorte, savoir celle o seule l'existence
est controuve, tandis que la chose que l'on se reprsente fictivement dans telle condition est
connue ou suppose telle. Par exemple, je forge cette ide que Pierre, que je connais, va la
maison, vient me voir 18 et autres choses semblables. Je demande ici quoi se rapporte une
pareille ide ? Je vois qu'elle a trait uniquement aux choses possibles. (53) J'appelle
impossible une chose dont la nature implique qu'il y a contradiction en poser l'existence ;
ncessaire une chose dont la nature implique qu'il y a contradiction n'en pas poser
l'existence ; possible une chose dont l'existence, par sa nature mme, n'implique pas qu'il y ait
contradiction en poser l'existence ou la non-existence, la ncessit ou l'impossibilit de
l'existence de cette chose dpendant de causes qui nous sont inconnues tout le temps que nous
forgeons l'ide qu'elle existe ; par suite, si cette ncessit ou cette impossibilit, qui dpend
de causes extrieures, nous tait connue, nous ne pourrions forger aucune fiction au sujet de
cette chose. (54) Il s'ensuit, que s'il existe un Dieu ou quelque tre omniscient, cet tre ne
18
Voir plus bas nos remarques au sujet des hypothses qui sont clairement connues de nous ; o il y a
fiction c'est quand nous disons que certaines choses comme telles existent dans les corps clestes.
11
peut forger absolument aucune fiction. Pour ce qui nous concerne en effet, sitt 19 que je sais
que j'existe je ne puis forger de fiction touchant mon existence ou ma non-existence ; je ne
puis non plus me reprsenter un lphant passant parle trou d'une aiguille ; ni, quand je
connais20 la nature de Dieu, me le reprsenter fictivement comme existant ou n'existant pas ;
on doit reconnatre qu'il en est de mme touchant la Chimre dont la nature s'oppose
l'existence. D'o appert clairement ce que j'ai dit, savoir que la fiction, dont nous parlons
ici, n'a point lieu au sujet des vrits ternelles 21. (55) Avant de poursuivre toutefois il faut
noter ici en passant que la mme diffrence qu'il y a entre l'essence d'une chose et celle
d'une autre existe aussi entre l'actualit ou l'existence de la premire et l'actualit ou
l'existence de la seconde. Par suite, si nous voulions concevoir l'existence d'Adam, par
exemple par le moyen de l'existence en gnral, ce serait comme si, pour concevoir l'essence
d'Adam, nous dirigions notre pense sur la nature de l'tre et dfinissions Adam comme tant
un tre. C'est pourquoi, plus gnralement l'existence est conue, plus aussi elle est conue
confusment et plus aisment elle peut tre attribue par fiction toute chose ; au contraire
sitt qu'elle est conue comme l'existence plus particulire d'une chose, nous en avons une
ide plus claire et l'attribuons plus difficilement par fiction (alors que nous ne prenons pas
garde l'ordre de la nature) une autre chose ; ce qui mrite d'tre not.
(56) Nous avons maintenant considrer les cas o l'on dit communment qu'il y a
fiction, bien que nous sachions clairement que la chose n'est pas comme nous la forgeons. Par
exemple, bien que sachant que la terre est ronde, rien ne m'empche de dire quelqu'un
qu'elle est un hmisphre, telle une demi-orange sur un plat, ou que le soleil se meut autour de
la terre et, autres choses semblables. Si nous considrons ces cas avec attention, nous n'y
verrons rien qui ne s'accorde avec nos paroles de tout l'heure ; il faut observer seulement
d'abord qu'il y a eu un certain moment possibilit de nous tromper et que maintenant nous
avons conscience de nos erreurs ; ensuite que nous pouvons forger ou au moins admettre l'ide
que d'autres hommes sont dans la mme erreur ou sont capables d'y tomber, comme nous
l'avons t prcdemment. Nous pouvons, dis-je, forger cette ide aussi longtemps que nous
ne voyons pas d'impossibilit ni de ncessit. Quand donc je dis quelqu'un que la terre n'est
pas ronde, etc., je ne fais pas autre chose que de rappeler mon souvenir l'erreur que j'ai
commise peut-tre, ou dans laquelle je pouvais tomber, et ensuite je forge ou j'admets l'ide
que celui qui je parle est encore dans l'erreur ou peut y tomber. Je forge cette ide comme
je l'ai dit, aussi longtemps que je ne vois pas d'impossibilit ni de ncessit ; si, en revanche.
mon entendement avait peru l'une ou l'autre, je n'aurais plus rien pu forger, et il aurait fallu
dire seulement que j'avais fait une certaine tentative.
(57) Il nous reste nous occuper des suppositions faites dans les discussions ;
suppositions qui ont trait, parfois, mme des impossibilits. Par exemple quand nous disons :
supposons que cette chandelle qui brle ne brle pas, ou supposons qu'elle brle dans quelque
lieu imaginaire, c'est--dire o n'existe de corps d'aucune sorte. On fait parfois des
19
Comme la vrit, dont il s'agit ici, pourvu qu'on l'entende, se fait connatre elle-mme, un exemple
suffit sans autre dmonstration. De mme pour la proposition contradictoire, dont fausset apparat
sitt qu'on l'examine, comme on le verra bientt quand nous parlerons de la fiction relative l'essence.
20
On observera que si beaucoup de gens dclarent douter de l'existence de Dieu, ou bien ils n'en
possdent que le nom ou bien ils forgent une fiction qu'ils appellent Dieu ; ce qui ne s'accorde pas avec la
nature de Dieu comme nous le montrerons en son lieu.
21
Je montrerai bientt que nulle fiction ne peut avoir trait aux vrits ternelles. Par vrit ternelle
j'entends une proposition qui, si elle est affirmative, ne puisse jamais tre ngative. Ainsi c'est une
vrit premire et ternelle que Dieu est, ce n'est pas une vrit ternelle qu' Adam pense. La Chimre
n'est pas est une vrit ternelle, mais non Adam ne pense pas.
12
suppositions semblables bien que voyant clairement que la dernire est impossible ; mais quand
cela arrive on ne forge rien en ralit. Dans le premier exemple en effet je n'ai rien fait que
rappeler mon souvenir 22 un autre exemple de chandelle ne brlant pas (ou que concevoir la
mme chandelle sans flamme) et ce que je pense au sujet de cette autre chandelle, je
l'entends aussi de celle-ci, aussi longtemps que je n'ai pas gard la flamme. Dans le second
exemple on n'a fait autre chose qu'abstraire ses penses des corps environnants de faon que
l'esprit se portt uniquement la contemplation de la chandelle, considre en et pour elle-
mme, et en conclt ensuite qu'elle n'a en elle aucune cause de destruction : si donc il n'y avait
point du tout de corps environnants, cette chandelle et aussi cette flamme demeureraient
immuables, ou autres choses semblables. Il n'y a donc l aucune fiction, mais 23 des assertions
pures et simples.
(58) Passons maintenant aux fictions ayant trait aux essences seules ou jointes quelque
actualit ou existence. Il faut ce sujet considrer surtout que, moins l'esprit connat et
plus il peroit, plus il est capable de fiction ; et plus il a de connaissances claires, plus ce
pouvoir diminue. De mme que, par exemple, comme nous l'avons v u plus haut, nous ne
pouvons, aussi longtemps que nous pensons, forger l'ide que nous pensons et que nous ne
pensons pas, de mme, quand nous connaissons la nature du corps, nous ne pouvons forger
l'ide d'une mouche infinie ou encore, quand nous connaissons la nature de l'me 24, nous ne
pouvons forger l'ide d'une me carre, bien que nous puissions exprimer en paroles
n'importe quoi. Mais, comme nous l'avons dit, moins les hommes connaissent la Nature, plus
facilement ils peuvent forger de nombreuses fictions ; telles que des arbres qui parlent, des
hommes changs subitement en pierres, en sources, des fantmes apparaissant dans des
miroirs, rien devenant quelque chose, mme des Dieux changs en btes et en hommes et une
infinit d'autres semblables.
(59) Quelqu'un croira peut-tre que la fiction est dlimite par la fiction et non par
la connaissance ; c'est--dire, qu'aprs que j'ai forg l'ide d'une chose et, qu'usant d'une
certaine libert, j'ai voulu donner mon assentiment ce que cette chose existt, telle que je
l'ai forge, dans la nature relle, cela fait qu'il m'est impossible ensuite de la penser
diffremment. Par exemple, aprs que j'ai forg (pour parler leur langage) telle ide sur la
nature du corps, et que j'ai voulu, usant de ma libert, me persuader que cette nature est
telle dans la ralit, il ne m'est plus possible de forger l'ide d'une mouche infinie et, aprs
que j'ai forg l'essence de l'me, je ne peux plus la faire carre. (60) 0r, examinons. En
premier lieu : ou bien l'on nie ou bien l'on accorde que nous pouvons connatre quelque chose.
22
Plus loin, quand nous parlerons de la fiction relative aux essences, il apparatra clairement que jamais
une fiction ne cre ni n'offre l'esprit rien de nouveau ; que seuls les souvenirs qui sont dans le cerveau
ou dans l'imagination sont rappels et que l'esprit est attentif tous la fois confusment. On se
rappelle par exemple une parole prononce et un arbre ; et l'esprit s'attachant ces souvenirs
indistinctement admet un arbre qui parle. Il faut l'entendre ainsi de l'existence, surtout, comme nous
l'avons dit, quand elle est conue sous la forme gnrale de l'tre, parce qu'alors elle s'applique
facilement tous les souvenirs qui peuvent se prsenter l'esprit. Ce qui mrite fort d'tre observ.
23
Cela doit s'entendre aussi des hypothses que l'on fait pour expliquer certains mouvements clestes
ou tirer une conclusion sur la nature du ciel qui peut cependant tre diffrente, d'autant que pour
expliquer ces mouvements l'on peut concevoir beaucoup d'autres causes.
24
Il arrive souvent qu'un homme rappelle son souvenir ce mot me et forme en mme temps quelque
image corporelle. Comme ces deux choses se reprsentent simultanment, il croit facilement qu'il
imagine et forge une me corporelle, car il ne distingue pas le mot de la chose elle-mme. Je demande
ici que les lecteurs ne soient pas empresss rejeter ce que je dis, et j'espre qu'ils ne le feront pas,
pourvu qu'ils considrent les exemples et aussi ce qui va suivre avec grande attention.
13
Si on l'accorde, on devra dire ncessairement de la connaissance ce qu'on dit de la fiction. Si
on le nie, voyons, nous qui savons que nous savons quelque chose, ce que l'on dit. On dit ceci :
l'me peut sentir et percevoir de beaucoup de manires, mais non se percevoir elle-mme,
non plus que les choses qui existent ; elle ne peroit que les choses qui ne sont ni en soi ni
quelque part que ce soit ; autrement dit, l'me pourrait, par sa seule force, crer des
sensations et des ides ne correspondant point des choses ; de telle sorte qu'on la
considre en partie comme un Dieu. On dit ensuite : nous avons la libert de nous
contraindre, ou, notre me a la libert de se contraindre, bien mieux, de contraindre sa
propre libert ; car, aprs qu'elle a forg l'ide d'une chose et y a donn son assentiment,
elle ne peut plus penser autrement cette chose ou en forger une autre ide, et cette fiction
la contraint mme avoir <des autres choses> des ides telles qu'il ne soit point contredit
la fiction ; comme ici mme on est contraint, pour n'abandonner point sa fiction,
d'admettre les absurdits que j'indique et auxquelles nous ne nous fatiguerons pas
opposer des dmonstrations. (61) Laissant de tels adversaires leur dlire, nous prendrons
soin plutt de tirer de cet change de paroles quelque vrit utile notre objet, savoir 25 :
l'esprit qui s'applique attentivement une chose forge et de sa nature fausse pour
l'examiner et la connatre, et qui en dduit dans l'ordre juste ce qu'il faut en dduire, en
rendra aisment la fausset manifeste ; si la chose forge est vraie de sa nature, quand
l'esprit s'applique attentivement elle pour la connatre, et commencer dduire dans l'ordre
juste ce qui s'ensuit, il continuera avec succs sans aucune interruption, comme nous avons vu
que dans le cas de l'ide forge fausse, ci-dessus mentionne, l'entendement s'offre aussitt
montrer l'absurdit qu'elle contient et les consquences absurdes qui s'en dduisent.
(62) Nous n'avons donc nullement redouter de forger une fiction pourvu que nous
percevions la chose clairement et distinctement : s'il nous arrive de dire que des hommes sont
subitement changs en btes, cela est dit d'une faon tout fait gnrale, si bien qu'il n'y a
dans l'esprit aucune conception de la chose, aucune ide, c'est--dire aucune liaison entre un
sujet et un prdicat ; si cette liaison existait, on verrait en mme temps le moyen et les
causes par o et pourquoi cette mtamorphose a lieu. On ne prend pas garde non plus la
nature du sujet et du prdicat. (63) En outre, pourvu seulement qu'une premire ide ne soit
pas forge et que toutes les autres en soient dduites, l'empressement forger disparatra
peu peu. De plus, une ide forge ne peut tre claire et distincte, mais seulement confuse
et toute confusion provient de ce que l'esprit connat un entier, ou une chose compose de
beaucoup d'autres, seulement en partie et ne distingue pas le connu de l'inconnu ; de ce que, en
outre, il s'attache la fois aux nombreux lments contenus dans chaque objet sans les
distinguer le moins du monde, d'o il suit: Primo, que si une ide se rapporte une chose trs
simple, elle ne pourra tre que claire et distincte. Cette chose en effet ne devra pas tre
connue en partie mais ou bien elle le sera tout entire ou il n'en sera rien connu. (64) Secundo ,
que si une chose compose de beaucoup de parties est divise par la pense en toutes ses
parties les plus simples et qu'on soit attentif chacune d'elles prise part, toute confusion
disparatra. Tertio , qu'une fiction ne peut pas tre simple ; elle nat de la combinaison des
diverses ides confuses qui se rapportent des choses et des actions diverses existant
dans la Nature, plutt encore de ce que nous sommes attentifs en mme temps, sans leur
25
J'ai l'air ici de tirer ma conclusion d'une exprience et l'on dira peut-tre que je n'ai rien prouv
parce que la dmonstration fait dfaut ; si l'on y tient, la voici : Rien dans la nature ne peut se trouver
en opposition avec ses lois, et tout arrive selon des l ois de nature dtermines, de faon produire
selon des lois dtermines des effets dtermins dans un enchanement inbranlable : il suit de l que
l'me, quand elle conoit vraiment une chose doit en dvelopper objectivement les effets. Voir plus bas
le passage relatif l'ide fausse.
14
donner26 notre assentiment, ces diverses ides ; si la fiction tait simple, en effet, elle
serait claire et distincte et par consquent vraie. Si elle naissait d'une combinaison d'ides
distinctes, cette combinaison mme serait claire et distincte et par suite vraie. Quand, par
exemple, nous connaissons la nature du cercle et aussi celle du carr, il devient impossible de
les combiner et de forger un cercle carr ou une me carre ou d'antres combinaisons
semblables. (65) Concluons donc brivement une fois encore : il n'est, nous le voyons,
nullement craindre qu'une fiction soit confondue avec des ides vraies. Pour ce qui
concerne d'abord la premire sorte de fiction dont nous avons parl, sitt qu'une chose est
conue clairement, nous voyons que si cette chose, qui est conue clairement, est en soi une
vrit ternelle, et que son existence en soit une galement, nous ne pouvons forger aucune
fiction son sujet ; par contre, si l'existence de la chose conue n'est pas une vrit
ternelle, il faut seulement prendre soin de confronter l'existence de la chose avec son
essence et tre attentif en mme temps l'ordre de la Nature. Quant la dernire sorte de
fiction, nous avons dit qu'elle consistait dans une attention non accompagne d'assentiment
porte la fois sur plusieurs ides confuses se rapportant des choses et des actions
diverses qui existent dans la nature, et nous avons vu aussi qu'une chose parfaitement simple
ne pouvait tre forge, mais tait un objet de connaissance ; et aussi une chose compose,
pourvu que nous fussions attentifs aux parties les plus simples dont elle est compose. Bien
plus, nous ne pouvons mme pas, en combinant ces parties, forger des actions qui ne soient
pas vraies : car nous sommes obligs de considrer en mme temps comment et pourquoi telle
action a lieu.
(66) Ayant pris connaissance de ce qui prcde, passons maintenant l'investigation

de l'Ide fausse pour voir quoi elle a trait et comment nous pouvons nous garder de tomber
dans des perceptions fausses. Ni l'une ni l'autre tche ne nous sera difficile aprs notre
tude de la fiction. Il n'y a en effet aucune diffrence entre elles, sinon que l'ide fausse
implique l'assentiment, c'est--dire (comme nous l'avons dj not) que dans l'erreur, au
moment de l'apparition de certaines images, il ne s'offre point de causes d'o puisse
ressortir, comme dans la fiction, que ces images ne proviennent pas de choses extrieures ;
l'erreur consiste ainsi peu prs rver les yeux ouverts ou pendant l'tat de veille. De
mme que la fiction, l'ide fausse se produit au sujet de, ou (pour mieux dire) se rapporte ,
l'existence d'une chose dont l'essence est connue ou bien elle a trait une essence. (67)
L'erreur relative l'existence se corrige de mme que la fiction ; si en effet la nature de la
chose connue implique l'existence ncessaire, il est impossible que nous nous trompions au
sujet de l'existence de cette chose ; par contre, si l'existence de la chose n'est pas une
vrit ternelle, comme l'est son essence, mais que la ncessit ou l'impossibilit dpende
de causes extrieures, alors que l'on reprenne et applique tout ce que nous avons dit quand
nous parlions de la fiction ; la correction de l'erreur se fait de mme. (68) Quant l'autre
sorte d'erreur, qui est relative aux essences ou encore aux actions, de telles perceptions
sont ncessairement toujours confuses, composes de diverses perceptions confuses de
choses existant dans la Nature ; par exemple quand les hommes se persuadent qu'il y a des
divinits dans les forts, les idoles, les btes, etc. ; qu'il y a des corps de la seule combinaison
desquels l'entendement puisse natre ; que des cadavres raisonnent, se promnent, parlent ; que
Dieu se trompe et autres erreurs semblables. Par contre, les ides qui sont claires et distinctes
ne peuvent jamais tre fausses ; car les ides des choses qui sont conues clairement et
26
On observera qu'une fiction considre en elle-mme ne diffre pas beaucoup d'un songe, sauf que
dans les songes font dfaut ces causes qui, par le moyen des sens, s'offrent l'homme veill et d'o
ressort pour lui que les images lui apparaissant ne proviennent pas ce moment mme de choses
occupant un lieu hors de lui. Pour l'erreur, ainsi qu'il apparatra bientt, elle consiste rver veill.
On l'appelle dlire quand elle est trs manifeste.
15
distinctement sont ou bien parfaitement simples, ou bien composes des ides les plus simples,
c'est--dire dduites des ides les plus simples. Que d'ailleurs une ide parfaitement simple ne
peut pas tre fausse, c'est ce que chacun pourra voir, pourvu qu'il sache ce qu'est le vrai, ou
l'entendement et, en mme temps, ce qu'est le faux.
(69) A l'gard, en effet, de ce qui constitue la forme du vrai, il est certain qu'une pense
vraie ne se distingue pas seulement d'une fausse par un caractre extrinsque, mais
principalement par un caractre intrinsque. Si quelque ouvrier, par exemple, a conu un ouvrage
bien ordonn, encore que cet ouvrage n'ait jamais exist et ne doive jamais exister, la pense ne
laisse pas d'en tre vraie, et cette pense reste la mme que cet ouvrage existe ou non. Au
contraire si quelqu'un dit que Pierre, par exemple, existe, sans qu'il sache que Pierre existe,
cette pense est fausse en ce qui concerne celui qui la forme ou, si l'on prfre, n'est pas vraie,
encore que Pierre existe rellement. Et cette nonciation : Pierre existe, n'est vraie qu'en ce qui
concerne celui qui sait avec certitude que Pierre existe. (70) D'o suit qu'il y a dans les ides
quelque chose de rel par quoi les vraies se distinguent des fausses ; et nous devons maintenant
diriger notre enqute sur ce point afin d'avoir la meilleure norme de vrit (nous avons dit en
effet qu'il nous fallait dterminer nos penses selon la norme donne de l'ide vraie et que la
mthode est la connaissance rflexive) et de connatre les proprits de l'entendement. Il ne
faut pas dire d'ailleurs que la diffrence provient de ce que la pense vraie consiste connatre
les choses par leurs premires causes (en quoi elle diffrerait beaucoup la vrit d'une fausse,
la nature de la pense fausse tant telle que je l'ai explique ci-dessus) ; car on appelle aussi
pense vraie celle qui enveloppe objectivement l'essence d'un principe qui n'a pas de cause et
est connu en soi et par soi. (71) La forme de la pense vraie doit donc tre contenue dans cette
pense mme sans relation d'autres, et elle ne reconnat pas comme cause un objet, mais doit
dpendre de la puissance mme et de la nature de l'entendement. Si nous supposions en effet
que l'entendement et peru quelque tre nouveau n'ayant jamais exist, comme le faisait, selon
certains, l'entendement de Dieu avant qu'il et cr les choses (et cette perception ne peut
assurment provenir d'aucun objet) et que de cette perception il en et dduit lgitimement
d'autres, toutes ces penses seraient vraies et ne seraient dtermines par aucun objet
extrieur ; mais dpendraient seulement de la puissance et de la nature de l'entendement. (72)
Pour diriger donc notre enqute, posons-nous devant les yeux quelque ide vraie dont nous
sachions avec la plus haute certitude que l'objet dpend de notre pouvoir de penser et n'a pas
d'objet dans la Nature ; c'est dans une ide de cette sorte que nous pourrons plus facilement,
comme il suit clairement de ce qui prcde, faire notre enqute. Par exemple, pour former le
concept d'une sphre, je forge une cause volont, savoir qu'un demi-cercle tourne autour
d'un centre et qu'une sphre est comme engendre par cette rotation. Certes cette ide est
vraie et, bien que nous sachions que nulle sphre n'a jamais t engendre de la sorte dans la
Nature, c'est l cependant une perception vraie et le moyen le plus ais de former le concept
d'une sphre. Il faut noter d'ailleurs que cette perception affirme la rotation du demi-cercle ;
affirmation qui serait fausse si elle n'tait pas jointe au concept de la sphre ou celui de la
cause dterminant le mouvement, c'est--dire, parlant absolument, si elle tait isole, car
l'esprit en pareil cas se bornerait affirmer le mouvement du demi-cercle, ce mouvement
n'tant ni contenu dans le concept du demi-cercle ni issu de celui de la cause dterminant le
mouvement. La fausset consiste donc en cela seul qu'il est affirm d'une chose quelque chose
qui n'est pas contenu dans le concept que nous avons form de cette chose, tel le mouvement ou
le repos dans le cas du demi-cercle. D'o il suit que les penses simples ne peuvent pas ne pas
tre vraies, telle l'ide simple d'un demi-cercle, du mouvement, de la quantit, etc. Ce que ces
penses contiennent d'affirmation atteint, sans les dpasser, les limites du concept ; nous
pouvons donc notre gr, sans avoir d'erreur craindre, former des ides simples. (73) Il ne
nous reste donc qu' chercher par quelle puissance notre esprit peut former ces ides et
16
jusqu'o s'tend cette puissance ; cela trouv en effet, nous aurons facilement la connaissance
la plus haute laquelle nous puissions parvenir. Car il est certain que cette puissance de l'esprit
ne s'tend pas linfini quand nous affirmons de quelque chose ce qui n'est pas contenu dans le
concept que nous en formons, cela indique en effet qu'il y a en nous un manque de perception,
c'est--dire que nos penses ou nos ides sont mutiles en quelque sorte et tronques. Nous
avons vu que le mouvement d'un demi-cercle est faux sitt qu'il est isol dans l'esprit et qu'il
est vrai s'il est joint au concept de la sphre ou celui de quelque cause dterminant un tel
mouvement. Que si, comme on le voit d'abord, il est de la nature d'un tre pensant, de former
des penses vraies c'est--dire adquates, il est certain que nos ides inadquates ont pour
unique origine que nous sommes une partie d'un tre pensant dont certaines penses dans leur
intgrit, certaines seulement par partie, constituent notre esprit.
(74) Il importe encore ici d'avoir gard une rencontre qu'il ne valait pas la peine de
noter en traitant de la fiction et qui est l'occasion de l'erreur la plus grande, savoir quand
certaines choses prsentes l'imagination sont aussi dans l'entendement, c'est--dire sont
conues clairement et distinctement : en pareil cas, tant que le distinct n'est pas distingu du
confus, la certitude, c'est--dire l'ide vraie, se mle aux ides non distinctes. Quelques-uns,
par exemple, d'entre les Stociens ont, par rencontre, entendu parler de l'me et aussi de son
immortalit, choses qu'ils ne faisaient qu'imaginer confusment ; ils imaginaient aussi et en
mme temps percevaient par l'entendement que les corps les plus subtils pntrent tous les
autres et ne sont pntrs par aucuns. Imaginant toutes ces choses ensemble et y joignant la
certitude de cet axiome, ils taient certains tout aussitt que ces plus subtils d'entre les corps
sont l'esprit, qu'ils ne peuvent tre diviss, etc. (75) Nous nous affranchissons toutefois
galement de cette erreur en nous efforant d'examiner toutes nos perceptions selon la
norme de l'ide vraie donne, nous gardant, comme nous l'avons dit au commencement, des
ides qui nous viennent par ou-dire ou par exprience vague. Il faut ajouter que cette
sorte d'erreur provient de ce que l'on conoit les choses d'une faon trop abstraite ; car il
est de soi assez clair que, ce que je conois dans son vritable objet, je ne puis l'appliquer
un autre. L'erreur provient aussi de ce qu'on ne connat pas les premiers lments de
toute la Nature, par suite procdant sans ordre et confondant la Nature avec des axiomes
abstraits, encore qu'ils soient vrais, on porte en soi-mme la confusion et on renverse
l'ordre de la Nature. Pour nous, si nous procdons de la faon la moins abstraite qu'il se
puisse et partons des premiers lments, c'est--dire de la source et de l'origine de la
Nature, le plus tt qu'il se pourra, nous n'avons pas craindre de nous tromper ainsi. (76)
Pour ce qui touche, d'ailleurs la connaissance de l'origine de la Nature, il n'est pas du tout
redouter que nous la confondions avec des choses abstraites ; quand en effet on conoit
quelque chose abstraitement, comme on fait pour tous les universaux, ces concepts
s'tendent toujours dans l'entendement au del des limites o peuvent exister rellement
dans la Nature leurs objets particuliers. De plus, comme il y a dans la Nature beaucoup de
choses dont la diffrence est si petite qu'elle chappe presque l'entendement, il peut
arriver facilement ( les concevoir abstraitement) qu'on les confonde ; mais, comme nous le
verrons plus loin, il ne peut y avoir de l'origine de la Nature de concept abstrait, ni de
concept gnral, et cette origine ne peut tre conue par l'entendement comme plus
tendue qu'elle n'est rellement ; elle n'a d'ailleurs aucune ressemblance avec des choses
soumises au changement ; aucune confusion n'est donc craindre au sujet de son ide,
pourvu que nous possdions la norme de la vrit (que nous avons dj indique) ; l'tre

17
dont il s'agit est unique 27 en effet, infini, c'est--dire qu'il est l'tre total hors duquel il
n'y a pas d'tre 28 .
(77) Voil pour l'ide fausse ; il nous reste tudier l'Ide Douteuse, c'est--dire
chercher en quoi consiste ce qui peut nous conduire au doute et, en mme temps,
comment le doute est lev. Je parle du doute vritable dans l'esprit et non de ce doute qui
se rencontre maintes fois : savoir quand, par le langage, on prtend douter, bien que
l'esprit ne doute pas ; ce n'est pas la Mthode qu'il appartient de corriger ce doute, cela
rentre plutt dans l'tude de l'obstination et de son traitement. (78) Il n'y a pas dans
l'me, disons-nous donc, de doute d la chose mme dont on doute, c'est--dire s'il n'y
avait dans l'me qu'une seule ide, qu'elle ft vraie ou fausse, il n'y aurait place pour
aucun doute et pour aucune certitude ; il n'y aurait qu'une sensation de telle ou telle sorte.
Car cette ide n'est en soi rien de plus qu'une sensation de telle ou telle sorte, mais le
doute se forme par le moyen d'une autre ide qui n'est pas si claire et distincte qu'on en
puisse rien conclure de certain l'gard de la chose dont on doute, c'est--dire que l'ide
qui nous incline au doute n'est pas claire et distincte. Par exemple quelqu'un qui n'a jamais
eu la pense occupe de l'illusion des sens si elle vient de l'exprience ou a une autre
origine ne doutera jamais si le soleil est plus grand ou plus petit qu'il ne parat. C'est
ainsi que les paysans s'tonnent maintes fois, quand ils entendent dire que le soleil est
beaucoup plus grand que le globe terrestre ; mais 29 le doute prend naissance en pensant
l'illusion des sens, et si, aprs avoir dout, on parvient la connaissance vraie des sens et
de la faon dont, par leurs organes, les choses sont reprsentes distance, alors le doute
sera de nouveau lev. (79) Il suit de l que nous ne pouvons mettre en doute des ides
vraies sous prtexte qu'il existe peut-tre un Dieu trompeur qui nous tromperait dans les
choses les plus certaines, sinon quand nous n'avons encore de Dieu aucune ide claire et
distincte, c'est--dire quand, par la considration attentive de la connaissance que nous
avons de l'origine de toutes choses, nous ne trouvons rien qui nous fasse savoir que Dieu
n'est pas trompeur aussi clairement que, par la considration attentive de la nature du
triangle, nous trouvons que ses trois angles sont gaux deux droits ; mais, si nous avons
de Dieu une connaissance telle que du triangle, alors tout doute est lev. Et, de mme que
nous pouvons parvenir cette connaissance claire du triangle, bien que ne sachant pas avec
certitude si quelque souverain trompeur ne nous gare pas, de mme aussi nous pouvons
parvenir une telle connaissance de Dieu, bien que ne sachant pas avec certitude s'il
n'existe pas quelque souverain trompeur ; et, sitt que nous avons cette connaissance, cela
suffit, comme je l'ai dit, pour lever tout doute que nous pouvons avoir au sujet des ides
claires et distinctes. (80) De plus, si l'on procde droitement, s'appliquant d'abord la
recherche de ce qu'il faut chercher premirement, suivant sans aucune interruption
l'enchanement des choses, et si l'on sait comment on doit dterminer les problmes avant
d'entreprendre de les rsoudre, on n'aura jamais que les ides les plus certaines, c'est--
dire claires et distinctes : car le doute n'est rien d'autre que l'indcision de l'esprit
l'gard d'une affirmation ou d'une ngation qu'il prononcerait s'il ne se trouvait devant lui
quelque objet dont l'ignorance doit rendre imparfaite la connaissance de la chose affirme
27
Ce ne sont point l des attributs de Dieu qui manifestent son essence, comme je le montrerai dans la
Philosophie.
28
Cela a dj t dmontr ci-dessus. Si en effet un tel tre n'existait pas, il ne pourrait jamais tre
produit ; et ainsi l'esprit pourrait connatre plus que la Nature ne peut fournir. Ce qui a dj t
reconnu faux ci-dessus.
29
C'est--dire le sens sait souvent qu'il a t tromp ; mais il le sait confusment, car il ne sait pas
comment les sens trompent.
18
ou nie. Il ressort de l que le doute nat toujours de ce que les choses sont tudies sans
ordre.
(81) Telles sont les questions que j'ai promis de traiter dans cette premire partie
de la mthode. Pour ne rien omettre cependant de ce qui peut conduire la connaissance
de l'entendement et de ses forces, je traiterai encore brivement de la mmoire et de
l'oubli ; y ayant considrer principalement ici que la mmoire acquiert de la force avec le
secours de l'entendement et aussi sans ce secours. Touchant le premier point, plus une
chose est connaissable et plus facilement elle se retient, et au contraire moins elle est
connaissable, plus facilement nous l'oublions. Par exemple, si je donne quelqu'un un grand
nombre de mots sans lien, il les retiendra beaucoup plus difficilement que si je les lui
communique sous forme de rcit. (82) La mmoire acquiert aussi de la force sans le secours
de l'entendement, en raison de la vigueur avec laquelle une chose matrielle singulire
affecte l'imagination ou le sens appel commun. Je dis une chose singulire ; car seules les
choses singulires affectent l'imagination. Si quelqu'un, par exemple, a lu une seule pice
contenant une histoire d'amour, il la retiendra trs bien tant qu'il n'en aura pas lu plusieurs
du mme genre, parce qu'elle se maintient seule dans son imagination ; mais, s'il y a plusieurs
objets du mme genre, on les imagine tous la fois et on les confond aisment. Je dis de
plus une chose matrielle , car seuls les corps affectent l'imagination. Puis donc que la
mmoire acquiert de la force par l'entendement et sans lui, il s'ensuit qu'elle doit tre
quelque chose de distinct de l'entendement et qu' l'gard de l'entendement considr en
lui-mme, il n'y a ni mmoire ni oubli. (83) Que sera donc la mmoire ? Rien d'autre que la
sensation des empreintes qui sont dans le cerveau, jointe une pense relative une dure 30
dtermine de cette sensation, comme le montre la rminiscence. Dans la rminiscence, en
effet, l'me a la pense de cette sensation, mais non sous la forme d'une dure continue ; et
ainsi l'ide de la sensation n'est pas la dure mme de la sensation, c'est--dire qu'elle n'en
est pas proprement la mmoire. Quant savoir si les ides elles-mmes sont sujettes
quelque corruption, nous le verrons dans la Philosophie. Et, si quelqu'un trouvait cela trs
absurde, il suffit pour notre dessein de considrer que plus une chose est singulire, plus
aisment on la retient, comme il appert de l'exemple ci-dessus donn de la comdie. En
outre, plus une chose est connaissable, plus aisment on la retient. D'o suit que nous ne
pourrons ne pas retenir une chose singulire au plus haut point, pour peu qu'elle soit
connaissable.
(84) Nous avons donc distingu entre l'Ide Vraie et les autres perceptions et nous
avons montr que les ides forges, fausses et autres, ont leur origine dans l'imagination,
c'est--dire dans certaines sensations fortuites (pour ainsi parler) et sans lien qui ne
naissent pas du pouvoir qu'a l'esprit, mais de causes extrieures selon que le corps, soit dans
le rve, soit l'tat de veille, reoit tels ou tels mouvements. Que si on le prfre, on
entende ici par imagination tout ce qu'on voudra, pourvu que ce soit quelque chose de
distinct de l'entendement et par quoi l'me puisse prendre la condition de patient ; car la
faon de l'entendre ne fait pas de diffrence, sitt que nous savons que l'imagination est
quelque chose d'indtermin par o l'me ptit, et en mme temps comment nous nous en
librons l'aide de l'entendement. On ne s'tonnera donc pas que je ne prouve pas encore ici
30
Si la dure n'est pas dtermine, le souvenir gard de la mme chose est imparfait, comme chacun
parat l'avoir appris de la nature. Car souvent pour accrotre la crdibilit d'un tmoignage nous
demandons o et quand s'est pass le fait rapport. Et, bien que les ides aussi aient leur dure dans
l'esprit, ayant accoutum de dterminer la dure par la mesure d'un mouvement, opration qui se fait
elle mme l'aide de l'imagination, nous n'observons jusqu'ici aucune mmoire appartenant l'esprit
pur.
19
l'existence du corps et d'autres choses ncessaires connatre, et que je parle cependant
de l'imagination, du corps et de sa constitution. Comme je l'ai dit en effet, ce que j'entends
par l ne fait pas de diffrence, sitt que je sais que c'est quelque chose d'indtermin, etc.
(85) Nous avons montr cependant que l'ide vraie est simple, ou compose d'ides
simples, telle l'ide faisant connatre comment et pourquoi une chose existe ou a eu lieu ;
nous avons montr aussi qu'il en dcoule dans l'me des effets objectifs proportionns
l'essence formelle de son objet ; cela revient ce qu'ont dit les anciens : que la vraie
science procde de la cause aux effets ; cela prs cependant que, jamais que je sache, on
n'a conu, comme nous ici, l'me agissant selon des lois dtermines et telle qu'un
automate spirituel. (86) Par l nous avons, autant qu'il se pouvait au dbut, acquis la
connaissance de notre entendement, et une norme de l'ide vraie telle que nous n'ayons
plus craindre de confondre la vrit avec l'erreur et la fiction ; nous verrons maintenant
sans tonnement que nous puissions connatre certaines choses qui ne tombent en aucune
faon sous l'imagination, qu'il y en ait dans l'imagination qui contredisent l'entendement
et qu'il y en ait aussi qui s'accordent avec lui. Nous savons en effet que ces oprations,
d'o naissent les images, se produisent selon d'autres lois, entirement diffrentes des
lois de l'entendement, et que l'me, en ce qui concerne l'imagination, est dans la condition
d'un patient. (87) Par l se voit aussi avec quelle facilit peuvent tomber dans de grandes
erreurs ceux qui n'ont pas distingu trs exactement entre l'imagination et la
connaissance. Dans cette classe rentrent, par exemple, les erreurs suivantes : que
l'tendue, dont les parties se distinguent rellement les unes des autres, doit tre en un
lieu, qu'elle doit tre finie, qu'elle est le premier et unique fondement de toutes choses,
et occupe un moment un espace plus grand qu' un autre et beaucoup d'autres opinions
de mme sorte qui sont toutes entirement contraires la vrit comme nous le
montrerons en son lieu.
(88) Ensuite, comme les mots sont une partie de l'imagination, c'est--dire comme
nous forgeons beaucoup de concepts suivant que, par une disposition quelconque du corps,
les mots s'assemblent sans ordre dtermin dans la mmoire, il ne faut pas douter qu'ils
ne puissent, autant que l'imagination, tre cause de nombreuses et grandes erreurs, si nous
ne nous mettons pas fortement en garde contre eux. (89) Ajoutez qu'ils sont forms au
gr du vulgaire et selon sa manire de voir ; de sorte qu'ils sont des signes des choses,
telles qu'elles sont dans l'imagination et non telles qu'elles sont dans l'entendement,
comme il se voit clairement de ce que l'on a souvent appliqu toutes les choses qui sont
seulement dans l'entendement et ne sont pas dans l'imagination des noms ngatifs, par
exemple : incorporel, infini, etc., et aussi de ce que l'on exprime ngativement beaucoup de
choses qui sont en ralit affirmatives et inversement comme : incr, indpendant, infini,
immortel, parce qu'effectivement nous imaginons avec beaucoup plus de facilit leurs
contraires et que ces dernires se sont ainsi offertes les premires aux premiers hommes
et ont accapar les termes affirmatifs. Beaucoup d'affirmations et de ngations prennent
naissance parce que la nature des mots s'y prte, et non la nature des choses ; c'est
pourquoi si nous ignorions cela nous prendrions facilement le faux pour le vrai.
(90) Nous vitons, en outre, une autre grande cause de confusion qui empche que
l'entendement ne rflchisse sur lui-mme : en effet, quand nous ne distinguons pas entre
l'imagination et l'entendement, nous croyons que ce qui est plus facilement imagin est aussi
plus clair pour nous, et ce que nous imaginons nous croyons le connatre. Par suite nous
mettons devant ce qui doit venir aprs, l'ordre vrai suivant lequel il nous faut avancer est
renvers et aucune conclusion lgitime n'est possible.
20
(91) Pour arriver maintenant la Deuxime Partie de cette Mthode 31, j'indiquerai
d'abord le but que nous nous proposons dans cette Mthode, puis les moyens de l'atteindre.
Le but est d'avoir des ides claires et distinctes, c'est--dire des ides telles qu'elles
proviennent de la pense pure et non des mouvements fortuits du corps. Ensuite, pour
ramener toutes ces ides l'unit, nous nous efforcerons de les enchaner et de les
ordonner de telle faon que notre esprit, autant qu'il se peut faire, reproduise
objectivement ce qui est formellement dans la nature, prise dans s a totalit aussi bien que
dans ses parties.
(92) Touchant le premier point, il est comme nous l'avons dj dit, requis pour notre
fin qu'une chose soit conue ou bien par sa seule essence ou par sa cause prochaine :
savoir, si une chose existe en soi ou, comme on dit communment, est cause de soi, elle devra
alors tre connue par sa seule essence ; si, au contraire, une chose n'existe pas en soi mais
requiert une cause pour exister, alors elle doit tre connue par sa cause prochaine ; car en
ralit connatre l'effet 32 n'est pas autre chose qu'acqurir une connaissance plus parfaite
de la cause. (93) Nous ne devrons donc jamais, tant qu'il s'agira d'tudier les choses relles,
tirer des conclusions de concepts abstraits et nous prendrons grand garde ne pas mler ce
qui est seulement dans l'entendement avec ce qui est dans la ralit. Mais la conclusion la
meilleure est celle qui se tirera d'une essence particulire affirmative, ou, d'une dfinition
vraie et lgitime. Car des seuls axiomes universels l'entendement ne peut descendre aux
choses singulires, puisque les axiomes s'tendent l'infini et ne peuvent dterminer
l'entendement considrer une chose singulire plutt qu'une autre. (94) La voie droite pour
inventer est donc de former des penses en partant d'une dfinition donne, ce que nous
ferons avec d'autant p l u s de succs et de facilit que nous aurons mieux dfini une chose.
A i n s i l e point capital en toute cette deuxime partie de l a mthode consiste en ceci
seulement : connatre les conditions d'une bonne dfinition, et ensuite donner le moyen d'en
trouver. Je traiterai donc en premier lieu des conditions de la Dfinition.
(95) Pour qu'une dfinition soit dite parfaite elle devra exprimer l'essence intime de
la chose et nous prendrons garde qu' la place de cette essence, nous ne mettions certaines
proprits de la chose. Pour claircir cela, dfaut d'autres exemples que j'carte pour
n'avoir pas l'air de vouloir mettre en lumire les erreurs des autres, je prendrai seulement
l'exemple d'une chose trs abstraite que l'on peut, sans que cela fasse de diffrence,
dfinir d'une manire quelconque, savoir le cercle : si on le dfinit une figure ou les
lignes menes du centre la circonfrence sont gales, il n'est personne qui ne voie que
cette dfinition n'exprime pas du tout l'essence du cercle, mais seulement une de ses
proprits. Et bien que, comme je l'ai dit, cela importe peu quand il s'agit de figures et
d'autres tres de raison, cela importe beaucoup ds qu'il s'agit d'tres physiques et
rels : effectivement les proprits des choses ne sont pas clairement connues aussi
longtemps qu'on n'en connat pas les essences ; si nous passons outre sans nous arrter aux
essences, nous renverserons ncessairement l'enchanement des ides qui doit reproduire
dans l'entendement l'enchanement de la Nature, et nous nous loignerons tout fait de
31
La Rgle principale de cette partie est, comme il suit de la premire, de passer en revue toutes les
ides que nous trouvons en nous qui sont de l'entendement pur, afin de les distinguer de celles que
nous formons par l'imagination. Distinction q u i se tirera des proprits tant de l'imagination que de
la connaissance.
32
Notons cette consquence que nous ne pouvons rien connatre de la Nature sans rendre en mme
temps plus tendue notre connaissance de la premire cause, c'est--dire de Dieu.
21
notre but. (96) Pour nous librer de cette faute, il faudra observer dans la dfinition les
rgles suivantes :
I. S'il s'agit d'une chose cre, la dfinition devra, comme nous l'avons dit,
comprendre en elle la cause prochaine. Par exemple, le cercle selon cette rgle devrait
tre dfini ainsi : une figure qui est dcrite par une ligne quelconque dont une extrmit
est fixe et l'autre mobile ; cette dfinition comprend clairement en elle la cause
prochaine.
II. Le concept d'une chose, ou sa dfinition, doit tre tel que toutes les proprits
de la chose puissent en tre conclues, alors qu'on le considre seul, sans y joindre
d'autres concepts, ainsi qu'on peut le voir dans cette dfinition du cercle ; car on en
conclut clairement que toutes les lignes menes du centre la circonfrence sont gales ;
et, que ce soit l une condition ncessaire de la dfinition, cela est de soi si vident pour
celui qui y prend garde, qu'il ne parat pas qu'il vaille la peine de s'arrter le dmontrer,
non plus que de tirer de cette deuxime condition cette consquence que toute dfinition
doit tre affirmative. Je parle d'une affirmation de l'entendement, m'inquitant peu de la
verbale, laquelle, cause du manque de mots pourra bien l'occasion s'exprimer sous une
forme ngative, bien qu'elle soit entendue affirmativement.
(97) Quant aux conditions d'une dfinition s'appliquant une chose incre, ce sont
les suivantes :
I. Elle doit exclure toute cause, c'est--dire que l'objet ne doit avoir besoin pour
s'expliquer d'aucune chose en dehors de son tre propre.
II. Une fois donne la dfinition de la chose, il ne doit plus y avoir place pour cette
question: existe-t-elle ?
III. Elle ne doit pas, eu gard l'esprit, contenir de substantifs dont on puisse
faire des adjectifs, c'est--dire qu'elle ne doit pas s'exprimer par des termes abstraits.
IV. Enfin (bien que ce ne soit pas trs ncessaire noter), il faut que de cette
dfinition se puissent conclure toutes les proprits de la chose. Tout cela est vident
pour quiconque est attentif.
(98) J'ai dit aussi que la meilleure conclusion se tirera d'une essence particulire
affirmative : car plus une ide est spciale, plus elle est distincte, et claire par
consquent. D'o suit que nous devons chercher par-dessus tout la connaissance des
choses particulires.
(99) Relativement l'ordre maintenant et pour ordonner et unir toutes nos

perceptions, il est requis et la raison demande, que nous cherchions, aussitt qu'il se peut
faire, s'il existe un tre, et en mme temps quel il est, qui soit cause de toutes choses, de
manire que son essence objective soit aussi cause de toutes nos ides, et alors notre
esprit, comme je l'ai dit, reproduira la Nature aussi parfaitement que possible. Car il en
possdera objectivement et l'essence et l'ordre et l'unit. Par l nous pouvons voir
qu'avant tout il nous est ncessaire de tirer toujours toutes nos ides de choses
physiques, c'est--dire d'tres rels, allant, autant qu'il se pourra, suivant la suite des
causes, d'un tre rel un autre tre rel, et cela sans passer aux choses abstraites et
22
gnrales, vitant galement de conclure de ces choses quelque chose de rel, on de
conclure ces choses d'un tre rel, car l'un et l'autre interrompent la vritable marche en
avant de l'entendement. (100) Il est noter toutefois que, par la suite des causes et des
choses relles, je n'entends pas ici la succession des choses singulires soumises au
changement, mais seulement la suite des choses fixes et ternelles. Pour ce qui touche en
effet la suite des choses singulires soumises au changement, il serait impossible la
faiblesse humaine de la saisir, tant cause de leur multitude suprieure tout nombre,
qu' cause des circonstances infinies runies dans une seule et mme chose, circonstances
dont chacune peut faire que la chose existe ou n'existe pas ; puisque l'existence de ces
choses n'a aucune connexion avec leur essence c'est--dire, comme nous l'avons dj dit,
n'est pas une vrit ternelle. (101) Mais il n'est pas du tout ncessaire non plus que nous
en connaissions la succession, puisque les essences des choses singulires soumises au
changement ne doivent pas tre tires de cette succession, c'est--dire de leur ordre
d'existence, lequel ne nous offre rien d'autre que des dnominations extrinsques, des
relations ou, au plus, des circonstances, toutes choses bien loignes de l'essence intime
des choses. Cette essence, au contraire, doit tre acquise des choses fixes et ternelles
et aussi des lois qui y sont, on peut dire, vritablement codifies et suivant lesquelles
arrivent et s'ordonnent toutes les choses singulires ; en vrit, ces choses singulires
soumises au changement dpendent si intimement et si essentiellement (pour ainsi dire)
des choses fixes, qu'elles ne pourraient sans ces dernires ni tre ni tre conues. Ces
choses fixes et ternelles, bien qu'elles soient singulires, seront donc pour nous, cause
de leur prsence partout et de leur puissance qui s'tend au plus loin, comme des
universaux ou des genres l'gard des dfinitions des choses singulires et comme les
causes prochaines de toutes choses.
(102) Puisqu'il en est ainsi toutefois, une difficult, non petite, semble inhrente
l'entreprise de parvenir la connaissance de ces choses singulires ; car de tout concevoir la
fois, cela dpasse de beaucoup les forces de l'entendement humain. Or l'ordre suivant lequel il
faut qu'une chose soit connue avant une autre ne doit pas, nous l'avons dit, se tirer de la
succession des existences, ni non plus des choses ternelles ; car en elles toutes les choses
singulires sont donnes par nature la fois. Il nous faudra donc ncessairement chercher
d'autres secours que ceux dont nous usons pour connatre les choses ternelles et leurs lois ; ce
n'est cependant pas le lieu ici d'en traiter, et ce n'est pas ncessaire tant que nous n'aurons pas
acquis une connaissance suffisante des choses ternelles et de leurs lois infaillibles et que la
nature de nos sens ne nous sera pas connue.
(103) Il sera temps, avant d'entreprendre de connatre les choses singulires, de

traiter de ces secours qui se rapportent tous cette fin : savoir nous servir de nos sens et
faire, d'aprs des rgles et dans un ordre arrt, des expriences suffisantes pour
dterminer la chose que l'on tudie, de faon en conclure enfin selon quelles lois des
choses ternelles elle est faite et prendre connaissance de sa nature intime, comme je le
montrerai en son lieu. Ici, pour revenir notre dessein, je m'efforcerai seulement
d'indiquer ce qui parat ncessaire pour que nous puissions parvenir la connaissance des
choses ternelles, et en formions des dfinitions conformes aux conditions ci-dessus
nonces.
(104) Pour cela il nous faut rappeler notre souvenir ce qui a t dit plus haut,
savoir que, si l'esprit s'attache une pense quelconque afin de l'examiner soigneusement
et d'en dduire en bon ordre ce qui s'en dduit lgitimement, en cas qu'elle soit fausse il
en dcouvrira la fausset ; si au contraire elle est vraie, alors il continuera avec succs
23
en dduire sans aucune interruption des choses vraies ; cela, dis-je, est requis pour notre
objet. Car sans un principe nos penses ne peuvent tre dtermines. (105) Si donc nous
voulons prendre comme objet d'tude la chose qui est la premire de toutes il est
ncessaire qu'il y ait quelque principe qui dirige nos penses de ce ct. En outre, puisque
la mthode est la connaissance rflexive elle-mme, ce principe, qui doit diriger nos
penses, ne peut tre autre chose que la connaissance de ce qui constitue la forme de la
vrit, et la connaissance de l'entendement, de ses proprits et de ses forces ; quand
nous l'aurons acquise en effet nous possderons un principe d'o nous pourrons dduire nos
penses, et une voie par laquelle l'entendement pourra, dans la mesure de sa
comprhension, parvenir la connaissance des choses ternelles, ayant gard ses propres
forces.
(106) S'il appartient cependant la nature de la pense de former des ides vraies,
comme on l'a montr dans la premire partie, il faut chercher ici ce que nous entendons
par les Forces et la Puissance de l'entendement. Or, si c'est la partie principale de notre
Mthode de connatre parfaitement les forces de l'entendement et sa nature, nous nous
voyons ncessairement obligs (par ce qui a t dit dans cette deuxime partie de la
mthode) de dduire cette connaissance de la dfinition mme de la pense et de
l'Entendement. (107) Mais nous n'avons jusqu'ici pas eu de rgles pour trouver des
dfinitions et, comme nous ne pouvons poser ces rgles sans une dfinition de
l'Entendement et de sa puissance, il suit de l que, ou bien la dfinition de l'Entendement
doit tre claire par elle-mme ou que nous ne pouvons rien connatre clairement. Or cette
dfinition n'est pas par, ou en elle-mme, parfaitement claire. Puisque cependant, pour que
nous puissions percevoir clairement et distinctement les proprts de l'Entendent, il faut
que la nature nous en soit connue (comme de tout ce dont nous avons une Vritable
connaissance), la dfinition de l'entendement s'claircira d'elle-mme si nous considrons
avec attention les proprits lui appartenant dont nous avons une ide claire et distincte.
Nous numrerons donc les Proprits de l'Entendement et nous les examinerons
soigneusement et nous commencerons traiter de nos instruments natifs 33 .
(108) Les proprits de l'entendement que j'ai principalement remarques et que

je connais sont les suivantes :
I. Il enveloppe en lui la certitude, c'est--dire il sait que les choses sont

formellement comme elles sont contenues en lui objectivement.
II. Il peroit certaines choses, autrement dit, il forme certaines ides absolument,
en forme d'autres ides. Ainsi il forme l'ide de quantit absolument, sans avoir gard
d'autres, mais il ne forme pas les ides de mouvement sans avoir gard l'ide de
quantit.
III. Les ides qu'il forme absolument expriment une infinit ; quant aux ides
dtermines, il les forme d'autres ides. Ainsi pour l'ide de quantit : quand il la peroit
par sa cause, alors il dtermine une quantit, comme, par exemple, quand il conoit que du
mouvement d'une surface nat un corps, du mouvement d'une ligne une surface, de celui
d'un point une ligne ; toutes ces perceptions ne servent pas rendre plus claire l'ide de
quantit mais seulement dterminer une quantit. Cela se reconnat ce que nous
concevons ces choses comme si elles naissaient du mouvement, alors que cependant nous ne
33
Voir ci-dessus 30 et sqq.
24
percevons pas le mouvement avant d'avoir peru la quantit et que nous pouvons aussi
prolonger l'infini le mouvement qui engendre la ligne, ce qui nous serait impossible si nous
n'avions pas l'ide de la quantit infinie.
IV. Il forme des ides positives avant d'en former de ngatives.
V. Il peroit les choses non tant dans la dure que sous une certaine forme
d'ternit et d'infinit numrique, ou plutt il n'a gard, pour percevoir les choses, ni au
nombre ni la dure. C'est quand il se reprsente les choses par l'imagination qu'il les
peroit sous la forme d'un nombre dtermin, d'une dure et d'une quantit dtermines.
VI. Les ides que nous formons claires et distinctes semblent dcouler de la seule
ncessit de notre nature, de telle faon qu'elles paraissent dpendre absolument de
notre puissance seule ; c'est le contraire pour les ides confuses ; car celles-l se forment
souvent en dpit de nous.
VII. L'esprit peut dterminer de beaucoup de manires les ides des choses que
l'entendement form d'autres ides ; c'est ainsi que, pour dterminer, par exemple, une
surface elliptique, il se reprsente une pointe applique contre une corde et se mouvant
autour de deux points fixes, ou conoit des points infinis en nombre qui soutiennent un
certain rapport constant avec une ligne droite, ou encore un cne coup par un plan oblique
dont l'angle d'inclinaison soit plus grand que l'angle au sommet du cne, ou procde encore
d'une infinit d'autres manires.
VIII. Les ides sont d'autant plus parfaites qu'il y a plus de perfection dans
l'objet qu'elles expriment : nous n'admirons pas autant l'artiste qui a conu l'ide d'une
pagode que celui qui a conu l'ide d'un temple magnifique.
(109) Je ne m'arrte pas ici aux autres modes qui appartiennent encore la pense,
comme l'amour, la joie, etc., car ils ne font rien notre prsent dessein et ne peuvent tre
conus qu'on n'ait d'abord peru l'entendement. Qu'on supprime en effet compltement la
perception ils sont tous supprims.
(110) Les ides fausses et forges n'ont rien de positif (comme je l'ai
suffisamment montr) par quoi elles mritent la dnomination de fausses et de forges ;
mais c'est seulement un manque de connaissance qui les rend telles qu'on les considre.
Donc les ides fausses et forges ne peuvent, comme telles, rien nous apprendre de
l'essence de la pense ; cette connaissance doit tre acquise des proprits positives ci-
dessus passes en revue ; c'est--dire qu'on doit maintenant tablir quelque chose de
commun d'o ces proprits dcoulent ncessairement, c'est--dire tel que, l'existence en
tant pose, elles suivent ncessairement, et, l'existence en tant leve, elles soient
toutes leves.
(La suite manque.)

25

TRE W - Appuhn9 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TRE W - Appuhn9 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TRAITE

Traduit par Charles Appuhn, Oeuvres de Spinoza. . -

Daprs ldition Gebhardt : Spinoza, Opera, 4 vol.,

Le texte de cette traduction est libre de droits. La

Ce Trait de la Rforme de l'Entendement que nous te donnons ici, lecteur

Spinoza, Trait de la rforme de lentendement Trad. Appuhn.

(19) En y regardant attentivement, le mieux que je puisse faire est de ramener

(66) Ayant pris connaissance de ce qui prcde, passons maintenant l'investigation

Spinoza, Trait de la rforme de lentendement Trad. Appuhn.

(99) Relativement l'ordre maintenant et pour ordonner et unir toutes nos

(103) Il sera temps, avant d'entreprendre de connatre les choses singulires, de

(108) Les proprits de l'entendement que j'ai principalement remarques et que

I. Il enveloppe en lui la certitude, c'est--dire il sait que les choses sont

IV. Il forme des ides positives avant d'en former de ngatives.

(La suite manque.)

Spinoza, Trait de la rforme de lentendement Trad. Appuhn.

Vous aimerez peut-être aussi