SYNTHÈSE Bull Cancer 2006 ; 93 (10) : 1001-6

© John Libbey Eurotext

Facteurs de risque de développement d’un lymphœdème

du membre supérieur après traitement du cancer du sein
Risk factors for developing upper limb lymphedema
after breast cancer treatment

Maria ARRAULT Résumé. La fréquence du lymphœdème du membre supérieur après traitement du

Stéphane VIGNES cancer du sein est estimée entre 14 et 28 %. De nombreuses études se sont intéressées
aux facteurs de risque de développement d’un lymphœdème après traitement d’un
Unité de Lymphologie, cancer du sein. Le nombre de ganglions enlevés lors du curage axillaire et la
Hôpital Cognacq-Jay, radiothérapie externe, en particulier sur le creux axillaire, sont les deux principaux
15 rue Eugène-Millon, 75015 Paris facteurs de risque. D’autres éléments ont été également retrouvés : type de chirurgie
<stephane.vignes@hopital-cognacq-jay.fr>
(tumorectomie/mammectomie), surpoids lors de la chirurgie du sein, prise de poids
après le traitement, piqûre sur le membre, réduction de l’activité physique. L’amé-
lioration des techniques de radiothérapie, la pratique du ganglion sentinelle, le
contrôle du poids, le maintien des activités physiques ou l’abstention de piqûres sur
le membre homolatéral au cancer sont essentiels pour diminuer le risque du
lymphœdème et éviter ainsi les complications esthétiques, psychologiques et infec-
tieuses. ▲
Mots clés : lymphœdème, secondaire, cancer, sein, facteur de risque

Article reçu le 20 mars 2006,
accepté le 18 juillet 2006
Abstract. Secondary lymphedema occurs in 14 to 28% after breast cancer treatment. Many
studies have defined risk factors of lymphedema. Number of axillary nodes removed and
radiotherapy especially on axillary nodes are the main risk factors. Others factors have been
described such as type of surgery (mastectomy/tumorectomy), overweight at time of cancer,
weight gain after surgery, skin puncture, reduction of physical activity. Risk of lymphedema
and its complications (cellulitis, psychological and aesthetic discomfort) may be reduce by
improvement in radiotherapy methods, sentinel lymph node biopsy, weight control, maintain of
level physical activity after treatment and avoidance of skin puncture on ipsilateral arm. ▲
Key words: lymphedema, secondary, cancer, breast, risk factor

L
e lymphœdème secondaire du membre supérieur
après traitement du cancer du sein est une complica-
tion dont la fréquence dans la littérature est mal appré-
ciée en raison des différentes définitions du lymphœdème [1,
2]. Le lymphœdème peut être défini, par rapport au membre
controlatéral, soit par les sommes des différences périmétri-
ques (6 mesures) de plus de 5 % [3], soit par des différences
périmétriques supérieures à 2 ou 2,5 cm [4] ou enfin par une
différence de volume de 200, voire 250 ml [5]. Sa
« meilleure » définition semble être une différence volumé-
trique de 10 % par comparaison au membre sain [6]. Avec ce
critère, sa fréquence est comprise entre 14 et 28 % dans les
études les plus récentes [7-9]. Le délai de survenue d’un
doi: 10.1684/bdc.2006.0005
taux lorsque le suivi est court [12]. Dans la cohorte de Guedes
Neto, 73 % des femmes qui auront un lymphœdème le
développeront dans la première année [13]. Pour Werner
et al., le lymphœdème survient avec un délai moyen de 14
mois après le traitement et 97 % des femmes l’ont avant la
quatrième année [14]. La tendance spontanée du lym-
phœdème se fait vers l’aggravation volumétrique avec appa-
rition d’un épaississement et d’une « fibrose » cutanés [15], la
survenue de complications esthétiques, psychologiques [16]
et infectieuses (érysipèles).
Dans cet article, nous détaillerons, d’après les études pu-
bliées dans la littérature, les différents facteurs de risque de
développement d’un lymphœdème du membre après traite-

lymphœdème est variable, allant de la période postopératoire
immédiate jusqu’à plus de 30 ans après le traitement [10]. Sa
fréquence augmente avec le temps (de 1,4 % à 1 an à 11,2 %
à 3 ans pour Liljegren et al. [11]) expliquant ainsi son faible
Tirés à part : S. Vignes
ment d’un cancer du sein (tableau 1).
Chirurgie
Curage ganglionnaire
L’ablation des ganglions axillaires fait partie intégrante du
traitement du cancer du sein après l’exérèse de la tumeur. Le

1001
M. Arrault, S. Vignes
Tableau 1. Facteurs de risque de développement d’un lymphœdème
du membre supérieur après traitement d’un cancer du sein.
Facteurs dépendants du traitement
- nombre de ganglions enlevés lors du curage axillaire [6, 11,
17, 18]
- mammectomie versus tumorectomie [7, 24]
- radiothérapie externe, en particulier axillaire [3, 26, 27]
- complications postopératoires (lymphocèle, lymphorrhée) [19]
Facteurs dépendants de la tumeur
- tumeurs du quadrant supéro-externe [20]
- taille de la tumeur [37]
- envahissement ganglionnaire [18, 36]
- stade de la tumeur [3, 37]
Facteurs dépendants du patient
- âge [18, 41]
- surcharge pondérale lors de la chirurgie du cancer [9, 14, 27,
32]
- prise de poids après le traitement [32]
- diminution des activités physiques [31]
- voyages en avion [42]
Autres
- injections, prélèvements sur le membre [7, 38]
- érysipèles [32]
curage axillaire (ou évidement) enlève les relais ganglionnai-
res, interrompant ainsi le circuit lymphatique. Les ganglions
axillaires sont divisés en trois étages (ou niveaux) de Berg
définis selon la position des ganglions lymphatiques par
rapport au muscle petit pectoral : I (axillaire inférieur), II
(axillaire moyen) et III (axillaire supérieur). Seuls les niveaux I
et II sont enlevés en pratique courante. Le curage laisse en
place quelques millimètres de tissus sous-veineux axillaire.
Dans une étude composée de 381 femmes ayant un cancer
du sein de stade I sans atteinte ganglionnaire, traitées par
tumorectomie associée, dans 184 cas, à une radiothérapie
locale, Liljegren et al. [11] ont montré que le degré de
dissection des ganglions axillaires influence la survenue
d’une pathologie du membre supérieur (faiblesse, douleur,
réduction de la mobilité de l’épaule, engourdissement) dont
le lymphœdème. Le risque augmente avec le nombre de
ganglions disséqués, avec un risque relatif de 1,11 par gan-
glion enlevé. Ainsi, il varie de 16 % lorsque le curage touche
moins de 5 ganglions à 33 % lorsque celui-ci comporte plus
de 10 ganglions après un suivi de 36 mois. Par ailleurs, il est
plus important la première année. Herd-Smith et al. [6] ont
également estimé la fréquence du lymphœdème en fonction
du nombre de ganglions enlevés : moins de 20 (14,5 %), de
20 à 30 (17,7 %) et plus de 30 (22,1 %) avec un risque relatif
de 1,29 par ganglion enlevé. De plus, la fréquence augmente
avec le temps. Ainsi après 1 an de suivi, 6 % des patientes
développent un lymphœdème lorsque le curage intéresse
moins de 10 ganglions contre 3 % si 15 ganglions ou plus
sont enlevés. Après 3 ans de recul, la fréquence passe respec-
tivement à 16 et 27 % dans ces deux groupes [17, 18]. En
conclusion, plus le nombre de ganglions enlevés est élevé,
plus le risque de lymphœdème est important, la fréquence
augmentant avec le temps.
1002
Ganglion sentinelle
La technique du ganglion sentinelle s’est développée pour
diminuer la morbidité du curage axillaire classique. Il s’agit
d’injecter un traceur lymphophile (sulfocolloïde radiomarqué
ou colorant bleu) au contact de la tumeur. La diffusion de ce
traceur dans les vaisseaux lymphatiques permet de repérer le
premier relais ganglionnaire drainant la tumeur du sein et
potentiellement métastatique. En cas de négativité du gan-
glion sentinelle, le curage ganglionnaire n’est pas pratiqué.
Dans une étude comportant 35 femmes, Schrenk et al. [19] ne
retrouvent pas de lymphœdème après ablation du ganglion
sentinelle comparativement aux 35 femmes ayant eu un
curage axillaire sans envahissement ganglionnaire histologi-
que, mais le recul n’était que de 17 mois. Cependant, le
risque de lymphœdème n’est pas totalement aboli avec cette
technique. Dans une série de 303 femmes suivies en
moyenne 19 mois, la fréquence de survenue d’un lym-
phœdème après ablation du ganglion sentinelle est de 3 %
avec un délai d’apparition médian de 4 mois, mais de 17,1 %
chez les femmes ayant eu un curage axillaire après positivité
du ganglion sentinelle [20]. Cette étude retrouve également
une fréquence supérieure des lymphœdèmes, après ablation
du ganglion sentinelle, pour les tumeurs du quadrant supéro-
externe par rapport aux autres localisations (5,1 versus
0,7 %). Une autre série plus récente retrouve des résultats
similaires avec une fréquence d’apparition de lymphœdème
après ablation du ganglion sentinelle de 2,6 et 27 % après
curage axillaire [21]. En conclusion, la technique du ganglion
sentinelle permet de réduire sensiblement la fréquence du
lymphœdème mais aussi de diminuer la fréquence des dou-
leurs et des troubles sensitifs du membre supérieur [22].
Type d’intervention
Dans les études les plus anciennes, les interventions de type
Halstedt, qui ne sont plus pratiquées actuellement, entraî-
naient plus de 50 % de lymphœdèmes [23]. Le type d’inter-
vention chirurgicale (tumorectomie/mammectomie) est aussi
considéré comme un facteur pouvant influencer la survenue
d’un lymphœdème. Ainsi, dans l’étude de Shunemann et
Willich [24], la mammectomie avec curage axillaire entraîne
un lymphœdème dans 19,1 % des cas et dans 28,9 % en cas
d’association avec la radiothérapie, alors que la tumorecto-
mie associée à un curage axillaire ne se complique que de
6,7 % de lymphœdèmes et de 10,1 % en association avec la
radiothérapie. Pour Clark et al. [7], la mammectomie aug-
mente ce risque par 2,2. Pour d’autres auteurs, la mammec-
tomie ne l’augmente pas mais aggrave seulement la sévérité
du lymphœdème, appréciée par les différences centimétriques
du membre atteint par rapport au membre controlatéral [25].
Radiothérapie
Le traitement du cancer du sein comprend, dans la quasi-
totalité des cas, une irradiation externe en complément de la
chirurgie (tumorectomie ou mammectomie, curage ganglion-
naire axillaire) et éventuellement une chimiothérapie en cas
de facteurs de mauvais pronostic. L’étude de Powell et al. [26]
portant sur 727 femmes ayant un cancer du sein de stades I et
II, traitées par tumorectomie et curage axillaire, retrouve une
fréquence de lymphœdème (différence périmétrique de 2 cm
par rapport au membre controlatéral) de 2,9 % après un suivi
moyen de 72 mois. Un groupe comprenant 68 % de ces
Bull Cancer vol. 93, n° 10, octobre 2006

femmes avait reçu une irradiation isolée sur le sein, l’autre
groupe (32 %), à la fois sur le sein et sur les aires ganglion-
naires sus-claviculaire et axillaire. Le risque de lymphœdème
à 10 ans est supérieur dans le deuxième groupe (8,9 versus
1,8 %). Par ailleurs, comme l’ont montré Segerström et al.
[27] dans une étude concernant 136 femmes traitées par
mammectomie et curage axillaire, le risque de lymphœdème
(défini par une différence de volume de 150 ml par rapport au
membre controlatéral) est plus important après radiothérapie
sur les aires ganglionnaires axillaires qu’après irradiation sur
le sein et les aires ganglionnaires sus-claviculaires (59,6
versus 16,7 %) ou qu’après chirurgie seule (20,9 %). Herd-
Smith et al. [3], dans une série comportant 1 278 femmes
traitées par chirurgie (mammectomie : 24 %) et curage axil-
laire associés ou non à une radiothérapie locale sans irradia-
tion de la région axillaire, ont aussi montré que la fréquence
du lymphœdème est plus importante dans le groupe recevant
une radiothérapie que dans celui traité par chirurgie seule
(17,9 versus 13,2 %) après un suivi de 56 mois [3].
De plus, quelques auteurs ont suggéré que l’hypofractionne-
ment des doses augmenterait encore le risque de lym-
phœdème [27], de même que le surdosage axillaire posté-
rieur ou les chevauchements de champs [28]. Si la
radiothérapie est donc un facteur important de développer un
lymphœdème, elle diminue toutefois significativement le
risque de récidive locale et la mortalité par cancer du sein
[29, 30].
En conclusion, la radiothérapie externe augmente le risque de
développement d’un lymphœdème, particulièrement si elle
comprend le creux axillaire. Les recommandations actuelles
proposent une irradiation de la chaîne mammaire interne en
cas de tumeur centrale ou d’envahissement ganglionnaire
axillaire ; l’irradiation des ganglions sus et sous-claviculaires
est indiquée en présence d’un envahissement ganglionnaire
axillaire [29]. L’irradiation du creux axillaire est de moins en
moins pratiquée.
Surcharge pondérale
Il s’agit d’un facteur de risque important dans la survenue
d’un lymphœdème. Dans une étude cas-témoins comprenant
71 femmes dans chaque groupe, l’index de masse corporelle
(IMC) − poids/taille2 − lors du traitement du cancer est signi-
ficativement supérieur chez les femmes qui ont un lym-
phœdème par rapport à celles qui n’en ont pas (26,4 versus
25 kg/m2) [31]. Ce facteur de risque a été confirmé par
d’autres auteurs [27, 32]. Ozaslan et al. [9] montrent que le
risque de développer un lymphœdème est de 48 % lorsque
l’IMC est supérieur à 25 et de 14 % lorsque l’IMC est inférieur
à 20. Wermer et al. [14] montrent également que la fréquence
du lymphœdème augmente avec l’IMC, mais aussi que son
volume est plus important lorsque l’IMC est élevé. Cette
étude, qui avait suivi pendant 5 ans 282 femmes traitées par
tumorectomie, curage ganglionnaire, irradiation mammaire
et parfois sus-claviculaire, montre que la fréquence de surve-
nue du lymphœdème augmente avec le poids. Ainsi, celle-ci
est de 27,4 % chez les femmes dont l’IMC est supérieur à 27,3
et de 12,5 % chez les femmes dont l’IMC est inférieur 27,3.
Elle passe à 36 % lorsque l’IMC est supérieur à 29,2 contre
12 % pour un IMC inférieur. Il n’y a pas de lymphœdème
chez 94 % des femmes dont l’IMC est compris entre 15,6 et
22,7 kg/m2. En outre, on note 9,2 % de lymphœdèmes sévè-
res (différence périmétrique > 4 cm) chez les obèses
Bull Cancer vol. 93, n° 10, octobre 2006
Lymphœdème et cancer du sein
(IMC > 27,2) contre 2,3 % chez les autres patientes et aucun
lorsque l’IMC est inférieur à 22,7.
La prise de poids après le traitement du cancer du sein est
aussi considérée comme un facteur de risque de lym-
phœdème. Petrek et al. [32], qui ont suivi pendant 20 ans
263 femmes traitées par mammectomie et curage axillaire,
montrent que la fréquence du lymphœdème est supérieure
chez les femmes dont la prise de poids depuis la fin du
traitement est supérieure à 4,5 kg par rapport à celle dont le
poids est resté stable (60 versus 39 %). La sévérité du lym-
phœdème est également liée à la prise de poids puisque 67 %
des patientes ayant une atteinte sévère ont une augmentation
de poids de plus de 4,5 kg.
Exercice physique
Il est très souvent recommandé aux patientes d’éviter les
efforts physiques importants et/ou répétitifs et le port de
charge lourde afin de réduire le risque de survenue de lym-
phœdème du membre supérieur. Cependant, ces conseils
sont le plus souvent empiriques. Certaines études peuvent
apporter des éléments considérés comme « contradictoires ».
Ainsi, Johansson et al. [31], dans une enquête cas-témoins
comprenant 71 femmes traitées pour un cancer du sein ayant
développé un lymphœdème et 71 femmes témoins traitées de
façon similaire et qui n’en avaient pas développé, ont inter-
rogé les femmes sur leur mode de vie, leurs loisirs, leur
activité professionnelle et leur charge de travail quotidienne
après le traitement du cancer et jusqu’à l’apparition du lym-
phœdème : les patientes atteintes d’un lymphœdème sont
celles qui ont significativement réduit leurs activités physi-
ques (vélo, marche, gymnastique...) et leurs loisirs (jardinage,
couture) après le traitement du cancer par rapport au groupe
témoin. Cette étude montre également que la fréquence de
survenue d’un lymphœdème n’augmente pas en fonction de
la charge de travail puisqu’il n’y a pas de différence significa-
tive entre l’intensité de la charge de travail professionnel dans
les deux groupes alors que la quantité des tâches domestiques
est diminuée de façon identique. L’étude de Petrek et al. [32]
confirme ces données puisque l’incidence du lymphœdème
chez les patientes pratiquant une activité physique impor-
tante (aérobic, jogging) ou une activité professionnelle « à
risque » (port de charge lourde, risque de brûlure ou d’infec-
tion) n’est pas plus importante que chez les autres patientes.
De plus, toutes les études, excepté une [33], ne retrouvent pas
d’association entre le lymphœdème et le membre supérieur
dominant qui est le plus sollicité par les activités quotidiennes
[3, 7, 17, 25, 31].
Par ailleurs, Johansson et al. [34] ont étudié l’influence
d’exercices physiques de faible intensité chez 31 femmes
atteintes d’un lymphœdème secondaire du membre supé-
rieur. Les patientes pratiquaient une série de mouvements du
membre supérieur avec et sans charge et le volume du
lymphœdème était évalué par volumétrie à eau immédiate-
ment après l’effort et à 24 heures. Les exercices avaient été
réalisés avec et sans compression élastique. Si le volume
augmentait après l’effort (avec et sans compression élastique),
il retournait aux mesures initiales après 24 heures [34]. Dans
la même optique, Harris et al. [35] ont suivi 20 femmes
traitées pour un cancer du sein (dont 13 avaient un lym-
phœdème ou une lourdeur du membre supérieur) avant,
pendant et 7 mois après un entraînement intensif pour une
compétition de dragon boat (sorte de canoë de grande taille).
1003
M. Arrault, S. Vignes
La taille du lymphœdème était évaluée par des mesures
centimétriques. Toutes les participantes avaient porté un
manchon de compression pendant l’entraînement et la com-
pétition. Seules deux ont eu une augmentation modérée de
leur lymphœdème 7 mois après la compétition [35]. Un suivi
plus long serait intéressant afin de déterminer les conséquen-
ces à long terme des exercices physiques sur le lym-
phœdème.
Caractéristiques de la tumeur
Envahissement ganglionnaire
Les résultats des différentes études de la littérature sont dis-
cordants. L’existence d’un envahissement ganglionnaire re-
présente un facteur de risque de développement d’un lym-
phœdème pour certains auteurs [18, 36] et non pour d’autres
[3, 26].
Stade de la tumeur
Les résultats des différentes études sont là encore contradic-
toires. En effet, pour certains auteurs, le stade et la taille de la
tumeur n’apparaissent pas comme un facteur de risque de
survenue d’un lymphœdème [5, 14, 17, 26, 31] alors que,
pour d’autres, ils le sont [3, 37]. Dans l’étude de Herd-Smith
et al. [3], il existe un risque accru de développer un lym-
phœdème pour les tumeurs de stade T2 par rapport aux
tumeurs de stade T1 (19,8 versus 14,7 %) [3]. Pour Goffman
et al. [37], dans une cohorte de 240 patientes traitées par
chirurgie (mammectomie ou tumorectomie) et ganglion sen-
tinelle ou curage axillaire suivi d’une radiothérapie locale, la
taille de la tumeur est corrélée au risque de développer un
lymphœdème après un suivi moyen de 18 mois.
Autres
Piqûres, injections
Alors qu’il est toujours recommandé aux patientes d’éviter
tout prélèvement, piqûre ou plaie sur le membre homolatéral
au cancer du sein, ce risque a été très rarement évalué par les
études. Clark et al. [7] ont suivi 188 femmes traitées par
chirurgie avec curage axillaire ganglionnaire parfois associé à
une radiothérapie et confirment ce facteur de risque. En effet,
31 des 170 femmes (18,2 %) indemnes de tout type de piqûre
lors de l’hospitalisation sur le membre homolatéral au traite-
ment du cancer développaient un lymphœdème contre 8 des
18 patientes (44,4 %) qui avaient été « piquées ». Il s’agissait
de piqûres pour des prélèvements sanguins, des injections
intraveineuses et des contrôles de glycémie capillaire [7].
L’étude de Smith [38] rapporte le cas de 10 patientes traitées
pour un cancer du sein et qui avaient développé un lym-
phœdème dans les suites immédiates d’une piqûre sur le
membre homolatéral au cancer. Cependant les autres facteurs
de risque de développer un lymphœdème ne sont pas dé-
taillés.
Érysipèle
L’érysipèle est la principale complication du lymphœdème.
Trente pour cent des femmes ayant un lymphœdème du
1004
membre supérieur en ont au moins un épisode [données
personnelles]. Au membre supérieur, les portes d’entrée sont
rarement retrouvées (griffures d’animaux, brûlures, soins de
manucure) à la différence des membres inférieurs (intertrigos
interorteils). L’érysipèle atteint la zone du lymphœdème et
peut s’étendre au sein à partir du membre supérieur. Sa
fréquence est variable, allant d’un épisode unique à de mul-
tiples récidives nécessitant une prophylaxie anti-infectieuse
au long cours [39]. Même si cette complication est connue,
certains auteurs pensent qu’un érysipèle est un facteur de
risque de développement d’un lymphœdème. Ainsi, dans
l’étude de Petrek et al. [32] sur les 55 femmes ayant eu au
moins un érysipèle, 23, soit 56 %, disent en avoir eu un avant
ou lors de l’apparition du lymphœdème [32]. Il est possible
que l’érysipèle complique un lymphœdème infraclinique et
soit alors le facteur décompensant le lymphœdème.
Complications postopératoires
Peu d’études se sont intéressées à l’existence d’un lien entre
les complications postopératoires immédiates, telles que le
lymphocèle, la lymphorrhée, les infections postopératoires et
la survenue d’un lymphœdème. En revanche, certaines évo-
quent l’hypothèse qu’un lymphocèle pourrait favoriser l’ap-
parition du lymphœdème. En effet, Schrenk et al. [19], qui
montrent que la fréquence du lymphœdème est significative-
ment plus importante dans le groupe curage axillaire que
dans le groupe ganglion sentinelle, montrent également que
la fréquence des lymphocèles est plus importante dans le
groupe curage axillaire que dans le groupe ganglion senti-
nelle (43 versus 5,7 %) [19]. Bijek et al. [40] confirment que
le risque de lymphocèle est plus important après le curage
ganglionnaire qu’après l’ablation du ganglion sentinelle.
Ainsi, dans son étude, 40 % des femmes traitées par chirurgie et
curage ganglionnaire développent un lymphocèle contre 18 %
de celles traitées avec la technique du ganglion sentinelle. De
plus, dans ce dernier groupe, une ponction évacuatrice unique
suffisait à tarir le lymphocèle alors que deux ponctions en
moyenne étaient nécessaires pour assécher les lymphocèles
secondaires au curage axillaire [40]. Le suivi prospectif à la
recherche de l’apparition d’un lymphœdème dans chacun
des groupes serait intéressant afin de déterminer s’il existe un
lien entre la survenue d’un lymphœdème et un lymphocèle
postopératoire. Dans une autre étude concernant 281 fem-
mes suivies pendant 14 mois après un traitement pour un
cancer du sein associant chirurgie, curage axillaire suivi
d’une radiothérapie locale et du creux sus-claviculaire asso-
cié à une chimiothérapie en cas d’envahissement ganglion-
naire, les auteurs ne confirment pas ce facteur de risque [25].
Âge
L’âge n’apparaît pas comme un facteur de risque individuel
de développer un lymphœdème dans la majorité des études
de la littérature [3, 7, 14, 18, 31, 32]. Seuls deux études
montrent qu’il est un facteur de risque mais avec des résultats
contradictoires. Ainsi pour Geller et al. [41], les sujets jeunes
sont plus à risque de développer un lymphœdème alors que,
pour Kiel et Rademacker [18], les patientes de plus de 55 ans
représentent la population à risque. L’étude de Geller et al.
[41] consistait en un interrogatoire téléphonique régulier de
145 femmes sur la survenue d’un lymphœdème pendant les
26 mois qui avaient suivi le diagnostic de leur cancer du sein.
Elle retrouve que 57,7 % des femmes de moins de 50 ans ont
Bull Cancer vol. 93, n° 10, octobre 2006

développé un lymphœdème contre 26,9 % des femmes de
plus de 50 ans. Cependant, aucune mesure centimétrique ou
volumétrique n’a objectivement évalué le lymphœdème. Kiel
et Rademacker [18] montrent que 56 % des femmes de plus
de 55 ans développent un lymphœdème contre 23 % des
femmes de moins de 55 ans [18].
Ménopause
Peu d’études se sont intéressées à l’existence d’un lien entre
l’apparition d’un lymphœdème et le statut hormonal des
patientes. Les rares études sur le sujet ont des résultats contra-
dictoires. Pour Van der Veen et al. [3, 5, 33], la ménopause
serait un facteur de risque.
Voyage en avion
Il est possible que le voyage en avion soit un facteur de risque
de développement d’un lymphœdème en raison d’une dimi-
nution de la pression dans la cabine. Casley-Smith et al. [42]
ont interrogé 163 femmes avec un lymphœdème secondaire
du membre supérieur sur ce sujet. Parmi elles, 12 rapportent
son apparition immédiatement après le voyage en avion.
Conclusion
Le curage axillaire représente le principal facteur de risque de
développement d’un lymphœdème après le traitement d’un
cancer du sein. La radiothérapie externe pratiquée après la
chirurgie, en particulier lorsqu’elle comprend les aires gan-
glionnaires axillaires, augmente encore ce risque. Les progrès
du traitement chirurgical avec l’utilisation de la technique du
ganglion sentinelle et l’amélioration des techniques de radio-
thérapie font diminuer ce risque. La connaissance des autres
facteurs de risque permet d’envisager une réduction supplé-
mentaire du nombre de lymphœdèmes dont les conséquen-
ces sont à la fois esthétiques, psychologiques et infectieuses.
Les mesures à proposer doivent être personnalisées et peu-
vent comprendre le contrôle du poids, le maintien des acti-
vités physiques et la prévention des gestes invasifs sur le
membre supérieur homolatéral au cancer du sein. ▼
RÉFÉRENCES
1. Erickson VS, Pearson ML, Ganz PA, Adams J, Kahn KL. Arm edema in
breast cancer patients. J Natl Cancer Inst 2001 ; 93 : 96-111.
2. Petrek JA, Heelan MC. Incidence of breast carcinoma-related lymphe-
dema. Cancer 1998 ; 83(12 Suppl) : 2776-81.
3. Herd-Smith A, Russo A, Muraca MG, Del Turco MR, Cardona G. Pro-
gnostic factors for lymphedema after primary treatment of breast carcinoma.
Cancer 2001 ; 92 : 1783-7.
4. Petrek JA, Pressman PI, Smith RA. Lymphedema : current issues in re-
search and management. CA Cancer J Clin 2000 ; 50 : 292-307.
5. Kissin MW, Querci della Rovere G, Easton D, Westbury G. Risk of lym-
phoedema following the treatment of breast cancer. Br J Surg 1986 ; 73 :
580-4.
6. Armer JM, Stewart BR. A comparison of four diagnostic criteria for lym-
phedema in a post-breast cancer population. Lymphat Res Biol 2005 ; 3 :
208-17.
Bull Cancer vol. 93, n° 10, octobre 2006
Lymphœdème et cancer du sein
7. Clark B, Sitzia J, Harlo W. Incidence and risk of arm oedema following
treatment for breast cancer : a three-year follow-up study. Q J Med 2005 ; 98 :
343-8.
8. Meric F, Buchholz TA, Mirza NQ, Vlastos G, Ames FC, Ross MI, et al.
Long-term complications associated with breast-conservation surgery and
radiotherapy. Ann Surg Oncol 2002 ; 9 : 543-9.
9. Ozaslan C, Kuru B. Lymphedema after treatment of breast cancer. Am J
Surg 2004 ; 187 : 69-72.
10. Mortimer PS, Bates DO, Brassington HD, Stanton AW, Strachan DP,
Levick JR. The prevalence of arm oedema following treatment for breast
cancer. Q J Med 1996 ; 89 : 377-80.
11. Liljegren G, Holmberg L and the Uppsala-Orebro Breast Cancer Study
Group. Arm morbidity after sector resection and axillary dissection with or
without postoperative radiotherapy in breast cancer stage I. Results form a
randomized trial. Uppsal-Orebro Breast Cancer Study Group. Eur J Cancer
1997 ; 33 : 193-9.
12. Ball AB, Waters R, Fish S, Thomas JM. Radical axillary dissection in the
staging and treatment of breast cancer. Ann R Coll Surg Engl 1992 ; 74 :
126-9.
13. Guedes Neto HI. Arm edema after treatment for breast cancer. Lympho-
logy 1997 ; 30 : 35-6.
14. Werner RS, McCormick B, Petrek J, Cox L, Cirrincione C, Gray JR,
et al. Arm edema in conservatively managed breast cancer : obesity is a major
predictive factor. Radiology 1991 ; 180 : 177-84.
15. Szuba A, Rockson SG. Lymphedema : anatomy, physiology and pathoge-
nesis. Vasc Med 1997 ; 2 : 321-6.
16. McWayne J, Heiney SP. Psychologic and social sequelae of secondary
lymphedema. Cancer 2005 ; 104 : 457-66.
17. Yeoh EK, Denham JW, Davies SA, Spittle MF. Primary breast cancer :
complications of axillary management. Acta Radiol Oncol 1986 ; 25 : 105-8.
18. Kiel KD, Rademacker AW. Early-stage breast cancer : arm edema after
wide excision and breast irradiation. Radiology 1996 ; 198 : 279-83.
19. Schrenk P, Rieger R, Shamiyeh A, Wayand W. Morbidity following sen-
tinel lymph node biopsy versus axillary lymph node dissection for patients
with breast carcinoma. Cancer 2000 ; 88 : 608-14.
20. Sener SF, Winchester DJ, Martz CH, Feldman JL, Cavanaugh JA,
Winchester DP, et al. Lymphedema after sentinel lymphadenectomy for
breast carcinoma. Cancer 2001 ; 92 : 748-52.
21. Golshan M, Martin WJ, Dowlatshahi K. Sentinel lymph node biopsy
lowers the rate of lymphedema when compared with standard axillary lymph
node dissection. Am Surg 2003 ; 69 : 209-11.
22. Leidenius M, Leivonen M, Vironen J, von Smitten K. The consequences
of long-time arm morbidity in node-negative breast cancer patients with
sentinel node biopsy or axillary clearance. J Surg Oncol 2005 ; 92 : 23-31.
23. Ridings P, Bucknall TE. Modern trends in breast cancer therapy : to-
wards less lymphoedema? Eur J Surg Oncol 1998 ; 24 : 21-2.
24. Schunemann H, Willich N. Lymphödeme nach mammakarzinom. Eine
Studie über 5868 Fälle. Dtsch Med Wochenschr 1997 ; 12 : 536-41.
25. Ferrandez JC, Serin D, Bouges S. Fréquence des lymphoedèmes du mem-
bre supérieur après traitement du cancer du sein. Facteurs de risque. A propos
de 683 observations. Bull Cancer 1996 ; 83 : 989-95.
26. Powell SN, Taghian AG, Kachnic LA, Coen JJ, Assaas SI. Risk of lym-
phedema after regional irradiation with breast conservation therapy. Int J
Radiat Oncol Biol Phys 2003 ; 55 : 1209-15.
27. Segerström K, Bjerle P, Graffman S, Nyström A. Factors that influence
the incidence of brachial oedema after treatment of breast cancer. Scand J Plast
Reconstr Hand Surg 1992 ; 26 : 223-7.
28. Hinrichs CS, Watroba NL, Rezaishiraz H, Giese W, Hurd T, Fassl KA,
et al. Lymphedema secondary to postmastectomy radiation : incidence and
risk factors. Ann Surg Oncol 2004 ; 11 : 573-80.
1005
M. Arrault, S. Vignes
29. Fourquet A, Cutuli B, Luporsi E, Mauriac L, Garbay JR, Giard S, et al.
Standards, options et recommandations 2001 pour la radiothérapie des pa-
tientes atteintes d’un cancer du sein infiltrant non métastatique, mise à jour.
Cancer Radiother 2002 ; 6 : 23858.
30. Ragaz J, Jackson SM, Le N, Plenderleith IH, Spinelli JJ, Basco VE, et al.
Adjuvant radiotherapy and chemotherapy in node-positive premenopausal
women with breast cancer. N Engl J Med 1997 ; 337 : 956-62.
31. Johansson K, Ohlsson K, Ingvar C, Albertsson M, Ekdahl C. Factors as-
sociated with the development of arm lymphedema following breast cancer
treatment : a match pair case-control study. Lymphology 2002 ; 35 : 59-71.
32. Petrek JA, Senie RT, Peters M, Rosen PP. Lymphedema in a cohort of breast
carcinoma survivors 20 years after diagnosis. Cancer 2001 ; 92 : 1368-77.
33. Van der Veen P, De Voogdt N, Lievens P, Duquet W, Lamote J, Sacre R.
Lymphedema development following breast cancer surgery with full axillary
resection. Lymphology 2004 ; 37 : 206-8.
34. Johansson K, Tibe K, Weibull A, Newton RU. Low intensity resistance
exercise for breast cancer patients with arm lymphedema with or without
compression sleeve. Lymphology 2005 ; 38 : 167-80.
35. Harris SR, Niesen-Vertommen SL. Challenging the myth of exercise-
induced lymphedema following breast cancer : a series of case reports. J Surg
Oncol 2000 ; 74 : 95-8.
1006
36. Suneson BL, Lindholm C, Hamrin E. Clinical incidence of lymphedema
in breast cancer patients in Jonkoping County, Sweden. Eur J Cancer Care
(Engl) 1996 ; 5 : 7-12.
37. Goffman TE, Laronga C, Wilson L, Elkins D. Lymphedema of the arm
and breast in irradiated breast cancer patients : risks in an era of dramatically
changing axillary surgery. Breast J 2004 ; 10 : 405-11.
38. Smith J. The practise of venepuncture in lymphoedema. Eur J Cancer Care
1998 ; 7 : 9798.
39. Vignes S, Pascot M, Cluzan RV, Poisson O, Priollet P. Traitement pro-
phylactique des érysipèles récidivants au cours des lymphoedèmes du membre
supérieur secondaires au traitement d’un cancer du sein. J Mal Vasc 2001 ;
26(Suppl 1) : 1S61.
40. Bijek JH, Aucouturier JS, Doridot V, Ghemari T, Nos C. Lymphocèles
axillaires après curage ou prélèvement du ganglion sentinelle en cas de cancer
du sein. Bull Cancer 2005 ; 92 : 179-83.
41. Geller BM, Vacek PM, O’Brien P, Secker-Walker RH. Factors associated
with arm swelling after breast cancer surgery. J Womens Health 2003 ; 12 :
921-30.
42. Casley-Smith JR, Casley-Smith JR. Lymphedema initiated by aircraft
flights. Aviat Space Environ Med 1996 ; 67 : 52-6.
Bull Cancer vol. 93, n° 10, octobre 2006