.

,1,
~
·:·
~l XH Metaphysiq ue et biologie
~
·'11
~ NOTES DE LA PREFACE
<< La Critique de Ia faculte de juger est l'ceuvre la plus

~ :l
profonde de Kant, celle qui aurait sans doute donne une autre
1 Voir sur ce sujet le remarquable article de Peter McLaughlin « Naming Biology )) (Journal orientation l!. toute sa philosophie si, au lieu de finir par elle,
,
' of the History of Biology, 35, 2002 : l-4), cit6 par Philippe Huneman. Dans cet article,
McLaughlin montre que Hanov, disciple de Lwoff,.a u_tilis6 le mot latin Biologia dans le titre ·li
c' est par elle qu' il avait pu commencer »
Schelling, Contributions a l'histoire de la philosophie
:~
~.
meme cte l'un cte ses ouvrages paru 'en.t766, et ·cte Part en part ctans Ie cantenu cte ce livre. modeme, SWX, 177
Le terrne est utilis6 pour d6signer 1'6tude des« lois g6n6rales relatives aux chases vivantes ».
~·
~ McLaughlin mentionne aussi qu'en Allemagne,le terme biologia 6tait d'utilisation courame « Proponents of the unity of science must accept that biology
:j dans Jes universit6s depuis au mains le d6but du xvuc si!cle au sens de « notice biogra-
phique ». L'histoire de ce terrne est done beaucoup plus complexe et ancienne que ce qu'on
and the other sciences that rest upon it are, in effect, implicitly
about us, in addition to being explicitly about nature. Fully to
a longremps cru. D'un mot qui a d'abord d6signe << Ia vie» au sens de<< Ia vie d'un homme
concret >>(tout ce qu'il a 6t6), on est passe au milieu du xvnf si~cle a un tenne d6signant le
explain theories in these sciences will require an understanding
projet d'une science des propri6t6s les plus generales et les plus abstraites de taus les erres of our cognitive character. This does not make them subjective
vivants. in the sense of doubtful though if we did not exist, biological
2 Tenne que
McLauglin a aussi trouv6 chez Hanov (bionomia generalis). theory would be at best only counterfactually true. It would be
3
Titre du fameux ouvrnge d'Erasmus Darwin (grand-pere de Charles) paru en 1897. a set of statements about what generalizations and theories
~ Comme dans le cas du mot« biologie )),l'historiogr aphie du mot« organisme would be most convenient for agents of our cognitive limits to
>>a fait d'im-
menses progres au cours de ces demif:res ann6es. Mentionnons a·cet egard le remarquable believe. If there were no such agents, our biological theory
article de Tobias Cheung, «From the organism of a body to the body of an organism: occur- would not be a set of generalizations - nomological or other-
rence and meaning of the word 'organism' from the seventeenth to the nineteench centu-
wise - true about the actual world. In this regard, scientific
ries )), British Journal of History of Science, 39(3) : 319-339.
realism of the sort tenable with respects to physics and chemis-
try is not tenable with respect to biology. »
Alexander Rosenberg, Instrumental biology, or rhe disunity of
science (1996), p. 56.

I
r INTRODUCTION

Ce travail aborde 1'etude de la transformation de la philosophie effec-

tuee par ]a critique kantienne selon deux perspectives correlatives: les
bouleversements dans les concepts metaphysiques qu 'opererent les trois
critiques, et les relations entre discours scientifique et discours philoso-
phique que Kant mit en ceuvre. Certes, les travaux ne manquent pas sur ces
themes connexes, mais ils portent souvent sur Ia physique newtonlenne, et
son role cle dans 1' elaboration du kantisme. On citera pour memoire Jes
etudes fondamentales de Jules Vuillemin, Physique et mlftaphysiq ue
kantiennes, et de Michel Puech, Kant et Ia causa/ire, ainsi que le livre de
Michael Friedman sur Kant and the exact sciences.

i'
 ,,.,

Introduction 9
8 Metaphysique et biologie
donne a
le biologie, ou de Ia specificite de l' explication biologique, ce qui
Mais nous voudrions axer notre propos sur les rapports entre ons pour
a partir de penser que Kant parte effectivement dans ce texte des conditi
k.antisine et les sciences de Ia vie. ll nous semble que !'on peut eviden ce sous-te nd cette troisiem e
transfor- penser scientifiquement Ia vie. Une
1a aussi bien construire une nouvelle interpretation de certaines est pens able scienti fiquem ent
l'econo mie des proble mes philoso- Critique: .Je vivant (animaux et plantes)
mations qu'induisit le kantisme dans ne,
qui separe le criticis me de Ia sous le concept d' organisme (d' « etre organise », en langue kantien
phiques, que jeter un nouvel eclairage sur ce
mais c'est synonyme ici). Or les travaux qui, de Leibniz a
Cuvier et
exame n des l~:
metaphysique qu'il a critiquee. ll s'agit done, a partir d'un pour Ia •i
rter une Geoffroy Saint-Hilaire, constitueront une sorte de socle conceptuel .<

rapports entre Kant et Ia biologie qui lui fut contemporaine, d'appo concep t d'orga-
critiqu e a pu biologie, convergent precisement dans Ia constitution d'un
contribution adeux larges problemes solidaires ; comme nt Ia
nisme qui est comme le scheme apartir duque lle vivant se laisse
scientifi-
qu'elle
se construire en relation et en opposition avec une forme de pensee fois causes d'elle- meme et
(essent ielleme nt centree autour de quement penser: etre en qui les parties sont a Ia
a qualifiee de « metaphysique >> Mais ce sont Ia les
philoso phie cette constru ction du tout et reciproquement, etre qui s'auto-organise.
Leibniz) ? Quels rapports entre science et de lafacu ltt!
nous) Ia specifications du concept d'organisme que donne Ia Critique
a-t-elle dQ activer, dans Ia mesure ou a partir de Kant (etjusq u'll approche
ue, se de juger. En pres d'un siecle, il semble que !'on soit passe d'une
philosophie ne peut plus, comme dans Ia metaphysique classiq signifie,
nant notre du vivant en termes d'ame et de corps, dans lequel l'organ isme
pnotendre le lieu d'ou Ia science est enoncee? Precisons mainte ayant chacun e
erons. au sens lointainement galenique, un ensemble de parties
problematique, et Ia maniere dont nous proced totalite de
utilite, et dirige par une arne f> !'idee d'im organisme comme
que, et dont l'intelli-
parties circulairement liees par une causalite recipro
1. Kantisme, scienc es et biolog ie les parties
gibilite reside precisement dans cette relation specifique entre
naturelle
newto- elles-memes, et les parties et le tout. Et paral!Mement, l'histoire
Si Kant a bien pris Ia mesure philosophique de Ia physique s'est
qui n'aurait comme discipline portant sur !'ensemble des produits de Ia nature,
nienne, mains en traduisant celui-ci dans la philosophie (ce tourne e essenti elleme nt vers les
l'a montre estompee au profit d'une zoologie
aucun sens) qu'en formulant un cadre pour concil ier- comme tion des regnes
allema nde et Ia nouvelle vivants, et presupposant, en lieu et place de Ia triparti
Puech - !'heritage de Ia metaphysique d'ecole entre
depuis propre a l'histoire naturelle, une division quasiment ontologique
physique newtonienne, reste que cette physique etait constituee renforc e l'effet de Ia dispa- :;
raison pure. La situatio n pour ce organise et inorganise. Ce second glissement [1
pres d'un siecle avant Ia Critique de Ia ue une
est contem - rition du scheme arne-corps en physiologie, de sorte que se constit
qui concerne les sciences de Ia vie est plus singuliere: Kant et forme
moder- evidence massive de I' organisme comme schema de pensee
porain des reflexions multiples a travers lesquelles les historiens d'existence speciftque, ontologiquem ent irreduc tible. En ce sens, Ia
dent a reconn aitre Ia naissan ce de ce
nes (apres Auguste Comte) s'accor hir- au sens specul aire
nnee par !'appar ition de ce Critique de Ia faculre de juger nous semble retlec
que nous appelons biologie, naissance sanctio er de
autour de du terme - cette longue mutation. Voila pourquoi si I' on veut regard
mot meme (chez Burdach, Lamarck, Treviranus, puis Bichat) dans le
d'une pres les rapports nouveaux que science et philosophie ont noues
1800. La Critique de lafacu lte de juger est done le temoin direct transfo rmatio n
vie telle que nous criticisme, on peut s'interroger sur Ia fa<;on dont une telle
mutation des concepts par lesquels une science de Ia t d'orga-
partie est dans Ia pensee de la vie (centree ici sur Ia constitution du concep
l'entendons devient possible. Or cet ouvrage dans sa seconde
le », lequel se realise objecti ve- nisme) a rencontre Ia pensee critique, et sur le role qu' elle y a joue.
une analytique du concept de << fin naturel Plus precisement, si, longtemps, le vivant a ete pense comme
unite
x et plantes . La
ment dans les « etres organises », c'est-a-dire animau es diver-
Mac Laughl in, d'ame et de corps, ce scheme i)ritial entralnant des problematiqu
plupart des commentateurs (Low; Zumbach, Mac Farland,. clair que le
ents de Ia . ses concernant leur relation, le statut de 1' §me, etc., i1 est
Zammito 1, etc ... ) ant lu ce texte comme une etude des fondem
i!
;1!'
I
,,
10 Mitaphysique et biologie
discours sur le vivant recevait par Ia une certaine place dans Ia configura-
tion des savoirs. La presence d'une arne entrainait qu'il releverait de Ia
theologie, de Ia religion, et aussi de Ia psychologie ratiorrnelle; en meme
temps, puisqu 'il avail un corps, il etait objet de Ia philosophie naturelle; et
Ia description comme le classement de ses diverses formes relevaient alors
de l'histoire naturelle, connaissance generale des formes des produits de
Ia nature. Bien entendu I' apparition du mecanisme cartesien avec sa tenta-
tive d'effacer l'fune comme principe de vie iniroduisit des perplexites dans
cette configuration, mais dans 1'ensemble, il est clair que cette aperception
post-aristot6licienne du vivant, reprise dans la pens6e scolastique, impli-
quait que !'ensemble des 6nonc6s admissibles sur les Stres vivants s'ins-
crivit dans une geographie des savoirs au sein de laquelle le discours sur
Ia yje pouvait conduire aux disciplines que nous mentionnions. Si cette
ape~ception du vivant en termes d' arne et de corps s' est progressivement
effacee au profit de !'evidence de l'organisme, alors il est clair qu'un tel
I changement a dfi aller de pair avec une transformation de Ia configuration
des savoirs (philosophie naturelle, metaphysique, theologie, religion,
I
~ psychologie, etc.). Or le kantisme s'est donne pour tache- ou en tout cas
a signifie pour nous- un bouleversement majeur dans l'ordre du pensable
. et dans Ia repartition des savoirs, puisque metaphysique, philosophie,
'
th6ologie, science n'ont plus exactement les memes objets apres Kant; en
particulier, science et philosophie, deviennent deux savoirs distincts. C' est
~
I
pourquoi, dans Ia mesure ou il est correlatif a une transformation de Ia
. configuration des savoirs, le glissement dans 1'aperception du vivant devra
necessairement imprimer sa trace dans le kantisme et etre lisible en lui, ou
explicitement reflechi par lui ..
~
:,~
Des que philosophie et science se separent (il nous faudra revenir sur
le sens de ce terme de « separation >> ), Ia question de Ia reference des
termes qu'emploient ces disciplines devient delicate puisque son homoge-
neite n' est plus assuree. Concernant Ia biologie, cette difficulte est attes-
tee par de nombreux phenomenes. Ainsi, on peut s'etorrner de ce que le
moment meme, aU Ia vie devient objet d'un discours positif- asavoir le
dix-neuvieme siecle- soil en meme temps le moment oil, dans Ia philoso-
phie, le concept de « vie >> a pu s' etendre au point de nommer des realites
qui, du point de vue du langage ordinaire, ne tombent pas sous !'extension
Introduction 11
de« vie»: les societes, l'esprit, Ia religion, etc. Nous nous demanderons
si, et dans queUe mesure, cela renvoie a Ia construction de Ia biologie
comme science de Ia vie sous Ie scheme de l'organisme- eta sa r6flexion
philosophique dans le kantisme. Cet etrange rapprochement dans les
usages du terme « vie » serait alors un signe des nouveaux rapports de la
philosophie et de Ia science apres Ia critique, et son elucidation pourrait
nous permettre de mieux cerner le sens d'une telle mutation. Ainsi notre
enquete a pour enjeu plus lointain le probleme de !'usage et de Ia reference
du tenne « vie », apres les transformations des rapports entre philosophie
et science qui succederent a la philosophie critique et a la constitution
d'une biologie. Nous ne voulons done pas faire une etude des influences
portant sur Ia pensee de Kant, d'autant que celles d'Adickes, (Kant als
Naturforscher Bd II), de Timothy Lenoir (Strategy of life ch.J-2, « Kant
Blumenbach and the Gtittingen school >>), de Mac Laughlin (Kant's
critique of teleology, ch.l), entre autres, ont largement balise le sujet.
Nous voudrions piutOt lire en miroir Kant et un certain nombre de textes
de biologie, ou de « prc5-biologie », si 1' on veut bien nommer ainsi les
theories et conceptions de la fin du xvme qui retrospectivement preparent
cette science relativement unitaire et autonome que nous appelons biolo-
gie, laquelle se donne pour tache Ia comprehension des etres vivants dans
leur fonctionnement, leurs rapports, et leur genese. Ceci signifie que nous
!irons Ia biologie a partir de Kant,' tres precisement a partir de ce qu'in-
dique la Critique de Ia faculte de juger, a sa voir I' evidence du scheme de
l'organisme pour apprehender les etres vivants: il s'agit done de reperer
les moments d6cisifs dans l'6mergence de cette evidence. Mais retrospec-
tivement, nous lirons ensuite Kant apartir de ces moments d6cisifs: nous
tenterons d'en marquer !'incidence dans Ia genese de Ia pensee kantienne
de l' organisme, de 1' Unique fondement... de 1763, a Ia Critique de Ia
facultt! de juger. La lecture des differents moments biologiques est done
subordonnee en quelque sorte al'itineraire kantien qui, en retour, est lu a
partir d'une interrogation sur Ia place, en lui, de Ia question du vivant.
Telle est Ia methode - et en meme temps Ia difficulte: lire Ia « pre-biolo-
gie >> a partir de Kant, et en retour lire Kant a Ia lumiere de Ia << pre-biolo-
gie >>. Ce parti-pris de lecture nous invite a pratiquer une histoire des
sciences qui, a force de mettre au premier plan les textes et les concepts,
n'entre pas dans certaines des voies de recherche- dites << extemalistes >>
 Introduction 13
12 Meraphysique et biologie

Heidegger (Kant et le probteme de Ia mi!taphysique), Peter Strawson

- les plus recentes en Ia matiere. lei, Ia comprehension des moments epis-
(The bounds of sense), Gerard Lebrun (Kant et Ia fin de Ia metaphysique),
temologiquement decisifs est guictee par notre lecture de Kant, dans une
malgre des options d'interpretation fondarnentalement divergentes, ont
perspective qui questionne les rapports entre science et philosophie. !1 ne
' tons trois souligne qu'aucu ne lecture de Kant ne pouvait se dispenser
s'agit done nullement d'une etude exhaustive des premices de Ia biologie,
i qui comme telle aurait a prendre en compte les mouvements institution-
d'etre en meme temps une interrogation sur ce discours que Ia raison occi-
dentale se tient a elle-meme depuis l'epoque grecque et qui par le truche-
nels et politiques de l'epoque . ll s'agit de mettre en miroir un questionne-
ment d'anciennes traductions d'Aristote s'est nomme lui-merne
ment ginitiqu e sur le criticisme, se demandant qu'est-ce qui mene la
<< metaphysique >>.Notre enquete ne deroge pas acette regie.
Nous l'avons
critique de Ia metaphysique au concept d'organi sme selon la Critique de Ia critique kantienn e s'est
intitulee Metaphysique et biologie, parce que
/afacult e de juger- et un questionnement epistemologique qui est l'ar-
donne pour tache de mettre fin a Ia premiere au moment meme oil Ia
cht!ologie d'une evidence, encore en partie presente dans Ia biologie d'au-
seconde s'inaugurait. Elle part du constat d'une cooccurrence: Ia meta-
jourd'hu i.
physique classique finit au moment oil na!t Ia biologie. << Metaphysique >>
II nons faut cependant preciser ici notre approche de Kant, afin de
est le nom d 'un savoir preexistant dont Kant, au depart, interroge la scien-
preciser en quoi elle pourrait enrichir Ia comprehension de Ia nouveaute
tificite en en ecrivant Ia critique (qui lui vaudra d'etre baptise << grand
qu'a signifie (et que signifie encore) Ia pensee critique pour la metaphy-
destructeur >>de cette metaphysique par Mendelssohn) ; d'un autre cote, il
sique. Si notre but premier n'est pas le reperage des« sources » au des
ecrit Ia premiere analytique de cette biologie naissante. Nous avons alors
«influences>>, c'est que nous souhaiterions comprendre par queUes voies
pense qu'un questionnement sur Ia metaphysique dans ce que Ia critique
1' evidence de 1' organisme comme concept biologique s' est imposee a
livrait d'elle (ou avait fait d'elle) pouvait bien se pencher sur pareille
Kant apartir de son entreprise de critique de Ia metaphysique. La Critique
de /afacult e de juger teleologique n'est pas un excursus a Ia critique, une
conjonction.
"·'
sorte de critique appliquee a Ia biologie: elle procede d'une necessite
2. I.e fil conducteur: organisme, finalite et ordre
interne a Ia problematique kantienne, ce dont temoigne abondanunent la
fin du texte avec la question de Ia mediation ,entre nature et Iiberto, qui
Certes, le questionnement sur le vivant tel qu'il avait lieu d"!ls les
repond aux problemes que pose !'introduction. Retracer cette necessite
sciences de son temps aura toujours preoccupe Kant: ses premieres lettres
interne perrnettrait done de com prendre commen t la pensee kantienne a dG
au medecin Marcus Herz parlent d'une Medical introduction de Mac
se confronter avec les elaborations scientifiques qui lui furent contempo-
Bride, ou de l'Essaid e Moriro'sur l'hydrop isie; et ses propres essais sur
raines dans le domaine de Ia biologie. Nous voudrions done analyser Ia
les races humaines ont inspire a Girtanner, medecin et naturaliste celebre
maniere dont, a partir de problemes philosophiques relevant de Ia critique
de Giittingen, un essai Uber das Kantische Prinzip fur die Naturgeschichte
de Ia metaphysique, Kant a ete en quelque sorte conduit a retlechir sur Ia
qu'il approuva alors ... Neanmoins, reconnut-il dans une lettre de 1778 a
vie en degageant certains moments decisifs dans Ia constitution de !'evi-
Breitkopf, l'histoir e naturelle n'etait pas pour lui un objet d'etude mais
dence du concept d' « organisme »pour penser la vie. Ainsi, nous verrons
une distraction'.
commen t Ia critique kantienne de certaines significations ontologiques de
Comment alors reperer Ia problematique qui fut decisive pour Ia prise
Ia metaphysique leibnizienne (ordre, necessite ... ) va s'articul er avec un
en compte de Ia biologie par Ia critique ? Si Ia vie doit etre apprehendee
developpement scientifique autonome qui al'epoque prend place chez des
comme organisme, si l'organis me realise ce concept analyse dans Ia
auteurs tels que Haller, Barthez, Buffon, Caspar Wolff, Blumenbach, etc.,
Critique de lafacult e de juger qui est Ia fin naturelle, notre fil conducteur
et, en retour, determiner Ia portee de Ia signification « vie >> pour Ia philo-
est bien Ia finalite. Adickes ditque la biologie a l'epoque de Kant s'uni-
sophie a venir.
 14 Mlftaphysique et biologie
Introduction
15
fiait autour de son concept d'etre organise, mais n'avait pas saisi que l'en-
Ainsi, nous avons, dans Ia problematique de I' ordre contingent, un motif
jeu central etait !'idee de finalite, ce qu'il revint a Kant de mettre au jour':
qui nous pennet de suivre !'interet de Kant pour Ia pensee de Ia vie, les
i1 nous faut alors nous demander pourquoi Kant eprouva cette necessite de
deplacements du statut de celle-ci au fur et a mesure de I' elaboration de Ia
prendre en· consideration Ia biologie, qui lui pennit de Iocaliser dans Ia
pensee critique, et enfin Ia rencontre qui va s'operer entre le kantisme et
notion de finalite Ies ressources du concept d'organisme qu'utilise celle-
certaines avancees decisives de Ia pensee biologique - et ceci, a partir de
ci. Phenomenologiquement, Ia finalite des vivants se montre sous deux
l'entreprise meme de rupture avec ]a metaphysique classique leibnizienne.
aspects: les parties des organismes ont desfonctions , c'estMa-dire qu'elles
Telle sera done notre question: comment Ia problematique de I' ordre
sont censees servir acertains usages; et le cteveloppement des organismes
contingent- ou encore de Ia possibilite de 1'ordre et du statut de Ia contin-
est un processus qui semble dirige vers une fin, soit I' organisme adulte;
gence- va mener Kant a !'elucidation critique de Ia signification« vie».
physiologie et embryologie, au moins, doivent done faire extensivement
Par Ia, nous pourrons mieux cemer !'interet du theme de Ia vie pour Ia
usage d'un discours teleologique. Conceptuellement, et selon une distinc-
philosophie critique, et Ia fayon dont le discours scientifique (biologique)
tion orthogonale a Ia precedente, Ia finalite a en quelque sorte deux
peut etre pris en compte par le discours philosophique (kantien) alors
versants: l'ordre (agencement hierarchique de parties au sein d'un tout) et
meme que celui-ci tente de surmonter ses probiemes specifiques.
la technique (fonctionnalite des parties). Cette difference de I' ordre et de
la technique est presente dans le texte de 1763, L'uniquefond ement d'une 3. Maniere de procider
preuve de l 'existence de Dieu. La vie releve alors de la technique divine;
l'ordre realise par cette technique est contingent au regard des lois de Ia
Cette lecture en miroir de Ia constitution du concept d'organisme et de
nature. Toutefois Kant ne s'est pas satisfait de cette conception: Ies
Ia problematique de l'ordre chez Kant, par laquelle Ia question du vivant
notions d'ordre et de technique vont se modifier avec Ia critique, et le
devra s'inscrire au programme de Ia critique de Ia metaphysique, detenni-
statu! de Ia vie va se transfonner en consequence. La prise en compte de
nera le modus operandi de notre enquete. II nous faudra en effet aller cons-
Ia biologie dans Ia Critique de lafaculte dejuger, et !'elucidation critique
tamment de I'un a I' autre, c 'est-a-dire mettre en evidence des moments de
des fondements d'une science de Ia vie a partir d'une analyse de Ia notion
la constitution du concept d'organisme, et montrer en quel sens ils peuvent
de finalite, s'inscrivent done de plein droit dans Ia question de l'ordre de avoir ete reflechis dans le questionnement kantien.
Ia nature et de Ia technique divine qu'abordait Kant en 1763.
Notre premiere partie (chap.l-6) confrontera les difficultes et les hesi-
La vie fait partie de I' ordre contingent. Or une des fonnules dt\cisives
tations kantiennes dans Ia detennination de Ia vie avant Ia Critique de Ia
de Ia Critique de Ia faculuf de juger est celle-ci: Ia finalite est << Ia legalite
faculte dejuger, et les elements positifs qui contrjbuent a·faire de l'orga-
du contingent comme tel >> - fonnule etrange puisque le contingent, a
nisme un objet ayant son intelligibilite propre par les notions de force
premiere vue, ne saurait avoir de Iegalite. Ceci nous indique bien que Ia
vi tale, de rapport aun milieu, etc. C' est pourquoi nous debuterons avec les
con;ldt\ration des fondements de Ia biologie n!sulte d'une problematique
ruptures qui furent detenninantes dans Ia naissance de Ia biologie comme
generale dans laquelle est en jeu Ia possibilite de penser un ordre de, ou
science autonome, a savoir Ja critique du mecanisme et Ia conception de
dans, Ia nature, plus precisement Ia place et Ia possibilite d'un ordre
I' organicite selon Leibniz et Stahl. Partir de Leibniz nous paralt necessaire
contingent en celle-ci, et au-deli\, la signification meme de Ia categorie de
puisque c'est sa philosophie qui, pour Kant, represente exemplairement Ia
contingence. Cette question est en 1763 au creur de Ia critique de Ia meta-
metaphysique comme cet edifice ordonne des illusions de Ia raison, qu'il
physique leibnizienne, puisque Ia comprehension de Ia contingence chez
vise a critiquer. C'est pourquoi, concernant les theses sur le vivant, i1 n'est •
Leibniz repose sur sa conception de Dieu, id est des rapports entre volonte
pas indifferent ii notre enquete que ce meme Leibniz ait, dans le cadre de
et entendement - lois logiques et maximes de convenance - en Dieu.
sa philosophie, propose une pensee capitale du vivant comme organisme,
 Introduction 17
16 Metaphysique et biologie
r a Ia
eta Cuvier (chapitre 8). Notre ultime chapitre pourra alors reveni
principes
J'une des premieres acritiquer le mecanisme au niveau des Critique de Ia faculte de juger pour exposer Ia resolution de Ia
problema-
pmpos er une alternative epistemologiquement solide. Son etude
foumit palement a
tique de l'ordre contingent que nous suivions chez Kant (princi
ne de Ia
done un bon point de depart pour une etude de Ia critique kantien Ia lumiere des §§76 et 77), et plus precisement Ia signifi cation de Ia neces-
Ensuite
metaphysique centree sur Ia reflexion du concept d'organisme. site de penser l'organ isme au regard de Ia ruptur e- voulue par
Ia critique
jalon positif dans 1' ap-
nous examinerons ce qui fut sans doute le premier -avec Ia metaphysique classique, sur le terrain du concept de
contingence,
prehension de Ia vie comme organisme, a savoir Ia notion de
proprietes
et, plus generalement, des categories de Ia modalite.
et Ia concep tion, correla tive, du
vitales developpees par les vitalistes ·1.
ns ensuite
vivant conun e « econom ie animale » (chapitre 1). Nous pourro
Ia proble-
aborder l'itineraire kantien en examinant Ia place du vivant dans
nt dans
matique de l'ordre telle qu'elle se met en place inauguraleme
1' Unique fondement ... (chapitre 2); nous reviendrons ensuite
a Ia pre-
biologie pour examiner Ia notion de force vi tale et les pensee
s de 1' epige-
cite du
nese, afin de comprendre Ia premiere position de Kant sur Ia specifi
vivant et Ia generation des vivants, en relatio n avec
Maupertuis et Buffon sur ce theme (chapitre 3). Nous pourro
les

examiner l'6tape intermediaire de la pensee de Kant sur l'ordre

quemm ent sa positio n envers Ia specifi cite de Ia biolog
1' Appendice a Ia Dialectique transcendantale (chapit re 4). En
theorie

que
ns
(et conse-
s de
alors

ie ), dans
montra nt ce
pose Ia
I
qui reste insuffisant dans ce texte eu egard aux necessites
elaboration
comprehension du vivant, nous pourrons saisir le besoin d'une
e de lafacu lte
supplementaire de ces questions, qu'entr eprend ra Ia Critiqu
Nous abor-
de juger dans le sillage des opuscules sur les races humaines.
ation que
derons alors Ia pensee de Kant sur les races,l es especes et !'adapt
sur le fond
representent ces opuscules, en ayant auparavant situe ce travail
des conceptions buffoniennes de l'espec e (chapitre 5).
der Ia
Nous serons alors en mesure, dans seconde partie, d'abor

I
de !'elabo -
Critique de lafacu lte dejuge r comme reflexion philosophique
emmen t analyses.
ration du concept d'organisme selon les moments preced
e de Ia ,.
Nous exposerons Ia conception de l' organisme dans Ia Critiqu
e de l'ordre ~
faculte de juger a partir du developpeme nt de Ia proble matiqu
constru ction du concep t
que nous aurons suivie, et des moments de la
nous verron s
d'orga nisme qui se reflechissent en elle (chapitre 7). Ensuite,
du travail eses dans le
comment cette conception implique une epistemologie precise N.B.: Les r6f6rences au texte kantien sont indiqu6es entre parenth
ment au demier momen t du e.x_presse,.leS-a':JtreS references sont en notes de fin.
biologique et par 11\ peut correspondre precise corps du texte. Sauf indication_
de milieu, et
concept d'orga nisme, celui qui integre les notions de type et
ence de
qui va s'incam er au mieux dans le principe des conditions d'exist