LA DÉFINITION DE L'EXISTENCE COMME LE COMPLÉMENT DE LA POSSIBILITÉ ET LES

RAPPORTS DE L'ESSENCE ET DE L'EXISTENCE SELON CHRISTIAN WOLFF

Author(s): Jean École
Source: Les Études philosophiques, No. 1/2, DESCARTES (JANVIER-JUIN 1996), pp. 261-273
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20849015
Accessed: 25-12-2018 23:25 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Les Études philosophiques

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 LA DEFINITION DE ^EXISTENCE
COMME LE COMPLEMENT DE LA POSSIBILITY
ET LES RAPPORTS DE L'ESSENCE
ET DE L'EXISTENCE
SELON CHRISTIAN WOLFF

De I'ceuvre et de la metaphysique de Wolff

1. Mon propos est de vous entretenir de la definition de Texistence

comme le complement de la possibility et des rapports de l'essence et de
Texistence selon Christian Wolff. Mais, parce qu'on commence seule
ment a redecouvrir cet auteur ne en 1679, mort en 1754, dont la renom
mee si grande de son vivant fut eclipsee rapidement par le succes de la
philosophic kantienne et des systemes postkantiens, il ne sera pas totale
ment inutile qu'avant d'entrer dans le vif du sujet, je vous dise quelques
mots de son ceuvre en general et de sa metaphysique en particulier dont
releve ce theme.
2. Son ceuvre est proprement colossale. Elle tient en un corpus de
34 ouvrages en 58 volumes dont beaucoup atteignent les 800 pages, aux
quels s'ajoutent 34 opuscules et 40 articles, les uns en latin, les autres en
allemand qui ont fait de lui Tun des principaux fondateurs de la langue
philosophique allemande, sans compter les prefaces, une douzaine, et les
comptes rendus, plus de 500. Elle est de plus encyclopedique; il a traite
de omni re scihili a son epoque ou peu s'en faut, meme s'il est vrai qu'on
peut la repartir en deux grands domaines: les Mathematiques et la Philo
sophic, parce que celles-ci se partageaient alors le champ du savoir.
C'est la partie philosophique qui a connu la plus grande audience,
non seulement en Allemagne, mais dans toute TEurope, au point qu'il a
pu etre denomme ?le premier Maitre? de celle-ci. En attestent entre
autres: 1 /les renditions successives de certains de ses ouvrages s'y rap
portant, la logique allemande par exemple en a eu 13; 2 /leur traduction
en d'autres langues: franchise, italienne, danoise, hollandaise, russe et
Les Etudes philosophiques, n? 1-2/1996

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 262 Jean Ecole

anglaise, pour la meme logique; 3 /l'influence exercee sur les auteurs des
articles philosophiques de Y Encyclopedic, dont beaucoup sont une reprise
pure et simple des theses de Wolff, quand ils ne sont pas la traduction
mot a mot de ses textes allemands et latins; 4/le nombre eleve des ecrits
qui lui ont ete consacres des avant sa mort; Zedler, dans le Grosses... Uni
versal Lexicon..., article ?Wolffische Philosophic?, en a denombre pas
moins de 400.
3. Pourtant Wolff n'est pas un grand philosophe. Mais c'est une
erreur de le tenir seulement pour un professeur, si grand qu'on veuille
bien le reconnaitre. II merite d'etre considere comme un philosophe
authentique notamment en metaphysique. Sa doctrine, en cette matiere,
se situe au confluent de celles des Scolastiques, de Descartes, de Leibniz
et de Locke, dont elle est, pour une part, un essai de synthese. Si celui-ci
n'est pas tres original dans son ensemble, son auteur n'en a pourtant pas
moins marque indeniablement le cours de l'histoire de cette discipline, en
y introduisant l'etude rationnelle du monde et des corps, ce qui n'avait
jamais ete fait avant lui, et en elaborant, le premier aussi, une theologie
naturelle complete, liberee de la tutelle de la theologie revelee. On peut
alleguer encore comme preuves de son esprit philosophique: sa synthese
de l'Atomisme, de la Philosophic corpusculaire et du Monadisme dans
son essai d'explication de la composition des corps, sa clarification des
rapports de la necessite, de la contingence et de la liberte, sa distinction
entre la psychologie empirique et la psychologie rationnelle, qui lui doi
vent d'etre appelees ainsi. II n'est pas jusqu'a notre theme qui n'en
temoigne encore, ainsi que nous allons pouvoir nous en rendre compte
sans tarder.
4. Avant de l'aborder, reste a indiquer que, comme pour la plupart
des autres parties de sa philosophic, il a d'abord expose les grandes lignes
de sa metaphysique dans une esquisse en langue allemande qui est intitu
lee: Verniinfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seek des Menschen,
auch alien Dingen iiberhaupt, et a paru a Halle en 1720. C'est la ce qu'on a
pris coutume d'appeler sa deutsche Metaphysik, qu'il a fait suivre d'une
seconde partie, qualifiee d'Anderer Theil et publiee a Frankfurt am Main
en 1727, dans laquelle il apporte des complements a la premiere. II a
ensuite developpe cette esquisse dans 6 traites latins, qu'il designait sous
le litre general d'Opus metaphysicum, lequel comporte environ
4 600 pages in-4?. Ce sont: la Philosophia prima, sive Ontologia, la Cosmolo
gia generalis, la Psychologia empirica, la Psychologia rationalis, la Theologia natu
ralis, Pars prior, la Theologia naturalis, Pars posterior. Ils sont tous sortis des
presses a Frankfurt et Leipzig de 1730 a 1737.
II a encore traite de questions metaphysiques notamment dans quel
ques ecrits de controverse dans lesquels, en repondant aux critiques de
son adversaire acharne, le theologien pietiste de Halle Joachim Lange, il
approfondit et eclaire certaines de ses theses. Les deux principaux ont ete
publies a Halle en 1724; ils portent pour titre, le premier: De differentia

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
L'existence com me complement de la possibility 263

nexus rerum sapientis et fatalis necessitatis... luculenta commentatio..., le

second: Monitum ad Commentationem luculentam... de differentia nexus rerum
sapientis et fatalis necessitatis...
Mon expose s'appuiera surtout sur la Philosophia prima, sive Ontologia,
beaucoup plus complete et plus elaboree que le deuxieme chapitre de la
deutsche Metaphysik qui a trait a Tontologie. Pour plus de brievete, j'indi
querai seulement le numero des paragraphes de ce traite, sans rappeler a
chaque fois son titre. Sous le nom de note, je designerai le texte en petits
caracteres de ces paragraphes.

litre, possible, essence, existence

1. La definition de Texistence comme le complement de la possibility

se rattache a la question des rapports de l'essence et de Texistence qui,
chez Wolff comme chez tous les repr?sentants de la metaphysique de
l'etre, se situe elle-meme au coeur d'une theorie generate de l'etre. Aussi
est-il indispensable, si Ton veut eclairer ce point de sa doctrine, de pre
senter d'abord les lignes de falte de cette theorie avec lesquelles cette
definition et cette question entretiennent des rapports etroits.
2. Pour construire cette theorie, il ne part pas de Texperience qui
nous impose sa presence ou, si Ton veut, son existence, mais de 1'analyse
de sa notion. Et c'est ce qui Ta immanquablement conduit a voir dans
l'essence ce qui est d'abord connu dans l'etre et a la fois ce qui sert de
fondement a toutes ses proprietes (? 168). Voyons comment.
Se referant au langage commun dans lequel on parle aussi bien, fait-il
remarquer, des etres passes et futurs que des etres presents ou actuels, il
en conclut que l'etre peut etre defini, de fa$on generale, ce a quoi Texis
tence ne repugne pas, c'est-a-dire comme ce qui peut exister (? 134, 139).
Or telle est aussi la definition generale du possible qu'il rappelle juste
auparavant (? 133). Et c'est ce qui a fait que certains, comme Etienne
Gilson (L'etre et l'essence, Paris, Vrin, 1948, c. 5, p. 170), ont pu penser
qu'il tient l'etre et le possible pour une seule et meme chose. Mais, ainsi
qu'il le souligne: ?Possibile... et ens non prorsus synonyma sunt?
(not. ? 135) et, pour s'en convaincre, il suffit de passer en revue les dif
ferentes sortes de possibilites qu'il distingue.
3. La premiere d'entre elles est constituee par la propriete de n'etre
pas contradictoire. II s'agit la de ce que Thomas d'Aquin, auquel il se
refere dans la Luculenta commentatio... (? 7), appelait la possibility absolue
en indiquant qu'elle resulte ?ex habitudine terminorum? (In duodecim
libros Metaphysicorum Aristotelis..., lib. 9, lect. 2, n? 1807). II la denomme
pour sa part: ?possibilitas rei? (not. ? 99, not. ? 103, not. ? 135). A ce
stade, le possible, c'est done essentiellement ce qui n'enveloppe pas la
contradiction et, par consequent, comme il le dit encore, ce qui n'est pas
impossible (? 85).

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 264 Jean Ecole

Or, a la notion du possible ainsi con?u, celle d'etre, du moins celle

d'etre en general ajoute, poursuit-il, la non-repugnance a exister qui ne
se confond pas avec la non-contradiction, mais s'ensuit, en tant que de
celle-ci ne decoule aucune raison suffisante pour que le possible ne soit
pas actualise ou, si Ton prefere, aucune raison suffisante pour qu'il
n'existe pas (? 133). A cette non-repugnance a exister qui est la caracte
ristique de l'etre en general, Wolff donne, dans un premier temps, le
nom de ? possibilitas existendi? (not. ? 134, not. ? 135), puis celui plus
precis de ? possibilitas intrinseca existendi? (not. ? 175), lorsqu'il traite
de l'etre en puissance, c'est-a-dire tel qu'il l'entend, de l'etre qui peut
avoir la raison suffisante de son existence en d'autres etres, afin de la dis
tinguer de la possibility propre a celui-ci, qu'il qualifie de ? possibilitas
extrinseca existendi?.
Entre ces deux dernieres sortes de possibilites, il y a toute la diffe
rence qui existe entre une propriete appartenant a l'etre envisage en lui
meme, c'est-a-dire, ainsi qu'il sera precise ulterieurement, en vertu de
son essence, et une autre propriete qui lui vient de ses rapports avec la
ou les causes pouvant le poser dans l'existence.
4. Ainsi apparait-il que ce n'est pas seulement la notion de possible,
mais aussi celle d'etre, qui est plus complexe qu'on pourrait le croire au
premier abord, d'autant qu'il distingue de l'etre en general, outre l'etre
en puissance, l'etre en acte ou qui existe, en les considerant l'un et l'autre
comme les deux especes en lesquelles se divise l'etre en general considere
comme leur genre (not. ? 175).
Quoi qu'il en soit, pour nous en tenir a ce dernier dont nous sommes
partis et qui constitue, selon Wolff, l'objet de YOntologia (? 1), il est clair
que, s'il ne se confond pas avec la ? possibilitas rei? definie par la non
contradiction, par contre, il s'identifie a la ? possibilitas intrinseca exis
tendi?. Et de la suit que l'existence est exclue de sa notion (not. ? 134);
ce qui revient a pretendre qu'il n'est qu'essence. Ainsi, faut-il expliciter
ce que connote pour lui le terme essence, si Ton veut penetrer plus avant
dans la comprehension de ce qu'il entend par etre en general et de ses
rapports avec l'existence.

Qu'est-ce que lyessence ?

1. L'essence, explique-t-il, est formee par ce qu'il appelle les essentia

lia, en se servant de ce vieux terme scolastique, que Ton trouve par
exemple dans le commentaire de Petrus Hispanus par Petrus Tataretus
intitule: In Summalas Petri Hispani exactae explicationes, Venetiis, 1592,
p. 75 B, C, pour designer les tout premiers elements constitutifs de l'etre,
par exemple dans un triangle le nombre ternaire et l'egalite des cotes
(? 143), et il leur attribue les trois caracteristiques suivantes: 1 /ils ne
repugnent pas entre eux; 2/ils ne sont pas determines par quelque chose

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
L'existence comme complement de la possibility 265

d'autre; 3/ils ne se determinent pas mutuellement. C'est du moins ce

qu'on lit dans le ? 142. Mais, dans le ? 143, ou il donne la definition de
ce terme, et dans le ? 144, ou il tire la consequence de cette definition, a
savoir que l'essence est ce qui est d'abord connu dans l'etre et ce sans
quoi il ne peut y avoir d'etre, il ne retient que la premiere et la seconde
caracteristiques. Peut-etre cela s'explique-t-il par le fait que si, contraire
ment a la seconde, les essentialia etaient determines par quelque chose
d'autre qu'eux, ce quelque chose d'autre leur serait anterieur, tout
comme serait anterieur aux autres essentialia celui ou ceux par lesquels
seraient determines ces derniers, si disparaissait la troisieme caracteris
tique et que, dans l'un et l'autre cas, l'ensemble des essentialia, c'est-a-dire
l'essence, ne pourrait plus etre consideree comme ce qui est absolument
premier dans l'etre. Mais il est preferable de ne pas omettre dans leur
definition la mention de leur seconde caract6ristique qui est de n'etre pas
determines par autre chose, parce que c'est d'abord a celle-ci que l'es
sence doit de pouvoir etre tenue pour telle, en ce double sens qu'elle est
ce qui est connu en premier lieu dans l'etre et, en meme temps, la raison
suffisante de toutes ses proprietes que Wolff ramdne a deux grandes
sortes: les attributs et les modes.
2. Les attributs, precise-t-il, sont determines par les essentialia et ont
de ce fait en ceux-ci la raison suffisante de leur appartenance a l'etre. S'ils
sont determines par tous les essentialia, il les appelle attributs propres,
s'ils ne le sont que par quelques-uns, il leur donne le nom d'attributs
communs. Ainsi, indique-t-il, l'egalite des trois angles du triangle equila
teral est un attribut propre, le nombre ternaire de ses angles un attribut
commun (? 145-146). Les modes, eux, par exemple la division d'un
triangle en deux parties egales par une droite menee du sommet a la base,
ne sont pas determines par les essentialia, mais ils ne leur repugnent pas,
et c'est pourquoi ils ont seulement en ceux-ci la raison suffisante de leur
appartenance possible a l'etre. Celle de leur appartenance actuelle, qui
n'est pas constante, est a chercher dans la ou les causes externes capables
de la fonder (? 148, 160).
Aussi faut-il nuancer l'affirmation precedente que l'essence contient
la raison suffisante de toutes les proprietes de l'etre, en pr6cisant qu'elle
contient celle de l'appartenance actuelle des attributs et celle de l'appar
tenance seulement possible des modes, ainsi qu'y invite d'ailleurs Wolff
lui-meme lorsqu'il declare que dans l'essence de l'etre est contenue la rai
son suffisante de ce qui, en plus d'elle, lui appartient constamment ou
peut lui appartenir (? 167).
II fallait donner ces quelques indications sur les attributs et les
modes, dont nous aurons besoin bientot. Mais revenons aux essentialia
qui seuls nous interessent presentement, parce qu'ils constituent l'essence
de l'etre en general. De leur premiere caracteristique, a savoir qu'ils ne
repugnent pas entre eux, on peut conclure qu'ils sont compossibles, pour
reprendre ce terme leibnizien (JLettre a Bourguet, decembre 1714, Phil.,

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 266 Jean Ecole

III, p. 573, Nouveaux EssatSy III, 6, Phil, V, p. 286). Mais ils ne peuvent
etre tels que parce qu'ils sont d'abord possibles au sens absolu, c'est-a
dire parce que chacun d'eux envisage en lui-meme n'enveloppe pas la
contradiction. Or c'est de cette double absence de contradiction des essen
tialia consideres en eux-memes et dans leurs rapports les uns avec les
autres, que resulte la possibilite intrinseque d'exister, entre laquelle et
l'essence de l'etre en general, formee par leur ensemble, il y a une telle
convenance que Wolff peut declarer: ? Patet adeo essentiam ends possi
bilitate ejus intrinseca absolvi? (not. ? 153). Car, c'est par son essence
que l'etre en general jouit de cette possibilite ou, pour parler plus brieve
ment, qu'il est possible (? 153).
3. Encore faut-il determiner si cette convenance - on pourrait parler
de parente - entre son essence et la possibilite intrinseque d'exister est
telle qu'on peut conclure a leur identite. Prise a la lettre, la declaration
citee a l'instant pourrait porter a le croire, d'autant qu'il ajoute aussitot
apres: ? Cum essentia ends possibilitate ejus intrinseca absolvatur, essen
tiam entis intelligit, qui possibilitatem ejus intrinsecam agnoscit? (? 154). Mais,
lorsqu'il cherche a expliquer cette autre proposition, prenant l'exemple
du triangle equilateral, il souligne que, pour comprendre son essence, il
ne suffit pas de decouvrir a posteriori sa possibilite intrinseque a partir de
son existence, mais il faut demontrer a priori en le construisant, que ne
repugne pas qu'on puisse unir trois lignes egales de fa$on qu'elles entou
rent un espace (not. ? 154).
Or cela vient rappeler fort a propos que si etroit soit le lien entre l'es
sence de l'etre en general et sa possibilite intrinseque, au point qu'on
peut definir la premiere par la seconde, il n'empeche que cette essence est
constitute par les essentialia dont il faut demontrer la compossibilite pour
la comprendre. Et Ton voit des lors que rentrent dans la notion de l'etre
en general non seulement la possibilite intrinseque, mais aussi et d'abord
les essentialia dont la compossibilite rend possible son essence.
4. Toujours est-il que cette possibilite intrinseque d'exister - son
nom meme l'indique - est orientee vers Pactualisation ou, si l'on veut,
vers l'existence. Et il s'ensuit, en raison de la parente entre cette possibi
lite et l'essence, que se trouve posee la question des rapports de l'essence
et de l'existence.

Peut-on dire que lyexistence est

le ? complementum possibilitatis sive essentiae? ?

1. Bien qu'elle soit une tendance ou un appel vers l'existence, la pos

sibilite intrinseque par laquelle se definit l'essence, ne suffit pas a elle
seule a entrainer Pactualisation de l'etre en general ou, si l'on veut, a en
faire un etre en acte. En d'autres termes, Pactualite de l'etre, comme il
s'exprime (? 174), a la suite des Scolastiques, tels Goclenius et Martinius

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
U existence comme complement de la possibility 267

dans leur Lexicon philosophicum (p. 58 pour le premier, col. 48 pour le

second), n'est pas determinee par sa possibilite intrinseque, pas plus
d'ailleurs que par sa possibilite extrinseque; elle n'a sa raison suffisante
ni dans Tune, ni dans Pautre. Pour que cette actualisation s'effectue,
quelque chose d'autre est requis (? 171-173), et ce quelque chose d'autre,
c'est Pexistence, ecrit Wolff, en ajoutant: ? Hinc Existentiam definio per
complementum possibilitatis ? (? 174).
On lui rend gloire d'ordinaire d'avoir forge lui-meme cette formule
expressive. Mais c'est oublier que, dans le Systeme de la nature et de la com
munication des substances (Phil, IV, p. 479), Leibniz deja, dans un tout
autre contexte il est vrai, a propos des entelechies premieres d'Aristote,
parlait des ?forces primitives, qui ne contiennent pas seulement Yacte ou le
complement de la possibilite, mais encore une activate originale? et que,
dans un autre ecrit recueilli par Couturat dans Opuscules etfragments inedits
de Leibni% Hildesheim, Olms, 1961, p. 376, on peut lire: ?Nos autem
existentiam intelligimus... aliquid superadditum possibilitati sive Essen
tiae.? On peut noter aussi que Siger de Brabant, d'apres Gilson, Uetre et
ressence, c. 2, p. 74, pretait a Thomas d'Aquin l'affirmation qui suit:
?esse est aliquid additum essentiae rei, non pertinens ad essentiam?.
Mais la pensee authentique de l'Aquinate doit plutot etre cherchee dans
cette declaration du Contra Gentiles, II, 54: ? Dicitur formam esse princi
pium essendi, quia est complementum substantiae, cujus actum est
ipsum esse.?
2. Comme on le voit, le vocabulaire de notre auteur n'a rien d'origi
nal. L'a-t-il emprunte a Leibniz ? C'est possible, car il connaissait le pre
mier texte de celui-ci auquel il se refere dans la Psychologia empirica
(not. ? 612). Mais la n'est pas pour nous l'essentiel qui reside dans la
question qu'on ne peut pas ne pas se poser a la lecture du second, en rai
son de Petroite parente etablie par Wolff entre la possibilite intrinseque
d'exister et Pessence de Petre en general, a savoir: peut-on completer la
formule de ce dernier: ? definio Existentiam per complementum possibi
litatis ? en ajoutant: ? sive Essentiae ? ?
C'est ce que n'a pas hesite a faire Alexander Gottlieb Baumgarten
qui, dans sa Metaphysica, publiee a Halle en 1739, ? 55, ecrivait en inver
sant la formule ainsi completee: ? Existentia (actus, actualitas) est com
plexus affectionum in aUquo compossibiMum, Le. complementum essen
tiae sive possibilitatis internae, quatenus haec tantum, ut complexus
determinationum spectatur.?
C'est ce que j'ai fait aussi dans mon ouvrage sur La metaphysique de
Christian Wolff, Hildesheim, Olms, 1990, p. 162, en declarant: ?D'ou la
definition qu'il... donne [de Pexistence]: "complementum possibilitatis",
c'est-a-dire le complement de Pessence, puisque Pessence de Petre se
confond avec sa possibilite intrinseque d'exister.? Mais ce n'etait pas
sans eprouver une gene qui s'est manifestee p. 163 dans la remarque que
Pexistence est ? une propriete qui s'ajoute a Pessence de fa$on adventice,

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 268 Jean Ecole

plutot qu'elle ne la complete, puisque l'essence, telle qu'il la con^oit, est

complete par elle-meme?. Et c'est en approfondissant cette idee que je
pourrai proposer bientot une interpretation plus precise de sa pensee.
Dans l'immediat, il faut noter qu'en ce qui le concerne, Wolff n'a
ecrit nulle part que l'existence est le complement de la possibility ou de
l'essence, ou plus simplement le complement de Fessence, comme Fa pre
tendu Fauteur d'une des contributions au volume d'hommages a Ferdi
nand Alquie: La passion de la raison. Page 310, Wolfgang Rod parle, en
effet, d'un ? essentialisme coherent d'origine leibnizienne, qui engageait
Wolff a determiner l'existence, comme "accomplissement du possible"
(deutsche Metaphysik, ? 14), ou bien comme "complementum essentiae"?,
et il renvoie au ? 174 de YOntologia ou on lit: ? complementum possibili
tatis? et rien d'autre. Peut-etre sa meprise s'explique-t-elle par le fait
qu'il connaissait les textes de Leibniz et de Baumgarten et aussi parce
qu'il croyait que notre auteur identifie purement et simplement l'essence
et la possibility intrinseque d'exister.
En tous les cas, ce qui est important, c'est de savoir que celui-ci n'a
pas effectue lui-meme ce telescopage. Et de cela on peut decouvrir au
moins deux raisons: d'abord le manque d'identite parfaite qu'il laisse
subsister entre l'essence et la possibility intrinseque; ensuite la volonte
de ne pas donner a penser qu'il tenait l'existence pour un attribut de l'es
sence. Or c'est ce que n'a pas compris Baumgarten dont l'erreur vient
peut-etre de ce qu'il a cru pouvoir, a partir de l'axiome pose par Wolff
dans YOntologia, ? 228: ?Quicquid existit pelactu est, id ominimode determina
tum est?, tirer la conclusion que celui-ci considerait l'existence comme la
derniere determination de Fessence. Quoi qu'il en soit, lorsque Kant,
dans Y Unique fondement possible d'une demonstration de lfexistence de Dieu,
lre partie, lrc Consideration, ? 3, critique cette position, il ne confond pas
dans la meme reprobation Wolff et son disciple, infidele sur ce point
comme sur beaucoup d'autres.
3. Mais on n'en a pas fini avec la definition de l'existence comme le
complement de la possibility, une fois qu'on a enregistre que Wolff
n'ajoute pas: ou de l'essence. En raison de la parente maintes fois evo
quee de celle-ci avec la possibility intrinseque, il est indispensable d'exa
miner, bien qu'il ne le fasse pas, ce qu'il en est du rapport exact de l'exis
tence avec Fune et Fautre, en scrutant plus a fond les donnees que nous
avons deja recueillies.
Que l'existence puisse etre appelee le complement de la possibility
intrinseque, de meme d'ailleurs que de la possibility extrinseque qui est
plus proche d'elle, cela ne souleve pas de difficulty. La seule reserve
qu'on peut emettre, c'est que ce terme de complement est assez mal
choisi pour exprimer le role de l'existence a l'egard de la seconde comme
de la premiere. Dans la mesure, en effet, ou la possibility intrinseque,
pour ne parler que d'elle, est une tendance vers l'existence, comme toute
tendance, a proprement parler elle appelle plutot un accomplissement,

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
L* existence com me complement de la possibility 269

qu'un complement, l'accomplissement que lui procure l'existence. N'est

ce pas d'ailleurs ce que suggere Wolff lui-meme dans sa deutsche Metaphy
sik, ? 11, ou, pour definir l'existence, qu'il denomme ? Wucklichkeit?, il
emploie l'expression ?Erganzung des M6glichen? et non ?Erfullung
des M6glichen? ? Ainsi moyennant cette precision qu'il faut garder en
memoire, se trouve legitimee la formule de Y Ontologia'. ?Existentiam
definio per complementum possibilitatis.?
Seulement il ne s'ensuit pas qu'on puisse ajouter sans plus : ?sive
essentiae ?. Car l'essence est par elle-meme quelque chose de complet qui
se suffit a elle-meme, en tant qu'elle est composee par les essentialia et
Ton peut en voir la preuve dans le fait qu'il n'est pas besoin d'autre
chose pour constituer l'etre en general. Ainsi envisagee, l'essence ne peut
pas etre completee, pas plus d'ailleurs qu'accomplie, par l'existence.
Mais, si Ton ne considere en elle que la possibilite intrinseque par
laquelle on peut cependant la definir, alors, dans cette perspective et dans
cette perspective seulement, on peut voir dans l'existence son comple
ment ou mieux son accomplissement.
4. Dans ces conditions, afin d'exprimer le moins mal possible la pen
see de Wolff sur les rapports de l'essence et de l'existence, mieux vau
drait dire, semble-t-il, comme le faisait Leibniz dans le second texte cite,
que l'existence s'ajoute a l'essence pour constituer l'etre en acte; car un
ajout n'est pas forcement un complement ou un accomplissement, et tel
est le cas justement ici.
Seulement, si on cherche a determiner d'ou vient a l'essence cet ajout
ou, si Ton veut, qu'elle est la raison suffisante de celui-ci, on decouvre
qu'il faut quitter le point de vue de l'etre en general pour prendre en
consideration la distinction entre l'etre necessaire et l'etre contingent.

De quels etres peut-on dire que rexistence

est le complement de la possibilite ?

1. Or, avec toute la tradition, metaphysiques de l'essence et metaphy

siques de l'existence confondues, Wolff enseigne d'une part que l'exis
tence de l'etre necessaire a sa raison suffisante dans son essence, ce qui
revient a affirmer que son essence est d'exister ou qu'il existe par son
essence, d'autre part que l'essence de l'etre contingent n'implique pas
son existence qui doit, par consequent, avoir la raison suffisante de celle
ci ailleurs que dans son essence, c'est-a-dire dans l'etre necessaire ou
Dieu qui la lui confere ou, si Ton veut, l'ajoute a son essence, en le cre
ant. C'est ce qu'il expose, sur le premier point, des Y Ontologia, ? 309, 310,
en apportant des complements dans la Theologia naturalis, Pars Prior, ? 72
et Pars Posterior, ? 23, 26, 27; sur le second dans Y Ontologia, ? 310, 324 et
dans la Theologia naturalis, Pars prior, ? 67-69.
II en conclut que l'existence de l'etre necessaire est un de ses attri

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 270 Jean Ecole

buts, le premier de tous meme {Ontologia, not. ? 244, Theologia naturalis,

Pars posterior, not. ? 28), et celle de l'etre contingent un mode {Ontologia,
? 241); ce qui est parfaitement conforme aux definitions donntes prece
demment.
2. II ajoute, toujours en raison de la parente de l'essence et de la pos
sibility intrinseque d'exister, que contrairement a l'etre contingent dont
cette possibility n'est pas la raison suffisante de l'actualisation, Tetre
necessaire, lui, comme l'avait deja declare Leibniz {Monadologie, ? 45,
Phil, VI, p. 614), existe parce qu'il est possible et que c'est la son apa
nage exclusif {Theologia naturalis, Pars posterior, ? 28 et not.).
3. II y a done une difference radicale dans les rapports de l'essence et
de l'existence selon qu'on a affaire a Tetre necessaire ou a Fetre contin
gent. Et cela permet d'apporter quelques precisions a ce qui a ete expli
que precedemment. Parce qu'elles sont distinctes dans l'etre contingent,
on peut dire que son existence s'ajoute a son essence et qu'elle est le
complement de sa possibility en entendant par la son accomplissement.
Mais, du fait qu'elles se confondent dans Tetre necessaire, l'existence n'a
pas a s'ajouter a son essence et Ton ne peut pretendre qu'elle complete
ou accomplit sa possibility; car celle-ci est d'emblee actualisee, si Ton
peut ainsi s'exprimer, etant donne que l'etre necessaire ou Dieu ne peut
pas ne pas exister {Theologia naturalis, Pars prior, ? 71, 72).
II apparait des lors que la question des rapports de l'essence et de
l'existence ne se pose veritablement qu'a propos de l'etre contingent et
qu'a lui seul peut s'appliquer la definition de l'existence comme ce qui
s'ajoute a l'essence ou, pour reprendre la formule de Wolff, comme le
complement de la possibility. Du meme coup, on touche du doigt l'im
possibilite de faire de Y Ontologia, la science de l'etre en general, comme il
se le proposait a la suite de petits auteurs des XVir et XVTIF siecles tant
scolastiques comme Jean-Baptiste du Hamel et Johann Franz Budde,
que non scolastiques par exemple Jean Clauberg et Jean Le Clerc. II en a
fourni lui-meme la meilleure demonstration qu'on puisse souhaiter, mais
vraisemblablement sans bien s'en rendre compte, en abandonnant
subrepticement le plan de l'etre en general, lequel n'est qu'une abstrac
tion sans realite, pour prendre en compte les differentes sortes d'etres
que sont l'etre necessaire et l'etre contingent. Si bien qu'en fait ce n'est
pas une theorie de l'etre en general qu'il a edifice, mais, ce qui n'est pas
pareil, une theorie generale de l'etre ayant pour but d'elucider la nature
et les rapports de ces etres, en meme temps que de degager leurs proprie
tes communes. La chose est manifeste des la premiere partie de Y Ontolo
gia pourtant intitulee: ?De notione ends in genere, et proprietatibus
quae inde consequuntur?, quand il traite de ces deux sortes d'etres; elle
est confirmee dans la deuxieme partie ou il examine, entre autres, les pro
priety s de l'etre compose et de l'etre simple (lre section, 1** chapitre), de
l'etre infini et de l'etre fini (2e section, 2e chapitre).

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
L} existence com me complement de la possibility 271

De ressentialisme de Wolff

1. Avant de terminer, il faut ajouter quelques precisions sur ce qu'on

peut appeler l'essentialisme de Wolff.
II est caracterise par le fait de tenir Pexistence pour quelque chose
d'exterieur a la notion d'etre, plus precisement comme quelque chose qui
s'ajoute a l'essence. Or ce n'etait pas la une nouveaute dans l'histoire de
la metaphysique de l'etre et Gilson {pp. cit., C. 4, p. 122 sq.) a eu raison
de rappeler que Wolff fut precede en cela par Avicenne et Frangois
Antoine de Brindisi, auxquels on peut ajouter Mai'monide. Tous les
trois, en effet, avaient deja professe que l'existence survient a l'essence
comme un accident et le terme accident ne doit pas faire difficulte
puisque Wolff, qui tient l'existence de l'etre contingent pour un mode,
prend soin d'indiquer que, sous sa plume, le terme mode est une autre
fagon de designer ce que les Scolastiques (Goclenius, p. 27, Martinius,
col. 18) appelaient accident predicable, c'est-a-dire ce qui convient a une
chose et peut etre predique d'elle, bien qu'elle ne fasse pas partie de son
essence (? 148). Mais il y a entre lui et ces auteurs une difference impor
tante. Alors qu'ils defendaient cette these, pour reprendre leurs propres
termes, le premier a propos de l'homme, le second au sujet des creatures
et le troisieme en ce qui concerne ce qui est cause, c'est-a-dire alors que
tous les trois n'envisageaient que les etres contingents, Wolff, lui, parce
que son but proclame est d'edifier une theorie de l'etre en general, pro
pose une conception des rapports de l'essence et de l'existence en droit
valable pour tous les etres quels qu'ils soient, qu'il s'agisse de l'etre
necessaire ou des etres contingents. Qu'il n'y soit pas parvenu, puisque
d'apres lui si l'existence de l'etre contingent est un mode, celle de l'etre
necessaire est un attribut, cela ne change rien a l'impossibilite d'identifier
sa position a celle de ces trois metaphysiciens de l'essence, qu'ils defen
dent: Avicenne dans le Liber de philosophia prima sive Scientia divina,
Vc traite, 2C chapitre (ed. van Riet, Louvain-Leiden, vol. II, 1980, p. 231
232, 239), Frangois Antoine de Brindisi dans Scotus dilucidatus, Neapoli,
1607, p. 274-275, et Mai'monide dans Le guide des egares, lre partie, c. 57,
trad, frang. S. Munk, Paris, Maisonneuve, 1963, vol. L, p. 230-232.
A propos de Wolff, Gilson, pour nous referer encore a lui, presente
son essentialisme comme un essai de ? desexistentialisation de l'essence ?
{op. cit., c. 5, p. 180). Cette formule lapidaire exprime fort bien la distinc
tion etablie par notre auteur entre l'essence et l'existence; car elle est si
radicale qu'elle equivaut a une distinction reelle et cela rend sa metaphy
sique de l'etre plus essentialiste, si Ton peut dire, que celle de Suarez par
exemple qui definit certes l'etre par l'essence, mais qui entend par la ce
qu'il appelle l'essence reelle {Disp., 2, sect. 4, ? 7), en ne reconnaissant
entre elle et l'existence qu'une distinction de raison (Disp., 31, sect. 1,
? 12-13).

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 272 Jean Ecole

Mais il faut prendre garde de ne pas comprendre cette formule en ce

sens que Wolff aurait banni de YOntologia, c'est-a-dire de la science de
Petre, toute prise en consideration de Pexistence. II est vrai qu'il y
declare: ? Quidnam istud sit, quod accedere debeat, ut possibilitas com
pleatur et ens ex statu possibilitatis in statu actualitatis traducatur, suo
ostendemus loco? (not. ? 174), et precise qu'il le fera dans la Theologie
naturelle en demontrant la raison de l'existence de Dieu et du monde,
dans la Cosmologie generate en rendant raison de l'actualisation des etres
contingents dans le monde, et dans la Psychologie en expliquant com
ment est actualist ce qui est possible dans Pame. Cependant il y aborde la
question de l'existence quand il explicite la nature et les proprietes de
l'etre necessaire et de Petre contingent; inutile d'y revenir. Mais il faut
ajouter qu'il en est de meme quand il traite de l'etre singulier, puisqu'il
est, dit-il (? 227), un etre qui existe, par opposition a Petre universel qui
n'est qu'une notion (? 230 sq.), et lorsqu'il envisage la cause efficiente
dont Paction est la raison suffisante de l'existence de l'effet qu'elle pro
duit (? 886). Sans doute est-il par la infidele a son projet initial. Mais ne
vaut-il pas mieux qu'il en soit ainsi, plutot que de le voir reste enferme
dans une position intenable ?
C'est la une question qu'on pourrait poser tout aussi bien a propos
de la transformation progressive de la theorie de l'etre en general, qu'il
se donnait pour tache de realiser, en une theorie generate de l'etre, car
ces deux evolutions sont etroitement liees. En effet, a partir du moment
ou Pon commence a distinguer entre l'etre necessaire et les etres contin
gents, meme si Pon maintient que Pessence est d'abord ce que Pon
connait en eux et la raison suffisante de toutes leurs proprietes, on ne
peut plus faire abstraction de l'existence, parce que ce qui differencie ces
etres, c'est en definitive leur mode d'existence. Et cela montre a Penvie
qu'une metaphysique de Pessence ne peut se passer de toute reference a
l'existence.
2. Cela peut etre illustre a partir de la definition de la philosophic que
donne Wolff en differents endroits de son oeuvre, notamment dans le
Discursus praeliminaris de philosophia in genere situe en tete de la Philosophia
rationalis sive Logica, parue a Frankfurt et Leipzig en 1728. On n'en a la
plupart du temps retenu que Penonce brut: ?Philosophia est scientia
possibilium?, sans tenir compte qu'il ajoute: ?quatenus esse possunt?
(? 29), alors que c'est la Pessentiel. Car cela lui permet d'expliquer, dans
le ? 31, que la tache de la philosophic est de rendre raison de l'actualisa
tion des possibles, et meme de preciser, dans le ? 32, qu'elle doit demon
trer pourquoi certains seulement sont actualists plutot que les autres. Or
qu'est-ce a dire ? sinon que, pour lui, la philosophic n'est pas la science
des possibles absolus definis par la non-contradiction, mais celle des pos
sibles qu'on est tente d'appeler reels, parce qu'ils sont caracterises en
outre par la non-repugnance a exister qui les tend vers l'existence. Et
c'est pourquoi, a Pentendre, la philosophic a pour tache, non pas tant de

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
U existence comme complement de la possibility 273

decrire les essences considerees comme se suffisant a elles-memes, que de

scruter les raisons de leur actualisation ou, si Ton prefere, qu'elle a pour
propre d'eclairer le passage de Pessence a l'existence. Et Ton ne saurait
s'en etonner; car, lorsque, comme lui, on donne la primaute absolue a
l'essence definie par la possibility intrinseque d'exister, la grande ques
tion qui se pose, a propos des etres contingents, est de savoir pourquoi
et comment l'existence peut venir s'ajouter a l'essence.

Telles sont pour l'essentiel les reflexions que suscite l'examen de la

fameuse formule de Wolff a travers ses ramifications qui Tenracinent en
plein cceur de sa metaphysique et aussi dans sa conception d'ensemble de
la philosophic J'aimerai vous avoir fait entrevoir que, pour etre un
auteur secondaire et malgre Failure pesante de sa pensee, il n'en merite
pas moins d'etre tire de l'oubli dans lequel il etait tombe, d'autant que sa
doctrine constitue la plaque tournante entre celles des Scolastiques et des
Modernes d'une part, celle de Kant d'autre part, autrement dit parce
qu'elle represente une etape qu'on ne peut negliger sans rompre la trame
de l'histoire des idees.
Jean Ecole.

This content downloaded from 201.245.208.170 on Tue, 25 Dec 2018 23:25:01 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms