Schmitt PDF

Ecrans de soutènement
Lecture française de l’Eurocode 7

Application à la Norme Ecrans
CFMS / 3 mai 2007

Ecrans de soutènement Lecture française de l’EC7
• Principes généraux
• ELU (compléments / Exposé Y.Canépa)

o STR
o GEO (défaut de butée, défaut de capacité
portante, instabilité générale, instabilité du
massif d’ancrage)
• Modèles de calcul
CFMS / 3 mai 2007

Ecrans de soutènement / Lecture EC7 Principes généraux
• L’application de l’EC7 ne doit pas modifier

sensiblement l’économie des projets.
• Normaliser = formaliser l’état de la pratique, en

corrigeant ce qui doit être corrigé.
=> Normaliser ≠ inventer.
=> Normaliser ≠ bloquer.
=> Participation nécessaire de l’ensemble des
acteurs de la profession.
• Les calculs doivent rester intelligibles et contrôlables.
• Le calcul est un moyen parmi d’autres.
CFMS / 3 mai 2007

Ecrans de soutènement / Lecture EC7 Principes généraux
• Autres moyens :
o Expériences comparables
=> mesures prescriptives
o Reconnaissance préalable des avoisinants

=> diagnostic
=> dispositions constructives appropriées
o Méthode observationnelle
=> dimensionnement interactif
=> suivi géotechnique
CFMS / 3 mai 2007

Ecrans de soutènement / Lecture EC7 Etats Limites Ultimes
• Approches de calcul
Approches de calcul (STR et GEO)
Approche 1 Approche 2Approche 3

A1+M1+R1 A2+M2+R1 A1+M1+R2 A1/2+M2+R3
Facteurs partiels pour les actions, γF, ou leurs effets, γE
Action perm. défavorable, γG
1,35 1 1,35 1,35 ou 1
Action perm. favorable, γG 1 1 1 1
Action var. défavorable, γQ 1,5 1,3 1,5 1,5 ou 1,3
Facteurs partiels pour les paramètres du sol, γM
γγ
1 1 1 1
γΦ’ 1 1
1,25 1,25
γc’ 1 1,25 1 1,25
γcu 1 1,4 1 1,4
Facteurs partiels de résistance, γR
Résistance / soutènements 1 1 1,4 1
Résistance / stabilité globale 1 1 1,1 1
Résistance / ancrages 1,1 1,1 1,1 1
CFMS / 3 mai 2007

• Approches de calcul (STR et GEO)
o Approche 1 = considère que tout ELU peut être à la

fois « GEO » et « STR » => application de plusieurs
jeux de coefficients partiels dans chacune des
situations.
o Approche 2 = application de coefficients partiels
appliqués principalement aux actions, y compris
pour les ELU « GEO ».
o Approche 3 = application de coefficients partiels
appliqués principalement à la résistance au
cisaillement du sol, y compris pour les ELU « STR ».
CFMS / 3 mai 2007
• Résistance structurelle de l’écran (STR)
CFMS / 3 mai 2007


Approche 2
Surcharge x 1,5 / 1,35
Effet des actions x 1,35 Action du sol x 1,35
CFMS / 3 mai 2007


Question : le coefficient 1,35 est-il suffisant pour couvrir
l’incertitude inhérente à l’action du sol ?
Réponse :
- oui a priori, sous réserve que :
. on utilise de vraies valeurs
caractéristiques résultant d’une vraie
reconnaissance ;
. on dispose de coefficients de sécurité
suffisants vis-à-vis des ELU « GEO » ;
. on applique la méthode observationnelle
lorsque le modèle géotechnique est incertain ;
. la conception permette d’éviter
l’occurrence d’une rupture fragile.
CFMS / 3 mai 2007

Béton moulé dans le sol => EC2
CFMS / 3 mai 2007


Béton moulé dans le sol
Avant-propos de l’Annexe nationale de l’EC2 :
CFMS / 3 mai 2007


Cmax = 35 MPa
K1 = 1,3 1,3 . 1,05 / 1,2 # 1,1 = kf

K2 = 1,05 si d / h < 1/20
K2 = 1,3 à 1,35 – d/2 si d < 0,6 m
K3 = 1,2 si contrôle renforcé
CFMS / 3 mai 2007

o ELS de compression du béton

Alternative aux réductions d’épaisseur nominale
demandées par l’EC2
CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)
Instabilité rotationnelle ELU2 : GEO => STR
CFMS / 3 mai 2007

Approche 2
Action = ce qui pousse côté terres

x 1,35
Résistance = ce qui bute côté excavé x 1 / 1,4
CFMS / 3 mai 2007

P = Kaγ . γ . (H+F)2 / 2
R
B = Kpγ . γ . F2 / 2
H D
P=B+R
P . (H+F) / 3 = B . F/3 + R . (D+F)
Kaγ.γ.[(H+F)3/6-(H+F)2/2.(D+F)]
F
= Kpγ.γ.[F3/6-F2/2.(D+F)]
F(Kaγ x 1,35 ; Kpγ / 1,4) = F(Kaγ ; Kpγ / 1,9)
CFMS / 3 mai 2007

Bm;d = Bm;k / 1,4 Bt;d= 1,35 . Bt;k
Bt;d < Bm;d
Bt;k < Bm;k / 1,9

CFMS / 3 mai 2007
• Calcul aux coefficients de réaction :

butée mobilisable / butée mobilisée = 1,9
Butée • Avantage : calcul unique
mobilisable => ELS
=> STR
=> GEO
Butée mobilisée
CFMS / 3 mai 2007

• Calcul à la rupture :
Kpγ / 1,9 .plus défavorable vis-à-vis des sollicitations
Butée (on augmente la portée entre appuis)
mobilisable .plus favorable vis-à-vis de la fiche
(pour une fiche donnée, la butée agit plus
efficacement sur l’équilibre rotationnel)
Butée mobilisée
CFMS / 3 mai 2007

• Cas des écrans en console :

butée mobilisable / butée mobilisée
toujours > 1
=> ne signifie rien !
=> seule l’approche type
« calcul à la rupture » est
acceptable dans ce cas
CFMS / 3 mai 2007

CFMS / 3 mai 2007

Homogénéité avec le calcul des pieux

H chargés horizontalement :
- H x 1,35
- Kp x 1 / 1,4
CFMS / 3 mai 2007

Distinction entre :
• cas où il est nécessaire de limiter la butée locale :
- efforts permanents ou alternés (fluage, fatigue)
- terrains surconsolidés
σ
• cas où un dépassement local
est sans conséquence :
- phases provisoires ou situations transitoires
- terrains normalement consolidés ε
- surconsolidation non prise en compte
- faibles déplacements
CFMS / 3 mai 2007
Intérêt de cette distinction :
• se rapprocher des niveaux de sécurité actuels pour

les phases provisoires dans les cas courants :
γR = 1,1 < 1,4 => Kp x 1/1,5 et non 1/1,9
• inciter à une réflexion sur le choix des paramètres

géotechniques et la signification des mesures.
CFMS / 3 mai 2007

Et les éléments finis ?

o Approche 2 : il est toujours possible de
comparer la butée mobilisée à la butée
théorique mobilisable.
o Approche 3 autorisée (« Φ-c réduction »).
CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de portance (GEO)
• Assimilation de la fiche à une

fondation profonde.
• Si frottement sur la hauteur

décomprimée :
o prise en compte de l’inversion de l’inclinaison des

actions de poussée dans la justification de l’équilibre
horizontal (GEO et STRU) ;
o limitation de qs;k à la composante verticale de la

poussée des terres, ou précontrainte des appuis.
CFMS / 3 mai 2007


• Principe général = compatibilité entre inclinaisons
des contraintes prises en compte dans les
justifications de portance et d’équilibre horizontal.
δ/Φ < 0
δ/Φ > 0
CFMS / 3 mai 2007


• En toute rigueur, l’EC7 dit :
CFMS / 3 mai 2007

• Instabilité générale (GEO)

Approche 2
d o R . ƒ(c+σn.tgΦ).ds
F= ________________
R W.d
W
-actions sur la ligne de
glissement x 1,35
-résistance au
τ cisaillement x 1/1,1
σn M
…soit F = 1,5
CFMS / 3 mai 2007


Approche 2 R . ƒ(c+σn.tgΦ).ds
F= ________________
d W.d
o
R …ou encore F=1, avec :
W
-tgΦ / 1,5
-c / 1,5
Or l’approche 3 demande
τ seulement :
σn M
-tgΦ / 1,25
-c / 1,25
…ce qui permet de ne pas déclarer inconstructibles tous
les sites avec TN en pente. CFMS / 3 mai 2007
• Rappel EC7 : « Si l’on ne peut pas facilement

vérifier la stabilité d’un site ou si les
mouvements sont trouvés être inacceptables
pour l’usage prévu du site, le site devra être
jugé inadapté sans mesures de stabilisation ».
• Possibilité de coefficients de sécurité réduits si

déplacements importants acceptables et
caractéristiques calées sur un nombre représentatif
de mesures in situ et de retro-analyses.
CFMS / 3 mai 2007

Approche 2 ou approche 3 ?
• Théoriquement équivalentes dans le cas d’une rupture
circulaire, mais :
o l’approche 2 ne s’intéresse qu’au bilan des forces
exercées sur la surface de rupture (approche
« blocs rigides » classique) ;
o l’approche 3 demande en toute rigueur
d’envisager une réduction de Φ et c dans
l’ensemble du massif…
=> surdimensionnement des ouvrages
. pas illogique si l’on est moins éloignés de l’ELU
. raccordement avec calcul des murs cloués.
CFMS / 3 mai 2007
Question fondamentale : à partir de quand
un soutènement devient-il un clouage?
CFMS / 3 mai 2007

Question fondamentale : à partir de quand
un soutènement devient-il un clouage?
CFMS / 3 mai 2007

F = 1,5
Approche 2 => OK
CFMS / 3 mai 2007
F = 1,1
CFMS / 3 mai 2007

F = 1,25
=> OK mais approche 3
CFMS / 3 mai 2007
Lecture française ?
• Approche 3 adaptée pour étude stabilité générale
et dimensionnement des ouvrages de renforcement.
• Pour les écrans de soutènement, et d’une façon
générale lorsque des déplacements importants ne
sont pas acceptables, il est nécessaire d’introduire
un « coefficient de mobilisation de la résistance au
cisaillement », variable de 1 à 1,2.
• Soit 1,25 . 1,2 = 1,5 pour la stabilité générale des
écrans, auquel cas il n’est pas nécessaire de vérifier
les surfaces de rupture « internes » (raccordement
avec l’approche 2).
CFMS / 3 mai 2007
• Rappel général : les méthodes généralement

utilisées (méthode des tranches, calcul à la rupture)
sont de types cinématique.
• => Nécessité de considérer la surface de

rupture la plus défavorable, laquelle n’est
pas nécessairement un cercle.
• Moyennant quoi il n’y a pas lieu d’introduire de

« coefficient de modèle ».
CFMS / 3 mai 2007

• Instabilité du massif d’ancrage (GEO)

• Rappel EC7 : « La force d’ancrage doit agir
dans le terrain à une distance suffisamment
grande du volume retenu pour que la stabilité
de ce volume ne soit pas affectée ».
• Approche française => mécanisme traité
comme un Etat Limite à part entière (méthode
de Kranz).
• Contrairement à sa dénomination, la sanction
de la non vérification de cet ELU n’est pas
nécessairement une instabilité, mais la
nécessité de tenir compte de l’interaction entre
les ancrages et l’écran. CFMS / 3 mai 2007
CFMS / 3 mai 2007

CFMS / 3 mai 2007

CFMS / 3 mai 2007

CFMS / 3 mai 2007

Ecrans de soutènement / Lecture EC7 Modèles de calcul
• Coefficients de réaction
• k = proportionnel à Es / a
• a proportionnel à l0 = (4 . EI / k)1/4
a = 1,5 . lo
=> a ~ (EI / Es)1/3

=> k ~ Es4/3 / (EI)1/3
a = 1,5 . l0
k = 2 . (EM/α)4/3 / (EI)1/3
a = 1,5 . lo
CFMS / 3 mai 2007

Le coefficient de réaction ne permet pas de prendre en

compte :
• les déplacements d’ensemble ;
• les interactions entre ouvrages ;
• le rôle du temps ;
• les effets cycliques ;
• les tassements ;
• les effets-voûte.
CFMS / 3 mai 2007

Cas d’une
l0 = (4 . EI / k)1/4 fiche
hydraulique
importante
a = 1.5 . l0 a >> 1.5 . l0
k = 3,6 . EM/αa k = 3,6 . EM/αa
=> k # 2 . (EM/α)4/3 / (EI)1/3 a = 2/3 . f
=> k ↓ 5,4 . EM/αf
CFMS / 3 mai 2007

Cas d’un
l0 = (4 . EI / k)1/4 écran très
rigide
a = 1.5 . l0 a << 1.5 . l0
k = 3,6 . EM/αa k = 3,6 . EM/αa
=> k # 2 . (EM/α)4/3 / (EI)1/3 a = 2/3 . f
=> k ↑ 5,4 . EM/αf
CFMS / 3 mai 2007

b
k = 3,6 . EM/αl
l = b/2
=> k ↑ 7,2 . EM/αb
CFMS / 3 mai 2007

• Action de l’eau
• A l’amont : incertitude sur distribution des pertes

de charges => il est recommandé de les
négliger.
• A l’aval : éviter gradients ascendants (ancrage

dans couche peu perméable + pompage profond).
• Dans ces conditions : distribution hydrostatique

amont + aval.
CFMS / 3 mai 2007

• Cas des sols fins
o Le niveau d’eau doit être considéré au toit du massif

soutenu, sauf dispositions constructives appropriées.
o Il doit être tenu compte du comportement à court

terme et du comportement à long terme.
CFMS / 3 mai 2007

• Cas des sols fins

« Court terme » = très courte durée :
• Comportement non drainé
• Φu = 0, cu cu = f(z)
« Long terme » = phases de service :
• Calcul en contraintes effectives
• Φ’, c’ # 0 en général
« Moyen terme » = phases provisoires de durée
significative :
• Calcul en contraintes effectives
• Φ’, c’ ≠ 0 si matériau surconsolidé
CFMS / 3 mai 2007
Calcul en contraintes totales

q
γh h Massif de sol
pmin = 0,1 . (q + γ.z)

Soutènement γsat
σv = γh . h + γsat . (z-h) + q
u = γw . (z-h)
pa = Ka . σv – Kac . cu
pa = max[ (Ka . σv – Kac . cu), 0]
pa = max[ (Ka . σv – Kac . cu), pmin]
pa = max [max[ (Ka . σv – Kac . cu), pmin], γw . (z-h)]
pa = max [ (Ka . σ’v – Kac . cu), pmin] + γw . (z-h)
CFMS / 3 mai 2007
• Surcharges
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
Krey :
P = Q . tg(Π/4-Φ/2)
Boussinesq :
P=Q/Π
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
Graux :
p = q . tg2(Π/4-Φ/2)
Boussinesq :
p=q/2
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
CFMS / 3 mai 2007

Houy
• Surcharges
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
Cas des risbermes
R Insuffisant
B0
B1
Méthode des « bandes Boussinesq négatives »
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
Cas des risbermes
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges
Cas des risbermes
CFMS / 3 mai 2007

• Surcharges Boussinesq x 2 si
écran rigide ?
• yh = 0 : écran puis immeuble

• σh = Boussinesq : immeuble puis écran
=> le coefficient majorateur sert à tenir compte de la réalisation de l’écran
CFMS / 3 mai 2007
Hypothèse extrême
= écran lisse
D = ∞ => pas de majoration
D = 0 => Boussinesq x 2
=> Expression possible

du coefficient majorateur :
λ = (D + 2) / (D + 1)
=> Valeur usuelle :
λ = 1,5
CFMS / 3 mai 2007

Schmitt PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Schmitt PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ecrans de soutènement

Lecture française de l’Eurocode 7

CFMS / 3 mai 2007

• ELU (compléments / Exposé Y.Canépa)

CFMS / 3 mai 2007

• L’application de l’EC7 ne doit pas modifier

• Normaliser = formaliser l’état de la pratique, en

CFMS / 3 mai 2007

o Reconnaissance préalable des avoisinants

CFMS / 3 mai 2007

Approche 1 Approche 2Approche 3

CFMS / 3 mai 2007

• Approches de calcul (STR et GEO)

o Approche 1 = considère que tout ELU peut être à la

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

CFMS / 3 mai 2007

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

Surcharge x 1,5 / 1,35

Effet des actions x 1,35 Action du sol x 1,35

CFMS / 3 mai 2007

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

CFMS / 3 mai 2007

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

Avant-propos de l’Annexe nationale de l’EC2 :

CFMS / 3 mai 2007

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

K1 = 1,3 1,3 . 1,05 / 1,2 # 1,1 = kf

• Résistance structurelle de l’écran (STR)

o ELS de compression du béton

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

Instabilité rotationnelle ELU2 : GEO => STR

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

Action = ce qui pousse côté terres

Résistance = ce qui bute côté excavé x 1 / 1,4

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

Bm;d = Bm;k / 1,4 Bt;d= 1,35 . Bt;k

Bt;d < Bm;d

Bt;k < Bm;k / 1,9

• Défaut de butée (GEO)

• Calcul aux coefficients de réaction :

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

• Cas des écrans en console :

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

Homogénéité avec le calcul des pieux

CFMS / 3 mai 2007

• Défaut de butée (GEO)

• Défaut de butée (GEO)

Intérêt de cette distinction :

• se rapprocher des niveaux de sécurité actuels pour

• inciter à une réflexion sur le choix des paramètres

CFMS / 3 mai 2007