~

Communauté française de Belgique

Service de la langue française
La langue française de A à Z
Les textes de cet abécédaire ont été rédigés par Daniel Blampain,
Pierre De Spiegeler, Martine Garsou, André Goosse, Théo Hachez,
Jean-Marie Klinkenberg, Henty Landroit, Marie-Louise Moreau
et Michel Trousson.
Ils ont été publiés dans Le Soir les mardis de mars, avril et mai 1995
dans le cadre de la première édi tion «La langue française en fête».

Communauté française de Belgique

Direction générale de la Culture

et de la Communication

Service de la langue française

1
 Préface

Le français de A à Z. Vingt-six vignettes. Vingt-six instantanés - parfois

amusants, souvent surprenants - sur notre langue. Sur sa physionomie.
Sur son passé, son présent, son avenir. Sur ses richesses, parfois méconnues.
Sur le visage particulier qu'elle se donne chez nous. Et aussi, vingt-six pistes
de réflexion.
Mais pourquoi cette plaquette <<Le français de A à Z» ? Et pourquoi
l'initiative en revient-elle aux pouvoirs publics, en l'occurrence
la Communauté française 1
C'est que la langue - et le citoyen le pressent -, ce n'est pas simplement
une affaire d'accords de participes passés. C'est aussi une «question de
société», comme on dit. Question de société, qui se pose en termes nouveaux
à l'ère des autoroutes de l'information et de la mondialisation des échanges
culturels et économiques.
Car la langue est notre principal moyen de nous approprier l'univers,
que nous pensons et concevons à travers elle. C'est elle qui fonde le plus
solidement nos identités et qui nous permet de nous ouvrir aux autres
sans cesser d'être nous-mêmes. C'est à travers elle que se nouent
les rapports de force: qui maîtrise le verbe détient le pouvoir sur les choses.
C'est enfin un enjeu économique, dont l'importance ne cesse de croître
au fur et à mesure que nous pénétrons dans une ère qui produit surtout
de l'immatériel: programmes d'ordinateur, dictionnaire électroniques,
synthèse de la parole ...
Se soucier du langage apparaît dès lors comme un devoir pour un État
démocratique. Parce que, pour l'individu, la langue est le pouvoir sur les
choses, il est juste qu'une démocratie garantisse au mieux cet empire.
Parce que, pour le groupe, c'est l'insttument du contact et du dialogue,
il est juste que la collectivité offre à chacun la possibilité de ce contact.
Parce que la langue est le vecteur de l'information, il est juste d'en offrir
le contrôle au citoyen.
Mais tout contrôle passe par le savoir. Et voilà la raison de ces vingt-six
courtes notices qui constituent, disions-nous, autant de pistes de réflexion.

3
 Ces pistes partent dans deux grandes directions.
D'une part, il s'agit de rappeler ce qu'est une langue, d'expliquer
comment la nôtre vit et évolue, de la décrire sous ses multiples facettes.
Nul doute que ces rappels ne rencontrent les intérêts du public curieux.
D'autre part, il s'agit d'attirer l'attention sur les multiples défis auxquels
notre langue est confrontée ici et dans le monde. De montrer sans pathos
la guerre des langues et des cultures qui fait actuellement rage - une rage
discrète, si on me pardonne cette expression hardie - à l'échelle planétaire.
De photographier la position actuelle du français dans les médias, dans les
sciences et les techniques. De mettre en évidence d'importants problèmes
sur lesquels, sous prétexte de technicité, on n'a pas toujours attiré l'attention
du grand public, comme ceux que posent la gestion de la terminologie
et l'impulsion aux industries de la langue.
Toures ces questions font l'objet d'une politique particulière: la politique
de la langue. Et, comme on le devine, il s'agit de bien autre chose que
de gérer une frontière linguistique. Qu'il soit capital de mener une
vigoureuse politique de la langue n'a pas échappé à la plupart des grands
pays développés et démocratiques, qui, pour cela, ont mis sur pied des
organes de gestions linguistiques, chargés de conseiller les pouvoirs publics.
En Communauté française de Belgique, ce rôle d'orientation est dévolu
au Conseil supérieur de la langue française qui, pour remplir ses missions,
peut compter sur le Service de la langue française.
En marge de la collection «Français & Société» qui propose des synthèses
de recherches consacrées au français dans notre vie sociale, est née une
collection de petits guides, destinés à tous, dont on publie ici le deuxième
numéro. Puissent ces instruments pratiques trouver le chemin du public
auquel ils sont destinés: enseignants qui veulent aborder la langue
autrement que comme structure grammaticale, curieux d'histoire, décideurs
économiques ou politiques, citoyens soucieux de l'avenir des collectivités
auxquels ils appartiennent ...

Jean-Marie Klinkenberg,
Président du Conseil supérieur de la langue française.

4
 Anthroponymie
L'anthroponymie est l'étude
es noms de personnes, notamment
de leur origine. Nous portons notre nom
de fam "lIe, souvenir de nos ancêtres,
avec fie té, même si sa forme est
aberrante, su tout si elle est aberrante:
parmi .a foulilles Lemaire, il est bien
de s'appeler le Maire.
L'étymologie est souvent invoquée
abusivement pour se donner une origine
hors du commun, notamment celtique,
arabe, espagnole. Mais nous n'avons rien
gardé de l'anthroponymie gauloise
(ni même de la latine), et les Arabes ont
été romanisés bien avant que naissent les
noms de familles. La terminaison - ez -
(dans Fiévez, etc.), qui fait penser
à une finale espagnole, est antérieure
à l'époque où nous dépendions
de l'Espagne et s'explique par l'ancien
français: fiévé est une variante de fieffé
qui signifiait d'abord «pourvu
d'un fief», et le z servait à éviter une
mauvaise lecture à l'époque où les
accents n'existaient pas.
Les noms de familles sont d'anciens
surnoms transmis de père en fils.
Les premiers apparaissent dès le XII'
siècle, mais il faudra attendre plusieurs
siècles avant que le système s'établisse
et que les noms deviennent rigoureu-
sement héréditaires et immuables.
L'origine est souvent terre à terre:
ancien prénom, nom de profession ou de
lieu, sobriquet. Pour les trois premières
catégories, le critère du choix est facile
à déterminer: un ancêtre portant ce
5
prénom (Denis et ses formes familières:
Nizet, Nisard), ayant cette profession
(Boulanger), provenant de ce lieu
(Dispa = de Spa) ou habitant à un
endroit ayant cette particularité
(Dupont, Duchêne). Pour les sobriquets,
c'est souvent moins simple. Si Leroux est
sans mystère, plusieurs raisons peuvent
justifier Leblanc. Quant à chacun de ceux
que l'on a surnommé Leloup, en l'absence
des témoins du «baptême», comment
savoir si c'était pour son physique,
son caractère?
Était-il chasseur heureux ou vantard?
Habitait-il une maison ayant un loup
comme enseigne?
On rougit parfois de son nom,
à cause des moqueries qu'il suscite,
même quand elles ne sont pas justifiées
par l'étymologie: Salpéteur désigne
un ouvrier exploitant le salpêtre:
dans Grandvaux, on a une forme de val
comme dans Clairvaux; dans Montcucq,
cucq est synomyme régional de mont.
Ce dernier nom a été remplacé
par Cumont. Il est en effet possible
de faire changer officiellement les noms
jugés déplaisants. Mais tout le monde
n'est pas aussi susceptible: à Auxerre,
un kiosque porte à son fronton
«Kiosque Cochon»; il a été offert
à la ville par un M. Cochon, pour faire
la leçon à son fils qui souhaitait
remplacer son patronyme.
 Belgicismes
C'est èn 1811 qu'apparaît le mot
beLgicisme., dans un recueil anonyme
intitulé FLandricismes, waLLonismes et
expressions impropres dans La Langue
française. La pluparr des répertoires
qui onr inventorié nos particularités
se sonr en effet arrachés aux fautes,
réelles ou prétendues, que «commettenr
fréquemmenr les Belges». Pourranr,
on enrendait partout en France partir
à Paris, un petit peu, etc.
Les dictionnaires français ignorenr
généralemenr le vocabulaire
administratif, politique ou juridique
propre à nos régions. Or, au Moyen Âge,
nos principautés sonr organisées de
façon originale; elles onr ensuite
dépendu de l'Espagne, de l'Autriche,
de la Hollande: la Belgique émancipée
a pris comme modèle la démocratie
anglaise. Tout cela a laissé des rraces
encore visibles dans notre langue, des
mots inusités en France: des latinismes
comme minervaL «rétribution scolaire»,
quaLitate qua «ès qualités»; des
anglicismes comme poLLo C'est simplifier
abusivemenr que de réduire le français
de Belgique à des transpositions
maladroites des parois de Wallonie
ou du flamand de Bruxelles.
Aujourd'hui, les faits régionaux
sonr l'objet d'études objectives
sur leur expansion dans l'espace,
leur étymologie, leur ancienneté,
ce qui était de peu d'inrérêt quand
on les traitait de fautes ou barbarismes.
On s'efforce de prendre en compte
6
l'usage régional en France même,
souvenr mal représenré dans les
dictionnaires français. Ainsi souper
pour le repas du soir, attribué par eux
à la francophonie extérieure, Belgique,
Canada, Suisse, est encore en usage
dans bien des provinces françaises.
Si l'on réservait le nom de belgicisme
à des emplois rigoureusemenr enfermés
dans nos fronrières, les listes tradition-
nelles se réduiraienr fortemenr.
D'une manière générale, l'attitude a
changé; la chasse aux belgicismes vieillir
comme la chasse à courre. Cela veut-il
dire qu'à l'imitation de certains
Québécois, nous revendiquions de parler
le belge et non le français? Le nombre
et la nature de nos particularismes
ne justifienr guère pareille prétenrion,
ni l'inquiétude de certains.
Celui qui veut sortir de son village
doit apprendre à parler aussi autremenr
que dans son village et à écrire
autremenr qu'il ne parle. Si vous
émerrez un chèque en Bretagne en
écrivanr septante, vous risquez de le voir
refusé; cela ne prouve ni l'infériorité ni
la supériorité de septante ou de soixante-
dix, mais l'inadéquation de l'un et de
l'autre dans certaines circonstances.
Il n'est pas question de mépriser
ou de chercher à détruire, mais d'ajouter
des compétences supplémenraires.
En fin de compte, c'est de promotion
des individus qu'il s'agir.
 Crise de la langue
On entend souvent dire que la
langue est en crise: « Ils ne connaissent
plus le français»! Ce constat semble
évident. Pourrant, rien ne vient le
confirmer. 1 a deux siècles déjà que, à
chaque décennie, des oracles pessimistes
signaie t une dégradation vertigineuse
de la langue. Or, les quelques enquêtes
dont on dispose ne montrent rien de
semblable. Elles prouvent au contraire
que le niveau de compétence orthogra-
phique des écoliers français sortant
de primaire est resté remarquablement
stable depuis que l'enseignement est
obligatoire. Voilà qui contredit le mythe
des grands-mères qui écrivaient sans
faute en n'ayant jamais éré à l'école.
Ainsi donc, loin de baisser, le niveau
monte, puisqu'il y a bien plus
d'étudiants de haut niveau qu'autrefois.
Mais ce qui est vrai, c'est que l'arrivée
en masse de couches nouvelles de la
population à ces niveaux d'études y pose
plus de problèmes qu'au temps où ils
étaient réservés à une minorité bien
sélectionnée.
L'impression de crise est encore
suscitée par les mutations que connaît la
langue. Nous assistons ainsi à un intense
renouvellement du stock des mots
de notre langue: des mots affectifs, usés,
font place à d'autres plus neufs;
les activités scientifiques et techniques
en évolution amènent avec elles leut lot
de termes nouveaux. La syntaxe et
la phonétique - qui sont l'âme
de la langue - ont beau rester stables, ce
7
renouvellement nous donne l'impression
que la langue évolue rapidement.
L'impression de mutation est encore
renforcée par le fait que l'écrit change
de fonction: ainsi, le téléphone a
remplacé la lenre dans de nombreux cas,
mais l'écrit, avec l'ordinateur, se gagne
de nouveaux domaines.
La sensation de crise est encore
renforcée par les bouleversements que
notre monde connaît, et qui ont tué
en nous toute certitude. Dans un monde
inquiet, il est normal que nous finissions
par douter de la langue, qui devrait
assurer notre maîtrise sur les choses.
Enfin, l'image du français a été
ébranlée par l'apparition de la
francophonie. Dans notre représentation,
le français a un centre: Paris.
Nous découvrons aujourd'hui que c'est,
comme l'anglais, une langue plurielle:
les Canadiens, qui ont le deuxième
standard de vie au monde, ne se
préoccupent guère de la manière
dont on parle à Paris, et le français fait
des petits en Afrique. La langue en
souffre-t-elle vraiment? Mais que les
différents pays francophones apportent
leur note personnelle à ce vaste concert
et, pour certains, c'est tout un univers
qui s'écroule.
 Dialectes
L'usage coura,t applique souvent
wallon à toute la Ifrtié romane de la
Belgique (Bruxelles eJclu). En réalité,
on parle le picard daJs le Hainaut
i ( .
(centre et oUlJt) e~e lorram dans le sud
du ~o~.;>enoutre, quelques
c ~llages_aes environs de Bouillon
se rarrachent au champenois. Chacun
des dialecres se continue en France.
Le wallon est, selon la formule, à la
fois jolie et exacte, de Julos Beaucarne,
<de latin venu à pied du fond des âges».
Là où le latin s'est implanté, remplaçant .
dans la vie de tous les jours des langues
plus anciennes, il a évolué diversement
selon les pays, les régions, les localités:
il a donné naissance, non seulement
aux langues romanes, mais à chacun
des parlers romans.
Ceux de chez nous ne sont donc pas
des altérations du français. Ils possèdent
notamment des reliques du latin que
le français n'a pas connues, comme
l'exclamation liégeoise djans.'
«<allons!»), qui continue le subjonctif
eamus. L'idée que le wallon viendrait
de l'ancien français n'est pas plus
acceptable; s'il y a des analogies,
c'est que l'un et l'autre sont faits pour
la communication orale.
Le français s'est écarté de cet état
premier pour devenir progressivement
une langue enseignée à l'école, surveillée
par les grammairiens et enrichie
pour être capable de traiter de toutes
les branches du savoir humain.
Il a payé cela du sacrifice partiel de sa
8
spontanéité. Le wallon et les au~res
dialectes sont restés ce qu'ils étaient,
adaptés à la vie quotidienne du village
et du quartier, aux travaux de
l'agriculteur et de l'artisan.
Ces parlers ne sont pas pauvres
dans les domaines qui sont les leurs,
leur grammaire n'est pas invertébrée,
sans règles. Le dictionnaire namurois
de Lucien Léonard a près de 800 pages
et la Syntaxe du wallon de la Gleize
de Louis Remacle plus de mille.
Le paysan ardennais ou l'ouvrier liégeois
appliquent la concotdance des temps
du subjonctif avec la même rigueur que
Bossuet. Mais les règles se sont établies
par un consensus spontané du groupe
et non sous la férule des grammairiens.
Des oeuvres nombreuses et variées
ont montré que, sous la plume d'un
attiste inspiré, le dialecte peut être
un instrument délicat, raffiné.
Mais le monde évolue, quoi qu'on
veuille. Il y a quelques générations,
la bourgeoisie était bilingue, utilisant
un dialecte avec les gens du peuple.
Progtessivement, le bilinguisme est
passé aux classes populaires, notamment
par l'instruction obligatoire.
Aujourd'hui, bien des jeunes, même
dans ces milieux, ne pratiquent plus
le dialeere. S'il venait à disparaître,
route une partie de la sensibilité
wallonne disparaîtrait avec lui.
 Exclusions
Elans un monde où communiquer
est 6 Rital, la maîtrise de la langue est
un e j u de taille. Mais la langue ne sert
pas qu'à communiquer: elle permet
aussi de uder les groupes. Lorsqu'on
écout elle musique, que l'on adopte
______ JteLtype..de vêtement, on se distingue
des autres, et on marque son apparte-
nance à la collectivité de ceux qui font
les mêmes choix. Utiliser certains tours,
certaines expressions, et surtout certains
accents, joue le même rôle: le langage
nous classe. Ces deux caractéristiques de
toute langue ont des répercussions sur la
création de situations justes ou injustes.
Prenons la fonction de communi-
cation. Il y a différentes sortes de
français (comme on le lira dans l'article
«Variété»), et celle que l'on utilise
entre amis n'est pas celle que l'on utilise
lorsque l'on dépose plainte à la police.
Or, il y a des variétés légitimes et
d'autres illégitimes. Une variété
légitime est celle que l'on juge accep-
table par la société: elle comportera
des constructions difficiles, des mots
comme dont, etc. Une variété illégitime
pourra comporter des «fautes», mais
conviendra pour la conversation
familière. Or, tout le monde n'a pas
la même maîtrise des variétés légitimes:
ceux qui sont nés dans un milieu
favorisé les dominent beaucoup mieux.
Bien plus: les variétés légitimes
intimident les personnes défavorisées.
On en arrive à la seconde fonction
du langage: souder la communauté qui
9
en use. Ce qui permet du même coup
d'en tenir les autres à l'écart. À travers la
langue peuvent donc s'opérer de graves
exclusions sociales. Par exemple, une
insuffisante maîtrise du langage
constitue un handicap sur le marché
de l'emploi; l'intimidation langagière
piège le client dans la vente par
correspondance; elle fait du fisc un
monstre contre qui il est impossible
de se défendre; elle rend les instirutions
publiques compliquées. .
Les pouvoirs publics ont donc le
devoir de clarifier le langage dans lequel
ils parlent aux gens. Ils doivent aussi
donner leur place aux minorités.
Les sourds-muets, qui utilisent une
langue gestuelle complexe, ne peuvent
être exclus par leur handicap. Il faut
offrir aux non-francophones les moyens
d'acquérir la langue de leur pays
d'accueil.
Enfin, l'école devrait réfléchir à son
rôle: trop souvent, elle ne nous donne ni
confiance en nous-mêmes ni les moyens
effectifs d'acquérir la maîtrise des
variétés légitimes.
L'exclusion peut aussi avoir des
dimensions planétaires. Qu'on ne tolère
l'information que dans un seul idiome,
et c'est l'information elle-même qui
disparaît. Or, la place du français sur
le marché des langues est devenue
problématique, et une partie de bras
de fer dont l'enjeu est l'information
se joue à l'échelle du globe.
 Francophonie
Les définitions de la francophonie
sont mu~tiples: ensemble de peuples ou
de communautés qui parlent le français,
apparrenance ou identification à une
communauté partageant des valeurs
censées être véhiculées par le français, ou
structures institutionnelles regroupant
ces populations ou communautés
de langue française.
La multiplicité de ces définitions
renvoie à la diversité des modes
d'implantation du français: langue
marernelle (Belgique, France, Suisse ...),
langues de l'émigration (Canada,
Louisiane ...), langue de la colonisation
(Algérie, Sénégal, Zaïre ...), langue
de culture (Égypte, Roumanie ... ).
La connaissance du français est
forcément très inégalement partagée
à l'intérieur de cet ensemble hétéroclire
qui comptend aussi bien ceux dont
c'est la langue marernelle que ceux qui
en ont une maîtrise très rudimentaire.
A combien peut-on, dès lors, estimer le
nombre de francophones? 105 millions
de francophones réels, 55 millions
de francophones occasionnels et
environ 100 millions de francisants
(c'est-à-dire ceux qui, en dehors de l'aire
francophone, ont une connaissance
du français).
C'est au géographe français Onésime
Reclus (1887) que l'on doit la création
de ce mot. Mais ce n'est qu'au début des
années 60, lorsque quelques chefs d'État
africains (Léopold Sédar Senghor,
Hamani Diori, Habib Bourguiba)
10
envisagèrent la constitution d'une
communauté francophone, qu'il
connaîtra le succès. La première
structuration de la francophonie fut très
souple et pour l'essentiel constituée
d'accords bilatéraux, trilatéraux, de
réseaux et d'associations parapubliques.
Avec la création de l'Agence
de coopération culturelle et rechnique
(1970) et la réunion des sommets
des chefs d'État et de gouvernements
ayant le français en partage (le premier
sommet eut lieu à Paris en 1986), la
francophonie a abordé un nouveau stade
de son évolution. Mais en s'ouvrant
largement à des pays où la langue
française ne joue pas un rôle officiel
(Égypre, Bulgarie, Vanuatu) et en
tentant de rencontrer les problèmes
économiques des pays les moins
développés, la francophonie
institutionnelle court le risque de
l'inefficacité et de l'inconsistance.
Au vrai, la francophonie est
aujourd'hui à la croisée des chemins.
Le projet francophone, pour être viable,
doit se recentrer sur ce qui fait sa
vétitable spécificité, à savoir la langue
et la culture, cette dernière incluant
l'éducation et la recherche. Le défi est
d'importance, il mérire que l'on y
réfléchisse.
 Grammaire et linguistique
On considère aujourd'hui
que la grammaire et la linguistique
cottespondent à deux dispositions
d'esprit différentes face aux multiples
aspects du langage.
1. La première de ces dispositions
(grammairienne) consiste à établir une
nomenclature, si possible exhaustive,
de règles petmettant au corps social
d'utiliser les ressources communicatives
du français conformément à une norme
préétablie. Ainsi, l'école nous enseigne
que la locurion après que réclame
l'indicatif ou qu'il est incorrect
d'employer le mot crolle à la place
du mot boucle.
Cette attitude trouve sa justification
dans le souci cher aux francophones et
socialement légitimé de bien parler et
de bien écrire. Son inconvénient majeur
est qu'elle entretient, dans l'esprit du
grand public pour qui elle est l'unique
référence, l'image inhibante d'une
langue figée et contrôlée par une
instance supérieure dépositaire du savoir
grammatical et garante de la norme.
Or, il n'en n'est rien. Si la violation
du code de la route par un auromobilisre
est susceptible de provoquer un accident
mottel et mérire d'être sévèrement
sanctionnée, il ne doit évidemment pas
en aller de même pour l'usager de
la langue qui violetait le code
grammatical.
2. Ceci nous amène à la seconde
disposition d'esprit (linguistique) face
à la langue. Elle consiste à tenter de
11
comprendre objectivement pourquoi,
dans telle situation de communication,
nous choisissons librement d'uriliser
le subjonctif dettière après que ou
d'employer le mot crolle et non le mot
boucle - sont-ils d'ailleurs parfaitement
synonymes? Dans cette perspective
linguistique, la notion de faute,
inutilement culpabilisante, sera
remplacée par celle d'écart par rapport
à la norme. D'ailleurs, la faute
d'aujourd'hui est peut-être la norme
de demain.
Objection: l'attitude du linguiste
ne risque-t-elle pas de déstabiliser
l'usager de la langue habitué, depuis
l'enfance, aux certitudes que procure
la consultation d'une grammaire ou
d'un dictionnaire? Entendons-nous:
nul ne songe à substituer la linguistique
à la grammaire. Il est néanmoins permis
de penser que la coexistence des deux
approches et, surtout, la prise de
conscience par le public de leurs
objectifs respectifs contribueraient
à rendre au francophone la confiance en
une langue qui lui appartient de plein
droit et que nulle autorité, fût-elle
scolaire ou académique, n'a le pouvoir
de régenter. À l'heure d'une anglomanie
galopante, cette confiance retrouvée
serait particulièrement bienvenue.
 Histoire du français
Le français est le produit
de--l'unificatcion d'un certain nombre
de dialectes: ce pr9cessus - que routes
les langues on~connu dès que les
communications se sont intensifiées -
pone le nom de standardisation.
~ ~A • •
Au Harrt:Moyen.1\:ge, la slruaflon
dans l'aire francophone est la suivante:
le peuple parle son dialecte, les lenrés
ayant à leur disposition deux
«standards», le larin, le plus
prestigieux, et le français, plus
populaire. Ce français se retrouve
d'abord dans des textes religieux
destinés au peuple puis, plus tard,
dans des textes linéraires. À panir du
XII' siècle, il commence à concurrencer
le latin dans les rextes officiels. C'esr la
première grande période d'universalité
du français: on l'écrit en Italie
et il commence à s'imposer dans les
importantes zones non francophones
de France.
Le XVI' siècle marque la vicroire
décisive du français. Déjà largement
utilisé dans les administrations royales,
il s'impose dans la justice (Édit de
Villers-Cotterêts, 1539) et cesse
définitivement d'être une langue
populaire.
Au XVII' siècle, la centralisation
politique du royaume de France va de
pair avec la centralisation linguistique,
que l'invention de l'imprimerie
avait stimulée: des dictionnaires
et des grammaires se publient,
et l'on crée l'Académie.
12
Ceci prépare la seconde période
d'universalité du français: au XVIII'
siècle, panout en Europe, les savants,
les nobles et les intellecruels le parlent.
Le mouvement gagne la haute
bourgeoisie.
Parallèlement, la langue progresse
en France. La révolution industrielle
et l'enseignement obligaroire, au XIX'
siècle, renforcent l'uniformisation de la
langue, en renvoyant les parlers locaux
au rang de «parois». Certains de ceux-
ci, comme le wallon, continueront
à afficher une belle vitalité.
Le XIX' siècle voit un troisième
mouvement d'expansion du français.
Cette fois, c'est la colonisation qui en est
la cause. À partir du XVI' siècle,
le français avait déjà pris pied en
Amérique et en Afrique. Mais à présent,
il se répand massivement, essentiel-
lement en Afrique noire. C'est l'origine
de la francophonie acruelle: dans les
pays que fédère l'Agence de coopération
culrurelle et technique, le français
joue, à côte des nombreuses langues
maternelles, le rôle de langue officielle
et d'enseignement.
Mais les deux guerres mondiales
ont sonné le glas de la suprématie
européenne sur le monde: le centre
de gravité de celui-ci est dorénavant
aux États-Unis. À l'aube du XXI' siècle,
une crise de conscience s'ouvre ainsi
pour notre langue.
 Industries de la langue
Née en 1984, par analogie
avec le rerme Industrie de l'information,
l'appellarion Industries de la langue
recouvre l'ensemble des activités
qui visent à faire manipuler, inrerpréter
ou générer par des machines le langage
naturel écrit ou parlé par les humains.
1. Recherchez-vous une
information? Les logiciels documen-
taires vous permetrent d'interroger
les banques de données accessibles par
des réseaux ou sous la forme de disques
optiques compacts (CD-Rom).
De l'information scientifique la plus
spécialisée à la presse publiée dans
les six derniers mois, la consultation
électronique, selon les clés de votre
choix, est aujourd'hui en voie
de banalisation. Les «autoroutes
de l'information», ces réseaux pouvant
supporter le service multimédia, doivent
amplifier demain cette recherche qui a
déjà pris une dimension mondiale.
2. Recherchez-vous une aide
pour rédiger, rraduire ou enseigner?
L'utilisation de traitements de texres
munis de correcreurs de plus en plus
perfectionnés et d'aides à l'édition
de plus en plus diversifiées n'illustre
qu'une des ressources de la bureautique.
Le sigle AO (assisté par ordinareur)
s'associe au mot enseignement (EA)
et appelle certaines nuances.
Aux vieux rêves de la traduction
automatique s'est substituée la TAO,
qui permet au traducteur de consulrer
ou de se constituer des dictionnaires
13
multilingues, des banques terminolo-
giques ou d'extraire des informations
à l'aide d'analyseurs de textes.
Mais peut-être irez-vous vers la PAO
(publication) ou le DAO (dessin»)
3. De manière plus exceptionnelle,
désirez-vous communiquer par la parole
avec la machine? C'est possible, dans
des conditions précises. Dialoguer
dans sa propre langue avec un micro-
ordinareur sans recourir à un langage
de programmation représente lui aussi
un vieux rêve. De grands progrès ont été
réalisés dans la production de la parole
synthétique et dans la conversion de
la parole en texre (systèmes de dictée).
Les connaissances relatives au traitement
numérisé des langues n'ont cessé
de se développer selon un processus
cumulatif et sont loin d'avoir porté
tous leurs fruits industriels.
Si l'automatisation des travaux
linguistiques représente un enjeu
économique important, l'enjeu
purement linguistique ne l'est pas
moins. Les industries de la langue
peuvent, si l'on n'y prend garde,
contribuer à la réduction de la diversité
linguistique. Le français devrait
donc représenter un objet de recherches
au même titre que l'anglais.
La pure logique commerciale devrait
être relayée par une politique
linguistique particulièrement ajustée.
 Jargon et argot
Chaque métier possède son jargon.
Il suffit d'écouter des instituteurs parler
entre eux, des médecins, des ouvriers
des chemins de fer, des agriculteurs,
etc., pour s'en apercevoir. Les jargons
pJllulent: si le routier parle de son
mille-pattes (son camion) et de la tirelire
Çfe péage), le libraire, par contre,
'traquera le passager clandestin (le lecteur
qui s'installe en magasin sans acheter),
la police tartinera (dresser des contraven-
tions) et l'apprenti musicien fera la
tourne (tourner à bon escient les pages
d'une partition).
Rarement, les utilisateurs créeront
un mot de toutes pièces, ils se
contenteront souvent d'ajouter un sens
nouveau (inconnu du commun
des mortels) à un mot existant.
C'est un procédé que la langue emploie
à de multiples occasions: quand il a
fallu désigner d'un mot le nouveau
soutien-gorge sans bretelles, le balconnet
qui désignait déjà un élément
d'arch itecture a suffi !
Les jargons peuvent devenir
tellement spécialisés qu'ils ne permet-
tent plus la communication qu'entre
les «personnes du métier». Récemment,
sur une chaîne de télévision française,
un animateur s'est amusé à demander
aux visiteurs d'une foire s'ils pensaient
que l'access prime time devait passer
avant le]. T.; la plupart des personnes
interrogées n'ont évidemment rien
compris. Le jargon de l'audiovisuel est
farci d'anglicismes et access prime time
14
en est un (la tranche horaire entre 18
et 20 heures).
C'était d'ailleurs le bur des premiers
jargons: l'argot, langue des voleurs,
permettait à ceux-ci de communiquer
sans se faire repérer! Il marquait
l'appartenance à un groupe, il n'existait
que pour les initiés au XVII' siècle.
Au XIX', d'autres corporations
imitèrent les malandrins et de plus, pas
mal de mots passèrent dans le langage
courant, surtout après que de grands
écrivains (Eugène Sue, Victor Hugo,
Balzac) les eurent utilisés dans des
romans populaires (casquer, chiper, bidule,
fric, dupe, amadouer, etc.) Au XX, siècle,
quelques autres écrivains (Barbusse,
Carco, Mac Orlan, Céline, Richepin)
ou chansonniers (comme Bruant,
Pierre Perret) et, plus près de chez nous,
San Antonio ou encore Michel Audiard,
comme dialoguiste de films, contribuent
à faire revivre, mais souvent de manière
seulement littéraire ou un peu
articicielle, la fameuse langue verte.
On peut se demander cependant
si l'argot existe encore. Il a quelque peu
perdu ses motivations d'origine depuis
que bon nombre de ses créations sont
passées dans le langage courant.
Il a souvent acquis une répuration
de langage «familier» si pas «ordurier»,
car il traite souvent de sexe, de vol,
de prostitution et de domaines pas très
«comme il faut». Mais est-il près
de clamser? La langue a de ces
ressources ...
 Khôl, Kimono ... les emprunts
Une <<langue pure» n'existe pas.
Parce que les langues servent à
communiquer, elles entrent en contact
les unes avec les autres et s'influencent
muruellement.
On ésigne du nom d'interférence
le fait d transposer un élément d'une
langue vers une autre: que le wallon
utilise la tournure une noire robe est
une interférence affectant la syntaxe
de son français; qu'il aspire le h au début
des mots, et c'est une interférence
phonétique. On réservera le mot
«emprunt» pour désigner les
interférences qui affectent le stock
de mots de la langue: kitsch et perestroïka
sont des emprunts.
La langue française n'est pas plus
«pure» qu'une autre. Si son origine
lointaine est le latin, de multiples
parlers ont fécondé celui-ci. En premier
lieu, le gaulois: des mots comme chêne
ou charme en sont les survivances.
La seconde pourvoyeuse fut la langue
des Francs, ancêtre du flamand actuel.
Ses interférences font du français
la plus germanique des langues latines:
trop, gris, marcher, garçon font partie
de cet héritage.
Puis d'autres langues sont venues.
L'espagnol a donné camarade, moustique,
vanille; la culture arabe nous a fait
cadeau de chiffre, zéro, alcool, élixir;
le néerlandais nous a comblés en
vocabulaire maritime: digue, havre,
matelot. Les emprunts prennent parfois
des chemins détournés: l'abricot était
15
dit praecoquum - fruit ptécoce - par les
Romains; le grec a pris ce mot, pour le
donner ensuite aux Arabes, lesquels en
firent al barquq, que l'espagnol adapta
en albaricoque, à l'origine de abricot!
Aujourd'hui, la langue la plus généreuse
esr évidemment l'anglais. Le phénomène
est si important qu'il fera l'objet d'un
arricle particulier dans cet abécédaire
(à la lettre «x»). Invasion' On avait
utilisé ce mot à propos des emprunts
italiens des débuts de l'ère moderne:
ambassade, banque, soldat sont des traces
de cette marée.
Certaines spécificités du français
de Belgique proviennent d'interférences
suscitées par des variétés flamandes
ou par le néerlandais (kot, pilarisation -
calqué sur verzuiling) ou encore par
les dialectes romans (spitant, couper
aux cerises).
Ce qui provoque le flux des
interférences est évidemment le
dynamisme de la langue prêteuse,
qui dépend de facteurs économiques et
politiques, mais aussi démographiques
et culturels. Les facteurs proprement
linguistiques jouent aussi: certaines
langues sont moins enclines à emprunter
que d'autres. Le français, par contre,
répugne à puiser dans son fonds,
et ne digère plus toujours bien ce qu'il
absorbe. Sans doute devrait-on stimuler
davantage la créativité du francophone,
à qui on ne cesse de répéter qu'il ne peut
toucher à sa langue ...
 Langue et Langage
Dans la vie courante, nous
distinguons mal <<langue» et
<<langage». Plusieurs dictionnaires
donnent les deux termes comme
synonymes'1langage renvoyant à langue
;t viSoYéfs~. Nous allons jus~u'à parler
C' <IU:Ian:gagel'des fleurs, de celuI
des abeilles et de la langue ... verte pour
l'argot. Certes, les parfums ont leur
langage et les peuples leur langue.
Et de notre chien, nous dirons:
«Il ne lui manque que le langage».
Mais la confusion est souvent entretenue
entre les deux termes: faut-il parler de
la langue ou du langage des jeunes, de la
langue ou du langage des dauphins?
L'usage hésite parfois. Pourtant,
nous apprenons bien une «langue»
maternelle ou étrangère et nous pouvons
utiliser un <<langage» châtié en certaines
occasions. Il y a donc une différence.
Pour les linguistes, le langage est
plutôt la faculté générale, inscrite
génétiquement en nous, de pouvoir
communiquer de manière articulée.
On pense généralement que cette faculté
a été possible grâce à un concours
de circonstances: la position de notre
crâne par rapport à notre larynx, la
présence d'un os particulier (l'os hyoïde
recouvrant celui-ci) et le développement
d'une partie spécialisée de notre cerveau
ont été les outils nécessaires, préalables
à cette grande aventure de la langue.
L'homme est donc capable d'un
langage articulé, qui va au-delà
des mimiques, des grimaces et de la
16
gestuelle que beaucoup d'animaux
utilisent pour s'exprimer, se faire
comprendre et communiquer entre eux
(ne citons que les abeilles, les singes,
les oiseaux). Cette faculté a donc permis
à l'homme de créer des langues, c'est-à-
dire des systèmes de signes, d'abord
verbaux puis écrits, qui permettent
à des individus de fixer la trace de leur
pensée, d'échanger des informations,
de communiquer. Il s'en est donné
à cœur joie! Il est difficile, en effet,
de les dénombrer tellement elles ont
envahi le monde, se limitant parfois
à un terriroire qui nous paraît exigu.
On réservera donc plutôt le terme de
«langage» à des systèmes non verbaux
(le langage des couleurs, celui de la
peinture, un langage informatique)
ou à des manières de parler propres à un
groupe donné (le langage administratif,
le langage parisien, le langage
diplomatique), ces derniers utilisant
une partie restreinte des ressources
de la langue qui est, elle, plus vaste,
plus ample. On oppose parfois aussi
<<langue» et «parole», la langue étant et
restant potentielle tandis que la parole
évoque la manière dont chacun d'entre
nous tire parti de toutes ses richesses
en l'employant dans sa vie quotidienne.
 Médias
Parce 9 lils meutent en relation
un rand ombre d individus d'origines
ociale et éographrque différentes,
comm trefo's la construction
d pon, de routes ou de voies ferrées, la
co c iption, l'administration ou l'école,
le role des médias ppar Ît central sur
le plan de la langue et de son évolution.
Le fait qu'on les dise aujourd'hui
«de masse» et que contrairement
au journalisme du XIX' siècle, leur
canal privilégié soit oral, a renforcé
et transformé cette influence. Le fait que
les médias aient à traiter dans l'urgence
de l'information (soit, par définition,
des faits nouveaux) n'est pas pour rien
dans leur tendance à l'innovation.
Dans un premier temps, jusqu'à
la fin des années 70, les médias
audiovisuels sont restés assez
conservateurs sur le plan linguistique,
leur mission didactique restait
dominante. Aujourd'hui, radio et télé
se veulent plus proches des gens,
plus familières. La course à l'audience,
résultant de la privatisation de ces
médias, et ses retombées sur le service
public même, ont modifié
profondément le langage des médias.
Ce que certains dénoncent comme une
dégradation de la langue par les médias
indique plutôt un élargissement de la
gamme des liens que ceux-ci tiennent
à entretenir avec leurs publics.
Désormais plus miroir intime que
fenêtre ouverte sur le monde, les médias
sont en train d'inventer une forme de
17
langue populaire, moins tributaire
des différences régionales, plus uniforme
dans s~s expressions familières.
Une langue qui joue de l'argot (qu'elle
contribue à banaliser) et du néologisme
(qu'il soit emprunté ou non à une autre
langue). Du reste, beaucoup de ses
innovations lexicales ou syntaxiques
et de ses formules toutes faites se
dissolvent dans l'air du temps.
Cependant, les effets de mode dans
la langue n'ont pas attendu la télévision
pour se manifester. Ce qui heurte dans
le langage de la radio et de la télé
aujourd'hui, c'est qu'elle font entrer
un usage familier sur la scène publique
par des canaux officiels. La géographie
sociolinguistique des usages en est
un peu bouleversée; mais le caractère
spectaculaire des médias ne doit pas
faire oublier que d'autres ressorts
puissants agissent sur elle. La prolonga-
tion des études, par exemple, enracine
plus profondément un français
normalisé dans de plus larges couches
de la population, en même temps
qu'elle généralise un mode de vie
étudiant et ses usages linguistiques
spécifiques.
Ah! si les puristes pouvaient relever
leurs lunettes noires pour sécher leurs
larmes, ils s'apercevraient enfin que
la langue est une chose passionnante
qui bouge dans tous les sens à la fois.
 Norme
:tou1ef les lang\les connaissent
de rri'ultiples usages,ldistribués
différe~e~'{elod les époques,
les régions~es grou~es sociaux, etc.
Ces divers us~e}sb4t rarement perçus
comme simple~ent juxtaposés. Ils font
c:;- -âIDcontraire l' obj'e~ dI'une hiérarchisation
qui aboutit à en séleCtionner un comme
étant le meilleur, comme étant la
norme.
La manière dont s'opère l'identifi-
cation du «bon» usage diffère
sensiblement d'une communauté
linguistique à une autre. Trois
conceptions peuvent être distinguées,
qui se retrouvent cependant souvent
imbriquées l'une dans l'autre.
1. Dans certaines communautés,
la meilleure variété dont chacun des
membres puisse user, c'est celle du
groupe auquel il appartient. Ainsi, dans
les sociétés rurales, la pression sociale
incite les gens à user de la variété de leur
village, et non de celle qui caractérise
le village voisin, et inversement.
C'est sur cette même représentation
de la norme que reposent les impératifs
du type «Cause comme on te l'a appris»
ou «Parle comme tout le monde»
(l'expression ne désignant en fait que
les membres du groupe).
2. Pour d'autres groupes, il n'est
de «bon» langage que dans le passé.
C'est le parler des vieux qui en fournit le
reflet le plus fidèle, pour autant que leur
histoire les ait préservés de l'influence
des autres langues (la conception
18
supposera souvent que les meilleurs
témoins habitent à la campagne
plutôt qu'à la ville, qu'ils soient
monolingues ... ). C'est pour partie
à certe conception de la norme qu'on
est généralement renvoyé lorsque,
par exemple, il est question du «bon»
wallon.
3. Pour un certain nombre de
langues, la norme s'identifie avec
la manière de parler d'un tout autre
groupe: la classe socio-culturellement
dominante. Le «bon» français se définit
ainsi au départ de l'usage des
intellectuels, des écrivains, des artistes,
des professionnels de médias, etc.
Seules sont tenues pour légitimes
les formes qu'eux-mêmes emploient,
ou qui, provenant d'un autre groupe,
accèdent à la légitimité par le fait
qu'eux-mêmes y recourent.
Contrairement à une idée
communément répandue, ce ne sont
donc pas les grammairiens ou les
autres institutions normatives qui
hiérarchisent les usages. Le «bon»
langage préexiste à leur intervention:
les grammaires, les dictionnaires, l'école,
les académies, les chroniques du bon
langage, etc. ne sélectionnent pas
vraiment les formes qu'ils préconisent;
ils entérinent, cautionnent et renforcent
une sélection qui, pour l'essentiel,
s'est opérée en dehors d'eux, sur la base
de critères sociaux, et non linguistiques,
logiques-ou esthétiques.
 Orthographe
Nous ne nous rendons pas toujours
compte que l'orthographe évolue, que
nous lisons Racine, Rousseau, Voltaire,
Hugo et même Camus ou Malraux dans
une orthographe qui a été modernisée
au fur et à mesure des éditions.
Lite Montaigne dans une édition
originale demande une initiation.
Les textes actuels des pièces de Molière
comportent une moyenne de cent
différences par page si on les compare
aux textes originaux.
Ce n'est qu'au cours du XVIII" siècle
qu'on a commencé à se soucier vraiment
d'orthographe. Avant, le concept
de «faute» n'existait pas réellement.
Ce sont les imprimeurs qui ont inventé
des règles et des normes (en introduisant
les accents, par exemple) car ils en
avaient besoin pour exercer leur métier
efficacement, mais les auteurs n'y
prêtaient pas toujours attention.
Vers 1740 encore, le Maréchal
de Saxe, pressenti pour faire partie
de l'Académie française, pouvait écrire
sans se ridiculiser: «ils veule me fere
de la Cadémie, cela miret comme une
bague a un cha». Depuis, l'orthographe
a connu une réforme en moyenne tous
les trente ans. En 1740, six mille mots
(soit un tiers des mots de l'époque)
furent modifiés. La réforme de 1835
toucha près d'un mot sur quatre
en remplaçant - oi - par - ai-
notamment dans les imparfaits et les
conditionnels, pour être plus proche
de la prononciation.
19
Le XX" siècle vit naître de
nombreuses propositions de simplifi-
cation, parfois extrêmes (l'orthographe
phonétique), mais souvent intéressantes
(l'abandon de consonnes doubles ou
de lettres grecques). Elles avortèrent
lamentablement. La dernière tentative,
mise en roure par un comité d'experts
surpervisé par le Conseil supérieur de
la langue française de France, a abouti,
en décembre 1990, à la publication
d'une série de recommandations
orthographiques touchant
principalement les accents, le tréma, le
pluriel des noms composés et étrangers,
et quelques «mises en ordre» réclamées
depuis longremps dans des séries
de mots (comme bonhomme, bonhommie
ou imbéciLe, imbéciLitej. Ces propositions
visent surtout à redresser certaines
anomalies et à mettre un peu d'ordre
là où régnait le désordre ou l'arbitraire.
Ainsi, nénttfar, mot d'otigine arabe,
n'avait perdu son - f - au profit de - ph
- que suite à une erteur concernant son
étymologie, et le mot évènement a bien
le droit de récupérer son - è - car il avait
tout simplement été oublié lors de la
mise en ordre des accents effectuées
par l'Académie au XIX" siècle.
Ces recommandations ont été
approuvées par l'Académie française
et diffusées depuis dans la plupart
des dictionnaires. L'usage décidera!
 Politique linguistique
Le tjt'e'}P'décret sur la féminisation
des-nûri1;.e1e métiers, fonctions, titres
~râcles a suscité un important débat
sur la question de l'intervention
de l'État en matière de langue. Si, selon
certains, les pouvoirs publics n'avaient
c::= 'pas> à intervenir en ce domaine, il faut
bien voir que tout au long de l'histoire,
les États ont toujours mené ou mènent
une politique linguistique, de manière
plus ou moins explicite. Par politique
linguistique, on entend <d'ensemble
des choix conscients effectués dans le
domaine des rapports entre langue et vie
sociale, et plus particulièrement entte
langue et vie nationale» (J. 1. Calvet,
«La guerre des langues», 1987).
Ainsi, en Belgique, c'est bien de
politique linguistique qu'il s'agit
lorsqu'en 1963, l'État a mis en place
un important dispositif législatif visant
à réglementer l'emploi des langues,
justifié par une situation de concurrence
entre le néerlandais et le français.
Cette gestion du plurilinguisme, plus
communément dénommée politique
communautaire que politique
linguistique, est un des éléments
qui a conduit à la communautatisation
puis à la fédéralisation de l'État belge.
En Communauté française,
une politique linguistique viseta à
promouvoir la langue française pour
mieux assurer l'avenir de la collectivité.
L'action des pouvoits publics peut portet
soit sur la vie de la langue elle-même,
soit sur son rayonnement ou son statut.
20
Concernant la langue elle-même, on
évoqueta à titre d'exemple les actions
menées pour moderniser ou enrichit la
langue française. Ainsi, le décret Spaak
pris en 1978 impose l'usage de termes
français à la place de termes étrangers
dans une série d'actes et de documents
d'intérêt public. Cette mesure visait
prioritairement à lutter contre
l'anglicisation.
Concernant les actions à mener pour
assurer le rayonnement du français, c'est
aux pouvoirs publics qu'incombe de
prendre toute initiative pour renforcer la
place de notre langue, particulièrement
dans les seereurs où elle serait menacée.
Les défis à relever ne manquent pas,
qu'il s'agisse d'assurer la présence
du français dans les sciences,
dans les industries de la langue ou
dans les organisations internationales.
Pour l'aider à mener sa politique,
le gouvernement de la Communauté
française a créé, en 1985, le Service de
la langue française (organe administratif
chargé de mettre en œuvre sa politique)
et le Conseil de la langue française
dénommé Conseil supétieur de la langue
française en 1993 (organisme consultatif
chargé de conseiller le ministre sur toute
question relative à la langue française
et à sa diffusion). En 1990, une
Commission de surveillance de la
législation de la langue française
fut créée par décret.
 Question linguistique
La Belgique est trilingue. Si l'on
met à part le domaine allemand, elle est
composée de deux aires linguistiques
sensiblement égalts: la Flandre au nord
et la Wallonie au sud, avec au centre
la région bîlingue de Bruxelles-capitale.
D'est e ouest, elle est ttaversée en son
milieu par une frontière datant du haut
Moyen Âge. Cette frontière, dont le
tracé est res é fixe au cours des âges,
sépare des vatiétés dialeerales: dialeeres
sud-néerlandais et dialecre d'oïl,
héritiers du latin implanté en Gaule.
Ce serait une erreur de croire qu'à
cette division correspond une identique
répartition des langues de culture.
La frontière linguistique n'a jamais été
étanche: l'influence française s'est
répandue dès la fin du XII' siècle dans
les milieux aristocratiques de Flandre.
Pendant ce temps, le pays wallon
gardait son homogénéité culturelle.
Il s'est donc développé un état de
bilinguisme qui n'a pas été le même
de part et d'autre de la frontière
linguistique: franco-wallon par-deçà,
franco-flamand par delà. Voici les trois
conséquences les plus nettes de ceci.
1. Le français est de longue date la
langue de culture unique en Wallonie,
tout comme dans la majeure partie
de la France.
2. Par suite de la francisation
constante de Bruxelles, il l'est devenu de
la majeure partie des habitants de cette
ville primitivement flamande, habitants
dont beaucoup sont Wallons d'origine.
21
3. Il a été, au moins depuis le
XVIII' siècle, la langue de l'élite sociale
flamande qui se coupait ainsi du gros
de la population.
Cette situation est à l'origine
de la question linguistique. Le ciment
de l'unité belge lui venait en effet de
la classe bourgeoise, francophone
de part et d'autre de la frontière des
dialectes. En Flandre, la lutte des classes
se doubla, dès le début, d'une question
linguistique: la lutte du peuple flamand
ne fut pas seulement sociale, mais aussi
nationaliste. C'est au début du siècle
qu'apparut clairement la nature dualiste
du pays. Ce constat devait aboutir
à une législation consacrant l'égalité
des langues et l'unilinguisme des
grandes régions, puis à des révisions
consti tu tionnelles consacrant l'existence
des communautés culturelles
du pays.
Il subsiste aujourd'hui de
nombreuses séquelles de la question
qu'on dit aujourd'hui plus volontiers
«communautaire». La périphérie
bruxelloise et les Fourons en sont les
exemples les plus spectaculaires.
Mais la question n'est plus vraiment
linguistique. Si elle est toujours une
lutte pour le pouvoir, elle est devenue
principalement économique: une
Wallonie vieillie dans sa population et
son infrastructure doit faire face à une
Flandre plus jeune et d'industrialisation
plus récente, plus nationaliste de
surcroît.
 Représentations
Les membres d'une communauté
se r~présentent les différents usages
d'une lan~ue comme hiérarchisées
les uns par .rapport aux autres.
Ainsi, les pratiques linguistiques
de la class~ socio-culturellement
dominante,sont.-elles considérées
comme «meilleures» que les autres.
Dans le même esprit, beaucoup
de francophones belges considèrent que
le français des Français a des vertus que
n'a pas le leur, conception que beaucoup
d'institlltions normatives, belges
ou françaises (grammaires, académies,
dictionnaires, etc.) contribuent à
construire et à renforcer. C'est bien parce
qu'ils sont imprégnés de cette
représentation que certains locuteurs
cherchent à éliminer de leur langue
les belgicismes, jugés illigitimes.
Dans la même foulée, certains
estiment que les institutions normatives
belges ne peuvent exercer d'autres
prérogatives sur leur propre langue
que celles qui consisrent à s'aligner sur
leurs homologues françaises - le débat
qu'a suscité le décret sur la féminisation
des rermes de profession a donné du
phénomène une excellente illustration.
Mais cette sujétion linguistique
par rapport à la France ne va pas sans
ambivalence. Si le français de nos voisins
est souvent considéré comme plus
prestigieux et élégant, s'il est associé
à la réussire sociale, à l'éducation, à
l'intelligence, il est tenu en échec par
les variétés belges pour d'autres valeurs
22
sur d'autres échelles, où les francophones
belges le jugent sec, terne et pédant,
et lui préfèrent leurs propres usages,
où ils disent voir s'exprimer davantage
de chaleur humaine.
Situer la norme en dehors
du groupe, tenir sa langue sous
surveillance, ne pas se reconnaître
le droit d'en réguler le cours (rous les
ingrédients de ce qu'on nomme le
sentiment d'insécurité linguistique),
ne pas associer de prestige social à son
propre usage: le panorama n'a rien
de spécifiquement belge; ces attitudes se
retrouvent dans routes les communautés
linguistiques en situation de dépen-
dance er de soumission culturelle
par rapport à une autre.
On notera que la hiérarchisation
des usages et ces associations ne reposent
pas sur des fondements objectifs:
si l'on demande de classer les différents
usages et d'en dérerminer les qualités
respectives à des sujets ingénus, qui
n'ont pas d'autre expérience de la langue
que ce qu'on leur donne à entendre,
ils échouent à retrouver l'ordre et les
associations qu'y voient les membres
de la communauté linguistique.
 Sciences
L'anglais prédomine dans les
sciences. La valeur symbolique de ce
domaine, en tant que lieu de production
de la connaissance, amène des réactions
francophones passionnées du Québec
à la France. Si, préférant la forme
ludique à la dramatisation, nous devions
décrire en sept temps, ou en sept lettres
d'abécédaire, la situation actuelle,
nous dirions:
A. La scène scientifique est
internationale. La recherche se déploie
dans un contexte de concurrence et
de coopération. La reconnaissance
internationale du chercheur détermine
d'autant plus son statut dans son pays
que celui-ci est petit.
B. Sur cette scène, l'anglais sert de
langue d'échange (colloques congrès), de
langue auxiliaire (accès à l'information
scientifique), de langue de communi-
cation professionnelle et de langue
de publication.
L'importance de l'anglais n'est pas
liée à la prédominance naturelle de cette
langue sur une autre, mais elle est la
conséquence du rôle joué dans un grand
nombre de disciplines par les États-
Unis, qui détiennent les documents
dans les banques d'information les plus
performantes, qui disposent des
publications les plus prestigieuses
et des laboratoires les mieux équipés.
C. En Belgique, la langue anglaise
permet de réaliser aux moindres frais
l'association scientifique des deux
Communautés (groupes de recherche,
23
séminaires, comités de rédaction
de revues scientifiques) et d'évirer
les susceptibilités communautaires.
D. Le discours scientifique ou
sur la science, dispensé à des fins
d'enseignements ou de vulgarisarion,
se maintient difficilement en français.
E. La langue française ne peut plus
rivaliser avec l'anglais dans ses fonctions
d'accès à la science ou de langue
d'échange.
F. et G. Deux types d'action seraient
à mener. Afin d'éviter que la science ne
se coupe définitivement de la société qui
la porte, il conviendrait de développer
une politique systématique de
traduction qui permette la promotion
du français en tant que langue de
spécialité ou de vulgarisation. D'autre
part, il serait bon d'appuyer, tout en les
nuançant, les initiatives telles que celles
de l'Aupelf (Association des universités
partiellement ou entièrement
francophones) visant à développer un
réseau technologique francophone et à
assurer le développement informatique
de la langue française.
Mais quel que soit le B.A.-B.A.
des aides envisagées, les scientifiques
francophones devraient comprendre
qu'ils ne peuvent négliger
systématiquement et absolument
le patrimoine collectif dont ils sont les
dépositaires par la langue maternelle.
 Terminologie
llpmunosome, pervaporation,
métal{oplasturgie, caméra femtoseconde,
t1chèle. Chaque jour, nous sommes
cpnfr6ntés à des mots qui, issus des
domdines scientifiques et techniques,
J.~
surgIssent d ans 1a 1angue genera
' , 1e.
s-di'cuOhnaires généraux nous aident
un peu: ils ne nous présentent qu'un
choix aléatoire de ces mots et ils ne
répondent pas, par la définition
présentée, aux attentes du lecteur
qui cherche à acquérir une connaissance,
ne fût-ce que partielle, du domaine
concerné.
L'accélération du développement
des sciences et des techniques et la
circulation de l'information à l'échelle
mondiale ont rendu de plus en plus
nécessaires l'analyse et la description
des <<langues de spécialité» (liées aux
professions et aux activités).
La «terminologie», qui s'est
développée depuis 1950, a pris tour son
essor avec l'informatisation. Elle étudie
systématiquement les «termes», ces
mots, ensembles de mots et de concepts
constituant les langues de spécialité,
et les gère dans des «banques»
informatisées. Elle peut simplement
décrire les termes propres à un domaine
ou se montrer plus normative et
proposer officiellement, comme en
France ou au Québec, des termes
à utiliser de préférence à l'anglais,
de la messagerie électronique au télécopieur.
La vie de la langue française dépend,
outre de l'usage oral ou écrit qui en est
24
fait chaque jour, de son degré d'adapta-
tion à la modernité. C'est ainsi que
la terminologie s'attache à répondre
aux besoins de plus en plus nombreux
en matière de termes nouveaux.
Terminologie et <<néologie» sont donc
indissolublement liées.
Enfin, dans le contexte international
qui est le nôtre, la terminologie sert
surtout l'activité de «traduction», qui
doit se faire dans les meilleurs délais
et le strict respect des caractères propres
au français, langue d'arrivée, et aux
différents domaines concernés.
Des réseaux de collaboration se sont
mis en place pour stimuler, à l'échelle
de la francophonie, la création
terminologique en langue française.
Le RINT (Réseau international
de néologie et de terminologie), auquel
adhère la Communauté française de
Belgique, vise à répondre à cet objectif.
La langue française devrait être
promue à tous les niveaux. Sa souplesse,
sa capacité de traduction, de création
de nouveaux mots ou d'intégration
de mots étrangers, seront d'autant
mieux assurées si elle est cultivée aussi -
et peut-être surtout - en tant que
langue de spécialité. La terminologie
joue ainsi un rôle primordial puisqu'elle
vise à améliorer les conditions
de traduction, de communication
entre domaines spécialisés, voire entre
spécialistes et grand public.
 Usage et bon usage
Nous uti isons tous la langue
française pou nous exprimer et pour
communique. Personne n'a le droit
d'ériger son us ge comme étant le seul
autorisé. La langue appartient à chacun
et à tous. ais qui fait l'usage?
!%pres .eécrite et audiovisuelle, le
théâtre et le cinéma peuvent influencer
l'usage. Quand le général de Gaulle
a employé le mot chienlit lors des
événements de 1968, les journalistes se
jetèrent sut leur dictionnaire car c'était
un mot oublié, un vieux mot pourtant
de la langue française. Quand un
journaliste connu, un artiste ou un
homme politique célèbre utilise souvent
une expression ou un tic de langage,
celle-ci ou celui-ci risque de passer
bientôt dans l'usage.
Historiquement, c'est le XVII' siècle
qui voit naître cette notion d'usage et
plus particulièrement de «bel usage» !
C'est le moment, en effet, où la langue
française s'impose face au latin et où
de beaux esprits cherchent à mettre
un peu d'ordre dans le foisonnement
d'usages divers de l'époque. Faut-il dire
hirondelle, erondelle ou arondelle?
L'usage, c'est-à-dire dans ce cas-ci les
Académiciens, en train de préparer
leur premier dictionnaire de la langue,
décident de trancher. L'Académie
se présente ainsi comme gardienne
du (bon) usage, et classe les mots
et les expressions, comme la plupart
des dictionnaires, en registres
«familier», «populaire», «vulgaire»,
25
«argotique» et même ... «trivial».
C'est d'ailleurs l'un des leuts,
Claude Favre de Vaugelas, qui introduit
cette notion de «bon usage» en écrivant
ses «Remarques sur la langue françoise
utiles à ceux qui veulent bien parler
et bien escrire», en 1647.
Ses observations portent aussi bien
sur la conjugaison, l'orthographe
et le genre des noms que sur le sens
des mots et leur place dans la phrase.
Il cherche ses modèles dans la noblesse
parisienne et, bien sûr, à la Cour du roi.
Il rejette cependant la pédanterie
de même que les archaïsmes et les
néologismes. Il dit: «C'est la façon
de parler de la plus saine partie
de.la Cour»
On a pu écrire que les grammairiens
belges (comme Grevisse pour «Le bon
usage» et Hanse pour le «Nouveau
dictionnaire des difficultés du français
moderne») sont les dignes descendants
de Vaugelas. Eux, néanmoins, ont élargi
leur champ d'observation: pas moins
de cinq cents auteuts sont cités dans
la dernière édition du «Bon usage» à
l'appui d'usages divers et parfois même
contradictoires.
y a-t-il moyen, à la fois, d'être
ouvert Sut différents usages et de
conseiller tel ou tel d'entre eux?
C'est ce que pensent les grammairiens
et linguistes de notre temps.
 Variété et unité
Contra'iriment à ce que l'on
iITiagine,J.'lst par facilité que l'on
em~loiejI/singulier lorsqu'il s'agit
He l}ngu!: le français, le chinois n'ont
,., ~d'" . . .
g\!ere /xlstence; ce qUi eXiste ce sont
des fr~çais, des chinois. Cette diversité
à l'~térieur d'une même langue peut
aller jusqu'à gêner l'intercompré-
hension. Les films québécois sont parfois
doublés pour les besoins de la diffusion
en Europe, et, à la télévision belge,
on peut voir des documentaires
sous-titrés alors qu'on y fait parler
des francophones de Wallonie ou
de Bruxelles ... Ces variations affectent
tous les composants de la langue:
la prononciation, bien sûr, mais aussi le
sens ou l'ordre des mots. Elles affectent
même les nuances affectives de ces
derniers: c'est pourquoi les campagnes
publicitaires sont revues en passant
d'un pays francophone à un autre.
Une langue est donc faite de
variétés. Ces variétés SOnt de trois types.
1. La langue varie dans le temps:
Insensiblement, elle s'altère dans notre
bouche ou sous notre plume.
Un Romain qui ressusciterait ne
reconnaîtrait plus sa langue dans
le français qu'elle est devenue.
Bien des changements se manifestent
dans l'espace d'une seule génération.
Ce que l'on a dit bath est devenu épatant,
puis bien, avant de céder la place à un
génial qui, usé par vingt ans de service,
a laissé la place à cool.
2. La langue varie dans l'espace :
26
on ne parle pas le français à Namur
comme à Bruxelles, et les différences
deviennent plus importantes au fur
et à mes~re qu'on s'éloigne: Toulouse,
Port-au-Prince, Montréal.
3. La langue varie surtout dans
la société. On ne parle pas de la même
manière selon qu'on est ouvrier
ou notaire; on n'utilise pas les mêmes
tournures quand on est entre amis ou
devant le contrôleur des contributions,
quand on écrit une lettre ou qu'on
utilise le téléphone.
Une langue est donc soumise à des
forces qui la font varier. Mais celles-ci
sont contrecarrées par des forces
d'unification. L'unification se produit
quand les communications sont
intenses; la diversification domine
lorsqu'elles se relâchent. Nous sommes
actuellement dans une phase
d'unification: toutes les langues des
pays développés se stabilisent, par delà
les différentes couches sociales.
Ceci est dû à la multiplication des
médias, à la facilité des déplacements,
aux progrès de l'instruction.
Lorsqu'une langue s'unifie et se fixe,
elle porte le nom de langue standard.
Elle passe au stade écrit et génère
des institutions: enseignement,
dictionnaires, législation linguistique,
médias audiovisuels, etc. Le français
standard, en formation depuis le début
du millénaire, est une des langues
standards les plus stabilisées et
centralisées qui soient.
 Wallonie - Bruxelles
La francophonie qui a autrefois
brillé en Flandres, repose aujourd'hui
essentiellemenr sur les deux piliers
que sonr la Wallonie et Btuxelles.
Le Wallonie est une vieille terre
romane. r:e latin que les anciens romains
y onr amené s'y est, comme partout
en Europe, morcelé en une poussière
de dialectes. Le français est né de
l'unifiçation de certains de ces dialectes.
La Wallonie a largement contribué
à cette création. Un certain nombre
des premiers textes li ttéraires français
SOnt aussi originaires de nos régions.
Et si à partir du XII' siècle, le français
commence à concurrencer le latin dans
les textes officiels, le premier document
de ce genre a été écrit en Belgique.
Pendant longtemps, la Wallonie a été
bilingue: tandis que le peuple parlait
sa langue régionale (variétés wallonnes,
picardes et lorraines), les lettrés avaienr
à leur disposition deux «standards»
(le latin, le plus prestigieux, et le
français, qui a fini par remporter
la victoire sur le premier).
Mais le passage d'une variété à l'autre
était constanr: dans les villages,
on n'a jamais prêché qu'en français,
et la li ttérature dialectale est née sous la
plume de nobles et de grands bourgeois.
Au XX' siècle, le français refoule
plus résolumenr le dialecte: la race
des unilingues wallons s'éteint,
et aujourd'hui, le milieu rural est le
meilleur conservatoire des variétés
dialectales.
27
Bourgade flamande à l'origine,
Bruxelles a suivi, au XVIII' siècle, un
inrense mouvemenr de francisation, qui
s'est renforcé tout au long de la période
moderne. Aujourd'hui, l'attraction du
français a été si puissanre que Btuxelles
est majoritairemenr francophone,
même si elle est officiellemenr bilingue
et si la présence flamande y reste
marquanre. Mais son visage est aussi
celui d'une mégalopole pluriculturelle,
où l'anglais joue un rôle importanr.
L'expansion du français à Bruxelles
a été de pair avec celle de la ville elle-
même. C'est ce processus qui est à
l'origine de l'aspect sans doute le plus
brûlanr de la question communautaire
belge: en s'érendant, l'agglomération
bruxelloise a urbanisé et francisé l'espace
de sa périphérie. D'où le heurt entre
deux conceptions du droit linguistique.
La Communauté française de
Belgique a dans ses attributs la gestion
de la langue qui fonde son unité.
Ces prérogatives, elle les exerce
différemmenr selon qu'on se trouve en
Wallonie ou à Bruxelles: à l'exception
de sa zone germanophone, la première
est en effet une zone unilingue française,
où la juridiction de la Communauté est
plénière, tandis qu'à Bruxelles, elle n'est
compétente que pour les instirutions
de langue française exclusive.
 x-Ray, X -Tasy: les anglicismes
français a autrefois donné bien des
mots et~es tournures à l'anglais (mutton,
!O tat~). l\ujourd'hui, le mouvement est
itvers~et'n\concerne d'ailleurs plus
le seul ~r nçals,-mais toutes les langues
du monde. "-
Le amjsme~de:l'anglais s'explique
par de multiples facteurs. Facteurs en
premier lieu économiques et politi9ues:
c'est l'empire sans partage que les Etats-
Unis exercent sur l'univers qui fait
rayonner leur langue. Mais il y a aussi
des facteurs démographiques. Si aux
environs de l'an 1800, il y avait quatre
francophones pour un anglophone,
le rapport est aujourd'hui renversé,
et dans des proportions spectaculaires:
il n'y a plus qu'un francophone pour dix
anglophones.
Le français de Belgique est plus
perméable à l'influence américaine
que celui de France. Cela s'explique
par les quatre faits suivants:
1. La Belgique offre à la pénétration
économique américaine une résistance
beaucoup plus timide que la France.
2. Les anglicismes se diffusent
d'abord dans les villes. Or, la population
belge étant une des plus denses au
monde, le tissu urbain belge est plus
serré que le français.
3. L'anglais peut apparaître comme
la langue du compromis dans les lieux,
les milieux et les circonstances où
un affrontement entre néerlandais
et français tisque de se ptoduire
et n'est pas souhaité.
28
4. Enfin, il faut penser à la solidité
des institutions linguistiques françaises.
Elles font de la langue une question
d'État (comme on le voit lorsqu'il est
question de simplifier si peu que ce soit
une orthographe parfois absurde), de
sorte que les usagers n'ont pas toujours
les mêmes réflexes linguistiques de part
et d'autre de la ftontière.
Que faire face à l'anglicisation?
En premier lieu, ne pas surestimer le
phénomène. Il affecre en effet surtout les
mots, soit ce qu'il y a de plus superficiel
dans la langue. On a peine à se rappeler
les anglicismes à la mode hier: gap,
deterrent, underground... Happening, sit-in,
teach-in ont sans doute dispatu parce que
les choses qu'ils désignaient ne se
pratiquent plus. Mais birth control a été
balayé, alors que les problèmes
démographiques sont plus aigus que
jamais, et establishment a cédé la place
à nomenklatura.
Ensuite, ne pas confondre effets
et causes. Si le francophone estime
que l'anglicisation de sa langue porte
atteinte à sa dignité, c'est plus par
des mesures économiques et politiques
que par des mesures linguistiques
qu'il tecouvrera certe dignité.
Enfin et surtout, il faudrait stimuler
sa créativité, trop souvent bridée par de
multiples interdits. S'il ne se sent pas
propriétaire de sa langue, faut-il
s'étonner qu'il aille chercher ailleurs?
 Yen, dollar et franc
Qu'il s'agisse des échanges de biens
et d services ou des rapports de travail
au sein des entreprises, l'activité
éco omique impose aux agents sociaux
de ommuniquer entre eux. L'actuelle
tras;tsformation de l'économie ne peut
doncmanquer d'affecter les pratiques
linguistiques.
L'internationalisation remet en cause
la maîtrise des communaurés nationales
sur leurs langues. En particulier, elle
contribue à affaiblir la position du
français au profit de l'anglais, langue
des affaires par excellence. L'entreprise
multinationale rassemble des personnes
de langues différentes: pour éviter
la babélisation, elle tend à développer
une langue commune.
Hégémonique sur les marchés
internationaux, l'anglais devient langue
véhiculaire, voire langue officielle dans
les communications écrites et orales,
y compris au sein de groupes européens
non francophones (ainsi chez Volvo,
Erikson ou SAS en Suède, Thomson
en France, Airbus, etc).
L'anglais est de plus en plus la
langue de la science, de l'industrie,
de la technologie; la moitié des revues
et périodiques scientifiques publiés dans
le monde le sont en anglais et seulement
7 % en français. L'anglais devient la
langue des colloques internationaux,
il domine dans l'édition scientifique
comme dans les lexiques et jargons
professionnels propres au management,
à la finance, au marketing, aux
29
techniques de production, à
l'informatique et aux télécommuni-
cations. Le multilinguisme devient une
exigence fondamentale lors des décisions
de recrutement et de promotion au sein
des entreprises internationales.
Pour autant, ce déclassement de
la langue française n'est pas inexorable.
D'abord, l'internationalisation n'affecte
pas identiquement l'ensemble de
l'économie, ni au sein des entreprises
toutes les fonctions. L'individu demeure
ancré dans un espace local; la langue
des affaires vient s'ajouter aux langues
nationales, celles de la polirique,
de la culture, de la vie privée;
le multilinguisme se développe.
Ensuite, ce n'est pas, à proprement
parler, la langue anglaise qui s'impose
mais une sorte de «pidgin» (langue
composite née du contact de l'anglais
et des langues orientales) qui suscite
l'amertume des puristes anglophones
aussi bien que francophones.
Enfin, l'importance de l'espace
économique francophone et l'impact
de certaines politiques en matière
d'enseignement, de formation,
de recherche, de coopération, peuvent
contribuer à sauver, au moins
partiellement, le rôle du français
dans l'espace économique européen
et nord-américain (au Québec).
 Zingeuse: la féminisation
En juin 1993, la Communauté
française décidait de féminiser les noms
de Iriétier, fonction, grade ou titre.
~tte décision a fait couler beaucoup
d'encre. Pourtanc, elle ne fait que
refléter, à travlrs l'évolution du langage,
cene. deola société.
En effet, les femmes accèdent
aujourd'hui à des fonctions de plus
en plus diverses, notamment à celles
autrefois réservées aux hommes. N'est-il
pas éronnant, dès lors, de devoir utiliser
pour elles une dénomination masculine,
et de parler de Madame le juge,
Madame l'avocat ou Madame le
Président) Car c'est surtout lorsqu'il
faut désigner des fonctions de prestige
que la langue semble résister au
féminin. Or en refusant la féminisation
des noms de fonction, on occulte le fait
que les femmes occupent de plus en plus
la scène professionnelle et y exercent
des responsabilités. Le langage a déjà
d'ailleurs évolué en la matière. Sait-on,
par exemple, que étudiante désignait
autrefois la maîtresse de l'étudiant
et que son sens actuel date de la fin
du XIX' siècle, moment où les femmes
ont commencé à fréquenter l'universiré?
Que pharmacienne a désigné d'abord
l'épouse du pharmacien?
Un certain nombre d'opposants à la
féminisation Ont fait observer que les
pouvoirs publics n'avaient pas à gérer
l'usage de la langue. Il faut bien voir
que le décret n'impose l'utilisation des
termes féminins qu'aux administrations
30
de la Communauté française ou à celles
situées en région de langue française,
ainsi que dans les ouvrages
d'enseignement ou de recherche utilisés
dans les établissements relevant de la
Communauté française. En dehors de
ce champ administratif, chacun est libre
d'utiliser les dénominarions qu'il
souhaite. Le décret ne vise donc pas
à régenter l'usage général, même si,
à terme, on peut s'attendre à ce que
la féminisation se répande dans rous les
secteurs de la vie active. C'est déjà le cas
au Québec, qui féminise depuis 1979;
la Suisse a suivi le mouvement en 1988.
Quant à la France, elle adoptait en 1986
une circulaire qui s'est heurtée, il faut
le souligner, à beaucoup de résistance.
Il est vrai qu'en matière de langue c'est
souvent le conservatisme qui domine.
L'opposition à la féminisation exprime
sans doute une peur du changement,
qui s'est manifestée le plus souvent par
l'ironie. Pourquoi sourire dès que l'on
évoque la cafetière, alors que cuisinière
désigne à la fois l'objet et la personne)
Le débat sur la féminisation a bien
montré que le langage n'était pas neutre
et qu'il renvoyait à des enjeux
fondamentaux: dans le cas présent,
celui du rapport entre les hommes
et les femmes.
(; Direction générale de la Culture
et de la Communication,
Service de la langue française.
44, Boulevard Léopold II, 1080 Bruxelles.
Téléphone: (00322) 4133274.
Télécopie: (00322) 413 2071.

Coordination de la publication:
Martine Garsou,

Typographie et mise en page:

Patrice Junius, Danièle Stern,
Alrernarives chéârrales.

Impression:
Édition et imprimerie.

Éditeur tesponsable:
Henry Ingberg,
44, Bou levard Léopold II,
1080 Bruxelles.

32
 La défense et l'illustration de la langue française figurent en tête
des compétences culturelles de la Communauré française.
Pour mettre en œuvre sa politique en la matière, le Gouvernement
de la Communauté française s'appuie sur le Conseil supérieur
de la langue française et le Service de la langue française.
Le Conseil supérieur de la langue française est un organisme
consultatif chargé d'émettre des avis sur toure question relative
à la langue française et à la francophonie, de veiller à l'évolution de
la situation linguistique de la Communauté française et de proposer
toute action de sensibilisation susceptible de promouvoir la langue
française.
Le Service de la langue française assure le soutien et la
coordination des activités liées à l'enrichissement de la langue,
l'aide aux activités de promotion du français, le soutien aux recherches
en matière de langue française, l'aide aux publications ayant trait
à la langue française et à la francophonie, la coopération avec
les organismes linguistiques en France et au Québec, le secrétariat
du Conseil supérieur de la langue française et de la Commission
de surveillance de la législation sur la langue française, la publication
de la collection Français & Société et de la revue Terminologies nouvelles.