Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La Methode Ethnographique
La Methode Ethnographique
L'OBSERVATION PARTICIPANTE
Introduction
Introduction
Bogdan et Taylor(1975) définissent comme suit l'observation participante :
"une recherche caractérisée par une période d'interactions sociales
intenses entre le chercheur et les sujets, dans le milieu de ces
derniers. Au cours de cette période des données sont
systématiquement collectées(...)"
Les observateurs s'immergent personnellement dans la vie des gens. Ils partagent
leurs expériences. L'expression "observation participante" tend à désigner le travail
de terrain en son ensemble, depuis l'arrivée du chercheur sur le terrain, quand il
commence à en négocier l'accès, jusqu'au moment où il le quitte après un long
séjour.
- F.W. Whyte trouva "l'entrée" de son terrain, -la rue, les gens d'un
quartier italien de Boston - grâce à un travailleur social de
"Cornerville" qui lui présenta Doc, le chef d'une bande de jeunes qui
devait l'introduire dans cette bande et dans le quartier tout entier
(Whyte 1955).
L'un des premiers à traiter la question fût probablement R. L. Gold (1958) dans un
article qu' il consacra, précisément, aux rôles de l'ethnographe dans le fieldwork
sociologique à la suite de l'étude commencée à Chicago en 1950 par Bufor Junker,
étude à laquelle il participa. GoLd distingue "l'observateur complet", "l'observateur
en tant que participant", "le participant en tant qu'observateur" et le "participant
complet", -catégorisant ainsi des attitudes de l'implication minima à l'implication
maxima. Ces catégories ont été reprises et développées par Junker (1960). Adler et
Adler (1987) ont repris et modifié la catégorisation de Gold.
2. La question du "masque".
L'observation masquée a été illustrée récemment par enquêtes dont les auteurs ont
pris le rôle (le masque) :
On peut considérer que toute recherche est plus ou moins déguisée: aucun
chercheur n' avoue directement tous les buts de son enquête. Dans l'ouvrage qu'ils
consacrent à la sociologie qualitative,Schwartz et Jacobs (1979) remplacent la
notion de "covert role" par "the unknown observer", -l'observateur "inconnu"; ce
peut être aussi bien "l'espion" (a spy) que le "membre naif" (a naive member), qui
est déjà membre du groupe étudié avant de faire une recherche participante sur ce
même groupe.
Patricia et Peter Adler, sous le titre: Membership roles in field Research (1987)
présentent trois types d'appartenance : l'appartenance périphérique (peripheral
Membership), l'appartenance active (complete Membership).
Les chercheurs qui choisissent ce rôle -ou cette identité-, considèrent qu'un certain
degré d'implication est nécessaire, indispensable pour qui veut saisir de l'intérieur
les activités des gens, leur vision du monde. Ils participent suffisamment à ce qui se
passe pour être considérés comme des "membres" sans pour autant être admis au
"centre" des activités. Ils n'assument pas de rôle important dans la situation étudiée.
Ce fût le cas pour Peskin (1984) lors de sa recherche concernant un groupe chrétien
fondamentaliste dont il partagea plusieurs activités quotidiennes, vivant chez eux,
participant à leurs compétitions sportives... Sa marginalité incontournable tenait au
fait qu'étant lui-même de religion juive il ne pouvait partager leurs convictions
religieuses.
Pour Horowitz (1983) les limites à l'implication tenait à son âge, à ses habitudes
vestimentaires et à sa non participation aux activités sexuelles ou dangereuses du
groupe qu' elle étudiait; les membres de ce groupe l'appelaient "lady" et plus tard
"lady reporter"; elle était vue comme le chroniqueur du groupe.
On va distinguer deux rôles, qui ne sont pas en général présentés comme tels dans
la littérature ethnographique: celui de l'observateur participant externe (OPE.),
d'une part, et celui de l'observateur participant interne (OPI.), d'autre part :
- l ' OPI , au contraire, est un chercheur qui est d'abord "acteur" dans
une institution où il exerce une fonction. Et il lui faut faire alors le
chemin inverse de l'OPE : alors que l'observateur participant externe
(OPE) a d'abord un rôle défini, statutaire, de chercheur et qu'il doit,
pour un temps, s'installer dans un rôle d'acteur (de "participant"),
l'OPI part d'un rôle permanent et statutaire d'acteur et il lui faut,
accéder au rôle de chercheur.
Plus loin, le même auteur souligne "la différence entre l'observation participante
traditionnelle" (celle de Junker?) dans laquelle la diffusion des résultats de la
recherche "est uniquement savante" et la recherche action, où, grâce à une
diffusion plus populaire, en particulier dans le milieu concerné, on espère avoir
une influence sur le cours des choses". En d'autres termes, la démarche de
l'observation participante a pour finalité principale la constitution d'une
connaissance à visée interactionniste: cette connaissance est retournée en feed back
aux membres d'un groupe social; elle devient outil de changement.