EHESS

Review
Author(s): Jean-Louis Fabiani
Review by: Jean-Louis Fabiani
Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 60e Année, No. 3 (May - Jun., 2005), pp. 620-621
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40377092
Accessed: 21-01-2016 19:42 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 137.189.171.235 on Thu, 21 Jan 2016 19:42:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 COMPTES RENDUS
m6thodologiquequi sont vis6es par Finstitu-
tion,quelles que soient les ideologieset les
personnalites en question.Lorsde la succession
d'Emile Levasseur qui occupaitune seconde
chaireau College de France,un historien finan-
cialistefututilisepourbarrerla nomination de
FrangoisSimianda qui Tonreprochait « un abus
de prdoccupationm6thodologique » (p. 392).
CharlesRistappr6ciait certesFoeuvrede Walras
et celle de Carl Menger,et son talentne fut
pas moins reconnu.Au mieux,done, et avec
un int6r6tindeniable,les 6conomistesfrangais
regardaient passerles trainsqui allaientd'An-
gleterrea Vienne en passantpar Lausanne.
Par ailleurs,Fouvragese laisse coulerdans
le moule Hberalisme/interventionnisme. Cette
dichotomieau profit du secondtermene serait
pas genantesi elle n'6taitpartropassimil6eau
moule d6ductivisme/inductivisme. Or, tou-
jours a titred'illustration,parmiles auteurs
ddductivistes, il estdifficiled'extraire des ecrits
de MengerFexpressiond'une confianceabso-
lue enversles processusspontandset le laissez-
faire1.Quant a Walras,il a toujoursddfendula
nationalisation des terresdont la renteaurait
des servicespublics
permisselonluide financer
gratuitstels que F6cole laique obligatoireet...
Fenseignementsup6rieur2. Sur la questionde
la m6thode,Fauteursembleattacheea FEcole
historiqueet,pousse*eparcet elan,elle estime
que Fhistoricisme d'un Bertrand Nogaroconsti-
tue un instrument de guerrecontretous les
« d6ductifs» (p. 572). II restetoutefois difficile
d'apprdcier Finter6t d'une telle metaphore.
Quoi qu'il en soit,un leitmotivdomine Fou-
vrageet fait6cho aux d6batspass6es comme
re*cents sur Fenseignementde la science e*co-
nomique: celle-ciestperguecommeF6tudede
«la realitdconcrete» (p. 238), commeF« ana-
lysede cas precis,de faitsreels» et F« analyse
du r6el dans ses aspects concrets» (p. 566).
L'abstractionsemble regrettable.
De manieregen6rale,il est a soulignerque
Fabstraction ne sauraitetreassociee a la seule
math6matisation.Nul doute que cette der-
nierea permisun approfondissement du champ
th6orique,d'une part,et du traitement statis-
tique, d'autre part. Ce cons tatne doit en aucun
cas faireoublierqu'une th6orieeconomique
peut etre 6tablie sans Faide ni le besoin du
"
langage math6matique.Ce qui est en faita
This content downloaded from 137.189.171.235 on Thu, 21 Jan 2016 19:42:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
deplorer dansunepratiquesommetouterlcente
de la scienceeconomique,c'est Futilisation de
la mathematique, nonessentiellement comme
unlangage,maiscommeunefinen soi.Certaines
hypotheses sontalorsposees dans Funiquebut
de permettre le calcul mathe*matiqueet, bien
qu'elles puissentheurterFespritdu theoricien,
elles sontacceptees par un processusmim6-
tique de 16gitimation academique. Cette pra-
tiquepeutalorsconduiresoita un appauvrisse-
mentd'une disciplinedesormaistourn6esur
elle-meme,soita une attitudecritiquequi ne
faitpas toujoursle trientrele grainet Fivraie.
Aussi,la critiquene sauraitse faireau profit
d'un repli inductivisteou historiciste.Car,
immanquablement, toutrefusde Fabstraction,
quel que soitle langageemploy6,constituea
son tourun appauvrissementde F6conomie
politique.
Laurent Le Maux
1 - Markus Haller, « Expliquer Fexistence
des institutionspar la main invisible: Menger et
apres», in J.-P.Cometti et K. Mulligan (ed.),
La philosophic de Bolzano a Musi/,Paris,
autrichienne
Vrin,2001, pp. 296-297et 307.
2 - Antoine Rebeyrol, Lapenseeeconomique de
Walras,Paris,Dunod, 1999, pp. 30-36.
BrunoPoucet
Enseignerla philosophie.Histoire
d'une disciplinescolaire,1860-1990
Prefacede Claude Lelievre
Paris,GNRS Editions,1999,442 p.
La philosophieoccupe une place originaleet
importante dans le systemed'enseignement
frangais: la « classe de philosophie», concen-
treeen finde cursussecondaire,en constitue
le fleuron,toujoursmenacdet toujoursmain-
tenu aii prixd'ajustements divers, dans un
contextede repliprogressif de Fenseignement
des humanites dontcettedisciplineconstituele
« couronnement ». L'institutionphilosophique
a faitFobjet de differents travauxconsacre*s
pardes historiens et des sociologuesa diverses
figuresde Fenseignement philosophiquedepuis
1830,maisc'est la premierefoisqu'un auteur
prenden compted'un seul tenantcent trente
ans d'enseignement philosophique. Bruno
 COMPTES RENDUS
Poucet entend en effetse consacrerentiere-
menta la philosophicentenduecomme« disci-
plinescolaire», c'est-a-direcommeunensemble
de « structures, de contenuset de pratiques
quotidiennes» H6esa la classe de philosophie.
L'int6retde ce travailresideaussi dans le fait
qu'il e*tudieconjointementl'enseignement
publicet l'enseignement prive,ce dernier 6tant
souventsacrifie.L'auteuradopteunplanchro-
nologique,divisantsonobjeten distinguant un
momentde recomposition et de refondation
(sousle titrede « Renaissancede l'enseignement
de la philosophie,1863-1879»), un moment
de stabilite(« Le tempsde la stability1880-
1901»), un momentde reforme(« Enseigne-
mentde la philosophieet r6formes de 1'ensei-
gnement secondaire, 1902-1939 ») et enfinun
momentde diversification («Vers la diversi-
ficationde l'enseignementsecondaire(1940-
1990 »). Chaque etape est analys6e a partir
d'une grilleunified:sont toutd'abord envi-
sages les aspectsde la politiqueministerielle,
puis leur application au cadre disciplinaire
(particulierementa traversles programmes
d'enseignement et les instructions qui les met-
tenten ceuvre).Les « pratiques» sontensuite
examineesa partirdes manuels,d'un cote,et
des rapportsd'inspectionsde l'autre,ce qui
conduitinevitablement a en avoirune image
tresappauvrie.Le cadre interpretatif general
de l'ouvragepermetde confirmer ce que Ton
sait de l'histoire de la discipline depuis le
siecle dernier: apres un temps de consoli-
dation qui est inseparable du processus de
constructionde I'universit6r6publicaineau
debut de la Troisieme Republique,la philo-
sophie perd progressivement son identitede
disciplinede couronnement des etudes,victime
des processus de diversificationdes cursus
secondaires.La philosophie,commed'autres
disciplines,mais sans doute avec des conse-
quencesplusfortessursonstatut, a 6t6d'abord
r6serveea une petiteminoritesociale,puis a
vu son public s'accrottre au pointde toucher
une bonne partie de la populationscolaire.
L'auteur montrefortbien que le role unifi-
cateurde la philosophiese retracteau fildu
temps,puisqu'il a presquecompletement dis-
paruaujourd'hui.La reponseque le corpsdes
enseignantsde philosophie(au premierrang
duquel il fautcompterune Inspectiongene-
This content downloaded from 137.189.171.235 on Thu, 21 Jan 2016 19:42:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ralesoucieusede pr6server
a toutprixle terri-
toire de Xzphilosophiaperennis)
a donne"ea cette
diminutiondu poids relatifde la discipline
dansl'ensembledes cursusaussibienque dans
la representation sociale de Pactivit6est une
reponseconservatrice : le retouraux classiques
et la r6affirmationde la specificity de la philo-
sophie par rapport aux sciences et aux huma-
nit6stiennentlieu de justification principale.
Cet ouvrage,bieninform6, constitueraune
referenceindispensablepourtousceux qu'in-
teresseen premier lieula dimensioninstitution-
nelle de la disciplinescolaire.II est utilement
compl6tepar des annexespresentantles pro-
grammeset les instructions relatifsa la philo-
sophiedansl'enseignement secondaire.Le parti
d'expositionqui conduita rendrecompte de
tous les momentsconsidered en fonctionde la
meme grille(les structures, les programmes,
les pratiques)a neanmoinsquelque chose de
fastidieux.L'auteura choisila modestieinter-
pretative,et Ton en attendrait beaucoup plus
surles paradoxesd'une disciplinequi se donne
a la foiscomme celle de la legislation,de la
fondationet du principe,et celle de l'interro-
gation,de l'inquietudeet quelquefois de la
subversion.C'est une imageassez desincarn6e
de la philosophiequi est ici donnee: il est vrai
que l'auteura d'emble*erenonce* a traiterdes
poldmiquesdontestconstamment l'objetcette
discipline, alors que les d6bats qui lui sont
consacres en constituentl'ordinaire,et sans
doute en fontle prix.Ce faisant,il rendinerte
un objet qui auraeu au moinsI'int6retd'etre
traversede parten partparles enjeux les plus
brulantsde l'histoireintellectuelle, et que
Ton trouverarement, il fautle dire,dans les
rapports 'inspectiongenerate.Le choix qui
d
consistea isolerla dimensionpurementsco-
lairede la philosophieaux depens de son ins-
criptiondansl'histoire socialeet politiqueetait
sansdoutele prixa payerpouren faireun objet
licitedestinea ce que Ton appelle la science
de l'6ducation.Malgrela precisionet la quality
du bilan, on se situe tresloin des exigences
minimales d'une sociologie historique des
savoirsdisciplinaires, et on peut le regretter,
touten recommandant fortement la lecturede
ce livre.
Jean-Louis Fabiani 621