Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Lionel Fouré
Vrin | « Le Philosophoire »
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
Lionel Fouré
J
acques Le Brun nous offre avec son ouvrage une étude érudite du
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.0.68.210 - 08/04/2019 13h38. © Vrin
problème de l’amour pur, qui pose avec une acuité toute particulière
l’idée d’un acte totalement désintéressé, sans contrepartie ni
récompense. La radicalité du questionnement, analysé de façon fort convaincante
par ce spécialiste des sciences religieuses professant à l’Ecole pratique des hautes
études, repose sur une figure de rhétorique, celle de la « supposition impossible »
de Fénelon : « Si […] Dieu ne récompensait pas, et même s’il condamnait à des
peines allant jusqu’à celles de l’enfer l’homme qui l’aimait parfaitement et faisait
sa volonté, cet homme aimerait Dieu autant que s’il le récompensait et lui offrait
toutes les joies du paradis »1. En établissant ainsi la totale gratuité de l’amour
dans ce qu’il peut avoir de plus absolu (puisqu’il vise Dieu, et concerne de ce
fait ce qu’il peut y avoir de divin en l’homme), Fénelon « invente » un problème
qui suscite un des derniers grand débats théologiques à la fin du 17ème siècle, et
entraîne la condamnation en 1699 par le bref Cum alias du pape Innocent XII de
son Explication des maximes des saints qu’il avait publiée deux ans plus tôt. Le
Saint-Office ne s’y était pas trompé : la sainte indifférence manifestée à l’égard de
la crainte d’un châtiment ou de l’espoir d’une récompense ne peut que mener de
facto à la ruine du pouvoir ecclésiastique qui professe notamment la doctrine de la
rétribution en des récompenses éternelles.
Mais ce n’était pas la première fois que l’Eglise intervenait autoritairement dans
la querelle du pur amour. Déjà en 1687, la bulle Coelestis Pastor condamnait les
68 propositions de Molinos, car ce dernier y affirmait préférer satisfaire à la divine
justice plutôt que d’implorer la miséricorde. Mais Le Brun souligne fort justement
la spécificité du projet de Fénelon, qui concerne la recherche des fondements
philosophiques permettant de construire un « système » de l’amour spirituel.
242 L’Amour
Dès lors, l’idée d’un amour pur totalement désintéressé, rejetée du champ de
la théologie, se voit reprise dans d’autres champs. Cette hypothèse, Le Brun la
déploie pleinement dans la dernière partie de son livre, où il montre les différentes
mutations que subit la conception du pur amour, et la manière dont elle prend
forme dans les œuvres de Kant, Schopenhauer, Sacher-Masoch, Henri Bremond
et le père Pierre Rousselot, et pour finir, Freud et Lacan.
En mettant au centre de sa thèse la « supposition impossible » des mystiques qui
opère une séparation stricte entre la récompense (dont on consent d’être privé) et
l’amour (dont on ne consent pas d’être privé), et en montrant comment elle s’est
historiquement construite, développée puis transformée, Le Brun permet à ses
lecteurs de méditer différemment – et ce n’est pas là son moindre mérite - sur
un thème dont le classicisme (« Y a-t-il des amours qui ne sont pas égoïstes ? »)
conduit hélas souvent aux plus plates certitudes. On mesure mieux ainsi la
distance qui nous sépare, nous modernes, d’une approche non utilitariste de
l’amour, et plus globalement, d’une vision de l’existence qui n’est pas entée sur
Notes
1
Page 10.
2
Page 150.
3
Page 86.
4
Page 96.
5
Page 159.
6
Page 121.