Les travaux de g´enie civil et l’exploitation mini`ere font tous deux appel aux comp´etences de

l’hydrog´eologue pour d´enoyer des excavations. L’objectif de ce TD est d’estimer le d´ebit d’exhaure
n´ecessaire pour r´ealiser le rabattement de la nappe sous le fond de la fouille. On s’int´eressera aussi
aux cons´equence de la r´ealisation de tels ouvrage en terme de variation de contrainte. 1
Introduction th´eorique La formule de Dupuit permet relier le d´ebit d’exhaure au rabattement au
voisinage d’un puits dans une nappe `a faible variation de transmissivit´e en r´egime permanent [de
Marsily, 1986] : h0 − hp = Q 2πT ln R rp (1) o`u h0 est la cote initiale de la nappe par rapport `a son
substratum, hp la cote dans le puits pendant le pompage, Q le d´ebit d’exhaure, T est la transmissivit
´e de la nappe, rp le rayon du puits et R son rayon d’action. Cette formule initialement d´evelopp´ee
pour des nappes captive, peut ˆetre applicable `a des nappes libres tant que les variations
d’´epaisseur mouill´ee restent faibles par rapport `a l’´epaisseur totale de la nappe. Le plus souvent,
cette hypoth`ese conduit `a des erreurs faibles faces aux incertitudes sur les propri´et´es
hydrauliques de l’aquif`ere. Lorsque les observations pi´ezom´etriques autour du puits de production
ne sont pas disponibles, une estimation du rayon d’action en r´egime pseudo-permanent, Rpp, peut
ˆetre d´eriv´ee `a partir de la formule de Jacob [de Marsily, 1986] : Rpp = 1.5 r T tpp S (2) o`u T est la
transmissivit´e de la nappe, S le coefficient d’emmagasinement, et tpp le temps au bout duquel le r
´egime pseudo-permanent est atteint (i.e. les variations de rabattement deviennent n´egligeables). La
valeur de tpp peut-ˆetre obtenue apr`es le choix d’une variation n´egligeable de variation du
rabattement, ∂s ∂t pp : tpp = Q 4πT ∂s ∂t pp (3) Un probl`eme qui se pose donc souvent est de d
´eterminer le rayon d’action d’un puits de caract´eristiques r2, R2, Q2 (´equivalent `a la fouille) `a
partir des donn´ees disponibles `a un puits r´ealis´e dans la mˆeme nappe, de caract´eristiques r1, R1,
Q1. Si l’on impose un rabattement dans l’ouvrage d’essai identique `a celui souhait´e pour la fouille,
les formules de Theis et de Dupuit permettent alors d’obtenir les ´egalit´es suivantes [Schneebeli,
1987]: Page 1 de Q2 Q1 = R2 R1 2 (4) Q1 · ln R1 r1 = Q2 · ln R2 r2 (5) Enfin, on rappelle que le d
´ebit d’exhaure d’une fouille ellipso¨ıdale de demi-axes a et b est ´equivalent `a celui d’un puits
cylindrique de rayon req = (a + b)/2 [Schneebeli, 1987]. 2 Donn´ees Pour r´ealiser un parking
souterrain, on doit r´ealiser une fouille dont les dimensions sont donn´ees dans la Fig. 1. La fouille
doit atteindre 10 m de profondeur par rapport au sol. La nappe devra donc ˆetre rabattue en cons
´equence `a partir d’un pompage directement dans la fouille. 10 m P Pz1 Pz2 Pz3 Figure 1:
Dimensions pr´evue pour la fouille `a r´ealiser. Un s´erie d’essais a ´et´e r´ealis´ee pour d´eterminer
les caract´eristiques hydrog´eologiques du terrain, et ´evaluer le d´ebit d’exhaure `a pr´evoir pour le d
´enoyage de la fouille. Des essais Lefranc ont ´et´e r´ealis´es avec des sondages de 10 m`etre de
profondeur pour un diam`etre D = 30 cm, et une longueur cr´epin´ee de l = 1 m. Les formations
rencontr´ees sont de types argilo-sableuses. Un d´ebit de 200 l/h a ´et´e pr´elev´e jusqu’`a la
stabilisation du niveau de la nappe dans chacun des sondages. Les r´esultats sont rassembl´es ci-
dessous: Profondeur de la nappe / sol : initiale pendant pompage Essai LF1 2 5.3 Essai LF2 2.3 4.9
Essai LF3 1.8 5.4 Des ´echantillons ont ´et´e pr´elev´es `a diff´erentes profondeurs. La densit´e `a sec
du terrain est en moyenne de 2.6 et sa porosit´e proche de 10 %. Un puits de 40 cm de diam`etre a
ensuite ´et´e r´ealis´e au centre du terrain jusqu’`a une profondeur de 15 m o`u un substratum
argileux a ´et´e rencontr´e. Un rabattement de 8 m a ´et´e atteint pour un d´ebit de 22.7 m3/h. Le
rabattement de la nappe a ´et´e suivi autour du puits avec une s´erie de pi´ezom`etres plac´es `a une
distance variable du forage. Les r´esultats sont rassembl´es dans le tableau ci-dessous: Page 2 de 4 Pi
´ezom`etre Distance / puits [m] Profondeur nappe / sol [m] P - 9.98 Pz1 3.9 3.94 Pz1 6.6 3.47 Pz3 11.2
3.02 3 Questions Question 1 D´epouiller les r´esultats des diff´erents essais Lefranc r´ealis´es sur le
site. Quelle est la perm´eabilit´e moyenne des formations g´eologiques en pr´esence ? Solution: On
applique la formule d’interpr´etation des essais Lefranc : K = α D · Q ∆H (6) o`u K [L T−1 ] est la
conductivit´e hydraulique, Q [L3 T −1 ] est le d´ebit pr´elev´e, ∆H [L], est la variation de charge observ
´ee, et α est le coefficient de forme d´efini par : α = ln 2l D 2π · l D (7) Avec l = 1 m, D = 0.3 m, on
obtient α = 0.09 [-]. On peut en d´eduire les valeurs de conductivit´e hydraulique pour chacun des
essais, avec Q = 5.5 × 10−5 [m3 s −1 ] : Profondeur de la nappe / sol : initiale pendant pompage K [m
s−1 ] Essai LF1 2.0 5. 5.08 × 10−6 Essai LF2 2.3 4.9 6.45 × 10−6 Essai LF3 1.8 5.4 4.66 × 10−6 Question
2 Avec une m´ethode graphique, d´eterminer le rayon d’action du puits P `a partir des r´esultats de
l’essai de pompage. Solution: On trace l’´evolution du niveau dynamique `a diff´erentes distances du
puits de pompage. + + + 0 1 2 3 0 5 10 15 log(r) h h = h0 log(r) = log(R) Question 3 Calculer le rayon
d’action `a partir de l’Eq. 2. Page 3 de Question 4 On cherche maintenant `a ´evaluer le d´ebit qui
devra ˆetre pomp´e dans la fouille. (a) D´eterminer le rayon r2 du puits cylindrique ´equivalent `a la
fouille. (b) Etablir `a partir de Eq. ´ 4 et Eq. 5 une relation entre les caract´eristiques du puits d’essai
(Q1, R1, r1) et les caract´eristique du puits virtuel ´equivalent `a la fouille (Q2, r2). (c) A partir de la
relation ´etablie pr´ec´edemment, d´eterminer Q2, le d´ebit que l’on devra pr´elever pour obtenir le d
´enoyage de la fouille. Question 5 L’objectif est maintenant d’´evaluer les variations de contrainte
engendr´ees par la pr´esence de la fouille. (a) R´ealiser une vue sch´ematique en coupe verticale de la
fouille et de l’aquif`ere. (b) Quelle sont les variations des contraintes totale et effective sous la fouille
d´enoy´ee ? (c) Mˆeme question `a proximit´e de la fouille. (d) Quelles peuvent ˆetre les cons
´equences de tels effets ?