Rapport

RAPPORT DE PHASE 2 : ETUDE DE SOLUTIONS
Schéma directeur
d’assainissement pluvial
OCTOBFE 2004
Société du Groupe Safege

Siège social : 2, rue des Glénans - ZA du Pontay – 35760 ST GRÉGOIRE (RENNES)
Tél : 02 99 23 12 12 • Fax : 02 99 68 76 88
Ville de LANGUEUX – Schéma Directeur d’Assainissement Pluvial – Rapport de Phase 2 : Etude de solutions
SOMMAIRE
Liste des figures, tableaux et plans
1 Introduction ....................................................................................................................... 1
2 Méthodologie...................................................................................................................... 3
2.1 Les bassins versants ................................................................................................... 3
2.2.1 Coefficients de ruissellement ................................................................................ 3
2.2.2 Temps de concentration......................................................................................... 5
2.2 Pluies de projet........................................................................................................... 6
2.3 Calcul des débits de pointe......................................................................................... 6
2.3.1 Méthode rationnelle............................................................................................... 6
2.3.2 Méthode superficielle ............................................................................................ 7
2.4 Techniques d’assainissement pluvial ......................................................................... 8
2.4.1 Les collecteurs....................................................................................................... 8
2.4.2 L’infiltration .......................................................................................................... 9
2.4.3 Le stockage............................................................................................................ 9
2.5 Méthodologie spécifique aux secteurs soumis à une influence aval
(niveau de la mer en période de marée haute)..................................................................... 11
2.5.1 Secteur situé entre la rue de l’Anse et la rue des Terre-Neuvas............................ 11
2.5.2 Autres secteurs ...................................................................................................... 12
D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA

3 Améliorations proposées ................................................................................................... 14

3.1 Centre-ville et amont du bassin de Létivy ................................................................. 14
3.2 Aval du bassin de Létivy............................................................................................ 16
3.3 Secteur des Grèves ..................................................................................................... 17
3.4 Ruisseau sur la Côte................................................................................................... 18
3.5 Ruisseau du Vau Hervé.............................................................................................. 19
3.6 Saint-Ilan.................................................................................................................... 20
3.7 Espace commercial .................................................................................................... 20
3.8 Extrémité sud-est de la ville....................................................................................... 21
3.9 Secteur des rues de la Pomme d’Or et de la Ville Néant ........................................... 21
3.10 Ruisseaux de la Ville Biot et du Douvenant .............................................................. 21
4 Zonage d’assainissement pluvial ...................................................................................... 24

4.1 Généralités ................................................................................................................. 24
4.2 Dimensionnement des bassins de rétention ............................................................... 24
4.3 Qualité des eaux pluviales.......................................................................................... 29
4.4 Effet des bassins de rétention sur la qualité des eaux pluviales................................. 30
5 Estimation du coût des aménagements proposés............................................................ 31
6 Inondabilité du littoral ...................................................................................................... 34

6.1 Aspects réglementaires .............................................................................................. 34
6.2 Données disponibles à LANGUEUX............................................................................. 35
6.3 Propositions de solutions de lutte contre les inondations par submersion marine..... 36
7 Conclusions ........................................................................................................................ 38
Annexe 1 : Caractéristiques des sous bassins versants élémentaires

Annexe 2 : Fréquence de dépassement de la cote marine 12,3 m
Annexe 3 : Redimensionnement des réseaux
Annexe 4 : Caractéristiques détaillées des bassins de rétention proposés
Annexe 5 : Prix unitaires
oooOooo

ISTE DES FIGURES, TABLEAUX ET PLANS

Figure 3.1 : Niveau marin lors de l’occurrence des pluies dépassant les seuils
Météo-France ...................................................................................................... 12
Tableau 2.1 : Estimation du coefficient de ruissellement en fonction du type d’urbanisation

ou d’occupation du sol..................................................................................... 4
Tableau 4.2 : Différentes options pour le relevage des eaux de ruissellement
(coûts travaux avec une incertitude de 20%).................................................... 17
Tableau 4.1 : Récapitulatif des préconisations de rétention des eaux de ruissellement........... 27
Tableau 5.1 : Chiffrage des différentes options pour le relevage des eaux de
ruissellement au niveau de l’écospace (coûts travaux avec une incertitude
de 20 %)............................................................................................................ 31
Tableau 5.2 : Résumé du prix global........................................................................................ 32
Tableau 5.3 : Critères de choix pour la hiérarchisation des travaux ........................................ 33
Plan 04.01.260 : Aménagements proposés............................................................................... 23

Plan n° 04.01.261 ..................................................................................................................... 26
oooOooo

Introduction
La commune de LANGUEUX s’étend sur une superficie d’environ 900 hectares et

présente une population voisine de 6 250 habitants.
L’urbanisation importante de la commune s’est faite sans que le schéma d’évacuation

des eaux pluviales n’ait été revu en conséquence, notamment par la mise en place de
mesures compensatoires de type bassins de stockage. Celui-ci souffre donc aujourd’hui
d’un manque de cohérence globale et d’un sous-dimensionnement général qui se traduit
par des secteurs de plus en plus nombreux présentant des inondations.
D’autre part, la configuration topographique du site, avec des zones à forte pente entre
la partie agglomérée et la bordure côtière des Grèves, favorise l’accélération des
pointes de débits et la saturation des collecteurs.
Tous ces éléments, ainsi que le constat d’absence de plans de récolement des réseaux,
ont motivé la commune à lancer une étude de schéma directeur pluvial, complément
technique nécessaire, préalablement à l’élaboration du P.L.U.
Les objectifs d’une telle étude sont multiples :
faire un état des lieux du dispositif d’assainissement pluvial de la commune ;

identifier l’ensemble des secteurs à problèmes potentiels et déterminer le degré
d’insuffisance des structures ;
déterminer les zones où les mesures doivent être prises pour limiter
l’imperméabilisation des sols et assurer la maîtrise des débits et de l’écoulement des
eaux pluviales de ruissellement ;
déterminer les zones où il est nécessaire de prévoir des installations pour assurer la
collecte, le stockage éventuel, et en tant que de besoin, le traitement des eaux
pluviales et de ruissellement lorsque la pollution qu’elles apportent au milieu
aquatique risque de nuire gravement à l’efficacité des dispositifs d’assainissement ;
proposer un schéma directeur pluriannuel de travaux chiffrés permettant de mettre à
niveau le dispositif et de supprimer l’ensemble des problèmes constatés.
Un premier rapport d’étude dresse le bilan de la capacité du réseau existant à collecter

les débits de ruissellement actuels.
D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 1

Ce deuxième rapport poursuit deux objectifs :
proposer à la commune des aménagements permettant de supprimer les principales

insuffisances détectées, en visant un niveau de protection décennal vis-à-vis de
l’urbanisation actuelle et future ;
proposer à la commune une carte de zonage d’assainissement pluvial qui devra être
maintenue en cohérence avec le PLU (conformément à l’article L2224.10 du Code
Général des Collectivités Territoriales).
Cette étude, dont le but est d’apporter des solutions au problèmes d’évacuation des
eaux pluviales, nécessite la prise en compte de la contrainte aval de la mer sur les
écoulements débouchant dans l’anse d’Yffiniac. Au vu des données topographiques et
des cotes marines, il ressort qu’une partie de la frange littorale est potentiellement
inondable par submersion marine (en cas de rupture de digue, surverse, …). Une note
sur l’aspect d’inondabilité des grèves est donc également présentée à la fin du rapport.
ooo

Méthodologie
2.1 Les bassins versants

Les bassins versants de collecte des eaux pluviales sont décomposés en sous-bassins
versants élémentaires pour lesquels ont été déterminés :
• la surface : obtenue par calcul sous MAP INFO après digitalisation des limites des
bassins versants ;
le coefficient de ruissellement actuel : compte tenu de l’occupation des sols ;
la longueur : cheminement du plus long parcours de l’eau sur le bassin versant

élémentaire compte tenu de la topographie et des réseaux d’assainissement
existants ;
l’allongement : calculé en fonction de la longueur et de la surface, utilisé dans les

formules de calcul des débits ;
l’altimétrie : altitudes du terrain au début et à la fin du cheminement hydraulique ;
la pente : valeur moyenne sur le bassin versant entre les points haut et bas, compte
tenu du cheminement hydraulique.
Ces paramètres physiques permettent de calculer les temps de concentration des sous-
bassins versants élémentaires ainsi que les débits de pointe résultant des pluies de
projet retenues.
2.2.1 Coefficients de ruissellement
Le coefficient de ruissellement traduit la transformation de la hauteur de la pluie

tombée en volume d’eau immédiatement ruisselé. L’instruction technique CG 1333 du
22 février 1949 fournissait une grille de valeurs selon le type d’occupation des sols et
des formules de calculs selon la densité de l’habitat. La nouvelle instruction technique
définit le coefficient de ruissellement comme le taux d’imperméabilisation, qui peut
être évalué selon des valeurs empiriques (tableau 2.1) ou des méthodes d’estimation sur
la base de documents cartographiques.

Pour certains bassins versants hétérogènes, on pourra être amené à pondérer plusieurs
coefficients de ruissellement « C » par les surfaces correspondantes pour obtenir le
coefficient « C » moyen du bassin versant considéré.
Tableau 2.1 : Estimation du coefficient de ruissellement en fonction du type

d’urbanisation ou d’occupation du sol
Désignation du type d’urbanisation Coefficient de

ou d’occupation du sol ruissellement moyen 1
Centre ville d’agglomération importante, habitat très dense,
0,80 - 0,95
« Vieille ville »
Zones d’habitat collectif, banlieue sans jardins ni espaces
0,60 - 0,80
verts
Zones d’habitat semi-collectif, quartiers récents avec
0,40 - 0,60
espaces verts
Zones résidentielles ou pavillonnaires 0,25 - 0,45
Centre d’agglomération rurale 0,15 - 0,35
Zone artisanale 0,30 - 0,80
Zone industrielle 0,50 - 0,80
Zone portuaire 0,70 - 0,90
Zone ferroviaire 0,20 - 0,35
Terrain de sports et de jeux 0,20 - 0,40
Cimetières 0,4
Chaussées, parkings, voies piétonnes 0,70 - 0,90
Espaces verts 0,10 - 0,25
Jardins et parcs 0,05 - 0,20
Bocage 0,04 - 0,08
Zones cultivées 0,06 - 0,10
Forêts, terrains incultes 0,01 - 0,10
1
Les coefficients de ruissellement ne doivent pas être confondus avec les coefficients d’apport. Les
zones rurales sont caractérisées par des coefficients de ruissellement souvent faibles mais des
coefficients d’apport pouvant être importants

En toute rigueur, le coefficient de ruissellement est aussi fonction de la saturation du

sol, il varie donc au cours d’une pluie, c’est pourquoi afin de palier cette évolution du
coefficient, il est d’usage de prendre une valeur majorante correspondant à un sol déjà
saturé.
Les coefficients d’imperméabilisation des bassins versants élémentaires ont été estimés
à partir du fond de plan représentant le bâti du secteur d’étude et d’une visite sur le
terrain.
2.2.2 Temps de concentration
La détermination du temps de concentration d’un bassin versant est une étape

importante dans la mesure où elle conditionne l’estimation du débit de pointe résultant,
en aval du bassin versant considéré, en fonction de la pluie de projet retenue.
Physiquement, le temps de concentration d’un bassin versant constitue sa durée de

réponse aux phénomènes pluviométriques. Il correspond sommairement au temps
d’écoulement à travers le bassin versant, de la goutte d’eau tombée le plus en amont sur
le bassin versant.
Pour les bassins versants urbains (C ≥ 0,20), la formule la plus appropriée résulte des
travaux de Monsieur DESBORDES (voir TSM juillet 1984) qui complètent l’instruction
technique en prenant en compte l’allongement du bassin versant :
Tc = 0,0176 . L0,69 . I-0,41 . A0,184 . Qp-0,354
Avec la formule de CAQUOT du calcul du débit de pointe Qp (Instruction technique

relative aux réseaux d’assainissement pour la zone I et une période de retour de
10 ans) :
Qp = 1.430 . I0,291 . C1.204 A0,784
Les paramètres utilisés dans ces formules sont les suivants :
Tc : temps de concentration en minutes,

L : chemin hydraulique en mètres,
I : pente moyenne en m/m,
A : surface du bassin versant en hectares,
Qp : débit de pointe en m3/s,
C : coefficient de ruissellement.
Ce temps de concentration intègre implicitement le stockage des eaux de ruissellement

dans les collecteurs d’assainissement.

Pour les bassins versants ruraux1 (imperméabilisation inférieure à 0,20) et même

urbains, la formule suivante peut être utilisée :
Tc = L / (1,36 . √ I . (1 + 5. C))
avec :
• Tc : temps de concentration en secondes,

• L : chemin hydraulique en mètres,
• I : pente moyenne en m/m,
• C : coefficient de ruissellement (sans unité).
Cette expression résulte de l’emploi de la formule de l’écoulement à surface libre dite

de MANNING-STRICKLER, avec un rayon hydraulique de 0,05 m et une approximation
du coefficient de rugosité en fonction de l’imperméabilisation.
2.2 Pluies de projet

Les pluies de projet étudiées sont décrites par les lois de MONTANA correspondant à la
zone 1 de l’Instruction Technique. Les coefficients de MONTANA « a » et « b » utilisés
sont respectivement de 5,9 et - 0,59 pour une période de retour de 10 ans.
Formule de MONTANA :
I = a . tb
avec :
I : intensité de la pluie en mm/mn,

t : durée de la pluie en mn,
a, b : coefficients de Montana pour la fréquence d’occurrence choisie.
2.3 Calcul des débits de pointe

2.3.1 Méthode rationnelle
Le débit de pointe des eaux de ruissellement pluvial est évalué à :
Qp = C.I.A
avec :
Qp : débit de pointe en m3/s,

C : coefficient de ruissellement (adimensionnel),
1
Cf. ouvrage de R. BOURRIER « les réseaux d’assainissement ».

I : intensité de l’averse en m3/s/ha pour la fréquence d’occurrence retenue,

A : surface du bassin versant élémentaire en ha.
En faisant alors l’hypothèse d’une pluie uniforme pendant la durée des précipitations,
on peut construire l’hydrogramme résultant de forme trapézoïdale. Le débit obtenu à
l’exutoire du bassin versant considéré est maximal lorsque la durée des précipitations
correspond au temps de concentration du bassin versant : l’hydrogramme résultant a
alors une forme triangulaire isocèle.
Le logiciel HYDSOM développé par notre Société réalise la sommation des différents
hydrogrammes élémentaires générés par une pluie donnée sur un assemblage de
plusieurs bassins versants, en prenant en compte un temps de propagation jusqu’à un
exutoire fixé, et ce pour chacun des hydrogrammes élémentaires.
Les vitesses de propagation sont estimées à partir de la formule de MANNING

STRICKLER avec les coefficients de rugosité évalués à l’aide de la formule de COWAN.
2.3.2 Méthode superficielle
Cette méthode, appelée également méthode de CAQUOT, est celle préconisée par la
Circulaire Interministérielle du 22 juin 1977 pour déterminer le débit de pointe en aval
d’un bassin versant urbain pour une fréquence d’occurrence fixée.
Elle résulte des travaux de M. CAQUOT (circulaire CG 1333 de 1949) et des recherches
plus récentes de M. DESBORDES qui ont servi de base à l’établissement de la nouvelle
instruction technique1.
Les limites de validité de la méthode sont les suivantes :
surface inférieure à 200 ha,

imperméabilisation supérieure à 0,20,
pente moyenne comprise entre 2 mm/m et 50 mm/m.
Le débit de pointe en aval d’un bassin versant urbain peut être estimé par la formule :
Qp = m . α . Aβ . Iγ . Cδ et m = (L / 2 √ A)0,7.b
avec les notations suivantes :
Qp : débit de pointe (m3/s),

m : coefficient dépendant de l’allongement du bassin versant,
A : surface du bassin versant en ha,
C : coefficient de ruissellement,
1
Relative aux réseaux d’assainissement des agglomérations.

α, β, γ, δ : coefficients dépendant de la pluviométrie locale pour un temps de retour

donné (respectivement égaux à (1,430 ; 0,784 ; 0,291 ; 1,204) pour la région
géographique I de l’Instruction Technique et une période de retour de 10 ans),
L : chemin hydraulique en hm,
b : coefficient de la loi de Montana.
Le débit de pointe à l’aval d’un groupement de bassins versants élémentaires est obtenu
par l’application de la méthode superficielle avec les paramètres « m, A, I, C » du
groupement, obtenus à l’aide de formules d’équivalence.
2.4 Techniques d’assainissement pluvial

De tous temps l’évacuation des eaux d’origine pluviale a été un souci de l’homme. En
milieu rural, ceci a conduit à la création de fossés, de puisards, de digues de protection,
en site urbain ce souci s’est concrétisé le plus souvent par le busage des fossés et des
ruisseaux, ou la création de nouveaux émissaires. Cependant l’évolution de
l’urbanisation en périphérie des agglomérations pose maintenant un réel problème dans
la mesure où les structures actuellement en place en aval ne permettent plus d’assurer,
avec une fréquence de non débordement admissible, une évacuation satisfaisante des
eaux du ruissellement pluvial sur les nouvelles surfaces imperméabilisées.
Les principaux systèmes d’évacuation des eaux pluviales actuellement utilisés sont les
suivants :
2.4.1 Les collecteurs
Historiquement, ils constituent le système le plus employé car il permet une évacuation
rapide des eaux d’origine pluviale. Ils présentent toutefois l’inconvénient majeur de
créer des ouvrages d’évacuation de très grandes dimensions, utilisés très peu souvent
(compte tenu d’un dimensionnement généralement effectué pour assurer une fréquence
décennale de protection). Leur dimensionnement initial s’avère souvent insuffisant
lorsque l’urbanisation se poursuit en amont.
La capacité des collecteurs est évaluée au moyen de la formule de MANNING-

STRICKLER :
Qc = ks . S . √I . Rh2/3 avec :
Qc : débit capable en m3/s,

ks : coefficient de rugosité de Manning-Strickler,
S : section de l’écoulement en m2,
Rh : rayon hydraulique en m.

Pour cette étude, on adoptera la valeur1 de 60 pour le coefficient de MANNING-

STRICKLER des conduites actuelles. En ce qui concerne les fossés et cours d’eau, on
adoptera une valeur de 20 à 40 évaluée grâce à la formule de COWAN.
En absence de données topographiques sur les réseaux d’assainissement proprement

dits, les pentes moyennes des exutoires ont été évaluées à partir de la topographie du
terrains naturel, ce qui donne un ordre de grandeur satisfaisant pour le débit capable
calculé.
2.4.2 L’infiltration
Elle consiste à évacuer les eaux de ruissellement dans le sous-sol : cette pratique ne
peut être mise en œuvre que lorsque la nature des terrains le permet (pas de nappes
phréatiques en surface, sous-sol très perméable). Elle se caractérise par différents
systèmes :
puisard d’infiltration,
tranchée filtrante,
bassin d’infiltration.
L’infiltration peut parfois poser le problème de la préservation de la qualité des eaux

souterraines surtout lorsque celles-ci sont utilisées pour la production de l’eau potable.
2.4.3 Le stockage
Son développement a été consécutif à l’insuffisance des structures situées en aval. Si à

l’origine on a créé des bassins de retenue pour des zones urbanisées importantes,
progressivement de nouvelles solutions sont apparues, ainsi on peut citer les suivantes :
stockage temporaire sur les toits des habitations,

stockage à la parcelle,
stockage sous les aires de stationnement ou les voiries,
stockage dans les rus et fossés (noues),
chaussée réservoir,
bassin de retenue.
Schématiquement, le principe du stockage peut être assimilé à une éponge qui se

dégorge lentement. Dans le cas de bassins de retenue (conçus pour tout un secteur
urbanisé), des dispositions pratiques peuvent être envisagées afin de vidanger
rapidement les eaux collectées lorsqu’en aval les conditions d’écoulement le permettent
(télégestion par exemple).
Pour le dimensionnement d’un bassin d’orage, nous avons utilisé la méthode des
volumes développée dans l’Instruction Technique relative aux réseaux
d’assainissement des agglomérations (préconisée par la Circulaire Interministérielle
INT 77-284 du 22 juin 1977). Cette méthode consiste en une étude mathématique du
1
Telle que préconisée dans l’instruction technique relative aux réseaux d’assainissement des
agglomérations.

volume maximal à stocker pour une fréquence donnée, et un débit de fuite fixé. Les
développements mathématiques de cette méthode sont les suivants :
V(t) = Ca . I . S . t - q . t = 10 . Ca . S . a . t1 + b - q . t
avec :
V(t) : volume à stocker à l’instant « t » en m3,

Ca : coefficient d’apport,
S : surface du bassin versant en hectares,
a, b : coefficients de la loi de Montana en mm et mn,
q : débit de fuite en m3/mn,
t : durée des précipitations en mn.
Le volume maximum à stocker est déterminé en résolvant l’équation de la dérivée de

l’expression précédente : dV/dt = 0, résolution qui fournit dans un premier temps, la
durée de remplissage du bassin d’orage « Tr » et par suite le volume maximal à stocker
« Vmax » :
⎡ 10 . Ca . S . a . (1 + b) ⎤
−1 / b
Tr = ⎢ ⎥
⎣ q ⎦
⎡ −b ⎤
V max = ⎢ ⎥ . q . Tr
⎣1 + b ⎦
avec les unités précédemment définies.
Les débits de fuite des bassins de retenue on été pris égaux à 70 % du débit décennal
naturel du bassin versant amont avec un coefficient de ruissellement de 0,15.
Si maintenant, on intitule « Tv » le temps de vidange du bassin d’orage plein, soit :
Vmax = q . Tv
on obtient la relation suivante :
⎡ −b ⎤
Tv = ⎢ ⎥ . Tr
⎣1 + b ⎦
relation qui montre que compte tenu de la valeur moyenne du coefficient « - b » ≈ 0,6
dans la majorité des cas, le temps de vidange d’un bassin d’orage est pratiquement
double de son temps de remplissage.
En pratique, ce constat permet de dire que si l’on considère la gestion d’un bassin
d’orage sur une journée, il faut dimensionner ce bassin d’orage sur la base d’un temps
de remplissage maximal de 8 heures.

NB :
Cette méthode n’est plus applicable lorsque le temps de remplissage du bassin d’orage
est du même ordre de grandeur que le temps de concentration du bassin versant, car
alors elle surestime le débit de fuite réel dans la phase montante de l’hydrogramme.
2.5 Méthodologie spécifique aux secteurs soumis à une influence

aval (niveau de la mer en période de marée haute)
2.5.1 Secteur situé entre la rue de l’Anse et la rue des Terre-Neuvas
Mis à part le risque de submersion marine abordé plus loin dans ce rapport, la
problématique principale en terme d’inondation est le problème d’évacuation des eaux
pluviales dans le secteur des Grèves (point bas de la ville) entre la rue de l’Anse et la
rue des Terre-Neuvas. Différents problèmes s’y conjuguent :
l’écoulement est gravitaire et soumis à la condition aval du niveau de la mer ;
les pentes des collecteurs sont très faibles et les capacités de transfert insuffisantes ;
les collecteurs sont parfois très peu profonds ; la moindre mise en charge se traduit
alors par un débordement.
Pour remédier à ces problèmes, nous proposons la mise en place d’un poste de
relèvement qui permettra de s’affranchir de la condition aval constituée par le niveau
de la mer. En revanche, tant que la marée reste inférieure au niveau de l’exutoire,
l’écoulement restera gravitaire.
En plus de permettre l’évacuation des eaux pluviales en période de pleine mer, cette
solution permettra de diminuer la côte aval des collecteurs afin de redonner de la pente
au réseau et d’en améliorer la capacité.
Pour calculer le débit de pointe à relever, nous avons étudié les hauteurs marines
maximales lors des évènements dépassant les seuils d’intensité de Météo-France sur
des périodes de 30 et 60 minutes survenus à Saint-Brieuc de 1986 à 1993. La figure 2.1
représente les résultats obtenus.
En considérant un niveau d’exutoire abaissé à 3,5 m afin d’améliorer la pente (niveau

actuel : 3,9 m), il s’avère que moins d’un événement sur cinq se produit alors que la
marée constitue une influence aval. Il en découle que pour assurer in fine une
protection décennale, le débit de pompage sera pris égal au débit de pointe biennal.
Le débit de pointe biennal est évalué en appliquant un coefficient 0,6 au débit de pointe
décennal.

seuil 30 minutes seuil 60 minutes
4
Niveau marin (m IGN69)
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
-1
-2
-3
-4
-5
Précipitations (mm)
Figure 3.1 : Niveau marin lors de l’occurrence des pluies dépassant les seuils
Météo-France
Le pic de débit étant d’une durée relativement limitée, nous avons également étudié la
possibilité de stocker les effluents afin d’écrêter le débit à relever.
2.5.2 Autres secteurs
Dans les autres secteurs pouvant être soumis à l’influence de la marée, une
modélisation a été réalisée avec le logiciel Mouse. Les secteurs concernés sont les
suivants :
rue de Bout-de-ville : exutoire à 4,76 m ;

ruisseau sur la Côte : exutoire à 4,11 m ;
rue Pierre Loti : un exutoire à 5,15m, un exutoire à 3,9 m ;
rue de la Prunaie (réseau provenant de la rue de la Croix) : exutoire principal à
4,13 m ;
rue de la Prunaie (réseau interceptant la sortie « nord » du bassin de Létivy) :
exutoire à 4,13 m ;
rue des Prés (réseau interceptant la sortie « sud » du bassin de Létivy) : exutoire à
5,01 m ;
rue de Belle-Ile : exutoire à 4,90 m.
Sur l’ensemble de ces secteurs, le seul point de débordement simulé pour une marée
centennale (6,7 m IGN69) se situe sur le réseau de la rue des Prés qui ne reprend pas le
débit de fuite du bassin de Létivy. Le secteur concerné correspond à un linéaire total

d’environ 60 m, de part et d’autre du changement de diamètre de φ 300 à φ 400 (sur le

réseau actuel), qui est le point bas du secteur avec une cote du terrain naturel de
6,68 m.
Ce débordement apparaît lorsque le niveau de la mer est supérieur à 6,4 m IGN69, ce

qui correspond à une cote marine de 12,3 m et un coefficient de 113. L’étude des cotes
marines de 1999 à 2003 (voir annexe 2) montre que cette cote n’a jamais été atteinte en
1999 et 2000, et qu’elle a été dépassée au maximum pendant un total de 1h40 en 2001,
4 heures en 2002 et 46 minutes en 2003. La durée moyenne de dépassement de la cote
marine 12,3 m sur les 5 dernières années est de 78 minutes (1,3 heures). En considérant
une durée annuelle de pluie de 700 heures, la fréquence d’occurrence d’une pluie et
d’un niveau supérieur à 12,3 est donc de :
Fpluie et cote marine >12,3 m = Fpluie × Fcote marine >12,3m
700 1,3
Fpluie et cote marine>12,3 m = × = 1,19.10−5
365 × 24 365 × 24
En d’autres termes, la conjonction d’une pluie et d’un niveau supérieur à 12,3 se

produit 1 heure tous les 9 ans. Nous proposons donc de considérer que ces
débordements ont une probabilité infime de se produire, sur un linéaire et pour des
durées tels qu’un aménagement spécifique ne se justifie pas.
D’une manière générale, la modélisation sur les secteurs listés précédemment a permis
de constater que l’influence aval provoquait une mise en charge dans les collecteurs ou
les fossés sans que la ligne d’eau ne dépasse le terrain naturel. En conséquence, un
simple redimensionnement des réseaux insuffisants permettra de résoudre les
problèmes d’évacuation des eaux pluviales.
ooo

Améliorations proposées
Ce chapitre présente les aménagements nécessaires au transit des eaux pluviales,

consistant en une augmentation des capacités d’écoulement. Etant donné que
l’urbanisation future sera accompagnée de prescriptions pour ne pas augmenter les
débits de pointe (voir chapitre 4 : Zonage pluvial), les redimensionnement proposés
concernent la situation actuelle autant que future.
Le plan 04.01.260 synthétise l’ensemble des renforcements proposés, tandis que les
données de dimensionnement (débit de pointe, pente des collecteurs) sont rassemblées
dans l’annexe 3.
3.1 Centre-ville et amont du bassin de Létivy

Ce bassin versant comprend l’ensemble des surfaces dont les eaux de ruissellement
sont dirigées vers le bassin de Létivy. Nous avons vu dans le rapport de diagnostic de
l’état actuel que ce bassin assurait une protection contre les évènements de période de
retour cinquantennale.
Secteur compris entre la rue des Frères Benoît, la rue de Rennes et la rue
Mathurin Morin
Le réseau en amont du Ø 900 qui débouche dans la rue de la Ville Glame nécessite un
redimensionnement général.
Secteur en amont de la rue de la Chesnaie
A la jonction du réseau Ø 900 qui débouche dans la rue de la Ville Glame et du réseau
de la rue de Rennes, un nouvel aménagement permet le délestage du réseau principal
via un réseau qui rejoint la rue de la Chesnaie. Ce délestage se fait par un nouveau
réseau Ø 400 puis Ø 600, raccordé sur un Ø 400 existant, lui-même suivi d’un Ø 300
qui rejoint le ruisseau. Ces nouveaux apports se sont déjà traduits pendant l’été 2004
par des débordements.
Deux alternatives peuvent donc être proposées :
le réseau qui rejoint la rue de la Chesnaie est maintenu en l’état. Le débit pouvant
transiter par ce réseau est donc limité par les conduites existantes en Ø 300, tandis
que le tronçon en Ø 600 est surdimensionné. Le réseau de la rue de Rennes à l’aval
de l’intersection doit être redimensionné en Ø 1000 ;

le réseau Ø 600 qui rejoint la rue de la Chesnaie est prolongé jusqu’au ruisseau. Le
débit pouvant être délesté passe de 0,13 à 0,44 m3/s (réseau limitant : Ø 400
amont). Le réseau de la rue de Rennes est donc redimensionné en Ø 900.
Quelle que soit l’alternative, le réseau de la rue de Rennes doit être redimensionné.
Comme le diamètre Ø 900 n’est pas standard et que son coût est très proche de celui
d’un Ø 1000, la première alternative apparaît donc plus intéressante.
La surface urbanisable entre la rue de Brest, la rue de la Roche Durand, la rue François
Gouelo et la rue de la Chesnaie, en incluant les terrains autour de la rue de la Croix,
s’élève à 19 ha. Les solutions proposées consistent en un stockage de 1500 m3, avec un
débit de fuite de 260 l/s. Dans le cas d’un stockage unique à l’aval du franchissement
de la rue de la Chesnaie, ce dernier devra être renforcé en Ø 900.
A la place d’un stockage unique, un stockage fractionné peut être également être
proposé, avec les ratios de stockage de 200 m3/ha actif et 14 l/s/ha. Un stockage
fractionné présente l’avantage de limiter les sections des futures conduites, notamment
pour une telle surface urbanisable. Ainsi, sur ce bassin versant de pente moyenne
30 ‰, 1 hectare de surface imperméabilisé avec un coefficient de ruissellement 0,40
(habitat) génère un débit de pointe de 0,20 m3/s, ce qui nécessite la pose d’un Ø 400.
Pour une surface de 5 ha et avec les mêmes hypothèses, le débit de pointe décennal est
de 0,72 m3/s et le diamètre correspondant est alors de Ø 600.
A l’aval de ce secteur, les fossés ont une capacité suffisante. Le franchissement de la

rue des Prés Joies est un point dur. Avec un débit capable estimé à 3 m3/s, la double
conduite de diamètre 600 mm est sous-dimensionnée pour le transit du débit décennal
mais assure une protection contre les événements de période de retour de l’ordre de
5 ans. Le gabarit nécessaire pour le transit du débit décennal serait un cadre
1,25 m * 0,6 m.
Rue d’Aquitaine, rue de Bourriquet, rue du Pré au Sec
Le réseau de la rue de Bourriquet nécessite un renforcement. Ce réseau rejoint ensuite

un fossé, de gabarit suffisant, puis converge avec le réseau de la rue du Pré au Sec.
Dans ce secteur, une surface de 7,0 ha est urbanisable. Cette urbanisation devra
s’accompagner de la mise en place d’un volume de stockage global de 380 m3 (ou bien
d’un stockage à la parcelle avec les ratios précisés dans le chapitre Zonage pluvial).
Secteur compris entre la rue de Rennes, la rue du Pré au Sec et la rue du Champ
du Chêne
Entre la rue du Pré au Sec et la rue des Champs Renaud, 8,4 ha sont destinés à recevoir
une zone d’activité. Le volume de stockage nécessaire pour ne pas augmenter les débits
de pointe actuel est de 1350 m3.

Entre la rue de Rennes, la rue des Champs Renaud et la rue du Champ du Chêne, une
autre zone urbanisable de 1,46 ha et de type habitat, nécessitera quant à elle un volume
de stockage de 60 m3. Etant donnée la disposition des lieux, il est possible que ce
stockage nécessite une répartition en 2 sites.
Un tronçon de 140 m en amont du dallo 1,5 m * 1,0 est à redimensionner en Ø 600.
Secteur autour de la rue des Madières et la rue de Cruchon
Deux zones urbanisables (de type habitat) sont contenues dans ce secteur. La première,
de 1,3 ha, se situe à l’ouest de la rue des Madières ; on pourra prévoir un bassin de
retenue de 100 m3 à l’angle de la rue des Madières et de la rue des Prés Joies. Le
deuxième secteur urbanisable couvre 0,6 ha. Etant donné la petite surface du secteur,
un rejet direct vers le fossé est envisageable, même si un petit bassin ou un stockage à
la parcelle serait préférable.
3.2 Aval du bassin de Létivy

Au nord du bassin de Létivy
Une surface de 3,1 ha, située sous le centre AFPA, est destinée à recevoir une
urbanisation de type habitat. Cette urbanisation devra s’accompagner d’un stockage des
eaux de ruissellement selon les valeurs suivantes :
débit de fuite : 100 l/s soit 32 l/s/ha ;
volume de stockage : 140 m3 soit 110 m3/ha actif.
La capacité du busage traversant la rue de la Croix étant suffisante, ce stockage pourrait

se situer de l’autre côté de la rue de la Croix, où le réseau ressort sous la forme d’un
fossé, fossé qui pourrait être transformé en noue.
A l’aval du centre AFPA, le réseau de la rue des Madières et de la rue de la Prunaie doit
être renforcé jusqu’au passage en Ø 600. A l’occasion de ce renforcement, le profil des
conduites pourra être amélioré (augmentation de la pente à partir du bas de la rue des
Madières ; nous avons considéré pour nos calculs une pente de 25 ‰).
Au sud du bassin de Létivy
La partie Sud de ce bassin versant n’est quasiment pas urbanisable. Les travaux
envisagés répondent donc à l’insuffisance des structures actuelles.
Le réseau Ø 800 de la rue des Prés, qui reprend une partie du débit de fuite du basin de
Létivy, est correctement dimensionné. En revanche, le réseau Ø 300 qui double le
réseau dans la rue des Prés, ainsi que le réseau Ø 400 de la rue des Grèves et le réseau
Ø 800 situé après la jonction des trois réseaux doivent être renforcés.

3.3 Secteur des Grèves

Secteur compris entre la rue de l’Anse et la rue des Terre-Neuvas
L’urbanisation de ce bassin versant concerne essentiellement un secteur de 1,4 ha,

encadré par la rue Pierre Loti, le Chemin du Beau, la rue des Terre-Neuvas et l’impasse
Bourienne. Pour ce secteur, nous préconisons la mise en place d’un volume de stockage
de 50 m3 pour un débit de fuite de 56 l/s. Ce stockage pourrait prendre la forme d’un
stockage à la parcelle avec les ratios de stockage suivants :
débit de fuite : 41 l/s/ha,
volume de stockage : 91 m3/ha actif.
De plus, l’ensemble du réseau de la rue des Grèves devra être renforcé, en augmentant
la pente, de même que le réseau à l’aval de la rue du Rivage. Nous avons considéré une
cote radier de 4,96 m en bas de la rue des Terre-Neuvas et de 3,50 m au niveau de
l’exutoire, soit une pente de 4 ‰.
Conformément à la méthodologie explicitée au paragraphe 2.5.1, nous avons étudié

pour ce secteur une solution de relevage des effluents, éventuellement associé à un
stockage préalable. Le premier site de stockage prévu est situé du côté sud de la rue du
Rivage, dans le prolongement de l’impasse du Clos Martelé. Ce bassin pourrait
recevoir les eaux de ruissellement d’une surface de l’ordre de 7,4 ha. Pour diminuer
encore le débit à relever, un deuxième site peut être envisagé en amont de la rue de
l’Anse, à l’aval d’une surface de 3,7 ha. Si un stockage sur ce site était retenu, le réseau
Ø 500 de la rue de l’Anse n’aurait pas besoin d’être remplacé.
Les débits de fuite des bassins de stockage ont été pris égaux à 50 l/s pour le bassin du
côté sud de la rue du Rivage et à 30 l/s pour celui en amont de la rue de l’Anse.
Le tableau 4.2 montre le débit de pointe à relever en fonction des différents volumes de
stockage en amont.
Tableau 4.2 : Différentes options pour le relevage des eaux de ruissellement (coûts
travaux avec une incertitude de 20%)
Stockage en amont de la
Stockage en amont de
Scénario Unité Sans stockage rue du Rivage et en amont
la rue du Rivage
de la rue de l’anse
Stockage m3 - 1400 1400 et 200
Emprise m2 - 4200 4200 et 600
Débit de m3/s 0,82 0,62 0,47
relevage m3/h 3000 2300 1700

Les emprises ont été calculées avec un marnage de 0,5 m et une majoration de 50 %
pour l’aménagement des abords.
Nous verrons dans la partie chiffrage que du point de vue de l’investissement initial, les
trois alternatives sont sensiblement équivalentes. Néanmoins, le choix d’une alternative
avec stockage présente plusieurs avantages :
le poste de relèvement sera d’autant plus facile à intégrer que la puissance de

pompage sera moindre ;
les coûts d’exploitation (maintenance et énergie) des postes de relèvement

diminuent avec la puissance installée, tandis que les coûts d’exploitation des bassins
de stockage sont comparativement négligeables ;
l’écrêtement des débits permet de diminuer les renforcements des réseaux à l’aval ;
les bassins de stockage permettent une dépollution des eaux de ruissellement, et

permettraient notamment de retenir les détritus qui peuvent bloquer les clapets.
Secteur se rejetant au niveau de la rue Pierre Loti et de la rue de la Marine
Le redimensionnement des réseaux concerne un linéaire de 155 m, dont le réseau

Ø 200 de la rue Pierre Loti. Nous rappelons que le diamètre minimal à utiliser en
réseau d’eaux pluviales est de 300 mm. Nous préconisons pour le futur réseau un
diamètre Ø 600. Le réseau parallèle en Ø 300 pourrait alors être abandonné.
Une zone de 0,62 ha est urbanisable dans ce secteur. Ce secteur pourra être équipé d’un
bassin de retenue ou suivre des prescriptions de stockage à la parcelle. Néanmoins,
l’absence de stockage n’entraînant pas de surcharge du réseau redimensionné, un
raccordement direct peut également être envisagé.
3.3 Ruisseau sur la Côte

Centre ville (en amont du ruisseau de sur la Côte)
Les deux principaux secteurs urbanisables sont situés à l’ouest de la rue du Stade et à
côté du cimetière. A l’ouest de la rue du Stade, il est probable d’après la topographie
que le stockage des eaux de ruissellement devra se faire en deux sites.
A l’instar du secteur situé en centre ville dont les eaux de ruissellement sont collectées
vers le bassin de Létivy, le secteur urbanisé en amont du ruisseau de sur la Côte est
globalement sous-dimensionné.
A l’aval du Centre Ville
Sur le trajet du ruisseau, on distingue une partie amont destinée à s’urbaniser et une
partie aval classée ND (richesses naturelles protégées).

Sur la partie urbanisable, le projet d’aménagement du parc du Grand Pré occupe une
surface de 12,3 ha. Le parc intègre un bassin d’agrément d’environ 2 150 m3, alimenté
par une pompe et une dérivation du ruisseau de sur la Côte. Ce bassin n’a pas pour
fonction d’écrêter les débits de pointe du ruisseau, mais il pourra fournir un volume de
stockage de l’ordre de 1 100 m3 via un marnage de 50 cm.
Le Parc du Grand Pré sera aménagé en majorité en espaces verts. Il ne devrait donc pas
augmenter le ruissellement global actuel de manière significative. Il serait néanmoins
intéressant d’associer un volume de stockage aux différents parkings, en utilisant un
ratio de stockage moyen de 130 à 190 m3/ha actif (en fonction du coefficient de
ruissellement futur), notamment pour améliorer la qualité des eaux pluviales et
diminuer l’effet de choc de la pollution.
Les autres surfaces urbanisables couvrent environ 16 ha. Le volume de stockage total
nécessaire pour éviter une augmentation des débits de pointe s’élève à 660 m3.
Les renforcements de réseau concernent 2 tronçons :
rue de Saint-Ilan, augmentation du diamètre de Ø 300 à Ø 600 ;

rue des Frères Huby, augmentation du diamètre de Ø 400 à Ø 500.
3.4 Ruisseau du Vau Hervé

Secteur de la rue de Faligot, rue des Champs Bignons et de la rue des Champs
Roux
Le réseau de la rue des champs Bignons et de la rue Paul Verlaine est insuffisant. Dés
lors que l’on doit renforcer le réseau de la rue Paul Verlaine, il devient intéressant d’y
raccorder le réseau de la rue de Faligot, afin de délester le réseau de la rue Louise Lorre
et d’éviter un renforcement de réseau nécessaire dans l’état actuel.
Une autre modification du chemin hydraulique est prévue dans ce secteur. Elle consiste
à dévier les effluents de la rue Paul Verlaine vers le talweg situé dans le prolongement
des rues Georges Palante et Louis Guilloux. Le réseau de la rue du Vau Hervé,
actuellement sous-dimensionné, se trouve ainsi délesté et correctement dimensionné.
Le bilan des renforcements dans ce secteur est le suivant :
rue des Champs Bignons : Ø 300 à φ 500 ;
rue Paul Verlaine : Ø 400 à φ 600 et Ø 800 dans la partie aval ;
rue du Clos Soufflot : Ø 400 à Ø 600.
Ce secteur contient également des terrains urbanisables, qui devront respecter les
préconisations du ruissellement limité :
1 ha entre la rue Joliot-Curie et la rue Saint-Exupéry ;
3,1 ha entre la rue des Champs Bignons, la rue Saint-Exupéry et la rue de Faligot.

Secteur compris entre la rue du Bignon, la rue du Tertre Roger et la rue du

Tertrain
Ce secteur est situé à l’aval du secteur présenté ci-dessus et en amont d’une zone de
richesses naturelles. Une grande zone urbanisable de 10,3 ha est prévue en amont de la
rue du Tertre Roger. Un volume de rétention de 640 m3 doit être prévu pour le stockage
des eaux de ruissellement futures.
Les redimensionnements à prévoir dans ce secteur sont les suivants :
Ø 500 qui traverse la rue du Tertre Roger à redimensionner en Ø 900 (ou à doubler
d’un Ø 800) ;
Ø 300 qui traverse le carrefour du Vau Hervé à redimensionner en Ø 600 ;
dans la rue du Tertrain, le réseau en Ø 400 est actuellement rétréci à l’aval en
Ø 300 ; il faut logiquement supprimer cette diminution de section en remplaçant le
réseau aval par une conduite Ø 400.
3.5 Saint-Ilan
Dans la rue de Boutdeville, deux petits tronçons de diamètre Ø 400 sont à
redimensionner en Ø 500 pour le premier et Ø 600 pour celui plus en aval.
Dans l’avenue Achille Du Clézieux, le réseau est constitué successivement d’un

Ø 300, d’une double conduite Ø 250+ Ø 400, d’un Ø 500, d’un Ø 250 et d’un
Ø 300. La forte pente et la surface du bassin versant en amont conduisent à préconiser
une conduite de diamètre Ø 800 pour obtenir la protection décennale.
Un secteur à urbaniser de 2,7 ha, de type Nay (activités), se situe au nord de la rue de
Saint-Ilan à hauteur du cimetière. L’urbanisation de ce secteur devra être accompagnée
de la mise en place d’un bassin de 380 m3.
3.6 Espace commercial

Dans l’espace commercial, deux tronçons sont légèrement sous-dimensionnés :
à l’aval de la rue des Cygnes ;
à l’aval de la rue du Pont Léon.
Pour le premier réseau, le niveau de protection calculé est d’environ 8 ans. Avec la
différence de rugosité entre une conduite usagée et une conduite neuve utilisée dans le
calcul, le redimensionnement amène à remplacer la conduite actuelle usagée par une
conduite neuve de même diamètre. Dans la pratique, ce tronçon pourrait être conservé
en l’état.

De même, pour le réseau à l’aval de la rue du Pont Léon, le calcul conduit à augmenter
le diamètre actuel de 1 000 mm à une valeur supérieure à 1050 mm (soit un diamètre
normalisé de 1 200 mm). En l’absence de problèmes observés dans la pratique, nous
proposons de conserver le réseau actuel, ce qui pourra entraîner en cas de pluie
décennale une légère mise en charge du réseau sans toutefois provoquer de
débordement.
3.7 Extrémité sud-est de la ville

Dans ce secteur, une partie des eaux de ruissellement se déversent dans le fossé en face
de la rue des Mouettes. L’exutoire de ce bassin versant actuellement en Ø 500 devra
être renforcé en Ø 800.
Ce secteur contient également une zone urbanisable de 6,3 ha, dont une partie (3,7 ha)
est destinée à recevoir notamment une centre d’examen des permis de conduire, un
dépôt communal, une aire d’accueil des gens du voyage, un atelier de préparation
automobile et une activité de type tertiaire. Dans le cadre de ce projet, le ruisseau de la
Ville Biot sera dérivé afin de libérer un lot et de créer une aire de stationnement.
L’aménagement de ce secteur a fait l’objet d’un dossier de demande d’autorisation au
titre de la Loi sur l’Eau en mai 2004.
Le débit de point décennal du ruisseau de la Ville Biot est évalué à 1,8 m3/s. Le dossier
de demande d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau préconise la dérivation du
ruisseau dans un dalot de 1 m * 1 m avec 30 cm de substrat (section 0,7 m²) et de pente
2,2 %, de débit capable estimé à 2,26 m3/s. Cet ouvrage assure une protection contre les
pluies de période de retour égale à 25 ans.
Concernant les dispositifs de rétention, le dossier de demande d’autorisation au titre de

la Loi sur l’Eau concernant la zone de 3,6 ha prévoit la mise en place de 4 bassins de
retenue d’un volume total de l’ordre de 250 m3.
3.8 Secteur des rues de la Pomme d’Or et de la Ville Néant

L’ensemble du réseau de la Pomme d’Or et des rues en amont est correctement
dimensionné.
Même si un stockage est préconisé pour les zones urbanisables afin de réduire l’effet de
choc de la pollution, ce réseau pourrait même recevoir les effluents futurs sans
écrêtement.
En revanche le réseau de la rue de la Morgan doit être renforcé en Ø 600 puis en

Ø 800 dans la rue de la Ville Néant.
3.9 Ruisseaux de la Ville Biot et du Douvenant

Sur la partie de Langueux dont les eaux pluviales ruissellent directement vers le
ruisseau de la Ville Biot, on note la présence d’une zone urbanisable de 6,5 ha dont

5,2 ha dédiés à une urbanisation de type activités. En considérant un coefficient de

ruissellement pondéré de 0,64, le volume de stockage à prévoir est de 800 m3.
Concernant le bassin versant du Douvenant, il n’existe pas d’autres surfaces

urbanisables autres que celles déjà traitées dans la partie consacrée au secteur de la rue
de la Pomme d’Or et de la rue de la Ville Néant. En revanche, il existe un problème
capacitaire du réseau au niveau du franchissement du carrefour de la Grève des
Courses.
Le Douvenant recueille les eaux de ruissellement de la partie agglomérée de Trégueux,

de l’espace commercial de Langueux et d’une partie de Saint-Brieuc. La surface
drainée est donc relativement imperméabilisée. Le débit de pointe décennal à l’aval de
ce bassin versant de 660 ha est évalué à 11,2 m3/s.
L’actuel collecteur de 1 000 mm de diamètre situé au carrefour de la Grève des Courses

est donc largement sous-dimensionné. En considérant une pente de 5 ‰, le gabarit
nécessaire au transit du débit de pointe décennal serait un cadre de 2 m * 2 m ou de
débit capable équivalent. Etant donné l’importance de cet aménagement, il serait
intéressant de réaliser une étude sur le bassin versant afin d’étudier la possibilité
d’écrêter le débit de pointe.
ooo

Plan 04.01.260 : Aménagements proposés

Zonage d’assainissement pluvial
4.1 Généralités
Au titre du code général des collectivités territoriales, les communes doivent établir une
carte de zonage d’assainissement pluvial indiquant :
les zones où des prescriptions particulières doivent être respectées concernant

l’assainissement pluvial :
• raccordement du réseau à un ouvrage donné (traitement, rétention, infiltration,

etc.) ;
• rétention à la parcelle des eaux de ruissellement (bassin de rétention individuel,

noue d’infiltration, limitation de l’imperméabilisation) ;
les emprises réservées pour des ouvrages d’assainissement pluvial.
Le but de ce document étant la mise en œuvre des mesures nécessaires pour limiter
l’impact du ruissellement pluvial urbain sur la qualité des cours d’eau. Deux types
d’actions doivent être mises en œuvre :
traiter les eaux de ruissellement avant rejet (décantation, rétention des flottant et,
dans certains cas, rétention des hydrocarbures en suspension dans l’eau) ;
éviter les effets de choc hydraulique, en assurant l’écrêtement des débits de pointes
(limiter la capacité d’écoulement de l’exutoire et stocker temporairement les
apports de ruissellement excédentaires dans un ouvrage de rétention).
4.2 Dimensionnement des bassins de rétention

Nous proposons de limiter le débit de fuite des ouvrages de rétention à 70 % du débit
de pointe décennal naturel du bassin versant, en calculant ce dernier sur la base d’un
coefficient de ruissellement de 15 %.
Sur le plan n° 04.01.261, 38 zones de raccordement à un ouvrage de rétention et de

traitement, sont définies. Les caractéristiques de ces zones et de leur dispositif de
rétention sont récapitulées dans le tableau 4.1.

Pour chacune de ces zones, la commune peut choisir de remplacer l’ouvrage de

rétention par des prescriptions de rétention à la parcelle proposées dans le même
tableau.
Pour simplifier leur mise en œuvre, ces prescriptions pourraient également être basées
sur les ratios suivants :
débit de fuite : 25 l/s/ha (valeur moyenne pondérée par les surfaces),
volume utile :
• pour les zones destinées à une occupation de type pavillonnaire (coefficient de

ruissellement 0,4) : 130 m3/ha actif,
3
• pour les zones d’activités (coefficient de ruissellement 0,7) : 190 m /ha actif.
Pour le calcul de la surface active, nous proposons la formule suivante :
Sa = 1,0 × Simp + 0,1 × S vierge
Sa = 1,0 × Simp + 0,1 × (S tot - Simp )
Sa = 0,9 × Simp + 0,1 × S tot
avec :
• Sa : surface active,
• Svierge : surface de terrain vierge,
• Simp : surface imperméabilisée,
• Stot : surface totale.
Ceci revient à considérer des coefficients d’apport de 1 pour les surfaces

imperméabilisées et 0,1 et pour les terrains vierges.
A titre d’exemple, un particulier possédant une parcelle de 1 000 m2, imperméabilisée

sur 300 m2 (surface active de 370 m2, soit 0,037 ha) devrait se doter d’un ouvrage
individuel de rétention d’un volume utile de 4,8 m3 (0,037 ha * 130 m3/ha actif) avec
un débit de fuite de 2,5 l/s (0,1 ha * 25 l/s/ha).
Notons toutefois que le choix de la rétention des eaux pluviales à la parcelle ne

dispense pas de réaliser la rétention des eaux de voirie, mais réduit la taille des
ouvrages.

Plan n° 04.01.261

G:\AFFAIRES\22\V_Langueux\RE03572_01\PLO_SOLUTION.doc
Tableau 4.1 : Récapitulatif des préconisations de rétention des eaux de ruissellement
Surface Qf V stock Qf spécifique V spécifique Emprise1

Identifiant Secteur C futur
(ha) (m3/s) (m3) (l/s/ha) (m3/ha actif) (m²)
1 Entre la rue des Peupliers et la rue des Champs Bignons 0.97 0.40 0.039 36 40 92 110
2 Rue Jean Richepin, rue F.M. Luzel 3.00 0.40 0.061 177 20 147 530
3 Entre la rue Mansart et la rue de Saint-Ilan 1.48 0.40 0.042 69 28 117 210
4 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (nord) 3.83 0.40 0.107 181 28 118 540
5 Entre la rue Mansart et la rue André Marthelot 1.63 0.30 0.058 40 35 82 120
6 De part et d'autre de la rue de la Volle Hart 2.90 0.40 0.056 177 19 152 530
7 Au nord de la rue des Frères Huby 2.67 0.40 0.110 96 41 90 290
8 Au nord du Parc du Grand Pré 1.50 0.30 0.055 36 37 80 110
9 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (sud) 1.39 0.40 0.043 61 31 110 180
10 Entre la rue Mathurin Morin, la rue du Pré au Sec et la rue de la Ville Glame 6.94 0.40 0.159 375 23 135 1130
11 Entre la rue Mathurin Morin et la rue de la Ville Glame 2.97 0.40 0.088 135 30 113 400
12 Entre la rue de la Ville Glame et la rue de Rennes 1.14 0.40 0.047 41 41 90 120
13 Entre la rue des Madières et la rue de Cruchon 0.60 0.40 0.028 20 46 83 60
14 Entre la rue des Madières et la rue des Prés Joies 1.35 0.40 0.021 97 15 180 290
15 Saint-Ilan, à l'Ouest de l'école d'Horticulture 2.66 0.70 0.061 372 23 200 1110
16 Rue des Hauts Chemins 0.44 0.40 0.030 11 69 63 30
17 Chemin de Coquinet 0.63 0.40 0.031 20 49 79 60
18 Entre la rue de Rennes et la rue des Champs Renaud (au sud) 1.46 0.40 0.050 59 35 102 180
19 Entre la rue du Pré au Sec et la rue des Champs Renaud 8.40 0.70 0.158 1345 19 229 4040
SAUNIER TECHNA
20 Amont rue de la Chesnaie 18.40 0.40 0.252 1422 14 193 4270

21 Aval rue de la Chesnaie 1.40 0.40 0.044 60 32 108 180
22 En contrebas du centre AFPA 3.10 0.40 0.098 134 32 108 400
27
G:\AFFAIRES\22\V_Langueux\RE03572_01\PLO_SOLUTION.doc
Surface Qf V stock Qf spécifique V spécifique Emprise1

Identifiant Secteur C futur
(ha) (m3/s) (m3) (l/s/ha) (m3/ha actif) (m²)
23 Nord de la rue de la Croix 2.10 0.40 0.060 97 29 115 290
24 Entre la rue de la Chapelle et la rue Pierre Loti 0.62 0.40 0.034 18 56 73 50
25 Entre la rue Pierre Loti et la rue du Chemin du Beau 1.38 0.40 0.056 50 41 91 150
26 Entre la rue Saint-Exupéry et la rue Joliot Curie 0.95 0.40 0.030 41 32 107 120
27 Entre l'impasse du Tertre Roger et la rue du Vau Hervé 0.73 0.40 0.032 25 44 85 70
28 Entre la rue des Bignons et la rue du Vau Hervé 1.35 0.40 0.044 57 33 105 170
29 Rue du Vau Hello 1.55 0.40 0.057 60 37 97 180
30 A l'Ouest de la rue du Vau Hervé 1.39 0.40 0.041 63 29 114 190
31 A côté du cimetière 1.00 0.45 0.030 55 30 121 160
2
32 Entre la rue du Stade et la rue des Champs Ballons 3.21 0.50 0.086 227 27 141 680
33 Au sud de la rue du Tertre Roger 10.80 0.40 0.218 637 20 148 1910
34 Entre la rue de l'Enclos et la rue des Pins 1.45 0.40 0.052 57 36 99 170
35 A l'Ouest de la rue de la Ville Néant 0.92 0.70 0.036 88 39 137 270
36 Entre la rue de la Ville Biot et Trégueux 6.43 0.64 0.139 804 22 195 2410
37 Z.A. de la Perrière 3.18 0.70 0.078 424 24 191 1270
38 2
Z.A. de la Perrière 3.70 0.65 0.152 250 41 104 750
1
: sur la base d’un marnage de 50 cm et d’une majoration de 50% pour l’aménagement des abords
2
: valeurs globales (plusieurs bassins de retenue)
SAUNIER TECHNA
28
Ville de LANGUEUX – Schéma Directeur d’Assainissement Pluvial – Rapport de Phase 2 : Diagnostic de l’état actuelEtude de solutions
4.3 Qualité des eaux pluviales

La pollution pluviale est difficile à appréhender car elle est extrêmement variable d’un
site à l’autre et dans le temps. La pollution se dépose et s’accumule par temps sec
(voirie, toitures, etc.) et ruisselle vers le milieu récepteur lors d’événements pluvieux.
Les origines de cette pollution sont diverses [CHOCAT B., 1992] :
les véhicules : hydrocarbures, huiles, usure des pneus et des pièces métalliques :
plomb, caoutchouc, zinc, cadmium, cuivre, titane, chrome, aluminium,
les voiries : ciment, goudron,
l’industrie : selon la nature de l’activité,
les déjections animales : pollution bactérienne et virale,
les déchets solides en tous genres jetés sur les chaussées, trottoirs, espaces verts,
les chantiers : sources importantes de matières en suspension (MES).
On estime que la pollution d’origine atmosphérique est de l’ordre de 15 à 20 % de la

pollution pluviale totale, la majeure partie étant liée au lessivage des sols en tous
genres.
Diverses études [CHEBBO G., 1992] ont montré que la pollution pluviale est
essentiellement particulaire (Matières En Suspension), de 80 à 95 % de la pollution
véhiculée. Le reste se trouve sous forme dissoute et concerne notamment les nitrites,
nitrates et phosphates.
Les pourcentages de pollution contenue dans les MES ont été établis par différentes
études :
DCO : 83 à 92 %,
DBO5 : 90 à 95 %,
Hydrocarbures : 82 à 99 %,
Pb : 97 à 99 %.
Des études statistiques ont été menées afin d’estimer la quantité de pollution annuelle
drainée par hectare imperméabilisé [CHEBBO G., 1992]. Les valeurs suivantes sont
données à titre indicatif :
90 kg de DBO5,
630 kg de DCO,
665 kg de MES,
15 kg d’hydrocarbures,
1 kg de plomb.
Notons que le rapport DCO/DBO5 qui caractérise les eaux pluviales est en général
supérieur à 5, ce qui est caractéristique d’une faible biodégradabilité. En revanche, la
nature particulaire de la pollution favorise des prétraitements de type décantation.

En terme de concentrations, des mesures réalisées par nos soins sur différents sites
urbains, ainsi que les ratios mentionnés dans la littérature, donnent des valeurs
moyennes de concentrations des eaux de ruissellement urbaines :
DBO5 : 20 mg/l,
DCO : 130 mg/l,
MES : 250 mg/l,
Hydrocarbures : 3,5 mg/l,
Pt : 1 mg/l,
Pb : 0,17 mg/l,
NTK : 3,5 mg/l.
4.4 Effet des bassins de rétention sur la qualité des eaux

pluviales
Les bassins de retenue conçus en premier lieu pour assurer une régulation hydraulique
de la restitution des débits de ruissellement permettent également un abattement de la
pollution par décantation des MES.
Diverses études ont montré que, d’un point de vue strictement qualitatif, un stockage de
50 m3 par hectare imperméabilisé permettait d’assurer un abattement correct de la
quantité de matières en suspension annuelle (pollution chronique). Ce ratio correspond
approximativement au volume généré par un événement pluvieux de longue durée et de
période de retour mensuelle. Pour un événement pluvieux critique, le volume
nécessaire est de l’ordre de 200 m3. Dans tous les cas, la fonction de régulation du débit
diminue l’impact polluant sur le milieu récepteur en atténuant l’effet de choc.
Par ailleurs, des systèmes de type prétraitement seront nécessaires en entrée ou en

sortie des bassins de rétention :
dégrillage afin d’éliminer les flottants,

ouvrage débourbeur déshuileur (cloison siphoïde) afin d’éliminer les huiles,
graisses et corps flottants tels que fibres, poils, ….
De plus, le bassin de rétention pourra permettre le confinement des pollutions

accidentelles sur la zone aménagée. Dans ce cas, une vanne de sécurité devra être
disposée en sortie, assurant ainsi la déconnexion avec l’aval.
Les volumes spécifiques mentionnés dans le tableau 4.1 sont suffisants pour obtenir un
rendement d’élimination de 80% sur les MES. La concentration en sortie du bassin sera
donc de l’ordre de 50 mg/l en MES. Si l’on considère que 87 % de la DCO et 92,5 %
de la DBO5 (valeurs moyennes des ratios évoqués au paragraphe 4.3) sont contenus
dans les MES, les concentrations de rejet seront donc de l’ordre de 40 mg/l en DCO et
de 5 mg/l en DBO5.
En ce qui concerne la pollution par les nutriments (azote et phosphore), l’impact du

rejet sera négligeable, du fait de la quasi absence de ces éléments dans les eaux
pluviales.

Estimation du coût des aménagements proposés
Les prix unitaires utilisés pour le chiffrage figurent en annexe 5. Le chiffrage détaillé
est présenté dans le tableau 2 de l’annexe 3 (conduites) et en annexe 4. Le chiffrage est
assorti d’une incertitude de 20 %.
La seule alternative quant aux aménagements proposés concerne le stockage éventuel

en amont du poste de relevage futur au niveau de l’écospace dans la rue des Grèves. Le
tableau 5.1 permet de chiffrer les différents scénarios étudiés dans le chapitre 3.
Tableau 5.1 : Chiffrage des différentes options pour le relevage des eaux de
ruissellement au niveau de l’écospace (coûts travaux avec une incertitude de 20 %)
Stockage en amont de la
Scénario Unité Sans stockage rue du Rivage et en amont
la rue du Rivage
de la rue de l’anse
Stockage m3 - 1400 1400 et 200
Emprise m2 - 4200 4200 et 600
Coût stockage € - 66 000 84 000
Débit de m3/s 0,82 0,62 0,47
relevage m3/h 3000 2300 1700
Coût relevage € 200 000 150 000 110 000
Coût total € 200 000 216 000 194 000
Il apparaît que du point de vue de l’investissement initial, les trois alternatives sont
sensiblement équivalentes. Néanmoins, le choix d’une alternative avec stockage
présente plusieurs avantages :
le poste de relèvement sera d’autant plus facile à intégrer que la puissance de

pompage sera moindre ;
les coûts d’exploitation (maintenance et énergie) des postes de relèvement

diminuent avec la puissance installée, tandis que les coûts d’exploitation des bassins
de stockage sont comparativement négligeables ;

l’écrêtement des débits permet de diminuer les renforcements des réseaux à l’aval et
de réaliser une moins-value de l’ordre de 30 k€ HT dans le cas d’un stockage en
deux sites (tableau 3 de l’annexe 3) ;
les bassins de stockage permettent une dépollution des eaux de ruissellement, et

permettraient notamment de retenir les détritus qui peuvent bloquer les clapets.
Le tableau 5.2 récapitule le coût des aménagements proposés.
Tableau 5.2 : Résumé du prix global
Coût Coût
Poste Caractéristique
travaux1 opération1
Conduites 7050 m 3230 k€ HT 3880 k€ HT
Bassins de rétention au titre du zonage 38 bassins

860 k€ HT 1030 k€ HT
pluvial 7900 m3
Stockage de
Relevage des effluents au niveau de 0 à 1600 m3
200 k€ HT 240 k€ HT
l’écospace avec stockage préalable
Pompage de
0,82 à 0,47 m3/s
TOTAL 4300 k€ HT 5200 k€ HT

1
: Coût opération = coût travaux + 20% pour les études annexes et la maîtrise d’oeuvre
Les travaux relatifs à la rétention des eaux de ruissellement concernent des zones
d’urbanisation future. Leur coût pourrait donc être intégré au prix des terrains à bâtir
(110 hectares). L’incidence est de l’ordre de 0,94 €HT par mètre carré constructible.
Dans l’hypothèse d’un emprunt à 5,5 % sur 15 ans, le montant des travaux de réseau
(conduites et poste de relevage) représente une annuité d’environ 410 k€ HT/an.
Réparti sur 1800 foyers, elle représente un montant d’environ 230 €HT par foyer et par
an.
Pour mémoire, on notera qu’une provision annuelle pour le renouvellement des réseaux
sur la base d’un patrimoine évalué à 400 €/m pour un linéaire total de 40 km et une
durée de vie de 50 ans conduit à une valeur à amortir de l’ordre de 320 k€ HT/an.
Ces travaux peuvent bien entendu être étalés en fonction de l’impact prévisible des
débordements sur chaque site concerné. Dans le tableau de détail des travaux de
l’annexe 3, un degré de priorité est donné à titre indicatif pour chaque tronçon devant
être redimensionné. Le degré de priorité a été évalué à partir des débordements
observés sur le terrain (carrefour du Vau Hervé, Grèves de Langueux au niveau de

l’écospace, rue des Champs Roux, réseau rejoignant la rue de la Chesnaie), du

caractère structurant des réseaux et du niveau d’insuffisance déterminé dans la phase de
diagnostic. La démarche est résumée dans le tableau 5.3.
Tableau 5.3 : Critères de choix pour la hiérarchisation des travaux
Période de retour d’insuffisance des réseaux1 < 1 an > 1 an
Réseau structurant (aval) Priorité 1 Priorité 2
Réseau secondaire (amont) Priorité 2 Priorité 3
Secteurs pour lesquels on observe des débordements Priorité 1

1
: cf. rapport diagnostic de l’état actuel
En appliquant la méthode de hiérarchisation présentée ci-dessus, le montant des

travaux (conduites et poste de crue, y compris études annexes et maîtrise d’œuvre) se
répartit de la manière suivante :
priorité 1 : 1700 k€ HT ;
priorité 2 : 1700 k€ HT ;
priorité 2 : 760 k€ HT.
NB :
Des conduites sous-dimensionnées à l’amont d’un réseau contribuent à limiter les

débits de pointe et à masquer les insuffisances à l’aval. Un redimensionnement des
antennes amont peut donc faire apparaître de nouveaux désordres sur un réseau
insuffisant à l’aval. Il en résulte que le réseau doit être redimensionné de l’aval vers
l’amont.
ooo

Inondabilité du littoral
A côté du problème d’inondabillité par les eaux pluviales, pour lequel des solutions ont
été apportées dans ce rapport, nous avons mis en évidence qu’une partie de la frange
littorale était potentiellement inondable par submersion marine.
Cette partie présente les principaux aspects réglementaires relatifs aux inondations par
submersion marine et quelques propositions de solutions.
6.1 Aspects réglementaires

La circulaire MATE/SDPGE/BPIDPF/CCG n°234 du 30 avril 2002 rappelle et précise
la politique de l’état en matière de risques naturels prévisibles et de gestion des espaces
situés derrière les digues de protection contre les inondations et les submersions
marines.
Les principaux points de cette circulaire sont résumés ci-dessous :
les motivations de l’état :
• préserver les vies humaines ;
• réduire le coût des dommages liés à une inondation qui est reporté in fine sur la
collectivité ;
les moyens mis en œuvre :
• élaborer des plans de prévention des risques inondation (PPR-I), ayant valeur de
servitude d’utilité publique et annexés au PLU, dans lesquels sont délimitées des
zones directement exposées aux risques, et celles où certaines occupations du sol
pourraient aggraver des risques ou en provoquer de nouveaux ;
• interdire toute construction et saisir les opportunités pour réduire le nombre des
constructions exposées dans les zones d’aléa les plus forts ;
• éviter tout endiguement ou remblaiement nouveau qui ne serait pas justifié par la
protection de lieux fortement urbanisés ;
• contrôler strictement l’urbanisation dans les zones d’expansion des crues et

préserver les capacités d’écoulement ;
• communiquer les risques naturels prévisibles à la population.

Les inondations prises en compte sont celles crées par débordement de cours d’eaux
(crue) et par submersion marine. Pour cette dernière catégorie, les terrains situés sous le
niveau de référence mais qui sont protégés par un ouvrage (digue, route) sont
considérés inondables (hypothèse d’une surverse, d’un contournement, d’une rupture
de la digue, etc.).
6.2 Données disponibles à LANGUEUX

Dans le cadre de la politique de l’état par rapport au risque d’inondation, la direction
départementale de l’équipement des Côtes d’Armor a établi un atlas cartographique des
zones inondables. Le niveau de référence correspondant au niveau maximal de période
de retour centennale est de 6,7 m IGN69 à LANGUEUX.
L’aléa, caractérisé par la hauteur de submersion marine, est réparti en trois catégories :
aléa fort : hauteur d’eau supérieure à 1 m ;
aléa moyen : hauteur d’eau comprise entre 0,5 et 1 m ;
aléa faible : hauteur d’eau inférieure à 0,5 m.
A partir du fichier de points de la base de données BD Alti de l’IGN (un point/50 m,

altitude précise au mètre près), une zone inondable de l’ordre de 33 ha a été délimitée
en première approche (interpolation entre les points situés à 6 et 7 m IGN69). A cause
de la précision des données de base, cette méthode n’a donné qu’un aperçu des secteurs
potentiellement inondables.
La commune de LANGUEUX a ensuite fait procéder à un lever topographique sur le

secteur délimité par l’approche précédente. Ce lever a montré que cette approche était
nettement sécuritaire et que la plupart des maisons avaient un seuil surélevé par rapport
au terrain naturel, dépassant ainsi au final le niveau de référence de 6,7 m.
Grâce au lever des réseaux d’eaux pluviales, la cote du terrain naturel est précisément
connue localement. On remarque alors que l’ensemble du réseau situé en contrebas de
la rue des Grèves, entre la rue du Rivage et la rue du Chemin du Beau, peut être classé
en aléa fort (terrain naturel < 5,7 m, avec un minimum à 5,15 m).
De plus, d’après le POS actuel en cours de révision, certaines zones situées en zone
inondable sont destinées à recevoir une urbanisation de type habitat. Ceci est en
contradiction avec la doctrine de l’état, qui est de rechercher l’urbanisation et le
développement des collectivités territoriales hors zones soumises au risque de
submersion marine ou d’inondation.

6.3 Propositions de solutions de lutte contre les inondations par

submersion marine
Limitation de l’urbanisation
Il convient de limiter l’urbanisation dans le secteur identifié inondable en première

approche. D’après l’ancien POS, trois zones NA situées sous le niveau de référence
pour une marée centennale étaient destinées à une urbanisation future :
l’espace mémoire de Boutdeville ;
un secteur d’une superficie de 1,60 ha en amont de la rue de l’Anse ;
un secteur situé entre la rue des Grèves et la rue de la Prunaie.
La Ville de LANGUEUX a profité de la révision de son PLU pour supprimer

l’urbanisation sur 1,25 ha en amont de la rue de l’Anse et sur la totalité du secteur
compris entre la rue des Grèves et la rue de la Prunaie.
Les terrains restant constructibles dans le périmètre de la zone inondable sont donc
l’espace mémoire de Bout de Ville, qui recevra une activité de type loisirs, et une zone
de 0,35 ha en amont de la rue de l’Anse.
Pour ces terrains, nous préconisons la prescription décrite dans le prochain paragraphe.
De plus, une zone NA située en amont de la zone inondable a été libérée afin de ne pas
aggraver les problèmes dus au ruissellement pluvial en aval et de libérer un espace pour
la création d’un bassin de retenue.
Prescription concernant les bâtiments situés en zone inondable
En zone inondable, il est d’usage de construire avec un niveau de rez-de-chaussée

supérieur de 50 cm au niveau de référence. Après avoir vérifié par un lever
topographique que le terrain naturel est inférieur à la cote de référence (6,7 m), ce
calcul conduit à porter le seuil des bâtiments à la cote 7,2 m IGN69.
Communication et plan d’intervention
Les maisons situées au point bas de la rue des Grèves sont largement surélevées par
rapport à la route. Il est donc possible que ces maisons soient très proches du niveau de
référence, mais seul un lever topographique précis permettrait d’apprécier leur
vulnérabilité. Dans l’hypothèse où les maisons actuelles se situeraient au-dessus du
niveau de référence, de même que les futures constructions, certains secteurs
(notamment les routes) n’en resteraient pas moins dangereux.

Ainsi, nous avons vu que les cotes du terrain naturel relevées au point bas de la rue des
Grèves dans le cadre du lever des réseaux d’Eaux Pluviales pouvaient être inférieures
de plus d’1,5 m au niveau de référence.
A la suite de cette étude, il conviendra donc :
d’informer la population avec une description des risques, leurs conséquences

prévisibles, et les mesures prévues pour limiter leurs effets ;
d’engager une réflexion sur l’organisation et les moyens d’intervention en cas de

rupture de scénario catastrophe.
ooo

Conclusions
Suite au précédent rapport d’étude diagnostique de l’état actuel, ce rapport propose des
aménagements pour supprimer les principales insuffisances recensées, en
dimensionnant les ouvrages sur la base d’une période de retour de 10 ans.
Le montant total des aménagements à prévoir s’élève à 5 200 k€ HT, y compris les
études annexes et la maîtrise d’œuvre. Trois types d’aménagements sont proposés :
des travaux de remplacement de conduites, dont le montant global s’élève à

3 880 k€ HT ;
la mise en place d’un poste de relevage au niveau de l’écospace, avec un stockage

préalable des eaux pluviales afin de limiter le débit à relever (conseillé), pour un
montant de 240 k€ HT ;
des travaux de rétention et de traitement des eaux pluviales, destinés à protéger le

milieu naturel et, dans certains cas, à protéger certains secteurs urbains vulnérables,
dont le montant global s’élève à 1 030 k€HT. Le financement de ce deuxième type
d’ouvrage pourrait être réalisé en grande partie par le biais du prix des terrains à
bâtir.
Les aménagements de rétention des eaux pluviales peuvent être remplacés par une
réglementation particulière de l’urbanisation du bassin de collecte, basée sur les ratios
de rétention à la parcelle, proposés au chapitre 4.
Sur la base du présent rapport, nous conseillons enfin à la commune d’établir sa carte
de zonage d’assainissement pluvial (cf. chapitre 4), comme le stipule le code général
des collectivités territoriales.
oooOooo

ANNEXE 1
CARACTERISTIQUES DES SOUS-
BASSINS VERSANTS ELEMENTAIRES

G:\AFFAIRES\22\V_Langueux\RE03572_01\PLO_SOLUTION1.doc
88
88
74
74
79
79 73
73
90
90 28
28
78
78
32
32
72
72 51
51
89
89
77
77 33
33
76
76 59
59 31
31 55
55
94 91
94 91
88 10
10
99
99 12
12 15
15
99 60
60
30
30
77 13
13 16
16
98
98 66
66
97
97 93
93 11
11 54
54 65
65
75
75 14
14 61
61
96
96
17
17
29
29
64
64 69
69
80
80 18
18 62
62
81
81
82
82 63
63 68
68
67
67
95
95 66 70
70
83
83 50
50 58
58
44 53
53 43
43
24
24 71
71
86
86 41
41 42
42
84
84 55
22 25
25 27
27 40
40
33 23
23 26
26 48
48
57
57
11 22
22 52
52 39 38
39 38
19
19 46
46
92
92
20
20 35
35
37
37
21
21 44
44 56
56
45
45 49
49
34
34
36
36 47
47
Ossature du réseau d'eaux pluviales

Sous-bassin versant
Bassins versants principaux
Amont Létivy
Aval Létivy
Sur la Côte
Vau Hervé
Découpage en bassins versants élémentaires – Arbre des écoulements

SAUNIER TECHNA
A11
Tableau 1 : Caractéristiques des bassins versants élémentaires
Numéro Surface Coef. ruissellement Longueur Allongement Altimétrie en m IGN Pente

du BV ha actuel futur m L/A1/2 Haut Bas m/m
1 5.57 0.40 0.40 435 1.8 100 92 0.018
2 6.01 0.42 0.42 320 1.3 97 92 0.016
3 1.85 0.45 0.45 180 1.3 96 92 0.021
4 3.18 0.60 0.60 260 1.5 96 93 0.013
5 2.07 0.40 0.40 170 1.2 93 91 0.014
6 3.83 0.70 0.70 270 1.4 94 89 0.018
7 4.95 0.35 0.40 300 1.3 94 90 0.015
8 5.38 0.35 0.40 460 2.0 89 82 0.015
9 2.94 0.30 0.40 375 1.9 92 82 0.025
10 3.14 0.35 0.40 250 1.4 88 82 0.025
11 6.70 0.25 0.40 510 1.8 95 86 0.017
12 3.63 0.35 0.40 410 2.1 86 81 0.012
13 5.35 0.20 0.35 410 1.5 91 80 0.027
14 8.26 0.25 0.40 400 2.1 84 78 0.016
15 6.10 0.20 0.40 440 1.8 84 78 0.014
16 4.13 0.20 0.40 240 1.4 79 66 0.055
17 11.04 0.15 0.30 400 1.2 80 70 0.025
18 3.34 0.30 0.40 380 1.9 88 83 0.014
19 5.61 0.15 0.40 380 1.6 92 76 0.043
20 4.02 0.40 0.40 228 1.1 96 93 0.013
21 4.27 0.40 0.40 320 1.5 98 93 0.015
22 5.07 0.28 0.30 280 1.2 56 41 0.054
23 2.97 0.20 0.40 210 1.2 92 85 0.031
24 4.34 0.55 0.55 420 2.0 85 84 0.003
25 3.73 0.35 0.40 370 1.9 82 74 0.023
26 6.63 0.25 0.30 830 3.2 76 34 0.051
27 10.17 0.15 0.15 510 1.6 74 43 0.061
28 5.27 0.30 0.40 250 1.1 47 41 0.023
29 4.28 0.20 0.40 315 1.5 80 66 0.043
30 3.34 0.25 0.30 340 1.9 48 10 0.112
31 7.29 0.15 0.30 440 1.6 82 68 0.032
32 15.64 0.35 0.40 640 1.6 72 37 0.010
33 16.27 0.35 0.35 940 2.3 68 19 0.052
34 7.61 0.20 0.25 550 2.0 76 55 0.038
35 5.69 0.15 0.15 410 1.7 54 33 0.051
D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA A12


1/2
du BV ha actuel futur m L/A Haut Bas m/m
36 10.61 0.20 0.20 770 2.4 54 19 0.045
37 4.30 0.40 0.40 260 1.3 15 5 0.038
38 5.66 0.25 0.25 730 3.1 32 6 0.036
39 7.74 0.17 0.20 430 1.5 30 6 0.056
40 4.12 0.20 0.27 510 2.5 30 8 0.042
41 7.25 0.40 0.50 590 2.0 42 14 0.010
42 3.26 0.40 0.40 350 1.9 24 7 0.048
43 8.80 0.15 0.15 530 1.8 61 32 0.055
44 9.30 0.23 0.37 730 2.4 96 65 0.042
45 11.20 0.23 0.33 630 1.9 88 58 0.048
46 5.28 0.20 0.70 500 2.2 85 66 0.038
47 4.78 0.15 0.21 400 1.8 38 16 0.054
48 3.01 0.15 0.15 260 1.5 42 27 0.057
49 4.76 0.15 0.15 430 2.0 45 19 0.060
50 18.34 0.23 0.40 760 1.8 93 70 0.030
51 7.30 0.15 0.15 540 2.0 82 68 0.026
52 6.31 0.20 0.20 260 1.0 42 24 0.069
53 10.46 0.15 0.25 560 1.7 72 52 0.036
54 15.58 0.15 0.19 670 1.6 66 28 0.057
55 8.32 0.15 0.17 950 3.3 80 8 0.076
56 2.42 0.15 0.15 300 1.9 48 28 0.067
57 7.11 0.20 0.25 520 2.0 32 5 0.052
58 7.63 0.25 0.31 830 3.4 60 14 0.055
59 3.58 0.40 0.40 480 2.4 83 75 0.015
60 9.40 0.21 0.25 770 2.5 74 5 0.090
61 7.88 0.15 0.15 710 2.5 76 20 0.079
62 8.95 0.20 0.23 1 000 3.3 84 30 0.054
63 9.57 0.18 0.23 670 2.2 75 52 0.034
64 11.54 0.20 0.20 640 1.9 56 5 0.080
65 7.96 0.18 0.18 586 2.1 48 5 0.073
66 12.90 0.15 0.15 690 1.9 60 4 0.081
67 1.83 0.25 0.40 270 1.8 16 5 0.040
68 6.71 0.25 0.35 520 2.1 30 5 0.048
69 7.32 0.25 0.25 700 2.6 44 4 0.057
70 1.86 0.35 0.40 180 1.3 9 4 0.026
71 3.94 0.25 0.40 432 2.2 16 5 0.027
72 2.67 0.35 0.40 310 1.9 82 74 0.026
73 15.49 0.15 0.15 590 1.5 72 46 0.044


1/2
du BV ha actuel futur m L/A Haut Bas m/m
74 3.01 0.20 0.25 230 1.4 49 42 0.030
75 4.07 0.35 0.40 460 2.3 103 89 0.031
76 4.41 0.45 0.45 410 1.9 89 79 0.024
77 9.53 0.35 0.40 620 2.0 84 64 0.031
78 20.08 0.17 0.23 500 1.2 87 64 0.046
79 8.86 0.17 0.17 540 1.8 64 40 0.045
80 6.22 0.40 0.45 470 1.9 100 92 0.017
81 5.62 0.65 0.65 530 2.2 104 97 0.014
82 3.51 0.50 0.50 360 1.9 104 98 0.017
83 3.16 0.50 0.50 250 1.4 104 99 0.020
84 3.79 0.50 0.50 530 2.2 102 97 0.009
86 8.01 0.35 0.50 410 1.6 100 95 0.013
88 37.91 0.15 0.15 1 100 1.8 70 16 0.049
89 10.37 0.15 0.40 400 1.3 82 69 0.031
90 6.50 0.15 0.15 540 2.2 75 40 0.065
91 3.30 0.30 0.40 220 1.3 85 84 0.007
92 2.33 0.23 0.40 320 2.1 88 76 0.038
93 5.51 0.30 0.40 350 1.4 103 93 0.028
94 7.50 0.30 0.40 475 1.7 94 70 0.051
95 19.44 0.90 0.90 625 1.4 102 96 0.010
96 13.19 0.90 0.90 670 1.8 102 97 0.007
97 13.37 0.90 0.90 660 1.8 96 76 0.030
98 6.90 0.70 0.70 600 2.3 98 74 0.040
99 5.13 0.35 0.40 320 1.4 90 74 0.050
Ville Biot 209 0.15 0.15 3 100 2.1 105 14 0.029
Urne 59 km2 0.15 0.15 19 km 2.5 235 5 0.083
Douvenant 660 0.25 0.25 5 000 2.5 140 5 0.141

ANNEXE 2
FREQUENCE DE DEPASSEMENT DE LA
COTE MARINE 12,3 M

Tableau 1 : Dépassements de la cote marine 12,3 m de 1999 à 2003
Durée cote Nombre d’occurrence

Cote
marine > 12,3 m
marine (m) 1999 2000 2001 2002 2003
(minutes)
12.30 1
12.31 13 1
12.32 17 1
12.33 21
12.34 25
12.35 29 1
12.36 31 2 2
12.37 33 1 1
12.38 35
12.39 37
12.40 39 1
12.41 41
12.42 43
12.43 45 1
12.44 47
12.45 49
12.46 49
12.47 51
12.48 53
12.49 55
12.50 55
12.51 57
12.52 59 1
> 12.52 > 59 - - - - -
Durée totale 0 0 101 245 46
• Durée moyenne de dépassement de la cote 12,3 m de 1999 à 2003 : 78 minutes

ANNEXE 3
REDIMENSIONNEMENT DES RESEAUX
SAUNIER TECHNA
A31
D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc
Tableau 1 : Comparaison des débits capables et des débits de pointe

(localisation des bassin versant en annexe 1)
Débit capable Nouveau

Numéro Pente Diamètre actuel Débit décennal
actuel diamètre
du BV (m/m) (mm) (m3/s) (m3/s) (mm)
1 0.015 500 0.36 0.59 570
2 0.032 400 0.29 0.74 530
3 0.027 300 0.12 0.34 410
4 0.009 400 0.15 0.62 630
5 0.031 900 2.49 2.02
6 0.040 Fossé 3.82 4.13
7 0.081 500 0.84 0.60
8 0.057 800 2.46 0.83
9 0.027 500 0.49 0.35
10 0.000 φ 400 + φ 500 0.50 0.48
11 0.015 300 0.09 0.42 500
12 0.010 400 0.16 0.43 540
13 0.004 300 0.05 0.31 570
14 0.037 700 1.38 0.62
15 0.008 400 0.14 0.33 510
16 0.020 1000 2.62 4.56 1160
17 0.026 1000 3.00 3.57
18 0.035 500 0.55 0.25
19 0.050 300 0.17 0.89 530
20 0.039 Fossé 6.09 0.74
21 0.008 300 0.07 0.48 590
22 0.043 Fossé 1.49 1.04
23 0.026 600 0.77 2.10 830
24 0.000 φ 300 + φ 400 0.42 0.40
25 0.019 600 0.66 2.39 920
26 0.055 400 0.38 0.14
27 0.005 2 * φ 600 3.00 3.93 1250 * 600
28 0.060 600 1.17 0.78
29 0.043 2 Fossés 1.62 0.31
30 0.050 1000 4.88 5.57
31 0.032 Fossé 0.44 0.19
32 0.010 φ 250 + φ 400 0.21 1.17 790
33 0.080 600 2.48 1.31
34 0.034 600 0.89 0.51
35 0.030 Fossé 1.02 0.58
36 0.045 Fossé + φ 300 0.51 0.50
37 0.014 500 0.35 1.43 800
SAUNIER TECHNA
A32

actuel diamètre
38 0.000 φ 600 + φ 400 0.46 0.42
39 0.010 400 0.13 0.49 570
40 0.046 2*φ 2.05 0.72
41 0.025 500 0.25 0.74 560
421 0.025 600 0.93 0.94 610
43 0.033 1200 5.51 3.85
44 0.032 400 0.29 0.71 530
45 0.155 1.5 * 1.0 15.88 0.76
46 0.029 Fossé 0.96 0.16
47 0.054 Fossé 0.36 0.33
48 0.050 800 2.31 1.04
49 0.048 Fossé 0.96 0.16
50 0.012 400 0.18 0.37 500
51 0.050 300 0.17 0.42 400
Bassin de
52
Létivy
53 0.036 Fossé 0.97 1.07
54 0.057 Talweg 15.96 4.86
55 0.026 Fossé 0.40 0.22
56 0.067 Fossé 0.14 0.10
57 0.010 800 1.02 1.27 820
58 0.010 800 1.03 0.45
59 0.046 300 0.16 0.39 390
60 0.045 400 0.35 0.76 510
61 0.079 Talweg 18.79 5.09
62 0.000 2 Fossés 2.45 0.47
63 0.034 Fossé 0.56 0.40
64 0.010 φ 400 + φ 300 0.17 0.84 700
65 0.005 500 0.14 0.30 540
662 0.005 φ 1000 + φ 400 2.14 5.92
67 0.015 300 0.10 0.57 560
68 0.004 400 0.08 0.45 660
69 0.004 800 0.41 0.73 790
70 0.019 Dallo 0.4*0.25 0.16 0.32 430
71 0.009 800 1.00 0.73
72 0.026 Fossé 0.40 0.37
73 0.050 700 1.62 0.39
74 0.053 700 1.66 0.42
75 0.021 300 0.11 0.40 460
76 0.013 400 0.18 1.14 750
77 0.018 600 0.65 0.86
SAUNIER TECHNA
A33

actuel diamètre
78 0.044 300 0.16 1.06 580
79 0.045 Talweg 2.64 1.75
80 0.017 500 0.38 0.56 540
81 0.014 500 0.35 0.91 680
82 0.017 300 0.10 0.52 530
83 0.020 400 0.23 0.57 530
84 0.009 500 0.28 0.40 540
86 0.013 600 0.55 0.73 630
882 0.005 1200 2.51 3.42
89 0.020 500 0.66 2.27 890
90 0.065 Talweg 6.33 2.20
91 0.050 800 4.61 1.23
92 0.027 600 0.79 0.89
93 0.018 400 0.22 0.77 610
94 0.063 800 2.58 2.13
95 0.025 1000 3.45 3.89
96 0.029 1000 3.21 2.32
97 0.053 1000 4.32 4.16
98 0.094 600 1.47 1.57
99 0.067 500 0.76 0.83
7_78 0.015 600 0.96 1.81 860
1_3 0.010 500 0.30 0.82 690
2_4 0.010 500 0.29 1.29 820
23_24 0.017 600 0.66 2.46 950
82_83 0.020 600 0.68 1.74 810
81_82 0.030 800 1.79 2.96 910
80_81 0.040 800 2.06 3.65 940
25_19 0.023 600 0.71 3.10 980
83_84 0.009 500 0.28 1.15 800
1/2 BV57 0.009 400 0.15 0.24 440
64_653 0.008 Fossé > Q10 1.05 790
1
: + nécessité de reprofiler le réseau (améliorer la pente)
2
: suffisant avec mise en charge du réseau
3
: si besoin de buser le fossé
SAUNIER TECHNA
A34
Tableau 2 : Redimensionnements proposés (détail)
Diamètre
Bassin Diamètre
arrondi à Longueur Coût1
Secteur versant standard Priorité
100 mm
amont
(mm) (mm) (m) (€ HT)
Amont passage Pièce Perrot 83 600 600 92 37 900 2
Aval rue du Pré au Sec 25_19 1000 1000 76 45 800 1
Avenue Achille du Clézieux 32 800 800 325 162 700 1
Carrefour du Vau Hervé 78 600 600 37 15 200 1
Carrefour du Vau Hervé 77_78 900 1000 41 24 800 1
Jonction rue de Faligot - Rue Paul
Verlaine
11 500 500 25 8 800 1
Nouveau réseau prolongement rue
des Roses Rouges
76 800 800 131 65 300 1
Passage Pièce Perrot 83_84 800 800 76 38 000 2
Place de l'Eglise (aval rue de Brest) 80_84 1000 1000 75 44 800 1
Place de l'Eglise (aval rue du Stade) 86 700 800 158 79 100 3
Prolongement rue des Prés 57 1000 1000 49 29 600 2
Réseau rejoignant celui de la rue du
Pré au Sec
19 600 600 76 31 100 2
Rue Clos de la Forge 82_83 900 1000 39 23 300 2
Rue de Belle-Ile 37 800 800 29 14 500 2
Rue de Bourriquet 21 600 600 135 55 400 2
Rue de Boutdeville 60 600 600 41 16 700 1
Rue de Boutdeville 60 500 500 48 17 200 3
Rue de Brest 81 700 800 130 64 900 2
Rue de Brest 81_84 1000 1000 148 89 000 1
Rue de Bretagne 1 600 600 74 30 500 3
Rue de Champagne 3 500 500 91 32 600 3
Rue de Faligot 80 600 600 232 95 300 2
Rue de la Chesnaie 50 900 1000 13 7 700 2
Rue de la Marine 70 500 500 19 6 700 3
Rue de la Morgan 93 600 600 149 61 000 2
Rue de la Pigeonnière 82 600 600 120 49 200 2
Rue de la Prunaie 42 700 800 196 98 000 2
Rue de la Ville Glame 5 900 1000 62 37 200 1
Rue de la Ville Néant 94 800 800 350 175 000 2
Rue de Rennes 23_24 1000 1000 306 183 400 1
Rue de Rennes 44 600 600 142 58 400 1
Rue de Saint-Ilan 13 600 600 121 49 800 2
Rue de Touraine 2 600 600 116 47 600 3
Rue des Champs Bignons 75 500 500 249 89 800 2
Rue des Frères Huby 15 600 600 169 69 400 2
SAUNIER TECHNA
A35
Diamètre
Bassin Diamètre
arrondi à Longueur Coût1
Secteur versant standard Priorité
100 mm
amont
(mm) (mm) (m) (€ HT)
Rue des Frères Huby 16 1200 1200 70 48 800 2
Rue des Grèves (aval chemin de
Coquinet)
39 600 600 68 27 800 2
Rue des Grèves (aval rue de l'allée
Méno)
69 800 800 160 79 800 1
Rue des Grèves (aval rue de l'Anse) 65 600 600 58 23 900 3
Rue des Grèves (aval rue des
Terres-Neuvas)
68 700 800 166 83 100 1
Rue des Grèves (aval rues de l'Anse
et du Rivage)
64_65 800 800 91 45 500 1
Rue des Madières 41 600 600 93 38 100 2
Rue des Prés 1/2 57 500 500 164 58 900 2
Rue des Prés Joies 27 1250 * 600 1250 * 600 7 5 000 1
Rue du Champ Pleven 12 500 500 72 25 900 3
Rue du Champ Pleven 12 600 600 68 27 900 3
Rue du Rivage 64 700 800 99 49 600 1
Rue du Stade 86 700 800 148 74 000 3
Rue du Tertrain (amont rue du
Champ Pleven)
12 400 400 140 43 500 3
Rue du Tertrain (amont rue du
Tertre Roger)
59 400 400 159 49 200 1
Rue du Tertrain (à proximité du
lycée de Saint-Ilan)
51 400 400 58 17 900 3
Rue du Tertre Roger 89 900 1000 17 10 100 3
Rue Mathurin Morin (vers centre-
ville)
4 700 800 118 58 900 3
Rue Mathurin Morin (aval rue de
Champagne)
1_3 700 800 78 38 900 2
Tourraine)
2_4 900 1000 137 82 200 2
Bretagne)
1 600 600 136 55 600 3
Rue Paul Verlaine 76 600 600 212 86 800 1
Rue Paul Verlaine 76 800 800 120 60 100 1
Rue Pierre Loti 63 500 500 107 38 700 3
Rue Pierre Loti 67 600 600 27 11 100 3
Rue Saint-Exupéry 80 600 600 79 32 600 3
Sud rue des Champs Ballon 84 600 600 255 104 600 2
TOTAL 7 050 3 203 000
1
: coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les études annexes et la maîtrise d’œuvre)
Remarque : pour le réseau de la rue du Rivage et de la rue de l’Anse, le chiffrage est

proposé sans bassin de stockage amont (voir tableau 3 page suivante).
SAUNIER TECHNA
A36
Tableau 3 : Chiffrage du réseau à l’aval des bassins de stockage proposés en amont

de la rue du Rivage et de la rue de l’Anse
Scénario
Réseau Caractéristique Stockage en amont la rue du Rivage et en
Sans stockage
de la rue du Rivage amont de la rue de
l’Anse
Q (m3/s) 0,83 0,19 0,19
D (mm) 7001 400 400
Rue du Rivage
L (m) 99 99 99
Coût (€ HT) 49 500 30 690 30 690
Q (m3/s) 0,30 0,30 0,10
Rue des Grèves D (mm) 600 600 4002

(aval rue de l'Anse) L (m) 58 58 59
Coût (€ HT) 23 780 23 780 18 290
Q (m3/s) 1,10 0,50 0,33
Aval rue du rivage / D (mm) 800 600 600

rue de l’Anse L (m) 91 91 91
Coût (€ HT) 45 500 37 310 37 310
TOTAL Coût total (€ HT) 118 780 91 780 86 290
1
: coût unitaire d’un φ 800
2
: diamètre actuel (500 mm) suffisant dans le cas où il pourrait être conservé
Remarque : ce chiffrage est estimé en supposant le busage de l’actuel fossé pour le

raccordement au futur poste de crue.
SAUNIER TECHNA
A37
Tableau 4 : Redimensionnements proposés (synthèse par diamètre)
Diamètre
Longueur Coût1
standard
(mm) (m) (€ HT)
300 0 0
400 357 110 600
500 774 278 600
600 2 502 1 025 900
800 2 375 1 187 400
1000 963 577 900
1200 70 48 800
1250 * 600 7 5 000
TOTAL 7 047 3 230 000
1
: coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les études
annexes et la maîtrise d’œuvre)
Tableau 5 : Travaux proposés réseaux + poste de crue avec stockage éventuel

(synthèse par niveau de priorité, poste de crue en priorité 1)
Coût1
Priorité
(€ HT)
1 1 410 000
2 1 390 000
3 630 000
TOTAL 3 400 000
1
: coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les études
annexes et la maîtrise d’œuvre)
SAUNIER TECHNA
A38
ANNEXE 4
CARACTERISTIQUES DETAILLEES
DES BASSINS DE RETENTION
PROPOSES

Surface Pente Q10 naturel Qfuite Temps remplissage Vol. stockage Qfuite spécifique Vol. spécifique Emprise1 Coût2
N° du BV Identifiant Secteur C futur
(ha) (m/m) (m3/s) (m3/s) (min) (m3) (l/s/ha) (m3/ha actif) (m²) € HT
7 1 Entre la rue des Peupliers et la rue des Champs Bignons 0.97 0.050 0.055 0.40 0.039 11 36 40 92 110 13 700
11 2 Rue Jean Richepin, rue F.M. Luzel 3.00 0.023 0.087 0.40 0.061 34 177 20 147 530 20 500
13 3 Entre la rue Mansart et la rue de Saint-Ilan 1.48 0.027 0.060 0.40 0.042 19 69 28 117 210 15 300
14_Sud 4 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (nord) 3.83 0.039 0.152 0.40 0.107 20 181 28 118 540 20 700
14_Nord 5 Entre la rue Mansart et la rue André Marthelot 1.63 0.047 0.082 0.30 0.058 8 40 35 82 120 13 900
15 6 De part et d'autre de la rue de la Volle Hart 2.90 0.014 0.080 0.40 0.056 37 177 19 152 530 20 500
16 7 Au nord de la rue des Frères Huby 2.67 0.043 0.157 0.40 0.110 10 96 41 90 290 16 600
17 8 Au nord du Parc du Grand Pré 1.50 0.025 0.079 0.30 0.055 8 36 37 80 110 13 700
18 9 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (sud) 1.39 0.014 0.062 0.40 0.043 16 61 31 110 180 14 900
Entre la rue Mathurin Morin, la rue du Pré au Sec et la rue de
19 10 6.94 0.043 0.227 0.40 0.159 27 375 23 135 1130 30 000
la Ville Glame
23 11 Entre la rue Mathurin Morin et la rue de la Ville Glame 2.97 0.031 0.125 0.40 0.088 18 135 30 113 400 18 500
25 12 Entre la rue de la Ville Glame et la rue de Rennes 1.14 0.038 0.067 0.40 0.047 10 41 41 90 120 14 000
22 13 Entre la rue des Madières et la rue de Cruchon 0.60 0.038 0.040 0.40 0.028 8 20 46 83 60 13 000
26 14 Entre la rue des Madières et la rue des Prés Joies 1.35 0.051 0.029 0.40 0.021 55 97 15 180 290 16 700
31 15 Saint-Ilan, à l'Ouest de l'école d'Horticulture 2.66 0.027 0.087 0.70 0.061 71 372 23 200 1110 29 800
36 16 Rue des Hauts Chemins 0.44 0.027 0.044 0.40 0.030 4 11 69 63 30 12 500
39 17 Chemin de Coquinet 0.63 0.027 0.044 0.40 0.031 7 20 49 79 60 13 000
45 18 Entre la rue de Rennes et la rue des Champs Renaud (au sud) 1.46 0.048 0.072 0.40 0.050 14 59 35 102 180 14 800
46 19 Entre la rue du Pré au Sec et la rue des Champs Renaud 8.40 0.038 0.225 0.70 0.158 99 1345 19 229 4040 76 600
50 20 Amont rue de la Chesnaie 18.40 0.030 0.360 0.40 0.252 65 1422 14 193 4270 80 300
53 21 Aval rue de la Chesnaie 1.40 0.036 0.063 0.40 0.044 16 60 32 108 180 14 900
58 22 En contrebas du centre AFPA 3.10 0.055 0.140 0.40 0.098 16 134 32 108 400 18 400
63 23 Nord de la rue de la Croix 2.10 0.040 0.086 0.40 0.060 19 97 29 115 290 16 700
67 24 Entre la rue de la Chapelle et la rue Pierre Loti 0.62 0.069 0.049 0.40 0.034 6 18 56 73 50 12 900
68 25 Entre la rue Pierre Loti et la rue du Chemin du Beau 1.38 0.047 0.080 0.40 0.056 10 50 41 91 150 14 400
75 26 Entre la rue Saint-Exupéry et la rue Joliot Curie 0.95 0.029 0.044 0.40 0.030 15 41 32 107 120 14 000
77_Est 27 Entre l'impasse du Tertre Roger et la rue du Vau Hervé 0.73 0.018 0.046 0.40 0.032 9 25 44 85 70 13 200
77_Ouest 28 Entre la rue des Bignons et la rue du Vau Hervé 1.35 0.037 0.064 0.40 0.044 15 57 33 105 170 14 700
78_amont 29 Rue du Vau Hello 1.55 0.025 0.081 0.40 0.057 12 60 37 97 180 14 900
78_aval 30 A l'Ouest de la rue du Vau Hervé 1.39 0.022 0.058 0.40 0.041 18 63 29 114 190 15 000
80 31 A côté du cimetière 1.00 0.017 0.043 0.45 0.030 21 55 30 121 160 14 600
86 323 Entre la rue du Stade et la rue des Champs Ballons 3.21 0.013 0.123 0.50 0.086 31 227 27 141 680 29 000
89 33 Au sud de la rue du Tertre Roger 10.80 0.031 0.311 0.40 0.218 34 637 20 148 1910 42 600
91 34 Entre la rue de l'Enclos et la rue des Pins 1.45 0.031 0.074 0.40 0.052 13 57 36 99 170 14 800
94 35 A l'Ouest de la rue de la Ville Néant 0.92 0.053 0.051 0.70 0.036 28 88 39 137 270 16 200
Ville Biot 36 Entre la rue de la Ville Biot et Trégueux 6.43 0.043 0.198 0.64 0.139 67 804 22 195 2410 50 600
- 37 Z.A. de la Perrière 3.18 0.038 0.111 0.70 0.078 63 424 24 191 1270 32 400
- 383 Z.A. de la Perrière 3.70 0.65 0.152 250 104 41 750 40 000
TOTAL - - 110 - - - - - 7900 - - - 858 000
1
: sur la base d’un marnage de 50 cm et d’une majoration de 50% pour l’aménagement des abords
2
: coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les études annexes et la maîtrise d’œuvre)
3
: valeurs globales (plusieurs bassins de retenue)
SAUNIER TECHNA
A41
ANNEXE 5
PRIX UNITAIRES

• Bassin de retenue des eaux pluviales (€ HT, hors études annexes et maîtrise
d’œuvre) :
• 10000 € + 40 €/m3
• Conduites (€ HT, hors études annexes et maîtrise d’œuvre) :
Diamètre (mm) Coût (€ HT)

300 260
400 310
500 360
600 410
800 500
1000 600
1200 700
1250 * 600 700

Rapport

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RAPPORT DE PHASE 2 : ETUDE DE SOLUTIONS

Société du Groupe Safege

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA

3 Améliorations proposées ................................................................................................... 14

4 Zonage d’assainissement pluvial ...................................................................................... 24

5 Estimation du coût des aménagements proposés............................................................ 31

6 Inondabilité du littoral ...................................................................................................... 34

Annexe 1 : Caractéristiques des sous bassins versants élémentaires

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA

ISTE DES FIGURES, TABLEAUX ET PLANS

Tableau 2.1 : Estimation du coefficient de ruissellement en fonction du type d’urbanisation

Plan 04.01.260 : Aménagements proposés............................................................................... 23

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA

La commune de LANGUEUX s’étend sur une superficie d’environ 900 hectares et

L’urbanisation importante de la commune s’est faite sans que le schéma d’évacuation

Les objectifs d’une telle étude sont multiples :

 faire un état des lieux du dispositif d’assainissement pluvial de la commune ;

Un premier rapport d’étude dresse le bilan de la capacité du réseau existant à collecter

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 1

Ce deuxième rapport poursuit deux objectifs :

 proposer à la commune des aménagements permettant de supprimer les principales

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 2

2.1 Les bassins versants

 le coefficient de ruissellement actuel : compte tenu de l’occupation des sols ;

 la longueur : cheminement du plus long parcours de l’eau sur le bassin versant

 l’allongement : calculé en fonction de la longueur et de la surface, utilisé dans les

 l’altimétrie : altitudes du terrain au début et à la fin du cheminement hydraulique ;

2.2.1 Coefficients de ruissellement

Le coefficient de ruissellement traduit la transformation de la hauteur de la pluie

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 3

Tableau 2.1 : Estimation du coefficient de ruissellement en fonction du type

Désignation du type d’urbanisation Coefficient de

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 4

En toute rigueur, le coefficient de ruissellement est aussi fonction de la saturation du

2.2.2 Temps de concentration

La détermination du temps de concentration d’un bassin versant est une étape

Physiquement, le temps de concentration d’un bassin versant constitue sa durée de

Tc = 0,0176 . L0,69 . I-0,41 . A0,184 . Qp-0,354

Avec la formule de CAQUOT du calcul du débit de pointe Qp (Instruction technique

Qp = 1.430 . I0,291 . C1.204 A0,784

Les paramètres utilisés dans ces formules sont les suivants :

 Tc : temps de concentration en minutes,

Ce temps de concentration intègre implicitement le stockage des eaux de ruissellement

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 5

Pour les bassins versants ruraux1 (imperméabilisation inférieure à 0,20) et même

• Tc : temps de concentration en secondes,

Cette expression résulte de l’emploi de la formule de l’écoulement à surface libre dite

2.2 Pluies de projet

 I : intensité de la pluie en mm/mn,

2.3 Calcul des débits de pointe

Le débit de pointe des eaux de ruissellement pluvial est évalué à :

 Qp : débit de pointe en m3/s,

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 6

 I : intensité de l’averse en m3/s/ha pour la fréquence d’occurrence retenue,

Les vitesses de propagation sont estimées à partir de la formule de MANNING

2.3.2 Méthode superficielle

Les limites de validité de la méthode sont les suivantes :

 surface inférieure à 200 ha,

avec les notations suivantes :

 Qp : débit de pointe (m3/s),

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 7

 α, β, γ, δ : coefficients dépendant de la pluviométrie locale pour un temps de retour

2.4 Techniques d’assainissement pluvial

2.4.1 Les collecteurs

faire un état des lieux du dispositif d’assainissement pluvial de la commune ;

proposer à la commune des aménagements permettant de supprimer les principales

le coefficient de ruissellement actuel : compte tenu de l’occupation des sols ;

la longueur : cheminement du plus long parcours de l’eau sur le bassin versant

l’allongement : calculé en fonction de la longueur et de la surface, utilisé dans les

l’altimétrie : altitudes du terrain au début et à la fin du cheminement hydraulique ;

Tc : temps de concentration en minutes,

I : intensité de la pluie en mm/mn,

Qp : débit de pointe en m3/s,

I : intensité de l’averse en m3/s/ha pour la fréquence d’occurrence retenue,

surface inférieure à 200 ha,

Qp : débit de pointe (m3/s),

α, β, γ, δ : coefficients dépendant de la pluviométrie locale pour un temps de retour

Qc : débit capable en m3/s,

stockage temporaire sur les toits des habitations,

V(t) : volume à stocker à l’instant « t » en m3,

l’écoulement est gravitaire et soumis à la condition aval du niveau de la mer ;

rue de Bout-de-ville : exutoire à 4,76 m ;

débit de fuite : 100 l/s soit 32 l/s/ha ;

volume de stockage : 140 m3 soit 110 m3/ha actif.

débit de fuite : 41 l/s/ha,

volume de stockage : 91 m3/ha actif.

le poste de relèvement sera d’autant plus facile à intégrer que la puissance de

les coûts d’exploitation (maintenance et énergie) des postes de relèvement

les bassins de stockage permettent une dépollution des eaux de ruissellement, et

rue de Saint-Ilan, augmentation du diamètre de Ø 300 à Ø 600 ;

rue des Champs Bignons : Ø 300 à φ 500 ;

rue Paul Verlaine : Ø 400 à φ 600 et Ø 800 dans la partie aval ;

rue du Clos Soufflot : Ø 400 à Ø 600.