OSS, CIA et unité européenne :

Le Comité américain pour l'Europe

l'Europe unie, 1948-60
RICHARD J. ALDRICH

Au cours des dix dernières années, les historiens de la diplomatie ont accordé une
importance croissante au renseignement, et au sujet connexe des opérations secrètes, pour
comprendre le début de la Guerre froide. Après 1945, diverses organisations occidentales, et
pas seulement les agences de renseignement, ont élaboré des programmes d'opérations
secrètes destinés à la fois à saper l'influence communiste en Europe et à assurer l'accueil du
plan Marshall. Des exemples ont été documentés dans les domaines de la politique électorale,
du travail organisé et des affaires culturelles. Les responsables américains qui tentaient de
reconstruire et de stabiliser l'Europe d'après-guerre partaient du principe qu'il fallait une
unification rapide, menant peut-être à des États-Unis d'Europe. L'encouragement à
l'unification européenne, l'un des éléments les plus constants de la politique étrangère de
Harry S. Truman, a été encore plus fortement mis en avant sous son successeur, le général
Dwight D. Eisenhower. En outre, tant sous Truman que sous Eisenhower, les responsables
politiques américains ont conçu l'unification européenne non seulement comme une fin
importante en soi, mais aussi comme un moyen de résoudre le problème allemand.
L'utilisation d'opérations secrètes pour la promotion spécifique de l'unité européenne a attiré
peu d'attention de la part des chercheurs et reste mal comprise.
L'une des opérations secrètes américaines les plus intéressantes dans l'Europe d'après-
guerre a été le financement du Mouvement européen. Le Mouvement européen était une
organisation parapluie à la tête d'un groupe prestigieux, bien que disparate, d'organisations
prônant une unification rapide de l'Europe, concentrant leurs efforts sur le Conseil de
l'Europe et comptant Winston Churchill, Paul-Henri Spaak, Konrad Adenauer, Leon Blum et
Alcide de Gasperi parmi ses cinq présidents d'honneur. En 1948, son principal handicap est la
rareté des fonds. On fera valoir ici que l'injection discrète de plus de trois millions de dollars
entre 1949 et 1960, principalement 1960, provenant principalement de sources
gouvernementales américaines, a joué un rôle central dans les efforts visant à pour susciter le
soutien des masses au plan Schuman, à la Communauté européenne de européenne de défense
et une Assemblée européenne dotée de pouvoirs souverains. Ce site contribution secrète n'a
jamais représenté moins de la moitié du budget du Mouvement européen et, après 1952,
probablement les deux tiers. Simultanément, ils cherchaient à saper la résistance farouche du
gouvernement travailliste britannique aux idées fédéralistes.
Cet essai se concentre sur la dimension américaine de ces activités. Le réseau de l'aide
américaine était le Comité américain pour l'Europe unie (ACUE), dirigé par de hauts
responsables de la communauté du renseignement américain. Cet organisme a été organisé au
début de l'été 1948 par Allen Welsh Dulles, alors à la tête d'un comité chargé de revoir
l'organisation de la Central Intelligence Agency (CIA) pour le compte du National Security
Council (NSC), ainsi que par William J. Donovan, ancien chef de l'Office of Strategic Services
(OSS) pendant la guerre. Ils répondaient à des demandes d'assistance distinctes du comte
Richard Coudenhove-Kalergi, un vétéran de la campagne paneuropéenne d'Autriche, et de
Churchill. L'ACUE travaille en étroite collaboration avec des américains, en particulier ceux
de l'Administration de la coopération économique (ECA) et aussi avec le Comité national
pour une Europe libre.
Les propositions avancées dans cet essai s'appuient principalement sur collections de
documents privés déposés en Grande-Bretagne et aux États-Unis, y compris les archives de
l'ACUE elle-même. Cependant, elles reçoivent d'une thèse de doctorat sur les débuts du
Mouvement européen, réalisée par EX. Rebattet à l'Université d'Oxford en 1962, mais qui n'a
été ouverte à l'inspection publique qu'au début des années 1990. F.X. Rebattet était le fils du
secrétaire général du Mouvement européen, et son étude a été menée avec un accès complet
aux documents internes du Mouvement Européen et la coopération de ses hauts responsables.
hauts responsables. Bien que basée sur des archives situées en Belgique plutôt qu'en Grande-
Bretagne ou aux Etats-Unis, le travail de Rebattet confirme les conclusions de cet essai, et est
remarquable par sa franchise sur la question du financement américain secret.
Bien que le travail de l'ACUE suscite des questions immédiates et spécifiques sur le
rôle de l'aide américaine dans la stimulation du fédéralisme populaire dans l'Europe de
l'après-guerre, il est important de ne pas perdre de vue les conclusions plus larges concernant
la nature de l'intervention américaine dans l'Europe qui peuvent être tirées de cet épisode.
Les origines de ce programme se trouvent moins dans les dispositions formelles des directives
du NSC, auxquelles les historiens du renseignement ont accordé beaucoup d'importance, mais
plutôt dans un réseau transatlantique informel et personnel créé par des membres de la
communauté du renseignement et de la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale. Une
grande partie de l'aide américaine aux groupes non communistes en Europe a été envoyée
jusqu'en 1950 par le biais de réseaux non officiels, bien qu'avec l'approbation et le soutien du
gouvernement.
L'ACUE illustre la philosophie qui sous-tend de nombreuses opérations secrètes. Elle
n'a pas tenté de manipuler des organisations ou des individus. Au lieu de cela, elle recherchait
des groupes de pression véritablement indépendants qui semblaient complémentaires à la
politique américaine, et a essayé de les accélérer. L'histoire de l'ACUE nous montre
d'éminents politiciens européens à la recherche d'une aide américaine discrète, plutôt que la
CIA à la recherche d'individus. Ceci, ainsi que l'observation commune que de nombreux
européens bénéficiant d'une assistance secrète appartenaient à la gauche non communiste,
confirme l'habileté de Peter Coleman à qualifier ces activités en Europe comme une
"conspiration libérale".
De nombreux Américains travaillant pour l'ACUE étaient soit eux-mêmes fédéralistes
déterminés ayant un intérêt pour les Nations Unies ou alors considéraient le fédéralisme
américain comme un modèle politique idéal qui pouvait être être déployé ailleurs. L'ACUE
estime que les États-Unis ont une d'expérience à offrir dans le domaine de l'assimilation
culturelle. Par conséquent, l'histoire de l'ACUE peut également être interprétée comme
faisant partie de ce que le regretté Christopher Thome a qualifié l'Amérique de "nation
d'idées", exportant ses valeurs et sa culture politique. Il est également particulièrement
frappant que la même petite bande de hauts fonctionnaires, dont beaucoup de la communauté
du renseignement occidental, ont joué un rôle central dans le soutien les trois plus importants
groupes d'élite transnationaux qui ont émergé dans les années années 1950 : le Mouvement
européen, le groupe Bilderberg et le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe de Jean
Monnet. Enfin, à une époque où certains antifédéralistes britanniques considéraient la
poursuite d'une relation spéciale" avec les Etats-Unis comme une alternative au fédéralisme
européen (voire un refuge) le fédéralisme européen, il est ironique que certaines initiatives
européennes aient été soutenues par le soutien américain.

Les opérations secrètes américaines en Europe

Toute analyse de l'ACUE doit être replacée dans le contexte d'un programme plus large
d'opérations secrètes américaines en Europe. Entre 1948 et 1950, ce programme s'est
rapidement développé, en partie sous la pression de hauts fonctionnaires du département
d'État tels que George Kennan, chef du Policy Planning Staff. Le 6 janvier 1949, Kennan écrit
à Frank Wisner de l'Office of Policy Coordination (OPC), le fonctionnaire responsable, que
les opérations prévues pour 1949-50 ne répondent qu'au minimum requis. "Au fur et à
mesure que la situation internationale se développe, chaque jour rend plus évidente
l'importance du rôle qui devra être joué par les opérations secrètes si nos intérêts nationaux
doivent être adéquatement protégés." La responsabilité de la direction des opérations secrètes
américaines avant 1950 est difficile à situer et posait problème à l'époque. Immédiatement
après la guerre, ces activités étaient menées par un curieux éventail d'organismes privés et
d'organisations militaires qui avaient absorbé certains vestiges de l'OSS du temps de guerre.
Après juin 1948, cependant, ces activités étaient théoriquement supervisées par l'OPC de
Frank Wisner, créé à la suite de la directive NSC 10/2, qui demandait des opérations secrètes
pour lesquelles "si elles étaient découvertes, le gouvernement des États-Unis pouvait
plausiblement décliner toute responsabilité". Bien que l'OPC soit placé sous la tutelle
administrative de la CIA, il reçoit ses ordres du département d'État et du NSC, car la
directive NSC 10/2 stipule que le département d'État ne doit pas assumer la responsabilité des
opérations de l'OPC, mais qu'il doit néanmoins "garder une main ferme". Il s'agissait là
d'une recette pour les luttes intestines et la confusion, comme l'a fait remarquer un
fonctionnaire de l'OPC : " Une autorité divisée ou partielle ne fonctionne jamais. Aucune
personne ou agence ne peut à la fois servir Dieu (NSC), Mammon (État) et un suzerain
administratif et financier (uniquement), ce qu'est désormais le directeur de la CIA ". En 1950,
le nouveau directeur de la CIA, Walter Bedell Smith, insiste pour que l'OPC soit pleinement
intégré à la CIA, un processus qui s'avère lent et maladroit.
La coordination était en outre entravée par le petit nombre de fonctionnaires du
département d'État qui étaient informés des opérations secrètes. Même certains chefs de
division ne disposaient pas d'un inventaire complet des activités américaines dans leur région
de responsabilité. À un moment donné, George Kennan et deux autres membres du Policy
Planning Staff, Maynard Barnes et John Davies, étaient les seuls fonctionnaires du
Département d'État autorisés à "connaître pleinement les opérations de l'OPC". Lorsque
Kennan a souhaité affecter davantage de personnel du Département d'État à la tâche de
coordination des opérations secrètes, il a d'abord été contrecarré parce qu'il n'était pas
autorisé aux chefs des divisions du personnel, qui n'avaient pas d'habilitation de sécurité
adéquate, ce qu'il leur fallait.
Malgré cette confusion administrative initiale, les objectifs généraux des opérations
américaines en Europe d'après-guerre sont désormais clairs. Ils se répartissent en cinq
catégories. Premièrement, les partis politiques, souvent de la gauche et du centre non
communistes, étaient subventionnés. Lors de l'élection italienne de 1948, par exemple, divers
groupes politiques ont reçu des millions de dollars, ce qui a contribué à revitaliser la
campagne jusque-là apathique du futur Premier ministre, de Gasperi. Deuxièmement, dans la
lutte pour le contrôle des organisations syndicales internationales et pour les syndicats d'Italie
et de France, des Américains et des Français ont versé des millions de dollars. syndicats
d'Italie et de France, les syndicalistes américains et européens ont contribué à saper la
Fédération syndicale mondiale, contrôlée par les Soviétiques. Des membres farouchement
anticommunistes de l'American Fédération américaine du travail (AFL), dirigés par David
Dubinsky, Jay Lovestone et et Irving Brown, étaient souvent plus zélés que ce que les agences
gouvernementales ont cru bon de le faire.
Troisièmement, les États-Unis ont tenté d'influencer les tendances culturelles et
intellectuelles en Europe, en finançant divers groupes conférences et publications. Cela reflète
la présomption selon laquelle les intellectuels étaient des influenceurs importants en Europe
continentale. Cette démarche est en concurrence directe avec le financement soviétique, se
transformant en une "bataille des festivals". Les exemples les mieux documentés sont le
Congrès pour la liberté culturelle et le magazine Encounter, auquel des personnalités telles
que Raymond Aron, Stephen Spender et Arthur Koestler ont contribué.
Dans un important changement de politique, de nombreuses activités culturelles ont été
placées au printemps 1951 sous la responsabilité d'un nouveau département de la CIA, la
Division des organisations internationales. Le recours à des organisations privées s'était
accéléré depuis 1947, encouragé par Allen Dulles, un passionné d'opérations secrètes, qui
avait également utilisé sa position de président du Council of Foreign Relations pour solliciter
l'aide de fondations américaines dans le cadre de projets tels que la proposition d'une
université "tête de pont" pour les exilés européens à Strasbourg. Toutefois, à la fin de l'année
1950, lorsque Dulles échange son rôle informel de consultant auprès du NSC contre un poste
de direction au sein de la CIA, il découvre que les opérations menées avec les groupes de
jeunes, les syndicats et les organisations culturelles manquent de cohérence et sont
fragmentées, étant dispersées de manière désordonnée dans des sections organisées
géographiquement. Selon les termes d'un fonctionnaire de la CIA, ce domaine était un "tas de
ferraille opérationnel". La division des organisations internationales a été proposée par
l'assistant spécial de Dulles, Thomas W. Braden, pour superviser tous ces travaux. Bien que
controversée, la proposition est adoptée avec le soutien de Bedell Smith et Braden dirige cette
division jusqu'à son remplacement par Cord Meyer en 1954. Le travail effectué par Braden,
Dulles et Bedell Smith en tant que directeurs de l'ACUE allait de pair avec leur réorganisation
administrative de la CIA et le développement de nouveaux programmes controversés qui
auraient finalement des répercussions à l'intérieur des États-Unis ainsi qu'en Europe.
La division des organisations internationales de Braden était également impliquée dans
le quatrième type d'opération secrète américaine - provoquer la dissonance dans les États
satellites.Cet effort était canalisé par le Comité national pour une Europe libre, connu plus
tard sous le nom de Comité pour l'Europe libre, qui contrôlait Radio Free Europe et Radio
Liberty. Une grande partie du travail, réalisé avec l'aide de groupes d'exilés irascibles sous
l'égide de l'Assemblée des nations européennes captives (ACEN), était coordonnée par la
station naissante de la CIA à Munich, qui apportait également son aide aux groupes de
résistance en Europe de l'Est. Enfin, l'OPC, puis la CIA, créent des réseaux stay-behind ou
GLADIO destinés à offrir une résistance, et entraînent les personnes déplacées d'Europe de
l'Est comme forces spéciales, contre l'éventualité d'une incursion soviétique en Europe
occidentale. Ce programme a été très actif au cours de la période 1948-49, alors que certains
membres de la communauté du renseignement américaine pensaient que la guerre n'était
peut-être que pour six mois. De ces programmes complémentaires, la tentative de promouvoir
le fédéralisme européen reste la moins bien explorée.

Churchill, Donovan et Dulles

L'origine de l'aide secrète aux fédéralistes européens remonte à Coudenhove-Kalergi. Comme

d'autres paneuropéens éminents de l'entre-deux-guerres, comme Aristide Briand, le ministre
français des français, ses idées devaient beaucoup à la désillusion causée par la Première
Guerre mondiale. Exilé aux États-Unis en 1943, il s'est rendu en mars 1947, à la veille du
discours sur le plan Marshall, il exerçait un lobbying fructueux auprès des sénateurs
américains J.W. Fulbright et E.D. Thomas pour obtenir le soutien du Congrès à l'idée d'unité
européenne et réussit à faire adopter des motions en faveur des "États-Unis d'Europe" au
Sénat et à la Chambre des représentants. la Chambre des représentants. Allen Dulles et
William J. Donovan, qui avaient rejoint la campagne de Coudenhove-Kalergi en faveur du
soutien américain en 1947, s'unissent pour créer l'éphémère Comité pour une Europe libre et
unie, conçu pour faire connaître l'unité l'unité européenne aux Etats-Unis et à offrir un
soutien aux groupes fédéralistes en Europe. Ce comité est officiellement fondé le 19 avril 1948.
le sénateur Fulbright comme président et William Bullitt, ancien ambassadeur en France,
comme son vice-président. Mais ce comité ne connaîtra guère plus qu'une existence de
papier".
Au cours de l'été 1948, un groupe rival, l'Exécutif international du Mouvement
européen, plus prestigieux et étroitement associé à Winston Churchill, est arrivé à New York
pour demander la formation d'un comité américain afin de soutenir ses propres efforts
d'unification. Cette mission était dirigée par le président de l'exécutif international du
Mouvement européen, Duncan Sandys, et comprenait son secrétaire général, Joseph H.
Retinger, et le chef du sous-comité des finances du Mouvement européen, le major Edward
Berrington-Behrens. Pour éviter l'embarras de deux comités américains soutenant des
groupes rivaux, le comte Coudenhove-Kalergi, qui s'était révélé être un personnage plutôt
piquant et maladroit, fut mis sur la touche au milieu de récriminations amères. Un nouvel
organisme, l'American Committee on United Europe (ACUE), est créé pour soutenir
Churchill et le Mouvement européen. Bien que Churchill ne soit plus que le chef de
l'opposition en Grande-Bretagne, il reste le plus prestigieux des hommes d'État européens. En
outre, Churchill est effectivement le fondateur du Mouvement européen. Dès le 21 mars 1943,
il présente sa vision d'une Europe unie dans un discours radiodiffusé :

On peut imaginer qu'au sein d'une institution mondiale incarnant ou

représentant les Nations Unies, et un jour toutes les nations, un Conseil de l'Europe et un
Conseil de l'Asie devraient voir le jour [...]. Nous devons essayer de faire le Conseil de
l'Europe ... une Ligue réellement efficace, avec toutes les forces les plus puissantes concernées
dans sa texture, avec une Haute Cour pour régler les différends et avec des forces, des forces
armées, nationales ou internationales ou les deux, prêtes à imposer ces décisions et à empêcher
une nouvelle agression et la préparation de guerres futures.

En novembre 1945, Churchill parlait des "États-Unis d'Europe". Bien que personnellement
plus enthousiaste à l'égard de la réconciliation franco franco-allemande que l'unité
européenne, il était néanmoins la figure centrale la figure centrale d'un important congrès de
groupes fédéralistes tenu à La Haye en mai 1948, qui réclamait un parlement européen doté
de pouvoirs des pouvoirs effectifs sur l'union politique. Libéré de toute responsabilité
gouvernementale Churchill, avait plus de temps pour ce genre de travail et il n'y avait aucun
doute que son groupe était le plus prometteur pour le soutien américain.
Le Mouvement européen tentait, de manière quelque peu incertaine, de concentrer et
de et de coordonner les efforts des groupes de pression à travers l'Europe. Bien que
nombreuses, leurs approches étaient si diverses qu'il reste difficile d'évaluer l'étendue de leur
soutien populaire. Le mouvement est probablement le plus fort en France où, dès 1949, le
Quai d'Orsay, qui n'avait initialement aucun l'unité européenne, a été contraint d'y prêter
davantage attention, "en partie en réponse à la demande croissante du public". Le Premier
ministre français, George Bidault, et de hauts fonctionnaires français ont décidé que l'idée
d'une Assemblée européenne était "de plus en plus populaire", en partie parce que le
fédéralisme semblait offrir une solution au problème allemand. En revanche, le fédéralisme
bénéficie d'un faible soutien populaire en Grande-Bretagne. Bien que les idées de l'Union
fédérale britannique de l'entre-deux-guerres, soutenues par des personnalités personnalités
telles que Lord Lothian, ont influencé toute une génération d'Européens, ses membres étaient
peu nombreux. Entre-temps, le nouveau gouvernement travailliste se méfie des initiatives
fédéralistes.
Le Mouvement européen a concentré ses espoirs sur l'Assemblée européenne de
Strasbourg, issue du traité de Bruxelles du 17 mars 1948. À la fin du mois d'octobre 1948, les
puissances signataires du traité de Bruxelles ont décidé de créer un Conseil de l'Europe,
composé d'un Conseil des ministres et d'une Assemblée européenne consultative qui, dans la
pratique, faisait office de conférence irrégulière des délégations nationales. Cette décision a
été confirmée lors d'une réunion des ministres des Affaires étrangères à Londres, où le statut
du Conseil de l'Europe a été signé en tant que traité de Westminster le 5 mai 1949. En août
1949, l'Assemblée du Conseil de l'Europe a tenu sa première session à Strasbourg.
L'ACUE et son prédécesseur éphémère ne sont que deux des nombreux comités
"américains" et "libres" créés en 1948 et 1949. Parmi les exemples bien documentés, citons le
National Committee for a Free Europe (plus tard le Free Europe Committee) et le Free Asia
Committee (plus tard la Asia Foundation). Le Free Europe Committee, formé en 1948 par le
diplomate retraité Joseph E. Grew à la demande de Kennan, a travaillé en étroite
collaboration avec la CIA pour maintenir le contact entre les groupes en exil à l'Ouest et dans
le bloc de l'Est. Leur campagne "pour maintenir en vie l'espoir de libération en Europe de
l'Est" a été lancée publiquement en 1949 par le gouverneur militaire américain en Allemagne,
le général Lucius D. Clay, récemment retraité. Parmi les membres initiaux figuraient de
nombreuses personnalités gouvernementales de haut rang, telles que l'ancien secrétaire d'État
adjoint, Adolphe Berle, Allen Dulles et d'anciens membres de l'OSS, comme Frederic R.
Dolbeare. Le Comité pour l'Europe libre prétendait tirer ses ressources de souscriptions
privées et de diverses fondations, mais en réalité, la majorité de ses fonds provenaient du
gouvernement américain par le biais de canaux gérés par la CIA. Des comités parallèles ont
été formés simultanément pour aborder les thèmes de la guerre froide ou de la reconstruction.
Donovan s'était déjà associé à Berle pour fonder le Comité pour le développement social et
économique de l'Italie, afin de combiner l'aide aux régions pauvres du sud avec une position
pro-américaine et un soutien au gouvernement. Entre-temps, Dulles a fondé le Comité
américain sur l'Allemagne. Lui et Donovan s'inquiètent de l'accélération de la guerre froide
en Europe et, dès 1947, Donovan fait une tournée en Europe pour examiner la pénétration
communiste dans les mouvements ouvriers, tandis qu'Allen Dulles rédige une étude détaillée à
l'appui du plan Marshall.
De hauts responsables de la communauté du renseignement américain ont assuré la
direction de l'ACUE pendant ses trois premières années. Le président était Donovan qui,
malgré la disparition de l'OSS, n'était pas à la retraite et a continué à travailler pour la CIA
jusqu'en 1955. Le vice-président est Allen Dulles et l'administration quotidienne de l'ACUE
est contrôlée par Thomas W Braden, le directeur exécutif, qui avait également servi dans
l'OSS. Braden avait officiellement rejoint la CIA en tant qu'assistant spécial d'Allen Dulles à
la fin de 1950. Donovan et Allen Dulles étaient bien connus pour leur travail d'espionnage, ce
qui était susceptible de susciter des questions gênantes sur la nature de l'ACUE. En
conséquence, tour à tour, au début des années 1950, Dulles, Braden et enfin Donovan ont été
remplacés par des personnalités moins connues.
La structure de l'ACUE ressemblait à celle du Comité de l'Europe Libre avec lequel il
partageait des membres. Officiellement constitué en février 1949, le conseil d'administration
de l'ACUE est composé de quatre groupes principaux : des hauts responsables du
gouvernement, tels que Clay, Bedell Smith, le secrétaire d'État à la Guerre Robert T. Paterson
et le directeur du budget James E. Web; le personnel de l'ECA et d'autres responsables de la
formulation de la politique américaine en Europe, dont l'administrateur de l'ECA Paul
Hoffman, administrateurs adjoints de l'ECA. Howard Bruce et William C. Foster, et le
représentant des États-Unis au Conseil de l'Atlantique Nord Charles M. Spofford; des
hommes politiques de premier plan, financiers et avocats, dont Herbert H. Lehman, Charles
R. Hook et Conrad N. Hilton; et des personnalités de l'AFL-CIO déjà impliquées dans la dans
la politique des mouvements syndicaux, notamment Arthur Goldberg, désormais conseiller
conseiller juridique du CIO, qui avait dirigé le bureau du travail de l'OSS, et les syndicalistes
éminents, David Dubinsky et Jay Lovestone.
La principale fonction de l'ACUE était de financer des groupes non officiels œuvrant
pour l'unité, dont beaucoup étaient issus ou puisaient leurs membres dans les groupes de
résistance de la guerre avec lesquels Donovan et Dulles avaient déjà travaillé. Ses directeurs
mettaient l'accent sur les récentes réalisations de l'Organisation européenne de coopération
économique (OECE), qu'ils considéraient, ainsi que l'unité politique future, comme "le nerf
de la force réelle" d'une organisation de l'OTAN. En 1950, ils affirmaient (avec une certaine
hyperbole) que les récentes propositions relatives à une Communauté européenne de défense
étaient "au cœur des dispositions militaires de l'OTAN". L'hypothèse qui sous-tendait une
grande partie de la pensée de l'ACUE était que l'unification résoudrait les vieux problèmes du
nationalisme européen, en réconciliant les Français et les autres avec l'exploitation de la
puissance militaire allemande. C'est pour ces raisons que Donovan, en particulier, est
favorable au plan Schuman, qui vise à intégrer l'industrie lourde en France et en Allemagne.
Des critères stricts sont fixés pour l'obtention de subventions : les programmes doivent être
"concrets" et les groupes soutenus doivent croire en une approche rapide plutôt que graduelle
de l'intégration de l'Europe occidentale, y compris le soutien à : (a) le renforcement du
Conseil de l'Europe par l'acquisition d'une plus grande autorité politique, (b) la réalisation
rapide des objectifs fondamentaux du plan Marshall, de l'Acte de sécurité mutuelle et de
l'Organisation de sécurité de l'Atlantique Nord. Les programmes bénéficiant d'un soutien
doivent également favoriser l'inclusion de l'Allemagne occidentale dans une Europe unifiée et
avoir le potentiel d'influencer un segment substantiel de l'opinion en Europe. Enfin, leur
travail "ne doit pas être en opposition avec la politique étrangère des États-Unis". Les
objectifs secondaires de l'ACUE, entièrement manifestes, comprenaient la promotion de
l'unité européenne aux États-Unis, le lobbying auprès du Congrès sur les questions
européennes et le parrainage de recherches universitaires sur le fédéralisme. Ce travail ouvert
a permis à l'ACUE de maintenir une existence publique avec des bureaux à New York.
Malgré l'existence de cet appareil américain bien organisé, ce sont des groupes
concurrents d'Européens cherchant activement un soutien américain discret qui ont fixé son
ordre du jour. Le Mouvement européen avait fait savoir à l'ACUE en termes très clairs qu'il
voulait "un soutien moral et de l'argent". En mars 1949, Churchill se rend à New York pour
discuter des derniers détails avec Donovan et Dulles et pour assister au lancement officiel de
l'ACUE, qui prend la forme d'un déjeuner public en son honneur. Il lui écrit ensuite, le 4 juin,
pour lui demander quels fonds à court terme l'ACUE pourrait fournir. En pratique, le
contrôle de l'argent est rapidement passé à Duncan Sandys, gendre de Churchill et président
de l'exécutif international du Mouvement européen. Le 24 juin, Sandys écrit
confidentiellement à Donovan pour lui exposer ses besoins. Le Mouvement européen, presque
en faillite, avait besoin de 80 000 £ pour survivre les six prochains mois.

Cord Meyer, qui a rejoint la division des organisations internationales de Braden en

1951, se souvient que :
 "Les dirigeants politiques et culturels européens qui ont sollicité notre aide ...
ont posé comme condition qu'il n'y ait aucune publicité, car la machine de propagande
communiste pourrait exploiter toute preuve manifeste du soutien officiel américain comme
preuve qu'ils étaient des marionnettes des impérialistes américains."
Par conséquent, alors que Sandys plaidait pour "une contribution vraiment importante de
l'Amérique", il était en même temps "très soucieux que le soutien financier américain au
Mouvement européen ne soit pas connu", même du Conseil international du Mouvement,
pour éviter les accusations d'"intervention américaine". Sandys et l'ACUE craignaient les
accusations soviétiques d'impérialisme capitaliste américain.
Churchill, à la fois le plus éminent défenseur de l'unité européenne et l'évangéliste
transatlantique le plus connu, était le lien vital entre l'ACUE et le Mouvement européen. Il
jouissait de contacts personnels inégalés avec les dirigeants américains et européens; sa
fascination pour le renseignement et la subversion le maintenait en contact avec des praticiens
des deux côtés de l'Atlantique; et il partageait l'avis d'Allen Dulles et de Donovan selon lequel
la promotion de l'unité européenne par l'ACUE était le "pendant officieux" du plan Marshall.
En 1949, Churchill souscrit également aux objectifs plus larges des les différents comités de
liberté en Europe de l'Est. L'ACUE et le Mouvement européen devaient se joindre au Comité
de l'Europe libre parce que l'unité européenne n'impliquait rien de moins que la libération de
l'Europe de l'Est. Dans son discours lors du lancement officiel de l'ACUE à New York le 29
mars 1949, Churchill a déclaré :
«Il ne peut y avoir de paix permanente tant que dix capitales d'Europe de l'Est
sont entre les mains du gouvernement communiste soviétique. Nous avons nos relations avec
ces nations derrière le rideau de fer. Elles envoient leurs délégués à nos réunions et nous
connaissons leurs sentiments et savons combien elles seraient heureuses d'être incorporées
dans la nouvelle Europe unie... Nous prenons donc pour but et pour idéal, rien de moins que
l'union de l'Europe dans son ensemble.»
Les délégués auxquels Churchill faisait référence étaient principalement issus de l'Assemblée
des nations européennes captives (ACEN), considérée en 1949 comme l'expression d'un lien
entre l'unité européenne et la libération, aussi lointaine soit-elle. Lors d'une conversation en
1949 avec William Hayter, le président du Joint Intelligence Committee britannique à
Londres, Kennan a déclaré que, bien que ni l'Europe de l'Est, ni la Grande-Bretagne, ne
puissent rejoindre une Europe fédérale à court terme, à long terme, l'Europe ne pourrait
évoluer vers le fédéralisme, ou l'unification "phase deux", que lorsque l'Union soviétique, trop
étendue, se serait retirée à ses propres frontières.

Stabiliser le mouvement européen

Paradoxalement, alors que l'ampleur du soutien de l'ACUE aux activités en Europe n'a
atteint son zénith qu'après 1952, elle a eu sa plus grande influence trois ans auparavant. En
1949 et 1950, elle a sauvé le Mouvement européen de l'effondrement financier lors des
premières réunions de l'Assemblée consultative du Conseil de l'Europe à Strasbourg. Malgré
l'aide financière substantielle accordée par l'ACUE en 1949, Braden revient d'Europe au
début de 1950 pour signaler que, une fois de plus, "le Mouvement est très pauvre en fonds".
L'ACUE avait soutenu les conférences de Bruxelles en février 1949 et de Westminster en avril
1949, qui avaient jeté les bases du Conseil de l'Europe, et payait une partie des frais de
secrétariat et d'administration du Mouvement européen. Les ressources de l'ACUE sont ainsi
mises à rude épreuve à une époque où elle dépend en partie de dons privés.
En 1950, l'ACUE a également contribué à résoudre d'embarrassants problèmes de
leadership en Europe. Au début de l'été, à la suite d'entretiens avec des dirigeants du
Mouvement européen, dont Spaak et le ministre belge des Affaires étrangères Paul van
Zeeland, Braden et Donovan ont conclu, plutôt prématurément, que l'Europe était au bord de
la fédération. Ils pensaient que si ceux qui prenaient l'initiative recevaient immédiatement un
soutien substantiel, d'énormes progrès seraient réalisés au cours de l'année suivante. En
même temps, ils percevaient un obstacle apparemment inamovible, la résistance croissante des
Britanniques à une Europe fédérale. Le gouvernement travailliste britannique, sans être anti-
européen, préférait la coopération intergouvernementale d'États indépendants et s'opposait
farouchement à toute diminution de la souveraineté. Le ministre britannique des Affaires
étrangères, Ernest Bevin, avait joué un rôle clé dans l'émasculation du Conseil de l'Europe à
Strasbourg.
La résistance britannique s'intensifia à la fin de 1949 et au début de 1950, lorsque le
président du Mouvement européen lui-même, Duncan Sandys, travaillant en étroite
collaboration avec Churchill, sentit que le Mouvement européen avançait beaucoup plus vite
qu'ils ne le souhaitaient, le Parti conservateur britannique. Bien que Sandys ait déjà prononcé
des discours à forte connotation fédéraliste, appelant à la création des "États-Unis d'Europe"
à Bruxelles dès novembre 1945, aucun des deux n'avait clairement réfléchi aux implications
pour la politique étrangère britannique. Les dirigeants de Sandys sont désormais mal à l'aise
et traînent les pieds. La dissonance qui en résulte a des conséquences matérielles sur le sort du
Mouvement européen, car ce sont ces différends de plus en plus ouverts qui ont dissuadé les
Suisses de fournir un financement supplémentaire dès 1948. Au début de 1950, le Mouvement
européen, toujours quelque peu fragmenté, était proche de la désintégration, l'influente Union
européenne des fédéralistes, basée en France, se retirant de l'exécutif international du
Mouvement européen en signe de protestation.
En juin 1950, l'ACUE avait brusquement refusé de continuer à financer le Mouvement
européen discordant, renvoyant Donovan et Braden en Europe pour une mission visant à
découvrir ce qui se passait. Braden confirma que le Mouvement européen était déchiré entre
ses dirigeants britanniques et continentaux : les déclarations de plus en plus anti-fédéralistes
du gouvernement britannique avaient forcé la main de Spaak et des fédéralistes continentaux.
Spaak a confié qu'il avait été réticent à poursuivre un fédéralisme continental rapide en
l'absence du soutien britannique, en raison des relations étroites entre Londres et Washington.
Cependant, si les Etats-Unis le soutenaient, il irait de l'avant sans la Grande-Bretagne,
sachant que "la Grande-Bretagne sera forcée tôt ou tard et à un degré plus ou moins grand de
se joindre à nous". Braden avertit les directeurs de l'ACUE que s'ils ne soutiennent pas les
fédéralistes continentaux, alors inévitablement "le leadership sur le continent ira aux
travaillistes britanniques", avec des conséquences désastreuses pour l'unification. Une fois
que Braden lui a promis un soutien accru de l'ACUE en juin, Spaak est prêt à prendre la
direction du Mouvement européen.
En fait, Sandys offre peu de résistance. À la fin de l'année 1949 et au début de l'année
1950, Sandys s'est efforcé, avec des difficultés croissantes, de trouver une formule de
compromis qui tienne compte à la fois des réticences des éléments britanniques et scandinaves
et de la position fédéraliste adoptée par des personnes comme Henry Frenay, président de
l'Union européenne des fédéralistes. Les choses étaient clairement dans l'impasse dès le 16
décembre 1949, lors d'une réunion ad hoc des dirigeants du Mouvement européen, où deux
déclarations de compromis avaient été longuement discutées mais finalement rejetées. Le
secrétaire général du Mouvement européen, Joseph Retinger, suggère à Sandys de
démissionner depuis mars 1950, mais dans les mois qui suivent, la pression croissante rend
cette évolution inévitable. Dans une lettre adressée à Sandys, Retinger expose franchement les
raisons de son départ : "Les différents mouvements qui composent le Mouvement européen se
méfient de plus en plus de vos activités; nos amis américains ne sont pas d'accord avec votre
tactique". En juillet 1950, peu après la mission Braden-Donovan, Sandys s'en va et l'élément
fédéraliste de Spaak prend désormais le contrôle. Bien qu'elles ne soient pas ouvertement
abordées dans la correspondance relative au départ de Sandys, les questions financières ont
clairement constitué un domaine supplémentaire de confrontation entre les membres
dirigeants du Mouvement européen. L'étude remarquable de Rebattet suggère que toute la
structure financière sous Sandys était "très peu orthodoxe". Tout au long de l'année 1949, de
vives attaques ont été lancées contre Sandys sur la nature de certaines dépenses et "une
certaine dilapidation des fonds". En 1950, "une très mauvaise situation financière" est léguée
à Spaak et des arguments se développent quant à la répartition des nouvelles tranches de
financement qui commencent à arriver des États-Unis. L'ACUE joue désormais un rôle
important. Sous Spaak, avec le soutien de l'Union européenne des fédéralistes et le
financement de l'ACUE, le secrétariat international du Mouvement européen est transféré de
Londres et Paris à Bruxelles.
La réorganisation du Mouvement européen s'inscrivait dans le cadre de la tentative
infructueuse du Département d'État, en octobre 1949, d'installer Spaak comme directeur
général à la tête de l'OECE. Selon John Gillingham, "le choix américain pour "M. Europe"
était... Paul-Henri Spaak", mais les "atermoiements" et l'hostilité des Britanniques
empêchèrent sa nomination. La direction de Spaak était censée transformer la nature du
Mouvement européen. Un "secrétariat efficace et doté d'un personnel adéquat" est mis en
place à Bruxelles, avec des représentants nationaux expérimentés, dont George Rebattet,
ancien secrétaire du maquis français, et Léon Radfoux, ancien chef de cabinet de Spaak.
L'objectif premier de ce nouveau secrétariat était de susciter une vague populaire de soutien
au fédéralisme par le "lancement de grandes campagnes de propagande dans tous les pays",
notamment une semaine de l'Europe unie, ponctuée de discours de Bidault, Spaak et van
Zeeland. Selon Braden, les objectifs étaient une zone de libre-échange avec une monnaie
unique et la libre circulation des travailleurs, ainsi qu'un accord sur le fait que les
recommandations adoptées par l'assemblée consultative du Conseil de l'Europe à Strasbourg
devraient être débattues dans les parlements nationaux.

L'ACUE et la politique étrangère américaine

Dans quelle mesure l'ACUE a-t-elle suivi le courant dominant de la politique américaine
pendant la période 1949-51 ? Deux problèmes se posent immédiatement : premièrement, alors
que les archives de l'ACUE sont ouvertes à l'inspection publique, les procès-verbaux des
comités qui coordonnaient les aspects manifestes et secrets de la politique américaine restent
fermés. Deuxièmement, bien que l'administration américaine ait convenu qu'une Europe
fédérale était son objectif, elle était divisée sur l'ampleur de la pression à appliquer. Certaines
parties de l'administration Truman sont plus proches de l'ACUE que d'autres.
L'ACUE a suivi de très près la politique américaine dans ses tentatives de lier l'unité
européenne à la cause des groupes d'exilés d'Europe orientale et par une guerre politique
destinée à créer des troubles dans les États satellites. En mai 1950, au cours de la Conférence
tripartite des ministres des Affaires étrangères de Londres des ministres des Affaires
étrangères, les États-Unis persuadent la Grande-Bretagne et la France aux groupes d'exilés le
statut de membre associé du Conseil de l'Europe. A Un an plus tard, la Maison Blanche a
approuvé les plans du Département d'État visant à accélérer ces efforts. Ils exposent leurs
propositions dans un document d'orientation spécial intitulé "Le concept de l'Europe", ils ont
reconnu leur préoccupation quant au fait que le principal effort de propagande à l'Est
manquait des "qualités positives qui sont nécessaires pour éveiller les nations". Plusieurs
études études avaient été réalisées pour tenter de trouver un concept positif et les thèmes de
"l'unité européenne" et du "retour à l'Europe" pourraient remédier à ce problème. Son
caractère "uniquement européen" lui permet de ne pas être rejeté comme une autre
manœuvre de l'"impérialisme américain"". Ni les Soviétiques ne pouvaient pas non plus
s'approprier l'idée européenne de la même manière que des thèmes tels que la "liberté", la
"démocratie" et la "paix". Comme le Conseil d'Europe avait récemment adopté une Charte
des droits de l'homme, celle-ci constituait un instrument de choix pour mettre en lumière les
aspects les plus déplaisants du régime soviétique. Tout cela, espérait le département d'État,
encouragerait les populations du bloc de l'Est à renforcer leur résistance à la domination
communiste - "retarder la soviétisation de leurs esprits, en particulier de ceux de leurs
jeunes" - ce que la Maison Blanche approuvait. George M. Elsey, un membre du personnel de
Truman, nota que cela allait "dans la bonne direction... une bonne contribution à l'objectif
dont nous discutions à midi, à savoir la subversion des pays du rideau de fer".
L'unité européenne a toutefois été plus divisée lorsqu'elle a été appliquée à l'Europe
occidentale. Alors que l'unification était officiellement un élément central de la politique
américaine - le Congrès l'avait stipulée comme une condition de la poursuite de l'opération
d'aide du Plan Marshall - les hauts fonctionnaires du département d'État ont montré, dès les
réunions du Policy Planning Staff (PPS) en juillet 1949, qu'ils souhaitaient éviter de s'aliéner
une Grande-Bretagne anti-fédéraliste et le Commonwealth avec lesquels les États-Unis États-
Unis cherchent à collaborer dans d'autres régions du monde. Kennan était lui-même sceptique
quant à l'intérêt d'une participation britannique immédiate à une Europe fédérale, et tenait à
rassurer les responsables britanniques, parlant plutôt d'une longue période caractérisée par
une sorte de "communauté atlantique" souple. Kennan ajoute que les objections britanniques
britanniques à toute fusion de souveraineté avec l'Europe occidentale "sont d'une telle force
qu'elles doivent être acceptées" et que Washington ne devait pas la pousser plus loin qu'elle ne
le souhaitait.
A long terme, cependant, Kennan était fermement en faveur d'une Europe fédérale qui
absorberait la Grande-Bretagne, s'inspirant pour cette pour une future Europe du modèle
fédéral américain. Il était "clair que l'union finale était dans son esprit", note un
fonctionnaire britannique méfiant. Kennan soulignait les ajustements économiques
douloureux que la Grande-Bretagne aurait à faire, comparables à ceux que la Nouvelle-
Angleterre lors de l'expansion des États-Unis et la nécessité probable de transferts de
population. En dépit de ces spéculations fédéralistes à long terme, Kennan est rentré d'Europe
avec une une appréciation plus complète des problèmes complexes du Commonwealth, de la
livre sterling et de la réticence de la Grande-Bretagne à immerger son identité dans une
Europe fédérale.
Les fonctionnaires de l'ECA et Spaak lui-même ne cessent de demander à Washington
d'exercer une plus grande pression sur Bevin pour qu'il change d'avis sur une Europe
occidentale intégrée. Le 19 janvier 1950, Spaak se plaignit amèrement à Kennan et au
Secrétaire d'État, Dean Acheson, de ce qu'il considérait comme des tentatives de la Grande-
Bretagne de faire obstacle à l'OECE et au Conseil de l'Europe. Lorsque Kennan, Paul Nitze
du PPS et Charles Bohlen de l'ambassade de Paris ont assisté à une réunion du PPS sur
l'Europe occidentale quelques jours plus tard, Nitze a résumé le dilemme : bien que les liens
de la Grande-Bretagne avec le Commonwealth et ses craintes concernant la souveraineté
l'inclinent contre le fédéralisme, une fédération continentale serait-elle suffisamment forte
sans la Grande-Bretagne ? Le PPS reconnaît que Bevin avait "reculé" sur les engagements
envers l'OECE et que cela nécessitait une action, mais il n'y a pas d'accord sur la fusion de la
souveraineté ou sur l'Allemagne. Bohlen, représentant les fonctionnaires américains basés à
Paris, y compris la CEA, s'est plaint que les États-Unis étaient réticents à exercer une réelle
pression à Londres, comme ils le faisaient habituellement à Paris, en raison des relations
étroites en temps de guerre : l'Empire-Commonwealth devrait être démantelé, permettant à la
Grande-Bretagne de se fondre dans une Europe fédérale. Kennan répond que le
Commonwealth est précieux; de toute façon, il ne peut envisager que la Grande-Bretagne et
l'Allemagne travaillent ensemble à court terme. Les États-Unis ne devraient pas faire plus que
essayer doucement de persuader la Grande-Bretagne de se rapprocher de l'Europe.
Ainsi, à l'automne 1950, lorsque Donovan tente lui aussi de persuader Acheson de
pousser la Grande-Bretagne à adhérer au plan Schuman, Acheson se contente d'accepter de "
pousser de manière appropriée " la Grande-Bretagne sur la voie du fédéralisme : " les
Britanniques eux-mêmes doivent juger si une étape allant jusqu'à une véritable fédération
avec l'Europe occidentale serait compatible avec leurs engagements envers le Commonwealth
et dans le meilleur intérêt de leur peuple". Acheson considérait qu'une pression ouverte en
faveur du fédéralisme était contre-productive, une opinion qui reflétait non seulement les
discussions du PPS en 1949 et 1950, mais préfigure également les problèmes rencontrés en
1953 lorsque les États-Unis exercent une forte pression en faveur de la Communauté
européenne de défense proposée. L'approche d'Acheson a consterné les fonctionnaires
américains en Europe, qui avaient la tâche de mettre en œuvre les accords sur la
Communauté européenne. L'ambassadeur à Paris, David K. Bruce, le représentant spécial de
la CEA, Averell Harriman, le conseiller juridique de la CEA, Samuel Katz, et l'ambassadeur à
Londres, Lewis Douglas, sont tous d'accord pour dire que la Grande-Bretagne est leur "gros
problème". Harriman est le plus véhément et, lors d'une réunion avec Bruce et John J.
McCloy, le haut-commissaire américain en Allemagne en janvier 1950, il explique qu'il en a
assez de Bevin et du chancelier de l'Échiquier britannique, Sir Stafford Cripps, qu'il trouve
"pétulant et arrogant". Harriman est extrêmement perturbé. Il explique que jusqu'à présent,
il "avait été un fervent partisan de l'attitude américaine de persuasion contre la coercition".
Mais aujourd'hui, il "estime que les États-Unis ne devraient plus tolérer l'interférence et le
sabotage de l'intégration de l'Europe occidentale par le Royaume-Uni... le plan Marshall est
en train de s'effondrer à cause de l'opposition britannique". Il ajoute un avertissement : si les
travaillistes britanniques remportent les prochaines élections de 1950, comme cela semble
probable, ils "seront encore plus arrogants". Les États-Unis ne le supporteront pas
longtemps". Lors d'une réunion en mars 1950, les hauts fonctionnaires américains en Europe
demandèrent une étude sur le degré et le calendrier des pressions à exercer sur la Grande-
Bretagne. Néanmoins, Douglas, malgré son scepticisme à l'égard du programme de dépenses
sociales des travaillistes, met en garde contre toute action durant les prochaines élections
britanniques, notant que les travaillistes pourraient tirer avantage de se poser en défenseurs
du Commonwealth contre la pression américaine.
Par conséquent, l'ACUE ne semble pas avoir remis en question la politique du
Département d'État qui consistait à éviter d'exercer des pressions ouvertes sur la Grande-
Bretagne ou même sur d'autres pays en faveur du fédéralisme. Néanmoins, Donovan et
Braden partageaient l'enthousiasme de l'ECA pour les idées de Spaak et de fédéralisme
rapide, et ils décidèrent de collaborer plus étroitement avec elle. Un bon exemple est leur
"mission de crise" en Europe en juin 1950. Frustré par Acheson, Donovan rencontre les
dirigeants de l'ECA à Paris, dont Harriman et Katz. Les relations personnelles étaient
importantes, car Katz avait auparavant été un officier supérieur de la branche des
renseignements secrets de l'OSS, supervisant les opérations en Europe pendant la guerre.
Quant à David Bruce, chef de poste de l'OSS à Londres pendant la guerre, il avait été chef de
la CEA à Paris avant de devenir ambassadeur." Ces anciens responsables de l'OSS n'étaient
pas non plus les seuls à participer à la promotion d'une solution fédéraliste dans l'Europe
d'après-guerre.Ils suivaient les traces de Charles P. Kindleberger et Walt W. Rostow, deux
économistes de l'OSS qui, en 1946, avaient persuadé James Byrnes et Jean Monnet de lancer
l'idée malheureuse d'une Commission économique pour l'Europe soutenue par l'ONU.
L'ECA, ravie d'apprendre que Spaak allait prendre la tête du Mouvement européen, a offert
sa propre assistance discrète au Mouvement européen, qui avait été "précédemment retenue
en raison de préoccupations concernant la direction". La mission Braden-Donovan de juin
1950 a également contribué à confirmer l'opinion de l'ACUE selon laquelle le parti travailliste
britannique était le principal obstacle à un fédéralisme européen rapide en Europe. Cette
analyse fut confirmée par la remarquable attaque que la délégation britannique lança contre
les fédéralistes français à Strasbourg durant l'été 1950. L'ACUE n'était pas un simple
observateur passif de l'antifédéralisme britannique et cherchait à soutenir les dissidents
fédéralistes au sein du parti travailliste britannique, comme le député de Hull Nord-Ouest,
R.W. Mackay, qui a conçu une voie de compromis vers le fédéralisme, connue sous le nom de
"plan Mackay". Ces activités sont mal accueillies par la direction du parti travailliste. À
partir de janvier 1950, la plupart des activités de Mackay dépendent du financement de
l'ACUE. Toutefois, en 1951, les Britanniques et les Scandinaves opposent leur veto à la
présentation du plan Mackay à l'Assemblée plénière.
Après une année d'activités de l'ACUE, le ministère des Affaires étrangères
britannique semble n'avoir eu connaissance que de sa campagne publicitaire ouverte aux
USA, qui avait provoqué une certaine irritation à Londres. Au début du mois de février 1950,
Joseph Retinger, secrétaire général du Mouvement européen, écrit à Sir Stafford Cripps, le
Chancelier de l'Échiquier britannique, demandant si Attlee et Bevin allaient déclarer
publiquement leur soutien à l'unification européenne. l'unification européenne. Donovan
souhaite obtenir ces déclarations de tous les dirigeants européens, dans l'intention de les
publier ensemble dans le cadre des efforts déployés pour persuader le Congrès de poursuivre
l'aide du plan Marshall. Le Foreign Office conclut que, puisque la plupart des hommes d'État
d'Europe occidentale avaient obtempéré, Bevin devait dire quelque chose. Mais le message de
soutien de Bevin était si équivoque que l'ACUE a demandé au Foreign Office s'il n'y avait pas
eu une erreur, pour s'entendre dire que Bevin avait personnellement insisté sur l'insertion des
phrases les plus offensives". L'ACUE est encore plus déçue lorsque Churchill et Eden, de
retour au pouvoir en 1951, s'opposent de plus en plus aux idées fédéralistes. En conséquence,
en novembre 1951, tant Spaak en Europe que l'ACUE aux États-Unis, désespèrent de plus en
plus de la voie élitaire vers le fédéralisme et se tournent vers l'agitation de masse.

L'ACUE aux États-Unis

Il est possible de déceler cette importance croissante de la publicité et de la propagande dès

1950, notamment dans le travail manifeste que l'ACUE a mené aux Etats-Unis depuis ses
bureaux du 537 Fifth Avenue, New York. L'ACUE tentait de persuader l'élite de soutenir le
fédéralisme européen. À cette fin, elle a organisé et payé une série de visites et de tournées de
conférences par d'éminentes personnalités européennes, dont Churchill, Spaak et Paul van
Zeeland. Robert Schuman, Paul Reynaud, Konrad Adenauer et Guy Mollet suivent dans leur
sillage. La visite de Spaak en janvier et février 1951 a attiré l'attention de la presse et de la
radio et, pendant sa tournée de six semaines, il s'est adressé à des auditoires dans 13 villes,
dont New York, Palm Beach, Chicago, San Francisco et Los Angeles. Il y avait rarement un
moment où l'ACUE n'avait pas un conférencier important en circulation aux États-Unis et, de
plus en plus, c'est vers l'ACUE que se tournaient les groupes d'étudiants, les collèges, la radio
et la télévision aux États-Unis pour obtenir des conférenciers sur les questions européennes.
Des mesures furent également prises pour que l'AFL-CIO soutienne activement l'unification
européenne, en particulier le Plan Schuman, et des observateurs américains furent
continuellement envoyés au Conseil de l'Europe.
Le Congrès a fait l'objet d'une attention considérable lors des premières audiences
cruciales sur les nouveaux crédits du plan Marshall en février et mars 1950. Donovan
témoigna devant la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants sur le
plan Marshall en sa qualité de président de l'ACUE et le Congrès fut continuellement
bombardé de littérature fédéraliste. Plus important encore, Donovan à New York et Spaak à
Bruxelles ont tenu des conférences de presse simultanées au cours desquelles ils ont diffusé le
texte des déclarations de principe soigneusement recueillies par Retinger auprès de 50
éminents hommes d'État européens, dissipant ainsi efficacement les doutes qui subsistaient
quant à l'engagement européen en faveur du progrès et créant une atmosphère très favorable
au renouvellement de l'aide Marshall par la législature. En juin de la même année,
l'ambassade de France à Washington remercie Donovan d'avoir organisé un message ouvert
au Premier ministre Schuman en faveur du plan Schuman, signé par des grands noms
américains", dont les anciens secrétaires d'État Marshall et Stimson, et diffusé lors d'une
conférence de presse à New York par Allen Dulles. En 1951, l'ACUE avait produit 17
publications et publiait un bulletin bimensuel régulier destiné à être diffusé aux États-Unis.
Elle distribue également du matériel produit en Europe, notamment le bulletin international
du Mouvement européen, Europe Today et Tommorowf'* Par la suite, en réponse aux
critiques de l'aide à l'Europe, l'ACUE déplace son attention américaine des élites vers un
public plus large, en organisant des émissions de radio de Donovan et en publiant ses articles
dans Atlantic Monthly et le San Francisco Chronicle. En avril 1952, l'ACUE fait paraître dans
le New York Times une annonce pleine page intitulée "The Survival of Europe", qui prône
l'union européenne.
L'ACUE a également chargé des universitaires américains d'entreprendre des projets
de recherche sur les problèmes du fédéralisme. Dès 1950, Braden essayait d'organiser une
étude majeure sur les voies les plus efficaces vers l'unité, cofinancée par l'ACUE et la Ligue
économique pour la coopération européenne, qui devait être entreprise par une équipe dirigée
par Richard Bissell Jr. de la CEA. Le projet le plus intéressant de l'ACUE a peut-être été
lancé à l'Université de Harvard en 1952. Ce projet était dirigé par le principal historien
européen et expert en propagande, Carl Friedrich, qui était lui-même profondément engagé
dans la cause fédéraliste. Pour Friedrich, l'unité européenne n'était pas seulement valable en
soi, mais constituait un tremplin vers le fédéralisme mondial, idées qu'il a développées dans
des travaux publiés dans les années 1950 et 1960. En 1952, l'ACUE a chargé Friedrich
d'entreprendre une importante étude comparative sur les problèmes constitutionnels du
fédéralisme en Australie, au Canada, en Allemagne, en Suisse et aux Etats-Unis. L'étude, y
compris sept volumes de documents d'accompagnement, a été largement diffusée et, en 1953,
malgré l'acrimonie liée à la montée en flèche des coûts, les travaux se sont poursuivis. Le
travail sur ce projet s'est accompagné de la réalisation d'une édition française. En 1956, une
édition italienne était également en préparation.
Le travail de Friedrich est également digne d'intérêt car il illustre les liens complexes
entre l'ACUE et le Comité de l'Europe Libre. Tout au long des années 1950, Friedrich
travaille également pour le Comité de l'Europe Libre en tant que consultant sur la zone
soviétique de l'Allemagne. En 1951, il insiste auprès d'Allen Dulles et du président de Radio
Free Europe, CD. Jackson, décrivant Berlin comme une base à partir de laquelle les États-
Unis pourraient soutenir et étendre un réseau de résistance qui, selon lui, "harcèle déjà
efficacement les autorités soviétiques et leurs relais communistes allemands". Bien que Dulles
et Jackson soient d'accord, d'autres responsables américains en Allemagne doutent de plus en
plus de la valeur de ce type de travail.
Les universitaires américains jouent un rôle important dans l'expansion des activités
de l'ACUE. En 1950, une section culturelle de l'ACUE est lancée, dirigée par deux historiens
américains qui avaient servi dans l'OSS, le président du Bennington College Frederick H.
Burkhardt et William L. Langer de l'université de Harvard. Les subventions qu'ils ont
distribuées ont permis d'établir le Centre culturel européen de Genève et d'aider l'Union
interuniversitaire des fédéralistes. L'ACUE s'est également intéressée au Collège d'Europe de
Bruges, destiné à former les futurs fonctionnaires européens. L'un des attraits du collège était
ses dirigeants qui avaient joué un rôle actif dans la résistance pendant la guerre. L'un de ses
directeurs, le Dr H. Brugman, exerce une influence importante sur les idées fédéralistes qui
circulent au sein des mouvements de résistance européens, telles qu'elles sont exprimées dans
des journaux clandestins comme le néerlandais Het Parool et le français Combat et
Résistance. En juin 1951, l'ACUE a offert des bourses à des étudiants américains pour qu'ils
puissent fréquenter le collège. Les dirigeants culturels et les universitaires américains,
affirmaient-ils, pouvaient faire bénéficier l'Europe en voie de fédéralisation de "notre
expérience - bonne et mauvaise - dans les domaines de la communication de masse et de
l'assimilation interculturelle".

La recherche d'un fédéralisme populaire

Le travail de l'ACUE en Europe continentale au début des années 1950 se concentre

également de plus en plus sur la propagande et l'action de masse. Au cours des
bouleversements survenus lors de la réorganisation du Mouvement européen en 1950, ils se
sont tournés vers les organisations membres du Mouvement européen pour promouvoir le
fédéralisme; dans la pratique, cela signifiait l'Union européenne des fédéralistes, dominée par
les Français, que Donovan considérait comme le groupe le plus efficace. Les Français ont
proposé d'inciter Strasbourg à l'action en lançant un mouvement populiste de base, le Conseil
européen de vigilance, sous la direction d'Henri Frenay, chef de la résistance française en
temps de guerre, qui se réunirait dans un bâtiment adjacent au Conseil de l'Europe et
l'inonderait de pétitions locales en faveur du fédéralisme. L'ACUE accorde au Conseil de
Vigilance une subvention initiale de 42 000 $.
Au printemps 1951, avec la nouvelle direction de Spaak, le Mouvement européen dans
son ensemble était à nouveau une organisation efficace. L'ACUE, Spaak et Frenay se lancent
dans la tentative de générer un soutien de masse au fédéralisme. À court terme, ils espèrent
créer un soutien au plan Schuman, à une autorité accrue pour le Conseil de l'Europe et à
l'idée d'une armée européenne, qui deviendra plus tard la CED. Après des "entretiens
approfondis" entre Donovan et Eisenhower au printemps 1951, l'ACUE met de plus en plus
l'accent sur l'intégration de l'Allemagne dans l'Europe occidentale, afin d'apaiser les craintes
liées au réarmement et les inquiétudes américaines concernant une dérive allemande vers la
neutralité. Bien que Donovan sache qu'une Europe fédérale n'est pas "immédiatement
imminente", il conclut qu'"un ensemble d'autorités spécialisées créera la force militaire
unifiée et la zone de libre-échange économique en Europe qui sont nécessaires si l'Europe doit
obtenir une force maximale et assurer le succès de la mission du général Eisenhower". À titre
d'exemple, Donovan a cité les propositions de création d'une Autorité européenne des
transports et d'une Organisation européenne de l'agriculture, sur le modèle du plan Schuman.
La conviction commune de Spaak et de Donovan que l'unité européenne pouvait être
favorisée par une campagne de propagande de masse coïncidait parfaitement avec les
profondes préoccupations américaines concernant le succès des efforts de propagande du bloc
de l'Est dans le domaine des mouvements de jeunesse et des organisations internationales en
général. Au cours de l'été 1951, un crescendo croissant de l'activité de la jeunesse communiste
organisée a été mis en évidence par un gigantesque rassemblement de jeunes organisé par la
"Freie Deutche Jugend" et auquel ont participé environ 2 000 000 de représentants de la
jeunesse du monde entier. On estime que ce seul rassemblement a coûté aux Soviétiques plus
de 20 millions de livres sterling. Les services secrets britanniques ont obtenu un film du
rassemblement et son ampleur a alarmé les principaux décideurs occidentaux, notamment
John J. McCloy, le haut-commissaire américain pour l'Allemagne. McCloy, déjà fortement
impliqué dans la guerre psychologique et secrète américaine, reconnaît immédiatement
l'importance de ce développement et décide qu'une contre-action est impérative. Shepard
Stone, un membre de son équipe, contacte Joseph Retinger, le secrétaire général du
Mouvement européen et lui demande s'il serait prêt à organiser une manifestation similaire en
Europe occidentale. Des fonds supplémentaires considérables seraient fournis par le
gouvernement américain et acheminés par l'ACUE, à condition qu'ils soient utilisés
spécifiquement pour le travail de jeunesse. Retinger accepte et, avec Spaak et André Phillip, il
forme un comité spécial de trois personnes chargé de définir le profil de la campagne
européenne des jeunes.
En conséquence, en 1951, la majorité des fonds de l'ACUE pour l'Europe ont été
employés à une nouvelle entreprise - une campagne d'unité parmi la jeunesse européenne.
Entre 1951 et 1956, le Mouvement européen organise plus de 2 000 rassemblements et festivals
sur le continent, notamment en Allemagne où il reçoit l'aide de l'armée américaine. L'un des
avantages supplémentaires de l'affectation de fonds américains aux grands programmes pour
la jeunesse était qu'elle permettait de dissimuler la mesure dans laquelle le Mouvement
européen était dépendant des fonds américains. En mai 1952, Spaak décida que les fonds
provenant de sources américaines qui avaient été précédemment utilisés dans le budget
ordinaire du Mouvement européen seraient désormais détournés pour être utilisés dans les
"budgets spéciaux" destinés à soutenir leur gamme croissante de nouveaux programmes. Cela
permettait de dissimuler leur origine et d'éviter toute accusation de dépendance américaine.
Encore une fois, en novembre 1953, le baron Boel, le trésorier du Mouvement européen,
explique qu'il est essentiel d'éviter une situation où les opposants à l'unité européenne
pourraient les accuser d'être une création américaine. C'est pourquoi "l'argent américain,
tout à fait acceptable pour la Campagne européenne de la jeunesse et certaines activités
restreintes, ne pouvait être utilisé pour le fonctionnement normal du Mouvement". Grâce à
l'utilisation de "budgets spéciaux", les sommes importantes provenant de sources américaines
n'apparaissaient pas dans le budget ordinaire du Mouvement européen.
À la fin de l'année 1951, un Secrétariat international de la jeunesse avait été établi à
Paris, avec des bureaux plus petits dans toute l'Europe occidentale et un journal de campagne
pour la jeunesse en cinq langues. En 1952, des représentants sont élus à un Parlement
européen des jeunes qui doivent aider le Mouvement européen à "informer les masses de la
jeunesse européenne de leurs obligations envers elles-mêmes et le monde libre". À la fin de
1953, la campagne coûtait à l'ACUE 200 000 dollars par an." Bien qu'il soit difficile de
déterminer dans quelle mesure ces activités ont eu un impact sur l'opinion de masse, les hauts
responsables européens, avides de fonds supplémentaires, ont attribué leurs succès à la
campagne de masse. La lettre de Monnet à Donovan en octobre 1952 est typique, affirmant :
"Votre soutien continu, aujourd'hui plus crucial que jamais, nous aidera grandement à
réaliser pleinement nos plans".
En 1953 et 1954, l'ACUE renforce ses liens avec le gouvernement américain. Allen
Dulles remplace Walter Bedell Smith au poste de directeur de la CIA et le département d'État
conclut que les tentatives ouvertes de propulser les États européens dans la CED en 1953-54 se
sont malencontreusement retournées, étant considérées comme une "intervention américaine
indue" et suscitant "plus d'antagonisme que de soutien de la part du public". La sagesse des
méthodes moins directes semblait se confirmer. Le plus grand problème auquel l'ACUE était
désormais confrontée était la question allemande, et l'exemple le plus intéressant était la
tentative d'associer Strasbourg aux efforts du Comité de l'Europe libre et de l'ACEN. Dès
1953, des groupes allemands et est-européens formulaient des revendications irrédentistes
contradictoires à l'encontre de leurs territoires respectifs. L'ACEN et Radio Free Europe, non
seulement anti-soviétiques mais aussi anti-allemands, publient des documents et des cartes qui
révèlent des ambitions contre le territoire de l'Allemagne d'après-guerre et les zones habitées
par des Allemands. Le gouvernement allemand insiste à plusieurs reprises auprès de la Haute
Commission américaine "pour qu'elle mette fin à la diffusion de cette propagande anti-
allemande". Ces tensions menacent de perturber les relations entre l'ACEN et les différentes
délégations d'Europe occidentale à Strasbourg. Les efforts visant à améliorer la coordination
entre Strasbourg et le Comité de l'Europe libre aboutissent, au début de 1957, à une étude
approfondie des activités de Radio Free Europe par le comité politique spécial du Conseil de
l'Europe. Après une visite de trois jours à son siège de Munich, le comité conclut que Radio
Free Europe "remplit une tâche politique extrêmement utile" et recommande une plus grande
participation européenne à ce qui reste un programme largement géré par les Américains. En
1959, le Comité de l'Europe libre réagit en créant un groupe consultatif ouest-européen et en
encourageant les dirigeants des groupes en exil du bloc de l'Est à participer aux discussions
sur l'intégration européenne.
Deux autres développements caractérisent la stratégie de l'ACUE au milieu des années
1950. Premièrement, il y a eu un regain d'intérêt pour la politique d'élite, centré sur le Comité
d'action pour les Etats-Unis d'Europe de Jean Monnet. Monnet privilégie les petites réunions
et les publications sérieuses "plutôt que les grandes manifestations et les polémiques". La
stratégie de Monnet n'est pas entièrement saluée par l'ACUE, qui se plaint qu'il s'est
"concentré délibérément sur les éléments ouvriers et socialistes" au détriment de la
participation des industriels français et de la droite. Bien que les activités de Monnet soient
spécifiquement identifiées dans les rapports de l'ACUE rapports sur les programmes
soutenus, la documentation liant Monnet et l'ACUE est limitée. Ceci n'est pas surprenant
puisque Monnet était encore plus prudent que le Mouvement Européen en ce qui concerne les
dommages politiques potentiels qui pourraient être causés par des révélations sur le
financement américain. Les seuls fonds américains précisément quantifiables transmis à
Monnet pendant cette période sont passés par la Fondation Ford pour soutenir son secrétariat
immédiat.
Le cas de Monnet et de la Fondation Ford met utilement en lumière les difficultés
extrêmes auxquelles est confronté tout historien qui tente de démêler le financement secret du
gouvernement américain du financement manifeste fourni par les organisations privées et les
fondations publiques américaines qui ont travaillé en étroite collaboration avec le
gouvernement américain. Dès 1949, à la demande d'Allen Dulles, la Fondation Ford coopérait
avec la CIA sur un certain nombre de programmes européens. En 1950, l'ACUE et la
Fondation Ford coordonnaient leurs efforts pour soutenir le fédéralisme". De plus, vers le
milieu des années 1950, les hauts responsables qui dirigeaient le soutien américain, tant ouvert
que secret, étaient de plus en plus synonymes. En 1953, John J. McCloy et Shepard Stone, qui
avaient joué un rôle déterminant dans la mise en place de d'importants fonds secrets du
gouvernement pour la Campagne de la Jeunesse européenne, faisaient tous deux partie du
conseil d'administration de la Fondation Ford. McCloy était également directeur de la
Fondation Rockefeller. En 1955, McCloy est devenu président de la Fondation Ford, tout en
étant président du Council on Foreign Relations. Simultanément, le même cercle, comprenant
Retinger, McCloy, Allen Dulles, Harriman, David Rockefeller, Jackson et Bedell Smith, étaient
occupés à créer le Groupe Bilderberg, encore une autre organisation qui comblait le fossé qui
se rétrécissait entre le gouvernement, les organisations privées et publiques et entre le visible
et le secret des deux côtés de l'Atlantique. Le Comité d'action de Monnet et la campagne
européenne de la jeunesse semblent avoir été les activités européennes phares recevant le
soutien de ces groupes et organisations américains qui se chevauchaient au milieu des années
1950.
Le deuxième développement était une attention accrue de l'ACUE envers l'OTAN, qui
développait son propre programme de guerre politique, et envers les idées atlantistes'.
Contrairement au début des années 1950, où l'ACUE avait refusé de travailler avec l'Union
atlantique, à la fin de la décennie, l'ACUE coopère de plus en plus avec les groupes atlantistes
qui conçoivent l'unité européenne dans le cadre de l'OTAN. L'ACUE a soutenu des
programmes pour la jeunesse tels que les Conférences politiques de la jeunesse de l'Atlantique
entre 1957 et 1960 et a déclaré qu'elle "avait depuis longtemps le sentiment que l'unité
européenne et la solidarité atlantique sont des objectifs qui se soutiennent mutuellement".
Bien que, à l'instar de l'American Committee on NATO, une plus grande partie de ses
activités soient menées aux États-Unis en 1959, l'ACUE tente toujours d'encourager un intérêt
plus marqué des Britanniques pour l'Europe et commande une étude à l'Economist
Intelligence Unit sur les relations économiques entre la Grande-Bretagne et l'Europe, dans
l'espoir de persuader les industriels britanniques d'adopter une vision plus "réaliste". Le
personnel de l'Economist comprenait un certain nombre de personnalités éminentes dans les
organisations européennes, par exemple sa rédactrice en chef adjointe, Barbara Ward.
En mai 1960, l'ACUE a voté sa dissolution. Ses directeurs ont fait valoir que, si l'unité
européenne était une "affaire inachevée", la poursuite des activités de l'ACUE ne pouvait se
justifier que par un "sérieux renversement des tendances actuelles" en faveur de l'intégration.
De plus, avec la reprise des économies européennes, les fédéralistes européens étaient en
mesure de trouver leurs propres fonds. Ainsi, au cours du printemps 1960, l'ACUE est
progressivement dissoute, tandis que le directeur exécutif administre les huit dernières
subventions européennes, d'un montant total de 105 000 dollars. Alors que de nombreux États
africains sont sur le point d'accéder à l'indépendance, l'ACUE envisage brièvement un
programme Europe-Afrique destiné à rapprocher les deux continents, mais les fonds résiduels
de l'ACUE sont transférés à l'American Committee on NATO. L'ACUE ne se dissout pas,
mais se désactive à la demande de Monnet et de Schuman, qui souhaitent s'assurer qu'elle
"reviendra sur le devant de la scène en cas de besoin".

L'impact de l'ACUE

Bien que les dossiers de l'ACUE soient ouverts à l'inspection publique, la nature précise de
son travail et la source de tous ses fonds restent quelque peu obscures. Pour une raison
inconnue, les ressources disponibles pour l'ACUE ont effectivement triplé à partir de la fin de
1951. Au cours de ses trois premières années d'activité, de 1949 à 1951, l'ACUE a reçu 384 650
$, dont la majorité a été distribuée en Europe. C'était une somme importante, mais à partir de
1952, l'ACUE a commencé à dépenser une telle somme annuellement. Le budget total pour la
période 1949-60 s'élevait entre 3 et 4 millions de dollars". Comme le montant de l'argent
circulant outre-Atlantique commençait à augmenter, l'ACUE a ouvert un bureau local à Paris
pour surveiller de près les groupes qui avaient qui avaient reçu des subventions. En 1956, le
flot de financement accru les directeurs de l'ACUE craignent que leur travail soit rendu
public, ce qui susciterait des critiques à l'égard des groupes européens qu'ils soutenaient. Bien
que leur représentant européen, William William Fuggit, explique que l'ACUE a pu "éviter
d'embarrasser nos amis en restant en arrière-plan", il a admis que le danger de découverte
"était réel".
Bien que le registre des dépenses de l'ACUE ne révèle rien sur la source des revenus,
les preuves disponibles pointent fermement vers des subventions croissantes du gouvernement
américain. Comme l'ont montré les historiens Trevor Barnes et Wilson D. Miscamble, en
1948, le gouvernement américain a tenté de gérer ce type de projets sur la base de dons privés
uniquement, mais cette solution a été rapidement abandonnée. Jusqu'en 1951, l'ACUE
sollicitait encore quelques dons de la part de particuliers américains, mais, par la suite,
l'ACUE a cessé d'employer un collecteur de fonds professionnel. Ce changement coïncide avec
l'intervention de McCloy, par l'intermédiaire de l'ACUE, pour stimuler les campagnes auprès
de la jeunesse européenne et le triplement des ressources disponibles pour l'ACUE. Braden,
dans une interview donnée dans les années 1980, a affirmé que les fonds de l'ACUE
provenaient de la CIA et, dans des mémoires publiées après sa mort, Retinger, le secrétaire
général du Mouvement européen, a raconté la réception de fonds du gouvernement américain
et s'est attardé sur les accusations périodiques selon lesquelles qu'il travaillait pour les
services secrets américains. Mais c'est le travail remarquable de George Rabattet, avec un
accès inégalé à la documentation du Mouvement européen, qui confirme que la plupart des
fonds de l'ACUE provenaient de la CIA. S'appuyant sur des entretiens avec George Rabattet,
secrétaire général du Mouvement européen, et le représentant européen de l'ACUE, EX.
Rabattet a conclu :
Il n'y avait pas moins de quatre membres de la Central Intelligence Agency
parmi les officiers et directeurs de l'ACUE. ... L'immense majorité des fonds américains
consacrés à la campagne pour l'unité européenne, et pratiquement tous les fonds reçu pour la
campagne de la jeunesse européenne provenait de fonds secrets du Departement d'Etat. Ceci
était bien sûr tenu très secret. L'ACUE jouait ainsi le rôle d'une organisation de couverture
légale. Les dons des entreprises représentaient au maximum un sixième des sommes totales
pendant la période étudiée.

Rebattet démontre qu'en 1952, ces fonds américains étaient dissimulés par la procédure
consistant à en écarter la plupart du budget ordinaire du Mouvement européen. Au lieu de
cela, les fonds américains étaient utilisés pour d'innombrables projets spéciaux, y compris la
Campagne européenne de la jeunesse, le Comité d'action et les budgets des Conseils nationaux
des Mouvements européens.
Les fonds de l'ACUE ne provenaient pas tous de la CIA; elle attirait d'importants dons
privés. De même, l'aide américaine secrète aux groupes fédéralistes européens n'a pas
toujours été distribuée par l'ACUE. Par exemple, en Italie, un haut fonctionnaire du Vatican,
Luigi Gedda, a créé une organisation de militants catholiques qui a contribué à la défaite des
communistes lors des élections de 1948. Gedda était soutenu par des fonctionnaires américains
de l'ambassade des États-Unis à Rome et de la CIA, et ce soutien s'est accru lorsqu'il a
commencé à promouvoir l'idée d'une "Union occidentale", expliquant que le pape avait
désormais accepté que "l'Église porte la bannière d'une fédération d'États d'Europe
occidentale". Après que l'ambassade des États-Unis à Rome eut conclu que Gedda avait
besoin d'environ 500 000 dollars, les responsables américains se sont demandé si le
financement devait passer par le fonds de publicité du plan Marshall (ERP) ou par la CIA.
Les fonds de l'Agence de sécurité mutuelle ont également été utilisés pour soutenir le
Mouvement européen. En effet, la loi sur la sécurité mutuelle de 1951 stipule explicitement
que ses ressources doivent être utilisées "pour encourager la fédération économique et
politique de l'Europe". Les fonds de contrepartie - devises européennes transférées des
gouvernements du plan Marshall au gouvernement américain pour couvrir les coûts
administratifs américains en Europe - ont certainement été utilisés à des fins politiques.
 Il est difficile de mesurer la part des nombreux budgets américains de publicité et de
propagande, ouverte ou cachée, qui a été consacrée à la promotion de l'unité européenne au
cours de cette période. Néanmoins, dans le cas spécifique de l'ACUE, une mesure
approximative peut être faite en comparant son budget total de 3 à 4 millions de dollars avec
ceux des programmes contemporains montés par la CIA. L'ACUE a clairement coûté moins
que ce qui a été dépensé pour assurer la défaite des communistes aux élections italiennes de
1948, probablement la plus grande opération de la CIA à cette période et dont Christopher
Simpson estime qu'elle a coûté environ 10 millions de dollars. Dans le même temps, l'ACUE a
dépensé plus que les 3 millions de dollars dépensés par la CIA lors des élections chiliennes de
1964, et plus que la somme de 3,3 millions de dollars canalisée vers l'American National
Student Association entre 1952 et 1967. Le fait que les dépenses consacrées à l'ACUE étaient
globalement typiques d'une importante opération secrète de l'OPC/CIA à cette époque est
confirmé par Geoffrey Treverton, qui a suggéré que, sous Truman, 81 actions secrètes ont été
autorisées, et que la somme totale autorisée a augmenté de façon spectaculaire, passant de 4,7
millions de dollars en 1949 à 82 millions de dollars en 1952. Les ressources de l'ACUE ont
également augmenté de façon spectaculaire au cours de cette même période.
Il n'est pas non plus facile de dresser un bilan équilibré des résultats des opérations
secrètes de l'ACUE en Europe entre 1949 et 1960. Il est clair qu'il n'existait pas en Europe
occidentale de financement approprié pour les types d'initiatives que le Mouvement européen
souhaitait poursuivre. En effet, la plupart des rares fonds disponibles avant l'implication
américaine ne provenaient pas de l'Europe occidentale, mais d'industriels suisses, notamment
de la société Nestlé. Il ne fait aucun doute qu'entre 1949 et 1951, les fonds de l'ACUE ont
soutenu l'exécutif du Mouvement Européen, qui semblait divisé et proche de la faillite. Un
tiers du personnel de bureau du Mouvement européen avait été licencié, le programme de
publication avait été arrêté et les factures n'étaient pas payées. Comme l'a noté l'ACUE avec
regret à la fin de 1949, "Sandys nous demande d'urgence de l'argent supplémentaire pour la
fin janvier". Une fois le noyau du Mouvement européen stabilisé, ses coûteuses campagnes
publiques des années 1950 dépendent presque entièrement des fonds de l'ACUE. Lorsqu'un
délégué français de l'Union européenne des fédéralistes est arrivé à New York en 1950 pour
faire une présentation à l'ACUE sur ses plans pour le Conseil européen de vigilance, il a
concédé qu'il était tout simplement impossible pour nous de mener à bien cette entreprise sans
votre aide." Les Fédéralistes avaient esquissé sur le papier, dès 1947, la Campagne
européenne de jeunesse de masse, mais les moyens n'étaient pas au rendez-vous et le projet
avait été "indéfiniment reporté".
Ce Mouvement européen était lui-même fédéral, composé de nombreux groupes
nationaux et internationaux, ainsi que la création de budgets spéciaux pour rendre opaque la
contribution américaine. il est difficile de quantifier la part de ses fonds provenant d'Europe
et des Etats-Unis respectivement. Les chiffres de Rebattet pour la période 1945-53, basés sur
un accès complet aux archives européens, suggèrent que, sur les quelque 1 000 000 de livres
sterling dépensés de 1945 au début de 1953, "environ 440 000 £" (44 %) provenaient des
États-Unis. Si l'on écarte les fonds européens reçus avant le début de la participation
financière américaine, à la fin de 1948 (environ 100 000 £), il apparaît que l'ACUE a fourni
presque exactement la moitié des fonds du Mouvement européen de la fin 1948 jusqu'à
jusqu'au début de 1953. Il ressort clairement des documents financiers de l'ACUE que la
période 1949-52 période de contributions modestes, puis que celles-ci ont plus que doublé par
la suite. Il n'existe pas de chiffres précis concernant les budgets du Mouvement européen
européen entre 1953 et 1960, mais il serait surprenant que les subventions de l'ACUE ne
constituent pas les deux tiers du budget du Mouvement européen au cours de cette dernière
période.
L'impact de l'ACUE sur le Mouvement Européen est indéniable. Mais l'impact des
activités soutenues par l'ACUE sur les populations européennes est difficile à déterminer, en
partie parce que l'existence d'un fédéralisme européen populaire dans l'Europe d'après-
guerre est elle-même devenue une question controversée. Bien que le travail des diverses
organisations fédéralistes, qui se sont regroupées sous l'égide du Mouvement européen en
1947, soit massivement documenté par Walter Lipgens, elles n'ont eu pratiquement aucune
influence sur les négociations qui ont abouti au Plan Schuman ou à tout autre événement
marquant du processus d'unification." Spaak, le comte Sforza, le ministre italien des Affaires
étrangères, et d'autres dirigeants européens qui prônaient le popularisme s'attendaient à ce
que cela crée une pression indirecte sur les fonctionnaires et les ministres, mais ils ont
surestimé l'influence de l'opinion publique. En dehors de la France, la cause fédéraliste ne
soulève pas l'enthousiasme des Européens. Même la Campagne européenne de la jeunesse, qui
avait organisé 2 000 réunions de jeunes dans toute l'Europe en 1956, dépendait de la
participation de la jeunesse européenne organisée, par le biais de l'affiliation de ses dirigeants.
Leurs réunions très fréquentées n'offrent peut-être guère plus de preuves du sentiment
populaire que les rassemblements contemporains de la jeunesse "démocratique" organisés en
Europe de l'Est, qu'elles étaient expressément destinées à contrer.
Toute cette activité a toutefois créé un semblant de pression publique suffisant pour
déranger les adversaires les plus implacables du fédéralisme. Dès avril 1950, les dirigeants du
Parti travailliste se plaignent de "beaucoup de pression de la part de l'opinion publique
européenne et américaine". En même temps, apparemment convaincus que le sentiment
populaire n'a pas sa place dans l'élaboration de la politique étrangère, ils l'ignorent
catégoriquement. En novembre 1950, la délégation du parti travailliste britannique revient de
Strasbourg et rapporte avec satisfaction que les fédéralistes ont été vaincus, "et que leurs
tentatives de perturber les travaux de l'Assemblée par le biais des comités de vigilance se sont
soldées par un échec lamentable".
La foi de l'ACUE dans le rôle de la pression publique n'est pas difficile à comprendre,
étant donné les traditions plus populistes de l'élaboration de la politique étrangère
américaine. La confiance mal placée de l'ACUE dans la facilité avec laquelle l'Europe
pourrait être propulsée sur la voie du fédéralisme reflète les attentes des responsables
américains au sein de l'ERP et de la CEA, qui trouveraient les institutions et la société
européennes moins perméables aux idées et pratiques américaines qu'ils ne l'avaient espéré.
Mais la foi ferme dans le rôle du populisme exprimée par Spaak, Sforza et périodiquement
Monnet est plus difficile à expliquer. L'extraordinaire affirmation de Monnet en 1952, selon
laquelle la Communauté européenne du charbon et de l'acier était une puissance souveraine,
responsable non pas devant les États qui l'avaient créée, mais uniquement devant l'Assemblée
européenne de Strasbourg et la Cour européenne de justice, n'en est qu'un exemple. L'idée
que quelques millions de dollars de fonds américains secrets pouvaient déclencher une vague
de pression de masse irrésistible en faveur du fédéralisme en Europe était une idée fausse et,
avec le recul, ridicule. Le fait qu'un certain nombre de personnalités des deux côtés de
l'Atlantique aient cru que cela était possible est en soi significatif.
Vu d'Europe, l'aspect le plus frappant du travail de l'ACUE est la mesure dans laquelle
les fonctionnaires travaillant à la reconstruction et à l'unification de l'Europe ont partagé
l'expérience du renseignement, des opérations spéciales et de la résistance en temps de guerre.
L'unité européenne avait pris racine dans les mouvements de résistance du temps de guerre.
"Ces liens avec les organisations clandestines se poursuivent dans la période d'après-guerre.
La Communauté européenne naissante et la communauté croissante du renseignement
occidental se chevauchaient dans une large mesure. Ceci est fermement souligné par la
création du groupe Bilderberg de Retinger, un conseil transatlantique informel et secret de
décideurs clés mis en place entre 1952 et 1954. Le groupe Bilderberg s'est développé à partir
des mêmes réseaux superposés de la Communauté européenne et des services de
renseignement occidentaux. Le groupe Bilderberg a été fondé par Joseph Retinger et le prince
Bernhard des Pays-Bas en 1952 en réponse à la montée de l'anti-américanisme en Europe
occidentale et avait pour but de définir une sorte de consensus atlantique au milieu des
divergences de vues entre Européens et Américains. Il réunissait une fois par an des
personnalités européennes et américaines de premier plan pour une discussion informelle de
leurs divergences. Retinger obtient le soutien d'Averell Harriman, de David Rockefeller et de
Bedell Smith. La formation de l'aile américaine du Bilderberg est confiée au coordinateur de
la guerre psychologique d'Eisenhower, C D . Jackson, et le financement de la première
réunion, tenue à l'hôtel de Bilderberg en Hollande en 1954, a été assuré par la CIA. Par la
suite, une grande partie de son financement provenait de la Fondation Ford. En 1958, les
participants à Bilderberg comprenaient McCloy, Dean Acheson, George Ball et Paul Nitze. Il
est frappant de constater que trois importants groupes d'élite transnationaux apparus dans
les années 1950 : le Mouvement européen, le groupe Bilderberg et le Comité d'action pour les
États-Unis d'Europe de Jean Monnet ont tous largement les mêmes origines et les mêmes
sources de financement.
Bien que Bilderberg et le Mouvement européen de l'ACUE aient partagé en gros les
mêmes fondateurs, membres et objectifs, on peut dire que Bilderberg a constitué le
mécanisme le plus efficace du dialogue transatlantique, se développant en ce que certains ont
considéré comme le forum discret le plus important pour les élites occidentales.
Contrairement à l'ACUE-Mouvement européen, il n'était pas limité par un sujet, et n'était pas
divisé en organes européens et américains distincts, liés par les activités d'émissaires en fuite.
Les sujets sur lesquels portaient les réunions annuelles étaient trop vastes, même lors des
sessions officielles, pour permettre une analyse détaillée ici, mais il est clair que le Traité de
Rome a été nourri par les discussions à Bilderberg l'année précédente. Au milieu des années
1950, les délégués européens étaient surtout soucieux d'utiliser Bilderberg pour souligner les
dommages causés à la réputation des États-Unis par le maccarthysme en général et le procès
Rosenberg en particulier. En 1954, C D . Jackson fait tout son possible pour assurer aux
délégués européens que McCarthy sera parti lors de la prochaine réunion - et il le sera. Dans
les années 1960, l'attention s'est portée sur le tiers monde et les questions de développement. Il
est impossible d'évaluer la valeur du Bilderberg, mais il y a toujours eu des participants de
haut niveau, y compris tous les premiers ministres britanniques pendant trois décennies. Cela,
ainsi que son évolution dans les années 1970 vers la Commission trilatérale avec
l'incorporation du Japon, suggère que les participants ont considéré qu'il en valait la peine.
Vue des États-Unis, l'histoire de l'ACUE révèle le style des premières actions secrètes,
notamment le recours à des organisations privées, bien que coordonnées par un cercle étroit
d'officiels. Allen Dulles, Braden et Bedell Smith ont tous joué un rôle de premier plan dans
l'ACUE avant d'occuper des postes officiels au sein de la CIA au début des années 1950. La
nature précise des liens entre des groupes comme l'ACUE et la CIA ne sera pas connue tant
que les archives complètes de la Division des organisations internationales de la CIA n'auront
pas été publiées, et cela risque de ne pas être avant longtemps'. Néanmoins, le travail d'Allen
Dulles et de Braden avec l'ACUE et le Comité de l'Europe libre les ont clairement incités à
créer la Division des organisations internationales en 1951. Du point de vue du développement
de la doctrine et de la structure de la CIA, ce fut un moment important.
Les liens les plus intéressants entre l'ACUE et la Division des organisations
internationales ne concernent pas le travail qu'ils ont mené en Europe, mais plutôt le travail
mené par l'ACUE à l'intérieur des États-Unis qui, bien que limité, pourrait bien avoir été
illégal. C'est la Division des organisations internationales qui a poursuivi ce thème national
dans le travail de la CIA tout au long des années 1950, comme en témoigne le financement de
l'American National Student Association à partir de 1952. Ce penchant controversé pour les
opérations internationales, qui se déroulent aussi bien aux États-Unis qu'à l'étranger, aura
une signification à long terme pour la communauté américaine du renseignement. Ce sont
surtout les révélations faites en 1967 sur ces activités à l'intérieur des États-Unis qui ont
déclenché la vague d'enquêtes et de restrictions qui s'est abattue sur la CIA au milieu des
années 1970. Finalement, les répercussions de l'ACUE, de la Division des organisations
internationales et des concepts associés qu'ils ont développés ont été ressenties aussi fortement
à Washington qu'en Europe.