Échos d'Orient

Traductions de l'Écriture Sainte en néo-grec, avant le XIXe siècle

Th. Xanthopoulos

Citer ce document / Cite this document :

Xanthopoulos Th. Traductions de l'Écriture Sainte en néo-grec, avant le XIXe siècle. In: Échos d'Orient, tome 5, n°6, 1902. pp.
321-332;

doi : https://doi.org/10.3406/rebyz.1902.3427

https://www.persee.fr/doc/rebyz_1146-9447_1902_num_5_6_3427

Fichier pdf généré le 14/04/2018

 TRADUCTIONS
DE L'ÉCRITURE SAINTE
AVANTLE XIXe SIÈCLE
Les derniers événements d'Athènes ont
mis une fois de plus à l'ordre du jour la
question, si souvent débattue dans l'Eglise
de Constantinople, des versions de
l'Ecriture en néo-grec. Toutes les consciences
orthodoxes ont été plus ou moins remuées
par la « scandaleuse entreprise » d'un
homogène qui n'a pas craint de porter
une main sacrilège sur le texte vénérable
des Evangiles, pour se faire le champion
de la plus abominable des causes. M. A.
Pallis a commis un attentat contre sa
religion et contre sa patrie. Voilà ce que
tous les organes de la presse hellénique
ont dit et répété à satiété. Deux seuls ont
pris parti pour le novateur, et la nation
tout entière leur a jeté l'anathème.
Le nouvel essai de traduction des
Ecritures n'a donc pas eu tout le succès qu'en
attendaient ses auteurs ; il a même provoqué
de sanglantes protestations; j'en dirai
quelque chose dans une autre étude.
Mais cette troublante question n'étant pas
d'hier, il m'a paru utile d'en faire
l'historique et de passer en revue les différentes
versions néo-grecques parues avant celle
de M. Pallis. Toutes, soit qu'elles aient
été élaborées par des auteurs juifs,
protestants ou orthodoxes, visaient au même
but, mettre la Bible au niveau du peuple.
Quand je parle de néo-grec, j'entends
ce que l'on est convenu d'appeler I. grec
vulgaire ainsi que le grec correct ou relevé.
On sait que l'un est la langue parlée.,
même par la bonne société d'Athènes et
de Constantinople; l'autre est la langue
écrite, celle des journaux et des livres,
sauf de très rares exceptions. Jusqu'ici, les
puristes ont pour eux la grande majorité
Echos d'Orient. ç° année. — N" 6.
EN NÉO-GREC
de la nation; les vulgaristes, ralliés aux
théories de M. J. Psicharis, ne forment
pas encore un groupe bien compact, et
sont tenus en suspicion par leurs
compatriotes. Ils sentent l'étranger, dit-on; ils
n'ont plus le pur patriotisme et subissent
l'influence des milieux européens dans
lesquels ils vivent. Ils ne sont pas les
représentants de l'idée grecque.
Or, l'Eglise du Phanar est contraire, en
principe, à la traduction des Ecritures en
l'un ou l'autre de ces dialectes. Elle serait
toutefois plus tolérante pour la langue
correcte ou relevée; mais là encore, elle se
refuserait à une approbation, pour cette
raison, dit-elle, que cette langue est à très
peu de chose près celle de l'Evangile ou
de l'Ancien Testament, et qu'ainsi une
traduction de ce genre n'aurait pas sa
raison d'être, puisqu'elle ferait comme
double emploi avec le texte original qu'elle
n'éclaircirait pas.
Je reviendrai, dans la suite de ce travail,
sur les raisons apportées par l'Eglise
grecque, au cours des derniers
événements, pour renoulever ses défenses contre
toute traduction des Livres Saints. L'une
d'entre elles mérite cependant une réponse
immédiate à cause de son importance
même, et surtout de la confusion qu'elle
a pu produire dans quelques esprits.
L'organe officiel du patriarcat de
Constantinople, en s'élevant énergiquement
contre toute tentative qui voudrait
profaner par une traduction le texte de
l'Écriture, a déclaré, en effet, qu'il se basait en
cela sur la pratique identique de l'Eglise
catholique. 11 est rare que nos frères séparés
appuient leurs jugements ou leurs
doctrines sur des fondements aussi solides,
et il est réellement malheureux que, pour
Septembre 1902.
 ÉCHOS D ORIENT

la circonstance, la comparaison des points j l'Ecclésiaste, le Cantique des cantiques

de vue entre les deux Eglises ne puisse ce dernier jusqu'à Tage de trente ans?
pas se vérifier. Pour ma part, je le regrette. Le Concile de Trente, qui avait à lutter
Il paraîtrait donc que l'Eglise catholique contre les théories protestantes, en cette
interdit systématiquement à ses fidèles la matière comme en bien d'autres, porta
lecture des Livres Saints. Le reproche ne les mêmes défenses, et le pape Pie IV
date pas d'hier. 11 y a longtemps déjà qu'il publia les règles de l'Index. Mais la
a été formulé, soit en Orient, soit surtout discipline ne tarda pas à se radoucir, dès que
en Occident^ par les chefs de la Réforme. les troubles provoqués par la Réforme
Il s'agit de ne rien exagérer et de mettre eurent fait place au calme qui suit
les choses bien au point. L'orthodoxie — toujours les grandes et violentes secousses.
c'est une vérité solidement établie depuis Benoît XIV fut plus large que ses
la réponse patriarcale à certaine Encyclique prédécesseurs. Il permit aux simples fidèles la
de Léon XIII — aime à emprunter à lecture de la Bible traduite en langues
l'arsenal protestant les armes dont elle a besoin modernes, et deux seules conditions furent
pour défendre ses théories et donner un exigées pour jouir de cette autorisation :
semblant de justification à la plus funeste ces sortes de traduction doivent être
des séparations. revêtues de l'approbation de l'autorité
Or, aux protestants dont s'inspirent compétente et accompagnées de notes
aujourd'hui tant d'écrivains orthodoxes, tirées des Pères de l'Eglise ou d'autres
Bossuet répondait déjà victorieusement écrivains catholiques-
dans ses Variations, que bien avant les Or, si j'ai bien compris les documents
prétendus réformés, il existait dans l'Eglise orthodoxes qui traitent de cette matière, il
catholique des versions de l'Ecriture à me paraît que l'Eglise du Phanar n'exige pas
l'usage des fidèles. Le psautier, les autre chose. Il y a même un cercle vicieux
Evangiles, d'autres livres sacrés furent traduits dans ce qu'elle enseigne, car si, d'une
dès le haut moyen âge, et comptent part, elle impose comme l'Eglise
aujourd'hui parmi les plus anciens catholique l'approbation préalable de l'autorité
monuments de quelques langues européennes. compétente, qui est dans le cas présent le
Mais ces versions se multiplièrent surtout patriarche et le Saint Synode, d'autre part,
après la découverte de l'imprimerie. elle se refuse obstinément à approuver
L'Eglise, il est vrai, s'est souvent n'importe quelle traduction de l'Écriture
montrée sévère pour permettre indistinctement en grec vulgaire qui est la langue parlée
aux fidèles la lecture de toutes les parties communément par le peuple. Et l'on
de la Bible. Mais, à cet égard, elle n'a fait arrive ainsi à cette conclusion que l'Eglise
que suivre les règles de la prudence la catholique, accusée par plus d'un fervent
plus élémentaire. Dès le xne siècle, elle orthodoxe de proscrire systématiquement
interdisait au peuple certaines parties de aux fidèles toute lecture de la Bible, non
l'Ecriture, et pour de bonnes raisons. seulement l'autorise moyennant deux
Parmi les Pères de l'Eglise eux-mêmes, conditions forts raisonnables, mais l'admet
plusieurs pensaient que nos Livres Saints même dans un texte moderne, ce à quoi
ne doivent pas être mis entre toutes les l'Eglise de Constantinople se refuse
mains, et que certains passages, loin absolument pour ses propres fidèles.
d'édifier, peuvent scandaliser. En remontant L'enseignement de celle-ci a peu varié
plus haut encore, ne voit-on pas la à cet égard. Certains patriarches, ou
Synagogue user de ce droit que nous d'autres personnalités moins marquantes
reconnaissons à l'Eglise, et interdire à ses ont paru, il est vrai, favoriser ces versions ;
adhérents, pour des raisons d'ordre divers, la mais ils n'ont exprimé dans la question
lecture des premiers chapitresdelaGenèse, que leur opinion individuelle, et les
le commencement et la fin d'Ezéchiel, protestations officielles ne laissent aucun
 TRADUCTIONS DE L'ÉCRITURE SAINTE EN NÉO-GREC AVANT LE XIXe SIÈCLE
doute sur les sentiments de la nation tout
entière dans le débat qui nous occupe.
Toutefois, des essais de versions de
l'Ecriture en néo-grec ont été tentés, et
depuis bien longtemps déjà. M. Pallis
n'est pas un initiateur, mais un nom de
plus à ajouter à la liste des traducteurs de
l'Ecriture en dialecte populaire. Je n'ose
dire s'il faut voir dans son nouvel essai,
si brusquement entravé, une inspiration
protestante ou peut-être une douce
pression de l'influence moscovite qui s'exerce
en haut lieu à Athènes, comme chacun
sait. La grande sœur orthodoxe n'a pas
eu en effet les mêmes scrupules, et il y a
longtemps que circulent en Russie les
exemplaires du Nouveau Testament avec
le visa du SaintSynode. Quoi qu'il en soit,
je tiens à signaler dès à présent que toutes-
les versions orthodoxes de l'Ecriture en
néo-grec, antérieures à celle de M. Pallis,
ont toujours été sollicitées et patronnées
par des Sociétés bibliques protestantes, et
que leurs auteurs n'ont pas eu pour unique
mobile le désir, très légitime d'ailleurs,
de mettre la parole de Dieu à la portée
du peuple. On s'en convaincra dans la
suite de ce travail. Si M. Pallis ne s'est
laissé influencer par aucune puissance
occulte, on peut dire hardiment que sa
conduite est sans précédent.
Ce modeste travail comprend deux
parties: i° versions antérieures à Cyrille
Lucaris ; 2° de Cyrille Lucaris à la fin du
xvme siècle.
1° VERSIONS ANTÉRIEURES A
CYRILLE LUCARIS
i° Le premier essai qui ait été fait d'une
traduction, de la Bible en grec populaire
constitue un des plus anciens monuments
de cette langue. Datant du xie siècle, il nous
reporte aux temps de la première Croisade,
sous Alexis Ier Comnène. L'auteur, Tobia
ben Eliézer, était juif, comme son nom
l'indique, et vivait à Castoria en Macédoine.
Il nous a laissé un commentaire du Penta-
teuque à l'usage de ses compatriotes
établis dans les pays grecs et qui en avaient
adopté la langue (i). Or, il est un. fait qu'il
n'est plus permis de mettre en doute, c'est
que, dès cette époque et déjà bien avant,
l'on constate lacoexistence de deuxidiomes:
l'un officiel et savant, l'autre populaire, se
rapprochant beaucoup de ce que l'on appelle
assez dédaigneusement aujourd'hui le grec
vulgaire. Tobia,qui veut être compris et faire
œuvre utile, emploie le dialecte du peuple.
Mais commentaire, dira-t-on, n'est pas
traduction. Aussi dois-je signaler que
l'exégète a cru nécessaire, dans le cours
de ses explications, de traduire en langage
populaire de nombreux passages du Pen-
tateuque, et c'est là, à ma connaissance,
le premier exemple d'une version partielle
de l'Ecriture en grec vulgaire. De plus, cet
essai a ceci d'intéressant qu'il nous
présente un texte néo-grec écrit en caractères
hébraïques.
2° C'est aussi en pleine période byzanti ne
que fut traduite la prophétie de Jonas (2),
et par un Juif qui, comme son devancier,
se servit dans sa rédaction de l'écriture
hébraïque. Il existe aujourd'hui deux
manuscrits de cette version. Le plus ancien
fait partie de la bibliothèque Bodléenn© ; il
nous fournit ce précieux renseignement
que l'ouvrage a été vendu en 1263. On-
pourrait conjecturer que la rédaction elle-
même date de plus loin.
L'auteur s'est efforcé de rendre l'original
d'une manière adéquate. La traduction est
donc absolument littérale et l'on y
rencontre de fréquents hébraïsmes. Ainsi, les
substantifs conservent dans la version
grecque le genre qu'ils ont en hébreu. On
y trouve des anomalies comme celle-ci
« xvsfjio μεγάλη», le terme qui signifie
vent étant en hébreu du féminin. Voici du
reste tout un verset comme échantillon de
la langue: « Eal 6 Κύρνος έ'ρριψεν ανε(αο
αεγάλην προς τήν θάλασσα, και ητον λαίλαπας
'ιχένας εν τή Βάλάσσα, και το xapctêi εδιαλο-
γίζετον το συθριβεΐ. (Chap. Γ, 4·) Le
manuscrit d'Oxford présente des formes dialec-
(1) J. Perles, Jüdisch-byzantinische Beziehungen, dans la
Byzantinische Zeitchrift, t. II (1893), p. 574.
(2) K. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litte-
ratur, 2e edit., p. 909.
.
 324 ÉCHOS D'ORIENT
tales, a dit un critique, propres au parler
de Corfou. Au contraire, le second
manuscrit conservé à la bibliothèque de Bologne,
ei que l'on date du xve siècle, paraît nous
offrir un spécimen du dialecte crétois. Quoi
qu'il en soit de cette question particulière,
il est intéressant de constater que, dès le
milieu du xin° siècle, pour le moins, il
existait une traduction de la prophétie de
Jonas en néo-grec.
3° En ι =, 36, paraissait à Venise un
ouvrage grec avec ce titre quelque peu énig-
matique : Tô παρόν βιβλίον.εναί ή παλαιά τε
χαΐ νέα οίαθήκη, ήτοι το άνθος ' ανάγκα ιον
αυτής. Son auteur, un moine grec,
s'appelait Joannice Kartanos (1). Ce bon caloyer,
qui n'était pas, paraît-il, la vertu même,
et dont l'humeur vagabonde donna prise
à de très vives critiques, voulait mettre la
Sainte Ecriture à la portée du peuple.
L'idée, en son principe, n'avait rien de
blâmable, et Kartanos. qui avait au cœur
toute l'activité de sa race, eut le courage
i!e la réaliser. Quelques menus méfaits
l'avaient conduit jusque dans les geôles de
Venise. C'est là que, pour occuper ses
loisirs forcés, il pensa faire œuvre
expiatoire en composant cet ouvrage dont
l'unique but était le profit spirituel de la
nation.
Le livre du moine grec contenait, en
langue populaire, toute l'histoire de
l'Ancien Testament et d'une partie du
Nouveau. Et, fait qui rentre dans la question
qui nous occupe, de nombreux passages
des Livres Saints y étaient traduits
littéralement çà et là en grec moderne (2).
Un autre moine grec, Pacôme Roussanos,
un puriste celui-là, qui à cette époque
poursuivait de ses diatribes son peu
honorable confrère, s'insurge en particulier
contre le style de cet ouvrage, φράσις
βάρβαρος. En dehors de la langue qui
n'est pas de son goût, Roussanos y relève
un certain nombre d'opinions hété-
(1) Sathas, Νεοελληνική φιλολογία. — Βιογραφία!.
Athènes, 1868, p. 147.
(2) Ph. Meyer, art. Kartanos, dans Realencyclopadie filr
protestantische Theologie und Kirche, γ edit., t. X, p. 99-
rodoxes. Selon lui, c'est un mauvais
livre, κακή βίβλος.
L'ouvrage dut obtenir cependant un
certain succès puisqu'il eut les honneurs
d'une seconde édition à Venise en 1567.
De plus, la quatrième édition du θησαυρός
de Damascene, qui parut dans cette
même ville en 1628, contient plusieurs
discours de Kartanos, où, comme dans
son "Ανθος, le moine auteur traduit à
l'usage du peuple plus d'un passage de
l'Écriture (1). Kartanos a donc été
initiateur, et le premier parmi les Grecs qui
ait compris la nécessité d'une traduction
de la Bible en langue accessible au peuple.
40 En dehors de l'ouvrage de Kartanos,
le xvie siècle nous a légué une très
précieuse traduction en néo-grec de tout le
Pentateuque. C'est l'essai le plus
considérable tenté jusque-là dans ce genre. Ici
encore le traducteur est juif et, comme
ses prédécesseurs, il se sert des
caractères hébraïques . L'anonymat qu'il a
voulu garder n'a pas encore été percé.
Comme on peut le voir dans l'édition
très soignée que M. C. Hesseling nous a
récemment donnée de cette version (2),
c'est à Constantinople, en 1 547, que parut
l'ouvrage dont les pages divisées en trois
colonnes donnaient lestroistextes: hébreu,
néo-grec et espagnol. Ne traitant ici la
question des versions de l'Écriture en
néogrec qu'au point de vue historique, je ne
pourrais, sans m'écarter de mon sujet,
faire les remarques linguistiques que
comporte un texte de cette vaieur. Elles
ont été faites, d'ailleurs, par de plus
compétents. Le savant éditeur auquel nous
devons cette publication y voit « un
monument de la langue commune de la fin
du moyen âge ».
M. E. Legrand (3) et M. Lazare Bel-
(1) Ph. Meyer, art. Damascenos, op. cit.. t. IV, p. 428.
(2) Les cinq livres de la Loi. Traduction en néo-grec
publiée en caractères hébraïques à Constantinople en
1547, transcrite et accompagnée d'une introduction, d'un
glossaire et d'un fac-similé, par D. C. Hesseling,
Leide, 1897, in-8", Lxiv-443 pages.
(3) Bibliographie hellénique des xve et xvi° siècles, Paris,
1885,. t· H, P· 159-161.
 TRADUCTIONS DE L ECRITURE SAINTE EN NEO-GREC AVANT LE XIXe SIECLE
leli (1), qui se sont occupés de cette
version à différents titres, ne doutent ni l'un
ni l'autre que l'auteur ne fût juif. Il n'y a,
pour s'en convaincre, qu'à lire les quelques
lignes qui précèdent le texte lui-même et
qui se terminent ainsi :
« Commencé à imprimer ce livre à la
néoménie de Tammouz, l'an 5307 de
l'ère de la création (1 1 juin 1 547), à
Constantinople, chez le disciple des
typographes, Éliézer, fils deGerson Soncin. »
La Bibliothèque nationale de Paris
possède un exemplaire de cette précieuse
version. D'autres sont à Oxford, Londres,
Parme et Breslau (2). Les hébraïsmes y
sont fréquents, l'auteur s'étant appliqué à
rendre le plus fidèlement possible le
texte original. Quelques lignes prises au
hasard suffiront à donner une idée de
i'œuvre tout entière. « Κ al είπεν 6 θεός · va
κάΐΛω^ε άνθρωπο εις τη στέριασή ρ.ας σαν
την όαοίοτη [Λας, καΐ να ζουσιάσουν εις ψάρι
τής θαλασσους καΐ εις πετούμενο τοΰ ούρανοΰ
και εις γτήνο καΐ εις όλη την ήγή, καΐ εις
δλο το σερπετο δπου σερπετεύγει επί την
ήγή. » (Gen. I, 26.) Cette langue
populaire du xvie siècle est, à peu de chose
près, le grec vulgaire, tel que le parlent
encore aujourd'hui les professeurs eux-
mêmes de la jeune Université d'Athènes,
dès qu'ils descendent de leur chaire et
reprennent contact avec la réalité.
50 Vers la même époque, le livre de Job
était traduit, lui aussi, en néo-grec, et
paraissait à Constantinople en 1576. Là
encore le traducteur est juif, et, comme
ses devanciers, il n'emploie que les
caractères hébraïques (3). S'il faut en croire
Amaduzzi(4), le livre des Proverbes aurait
(t) Une version grecque du Pentateuque du xvic siècle,
dans la Revue des études grecques, t. III (1890), p. 289-308 ;
— Deux versions du Pentateuque faites à Constantinople au
xvie siècle, dans la Revue des études juives, année 1-891,
p. 250-263.
(2) Le cod. 232 de la bibliothèque du Métokhion du
Saint-Sépulcre à Constantinople est un manuscrit du
Pentateuque gréco-hébreu, mais il ne contient, en dépit de
son titre, que la Genèse. On_ en doit une transcription
très inexacte en grec à Nicolas Mavrocordatos. A. Papa-
dopoulos-Kerameus, Ίεροσ-ολυμιτιν.ή βιβλιοθήκη, t. IV,
p. 109-198.
(3) K. Krumbacher, op. cit., p. 909.
(4) Demetrii Pepani opera, Rome, 1781, p. lxxiv-lxxv.
325
été publié à Constantinople en même
temps que Job, en deux colonnes, hébreu
et grec moderne, et comme toujours en
écriture hébraïque.
Je dois faire ici deux remarques qui
s'imposent et qui se sont présentées
d'elles-mêmes à l'esprit du lecteur. A
rencontre de la plupart de leurs
coreligionnaires d'aujourd'hui établis en
territoire turc, qui ne se servent entre eux que
d'un espagnol corrompu, il est permis
d'affirmer, d'après les documents cités,
qu'au moins à partir du xie siècle jusqu'au
xvne siècle, les Juifs de Turquie adoptèrent
le grec moderne comme langue courante
de leur nation. De plus, je me contente
de constater, sans vouloir donner à cette
observation plus d'importance qu'elle
n'en comporte, que les premières versions
de la Bible en néo-grec nous viennent de
ces mêmes Juifs, qui, selon la tradition,
travaillèrent à la rédaction des Septante.
6° Enfin, je ne puis passer sous silence
un essai de traduction qui ne rentre, il
est vrai, qu'indirectement dans mon sujet,
mais n'en mérite pas moins d'être signalé,
ne serait-ce qu'à titre de curiosité. Je veux
parler d'un manuscrit de la bibliothèque
Saint-Marc à Venise, comprenant le
Pentateuque, les Proverbes, Ruth, le Cantique
des Cantiques, l'Ecclésiaste, les
Lamentations de Jérémie et Daniel. Les parties
rédigées en hébreu dans les prototypes
sont ici traduites en grec attique; celles,
au contraire, qui ont été écrites en chal-
déen sont rendues en dialecte dorien. On
voit difficilement l'utilité pratique d'une
œuvre de ce genre ; mais elle révèle un
helléniste de première force, un admirateur
de l'antiquité classique qui, sans doute,
par pur dilettantisme, consentit à s'atteler
à cette rude besogne. Le manuscrit en
question remonterait à la fin du xvie siècle,
et l'auteur présumé serait un juif converti
au christianisme (i).
(1) F. Vigouroux, Dictionnaire de la Bible, t. Ill, col.
291; Kaulen, dans le Kirchenlexicon, 2' édit., t. II, col.
716; Eb. Nestle, dans la Realencyclopadie für protest.,
t. III, p. 24. D'Ansse de Villoison a publié ce manuscrit,
sauf le Pentateuque, dont il n'a donné que quelques
 ÉCHOS D ORIENT
2° DE CYRILLE LUCARIS A LA FIN DU
XVIII(' SIÈCLE
Les premières pages de ce travail ont
suffisamment démontré qu'à des auteurs
Juifs revient l'initiative d'avoir traduit les
premiers l'Ecriture en néo-grec. L'essai
de Kartanos, les idées exprimées par
Damascene Studite en quelques endroits
de ses ouvrages, ne nous ont pas encore
livré la véritable pensée de l'Eglise
orthodoxe à ce sujet. En insistant tous deux
sur la nécessité de donner l'Ecriture Sainte
au peuple dans sa langue, ils n'ont exprimé
qu'une opinion individuelle qui
n'engageait en rien la doctrine de l'Eglise à
laquelle ils appartenaient. En un mot, nous
n'avons pas rencontré jusqu'ici de
traductions ex professo faites par des Grecs,
et nous ignorons encore le jugement de
la Grande Eglise en pareille matière. Il est
temps d'élucider cette question.
On sait les efforts du protestantisme à
sa naissance pour attirer à lui les Eglises
orthodoxes de l'Orient. Le clergé et le
peuple dans leur ensemble ne se laissèrent
jamais séduire par les doctrines nouvelles,
et les patriarches Joasaph et Jérémie II se
montrèrent d'une désespérante méfiance
envers les prétendus réformés. Cependant,
grâce à la propagande effrénée entreprise
par les émissaires protestants, grâce aux
brochures répandues à foison dans les
principaux centres, quelques individus,
fascinés par de tous autres intérêts que
ceux du salut de leur âme, se rangèrent
çà et là à la suite des apôtres du pur
Evangile.
Dès le début de leur action en Orient,
les missions protestantes obéissant au
principe cher à la Réforme de mettre la Bible
dans toutes les mains et d'en laisser à
chacun la libre interprétation, s'occupèrent
activement de la diffusion de la parole
sainte dans une langue accessible aux
peuples qu'elles prétendaient évangéliser.
extraits. Strasbourg, 1784. Quelques années après, Chr.
F. Ammon donnait le Pentateuque seul. Erlanger, 179O-
1791. Enfin, O. von Gebhardt a édité le manuscrit en
entier. Leipzig, 1875.
Les attaches du patriarche Cyrille Lucaris
au protestantisme ne font plus aujourd'hui
de doute pour personne. 11 fut toujours
en excellentes et très intimes relations avec
ses amis les calvinistes de Genève et les
ambassadeurs des puissances protestantes
à Constantinople. La profession de foi qui
porte son nom, et qui parut à Genève, est
considérée, il est vrai, comme document
apocryphe par les historiens orthodoxes.
Mais je ne veux point aborder ici cette
épineuse question. Il est d'ailleurs
parfaitement acquis, et l'onvoudrabien me dispen-
serd'enapporter présentement lespreuves,
que le célèbre patriarche adopta et lit
siennes nombre d'idées protestantes. Ses
relations suivies avec le mondedelaRéforme
ne pouvaient manquer de le rendre
favorable au projet de répandre parmi les Grecs
les Livres Saints traduits dans la langue
du peuple. Connaissant l'état d'esprit de
Lucaris, les protestants ne tardèrent pas
à entamer les négociations pour la
réalisation de leur plan. Tout faisait pressentir
qu'elles devaient inévitablement aboutir.
Mais, avant d'exposer la suite des
événements, il est permis de se demander si
les traductions projetées répondaient bien
à un véritable besoin. Il est de fait notoire
que, durant presque toute la période qui
s'étend de la prise de Constantinople à
l'explosion de la révolution grecque, les
seuls auteurs en usage dans les écoles
populaires furent les livres liturgiques,
Psautier, Evangile, Epîtres des apôtres et
autres. Un manuscrit en ma possession
dont je rendrai compte quelque jour
corrobore pleinement les travaux qui ont
paru sur ce sujet, et y ajoute même
quelques détails inédits et fort instructifs.
Malgré les puissants efforts accomplis
depuis bientôt un siècle, je puis dire en
connaissance de cause que les méthodes
pédagogiques appliquées dans la plupart
des écoles grecques de villages ont peu
varié, et que, si quelques établissements
d'instruction secondaire ou supérieure
font réellement honneur à la nation qui
les entretient, en revanche une très grande
partie de la jeunesse grecque, celle sur-
 TRADUCTIONS DE L ECRITURE SAINTE EN NEO-GREC AVANT LE XIXe SIECLE
tout de l'empire ottoman, est encore
tributaire des procédés anciens. Cela étant,
on peut affirmer que, en général, la langue
de l'Evangile est accessible à un Grec
d'Epire ou de Macédoine qui a terminé
ses études primaires, et qu'il n'est pas
absolument nécessaire, pour l'aider à
comprendre le texte sacré, de lui en donner
une traduction. Les lectures de l'Evangile
publiques ou privées, très fréquentes,
l'histoire de l'Ancien et du Nouveau
Testament enseignée dans toutes les écoles
primaires, les nombreuses prières
liturgiques apprises par cœur dans les classes
élémentaires, font qu'unhommëdu peuple,
Grec de religion et de langue, connaît
suffisamment l'Evangile, dans le texte
liturgique, pour pouvoir en citer à
l'occasion de longs passages qu'il entend fort
bien.
Le texte original du Nouveau Testament,
dit l'Encyclopédie des Missions américaines (1),
est très semblable au grec actuel. C'est un
livre de texte dans toutes les écoles primaires.
Les élèves doivent en apprendre de longs
extraits. Il n'est pas douteux que les enfants
grecs sont plus instruits sur la Bible dans leurs
classes que ne le sont les enfants américains
dans nos écoles publiques.
Après ce qui vient d'être dit, à qui
voudrait connaître mon sentiment personnel,
j'avouerais que les versions de l'Evangile
ou autres parties de l'Ecriture en
néogrec, sans être « nuisibles, ridicules et
inutiles » comme on l'a avancé, ne sont
point cependant d'une absolue nécessité.
Ces quelques explications qui m'ont
paru nécessaires permettront au lecteur
de se faire une idée. nette des événements
qui vont se dérouler sous Cyrille Lucaris,
à l'occasion de la première version
néogrecque, élaborée par un orthodoxe. Le
représentant le plus influent des
puissances protestantes à Constantinople
était alors l'ambassadeur de Hollande,
Cornélius Haga, qui, nanti. d'une double
mission politique et religieuse, surveil-
(1) The Eucyclopœdia of Missions, New-York, 1891, t. Ier,
p. 398.
327
lait également le Serai et le Phanar.
En 1628, l'ambassade des Pays-Bas
recevait un aumônier dans la personne
d'Antoine Léger (1), qui arrivait dans la
capitale pour s'emparer insensiblement de
l'esprit de Lucaris et préparer ainsi le grand
mouvement vers le protestantisme. Des
lettres de quelques pasteurs et professeurs
de Genève le recommandaient à
l'ambassadeur et conseillaient une entente avec
le patriarche sur les mesures à prendre
pour les progrès de l'Evangile en Orient.
Une lettre de Cornélius Haga lui-même,
datée de 1629, signale trois moyens propres
à atteindre ce but: l'Evangile devra être
traduit en langue grecque vulgaire, et
l'ambassadeur promet de s'occuper tout
particulièrement de cette question ; un
gymnase sera fondé pour l'éducation de
la jeunesse ; Lucaris rédigera une
profession de foi selon les principes de la Réforme .
Aussitôt élaboré, le plan entra en voie
d'exécution. Nous savons en effet que,
en 1629, le traducteur était déjà à l'œuvre.
C'était un hiéromoine, Maxime de Galli-
poli, appelé aussi Calliergi, de son nom
de famille. Le choix était des plus heureux
et l'on y reconnaît la main du patriarche;
Maxime se disait son disciple (2). Assuré
des bonnes dispositions de Cyrille, Antoine
Léger entreprit aussitôt de gagner le
patriarche d'Alexandrie, Gérasime, et dans
une lettre du 9 juillet 1629 ^ ^u'1 proposa
la fondation d'écoles et la traduction des
Evangiles en langue populaire. La réponse
patriarcale ne dut pas satisfaire
l'aumônier dont le zèle ne doutait de rien.
Gérasime se prononçait formellement contre
toute tentative de version des Ecritures en
néo-grec.
Ce premier échec ne découragea ni le
traducteur ni les puissants protecteurs qui
le soutenaient dans son œuvre. Au com-
(1) E. Legrand, Bibliographie hellénique iu xvn0 siècle,
t. IV, p. 383.
(2) Diomède Kyriacos, Δοκιμιον 'Εκκλησιαστικής
Ιστορίας, Athènes, 1874, p. 33); Sathas, op. cit.,
p. 309. Έχρημάτισε μ,αδητης Κυρίλλου τβΰ Αουκάρεως
και ύπο των δ;αμ.αρτυρομένων προσληφθείς έποτίσθη
αρκούντως τον ίον της αίρεσεως και έγένετο πρόσφορον
αύτίις όργανον.
 328 ÉCHOS D'ORIENT
mencement de 1632, le hiéromoine avait
achevé sa tâche, et l'on songeait à
l'impression. Mais des obstacles imprévus
surgirent qui retardèrent la réalisation du
projet. Le principal contretemps fut la
mort de Maxime de Gallipoli survenue
le 24 septembre 1633, au monastère de la
Vierge, dans l'île de Halki. La revision du
travail ne fut pas chose facile et Lucaris
lui-même ne dédaigna pas d'y mettre la
main. Enfin, toutes les difficultés étant
vaincues, la traduction de Maxime
paraissait aux frais du gouvernement hollandais
en 1638 à Genève, chez Pierre Aubert, en
deux colonnes, texte original et texte néo-
grec. Un premier volume contenait les
quatre Evangiles; le second, les Actes,
les Epîtres, et l'Apocalypse (1). L'ouvrage
avait pour titre : Ή Καινή Διαθήκη τοΰ
Κυρίου ή[λών Ίησοΰ Χρίστου -δίγλωττος, εν
■/) άντιπροσώπως το τε θείον πρωτότυπον καΐ
ή άπαραλλάκτως εξ εκείνου εις· άπλήν διά-
λεκτον, δια του (υ.ακαρίτου κυρίου Μαξίαου
τοΰ Καλλιουπόλεοος γενομένη {χετάφρασις,
■
αριά έτυπώθησαν * ετει 1638. Maxime était
mort depuis cinq ans (2) et n'avait pas
vu son œuvre achevée. Cyrille Lucaris,
dont le rôle fut prépondérant dans cette
si laborieuse affaire, terminait lui-même
une vie des plus agitées, le 27 juin 1638.
Dans une double préface, Maxime et
Lucaris indiquent les motifs qui les ont
engagés à publier cette traduction. Il est
nécessaire, dit le premier, que le peuple
lise la parole de Dieu. Or, il n'en
comprend pas la langue. Λίχτι πώς θέλει
πιστευτή τίνας ή να υπάκουα?) εκείνα όπου
λέγονται, εάν δεν γρικά; le patriarche
« calvinisant » reproduit la même pensée
(1) E. Legrand, Bibliographie hellénique du xvii' siècle,
t. Ier, Paris, 1894, p. 363-388. — Vigouroux, Dictionnaire
de la Bible, t. m, p. 331. — The Encyclopaedia of
Missions, t. P'. New-York, 1 891 ,. p. 400.
(2) Sathas, op. cit., p. 309, dit formellement que la
traduction fut faite et éditée à Genève en 1638 par
Maxime qui y séjournait alors. Aussi s'étonne-t-il du
terme de μακαρίτης appliqué à l'auteur dans le
titre de l'ouvrage. C'est à Constantinople que la version
fut faite. Maxime mourut en 16 33 et son œuvre parut
en 1638. Dès lors, l'appellation de μακαρίτης (défunt) est
parfaitement exacte, et le sic dont la fait suivre Sathas
est tout à fait déplacé.
et insiste sur la loyauté de ses intentions,
affirmant qu'il n'a en vue que la gloire de
Dieu et l'utilité de son Eglise (i).
Une grosse question restait à résoudre,
celle de la diffusion des ι 500 exemplaires
qui venaient de paraître à Genève. Là
encore, de sérieuses difficultés s'élevèrent.
L'année même de la mort de Lucaris
et de l'apparition de l'œuvre de Maxime,
Cyrille II condamnait et réprouvait la
fameuse traduction, et son successeur
renouvelait les mêmes défenses en 1640.
Le Synode de Jassy en 1642 anathematise
les doctrines du patriarche calviniste,
sans faire mention de la traduction inspirée
par lui, les exemplaires n'en étant pas
encore en circulation. Mais le Synode, qui
n'ignore pas les rapports intéressés des
ambassades protestantes avec le Phanar,
interdit au peuple toute lecture de la
Bible faite dans l'original ou dans une
version et non accompagnée des explications
des Pères. Là encore, comme en beaucoup
d'autres points, la doctrine orthodoxe
s'harmonise merveilleusement avec la
tradition de l'Eglise catholique.
Cependant, malgré toutes ces défenses
et condamnations, le moment est venu
d'agir. En 1645, Parthenios II monte sur
le trône patriarcal. On le sait conciliant et
(r) Alexandre Helladius, orthodoxe convaincu et
fanatique, voudrait démontrer au chapitre xv de son Status
pressens Ecclesice Grœcœ (Nuremberg, 1714), que h
préface mise par Cyrille Lucaris en tête de la version de
Maxime de Gallipoli ne peut pas être considérée comme
une approbation officielle de la part de l'Eglise orthodoxe,
ce patriarche étant manifestement calviniste à cette époque.
Il est bon de recueillir ce témoignage. Les historiens
grecs actuels ont tout mis en œuvre pour réhabiliter la
mémoire de Lucaris. S'il sembla, disent-ils,, pencher vers
la Réforme, c'est qu'il y fut poussé par la nécessité de
lutter contre les Jésuites, soutenus par les puissances
catholiques, et dut ainsi demander aide et protection aux
ambassadeurs protestants près la Sublimé Porté. Sa fin
lamentable, ajoutent-ils, doit être regardée comme un
véritable martyre, et l'Eglise orthodoxe qui permet que
des ά κ ο λ 0 y θ t α t soient publiées en son honneur, n'a
fait que sanctionner ainsi le jugement impartial de
l'histoire. Or, voici le jugement d'Helladius, fils très soumis
de la Grande Eglise : Nee tarnen viri eruditt negabünt
ilium turn lemporis Johannis Calvini opinionibus imbutum
fuisse; p. 242. Et après avoir rappelé que Cyrille fut
anathematise par plusieurs Conciles orthodoxes, il conclut
Ex quibus omnibus in apico erit Cyrillum plane Calvini
:
discipulum, non vero Grœciœ Ecclesice filium fuisse, p. 246.
 TRADUCTIONS DE L'ÉCRITURE SAINTE EN NÉO-GREC AVANT LE XIXe SIÈCLE
favorable aux Calvinistes. Il ne pourra
que voir de bon œil la diffusion du pur
Evangile en langue populaire. Avec son
consentement les exemplaires sont expédiés
peu à peu de Genève, et le patriarche en
autorise la distribution à Constantinople
et à Smyrne. La victoire semblait donc
complète pour le parti protestant, lorsque
Mélèce Syrigos, se mettant à la tête des
membres les plus influents du clergé
orthodoxe de la capitale, se déclara
franchement contre Parthenios II et fit une
opposition violente à la nouvelle
traduction (1).
Dosithée de Jérusalem, qui n'approuvait
pas la conduite du successeur de Luçaris,
raconte lui-même comment le moine
intransigeant protesta publiquement contre
son chef ecclésiastique : « Syrigos,
apprenant que le patriarche avait donné son
autorisation, se procura deux exemplaires
de la version de Maxime, dont l'un
contenait les quatre Evangiles, l'autre les
Actes, les Epîtres et l'Apocalypse. Un
dimanche qu'il prêchait dans l'église
patriarcale, il les montra au peuple et prouva
fortement que le traducteur, les
imprimeurs et les lecteurs s'étaient mis en
dehors du christianisme et méritaient
l'anathème (2). »
Mélèce Syrigos paya cher cet acte
d'indépendance ; Parthenios II l'exila à Kip
(Ghemlek), près de Brousse. Il ne rentra
à Constantinople qu'après la triste fin du
patriarche, quimourutétrangléle iomai 165 1 ,
dans son deuxième patriarcat (3).
L'opposition continua tenace et acharnée. Même
après la mort de leur chef Mélèce Syrigos,
survenue à Constantinople en 1664, les
tenants de l'orthodoxie ne désarmèrent
pas. Huit ans après, en 1672, le Synode
de Jérusalem, tenu sous Dosithée, répon-
(1) Sathas, op. cit., p. 309; M. Gédkon, Πατριαρν/r/.o!
πίνακες, p. 574; Zaviras, Neà Ελλάς, Athènes, 1872;
p. 442 ; Hypsilantis, Ta μετά την άλωσιν,
Constantinople, 1870, p. 150.
(2) ΙΙερΊ των έν Ίεροσαλύμοίς πατρίαρχευσάντων,
Bucharest, 1 7 1 5> Ρ- :173·
(3)S.Byzantios, "II Κωνσταντινούπολις, Athènes, 1862,
t. II, p. .307. Selon cet écrivain, Lucaris serait mort en
1640 et Parthenios en 1650. Les deux dates sont erronées.
329
dait négativement à la question: ει δει
τήν θείχν Γραφήν κοινώς παρά πάντων τών
χριστιανών άναγινώσκεσθαι (ι).
Le silence commençait à se faire sur
cette irritante question, lorsqu'un nouvel
essai de traduction suscita de nouvelles
fureurs et mit aux prises les deux partis.
Un moine grec, Seraphim de Mitylène,
orthodoxe à (Constantinople, catholique à
Paris, protestant en Angleterre et en
Hollande, faisait paraître à Londres en
1703, aux frais du clergé anglican, une
soi-disant revision de la version de Maxime
de Gallipoli, sans le texte original. Dans
sa préface, Seraphim traite avec le dernier
mépris les patriarches et les évêques grecs
qui s'opposent obstinément et de parti
pris à toute tentative de traduction des
Livres Saints à l'usage du peuple.
L'année suivante, un exemplaire de la
nouvelle édition des Evangiles était
publiquement livré au feu à Constantinople,
dans la cour patriarcale, et le patriarche
Gabriel III de Chalcédoine lançait de
nouveaux anathèmes contre les profanateurs
de la parole de Dieu. Dans une encyclique,
l'œuvre de Maxime était appelée «
superflue et inutile », et la réédition faite par
son continuateur devait être bannie de
toute maison orthodoxe : « Nous
enjoignons et nous prescrivons qu'aucun clerc
ni laïque n'achète, ne détienne, ni ne lise la
traduction en langue vulgaire faite
autrefois par Maxime de Gallipoli et rééditée de
nos jours par le hiéromoine Séraphim de
Mitylène (2). » On peut croire néanmoins
que les exemplaires de l'édition de Londres
furent rapidement distribués, puisqu'en
1703 une réédition sortait des mêmes
presses.
Mais quelques années après, en 1723,
l'Eglise orthodoxe s'élève à nouveau contre
les idées protestantes qui s'infiltrent peu
à peu en Orient, et le patriarche Jérémie III,
dans un acte officiel qu'il signe avec les
(1) Mesoloras, Συμβολική της ορθοδόξου 'Ανατολικής
Εκκλησίας. — ΙΙαράρτημ.« του Α' τόμου. Athènes, 18931
p. IO3 et 120-121,
(2) M. Gédéon, Κανον,καΙ διατάξεις, Constantinople,
1 888, t. Ι", ρ. ΐοό.
 330
patriarches d'Alexandrie, d'Antioche et de
Jérusalem, ne permet la lecture de la Bible
qu'à ceux des simples fidèles qui sont à
même de consulter les explications des
Pères (i).
A part Lucaris et Parthenios II qui
favorisèrent plus ou moins les versions de
l'Ecriture en néo-grec et travaillèrent à
répandre parmi le peuple les éditions de
Maxime et de Seraphim, l'Eglise officielle,
en théorie et en pratique, fut toujours
hostile au projet. Alexandre Helladius, qui,
en plusieurs chapitres de son précieux
ouvrage, a traité longuement la question
des traductions de l'Evangile en grec
vulgaire, nous a donné en même temps les
raisons des sévères prohibitions
patriarcales (2). Elles sont utiles à signaler et
l'on pourra se convaincre à leur exposé
que les écrivains grecs actuels, qui ont fait
couler des flots d'encre lors des derniers
événements d'Athènes et ont ainsi
provoqué les sanglantes bagarres que l'on
sait, n'ont pas versé de nouveaux
arguments dans le débat. A ce point de vue,
il est permis de dire que l'enseignement
de l'Eglise orthodoxe n'a point varié et
que sa doctrine est restée immuable.
Pour Helladius, comme de nos jours
pour les théologiens du Phanar ou de
l'Université d'Athènes, ces traductions
sont « inutiles et ridicules », parce qu'elles
ne peuvent pas rendre le texte original
mot pour mot. Le grec moderne n'est pas
une langue formée; sa morphologie et sa
syntaxe n'ont pas de règles fixes, et les
termes sont pris dans une acception
différente selon les provinces qui les emploient.
Il en résultera donc que souvent le texte
de la traduction sera plus obscur encore
que l'original. De plus, les auteurs eux-
mêmes de ces versions doivent être
considérés comme des ennemis de l'Eglise
orthodoxe, car ils n'ont qu'un seul but :
répandre en Orient les idées chères à la
(1) M. Gédéon, op. cit., t. II, p. 428; Ίερος
Σύνδεσμος, 15 nov. 1901, p. 252.
(2) Op. cit., cap. xi. — In quo exponuntur causai cur
hœ vulgäres editiones novi Testamenti a Grœcorum Patriar-
chis rejectee sint, p. 1^3.
ÉCHOS D ORIENT
Réforme. Enfin, remplacer le texte original
par une traduction en langue moderne,
c'est pousser le peuple grec à l'ignorance
et à la barbarie. La Bible est en effet le
seul livre en langue antique qui n'ait pas
cessé d'être lu et médité par le peuple et
que l'on retrouve dans les plus humbles
chaumières. Ce texte relativement facile,
dont la lecture quotidienne se fait presque
dans tous les foyers, habitue peu à peu le
paysan qui n'est pas entièrement illettré
à certaines formes, à certains termes
inusités dans le néo-grec, lui permettant ainsi
de ne pas rester complètement étranger
aux charmes de la littérature classique et
de ne pas être trop dérouté dans les œuvres
des Pères. C'est par l'Ecriture seule,
conclut Helladius, que le peuple grec peut
encore se représenter la pureté et l'élégance
du dialecte ancien. Et notre auteur
termine son réquisitoire (i) par cette
affirmation qui paraîtra hardie : Ha in Grcecia,
quamvis alia regione aliter loquantur diver-
sisque vocabulis utantur, nemo tarnen est
qui textum Scripturœ sacrœ- atque linguam
precationum non intelligat.
Le lecteur jugera de la valeur et de
la solidité des raisons alléguées. Si toutes
ne sont pas également concluantes, il
faut avouer cependant que quelques-unes
d'entre elles semblent s'appuyer sur
l'expérience et l'histoire. Helladius a bien voulu
nous donner dans son ouvrage un exemple
de traduction, telle qu'il l'admettait. C'est
tout le chapitre II de saint Mathieu, qui est
traduit par lui dans une langue se
rapprochant si fort du texte original qu'une
œuvre de ce genre serait parfaitement
inutile et n'eclaircirait nullement les passages
que le peuple n'entend pas. Qu'on en juge
par cette simple comparaison de son texte
avec le verset correspondant de la version
de Maxime.
TEXTE D HELLADIUS TEXTE DE MAXIME
Άκούσθη φωνή etc Φωνή άκούσθη είς
τήν 'Ραμα, θρήνος και τήν \Ρα[λα, πολύς θρήνος
κλαυθρ.ος και οδυρμος καΐ πολλά κλάσματα και
(ι) Op. cit., p. 187.
 TRADUCTIONS DE L'ÉCRITURE SAINTE EN NÉO-GREC AVANT LE XIXe SIÈCLE
καταπολύς , ή Ρα^ήλ πολλά άναστεναγ^ά,όπου
'έκλαιε τα τέκνα αυτ^ς εκλαιεν ή 'Ρα^ήλ τα
καίπαρηγορίαν δεν ει^εν, παιδιά της και δεν
έπειδτ α,πεΟανασι. ήθελε να παρηγορηθή,
διατι δεν είναι πλέον.
(Ch.ii, ΐ8.)
Une nouvelle édition de l'Evangile en
deux colonnes, texte original et texte
néogrec, parut à Halle en 1710, aux frais
de la reine de Prusse. Elle se contente de
reproduire presque littéralement celle de
1703, et j'ai dit que cette dernière ne
différait pas sensiblement de celle de Maxime
de Gallipoli. Herman Francké, qui en prit
l'initiative et en écrivit la préface, s'adressa
à Helladius lui-même, qui se trouvait alors
à Halle, pour la revision du travail. Il
désirait en même temps connaître sa
pensée au sujet des versions de l'Ecriture
en grec vulgaire. Celui-ci, on ne sait
pourquoi, fit attendre sa réponse et Francké
impatienté se décida à livrer l'œuvre à
l'impression, après l'avoir préalablement
soumise à un savant grec de Macédoine,
Anastase Michel, établi en Allemagne
depuis quelques années (1).
Alexandre Helladius rapporte qu'un
autre Grec, Liberios Coletti, ne fut pas
étranger à cette édition de 17 10. Mais sa
collaboration paraît s'être réduiteà quelques
notes de médiocre importance qui ne
peuvent justifier les basses injures
dirigées contre lui par l'auteur du Status
prcesens. On ne peut croire que le motif
de cette antipathie fut le simple fait d'avoir
collaboré en si infime mesure à la revision
entreprise par Anastase Michel. Nous
savons par ailleurs (2) que Coletti,
personnage très digne de sympathie, était
un Grec passé au catholicisme. Cela
suffisait pour s'attirer les haines du fougueux
orthodoxe qu'était Helladius, et devenir
à ses yeux le dernier des hommes. Fabri-
cius se trompe à la suite d'Helladius en
faisant de Coletti un Italien. 11 n'est pas
permis de douter qu'il ne fût Grec, et
Sathas lui-même ne le nie pas (3).
(1) Sathas, op. cit., p. 448, 450 et 460.
(2) Kirchenlexicon, t. II, col. 715.
(5) Fabricius, Bibliotheca grœca, t. X, Hambourg, 1737,
})l
Le Kirchenlexicon attribue à Liberios
Coletti une édition catholique du Nouveau
Testament en grec vulgaire, qui aurait
paru à Venise en 1708. Le fait paraît peu
probable et demanderait, en tous cas, à
être appuyé sur quelques preuves. Je
soupçonne ici une confusion avec l'édition de
Halle dont je viens de parler, car nulle
part ailleurs il n'est fait mention de cet
ouvrage.
Je ne sais rien non plus d'une certaine
version de l'Evangile en néo-grec, signalée
sans autres détails par Sathas (1), et dont
l'auteur serait François Prosalentis(t 1728).
A-t-elleété publiée? Est-elle restée
manuscrite? Je l'ignore.
La version saxonne d'Herman Francké
fut reprise par Reineke qui la fit entrer
dans sa tétraglotte parue en 17 13 et en
1747. Enfin, en 1746, Callenberg a publié
quelques passages du Nouveau Testament
tirés de la traduction de Maxime (2).
Ici, aux dernières lignes de ce premier
article, une conclusion s'impose. Les
éditions de l'Ecriture en langue vulgaire ont
toujours été accueillies avec froideur et
méfiance parle peuple grec, soit qu'il n'en
ait pas senti la nécessité, soit que les
prohibitions patriarcales et le mot d'ordre
donné au clergé en aient entravé la
diffusion. Peut-être faut-il donner raison à
certains écrivains orthodoxes qui ont
prétendu que l'argent protestant aurait pu
trouver un meilleur emploi. L'influence
p. 558 « cum notulis et interpolationibus Itali hominis
Liberii Coletti licet Atheniensem se venditet ». Sathas,
op. cit., p. 459.
M. E. Legrand a bien voulu, dans une lettre en date
du 12 février 1902, me fournir des détails intéressants
sur ce Grec revenu à l'Unité. « Le seul fait d'avoir été si
violemment attaqué par A. Helladius dans les chapitres xvm
et xix de son Status prœsens suffirait à prouver que
Coletti n'était pas orthodoxe. Il avait fait ses études au
collège Flangini, à Venise, sur lequel avait la haute main
l'archevêque Meletios Typaldos, prélat dont les
sentiments catholiques sont bien connus. Mais comment se
trouve-t-il à frayer avec les luthériens de Halle? Je n'en
sais rien. Enfin, sur les sentiments catholiques de Coletti,
consultez l'excellent ouvrage du R. P. Pierling, La
Sorbonne et la Russie, p. 100-.101 et p. 172-173. Vous y verrez
que Don Liberio fut torturé et mourut en prison, dans
une forteresse de Russie, pour la foi catholique. »
(1) Cf. 'op. cit., p. 446.
(2) Cf. P. Meyer, Realencyclopadie, t. III, p. .118.
 33 ÉCHOS D'ORIENT
exercée par les éditions de Maxime de
Gallipoli et de Seraphim de Mitylène fut
nulle de toute manière. Nous n'avons donc
à enregistrer jusqu'ici que des tentatives
avortées. Un siècle s'écoulera depuis
l'édition de Halle ( 1 7 1 o) avant que l'idée ne
L'ÉGLISE GRECQUE MELCHITE
(Suite.)
CHAPITRE VI
GERMANOS ADAM, ARCHEVÊQUE D'ALEP,
ET LE CONCILE DE QARQAFÉ (1806).
Nous avons déjà eu l'occasion de citer
le nom de l'archevêque d'Alep, Germanos
Adam, personnage qui, à cause de sa
science et de sa capacité, jouit d'une grande
notoriété de son vivant, et dont l'influence
même après sa mort fut considérable,
bien que, malheureusement, elle ne se
soit pas exercée pour le plus grand bien
de la catholicité. Le moment est enfin
venu de parler en détail de ce fameux
prélat, de sa vie, de sa doctrine et de son
influence (1).
(1) Les sources de l'histoire de Germanos, outre les
Bulles pontificales relatives à ses écrits, sont sa
correspondance et ses œuvres. Pour sa correspondance, nous
avons utilisé un manuscrit arabe provenant de l'évêché
de Beyrouth, manuscrit qui contient toute une série de
lettres et de mandements de Germanos, plusieurs réponses
dé ses correspondants, et, de plus, un certain nombre de
décisions juridiques canonico-civiles signées par
l'archevêque d'Alep et d'autres prélats du temps. Si la plus grande
partie de la correspondance de Germanos ne regarde que
les affaires de son diocèse, plusieurs de ses lettres
apportent néanmoins un certain intérêt à l'histoire de sa
doctrine. Pour les références, nous donnons la date de
chaque lettre et le nom des correspondants. On ne
saurait recourir à un autre mode de citation, attendu que
les documents anciens assez nombreux qui se trouvent à
l'évêché de Beyrouth n'ont été jusqu'ici l'objet d'aucun
classement.
Les œuvres théologiques de Germanos ayant été très
lues, il en existe d'assez nombreuses copies en Orient,
mais aucun de s.es -ouvrages, sauf son catéchisme, dont
nous parlerons plus loin, n'a été imprimé.
Nous tenons à t«a»i>igner ici notre reconnaissance au
soit de nouveau agitée. Un autre article
rendra compte des nouvelles tentatives
accomplies dans ce sens, au cours du
xixe siècle, jusqu'à nos jours.
T. Xanthopoulos.
CATHOLIQUE
La vie de cet évêque n'est pas encore
très bien connue. Il naquit à Alep, on ne
sait au juste en quelle année, et fut envoyé
à Rome pour y faire ses études au collège
de la Propagande. Ses écrits montrent que,
outre l'arabe, le grec, l'italien et le latin,
il y apprit aussi le français. Revenu en
Syrie, il fut sacré évêque de Saint-Jean
d'Acre en 1774, par le patriarche
Théodose VI Dahan (1). En 1777, les habitants
d'Alep le choisirent pour archevêque, en
remplacement d'Ignace Jarbou (2).
Germanos accepta, quoiqu'il eût eu plutôt
l'intention de se retirer à Rome. Ne
pouvant se rendre à Alep, probablement à
cause des persécutions, il fixa sa résidence
successivement à Zouq-Mikaïl, près de
vénérable évêque de Beyrouth, Msr Mélétios Fakkak, qui
a bien voulu nous ouvrir l'accès de sa bibliothèque privée,
assez riche en manuscrits du xvuie siècle. Entre autres
ouvrages que nous utiliserons pour la suite de cette
histoire, nous y avons trouvé un magnifique exemplaire du
célèbre Τακτικον 'Αντιοχείας, œuvre du prêtre Jean
Ajjeymi, dont nous avons déjà parlé (Echos d'Orient, t. V,
p. 146). Si ce dernier ouvrage ne nous apprend rien de
nouveau sur les huit ou dix premiers siècles d'Antioche,
ni sur les diocèses qui le composaient, il pourra du moins
nous aider un jour, par certaines traditions qui y sont
consignées, à compléter le chapitre premier,
néces airement fort court, de cette histoire. — Nous avons aussi
retrouvé dans cette bibliothèque les actes du Concile de
Saint-Sauveur de 1790, sous le patriarche Athanase V
Jauhar, dont nous avons parlé plus haut (t. V, p. 147)
il est regrettable qu'ils ne nous soient pas tombés plus
:
tôt sous la main.
(1) Abrégé de l'histoire de la nation des Grecs melchites
catholiques, Beyrouth, 1884, p. 69.
(2) Mandement du patriarche Théodose VI aux Alépins,
15 avril 1777; lettre d'Adam à ses nouveaux diocésains.
3 mai 1777.