1 

CONTRIBUTION 
 
AUTORISATIONS DE PECHE ACCCORDEES A DES CHALUTIERS  PELAGIQUES CONGELATEURS  
ETRANGERS : UN COMMUNIQUE PEUT‐IL PERMETTRE CE QUE LA LOI N’AUTORISE PAS ? 
« Ceux qui ne savent se rappeler le passé sont condamnés à le répéter » 
 
 
La délivrance d’autorisations de pêche à des chalutiers pélagiques étrangers continue à polluer l’atmosphère entre les professionnels du secteur et le 
Ministre  de  l’Economie  maritime.  Nous  avions,  dans  une  contribution  parue  dans  sud  quotidien  du  29  janvier  2011,  cru  devoir,  en  notre  qualité 
d’ancien directeur de l’Océanographie et des Pêches maritimes, apporter des éclaircissements pour faciliter la compréhension du problème.  
 
A cet effet, nous avions rappelé « les accords de pêche secrets », puis donné quelques informations sur la biologie des pélagiques côtiers, décrit le 
chalut pélagique, cité des articles pertinents du code de la pêche, la loi 98‐32 du 14  avril 1998 et son décret d’application 98‐498 du 10 juin 1998  en 
vigueur ,  avant  de  faire  une  proposition  tenant  compte  du  rang  de  notre  pays  et  à  l’importance  de  la  pêche  dans    son  économie.  Pour  rappel,  la  
pêche  représente  1,7%  du  PIB    et  12,7%  des  recettes  d’exportation  en  2009.  Nous  sommes  malheureux  de  constater,  que  certains  ont  réussi  à 
convaincre  les autorités gouvernementales que des ressources financières importantes pouvaient être encaissées par le trésor public, en autorisant 
des chalutiers pélagiques à opérer dans les sénégalaises d’une part et de l’autre, que le chalutage pélagique était inoffensif.  
 
Notre  présente  contribution  n’a  d’autre  dessein  que  d’éclairer  davantage  nos  compatriotes  sur  la  pratique  de  la  pêche  pélagique  et  d’attirer 
l’attention  des  décideurs  sur  les  risques  de  dégradation  des  stocks  nationaux  de  poissons  pélagiques,  liés  à  la  présence    dans  notre  ZEE  de  ces 
chalutiers étrangers, ainsi que les conséquences désastreuses  sur le plan économique et social tant au niveau de la pêche qu’à celui de l’économie 
nationale. 
 

Rappel 

Les  pélagiques  côtiers,  la  sardinelle  ronde  (yaboye  meureuk)  notamment,  constitue  un  stock  unique  subdivisé  en  trois  sous‐stocks  dont  deux 
constitués de juvéniles et de jeunes reproducteurs. Il existe deux nurseries localisées respectivement à l’extrême nord de la Mauritanie et au Sénégal 
ème
sur la petite côte. Le 3  sous‐stock est constitué d’adultes qui, avec leurs pontes, assurent l’essentiel du recrutement des deux nurseries. Les  jeunes 
reproducteurs,  à  leur  tour,  assurent  le  recrutement  du  sous  stock  adulte.  Dès  lors,  toute  surexploitation  d’une  des  trois  composantes  du  stock  a, 
fatalement, des conséquences néfastes sur les deux autres, d’où la nécessité d’une gestion concertée par la Mauritanie, le Sénégal, la Gambie et la 
Guinée Bissau. 

Le  Sénégal a la double particularité d’avoir une pêche pélagique artisanale très active et les pélagiques constituent 80% du poisson consommé par les 
populations sénégalaises. Par contre, la Mauritanie n’a pas une pêche pélagique artisanale et sa population ne consomme pas beaucoup de poisson. 
Quant à la Guinée Bissau, elle aussi n’a pas une pêche pélagique artisanale développée et n’héberge pas, non plus, un sous stock juvénile. C’est le 
sous‐stock adulte qui est exploité par les chalutiers pélagiques étrangers opérant dans toute la sous‐région. 

Le ministre chargé de la pêche répète inlassablement, à tort, qu’en ne permettant pas l’exploitation des pélagiques côtiers de passage dans sa ZEE, le 
Sénégal perdait des ressources financières importantes. Il  soutient qu’il y a un stock de 1,450 millions de tonnes qui  n’est pas en danger. Pourtant,  à 
ème
la 7  réunion du groupe de travail de la FAO sur l’évaluation des petits pélagiques au large de l’Afrique nord‐occidentale, tenue à Agadir, du 17 au 
26 avril 2007, il est apparu  que le stock de sardinelles rondes est surexploité et qu’une diminution de l’effort pour la pêche totale d’au moins 50% sur 
les deux espèces de sardinelles a été recommandée. Le chinchard blanc est surexploité  et le chinchard noir  pleinement exploité, une diminution de 
20% de l’effort actuel est recommandée pour ces espèces.   

Il faut retenir que ce sont les répercussions d’une surexploitation du stock adulte, migrateur, sur le recrutement des nurseries qui sont au centre du 
débat.  Quand  bien  même  le  sous‐stock  adulte  serait‐il  inaccessible  aux  pêcheurs  artisans  et  industriels  sénégalais,  sa  surexploitation  a  des 
répercussions négatives sur les pêcheries de notre pays qui héberge une nurserie. Ainsi, se justifie la légitime protestation des pêcheurs artisans et 
industriels  sénégalais.  L’introduction  d’une  vingtaine  de  chalutiers  pélagiques  entraine,  en  effet,  une  surexploitation.  Ces    navires  sont  soit  des 
congélateurs,  presque  toujours  accompagnés  de  cargos  dans  lesquels,  ils  transbordent  leurs  captures,  ce  qui  leur  permet  d’accroître 
considérablement leur temps de pêche, soit de bateaux‐usines qui font toutes les opérations de transformation à bord : produits élaborés congelés, 
farine et huile poisson notamment.   

Dans l’avant dernier protocole (1997‐2001) signé entre le Sénégal et l’Union européenne, sous l’égide de leur accord‐cadre de pêche, 22 chalutiers 
pélagiques  congélateurs  avaient  été  autorisés  à  pêcher  dans  les  eaux  sénégalaises.  Toutefois,  pour  éviter  une  pression  de  pêche  trop  forte,  la 
précaution de ne pas autoriser à pêcher  plus de six bateaux à la fois, avait été prise. C’est le lieu de saluer la mémoire de  feu Arona DIAGNE, pêcheur 
artisan de Mbour dont les  pleurs après la signature du protocole précité, retransmis par Walf FM et Sud FM, résonnent encore dans nos oreilles. 
Suite à cet événement anecdotique, les possibilités de pêche accordées par le Sénégal n’ont jamais été utilisées par l’Union européenne, bien que la 
contrepartie financière correspondante ait été intégralement été versée. 

 
 2 

 
Les communiqués publiés respectivement par la GAIPES et par le Ministère de l’Economie Maritime.  
 

Le Communiqué du GAIPES. 

Il est exagéré de soutenir que les navires concernés sont équipés d’engins de pêche spéciaux pouvant aspirer toute la flore animale et végétale à des 
kilomètres à la ronde. Le chalut pélagique, personne n’en doute, est un engin de pêche destructeur dont l’ouverture peut être estimée à  environ 80 
m2. Le système d’aspiration sert au déversement rapide du contenu du chalut sur  le bateau. L’équipage n’a pas, ce faisant, à le  remonter à bord 
pour procéder à un  débarquement classique. Le système d’aspiration évoqué permet  un gain de temps qui va augmenter les heures de pêche du 
bateau.  
 

Le Communiqué du MEM.  

D’abord, il convient  de rappeler qu’un navire de pêche étranger n’est autorisé à pêcher dans les eaux sénégalaises que dans le cadre d’un accord de 
pêche ou dans celui d’un affrètement (art 16, loi 98‐32 du 14 avril  1998, code de la pêche).  

Les chalutiers congélateurs introduits actuellement dans la ZEE sénégalaise pêchent  vraisemblablement soit : 

‐ dans le cadre d’affrètements dont les modalités sont précisées aux articles 23 et 24 du décret 98‐498 portant application de la loi susvisée. 
Toutefois, il  apparaît que l’affrètement tel qu’il est compris par le MEM ne serait pas celui prévu par le code de la pêche. Selon le Code, 
seuls  les bateaux de pêche fraiche affrétés et les navires de recherche sont autorisés à opérer sous le couvert d’un arrêté (art 31, loi  98‐
32 code la pêche et article 26, décret 98‐498 du 10 juin 1998) ; 

‐ dans le cadre d’un contrat que l’Etat aurait signé avec des armateurs, ce qu’aucun des 96 articles de la loi 98‐32 du 14 avril 1998 et des 70 
articles du décret 98‐498 du 10 juin 1998 ne permet.  

Par conséquent, les  autorisations accordées par le Ministre de l’Economie maritime ne sont pas conformes aux dispositions légales et règlementaires 
régissant les activités de pêche dans les eaux sénégalaises. 

Ce qui précède précisé,  le communiqué du Ministère de l’Economie Maritime (MEM,) dont on ignore le signataire, appelle quelques remarques : 

‐ il  y  a  antinomie  entre  le  titre  « autorisation  de  pêche  pélagique et  l’interdiction  absolue  d’utiliser  un  autre  système  de  pêche  que  le  chalut 
classique à  maille de 70  mm ». La pêche industrielle des petits pélagiques en général, les sardinelles en particulier, est pratiquée avec des chaluts 
pélagiques et une maille de 50 mm ou avec  une senne tournante avec une maille de 28 mm pour la pêche artisanale (article 32, décret 98‐498). Le 
chalut classique avec  une maille de 70 mm est surtout utilisé pour la pêche des poissons et céphalopodes  thiofs, dorades, soles, seiches, poulpes etc. 
Par conséquent, nous comprenons difficilement qu’un armateur « honnête » accepte qu’on lui impose d’utiliser une maille de 70 mm !!! 
 
‐ la  totalité  des  captures  d’un    bateau  affrété  doit  être  débarquée  au  Sénégal  (article  24,  alinéa  c,  décret  98‐498,  10  juin  1998)  et  la  moitié  de 
l’équipage, état major exclu, constituée par des inscrits maritimes sénégalais (art 24, alinéa f, décret 98‐498 du susvisé). Nous ne sommes pas sûrs 
que ces  deux dispositions aient été prises en compte dans les autorisations de pêche « accordées en toute souveraineté » et  si tel est le cas,  ce 
serait une autre  violation de la loi. 
 
A toutes fins utiles, nous attirons l’attention sur les désagréments connus par les observateurs mauritaniens embarqués sur des chalutiers pélagiques 
de  très  gros  tonnage ;  ils  ont  rarement  la  possibilité  d’apprécier  les  quantités  pêchées  et  stockées  dans  les  chambres  froides  des  bateaux  qu’ils 
doivent inspecter et contrôler. Les commandants des bateaux n’hésitent pas à abaisser fortement la température des chambres de stockage de très 
grande  capacité.  Partant,  les  observateurs,    même  correctement    équipés,  restent,  le  moins  de  temps  possible,  dans  une  atmosphère  quasi‐
sibérienne. Aussi, la contrevaleur des espèces nobles capturées accessoirement et dont le prix est 10 fois supérieur à celui des petits pélagiques n’est‐
elle presque jamais prise en compte dans le calcul de la valeur des captures, parce que non déclarés. Il en est de même de la quantité de farine et 
d’huile fabriquée à bord. Il faut noter que la tonne d’huile produite à bord desdits chalutiers en Mauritanie et au Maroc vaut 600 dollars.  
 
Pour  comprendre  l’opposition  des  professionnels  de  la  pêche  artisans  comme  industriels  à  l’introduction  d’une  vingtaine  de  chalutiers  pélagiques 
dans les eaux sénégalaises,  il convient de retenir ce qui suit : 
 
1. La loi 98‐32 et le décret 98‐498  sont, à notre connaissance, les seuls textes régissant l’exercice de la pêche dans les eaux sénégalaises. La 
pêche est une activité économique trop importante où on ne doit pas se permettre des élucubrations et autres expérimentations ;    
 
2. Le chalut pélagique est un engin dévastateur qui capture tout ce qui se trouve  sur son passage, aussi bien les poissons de surface comme 
les sardinelles, que les poissons de fond  notamment les thiofs et dorades ; 
 
3. Les 22 chalutiers étrangers autorisés à pêcher représentent une capacité de pêche trop importante d’où  surexploitation et répercussion  sur 
les 2  autres sous‐stocks composés respectivement de jeunes reproducteurs et de juvéniles. La nurserie située sur la petite côte ne recrutera pas 
suffisamment    de  juvéniles    qui  plus  tard  devaient  devenir    des  jeunes  reproducteurs  devant    alimenter  le  sous‐stock  adulte.  De  ce  fait,  les 
 3 

possibilités  de  pêche  des  pêcheurs  sénégalais  seront  réduites.  Même  chez  les  humains,    une  hécatombe  des  adultes  (surexploitation)  est 
généralement  suivie  d’une  baisse  des  accouplements  et    des  naissances  (recrutement)  et  il  existe  une  nurserie  sur  la  zone  de    Mbour.  La 
protestation des professionnels est légitime et en faisant, de l’inaccessibilité des pêcheurs et armateurs sénégalais au stock adulte se trouvant 
au‐delà des 20 à 35 milles marins, un argument‐massue, le  MEM  ne nous semble pas comprendre ce qui  est  en jeu ; 
 
4.  Les pêcheurs artisans et armateurs sénégalais exploitent les jeunes reproducteurs et les juvéniles. Cette exploitation doit se faire de façon 
responsable. L’article 3 de la loi 98‐32 dispose « La gestion des ressources halieutiques est une prérogative de l'Etat.  L'Etat définit, à cet 
effet, une politique visant à protéger, à conserver ces ressources et à prévoir leur exploitation durable de manière à préserver l’écosystème 
marin. L’Etat mettra en œuvre une approche de prudence dans la gestion des ressources halieutiques » ; 
 
5. L’affrètement  de  navires  de  pêche  étrangers  ne  peut  être  autorisé,  qu'à  titre  exceptionnel,  pour  faire  face  à  des  difficultés 
d’approvisionnement  des  usines.    L'autorisation  définit  les  conditions  de  l'affrètement  dont  l’obligation  de  débarquer  la  totalité  des 
captures, ainsi que celle d’embarquer des inscrits maritimes sénégalais à hauteur de  50% de l’équipage, état‐major exclu. Nous serions 
extrêmement  heureux  si  l’on  nous  confirmait  que  ces  conditions  sont  remplies  car  si  elles  ne  l’étaient  pas  ce  serait  une  violation 
supplémentaire  de la règlementation.  Les bateaux pouvant être affrétés sont énumérés dans le décret 98‐498, les chalutiers congélateurs 
pélagiques n’en font pas partie : la législation en vigueur n’autorise pas  l’affrètement de chalutiers congélateurs pélagiques.    
 
6. Les    membres    de  la  quasi‐totalité  des  organisations  professionnelles  de  pêche  ayant  manifesté  leur  opposition  à  l’introduction  des 
chalutiers pélagiques dans les eaux sénégalaises, il serait intéressant de connaître l’identité des affréteurs. S’agit‐il de véritables armateurs 
connus ou d’illustres inconnus mobilisés en la circonstance ?  
 
7. Le Sénégal est un Etat de droit, nul n’est au dessus de la  loi. Un  simple communiqué ne peut pas  rendre légal ce que la loi n’autorise pas.  
 
L’affrètement de chalutiers pélagiques congélateurs n’étant pas autorisé par la législation en vigueur (art 24, alinéa a, décret 98‐498), le communiqué  
du MEM n’a qu’un seul intérêt : ce qui était nié jusqu’à ce jour est  à présent  avoué. Les ressources halieutiques sénégalaises restent, quant à elles, 
toujours en danger. Les  avis des chercheurs du CRODT dont l’expérience est régulièrement sollicitée au niveau international méritent d’être pris en 
compte. Du reste, lors de la réunion de la commission consultative d’attribution des licences de pêche (CCALP) du 10  décembre 2010, le représentant 
du CRODT a marqué son désaccord total à la délivrance des autorisations de pêche sollicitées. Nous  ne le répéterons jamais assez, l’avis scientifique 
est capital dans ce genre d’opérations.  
 
Cacher que des bateaux ont été autorisés à pêcher est possible, la liste des navires autorisés à pêcher dans notre ZEE est établie par la DPM mais  sa 
notification  aux  patrouilles  de  surveillance  n’est    pas    de  son  ressort.  Comme  dans  l’affaire  dite  « des  accords  de  pêche  secrets »  des  instructions 
orales pourraient être données pour ne pas laisser de traces. Pour réduire les possibilités  de dissimulation, on devrait après établissement de la liste 
précitée  par la DPM, la faire contresigner par la direction du Trésor public et la diffuser  largement et pourquoi pas la  « poster » sur le  site web du 
Gouvernement. Tout  pêcheur rencontrant en mer, un bateau en  pêche pourrait ainsi, vérifier si  celui‐ci  opère légalement ou non. 

En conclusion, nous considérons que les rédacteurs du communiqué du MEM ont été mal inspirés et les autorisations de pêche délivrées, ne l’ont 
pas  été  dans  des  conditions  conformes  aux  dispositions  législatives  et  règlementaires  en  vigueur.  Déclarer  que  «le  Sénégal  a  souverainement 
décidé d’exploiter une partie des ressources pélagiques côtières afin que le trésor public puisse en bénéficier à l’instar des autres pays limitrophes, 
ce que refuse certains membres de la profession » ne rend pas légale la pêche de chalutiers pélagiques congélateurs étrangers dans les eaux sous 
juridiction sénégalaise.  La souveraineté ne peut pas s’exercer en dehors de la loi. 
 
 
 
 
 

  Dr Sogui DIOUF 
  Vétérinaire  
  d.sogui@yahoo.fr