289/2011

COUR D'APPEL DE LYON

GREFFE DES RETENTIONS ADMINISTRATIVES DES ETRANGERS

Dossier n' : Nom du ressortissant: Prfet de:

alid

Nous, Jean-Paul TAILLEBOT, conseiller la cour d'appel de LYON, Dlgu par ordonnance du premier prsident de ladite cour en date du 20 mai 20 Il pour statuer l'occasion des procdures ouvertes en application des articles L.222-6 et L.552-9 du code d'entre et de sjour des trangers en France et du droit d'asile, Assist de Isabelle MARCHANDIN, greffier, En prsence du ministre public, reprsent par Franoise ROUCHON LEMETTER, substitut gnral prs la cour d'appel de LYON; En audience publique du 30 mai 2011 dans la procdure suivie entre Monsieul ~alid n le 13 dcembre 1985 GABES (Tunisie) nationalit :Tunisienne demeurant; actuellement au CRA de Sain Exupry

APPEL~NT
prsent l'audience, avec le concours de onsieur BENABID interprte asserment en langue arabe et HON avocat au barreau de Lyon, rgulirement avis assist de son conseil Matre Amlie PR

ET Le prfet die du Rhne INTIME Reprsent l'audience par Matre VE' rgulirement avis, TTI avocat au barreau de l'Ain, Non reprsent bien que

Avons mis l'affaire en dlibr au 30 mai 2011 l'ordonnance dont la teneur suit;

10 heures 15 et cette date et heure prononc

FAITS ET PROCDURE

; prfet du dpartement du Rhne, n le 13 dcembre 1995 Gabs

Par arrt du 14 mars 20 Il, le prfet de la rgion Rh~es, a prononc la reconduite la frontire de Walid _,

289/2011

-2-

(Tunisie), de nationalit tunisienne et a dcid de le maintenir en rtention dans les locaux ne dpendant pas de l'administration pnitentiaire pour une dure de 48 heures, prenant effet compter du 25 mai 20 Il 16 heures 30. Par ordonnance en date du 27 mai 2011 12 heures 30, le juge des liberts et de la dtention du tribunal de grande instance de Lyon a ordonn son maintien en rtention pour un dlai maximum de 15jours compter du 27 mai 201 1 16 heures 30. Par dclaration parvenue au greffe de la Cour le 28 mai 20 Il 16 heures 26, Walid -. interjet appel de l'ordonnance susvise. a

L'appelant, assist de :VIc Amlie PROU Dl ION. avocat au barreau de Lyon. a sollicit l'annulation de la procdure entl~~'irrgularit et a demand sa remise Cil Jbel10 : 'il s'est fond SUI" l'arrt rendu le 28 avril 2011 par la Cour de justice de l'Union europenne qui a dit pour droit que les articles 15 et 16 de la directive du 16 dcembre 2008 s'opposent line rglementation d'un tat membre. telle que celle en cause dans "affaire au principal qui prvoit l'inscription d'une peine d'emprisonnement d'un ressortissant d'un pays tiers au sjour irrgulier pour le seul motif que celui-ci demeure en violation de l'ordre de quitter le territoire de cet tat dans un dlai dtermin, sur ledit territoire sans motif justifi. Attendu que le prfet du Rhne, reprsent par Me Venutti, avocat au barreau de l'Ain a sollicit la confirmation de l'ordonnance dfre; Attendu que le ministre public a requis galement la confirmation de l'ordonnance dfre;

MOTIFS:
Attendu que l'appel de Walid'" relev dans les dlais lgaux, est rgulier et recevable;

Attendit"qffil rsulte des pices de la procdure et des dbats que WaIid_ a t interpeIl le 24 mai 2011 20 heures 55 par un agent de police judiciaire de Vnissieux procdant un contrle d'identit sur autorisation expresse du procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance de Lyon, dlivre en application de l'article 78-2-2 du Code de procdure pnale avenue Jean Cagne Vnissieux; qu'il a dclar se nommer WaIid~ prcisant sa date et son lieu de naissance, sa nationalit tunisienne, tre sans-domicil~e pas tre titulaire d'une carte d'identit ou d'un passeport ; Attendu que figure aux pices de la procdure l'autorisation dlivre le 22 avril 20 Il par le procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance de Lyon autorisant le Directeur dpartemental de la scurit publique du Rhne faire procder, en application de l'article 78-2-2 du Code de procdure pnale, des contrles d'identit afin de recherche des auteurs d'infractions la lgislation sur les stupfiants, sur les armes, les explosifs, sur les vols et les recels, le 24 mai 2011 de 18 heures 24 heures, dans un primtre comprenant notamment l'avenue Jean Cagne Vnissieux; que le procs-verbal d'interpellation mentionne qu'aprs avoir t passe au fichier national des, ~tranger~. il est appa.r~ que l'~den?t ~alid ~ta!t i~scri~~ com~~ correspondant a celle d une personne faisant l'objet d un arrete de rec. mdUllc a la Ironticre neutre : que Je procs-verbal Se poursuit en indiquant que sous le controle d'un officier de police judciaire, l'agent interpellateur. agissant en flagrant dlit conformment aux articles 53 et 73 du Code de procdure pnale a interpell notamment Walid l'a plac en garde vue:
Attendu

.t

289/2011

Attendu qu'il rsulte des procs-verbaux que ce dernier a donc t plac en garde vue par un officier de police judiciaire du commissariat de police de Vnissieux le 24 mai 2011 21 heures ; que ses droits lui ont t notifis au mme moment et que le procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance de Lyon a t avis de ce placement en garde vue Je mme jour 21 heures 35 ; qu'il a t mis fm cette garde vue le 25 mai 2011 16 heures 30, heure partir de laquelle l'intress a t plac en rtention administrative par dcision prfectorale; Attendu que le prfet de la rgion Rhne-Alpes, prfet du Rhne, a adress une requte;rl~mai 2011 au juge des liberts et de la dtention du tribunal de grande instance de Lyon en vue de la prolongation du maintien de j'intress en rtention administrative pendant 15 jours; que ce magistrat a fait droit la requte par ordonnance du 27 mai 20 Il 12 heures 30, en prvoyant que la prolongation du maintien en rtention prendrait effet compter du 27 mai 20 Il 16 heures 30 ; Attendu sur le moyen de nullit, que l'article L 621-1 du Code d'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile dispose que l'tranger qui a pntr ou sjourn en France sans se conformer aux dispositions des articles L 211-1 et L 311-1 ou qui s'est maintenu en France au-del de la dure autorise par son visa sera punie d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 3750 (... ; ) Qu'en application de l'article 55 de la Constitution de la Rpublique franaise du 4 octobre 1958, les textes supranationaux reconnus par la France doivent primer sur les normes nationales; Attendu qu'il rsulte de la directive 2008/115/ CE du Parlement europen et du Conseil du 16 dcembre 2008, relative aux normes et procdures communes applicables dans les tats membres au retour des ressortissants de pays tiers en sjour irrgulier, et plus particulirement: - de son article 2, paragraphes 1et 2, que cette directive s'applique aux ressortissants des pays tiers en sjour irrgulier sur le territoire d'un tat membres; que les tats membres peuvent dcider de ne pas appJquer la prsente directive aux ressortissants de pays tiers faisant l'objet d'une sanction pnale prvoyant ou ayant poq~squence leur retour conformment au droit national ou faisant l'objet d'une procdure d'extradition; - de son article 6 que: {dcision de retour- 1.) Les tats membres prennent une dcision de . retour l'encontre de tout ressortissant d'un pays tiers en sjour irrgulier i;Urleur territoire, sans prjudice des exceptions vises aux paragraphes 2 5; - de son article 8 paragraphes 1 et 4 que : les tats membres prennent toutes les mesures ncessaires pour excuter la dcision de retour si aucun dlai n'a ~t ~ccord pour un dpart volontaire conformment l'article 7 paragraphe 4 ou si J'obligation dretour n'a pas t respecte dans le dlai accord pour les dparts volontaires conformment l'article 7 (...) Que lorsque les tats membres utilisent - en dernier ressort- des mesures coercitives pour procder l'loignement d'un ressortissant d'un pays tiers qui s'oppose son loignement, ces mesures sont proportionnes et ne comportent pas d'usage de la force allant au-del du raisonnable: ces mesures sont mises en oeuvre comme il est prvu par la lgislation nationale conformment aux droits fondamentaux et dans le respect de la dignit de l'intgrit physique du ressortissant concern d'un pays tiers : _ de son article 15 que: (rtention- 1.) moins que d'autres mesures suffisantes mais moins coercitives, puissent tre appliqu efficacement dans un cas particulier, les talS membres peuven t uniquement placer en rtention le ressortissant d'un pays tiers qui fait l'objet de procdures de retour afin de prparer le retour et/ou de procder loignement (...) Toute rtention est aussi brve que possible: et n'est maintenue qu'aussi longtemps que le dispositif d'loignement est en cours et excut avec toute la diligence requise ; _et de son article 16 que: (conditions de rtention -1.) La rtenti~n s'effectue en rgle gnrale dans des centres de rtention spcialiss. Lorsqu'un Etat membres ne peut les placer dans un centre de rtention spcialise et doit les placer dans un tablissement pnitentiaire, les ressortissants de pays tiers placs en rtention sont spars des prisonniers .it commun. (...)>> ;
,~~

.,,;'-

289/2011

Attendu que pour son interprtation, la Cour de j ustiee de l'Union europenne a dit pour droit, aux termes d'un arrt rendu le 28 avril 2011 que la directive 20081115/ CE du Parlement europen et du ~onseil du 16 dcembre 2008, relative aux normes et procdures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en sjour irrgulier, notamment ses articles 15 et 16, doit tre interprte en ee sens qu'elle s'oppose une rglementation d'un tat mem bres, telles que celles en cause dans l'affaire au principal qui prvoient l'infliction d'une peine d'emprisonnement un ressortissant d'un pays tiers en sjour irrgulier pour le seul motif que celui-ci demeure, en violation d'un ordre de quitter le territoire de cet tat dans un dlai dtermin, sur le territoire sans motif justifi; Attendu que lejuge national, charg d'appliquer les dispositions du droit de l'Union et d'en assurer le plein effet en vertu du principe d'applicabilit et d'effet direct, doit donc laisser inappliques toutes dispositions nationales contraires aux rsultats de la directive, telle une disposition prvoyant une peine d'emprisonnement ou encore une amende dont le paiement serait illusoire; Attendu que dans l~sent, le procs-verbal d'interpellation nonce qu' l'issue du contrle d'identit de Walid~ le fichier national des trangers a rvl que cette identit y figurait avec la mention d'un arrt de reconduite la frontire notifi; que le procs-verbal de placement en garde vue nonce quant lui, qu'il a t agi ensuite en flagrant dlit en application des articles 53 et 73 du Code de procdure pnale; Attend,-!,!ue si le dossier mentionne que le 12 mai 2011, dans le cadre d'une procdure distincte, Walid ait donn une fausse identit, soit celle de Wal-.w, ce nom correspondant celui e sa mre, il n'est pas tabli par contre que le 24 mai ~heures 30, il ait ritr cette usurpation d'identit; que le procs-verbal ne rvle pas qu'il ait cherch se soustraire son interpellation, qu'il ait fait preuve de violence ou de fraude avre, ni qu'il ait eu un comportement visant faire chec l'excution force de la mesure d'loignement prise par l'autorit administrative ; Attendu que bien qu'il n'y fasse pas rfrence expressment, la prsomption de commission d'une infraction ainsi mentionne par ce procs-verbal de flagrant dlit doit tre interprte comme se rapportant l'infraction prvue par l'article L 621-1 du Code d'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile; qu'elle faisait donc encourir l'intress une peine d'un an d'emprisonnement ainsi qu'une amende de 3750 ; Attendu qu'il est constant qu'au moment o la dcision de placement en garde vue a t prise, les agents de police judiciaire qui y ont procd sous le contrle d'un officier de police judiciaire, avaient connaissance de l'arrt de reconduite la frontire antrieurement pris le 14 mars 20 Il par le prfet de la rgion Rhne-Alpes, prfet du Rhne, l'encontre de l'intress puisqu'en effet, le fichier national des trangers leur avait rvl la notification de cet arrt sitt aprs l'interpellation; Attendu que conformment la directive prcite et l'interprtation qui en a t faite par l'arrt susmentionn, ces agents et l'officier de police judiciaire sous les instruction duquel ils agissaient, connaissant ainsi l'arrt de reconduite la frontire prexistant, auraient d viter le placement en garde vue de l'intress et au contraire, solliciter des autorits administratives comptentes l'autorisation d'effectuer son placement en rtention administrative pour s'assurer de l'effectivit de cette dcision de reconduite la frontire; Attendu que tel n'a pas t le cas; que tout autre disposition doit rester inapplique et en particulier son placement en garde vue; que c'est donc tort que le premier juge a considr que l'arrt rendu le 28 avril 20 Il par la Cour de justice de l'Union europenne n'interdisait pas, dans un tel cas, le placement en garde vue d'une personne au motif de son sjour irrgulier;

289/2011

-5-

Attendu qu'il convient en consquence d'infirmer l'ordonnance dfre;

PAR CES MOTIFS

Dclarons recevable l'appel de Walid_ - Constatons la nullit du placement en garde vue de Walid _ - Infirmons l'ordonnance rendue le 27 mai 201 1 par le juge des liberts et de la dtention du tribunal de grande instance de Lyon, - Disons qu'en consquence Walid ~oit tre remis en libert,

Ainsi jug et prononc e:ti audience publique le 30 mai 20 Il 10 heures 15.

LE CONSEILLER DLGU

\ ..