Vous êtes sur la page 1sur 7

Camerouniaiseries Constitutionnelles

A propos des chicaneries honteuses des juristes du rgime Biya. Paul-Aarons NGOMO, New York, USA
La saison des arguties constitutionnelles est dsormais ouverte au Cameroun. Cest du moins ce que donne penser lempressement des matres en chicaneries juridiques qui rivalisent dadresse pour rabattre leur caquet aux fieffs sceptiques qui osent mettre en doute lligibilit du grand hirarque national, Paul Biya, llection prsidentielle annonce pour le dernier trimestre de cette anne. Aux mal-pensants suspects de propager des msinterprtations infondes de la constitution visant mettre en doute lligibilit du vizir national, quelques gardiens de lorthodoxie constitutionnelle y vont depuis peu de leurs arguments et de leurs interprtations pour justifier lligibilit du prince. On a entendu les doctes dclamations de Narcisse Mouelle Kombi qui assure, avec tout le srieux que lui confre son magistre dagrg de droit, que la lettre et lesprit de la loi ne contiennent rien qui avaliserait le principe de linligibilit putative de Paul Biya. James Mouangue Kobila a cru bien faire en proposant ses profrations sentencieuses pour stonner, et sindigner, de lineptie suppose des voix qui slvent depuis peu pour suggrer que les dispositions de la rforme constitutionnelle invalideraient de fait une ventuelle candidature de Paul Biya. Ces interventions dtonantes se gardent dinterroger le dispositif normatif dun constitutionalisme autoritaire qui lgitime des rvisions destines consolider le pouvoir absolu de lautocrate enkyst au sommet de lEtat depuis bientt 30 ans. Lactivisme apologtique des chiens de garde juridiques est dautant plus paradoxal et intrigant quil ne propose ses lumires quivoques que pour avaliser des pratiques hgmoniques qui diffrent lavnement dun ordre juridique libre. Alors quon attend toujours, 15 ans aprs sa promulgation, la mise en place de quelques institutions majeures prvues par la constitution de 1996, Paul Biya a trouv matire lamender pour assurer la perptuation de ladministration Biya sans que nos agrgs de droit sen meuvent. Ainsi que chacun sen souvient, lalibi de circonstance voqu par Paul Biya tirait sa lgitimit de lurgence putative de rexaminer les dispositions de notre Constitution qui mriteraient dtre harmonises avec les avances rcentes de notre systme dmocratique afin de rpondre aux attentes de la grande majorit de notre population . On a le loisir de supputer que la volont manifeste dtablir une prsidence vie fait vraisemblablement partie de ces avances rcentes au nom desquelles certains, y compris le timonier national, assurent prsent que le principe de la limitation du nombre de mandats prsidentiels contrarierait les aspirations dmocratiques de la grande majorit de notre population . Je voudrais suggrer que la question de fond na rien du simple exercice dinterprtation juridique auquel James Mouangue Kobila vient de se livrer la suite de Narcisse Mouelle Kombi. En son principe comme dans sa finalit, le dbat oppose les cerbres de lordre tabli ceux qui ont cru percevoir lmergence dune moralit politique constitutionnelle indite travers le principe de la limitation du nombre de mandats prsidentiel quexplicitait la constitution de 1996. Cette disposition portait lesprance dune alternance politique destine entraver les vellits dincrustation au pouvoir de quiconque serait tent de sy maintenir au prix de subterfuges douteux. Il sied de garder lesprit quil nest pas sans doute pas fortuit que Narcisse Mouelle Kombi et James Mouangue Kobila figurent au nombre de la cohorte des enthousiastes adulateurs qui appellent la perptuation au pouvoir de Paul Biya coups de motion de soutien auroles de leur autorit universitaire dagrgs de droit. Cette collusion interlope
1

rend a priori suspecte le zle et la prtention lobjectivit des juristes en faction sans doute soucieux de sacquitter de la tche dassurer la dfense dun ordre politique don il esprent garantir la perptuation. En dfendant le principe de lligibilit de Paul Biya, James Mouangue Kobila dit sinscrire dans la perspective de la dmarche juridique qui est descriptive au sens o elle ne viserait qu exposer, comprendre ou expliquer ce qui est, sans chercher dterminer ce qui devrait tre . Mais les atours dobjectivit dont il se drape masquent mal lessentiel, savoir que James Mouangue Kobila est aussi parapheur dune motion de soutien qui tient Paul Biya pour une sorte dlu de la providence. En ce sens, il nest gure quun franc-tireur de plus qui sest donn la mission de porter la contradiction quiconque singnierait remettre en cause la rouerie constitutionnelle ourdie pour prolonger le pouvoir de Paul Biya. Mon dissentiment portera sur deux points : (1) la validit normative de linterprtation psychologique de lintention suppose du constituant de 2008 (en fait de constituant , il sagissait surtout dune coterie de courtisans acquise aux ambitions de leur patron) et (2) le recours fallacieux des arguties drapes de lautorit de la mthodologie fondamentale du droit pour sanctifier un juridisme spcieux qui manipule la loi au gr des humeurs et des intrts des puissants du jour. Il ny a gure matire sen tonner dans un pays o la loi nest souvent quun simple expdient de lgitimation quon fait et dfait, suivant les convenances du moment, pour consolider des positions acquises douteusement. Certains ne sembarrassent gure de fioritures juridiques, comme ce ministre qui expliqua placidement, du temps des annes de braise que la constitution de 1996 a tent de rsorber, que la loi est faite par les hommes et quil suffirait den changer pour accommoder leurs passions. Dautres sindignent et assurent quune limitation du nombre de mandats serait injuste parce quelle rduirait la palette de choix du peuple souverain et le priverait dun champion suppos qualifi pour nous mener au Prou de nos aspirations. Les plus subtils, comme James Mouangue Kobila, transforment le dsaccord majeur du diffrend politique national en exercice dinterprtation juridique o la froide vrit est cense merger dune explicitation rationnelle de la rforme constitutionnelle de 2008. Allons lessentiel, en deux tapes, commencer par linterprtation psychologique de la volont du suppos constituant de 1996. 1-le prince-constituant et lonction juridique des scribes de service Les scribes du droit collusionnaire qui font mine dinterprter objectivement la constitution voudraient laisser accroire quune simple explicitation de lintention du constituant de 2008 suffirait justifier la rligibilit de Paul Biya. Cette invitation est suspecte pour au moins deux raisons. Dabord, elle induit penser que la volont constituante du peuple sest exprime en 2008 spcifiquement pour garantir lligibilit de lactuel homme fort au pouvoir dans lexpectative dun prolongement de son rgne. Ensuite, elle prsuppose que cette dcision mane dun consensus lgitimant par lequel satteste irrductiblement une dtermination politique collective modifier les critres dligibilit llection prsidentielle, de manire garantir luniversalit de linclusion politique. La gnalogie de largument qui sous-tend cette position est facile reconstituer. Il tire son autorit dune antienne dont lexpression la plus rpandue assure que la limitation du nombre des mandats prsidentiels est une entorse la dmocratie parce quelle rduirait indment la palette de choix des lecteurs en disqualifiant des candidates potentiels. Les scribes qui rivalisent de prciosit juridique, dans une joyeuse amnsie des faits sociopolitiques rcents, font mine doublier les circonstances qui ont conduit inclure le principe prudentiel de la limitation du nombre des mandats prsidentiels dans la constitution de 1996. Il
2

est pourtant de notorit publique que le principe mme dune telle limitation rsulte dun compromis qui a notamment permis le passage du quinquennat au septennat. Lactivation opportuniste du pouvoir constituant driv pour rviser la constitution, douze ans aprs sa promulgation, dans un contexte o la mise en place de quelques institutions essentielles quelle prvoit est diffre aux calendes bantoues, rend une telle entreprise hautement suspecte. Elle intervient dans un contexte de pouvoir unifi o le pouvoir suppos lgislatif est domin par le dtenteur du pouvoir excutif qui, parce quil jouit de la prrogative de lordre du jour, contrle de fait la capacit dinitiative dune assemble sous le contrle absolue du parti au pouvoir. Linvitation interprter psychologiquement lintention du constituant de 2008 rvle moins une volont dinclusion dmocratique quune machination conniventielle qui tire prtexte dun pouvoir de rvision de la constitution qui chappe tout contrle pour lgitimer une modification de la loi fondamentale dans le but explicite daccommoder les desseins de pouvoir dun hirarque pour qui les lois ne sont gure que des expdients tactiques modifiables au gr des intrts des puissants du jour. En ce sens, linclusion du principe prudentiel de la limitation du nombre de mandats ntait au plus quune concession tactique pour dguiser une rouerie planifie lavance. Alors que des voix discordantes slevaient pour dnoncer la remise en question de la clause prudentielle de 1996, Paul Atanga Nji croyait bien faire en rappelant candidement que le consensus qui lgitimait la restriction du nombre de mandats tait dsormais frapp de caducit parce quil dtonnait avec les intrts des puissants du jour. James Mouangue Kobila rattache lligibilit de Paul Biya la volont suppose du constituant de 2008. Il feint domettre que le vrai pouvoir constituant git moins dans la peuple que dans un dispositif pur de csarisme prsidentiel qui transforme les desseins de Paul Biya et sa suite intresse en source perverse de lgitimation dun pouvoir qui na aucune considration pour les lois qui contrarient ses ambitions. A tout bien considrer, ce que le scribe juridique de faction qui consacre fidlement son tour de garde la lgitimation des actes opportunistes de Paul Biya tient pour lintention du constituant camerounais de 2008 nest, en dernier ressort, quune figure autocratique consacrant la consolidation de la volont dun prince-constituant dont la volont de perptuation au pouvoir prime sur celle des multitudes dsabuses que lomniprsence de la violence policire maintient en captivit. Le recours obsessionnel au ftichisme juridique fait partie dun dispositif de persuasion dont les motivations sont faciles discerner. Il vise parer des atours du droit un arraisonnement peine dguis dune constitution pourtant loin dtre politiquement librale. Il en va de mme pour une rhtorique juridique qui ne prtend sattacher exposer, comprendre ou expliquer ce qui est, sans chercher dterminer ce qui devrait tre que pour dissimuler une forfaiture juridique sabritant derrire un positivisme douteux. Son but ultime est de lgitimer les desseins dligibilit illimite dun prince-constituant qui substitue sa volont celle de multitudes tenues en respect par un systme dadministration de la violence dont on connait la propension morbide infliger la malemort ses contradicteurs. Le subterfuge interprtatif qui confre une prsance canonique lintention du constituant de 2008 procde comme si linterprtation dite psychologique ntait, en dernier ressort, quun test de confirmation normative destin imposer lautorit de la pense unique des zlateurs acquis la cause suspecte de perptuation du pouvoir absolu de Paul Biya. Or une psychologie bien ordonne commande aussi, pour carter la possibilit dune intentionnalit maligne, quon scrute les motivations et les prsuppositions des actes des bnficiaires dinitiatives dont lunique ambition est de prserver la position prpondrante des groupes opposs par principe la limitation du nombre de mandats prsidentiels. A laune dune telle
3

exigence, il est manifeste que la rvision constitutionnelle de 2008 visait surtout garantir la rligibilit de Paul Biya. En cela, elle satteste essentiellement comme une cabale de jacquerie partisane qui sest mise en ordre de bataille pour rendre la constitution conforme aux attentes du chef dune coterie qui contrle aussi bien lexcutif que lorgane docile quon nomme improprement pouvoir lgislatif. Or ce dernier est souvent rduit entriner lordre du jour fix par un pouvoir excutif soustrait tout contrle rgulateur. La suite des ratiocinations juridiques est lavenant. Elle participe dune logique formaliste qui lude les conditions politiques et stratgiques de labrogation de la limitation du nombre de mandats prsidentiels pour rduire le dbat une casuistique thre sur le principe de la non-rtroactivit de la loi ou sur labsence de clause de survie de lancienne formulation de lalina 2 de larticle 6 de la Constitution . Mais on subodore sans peine que lessentiel du dbat est ailleurs. Les scribes juridiques qui lgitiment la forfaiture constitutionnelle de 2008, au nom dune objectivit de faade, escamotent sans vergogne le dbat normatif sur la validit de labrogation du dispositif prudentiel de limitation du nombre des mandats prsidentiels parce quils se sont donn la tche de confrer une onction juridique une rvision opportuniste de la constitution essentiellement destine inflchir la loi pour donner satisfaction une coterie qui tient les lois pour de simples expdients tactiques modifiables et abrogeables souhait, au gr des vellits des puissants du jour. Ce point de dissentiment requiert une explicitation dtaille. 2-La raison constitutionnelle du plus fort La ruse des scribes juridiques du prince-constituant est de transformer le diffrend constitutionnel national en simple conflit dinterprtation de lesprit et de la lettre des dispositions de rligibilit indfinie requises et obtenues au forceps par Paul Biya. Lescamotage de la discussion sur les circonstances politiques de labrogation partielle de la Constitution de 1996 est port par deux motivations. Tout dabord, nos scribes voudraient manifestement faire oublier que lintention avoue de plier la loi fondamentale aux exigences de ceux qui paraissaient soudain en dcouvrir son dficit dinclusivit tablit nettement que la loi nest lgitime pour Paul Biya que lorsquelle certifie ses coups de force et leur donne lhabillage juridique requis pour leur confrer un minimum de crdibilit. Ensuite, les cerbres juridiques du prince-constituant et de sa chambre denregistrement font mine doublier que les tripatouillages constitutionnels font partie des dispositifs daccaparement et de consolidation dun pouvoir autoritaire qui transforme la production de la loi en expdient tactique de verrouillage politique destin perptuer le systme Biya. Entre 1983 et 2008, la Constitution du Cameroun a t rvise pas moins de 7 fois pour lgitimer le pouvoir de Biya ou pour diffrer lmergence dune socit politique authentiquement pluraliste. Passes les annes des batailles de consolidation o les modifications de la Constitution ont servi se constituer une base daffids et dfaire la charpente constitutionnelle de son illustre prdcesseur , la modification de la Constitution est apparue comme la stratgie institutionnelle favorite de Paul Biya pour empcher lalternance au sommet de lEtat. Lactivation du pouvoir constituant solidement incrust dans la Constitution a ainsi permis de priver le corps politique de la prrogative constituante originaire garante de la moralit politique de la Constitution. Cela a notamment permis une Assemble Nationale institutionnellement infode lexcutif daccommoder le prince-constituant pour que sa volont soit faite sur la terre camerounaise en neutralisant toute vellit de changement politique. De 1991 2008, les rvisions de la Constitution ont fait partie dune stratgie dvitement et dendiguement de la contestation destine protger le pouvoir dune prsidence impriale qui sest cuirasse pour empcher lalternance dmocratique. En son temps, la rforme constitutionnelle de 1996 consent
4

une concession majeure aux groupes nombreux qui sinquitent de la proposition de passer du quinquennat au septennat. A lpoque, les partisans de Paul Biya ont cru devoir voir clbrer en cette concession la volont de leur matre daccepter le principe de restriction de lligibilit comme gage de lalternance politique au Cameroun. Paradoxalement, mais sans surprise pour quiconque a quelque familiarit avec lhistoire des tripatouillages constitutionnels au Cameroun, la cohorte des affids du prince-constituant en est maintenant clbrer une nime rvision constitutionnelle cense rectifier un dficit institutionnel suppos priver le peuple dune prrogative fondamentale de choix lectoral. Les no-croiss de la dmocratie style Paul Biya assurent ainsi, comme James Mouangue Kobila, que les instigateurs de ce dbat sur lligibilit de Paul Biya veulent en ralit faire chec la souverainet du suffrage et affaiblir le lien entre llu et le peuple suivant largumentation labore par le Comit Balladur qui a suivi en ce point celle du Comit Vedel . Tant qu faire, on pourrait tout aussi bien solliciter la lgitimation normative dun comit Gengis Khan ou une jurisprudence byzantine pour valider les lubies de nos scribes. On devine sans peine les enjeux de la plaidoirie du scribe de service : dnoncer ce quil peroit comme une perfide conspiration ourdie pour perptrer un crime lectoral privant Biya de la prrogative dligibilit illimite. Il apparait que lactivisme interprtatif des scribes juridiques damphithtre a essentiellement vocation dnoncer ce quils tiennent pour un crime de lse-Biya dont le plan aurait germ dans les cerveaux fourbes de conspirateurs juridiques de bas tage. Nos scribes auraient sans doute aim que le prince-constituant songe, comme Alberto Fujimori au Prou, faire voter une loi dinterprtation authentique de la rvision constitutionnelle pour neutraliser par anticipation les empcheurs de tourner en rond qui singnieraient contester lordre constitutionnel qui conforte son pouvoir. Mais ils savent sans doute, en juristes bien rompus aux entourloupes formalistes, que de tels expdients nont de pouvoir performatif que tant que dure le rapport de force qui contraint des multitudes dsabuses limpotence politique. A en croire James Mouangue Kobila, les nouvelles dispositions constitutionnelles qui rendent le Chef de lEtat indfiniment rligible sappliquent naturellement aussi bien en logique tout court quen logique dontique (ou logique des normes) ds la prochaine lection prsidentielle . Mais la logique tout court ou la logique dontique quil invoque lappui de ses rationalisations circulaires na rien voir avec la logique fallacieuse dun raisonnement qui vacue lhistoire sordide des rvisions constitutionnelles au Cameroun et feint de ne pas cerner les rels enjeux des mascarades formalistes du princeconstituant . Le philosophe Leibniz enseigne que la logique dontique rappelle que l'obligatoire (modalit dontique) est ce qu'il est ncessaire (modalit de vrit) que fasse l'homme bon . Si elle est bien une logique des normes, cest principalement parce quelle est incompatible avec les arguties sophistiques des scribes opportunistes qui mettent leurs talents au service dun formalisme trop puril pour attraper des nigauds. A en croire James Mouangue Kobila, cest donc tort, vainement et en violation dun principe fondamental du droit lectoral que certains universitaires tentent de prsumer linligibilit de lactuel prsident dans le cadre de la prsidentielle de 2011 au moyen de raisonnements spcieux. Mais largutie manque de pertinence parce quelle ressortit plus un juridisme formaliste en collusion manifeste avec le prince-constituant qu une exigence de vracit. On comprend, au bout du compte, que la prudente rsolution de sen tenir ce qui est, plutt qu ce qui devrait tre, participe dune culture du fait accompli qui se retranche stratgiquement derrire un juridisme de faade rappelant que la raison constitutionaliste du plus fort prime sur les esprances lgitimes dalternance du plus grand nombre dans un pays
5

transform en principaut satrapique par un prince-constituant dont les envies dligibilit illimite ont force de loi. Les scribes du prince ne manquent videmment pas dastuces. Ils peuvent, en toute bonne conscience, seriner suffisance que la loi ne dispose que pour lavenir ou que la rvision de 2008 ne contient aucune clause de survie . Ils ont bien conscience que la non-rtroactivit de la loi procure un paravent commode la coterie politique au pouvoir qui prospre au prix dun viol constant de la loi pour accommoder les vellits daccaparement de pouvoir de ceux qui sen servent pour consolider lgalement leurs stratagmes de perptuation au sommet de lexcutif national. Les supposs arguments de fond quavance James Mouangue Kobila tablissent surtout quil avalise le braquage des institutions qui a permis au prince-constituant de prparer les conditions de son maintien au pouvoir. Il y a plus, il est admissible de penser que cette collusion nest pas fortuite et quelle procde dune division du travail au terme de laquelle les scribes juridiques sont affects aux tches de lgitimation des forfaitures formelles des concussions politiques de leur commanditaires. On ne stonnera donc pas de la corrlation constante entre les causes pour lesquelles ils se mobilisent dans la cit et les priorits du prince-constituant . Dans cette sarabande collusionnaire, les universitaires qui signent les motions de soutien dcrivant le prince-constituant comme un messie se drapent de leurs toges professorales pour faire, labri du paravent de lobjectivit scientifique, ce que les militants des comits de base du RDPC ont tendance faire plus bruyamment. Dans un cas comme dans lautre, lobjectif de laction qui na besoin dtre concerte, mais seulement vaguement synchronise, est de justifier laction du prince-constituant pour protger les intrts de toute la meute. Quand bien mme quelques membres de cette fratrie interlope avancent masqus sous les dehors dhonorabilit du statut dagrg universitaire de droit, ils nen sont pas moins des frappes qui prtent leur autorit acadmique aux matres du jour. Ironiquement, cest James Mouangue Kobila qui donne la mesure de lampleur de la forfaiture constitutionnelle de Paul Biya. Il le fait par inadvertance lorsque, croyant bien faire, il tire argument de la force normative du droit constitutionnel compar pour faire accroire que la satrapie quil dfend est un membre honorable de la communaut des nations dmocratiques. Il feint doublier que les pays dAmrique latine quil mentionne nont pas lhistoire rcente dun monopole de lexcutif commu de facto en prsidence vie et que lalternance au sommet de lEtat na, dans ces pays rien dexceptionnel. Par contre, les exemples africains quil donne en disent bien plus sur son adhsion enthousiaste labandon de la limitation prudentielle du nombre de mandats prsidentiels quune courte analyse de son intervention dans le dbat sur la rligibilit de Paul Biya. Scrutons sa liste, pour ldification de tout le monde : Algrie, Burkina Faso, Gabon, Guine Conakry, Madagascar, la Mauritanie, la Namibie, le Tchad, le Togo et la Tunisie. Lhistoire rcente est encore suffisamment prsente lesprit pour quon sache que Bouteflika, Lansana Cont, Compaor, Bongo pre et fils, Deby Itno, ou Eyadema et son successeur, comme Ben Ali ou les hirarques mauritaniens qui se succdent au pouvoir au rythme de coups dEtats meurtriers noffrent gure les gages de crdibilit dmocratiques requis pour tenir leurs manigances constitutionnelles pour des modles de pdagogie institutionnelle. De meilleurs exemples existent, y compris en Afrique, commencer par le Nigria voisin, puis dautres cas africains, comme le Benin, ou le Ghana. Mais le droit constitutionnel compar de James Mouangue Kobila cherche ses modles parmi les satrapies dun autre temps o rgnent des princes-constituants qui sont passs matres dans lart de tripatouiller les constitutions pour prolonger leur pouvoir. On peut dores et dj penser que lavenir autocratique leur est garanti, tant que des scribes juridiques leur prteront leur plume. Mais les peuples
6

puiss nont pas dit leur dernier mot. La Tunisie que cite James Mouangue Kobila devrait donner matire rflexion aux satrapes de tout acabit et leurs plumitifs : les modifications constitutionnelles ne garantissent la perptuation du pouvoir du prince-constituant que tant que le rapport de force lui est favorable. Le courroux populaire, on la vu en Tunisie, a le pouvoir de balayer le chteau de cartes et les illusions de permanence de monarques qui se maintiennent au pouvoir en singeant les modalits de lgitimation dmocratique. Dans leur fuite perdue en fin de course, les autocrates africains sont souvent, hlas, suivis par leurs malheureux scribes accroupis Paul-Aarons Ngomo, New York. USA.