Carlo Ginzburg ou la polyphonie de lhistoire

Perrine SIMON-NAHUM

Deux recueils darticles de lhistorien italien Carlo Ginzburg, rcemment traduits en franais, prolongent sa rflexion sur la spcificit de lhistoire, dmarche de vrit fonde sur des traces, qui se fraie un chemin entre le faux et le fictif. Recenss : - Carlo Ginzburg, Le Fil et les traces. Vrai faux fictif, traduit par Martin Rueff, Lagrasse, Verdier, coll. Histoire , 2010, 537 p. - Carlo Ginzburg, Mythes emblmes traces. Morphologie et histoire, Lagrasse, Verdier, coll. Verdier poche , 2010, 376 p. Livre aprs livre, Carlo Ginzburg poursuit sa construction de lhistoire travers une uvre dont la singularit saffirme chaque fois plus clatante, en mme temps quelle saccompagne dune rflexion gnrale qui reconduit le lecteur vers les grandes questions de notre poque. Si lon a coutume dinvoquer la littrature pour qualifier cet art si particulier qui est le sien, en rfrence son lien de filiation avec la romancire Natalia Ginzburg, on pourrait tout aussi bien emprunter la mtaphore musicale pour dcrire larchitecture dune uvre que lalternance dtudes de micro-histoire avec des essais dpistmologie apparente lcriture en contrepoint. {Le Fil et les traces}, sous-titr{ Vrai faux fictif}, son dernier ouvrage traduit en franais, sinscrit ainsi dans le sillage de { distance, neuf essais sur le point de vue en histoire }(1998) et de {Mythes, emblmes et traces} (1986), aujourdhui rdit en poche dans une version augmente dune confrence prononce Lille et qui revient, vingt-cinq ans aprs, sur lhypothse du paradigme indiciaire . la manire des rudits quil met ici en dialogue, Erich Auerbach, le clbre critique littraire auteur de {Mimesis}, ou le grand historien de lAntiquit, Arnaldo Momigliano,

Carlo Ginzburg dploie un savoir qui nappartient qu lui, osant des analogies et des rapprochements dont les dehors fortuits masquent la prodigieuse rudition sur laquelle elles reposent. Ginzburg passe ainsi de Tite-Live Stendhal, de Fnelon Moses Finley, mais il nous ouvre aussi une bibliothque o figurent les rudits les plus rares, faisant revivre les dbats qui secourent l les milieux rudits padouans au XVIe sicle, ici les observations du milanais Girolamo Benzoni de retour de lle dHispaniola. Comme chez Auerbach et Momigliano, juifs comme lui, et qui connurent galement les perscutions, la qute de Ginzburg laisse deviner la tension personnelle qui lanime. Et sil y a un ct jubilatoire aux promenades quil nous offre nous faisant redcouvrir travers cette euphorie de lignorance une histoire qui est la ntre , lide que la science est essentielle limage que nous avons de nos semblables donne son humanisme un caractre durgence ; ce que corrobore la tonalit historiographique de certains articles (par exemple Sorcires et chamans ). Cette dualit des livres de Carlo Ginzburg fait en mme temps leur diversit chacun peut y entrer par la porte quil souhaite, conceptuelle ou formelle et leur grande unit. Nous choisirons dy entrer par la gravit et la rflexion politique qui ordonne et met en cho les textes runis ici. {{{Contre le no-scepticisme historique}}} Lune des lectures possibles du {Fil et les traces }placerait au centre du recueil, compos de quinze articles et dun appendice, celui intitul {Unus testis} (un seul tmoin), qui mle dans une perspective morale la question de lcriture de lhistoire et du tmoignage, la vrit et le rgime de la preuve. Ginzburg y dsigne son adversaire, le no-scepticisme historique vhicul par luvre de Hayden White, inspir par le{ linguistic turn}, dont il montre les dangers. Dans {Metahistory}, paru en 1973 et encore indit en franais[[Voir cependant [http://labyrinthe.revues.org->http://labyrinthe.revues.org/index4028.html] ->http://labyrinthe.revues.org/index4029.html].]], et [http://labyrinthe.revues.org lhistorien

amricain assimile lhistoire une simple narration, mettant ainsi en cause ses prtentions restituer une vrit scientifique. Appliqu la Shoah, rien ne distingue ce relativisme (en tant quelle est un rcit, lhistoire na pas vocation restituer une vrit) de lattitude ngationniste dun Faurisson, combattue par lhistorien Pierre Vidal-Naquet dans {Un Eichmann de papier.} Si la position post-moderniste est aujourdhui en recul, mme dans le monde universitaire amricain o elle 2

fut la plus influente, ses conclusions se trouvent reprises travers le traitement que connat la question de la mmoire, ds lors que celle-ci est assimile un rcit comme un autre. Or, reposant sur des traces et des preuves, lenqute de lhistorien que Ginzburg dsignait travers lexpression de paradigme indiciaire dans {Mythes, emblmes et traces} dsigne un rapport au rel spcifique, et non pas un rcit comme le romancier le pratique. Larme la plus puissante des no-sceptiques consiste identifier les formes du discours et de lhistoire. Ginzburg dmontre ici, au moyen de lenqute historique, lexistence dune double rhtorique. Au discours dnonc par les philosophes, Nietzsche en premier, comme purement formel et auto-rfrent, il oppose ce qui selon lui renvoie au sens vritable de la rhtorique, une tradition discursive remontant Aristote et Quintilien, reprise la Renaissance par Lorenzo Valla, et se rfrant aux preuves pour distinguer le vrai du faux. Tout comme il rinstalle les textes dans une chane dauteurs, Ginzburg se dcouvre dans son combat contre le scepticisme des prdcesseurs mconnus, limage de Francesco Robortello dUdine, historien antiquaire du XVIe sicle, lequel, partir dune lecture directe de la tradition sceptique de Sextus Empiricus, eut recours aux inscriptions pour combattre ce courant et dmontrer la validit de la connaissance historique ( Description et citation ). {{{Entre histoire et littrature}}} La multiplicit des points de vues que Ginzburg se plat mettre en scne ne saurait faire conclure un quelconque relativisme. La singularit de son enqute tient au fait que, tout en repoussant explicitement le relativisme, il sengage dans une troisime voie, entre relativisme et positivisme, dfinie par ce triangle du vrai faux fictif que ne spare aucune ponctuation. Histoire et littrature sont complmentaires en un certain sens, ne serait-ce qu travers laiguillon que chacune reprsente pour lautre dans sa volont de rendre compte du rel. Ds lors, une partie des articles proposs a pour vocation de nous permettre dexplorer les glissements, les va-et-vient qui se produisent entre littrature et histoire dans la restitution du monde. On peut citer, du ct des historiens, le texte de Jean Chapelain qui, en 1648, recherche dans les pomes dHomre ou un roman du Moyen Age, Lancelot, des tmoignages destins renseigner ses contemporains sur les vnements et les murs de lAntiquit grecque ( Paris 1647 : un dialogue entre fiction et histoire ). La fiction devient ainsi un rservoir pour lhistorien. {A contrario}, dans {Le Rouge et le Noir}, Stendhal se fait 3

lhistorien de la socit franaise lpoque de la Rvolution de Juillet, nous restituant de lpoque un portrait aussi sr que celui de Michelet, anticipant mme sur des techniques de rcit, comme le discours direct libre que les historiens ddaignent encore demployer ( Lpre vrit. Un dfi de Stendhal aux historiens ). Ainsi Ginzburg reconstruit, pour le bonheur de ses lecteurs, un dialogue fictif entre crivains et historiens travers les sicles. La littrature comme lhistoire sont des constructions. Telle est sans doute lune des principales leons retenir des livres de Ginzburg. Le document est donc au centre de lenqute, la fois pour ce quil nous dit de lui-mme, mais galement pour ce quil nous rvle de lpoque qui la produit. Chaque document implique donc une analyse diffrente. Do la prcarit qui caractrise notre relation au pass, quand bien mme celle-ci se coule dans les oprations historiographiques. Ginzburg sinscrit ici dans la suite de lanalyse que son matre Arsenio Frugoni expose dans {Arnaud de Brescia dans les sources du XIIe sicle}. Frugoni mettait en pices la reconstitution de la figure dArnaud de Brescia obtenue travers la mthode philologique, montrant comment lunit du portrait ainsi obtenu ne rsistait pas lanalyse interne. Ginzburg voit dans cette opration de restauration de la figure de lhrsiarque, laissant apparatre les blancs et les ruptures sans pour autant abandonner son objet devant les lacunes de lhistoire, lidal de la mthode de lhistorien. Lhistorien se doit de ne pas combler tous les manques. Contrairement lart, o lon demande au restaurateur de masquer les traces de son intervention, le bon historien sera celui qui rend visible les ficelles de son mtier. Telle est la rponse que Ginzburg apporte aux querelles que notre poque intente lhistoire. Ainsi lhistoire conquiert-elle sous sa plume une nouvelle libert. Elle voit son champ dintervention se redessiner, estompant les anciennes lignes de force comme celle qui sparait lhistoriographie de lenqute judiciaire. Lhistorien lui-mme saffirme la fois plus prsent et plus libre de son rcit, sans que son objet dtudes sen trouve discrdit. Les petits essais de Ginzburg voquent ces dramaturgies du XVIIe sicle o le merveilleux tait servi par de grandes machineries.

Publi dans laviedesidees.fr, le 4 avril 2011 laviedesidees.fr