Volumes

Biomasse forestière disponible
pour de nouveaux débouchés

énergétiques et industriels
Partie 2 : Calcul des volumes
Convention DGFAR/Cemagref
N° E19/06
RAPPORT FINAL
Département Gestion des Territoires

Unité de Recherche Ecosystèmes forestiers Patrick VALLET
Corentin LEVESQUE
Groupement de Nogent-sur-Vernisson Christian GINISTY
Domaine des Barres
45290 Nogent-sur-Vernisson
Octobre 2007
SOMMAIRE
1 – INTRODUCTION ________________________________________________ 2
2 – DONNÉES ET COMPARTIMENTS ÉTUDIÉS __________________________ 3
2.1 – Données disponibles __________________________________________________________________ 3
2.1.1 – Données IFN ____________________________________________________________________ 3
2.1.2 – Données SCEES __________________________________________________________________ 4
2.1.3 – Données CEREN et Observatoire de l’énergie___________________________________________ 5
2.2 – Compartiments étudiés _______________________________________________________________ 6
3 – MÉTHODES D’ESTIMATION – HYPOTHÈSES SYLVICOLES_____________ 7
3.1 – Futaies régulières ____________________________________________________________________ 7
3.1.1 – Définition de scénarios sylvicoles ____________________________________________________ 7
3.1.2 – Estimation de la fertilité ___________________________________________________________ 10
3.1.3 – Projection des données IFN sur les scénarios___________________________________________ 13
3.2 – Mélanges futaie – taillis ______________________________________________________________ 14
3.2.1 – Strate de futaie __________________________________________________________________ 14
3.2.2 – Strate de taillis __________________________________________________________________ 15
3.3 – Futaies irrégulières__________________________________________________________________ 15
3.4 – Taillis simples ______________________________________________________________________ 16
3.5 – Houppiers _________________________________________________________________________ 17
3.6 – Produits connexes de scieries _________________________________________________________ 17
3.7 – Réfactions dues à l’accessibilité _______________________________________________________ 18
4 – PRÉLÈVEMENTS DÉJÀ EFFECTUÉS ______________________________ 19
4.1 – Consommation par les industries ______________________________________________________ 19
4.2 – Consommation par les ménages _______________________________________________________ 20
5 – RÉSULTATS – DISCUSSION _____________________________________ 21
5.1 – Volumes disponibles_________________________________________________________________ 21
5.1.1 – Sans réfactions d’accessibilité ______________________________________________________ 21
5.1.2 – Avec réfactions d’accessibilité ______________________________________________________ 22
5.1.3 – Produits connexes de scieries _______________________________________________________ 22
5.1.4 – Répartition par région administrative _________________________________________________ 23
5.2 – Volumes disponibles supplémentaires __________________________________________________ 25
5.3 – Améliorations possibles ______________________________________________________________ 27
5.3.1 – Scénarios des mélanges futaie - taillis ________________________________________________ 27
5.3.2 – Scénarios des taillis ______________________________________________________________ 29
5.3.3 – Scénarios de futaie régulière _______________________________________________________ 29
5.3.4 – Evaluation de la consommation de bois de chauffage des ménages _________________________ 29
CONCLUSION ____________________________________________________ 30
ANNEXES _______________________________________________________ 31
Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 1 sur 76

1 – Introduction
Dans le cadre du développement actuel et futur de nouveaux débouchés énergétiques et

industriels du bois et de l’élaboration des programmes nationaux (programmations
énergétiques, plan bois-énergie de l’Ademe, plan biocombustibles, et plan biomatériaux), la
Sous Direction de la Forêt et du Bois du Ministère de l’Agriculture et de la Pêche a initié en
2006 avec le Cemagref l’étude « biomasse forestière disponible pour les nouveaux débouchés
énergétiques et industriels» pour la période 2006-2016.
Cette étude vise à identifier le volume de biomasse forestière mobilisable dans les régions
françaises, en indiquant les zones à forte potentialité en s’appuyant sur les informations
détenues localement. Au-delà des études existantes, nombreuses sur le sujet, le souci est de
progresser dans les connaissances, de consolider les données et de disposer d’éléments pour
orienter la décision.
Dans la partie sylvicole, de nombreuses hypothèses et itinéraires ont du être définis afin
d’estimer les potentialités de récolte supplémentaire à l’horizon 2006-2016. Celles-ci font
l’objet de ce rapport.
Avant de présenter les détails techniques, le schéma ci-dessous permet de mettre en évidence
les différents niveaux de volumes qu’il est possible de définir Cette mise au point semble
indispensable afin que le lecteur sache exactement à quoi correspondent les résultats affichés.
Morphologie de la Disponibilité Part Décision du

ressource théorique économiquement propriétaire
(cf données IFN par rapport a des exploitable (système de
1998) scénarios (coupe vendable) décision)
raisonnables
Région, accessibilité, selon coût de
Essence, propriété, (Gestion durable, mobilisation, prix
type de peuplement scénario sylvicole, des produits,
Futaie …) revenu,
Taillis 2006 – 2016
TSF •Type de propriétaire
•Comportement
•Incitation
•Taille du chantier, desserte •Selon hypothèses
•Prix de vente bord de route d’évolution?
•Scénario de prélèvement par •Catégorie BO, BI, BE •Coût de
•Incitations reconstitution
éclaircie et/ou coupe rase,
selon les types de peuplement •Effet des amélioration, du
•Rotation, taux de prélèvement temps,
•Coupe rase (Ø d’exploitabilité)
•Variabilité des propriétaires
•Part de BO, BI, BE
•Connexes (% BO)
Théoriquement, le potentiel de bois énergie pourrait être les 2,4 milliards de m3 de la forêt
française, ce qui est représenté dans la colonne de gauche du schéma. Si on applique des
scénarios sylvicoles raisonnables dans le cadre d’une gestion durable, on peut estimer un
volume qu’on appellera disponibilité théorique (deuxième colonne). Ensuite, même si ces

volumes sont disponibles, les récoltes ne seront pas nécessairement réalisées en raison
d’aspects économiques. Une réfaction est alors à effectuer pour obtenir le volume
économiquement exploitable. Enfin, quand bien même ces volumes seraient
économiquement exploitables, il appartient au propriétaire de choisir s’il veut ou non réaliser
la coupe, ou bien garder le peuplement sur pied pour d’autres motifs.
Dans ce rapport, nous nous intéressons au volume théoriquement disponible, l’aspect

socio-économique étant traité dans un autre temps.
Ce rapport présente dans un premier temps les données disponibles pour l’étude et sur
lesquelles nous nous sommes basés. Ensuite, l’ensemble des scénarios sylvicoles pour les
différentes structures forestières est décrit. La partie suivante aborde les prélèvements déjà
effectués par les industries et les particuliers. Les résultats numériques et sous forme de carte
géographique sont ensuite présentés. Enfin, nous terminerons ce rapport en présentant les
améliorations possibles que l’on pourrait envisager pour affiner les estimations.
2 – Données et compartiments étudiés
Ce paragraphe vise à décrire les données disponibles pour l’étude, ainsi que les différents
gisements de bois disponibles pour de nouveaux débouchés que nous avons identifié.
2.1 – Données disponibles
Plusieurs sources de données ont été nécessaires à l’élaboration de ce travail. Des données de
l’Inventaire Forestier National (IFN) ont servi à l’estimation de la ressource actuelle, et pour
estimer son évolution sur 2006 – 2016, horizon de l’étude. Par ailleurs, nous avons également
utilisé des données du Service Central des Enquêtes et Etudes Statistiques (SCEES)
concernant les prélèvements déjà effectués par les industriels ainsi que des données du Centre
d’Etudes et de Recherches Economiques sur l’Energie (CEREN) et de l’Observatoire de
l’énergie (OE) pour estimer la consommation de bois de feu par les ménages. Le détail de ces
données est décrit dans les paragraphes suivants.
2.1.1 – Données IFN
Les données utilisées sont issues du dernier inventaire ancienne méthode de l’IFN,
centrées à l’échelle nationale sur l’année 1998, les données plus récentes issues des
inventaires de la nouvelle méthode de l’IFN ne sont pas encore disponibles. Les inventaires
les plus anciens datent alors de 1989 (Aude) et 1990 (Meurthe-et-Moselle, Ariège), et les plus
récents de 2004 (Cantal, Côte-d’Or, Creuse, Eure-et-Loir, Haute-Corse, Haute-Vienne, Seine-
et-Marne). Nous avons pris en compte uniquement les « formations boisées de
production ».
Les données sont séparées en 4 bases distinctes, chacune comportant un tableau sur les
surfaces forestières (surface représentée, nombre de points IFN correspondant), un second
contenant les données intrinsèques aux peuplements. Les quatre bases sont les suivantes :
- une base générale, comportant les données des deux derniers inventaires ancienne
méthode
- une base sur les taillis simples

- une base sur les futaies régulières
- une base sur les mélanges futaie - taillis
Les données sont agrégées dans des « domaines » issus d’une stratification selon des critères
géographiques (région administrative, département), la classe de propriété (domanial, autre
public, privé), ou des critères relatifs au peuplement forestier (type de structure, difficulté
d’accessibilité, essence principale, âge…). Dans chacune de ces strates, des données
moyennes sont fournies (volume, surface terrière, accroissements, nombre de tiges…). Le
détail de la structure de ces 4 bases de données est indiqué dans l’annexe I. Au total,
l’ensemble des 4 tableaux représente une somme de près de 300 000 « domaines », dans
chacun desquels sont indiquées de 7 à 20 variables suivant les bases.
Lors des relevés, la nomenclature de l’IFN différencie 68 essences ou groupes d’essences

différents. Il ne serait pas réaliste, ni utile, de définir des scénarios sylvicoles pour chacune
notamment pour les essences les moins représentées. Aussi, nous avons effectué un
regroupement d’essence présenté dans le tableau 1 ci-dessous :
Feuillus Résineux
(*)
Chêne rouvre Hêtre Pin maritime Douglas
(*)
Chêne pédonculé Frêne Pin sylvestre Epicéa (tous)
(*)
Chêne pubescent Bouleau Pin noir + laricio Sapin (tous)
Chêne vert Tremble Pin d’Alep Autres conifères
Charme Autres feuillus
Châtaignier
(*) Les chênes rouvre, pédonculé et pubescent ne sont pas différenciés dans les tables
« surface », et sont notés sous l’appellation commune « Chêne indifférencié »
Tableau 1 : Essences et groupes d’essences de la base de données
2.1.2 – Données SCEES
Les Enquêtes Annuelles de Branche « exploitation forestière » et « sciage, rabotage, ponçage

et imprégnation du bois » sont des enquêtes déclaratives qui permettent d’évaluer les quantités
de bois exploitées dans les forêts par les entreprises. La destination du bois, Bois d’Œuvre
(BO), Bois d’Industrie (BI) et Bois Energie (BE) est indiquée. D’autres paramètres tels que le
département de provenance ou l’essence sont également déclarés. Les données nécessaires à
l’estimation du bois prélevé par les industries ont été demandées au SCEES1 pour les années
1999, 2003 et 2004. Nous avons essentiellement utilisé les données de 2004, les plus récentes
au moment de l’étude, et considérées comme suffisamment éloignées des tempêtes de
décembre 1999 pour ne plus en subir les effets.
Les volumes indiqués dans l’enquête EAB sont sous écorce ou sur écorce suivant la
destination du bois et suivant les essences. Le bilan est dans le tableau 2 ci-dessous. Tous les
volumes affichés par la suite dans ce rapport sont sur-écorce.
1
Ministère de l’Agriculture et de la Pêche – Service Central des Enqueêtes et Etudes Statistiques (SCEES)
Enquête annuelle de branche exploitation forestière 1999, 2003 et 2004

Coefficient de passage
Type de volume de
Type Essence préconisé
la base fournie
sous-écorce à sur-écorce
Grume (BO) Feuillus sur écorce -
Grume (BO) Pin maritime sur écorce -
Grume (BO) Sapin, épicéa sous écorce 1.10
Grume (BO) Pin sylvestre sous écorce 1.15
Grume (BO) Douglas sous écorce 1.12
Grume (BO) Mélèze sous écorce 1.19
Rondins et Toutes essences sauf
sur écorce -
plaquettes (BI) Pin maritime
Rondins et
Pin maritime sous écorce 1.33
plaquettes (BI)
Bois de feu,
poteaux, bois de
Toutes essences sur écorce -
mines et autres
bois d’industrie
Tableau 2 : Type de volume et coefficient de conversion des données EAB
2.1.3 – Données CEREN et Observatoire de l’énergie
Le CEREN utilise l’enquête « Logement » de l’INSEE (réalisée tous les 4/5 ans) pour
estimer le bois de feu consommé par les ménages. Les résultats sont basés sur des estimations
de consommation dépendant du niveau d’équipement (cheminée ouverte, insert, poêle à
bois…), de la fonction de l’équipement (chauffage principal…) et d’autres facteurs comme le
nombre de personnes dans le foyer.
Notons que la consommation de bois estimée par cette méthode ne distingue pas la
provenance forestière ou agricole (haies, boqueteaux).
Pour les données de consommation de bois de chauffage nous utilisons les dernières données
disponibles datant de 2001 à l’échelle de la région administrative pour estimer les
prélèvements forestiers. Une nouvelle série de résultats (enquête logement 2006) est en cours
de traitement pour une publication début 2008. Entre ces deux périodes, il n’existe pas de
données régionales. Toutefois, l’Observatoire de l’énergie publie une donnée nationale
annuelle sur la consommation de bois énergie par les ménages. Il existe une différence
d’homogénéité entre les données régionales et nationales, les premières ne prenant en compte
que la consommation en résidence principales, et la seconde les résidences principales et
secondaires.
Les données utilisées à l’échelle régionale sont à climat réel. Il est important de noter qu’il
peut y avoir des variations sensibles entre climat réel et climat normal (climat réel corrigé
d’un coefficient pour tenir compte de la rigueur du climat durant les mois de chauffage). Dans
ce contexte, nous avons retenu plusieurs scénarios à partir des différentes données disponibles
pour l’année 2001 et qui sont les suivantes :

- CEREN 2001 – Données régionales agrégées - Climat réel : 43,4 millions de stères
(soit 29,0 millions de m3)
- Observatoire de l’énergie 2001 – Climat réel : 51,5 millions de stères (soit 34,5
millions de m3)
- Observatoire de l’énergie 2001 – Climat normal : 54 millions de stères (soit 36,2
millions de m3)
Au final, il est présenté deux types de résultats :

- des résultats régionaux, à partir des données régionales à climat réel (CEREN 2001)
- des résultats nationaux, à partir des données nationales selon les différentes valeurs
possibles de consommation par les ménages, à climat réel et climat normal (OE 2001).
2.2 – Compartiments étudiés
Pour estimer la ressource disponible supplémentaire, nous avons utilisé une

approche globale, c'est-à-dire que nous avons estimé l’ensemble du Bois d’Industrie et du
Bois Energie (BIBE) disponible sur la période 2006-2016, auquel nous avons déduit les
prélèvements déjà effectués. La définition des compartiments suit les niveaux de stratification
des données IFN, à savoir un traitement pour chaque structure forestière : les futaies
régulières, les mélanges futaies – taillis, les futaies irrégulières, les taillis simples. Pour
chacun de ces compartiments, nous avons pris en compte les volumes de BIBE des coupes
d’amélioration (le cas échéant) et des coupes de régénération.
Nous avons distingué par compartiment et pour la période 2006 – 2016, une ressource
"pérenne" et une ressource "conjoncturelle". La ressource pérenne peut être assimilée à la
récolte normale possible de l'exploitation forestière dans le cas d'une gestion durable ; c'est,
dans chacun des types de peuplements, la récolte prévisible issue des préconisations, tables ou
normes de sylviculture. La ressource conjoncturelle prend en compte les différences (en plus
ou en moins) par rapport aux préconisations sylvicoles idéales et, le cas échéant, envisage la
récolte du surplus sur une période déterminée. Nous envisageons bien la réduction du capital
sur pied en cas de sur-stokage et une capitalisation en cas de déficit pour rester dans le cadre
d’une gestion durable.
Les volumes considérés sont dans un premier temps les volumes IFN, c'est-à-dire les volumes
bois fort tige (découpe tige jusqu’à un diamètre de 7 cm). Les houppiers ont ensuite fait
l'objet d'une estimation dans chaque type de peuplement en ne considérant que la partie
bois fort des houppiers (ensemble des branches jusqu’à la découpe de 7 cm de diamètre). La
partie petit bois de la tige ou des branches de diamètre inférieur à 7 cm n'a pas été
comptabilisée ; nous avons jugé sa récolte à la fois difficile techniquement et parfois
problématique par rapport à la fertilité des sols.
Rappelons que le bois hors forêt et les peupleraies ne sont pas pris en compte dans notre
étude.
Enfin, les produits connexes de scieries (PCS) qui pourraient être induits par une exploitation
accrue de bois d’œuvre ont été estimés à partir des volumes de bois d'œuvre que nos scénarios
évaluent.
Tous les volumes sont exprimés en m3 sur écorce.

3 – Méthodes d’estimation – Hypothèses sylvicoles
Dans ce paragraphe, les méthodes, les scénarios sylvicoles et leur modélisation pour l’étude
ainsi que les diverses hypothèses sont décrits pour chacun des compartiments présentés plus
haut.
Dans un premier temps, nous exposons les méthodes concernant le volume bois fort tige, en
explicitant la prise en compte des parties pérenne et conjoncturelle. Ensuite, nous présentons
l’évaluation des houppiers, puis des produits connexes de scieries. Enfin, dans un dernier
paragraphe, nous détaillons les réfactions effectuées pour prendre en compte les difficultés
techniques de l’exploitation dans les endroits difficilement accessibles.
Nous exposons ici les méthodes avec des exemples pour certaines essences, le détail de
l’ensemble des essences est renvoyé dans les annexes II, III, IV et V.
3.1 – Futaies régulières
Les futaies régulières sont les formations sylvicoles ayant été le plus étudiées, et pour
lesquelles nous disposons donc du plus d’éléments. Il s’agit donc du compartiment le plus
finement étudié de notre étude.
3.1.1 – Définition de scénarios sylvicoles
Pour les futaies régulières, nous avons défini une série de scénarios sylvicoles pour
correspondre à de nombreux contextes différents. Il est toujours possible d’en rajouter pour
encore plus de précision. Le minimum est d’avoir un scénario pour chacune des essences,
mais il est possible par exemple d’avoir un scénario différent pour les forêts domaniales et les
forêts privées.
Pour définir les scénarios sylvicoles, nous nous sommes référés aux diverses tables existantes,
de sources très variées (Bulletin Technique de l’ONF n°31, Guides de sylviculture de l’ONF,
Schémas Régionaux de Gestion Sylvicole (SRGS), tables de production Decourt, etc.).
Lorsque aucune table n’existe pour une essence dans la littérature, nous avons élaboré des
scénarios « à dire d’expert » que nous avons soumis pour avis à un groupe technique.
La définition des scénarios devait inclure 3 types d’informations : les volumes prélevés en
éclaircie, l’évolution des volumes sur pied, les pourcentages de BIBE de chacun des
prélèvements. Un scénario pour l’Epicéa (scénario Bulletin Technique, cernes fins, classe 3)
est donné à titre d’exemple dans le tableau 3.
Dans cet exemple, les volumes susceptibles de produire du BIBE sont les volumes récoltés,
c'est-à-dire ici la colonne des volumes de l’éclaircie, ainsi que les 400 m3 de récolte finale
(cases grisées).

V/ha avant V/ha de Pourcentage Pourcentage
âge graine Ho 3 3
éclaircie (m ) l'éclaircie (m ) BIBE BO
28 13 201 103 70 0
33 16 181 64 90 0
42 20 242 68 90 10
53 24 310 66 70 30
63 27 345 61 50 50
76 30 400 20 80
Tableau 3 : Exemple de scénario sylvicole
Pour simplifier les scénarios, nous avons modélisé les prélèvements de la manière suivante.
Nous considérons qu’il y a une première éclaircie généralement assez forte, puis que les
prélèvements suivants sont constants (environ 40 à 60% de l’accroissement pour les résineux,
et 50 à 70% pour les feuillus). Nous nous ramenons alors à des prélèvements annuels moyens
(cf. Figure 1). Les dépressages (notamment dans les feuillus) ne sont pas considérés en récolte
dans ces représentations de la gestion en futaie régulière.
Dans cet exemple, la première éclaircie est répartie sur 5 ans (de 28 à 33 ans) soit 20,6
m3/ha/an. Les éclaircies suivantes sont réparties entre 33 et 76 ans, soit à un niveau de 6.02
m3/ha/an. La coupe de régénération est répartie sur 10 ans, soit 40 m3/ha/an.
50
Récolte annuelle (m /ha/an)
40
3
30
Régénération
Coupe de
20
éclaircie
10
ère
Eclaircies
1
0
20 40 60 80 100
Age
Figure 1 : exemple de simplification des prélèvements
du scénario Epicéa « BT cernes fins »
Cette modélisation des scénarios sylvicoles permet de les résumer en seulement 7 paramètres :
l’âge de la première éclaircie, la durée entre la première et la deuxième éclaircie, l’âge de
récolte, le nombre d’année sur lesquelles la récolte est répartie, et les trois niveaux de
prélèvements.
Ensuite, pour estimer le gisement conjoncturel, l’évolution des volumes au cours du temps
doit également être indiquée. Pour chacun des scénarios, les volumes retenus sont
l’interpolation linéaire de la moyenne des volumes avant et après éclaircie (cf. Figure 2).
Avant la première éclaircie, on choisit arbitrairement une valeur de volume de bois fort tige à
l’hectare égale à zéro avant 7 ans.

400
Volumes à l'hectare
300
200
100
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Age
Volume des tables Volumes moyens
Figure 2 : Volumes moyens pour le scénario Epicéa « BT cernes fins »
Enfin, pour tous les scénarios, il est aussi nécessaire de connaître la part de BIBE dans le
volume prélevé, aussi bien pour les éclaircies que pour la coupe de régénération. Ce type
d’information étant rarement disponible, nous avons dû évaluer ces proportions « à dire
d’expert ». Elles ont été estimées en fonction du diamètre moyen à 1,30 m de l’éclaircie, et
soumises au groupe technique pour validation, et exposées au cours des réunions
interrégionales. Lors de ces dernières, la présence des industriels de la pâte et des panneaux a
été particulièrement intéressante pour calibrer ce point grâce à leur expérience pratique de la
question.
Toujours concernant le scénario Epicéa « BT cernes fins », la figure 3 montre un exemple des
proportions BIBE. Rappelons qu’il s’agit uniquement du volume bois fort tige. La
proportion de BIBE est plus forte aux premières éclaircies, ayant un diamètre moyen plus
faible. Pour les diamètres les plus élevés, il y a encore une proportion non négligeable de
BIBE.
100
80
% BO
Pourcentage
60
40
% BIBE
20
0
10 15 20 25 30 35
Dg
Figure 3 : Pourcentage de BIBE et BO
pour le scénario Epicéa « BT cernes fins »
Pour l’ensemble des futaies régulières, nous avons défini 24 scénarios (cf. tableau 4) en
utilisant diverses sources, et souvent en en croisant plusieurs. Ils sont décrits en détail dans
l’annexe II.

Scénarios Sylvicoles Futaie Régulière
Groupe
Observations / Source
d’essences
Chêne Guide chênaie atlantique classe 3 (H100 = 22.5 m)
Hêtre Guide Hêtre Lorraine ONF (J. Bock), itinéraire M12
Châtaignier « Dire d’expert » (inspiré d’un ouvrage IDF)
Charme « Dire d’expert »
Bouleau « Dire d’expert »
Frêne Scénario Bulletin Technique ONF, classe 2
Tremble « Dire d’expert »
Autres feuillus « Dire d’expert »
Pin maritime Public : guide ONF Landes, fertilité P3
Pin maritime Privé : Indications AFOCEL
Pin sylvestre Simulation CAPSIS, scénario ONF Centre, (H50 = 21.2m)
Pin noir ou pin
Scénario Bulletin Technique « structure », classe 2, complété par article Ginisty
laricio
Pin noir ou pin Scénario Spécifique SUD EST, car il s’agit essentiellement de pins noirs, source
laricio SRGS PACA
Pin d’Alep Fertilité faible (entre 3 et 4), source SRGS PACA
Privé : Scénario Information Foret 717, série n°4-2 005, J. Peteers et A. Thivolle-
Pin d’Alep
Cazat
Public : Scénario Information Foret 717, série n°4- 2005, J. Peteers et A. Thivolle-
Pin d’Alep
Cazat
Inspiré des tables ONF Jura classe 12, mais modifié suite à la confrontation aux
Sapin
spécialistes
Epicéa BT, cernes fins, classe 3 Decourt
Epicéa « Dire d’expert », inspiré table ONF Jura, classe 8
Epicéa Privé : « Dire d’expert », classe 3 Decourt
Douglas BT Court, classe 2, Ouest Massif Central
Douglas BT Long, classe 2, Ouest Massif Central
Autres conifères « Dire d’expert »
Scénario Spécifique SUD EST, car il s’agit essentiellement de mélèzes. Inspiré de
Autres conifères
tables de production suisses
Tableau 4 : Scénarios futaie régulière et leurs sources
3.1.2 – Estimation de la fertilité
Les scénarios définis ci-dessus sont indiqués pour un indice de fertilité donné. Ils doivent
donc être adaptés dans les contextes où les fertilités sont différentes. Une estimation de la
fertilité pour chacun de ces contextes est donc nécessaire. Nous utilisons comme indice de
fertilité la définition classique en gestion forestière, c'est-à-dire une hauteur dominante à un
âge donné. L’étude ayant pour but de définir de grandes masses plutôt que des résultats
détaillés à une échelle très locale, nous avons calculé à l’aide des données IFN des indices de
fertilité moyens par interrégion, pour chacune des essences.
Pour calculer l’indice de fertilité nous commençons par calculer la hauteur dominante
moyenne de l’essence considérée par classe d’âge et par interrégion. Cette moyenne est
calculée en pondérant les hauteurs dominantes de chacun des domaines IFN (par exemple :
département 54, forêt publique, exploitation facile, etc.) par la surface en hectare qu’ils

représentent. Un âge moyen par classe d’âge de l’IFN est également défini (ex., on affecte un
âge moyen de 27 ans à la classe d’âge 25-29 ans de l’IFN).
Des graphes de hauteurs dominantes moyennes en fonction de l’âge moyen sont tracés, et
permettent d’estimer graphiquement un indice de fertilité moyen pour l’essence considérée
pour chacune des interrégions. Dans ces graphes, la taille des points est fonction du nombre
de levés IFN intervenant dans le calcul de la moyenne. Ainsi, les points les plus gros sont
ceux pour lesquelles la moyenne est calculée avec le plus grand nombre de données.
Au cours de cette procédure, nous avons pu remarquer une singularité des peuplements dont
l’âge n’est pas mesuré par les agents de l’IFN, mais où il a été estimé. Les moyennes des
hauteurs dominantes sont systématiquement inférieures aux autres. Cette singularité a été
relayée auprès de l’IFN et le souci est en cours d’expertise. Dans notre analyse de la fertilité,
nous avons préféré écarter ces points. Le gisement de BIBE qu’ils contiennent sera quand
même pris en compte par la suite.
Dans l’exemple de la figure 4 pour le Pin sylvestre, nous pouvons donc lire les indices de
fertilité H50 = 20 m à 50 ans pour l’interrégion Nord-Ouest. Nous avons pris garde à prendre
des âges de référence pas trop élevés pour deux raisons : i) il est probable que pour les classes
d’âge les plus élevées, les peuplements les plus productifs ont été plus récoltés que les autres,
ce qui tire mécaniquement la moyenne de la hauteur dominante vers le bas ii) dans le cadre
des changements globaux qui interviennent actuellement, les peuplements les plus jeunes sont
probablement plus productifs que les peuplements plus anciens. Dans la mesure ou ce sont
ceux qui génèrent le plus de BIBE (voir pourcentages plus haut), il est plus judicieux d’avoir
des indices de fertilité qui leur correspondent.
H0 moyen Pin sylvestre
30
H50 NO
25
H50 CE
20 H50 SE
H0Moyen
15
10
La tail le des poi nts est proportionnel le CENTRE-EST

au nombre de points IFN util isés NORD-EST
5 NORD-OUEST
pour calcul er la moyenne de H0
SUD-EST
Les peupl ements d'âge "Esti mé" sont écartés SUD-OUEST
0
0 50 100 150 200
Age 0,3 m
Figure 4 : Estimation des indices de fertilité pour le Pin sylvestre

Les figures pour chacune des essences sont indiquées en annexe III. Le bilan des fertilités
pour chaque essence et pour chaque interrégion est donné dans le tableau 5 ci-dessous.
Age de Hauteur dominante à l’âge de référence donné (en m)

référence
(Age
graine) Centre Est Nord Est Nord Ouest Sud Est Sud Ouest
Chênes 100 23 23 23 14 22
Hêtre 100 22 26 26 18 21
Châtaigner 40 17,5 17,5 20 17,5 17,5
Charme 60 20 20 20 20 20
Bouleau 50 22 20 22 14 18
Frêne 40 18 20 21 13 19
Tremble 50 23 23 23 23 23
Autres feuillus 50 19 21 19 9 18
Pin maritime 30 14 -- 16 11 19,5
Pin sylvestre 50 16 19 20 12 15
Pins noir et
30 13 13,5 16,5 11 14
laricio
Pin d’Alep 50 10 -- -- 13 --
Sapins 50 22 20 23 18 19
Epicéas 50 23 24 26 19 22
Douglas 30 23 24 23 19 20,5
Autres conifères 25 13 18 18 8 13
Tableau 5 : Indices de fertilité estimés, par essence et par interrégion
Il faut alors adapter les scénarios sylvicoles définis pour une fertilité de référence à une
fertilité constatée. Les lois de Eichhorn indiquent que la production en volume spécifique
d’un peuplement, dans les conditions adéquates, n’est fonction que de la hauteur dominante,
et que la hauteur dominante n’est fonction que de l’âge, de l’essence, et des conditions de la
station. Ainsi, nous pouvons estimer la production en volume en fonction de la fertilité. A
l’aide du simulateur Fagacées implémenté sous la plateforme logicielle Capsis, nous avons
effectué plusieurs simulations de croissance de peuplements de chêne sessile ayant des
fertilités différentes. Le tracé des productions moyennes en volume sur l’ensemble de la
révolution en fonction de l’indice de fertilité montre une relation a peu près proportionnelle.
Ainsi, nous utiliserons des volumes proportionnels aux indices de fertilités pour adapter les
scénarios :
Indice Fertilité estimé
Volume appliqué = Volume scénario x
Indice Fertilité scénario

3.1.3 – Projection des données IFN sur les scénarios
Les scénarios sylvicoles définis donnent un itinéraire sylvicole (âge, volume). Nous avons
comparé cet itinéraire aux données âge-volume des données IFN.
Pour le gisement pérenne, les relevés ayant été effectués à des dates différentes en fonction
des départements, les âges des peuplements sont actualisés pour connaître les âges qu’ils
auront sur la période 2006-2016. Par exemple, si le dernier inventaire d’un département était
en 1997, et si alors 100 hectares étaient dans la classe d’âge 20 de l’IFN (i.e. âge compris
entre 20 et 24 ans), on affecte à ces 100 hectare l’âge du milieu de la classe, soit en
l’occurrence 22 ans. On sait alors que ces 100 hectares auront 31 ans en 2006, 32 en 2007 etc.
jusqu’en 2016. On peut alors appliquer les volumes des scénarios sylvicoles indiqués plus
haut pour chacune des années entre 2006 et 2016. Ainsi, nous estimons les volumes de BIBE
et de BO récoltables pour la partie pérenne pour toute la période considérée. On fait
l’hypothèse de production maintenue quel que soit le niveau de capital producteur.
Pour le gisement conjoncturel, la méthode employée consiste à comparer les volumes à

l’hectare des tables (cf. Figure 2 plus haut), préconisés dans le cadre d’une gestion durable, au
volumes à l’hectare moyens observés par l’IFN. La figure 5 donne un exemple pour l’épicéa
dans l’interrégion Nord-Est. La taille des points est proportionnelle à la surface des futaies
régulières qu’ils représentent.
Volume observé (m3/ha)

Volume préconisé (m3/ha)
Volumes bois fort tige (m3/ha)
600
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen
Figure 5 : Volumes observés et préconisés en fonction de l’âge moyen des peuplements

pour l’épicéa dans l’interrégion Nord-Est
Le gisement conjoncturel est composé de deux parties i) la partie avant la récolte de

régénération ii) les peuplements plus vieux que l’âge de récolte préconisé. Tant que l’on est
encore avant l’âge de récolte, le gisement conjoncturel est calculé en estimant la différence
algébrique entre le volume IFN et le volume préconisé. Ce volume ne pouvant pas être
prélevé instantanément, ce qui serait déconseillé au niveau sylvicole, nous augmentons les
prélèvements annuels définis dans les scénarios préconisés de 50%, autant d’années que
nécessaire pour rejoindre la courbe des volumes préconisés.
Pour les peuplements au-delà de l’âge d’exploitabilité, nous considérons un rattrapage des
récoltes finales en 30 ans.
Pour tous ces prélèvements, qu’il s’agisse de la partie pérenne ou de la partie conjoncturelle,
nous appliquons les pourcentages de BIBE et de BO indiqués plus haut.

3.2 – Mélanges futaie – taillis
Les connaissances de l’évolution des mélanges notés futaie – taillis par l’IFN, souvent issus
des anciens taillis-sous-futaie mais pas nécessairement, sont très lacunaires. Aussi, la méthode
employée pour cette structure forestière est moins affinée que pour les futaies régulières. Une
méthode a été établie afin d’estimer les volumes disponibles dans la strate futaie, sans
distinction réelle des parties pérennes et conjoncturelles. Les gisements pérennes et
conjoncturels de la strate taillis sont estimés séparément.
3.2.1 – Strate de futaie
Pour la strate de futaie des mélanges futaie – taillis, la méthode est basée sur l’analyse de la
structure en surface terrière, et sur les accroissements fournis par l’IFN.
Les sources disponibles et les éléments fournis par le groupe technique nous ont incité à
envisager des scénarios de mélange futaie – taillis avec surfaces terrière objectives comprises
entre 10 et 20 m2 pour la strate de futaie. En dessous de 10m2, nous n’envisageons pas de
prélèvements, entre 10 et 20m2, des prélèvements variant linéairement entre 0 et 100% de
l’accroissement, au-delà de 20m2 des prélèvements allant jusqu’à 150% de l’accroissement
mesuré (cf. figure 6).
Pourcentage de
l’accroissement prélevé
150%
100%
Surface terrière de la
10 m² 20 m² strate de futaie
Figure 6 : Hypothèses de prélèvement de l’accroissement de la strate futaie

des peuplement en mélange futaie – taillis
Il est intéressant de noter que nous avions de prime abord envisagé une méthode bien plus
rustique, à savoir de prélever 70% de l’accroissement, de manière globale. A posteriori, la
méthode employée correspond à un prélèvement moyen à l’échelle nationale de 69,4% de
l’accroissement total de la strate de futaie, ce qui est très proche des 70% envisagés au début.
Ces prélèvements concernent uniquement le bois fort tige de la strate futaie. Nous estimons à
10% la part de BIBE de ces volumes. Rappelons que les houppiers sont estimés par ailleurs.

3.2.2 – Strate de taillis
La partie pérenne de la strate de taillis a été délicate à envisager. Nous avons utilisé une
méthode très simple, consistant seulement à prélever 70% de l’accroissement mesuré par
l’IFN.
La partie conjoncturelle a été estimée avec une méthode largement inspirée de celle de l’étude
ONF – FBE en Lorraine achevée en 2005. Cette méthode consiste à comparer la surface
terrière de la strate taillis des mélanges futaie – taillis à une surface terrière objectif considérée
comme un optimum sylvicole. Le surplus par rapport à cette surface terrière est alors la partie
théoriquement disponible en BIBE supplémentaire. Cet optimum a été fixé à 2,5 m2, comme
dans l’étude Lorraine, et soumis au groupe technique pour validation. L’écart à ces 2,5 m2 ne
peut pas être récolté en une seule fois, pour des raisons de stabilité des peuplements. Les
conseils que nous avons eu concernant ce compartiment sont de ne pas prélever plus de 40%
du volume sur pied à chaque passage. Pour prendre en compte ces aspects sylvicoles, et
répartir le rattrapage de ce compartiment, nous avons choisi d’effectuer ce rattrapage sur une
période de 20 ans.
Pour passer des surfaces terrières prélevées aux volumes, nous avons utilisé le même ratio que
celui observé dans le domaine IFN. Par exemple, si dans un domaine IFN, la surface terrière à
l’hectare est de 8m2, et le volume IFN à l’hectare de 45 m3, le ratio V/G vaut 5,625. Si l’on
considère que l’optimum serait à 2,5 m2 de surface terrière pour ce taillis, on estime alors que
5,5 m2 sont disponibles, dans le gisement conjoncturel. Le volume induit est alors 5,5 x 5,625
= 30,9 m3.
Dans l’étude ONF – FBE en Lorraine, les valeurs de surfaces terrières ont été moyennées par
département avant comparaison avec la surface terrière dite optimale. Nous avons préféré
effectuer l’opération directement sur les données non regroupées, et de faire les agrégations a
posteriori pour une plus grande souplesse dans l’utilisation du résultat. Cette dernière méthode
ne change pas le résultat final, puisqu’il ne s’agit que d’opérations linéaires : comparer la
moyenne des surfaces terrières à 2,5 m2 ou faire la moyenne de chacune des comparaisons des
points à 2,5 m2 conduit au même résultat.
3.3 – Futaies irrégulières
Les futaies irrégulières sont assez peu répandues en France puisqu’elles représentaient 3,9 %
des surfaces au dernier inventaire ancienne méthode (557 000 ha), ce qui représente
également 4,5 % des volumes sur pied (95 Mm3). Nous nous sommes alors contentés d’une
méthode simple, basée sur les accroissements observés.
Nous prenons alors un pourcentage de BIBE égal à 40 % de l’accroissement net dans les cas
des feuillus, et 30 % dans le cas des résineux. Ces chiffres correspondent approximativement
à ceux indiqués dans l’ouvrage La Futaie Irrégulière de B. de Turkheim et M. Bruciamacchie.
Comme nous le verrons plus loin, ce compartiment représente moins de 2 % du résultat final,
ce qui légitime l’utilisation d’une méthode très simple.

3.4 – Taillis simples
L’hypothèse la plus forte dans le cas des taillis simple a été de considérer que le régime du
taillis serait maintenu dans la même structure forestière sur 2006 – 2016, l’horizon de l’étude.
Dès lors, la méthode utilisée est une analyse des classes d’âge du taillis. Deux types
d’essences sont distingués pour les taillis : les châtaigniers, et les « autres feuillus ». Cette
distinction est due au volume particulièrement supérieur qu’ont les châtaigniers par rapport
aux autres feuillus dans ces structures.
L’exemple ci-dessous, montré pour l’interrégion Nord-Ouest, décrit la méthode pour ce

compartiment (Figure 7).
10000
Pérenne
Surface (en ha)
8000
6000
Conjoncturel
4000
2000
0
20 40 60 80 100 120
Age du taillis
Figure 7 : Surface du taillis en fonction de la classe d’âge

pour les taillis de l’interrégion Nord-Ouest
On fixe un âge optimal de rotation du taillis. Il est choisi à 40 ans pour les châtaigniers, et 50
ans pour les « autres feuillus ». L’âge est plus précoce pour les châtaigniers car les volumes à
l’hectare augmentent plus rapidement. La partie pérenne est l’ensemble des points
franchissant cet âge entre 2006 et 2016. On estime le volume à l’hectare qu’auront ces points
au moment de leur exploitation, par interrégion, grâce aux données IFN disponibles. A titre
d’exemple, la figure 8 montre l’évolution des volumes à l’hectare en fonction du temps pour
les « autres feuillus ». Par exemple, le volume à 50 ans des taillis « autres feuillus » de
l’interrégion Centre-Est est fixé à 100 m3/ha. L’ensemble des valeurs de volumes à l’hectare
est donné dans l’annexe IV.
AUTRES FEUILLUS
CENT RE-EST
NORD-EST
Volume/ha
NORD-OUEST
200 SUD-EST
SUD-OUEST
100
0
0 50 100 150 200
Age du taillis
Figure 8 : Volumes à l’hectare par interrégion

pour les taillis « autres feuillus »

La partie conjoncturelle est l’ensemble des points dont l’âge est supérieur à l’âge
d’exploitabilité fixé pour l’essence. Cela suppose qu’on considère que les taillis au début de la
période de l’étude (2006) ont la même structure d’âge que les taillis au moment du dernier
inventaire ancienne méthode. Il s’agit de nouveau d’un gisement que l’on considère pouvoir
être exploité en 20 ans.
3.5 – Houppiers
Dans cette étude, nous appelons « houppiers » toute la partie ligneuse aérienne qui n’est pas
de la tige, et nous ne considérons de ces houppiers que la partie de diamètre supérieure à 7
cm. Les houppiers sont un gisement important de BIBE. Les houppiers des futaies régulières,
et de la strate futaie des mélanges futaie – taillis sont pris en compte.
Pour évaluer ce compartiment, nous utilisons les résultats de l’étude Carbofor. Cette étude a
estimé des coefficients de passage entre le volume bois fort tige de l’IFN et le volume total
aérien. Ces coefficients sont de 1,6 pour les feuillus, et 1,33 pour les résineux. Faute de
renseignements plus précis sur le compartiment « houppier », nous ferons l’hypothèse
que ces deux valeurs se décomposent en 1 + 0,6 pour les feuillus (resp. 1 + 0.33 pour les
résineux), et que le 0,6 et le 0.33 correspondent aux houppiers. Cette hypothèse est forte,
dans la mesure où cela revient à faire la différence de deux tarifs de cubage pour estimer le
volume des houppiers. Les erreurs des deux tarifs sont donc cumulées dans ce compartiment.
Rappelons que nous avons déduit de ce compartiment les branches inférieures à 7 cm, pour
des raisons à la fois techniques et de fertilité des sols. Nous avons donc enlevé 10 % au
volume total pour faire cette réfaction pour les feuillus aussi bien que pour les résineux.
Toutefois, on peut noter que dans le cas de scénarios d’exploitation « arbres entiers » (que
l’on n’a pas envisagé), il ne serait pas nécessaire de faire cette réfaction de 10%.
Pour les feuillus, afin de faire une distinction entre les peuplements de type ex-TSF et de type
futaie, le développement des houppiers étant supérieur dans le premier cas que dans le
deuxième, nous avons choisi arbitrairement de moduler le coefficient 1,6 en 1,7 pour les
mélanges futaie – taillis, et 1,5 pour les futaies.
Au final, nous avons donc les coefficients suivants à appliquer au volume bois fort tige IFN :
Feuillus en mélange futaie – taillis (strate de futaie) : 1,7 x 0,9 – 1 = 0,53
Feuillus en futaie : 1,5 x 0,9 – 1 = 0,35
Résineux : 1,33 x 0,9 – 1 = 0,2
Pour chaque mètre cube de futaie ou de la strate futaie des mélange futaie – taillis, nous
appliquerons donc ces coefficients pour estimer les volumes de houppiers, qu’il s’agisse de la
partie pérenne ou de la partie conjoncturelle.
3.6 – Produits connexes de scieries
Pour calculer le volume de bois de type BIBE dans les scénarios précédents, nous avons
estimé sa part par rapport au volume de bois total. Le volume complémentaire, à partir d’un

diamètre suffisant, est du bois d’œuvre (BO) (cf. figure 3). Il est alors possible de calculer le
BO en parallèle au BIBE dans chacune de nos estimations, ce que nous avons fait pour les
futaies régulières et la strate futaie des mélanges futaie – taillis, aussi bien pour la partie
pérenne que conjoncturelle. Le résultat indique ce qu’il serait possible de récolter en BO sur
la période 2006 – 2016.
Par ailleurs, les données de l’EAB permettent d’évaluer la récolte de BO effective. Par
différence entre les deux, nous connaissons les potentialités de récolte de BO supplémentaire,
qui généreraient alors des produits connexes de scieries lors de la première et de la deuxième
transformation.
Pour estimer le pourcentage de produits connexes de scieries, nous utilisons à nouveau les
données de l’EAB. Pour l’année 2004, elles indiquent une récolte totale de BO de
19.8 Mm3/an, ainsi que 7.8 Mm3/an de PCS. Le pourcentage effectif actuel est alors de
40% de PCS par rapport à la récolte de BO. Nous utilisons ce pourcentage dans nos
estimations.
3.7 – Réfactions dues à l’accessibilité
Pour tenir compte des difficultés techniques d’exploitation des peuplements en milieu
difficile, nous avons choisi d’effectuer des réfactions, basées sur les classes d’accessibilité de
l’IFN.
L’IFN définit 4 classes d’accessibilité : facile, moyen, difficile et très difficile. Ces classes
sont issues d’un regroupement de 4 variables que sont la pente, la distance de débardage, la
portance de la piste et l’accessibilité (besoin et/ou possibilité de créer une piste).
Pour l’étude, pour tenir compte de ces difficultés, nous avons considéré que le volume
techniquement disponible par rapport au volume théorique est de :
• 1 – facile : 100%
• 2 – moyen : 80%
• 3 – difficile : 30%
• 4 – très difficile : 0%
Ces hypothèses ont été soumises au groupe technique, et présentées au cours des réunions
interrégionales. Elles ont été jugées réalistes. La figure 9 indique les pourcentages, en surface,
de peuplements forestiers dans chacune des classes d’accessibilité IFN par interrégion. Les
données utilisées pour cette figure sont celles de la base de données de l’étude.

100
100
50
50
0
0 1 2 3 4
1 2 3 4
100
50
0
100 1 2 3 4
50
0 100
1 2 3 4
50
0
1 2 3 4
Figure 9 : Pourcentage en surface de peuplements forestiers

en fonction de la classe d’accessibilité et par interrégion
Dans le paragraphe « Résultats », le détail avant réfaction et après réfaction est exposé.
4 – Prélèvements déjà effectués
Les prélèvements actuels en BIBE doivent être déduits des estimations de volumes
disponibles afin de connaître les volumes supplémentaires qui pourraient être récoltés. Nous
avons vu que les prélèvements actuels sont effectués d’une part pour les industries de la pâte à
papier et des panneaux, d’autre part en bois de feu par les ménages, dont une large partie est
dite « autoconsommée » et échappe aux statistiques du SCEES.
4.1 – Consommation par les industries
La consommation par les industries a été estimée avec les données de l’Enquête Annuelle de
Branche du SCEES. Nous utilisons les données de 2004, les dernières disponibles au
moment de l’étude. Elles semblent suffisamment éloignées des tempêtes de décembre 1999
pour ne plus en subir les effets.
Après avoir converti tous les volumes sous-écorce en volumes sur-écorce, nous avons sommé
la récolte déclarée pour l’ensemble des bois de type BI (Bois d’Industrie) et une partie des
bois de type BE (Bois Energie) des données EAB. Les bois de type BE sont distingués en 4
types d’usages : « bois rond pour carbonisation », « cédé à titre gratuit ou autoconsommé »,
« commercialisé en bois bûche », « commercialité en bois plaquettes ». Afin de ne pas faire de
double compte avec le bois de feu consommé par les ménages et estimé avec les données du
CEREN, nous avons exclu le bois « cédé à titre gratuit ou autoconsommé » et
« commercialisé en bois bûche » de la somme. Notons que le bois de trituration de peuplier
est décompté dans les consommations par les industries, alors que les productions des
peupleraies ne sont pas prises en compte.

4.2 – Consommation par les ménages
Comme indiqué avant dans ce rapport, le CEREN estime les consommations de bois des
ménages grâce à l’enquête logement de l’INSEE. Les provenances de ce bois sont multiples,
puisqu’ils proviennent des forêts, mais aussi de l’agriculture (haies, bocages, bosquets…) ou
d’alignements.
Nous avons estimé le pourcentage de bois forestier avec un premier scénario à 70% - et un
deuxième à 60% - du total à l’échelle national. Le scénario 70% correspond aux données
résultant d’une étude réalisée par Arthur Andersen pour le compte de l’Ademe en 1999. Faute
de données précises, ce pourcentage est appliqué à toutes les régions administratives, bien
qu’il soit certain qu’il y a des disparités géographiques. Par exemple, il est probable que la
part de bois « agricole » soit plus importante dans les régions peu boisées, comme le Nord-
Ouest ou le Nord de la France.
Ces estimations de consommation de bois par les ménages sont affichées à l’échelle régionale.
Aussi, sans hypothèses supplémentaires sur la répartition infra-régionale de cette
consommation, nous ne pouvons pas donner de résultats sur des volumes disponibles
supplémentaires à une échelle plus fine que la région.
Par ailleurs, pour le résultat agrégé à l’échelle nationale, nous avons tenu compte des valeurs
disponibles à climat réel et à climat normal pour l’année 2001, comme précisé plus haut, et
avec également les deux hypothèses de pourcentage de bois forestier (70% et 60%).

5 – Résultats – Discussion
Dans ce paragraphe, nous afficherons deux types de résultats. Dans un premier temps, nous
présentons le résultat sur les volumes disponibles, c'est-à-dire le résultat des estimations sur
2006 – 2016 des prélèvements potentiels en BIBE dans les forêts, sans avoir déduit les
prélèvements déjà effectués. Le deuxième type de résultat concerne les volumes disponibles
supplémentaires, c'est-à-dire les volumes disponibles après avoir déduit ce qui est déjà
consommé par les entreprises ou les particuliers.
5.1 – Volumes disponibles
Les volumes disponibles que nous présentons ici sont les résultats des simulations que nous
effectuons en appliquant les hypothèses présentées sur la période de l’étude, 2006 – 2016.
Lorsque dans les bilans nous indiquons des valeurs annuelles, il s’agit de la moyenne de ces
11 années (2006 et 2016 étant inclues). Les résultats sont présentés dans un premier temps
sans effectuer les réfactions dues aux difficultés d’accessibilité (cf. § 3.7), puis avec ces
réfactions dans un second temps. Les volumes disponibles avec cette réfaction due à
l’accessibilité sont ceux qui seront utilisés par la suite.
5.1.1 – Sans réfactions d’accessibilité
Le tableau 6 suivant présente les résultats des estimations de volumes disponibles sans avoir
effectué de réfactions dues à l’accessibilité.
Futaie Régulière Mélanges Futaie – Taillis

Taillis
Type de gisement Futaie IR Total
simple
Tige Houppier Taillis Fut-Tige Fut-Houp
Pérenne 15.5 8.5 1.1 7.4 0.9 4.0 2.9 40.3

Conjoncturel 2.4 3.8 7.5 2.9 16.6
Total 17.9 12.3 1.1 14.9 0.9 4.0 5.8 56.9
Tableau 6 : Volumes BIBE disponibilité théorique (en Mm3/an)

sans réfaction due à l’accessibilité
Ces résultats font apparaître un volume disponible total en BIBE de 56.9 Mm3, qui se
décompose en 40.3 Mm3 pour la partie pérenne (70.8%), et 16.6 Mm3 pour la partie
conjoncturelle (29.2%). Rappelons que pour les peuplements surannés en futaie régulière,
nous avons pris une hypothèse de rattrapage sur 30 ans du volume conjoncturel, et un
rattrapage sur 20 ans pour les taillis simples et la strate taillis des mélanges futaie - taillis.
A noter que les disponibilités proviennent à 53% des futaies régulières, et 35% des mélanges
futaie – taillis.
Le détail de ces disponibilités par région administrative et par type de gisement est donné en
annexe V.

5.1.2 – Avec réfactions d’accessibilité
Pour tenir compte des difficultés physiques d’exploitation en terrain difficile, nous avons
appliqué dans nos simulations les réfactions indiquées dans le paragraphe 3.7. Il en résulte
une diminution de la disponibilité en BIBE. Le tableau 7 présente les valeurs de volumes
disponibles en tenant compte de ces difficultés d’accessibilité.
Futaie Régulière Mélanges Futaie – Taillis

Taillis
Type de gisement Futaie IR Total
simple
Tige Houppier Taillis Fut-Tige Fut-Houp
Pérenne 14.1 7.6 0.9 6.7 0.8 3.6 2.5 36.2

Conjoncturel 2.1 3.2 6.7 2.2 14.2
Total 16.2 10.8 0.9 13.4 0.8 3.6 4.7 50.4
Tableau 7 : Volumes BIBE disponibilité théorique (en Mm3/an)

avec réfaction due à l’accessibilité
La réfaction effectuée induit une diminution de 6.5 Mm3/an, ce qui ne représente que 11% du
volume initial, et traduit le fait que les peuplements sont essentiellement dans les classes
faciles et moyennes de l’IFN. La partie pérenne passe de 40.3 à 36.2 Mm3/an, soit une
diminution de 10.2%, et la partie conjoncturelle de 16.6 à 14.2 Mm3/an, soit une diminution
de 14.4%. Cette diminution plus forte de la partie conjoncturelle illustre bien le fait que si
certains peuplements ne sont pas exploités, c’est en raison de difficultés d’accessibilité.
Ce sont ces volumes qui seront utilisés dans la suite de ce document.
Le détail de ces disponibilités par région administrative et par type de gisement est également
donné en annexe V.
5.1.3 – Produits connexes de scieries
En parallèle à la production de BIBE, nous estimons la production de BO pour les futaies et

les mélanges futaie – taillis. Elle est de 37.5 Mm3/an sans effectuer la réfaction due à
l’accessibilité, et 32.5 Mm3/an en l’effectuant. La récolte de BO est estimée par le SCEES à
20.8 Mm3/an. Il s’ensuit alors qu’on peut estimer les PCS à 6.7 Mm3/an sans réfaction due
à l’accessibilité et 4.7 Mm3/an si on effectue la réfaction. Cette disponibilité est donc liée à
l’exploitation de près de 12 Mm3/an de BO supplémentaire.
Le détail de ces résultats par région est donné en annexe VI.

5.1.4 – Répartition par région administrative
Les quelques cartes suivantes ont pour but de montrer la répartition géographique de cette
ressource, en la distinguant suivant les critères feuillus/résineux, public/privé et
pérenne/conjoncturel.
Volume (1000m3/an)
0 - 500
500 - 1000
1000 - 2000
2000 - 3000
3000 - 5000
> 5000
Figure 10 : Disponibilité totale en BIBE par région administrative

(somme = 50.4 Mm3)
00m3/an) Volume (1000m3/an)

0 - 500
000 500 - 1000
2000 1000 - 2000
3000 2000 - 3000
5000 3000 - 5000
> 5000
Public Privé
Figure 11 : Disponibilité totale en BIBE en forêt publique et privée

0 0 - 500
1000 500 - 1000
2000 1000 - 2000
3000 2000 - 3000
5000 3000 - 5000
> 5000
Feuillus Résineux
Figure 12 : Disponibilité totale en BIBE en feuillus et résineux

0 0 - 500
1000 500 - 1000
2000 1000 - 2000
3000 2000 - 3000
5000 3000 - 5000
> 5000
Partie Pérenne Partie conjoncturelle
Figure 13 : Disponibilité totale en BIBE en pérenne et conjoncturel

5.2 – Volumes disponibles supplémentaires
Pour passer des volumes précédents aux volumes disponibles supplémentaires, il est
nécessaire d’en soustraire les consommations actuelles. A l’échelle nationale, les
prélèvements de BIBE par les industries sont estimés grâce aux données EAB à
12.4 Mm3/ans. La consommation de bois de feu par les ménages est estimée avec les données
du CEREN, avec les hypothèses décrites plus haut, à 20.4 Mm3/an. Le résultat par interrégion
est présenté dans le tableau 8, le détail par région administrative est indiqué en annexe VII.
Nous présentons également les résultats en utilisant d’autres hypothèses de consommation de
bois par les ménages dans le tableau 9.
Volume disponible RESULTAT BIBE

CONSO (CEREN 2001)
INTERREGION avec réfaction CEREN 2001 supplémentaire
SCEES BIBE * 0.7 3
d’accessibilité (Mm /an)
CENTRE-EST 9.7 1.4 4.4 3.1 5.2
NORD-EST 15.1 3.9 6.3 4.4 6.8
NORD-OUEST 11.7 2.5 11.1 7.8 1.4
SUD-EST 3.6 0.6 2.5 1.8 1.2
SUD-OUEST 10.2 4.0 4.6 3.2 3.0
TOTAL 50.4 12.4 29.1 20.4 17.7
Tableau 8 : Volumes supplémentaires en Mm3/an par interrégion

Pour les données de consommation de bois par les ménages,
hypothèse de 70% de bois forestier, et agrégation des valeurs régionales,
ne prenant en compte que les résidences principales
CONSO Consommation pourcentage Consommation RESULTAT BIBE

Volume Hypothèse de valeur
SCEES de bois par les de bois de bois supplémentaire
disponible CEREN/OE 3
BIBE ménages forestier forestier (Mm /an)
Synthèse nationale
34.5 60% 20.7 17.3
climat réel
Synthèse nationale
34.5 70% 24.1 13.9
climat réel
Synthèse nationale
36.2 60% 21.7 16.3
climat normal
50.4 12.4
Synthèse nationale
36.2 70% 25.3 12.7
climat normal
Agrégation des
valeurs régionales 29.1 60% 17.4 20.6
climat réel
Agrégation des
valeurs régionales 29.1 70% 20.4 17.7
climat réel
Tableau 9 : Volumes supplémentaires en Mm3/an en fonction

des valeurs de consommation de bois par les ménages et des hypothèses de bois forestier.

Il s’ensuit qu’on peut estimer sur la période 2006 – 2016 un volume disponible
supplémentaire à l’échelle nationale compris entre 12.7 Mm3 à 20.6 Mm3/an suivant les
hypothèses sur la consommation de bois de feu par les ménages, plus 4.7 Mm3/an de PCS
en augmentant les prélèvements de BO. La répartition géographique de ce disponible
supplémentaire (hors PCS) est présentée dans la figure 14.
a) b)
00m3)
0
Volume (1000m3) Volume Sup/ha (m3/ha)
up/ha (m3/ha)
0 -500 - 0 3 -6 - -3
1000 0 - 500 -3 - 0
1500500 - 1000 0-1
2000 1-2
0 1000 - 1500
1500 - 2000 2-3
> 2000
Figure 14 : Volumes supplémentaires disponibles (hors PCS) par région,

a) en milliers de m3/an, b) rapporté au nombre d’hectares de forêt (m3/ha/an)
Ce volume supplémentaire peut varier selon le prélèvement effectué concernant le bois de feu.
Selon un scénario bas (tenant compte d’une consommation haute de bois de feu) le gisement
disponible serait de 12.7 Mm3. Selon un scénario haut (tenant compte d’une consommation
plus basse de bois de feu) le gisement disponible serait de 20.6 Mm3.
Cette carte fait apparaître des volumes disponibles supplémentaires sur une diagonale Sud-
Ouest/Nord-Est, avec les disponibilités les plus importantes en Bourgogne et en Rhône-Alpes.
Ces disponibilités sont absolues, et ne sont pas rapportées à la surface de la région. Les
régions les plus grandes sont donc mécaniquement sur-représentées.
On peut noter cependant plusieurs particularités. La région PACA a des disponibilités
supplémentaires faibles, bien que l’on pourrait penser qu’on puisse y trouver une part
importante de bois énergie. Cela est dû en grande partie au fait que i) de nombreux
peuplements sont classés en accessibilité difficile et très difficile, plus encore qu’en région
Rhône Alpes, et ii) les niveaux de productivité en volume dans la région sont faibles
comparés aux autres régions. On remarque aussi deux régions avec un disponible négatif, le
Nord-Pas de Calais et la Basse Normandie. Il est probable que cela soit dû en bonne partie au
fait que le pourcentage de 60% de bois forestier dans la consommation des ménages est
probablement bien plus faible dans les régions peu boisées mais avec de nombreux bocages.

5.3 – Améliorations possibles
En dehors de toutes les discussions possibles – et souhaitables – autour des valeurs

numériques prises dans nos hypothèses sylvicoles, qui pourraient être affinées, (exemple : une
distinction plus nette entre les forêts publiques et privées), des aspects méthodologiques
pourraient être améliorés, en particulier pour les peuplements classés en mélanges futaie –
taillis et pour les taillis simples.
5.3.1 – Scénarios des mélanges futaie - taillis
Dans nos scénarios, le traitement des peuplements de mélange futaie – taillis, s’il est efficace,
pourrait néanmoins être largement amélioré, suite au constat de plusieurs difficultés que nous
exposons ici.
D’abord, en ce qui concerne la strate de taillis, nous avons traité de manière très différente le
gisement pérenne et le gisement conjoncturel. Or ces deux traitements ne sont pas très
compatibles. En effet, nous envisageons pour la partie pérenne un prélèvement de 70% de
l’accroissement, et nous considérons constant le résultat sur l’horizon de l’étude, 2006 – 2016.
Dans le même temps, nous proposons pour la partie conjoncturelle de prélever une grande
quantité de matériel sur pied en ramenant sur 20 ans les surfaces terrières du taillis à 2,5 m2, la
moyenne à l’échelle nationale étant à 9,2 m2. Il est très probable qu’avec une surface terrière
bien diminuée, la production sera inférieure. Cependant, si nous sommes conscients de cette
difficulté, elle devrait tout de même être de portée assez réduite dans la mesure où le
rattrapage étant prévu sur 20 ans, nous n’en serons qu’à la moitié en 2016, et au dessus de la
moitié d’ici là.
Le deuxième point de discussion sur les scénarios envisagés pour ce type de peuplement est le
rapprochement qu’il implique vers les valeurs de surface terrière de 2,5 m2 pour la strate
taillis avec simultanément entre 10 et 20 m2 pour la strate futaie. Ces valeurs ont été discutées
avec le groupe technique. Cependant, l’analyse des données IFN montre que cette situation est
assez écartée de la situation moyenne des mélanges futaie – taillis de nos forêts (Figure 15).
Notons toutefois que la très forte dispersion de ce graphique est due à la variabilité des
situations, mais aussi à la petite taille des placeaux de mesure.

Surface terrière de la futaie (m /ha)
45
2
40
35
30
2
Situation à 2,5m pour le
2
25 taillis et 20m pour la futaie
20
15
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
2
Surface terrière du taillis (m /ha)
1000
Nombre de données
2000
3000
4000
5000
Figure 15 : a) nuage de points G futaie x G taillis

b) histogramme des surfaces terrières du taillis
La méthode utilisée pour estimer les apports supplémentaires que pourraient engendrer les
peuplements classés en mélange futaie – taillis pourrait alors être améliorée en affinant les
scénarios sylvicoles en fonction des couples surface terrière de la futaie – surface terrière du
taillis, plutôt que de prendre en compte séparément les deux strates. Par exemple, on pourrait
adapter l’objectif de surface terrière du taillis, fixé à 2.5 m2 dans notre approche, en fonction
de la richesse de la futaie : si la surface terrière de la futaie est supérieure à 20 m2, on garde la
valeur de 2.5 m2 pour le taillis, si elle est comprise entre 5 et 20 m2, on fixe une surface
terrière objectif du taillis à 5 m2, si enfin elle est inférieure à 5 m2, on vise une surface terrière
du taillis à 10 m2.
Par ailleurs, ces peuplements sont pour la plupart issus des anciens taillis-sous-futaie, et sont
en phase de transition vers d’autres structures. Une analyse pourrait alors être plus fine en
définissant une évolution, suivant leur richesse et autres caractéristiques, vers une des trois
modalités suivantes :
• Coupe rase du taillis, maintien de la futaie retour au TSF
• Balivage intensif futaie régulière
• Eclaircie de taillis, récolte partielle de la futaie vers la futaie irrégulière
• Transformation par régénération naturelle ou plantation
Ces scénarios permettraient d’affiner les résultats, même si la première approche reste valable
en tant que telle.

5.3.2 – Scénarios des taillis
De même que pour les mélanges futaie – taillis, nous n’avons envisagé dans la première
approche qu’une seule modalité de traitement pour les taillis, à savoir son maintien. Or il
serait possible d’orienter leur gestion vers une des quatre modalités suivantes :
• Maintien du régime de taillis : coupe rase (à rotation de 40 ans) à appliquer aux taillis
de + de 40 ans et 20m² de surface terrière
• Eclaircie de taillis, prélevant 30% du volume (balivage vers futaie sur souche) : à
appliquer aux taillis entre 20 et 40 ans, ayant entre 15 et 25 m² de surface terrière
• Balivage intensif, prélevant 80% du volume, à appliquer aux taillis entre 20 et 40 ans,
ayant entre 15 et 25 m² de surface terrière
• Transformation par plantation
5.3.3 – Scénarios de futaie régulière
Les scénarios choisis pour les peuplements en structure « Futaie Régulière » peuvent être
améliorés de plusieurs manières. Il serait utile d’élargir les scénarios utilisés dans ce travail
afin d’affiner les possibilités de choix sylvicoles et de mieux représenter la diversité de nos
forêts et de ses différents propriétaires. En effet, nous avons souvent utilisé un seul scénario
par essence, que nous avons adapté sur les volumes à l’hectare en fonction de la fertilité de la
station. On pourrait par exemple définir des scénarios avec des révolutions différentes suivant
la classe de fertilité. De même, nous pourrions utiliser plus systématiquement des scénarios
différents en forêt publique ou privée, ou bien selon la difficulté d’accessibilité notée par
l’IFN. La souplesse de l’outil que nous avons construit permet d’affecter des scénarios
différents dans ces situations. D’autre part, pour les scénarios que nous avons utilisés, les
valeurs de volumes pourraient être affinées, en particulier pour les scénarios « à dire
d’expert » correspondant dans la plupart des cas aux essences les moins représentées.
Enfin, les pourcentages de BIBE et BO ont été fixés à dire d’experts, et présentées pour
discussion et validation lors des réunions régionales en particulier. Des valeurs plus précises à
ce niveau, appuyées sur des données expérimentales issues de mesures sur chantiers réels,
amélioreraient grandement la finesse de nos résultats.
5.3.4 – Evaluation de la consommation de bois de chauffage des ménages
La variable « bois de chauffage des ménages » est très importante en termes d’impacts sur les
résultats. Selon les données utilisées le gisement complémentaire varie assez sensiblement.
Les voies d’amélioration sont les suivantes :
- disposer de données régionales plus régulières et plus solides et dont la cohérence et
l’homogénéité avec les données nationales soit meilleure. Cela serait important si l’on
veut des évaluations plus correctes au niveau régional. Peut-être faudrait-il que les
données nationales ne soient plus que le résultat agrégé des données régionales. Cette
piste suppose certainement une évolution importante des méthodes d’enquête.
- mieux cerner la part de bois forestier dans le total du bois consommé par les ménages.
Le principal scénario retenu (70%) est basé sur une étude de 1999. Une évaluation par
région serait utile pour des résultats régionaux mieux adaptés aux pratiques locales.
Mais même dans le cas d’une approche nationale une nouvelle évaluation serait utile
pour s’assurer que le scénario 70% reste le bon,

- travailler non plus à partir de la consommation de bois par les ménages, mais à partir
de la production forestière en s’appuyant sur les données du prélèvement en forêt. Une
donnée existe à partir de cette approche (Indicateurs de la gestion durable des forêts -
2005). Une expertise complémentaire pourrait être engagée avec l’IFN sur ce point,
- il existe des informations sur les prélèvements de bois de petites dimensions auprès de
l’Office National des Forêts qui pourraient être exploitées.
Conclusion
Dans cette étude, nous avons élaboré des scénarios sylvicoles pour l’ensemble des
peuplements forestiers répertoriés par l’Inventaire Forestier National, dans le cadre d’une
gestion durable. Des hypothèses de prélèvement en distinguant la partie bois d’industrie et
bois énergie (BIBE) de la partie bois d’œuvre (BO) sont indiquées dans ce rapport. Ces
hypothèses n’interdisent pas un prélèvement supérieur à l’accroissement biologique dans
certain cas où les peuplements sont surcapitalisés.
L’application de ces scénarios sylvicoles sur la période 2006 – 2016 nous a permis d’évaluer
les volumes de bois potentiellement disponibles pour de nouveaux débouchés énergétiques et
industriels de 12.7 Mm3 ou 20.6 Mm3/an (suivant les hypothèses de consommation de bois
forestier par les ménages) en prélèvement direct de BIBE en forêt, plus un potentiel de
4,7 Mm3/an de produits connexes de scieries (PCS) si une récolte accrue de bois d’œuvre
était mise en œuvre. La répartition géographique de ces volumes montre une disponibilité
supplémentaire sur une diagonale Sud-Ouest / Nord-Est, avec les régions Rhône-Alpes et
Bourgogne ressortant plus particulièrement. En revanche, les régions du Nord-Ouest, de la
Basse-Normandie au Nord-Pas-de-Calais, ainsi que la région PACA et la Corse semblent
avoir peu voire pas de disponibilités supplémentaires.
Remerciements
Les auteurs de ce rapport souhaitent remercier en particulier l’ensemble des nombreux

participants aux comités de pilotage, ainsi qu’aux journées interrégionales de Nancy,
Clermont-Ferrand, Bordeaux, Aix-En-Provence et Paris pour leurs apports à cette étude. Ils
souhaitent également remercier les industriels qui ont bien voulu répondre au questionnaire
qui leur a été adressé pour mieux estimer les évolutions futures des consommations.

ANNEXES
ANNEXE I : STRUCTURE DES BASES DE DONNÉES IFN DEMANDÉES--------- 32

ANNEXE II : DÉTAIL DE TOUS LES SCÉNARIOS SYLVICOLES DE FUTAIE
RÉGULIÈRE UTILISÉS ----------------------------------------------------------------------------- 41
ANNEXE III : ESTIMATIONS DE LA FERTILITÉ DES FUTAIES RÉGULIÈRES PAR
ESSENCES ET PAR INTERRÉGION ----------------------------------------------------------- 53
ANNEXE IV : VOLUMES IFN ET VOLUMES THÉORIQUES POUR LES FUTAIES
RÉGULIÈRES PAR ESSENCE ET PAR INTERRÉGION---------------------------------- 60
ANNEXE V : VOLUMES À L’HECTARE POUR LES TAILLIS SIMPLES PAR
ESSENCE ET PAR INTERRÉGION ------------------------------------------------------------- 69
ANNEXE VI : RÉSULTATS DES PRODUITS CONNEXES DE SCIERIES ----------- 70
ANNEXE VII : RÉSULTATS DE VOLUME DISPONIBLE SUPPLÉMENTAIRE
(HORS PCS) PAR RÉGION ADMINISTRATIVE --------------------------------------------- 71

ANNEXE I : structure des bases de données IFN demandées
Les donnés IFN ont été groupées en 4 bases de données. La première permettant d’avoir une
vue d’ensemble de la forêt française sur les deux derniers cycles d’inventaire, appelée
« général ». Les trois suivantes permettant de détailler plus précisément un type de structure
forestière, appelées « futaies régulière », « mélange » (pour mélange futaie – taillis), et
« taillis » (pour taillis simple). Chacune de ces bases est composée de deux tableaux de
données, le premier, « surface », sur les surfaces forestières et le second, « volume » sur les
données intrinsèques au peuplement.
Chaque tableau est issu d’une stratification précisée dans cette annexe. Dans chaque strate,
appelée « domaine IFN », les valeurs sont soit sommées (par exemple pour les surfaces
représentées), soit moyennées quand elles sont rapportées à l’hectare.
La stratification et les variables demandées à l’IFN sont indiquées dans les tableaux ci-
dessous.

1 - Base « général » :
Pour correspondre à la disponibilité de la base IFN et à sa structure, les données sont fournies
en deux tableaux, le premier correspondant aux données en surface, le second aux données en
volume.
TABLEAU SURFACE TABLEAU VOLUME

CRITÈRES D’INCLUSION CRITÈRES D’INCLUSION
Les données concernent les deux derniers

idem
cycles d’inventaire ancienne méthode
STRATIFICATION STRATIFICATION
Cycle d’inventaire idem
Département idem
Propriété nationale idem
Structure forestière (i.e. futaie reg, futaie irreg,

mélange futaie – taillis, taillis simple, idem
momentanément déboisé)
Composition du peuplement en 4 classes idem
Difficulté d’exploitabilité (classes nationales) idem
Essence principale de la futaie (*) idem
Essence principale du taillis (*) idem
Essence détaillée (**)
DONNÉES FOURNIES DONNÉES FOURNIES
Nombre de points IFN correspondant au

Surface terrière moyenne
domaine
Surface boisée Accroissement de surface terrière
Volume de l’essence
Dont volume Q3
Production nette

2 – Base « taillis simples » :
Pour les mêmes raisons que dans la première base, les données sont distinguées dans deux
tableaux principaux, un pour les surfaces, un pour les volumes.

Le dernier inventaire ancienne méthode idem
Les taillis simples idem
Département idem
Essence principale du taillis (*) idem
Pureté de l’essence principale idem
Classe d’âge de l’essence principale idem
(… le tableau se poursuit page suivante)

(…suite du tableau)

Hauteur dominante
domaine
Surface boisée Hauteur moyenne
Proportion des peuplements avec présence de

souches >1 par point
Nombre de souches des peuplements avec

présence de souches >1 par point (/ha)
Surface terrière des souches des peuplements

avec présence de souche >1 par point (/ha)
Surface terrière de la futaie
Accroissement de surface terrière de la futaie
Nombre de tiges vivantes recensables de la

futaie
Surface terrière du taillis
Accroissement de surface terrière du taillis
Nombre de tiges vivantes recensables du taillis
Volume de l’essence en futaie
Dont volume en futaie Q3
Production brute annuelle en futaie
Volume de l’essence en taillis
Dont volume en taillis Q3
Production brute annuelle en taillis
Mortalité
Production nette

3 – Base « futaies régulières » :
De nouveau, la base comporte deux tableaux, un pour les surfaces, un pour les volumes.

Les futaies régulières idem
Département idem
Essence principale de la futaie (*) idem
Pureté de l’essence principale idem
Classe d’âge de l’essence principale idem


Hauteur dominante
domaine


Surface terrière des souches des peuplement

avec présence de souches >1 par point (/ha)

futaie
Mortalité
Production nette

4 – Base « mélange » (mélanges Futaies – Taillis) :
De nouveau, la base comporte deux tableaux, un pour les surfaces, un pour les volumes.

Les mélanges futaies – taillis idem
Département idem
Essence principale de la du taillis (*) idem
Pureté de l’essence principale du taillis idem
Importance du couvert de la réserve idem
Classe d’âge de l’essence principale du taillis idem


Hauteur dominante
domaine


Surface terrière des souches des peuplements

avec présence de souches >1 par point (/ha)

futaie
Mortalité
Production nette

(*) Pour cette catégorie, nous avons regroupé les essences peu représentées. Les essences
de la catégorie sont alors :
Chênes rouvre, pédonculé ou pubescent
Hêtre
Châtaigner
Charme
Chêne pubescent
Frêne
Bouleau
Chêne vert
Autres feuillus
Pin maritime
Epicéa
Sapin
Pin sylvestre
Douglas
Pin noir + laricio
Alep
Autre conifères
(**) Essences du groupe défini ci-dessus, en distinguant les essences Chêne rouvre, Chêne
pédonculé et Chêne pubescent

ANNEXE II : Détail de tous les scénarios sylvicoles de futaie
régulière utilisés
Dans cette annexe, nous détaillons chacun des scénarios sylvicoles que nous avons utilisé
dans nos simulations pour les futaies régulières. Nous indiquons l’évolution des volumes, les
volumes prélevés en éclaircie, ainsi que les pourcentages de BIBE que nous avons utilisé.
Les volumes indiqués sont des volumes bois fort tige, découpe 7 cm. Dans les cas où la source
utilisée n’indiquait pas ce type de volume, nous avons converti les informations pour les
homogénéiser.
Pour organiser la lecture, le tableau ci-dessous, repris du corps de texte, fait le bilan de ces
scénarios.
Scénarios Sylvicoles Futaie Régulière

Groupe
Observations / Source
d’essences
Chêne Guide chênaie atlantique classe 3 (H100 = 22.5 m)
Hêtre Guide Hêtre Lorraine ONF (J. Bock), itinéraire M12
Châtaignier « Dire d’expert » (inspiré d’un ouvrage IDF)
Charme « Dire d’expert »
Bouleau « Dire d’expert »
Frêne Scénario Bulletin Technique ONF, classe 2
Tremble « Dire d’expert »
Autres feuillus « Dire d’expert »
Pin maritime Public : guide ONF Landes, fertilité P3
Pin maritime Privé : Indications AFOCEL
Pin sylvestre Simulation CAPSIS, scénario ONF Centre, (H50 = 21.2m)
Pin noir ou pin
Scénario Bulletin Technique « structure », classe 2, complété par article Ginisty
laricio
Pin noir ou pin Scénario Spécifique SUD EST, car il s’agit essentiellement de pins noirs, source
laricio SRGS PACA
Pin d’Alep Fertilité faible (entre 3 et 4), source SRGS Alpes
Privé : Scénario Information Foret 717, série n°4-2 005, J. Peteers et A. Thivolle-
Pin d’Alep
Cazat
Public : Scénario Information Foret 717, série n°4- 2005, J. Peteers et A. Thivolle-
Pin d’Alep
Cazat
Inspiré des tables ONF Jura classe 12, mais modifié suite à la confrontation aux
Sapin
spécialistes
Epicéa Bulletin Technique ONF, cernes fins, classe 3 Decourt
Epicéa « Dire d’expert », inspiré table ONF Jura, classe 8
Epicéa Privé : « Dire d’expert », classe 3 Decourt
Douglas Bulletin Technique ONF Court, classe 2, Ouest Massif Central
Douglas Bulletin Technique ONF Long, classe 2, Ouest Massif Central
Autres conifères « Dire d’expert »
Scénario Spécifique SUD EST, car il s’agit essentiellement de mélèzes. Inspiré de
Autres conifères
tables de production suisses

Scénario Chêne :
Scénario extrait du guide Chênaie Atlantique. Classe de fertilité 3, avec hauteur dominante de
référence de 22.5 m à 100 ans.
Age à V/ha V/ha Diamètre Pourcentage Pourcentage

0.30m avant écl. de l’écl. moyen écl. BI-BE BO
18 0.5 1.6 0 0
31 22 6.7 0 0
49 100 40 11.4 60 0
59 125 30 14.8 90 0
69 150 35 17.6 100 0
79 170 35 21.2 100 0
89 190 36 24.1 80 20
99 210 36 27.3 70 30
109 230 37 30.4 50 50
119 245 37 35.5 30 70
129 260 38 39.9 25 75
139 280 38 40.8 20 80
149 300 39 46.5 20 80
160 315 39 47.6 15 85
175 330 39 55.9 10 90
190 350 10 90
Scénario Chêne, volumes et pourcentages BIBE et BO

Production annuelle moyenne : 4.4m3/ha/an
100
80
Pourcentage
% BO
60
40
% BIBE
20
0
0 15 30 45
Dg éclaircie
Scénario Chêne, pourcentages BIBE et BO utilisés dans les simulations

Scénario Hêtre :
Inspiré du Guide Hêtre Lorraine ONF (J. Bock), itinéraire M12. Les volumes ont été
réévalués à l’aide du simulateur de croissance Fagacées implémenté sous Capsis4. Indice de
fertilité : Hauteur dominante de 30 m à 100 ans.
Age à V/ha V/ha D0 Pourcentage Pourcentage

0.30m avant écl. de l’écl. Peuplement BI-BE BO
40 140 60 17.5 80 0
46 170 55 21 90 0
52 203 55 24 100 0
58 228 45 27.5 100 0
64 254 45 31 80 20
70 275 45 33.5 50 50
76 295 45 37.5 30 70
84 312 37.5 41.5 20 80
92 327 37.5 46.5 20 80
102 337 37.5 52.5 10 90
112 344 37.5 58.5 10 90
122 350 64.5 10 90
Scénario Hêtre, volumes et pourcentages BIBE et BO

100
80
Pourcentage
% BO
60
40
20
% BIBE
0
0 15 30 45 60
D0 Peuplement
Scénario Hêtre, pourcentages BIBE et BO utilisés dans les simulations

Scénario Châtaignier :
Inspiré de l’ouvrage IDF, pour un peuplement de bonne fertilité. Indice de fertilité de

référence : H0 = 24 m à 40 ans.
Age à V/ha V/ha Dg Pourcentage Pourcentage

0.30m avant écl. de l’écl. éclaircie BI-BE BO
10 40 20 10 50 0
19 140 70 15 100 0
24 170 60 20 70 30
37 230 60 30 30 70
45 250 40 20 80
Scénario Châtaignier, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Charme :
Scénario à dire d’expert. Indice de fertilité de référence : H0 = 22 m à 60 ans.

20 100 30 10 50 0
40 160 70 25 100 0
60 200 40 70 30
Scénario charme, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Bouleau :

20 130 50 15 70 0
30 160 30 25 100 0
50 200 35 70 30
Scénario Bouleau, volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Frêne :
Scénario Bulletin Technique ONF, Classe 2. Volumes modifiés « à dire d’expert ». Indice de
fertilité de référence : H0 = 21 m à 40 ans.
Age à V/ha V/ha Pourcentage Pourcentage

0.30m avant écl. de l’écl. BI-BE BO
27 100 40 90 0
32 120 30 70 30
37 141 30 30 70
44 162 30 20 80
50 179 30 20 80
55 191 30 20 80
60 200 20 80
Scénario Frêne, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Tremble :

20 130 60 15 70 0
30 220 60 25 100 0
50 300 40 70 30
Scénario Tremble, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario « autres feuillus » :

20 80 30 10 70 0
28 120 30 15 100 0
34 150 30 20 50 50
42 190 30 25 30 70
55 240 30 30 20 80
65 270 30 35 10 90
80 300 53 10 90
Scénario « autres feuillus », volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Pin maritime « public » :
Scénario pour les peuplements en forêt publique. Guide ONF des Landes, fertilité P3. Indice
de fertilité de référence : H0 = 19.2 m à 30 ans.

0.30m avant écl. de l’écl. avant éclaircie BI-BE BO
13 100 20 16 90 0
19 175 40 21 70 0
25 240 45 27 50 50
32 315 60 33 30 70
45 455 42 15 90
Scénario Pin maritime « public », volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Pin maritime « privé » :
Scénario basé sur les indications de l’Afocel. Sur indication d’A. Thivolle-Cazat, 15% ont été
ajoutés aux volumes indiqués (volumes exploités) pour avoir les volumes sur pied. Indice de
fertilité de référence : H0 = 19 m à 30 ans.

14 100 23 100 0
20 160 40 90 10
26 220 52 50 50
38 320 58 30 70
45 370 20 80
Scénario Pin maritime « privé », volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Pin sylvestre :
Simulation Capsis4, module sylvestris, scénario ONF Centre. Indice de fertilité de référence :
H0 = 21.2 m à 50 ans.

23 114 48 10 50 0
28 128 37 12 80 0
34 159 39 15 100 0
41 188 37 17 100 0
49 220 41 21 100 0
57 247 29 22 80 20
65 274 36 27 70 30
74 287 36 28 60 40
83 313 19 29 50 50
93 322 28 32 30 70
110 333 42 20 80
Scénario Pin sylvestre, volumes et pourcentages BIBE et BO

Production annuelle moyenne : 6.2/ha/an
Scénario Pin noir ou Pin laricio :
Scénario Bulletin Technique « structure », classe 2, complété par l’article de C. Ginisty.

Indice de fertilité de référence : H0 = 15 m à 30 ans.

24 177 52 16.5 90 0
30 244 61 19.8 90 0
37 317 68 22.8 70 30
45 400 51 26.1 50 50
53 490 56 30.3 30 70
61 563 57 34.5 20 80
70 633 60 38.1 10 90
80 688 10 90
Scénario Pin noir ou Pin laricio, volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Pin noir ou Pin laricio :
Scénario spécifique Sud-Est. Une inadéquation manifeste du scénario précédent en comparant

les résultats aux données de la base et une vérification des volumes sur le site de l’IFN a
permis de se rendre compte que dans l’interrégion Sud-Est, il s’agissait essentiellement de
Pins noirs. Inspiré de SRGS PACA, scénario sans dépressage. Indice de fertilité de référence :
H0 = 11.9 m à 30 ans.

30 150 90 90 0
50 230 50 70 30
70 310 50 30 70
100 410 20 80
Scénario Pin noir ou Pin laricio Sud-Est, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Pin d’Alep :
Scénario pour fertilités faibles, source SRGS PACA.

Indice de fertilité de référence : H0 = 11.5 m à 50 ans.

40 130 40 70 0
50 140 30 90 0
70 200 70 20
Scénario Pin d’Alep fertilités faibles, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Pin d’Alep Public :
Scénario pour peuplements en forêt publique, fertilité moyenne. Source : Information

Foret 717, série 4-2005 J. Peteers et A. Thivolle-Cazat

55 130 50 100 0
70 140 50 100 0
100 200 100 0
Scénario Pin d’Alep Public, volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Pin d’Alep Privé :
Scénario pour peuplements en forêt privée, fertilité moyenne. Source : Information Foret 717,
série 4-2005 J. Peteers et A. Thivolle-Cazat.

60 70 100 0
80 170 100 0
Scénario Pin d’Alep Privé, volumes et pourcentages BIBE et BO

Production annuelle moyenne :3.0 m3/ha/an
Scénario Sapin :
Scénario inspiré des tables ONF Jura classe 12. Confronté aux données IFN, ce scénario s’est
montré peu adapté, avec en particulier un démarrage trop tardif, entraînant de surcroît un
problème de définition de la fertilité. Ce scénario a été modifié.

44 145 73 13 50 0
50 225 71 19 90 10
57 309 74 23 60 40
65 399 74 28 40 60
73 461 74 33 20 80
81 516 65 38 15 85
90 571 69 42 10 90
100 607 10 90
Scénario Sapin, volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Epicéa :
Scénario Bulletin Technique ONF, Cerne fins, classe 3 Decourt.


28 201 103 14.1 70 0
33 181 64 15.5 90 0
42 242 68 19.4 90 10
53 310 66 23.5 70 30
63 345 61 27.1 50 50
76 400 20 80
Scénario Epicéa Cernes fins, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Epicéa :
Scénario à dire d’expert, inspiré des tables ONF Jura, classe 8.


40 147 30
52 206 50 70 0
62 266 70 90 0
72 325 70 50 50
84 405 70 30 70
100 505
Scénario Epicéa, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Epicéa Privé :
Scénario pour forêts privées, à dire d’expert. Classe 3 Decourt.


33 250 120 15.5 100 0
43 250 120 30.0 30 70
60 300 40.0 10 90
Scénario Epicéa Privé, volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario Douglas court :
Scénario Bulletin Technique, court. Classe 2, Ouest Massif Central.


18 168 72 17 90 0
25 228 80 23 70 30
32 284 80 30 30 70
42 396 10 90
Scénario Douglas court, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario Douglas long :
Scénario Bulletin Technique, court. Classe 2, Ouest Massif Central.


18 168 66 17 90
26 254 66 23 80 20
35 374 86 29 50 50
45 480 95 37 20 80
56 574 95 44 10 90
68 656 82 50 10 90
75 664 10 90
Scénario Douglas long, volumes et pourcentages BIBE et BO


Scénario autres conifères :
Scénario moyen à dire d’expert


25 150.0 40 70 0
35 160.0 30 90 0
45 180.0 30 90 0
55 210.0 30 50 50
65 240.0 30 30 70
75 280.0 30 20 80
85 340.0 30 10 90
100 400 10 90
Scénario autres conifères, volumes et pourcentages BIBE et BO

Scénario autres conifères Sud-Est :
Scénario spécifique Sud-Est, car l’analyse a montré que les points « autres conifères » de
l’interrégion Sud-Est sont en réalité majoritairement des mélèzes. Scénario inspiré des tables
de production suisses.

50 145 70 40 0
70 185 50 90 0
90 220 40 90 10
115 265 40 70 30
140 310 40 50 50
170 355 40 25 75
200 400 10 90
Scénario autres conifères Sud-Est, volumes et pourcentages BIBE et BO


ANNEXE III : Estimations de la fertilité des futaies régulières par
essences et par interrégion
Cette annexe présente l’ensemble des graphes utilisés pour l’estimation des indices de fertilité
de chacune des essences pour chacune des interrégions. Les graphes suivants, un par essence,
sont construits de la même manière : l’âge moyen graine du peuplement est en abscisse, la
hauteur dominante moyenne est en ordonnée. La hauteur dominante moyenne est calculée en
pondérant les hauteurs dominantes de chacun des domaines IFN (par exemple : département
54, forêt publique, exploitation facile, etc.) par la surface en hectare qu’ils représentent. Dans
les graphes, la taille des points est proportionnelle au nombre de points IFN utilisés pour
calculer cette moyenne.
Le tableau ci-dessous, repris du rapport, rappelle les valeurs lues graphiquement pour les
indices de fertilité.
Age de Hauteur dominante à l’âge de référence donné (en m)

référence
(Age
graine) Centre Est Nord Est Nord Ouest Sud Est Sud Ouest
Chênes 100 23 23 23 14 22
Hêtre 100 22 26 26 18 21
Châtaigner 40 17,5 17,5 20 17,5 17,5
Charme 60 20 20 20 20 20
Bouleau 50 22 20 22 14 18
Frêne 40 18 20 21 13 19
Tremble 50 23 23 23 23 23
Autres feuillus 50 19 21 19 9 18
Pin maritime 30 14 -- 16 11 19,5
Pin sylvestre 50 16 19 20 12 15
Pins noir et
30 13 13,5 16,5 11 14
laricio
Pin d’Alep 50 10 -- -- 13 --
Sapins 50 22 20 23 18 19
Epicéas 50 23 24 26 19 22
Douglas 30 23 24 23 19 20,5
Autres conifères 25 13 18 18 8 13

Graphes pour les résineux
H0 moyen Pin maritime
5069 points IFN

25 982500 ha
20
H0Moyen
15
10
CENTRE-EST
La taille des points est proportionnelle
NORD-OUEST
5 au nombre de points IFN utilisés SUD-EST
pour calculer la moyenne de H0 SUD-OUEST
Les peuplements d'âge "Estimé" sont écartés
0
0 50 100 150 200
Age 0,3 m
H0 moyen Pin sylvestre

4197 points IFN
564100 ha
30
25
20
H0Moyen
15
10
CENTRE-EST
NORD-EST
au nombre de points IFN utilisés NORD-OUEST
5
pour calculer la moyenne de H0 SUD-EST
Les peuplements d'âge "Estimé" sont écartés SUD-OUEST
0
0 50 100 150 200
Age 0,3 m

H0 moyen Pin noir ou laricio
2359 points IFN

30 219900 ha
25
20
H0Moyen
15
10
CENTRE-EST
NORD-EST
au nombre de points IFN utilisés NORD-OUEST
5
pour calculer la moyenne de H0 SUD-EST
Les peuplements d'âge "Estimé" sont écartés SUD-OUEST
0
0 50 100 150 200 250
Age 0,3 m
H0 moyen Pin d'Alep 761 points IFN

87600 ha
16
12
H0Moyen
4 CENT RE-EST
SUD-EST
au nombre de points IFN utilisés
pour calculer la moy enne de H0
0
0 40 80 120
Age 0,3 m

H0 moyen Sapins
2629 points IFN
300700 ha
30
25
20
H0Moyen
15
10 CENTRE-EST
NORD-EST
La taille des points est proportionnelle NORD-OUEST
au nombre de points IFN utilisés SUD-EST
5
0
0 50 100 150 200 250
Age 0,3 m
H0 moyen Epicéas
4048 points IFN
486500 ha
40
30
H0Moyen
20
CENT RE-EST
NORD-EST
10 La taille des points est proportionnelle
NORD-OUEST
pour calculer la moy enne de H0 SUD-OUEST
0
0 50 100 150 200 250
Age 0,3 m

H0 moyen Douglas 2487 points IFN
287900 ha
40
30
H0Moyen
20
CENT RE-EST
NORD-EST
10 La taille des points est proportionnelle
NORD-OUEST
pour calculer la moy enne de H0 SUD-OUEST
0
0 20 40 60 80
Age 0,3 m
Graphes pour les feuillus
H0 moyen Chêne 7245 points IFN

951200 ha
sessile, pédonculé et pubescent confondus
30
25
20
H0Moyen
15
10
La taille des points est proportionnelle CENTRE-EST

NORD-EST
au nombre de points IFN utilisés
5 NORD-OUEST
pour calculer la m oyenne de H0 SUD-EST
Les peuplem ents d'âge "Estimé" sont écartés SUD-OUEST
0
0 50 100 150 200
Age 0,3 m

H0 moyen Hêtre 3634 points IFN
427400 ha
30
H0Moyen
20
CENTRE-EST
10
NORD-EST
0
0 50 100 150 200 250
Age 0,3 m
H0 moyen Frêne
926 points IFN
114700 ha
30
20
H0Moyen
10 CENTRE-EST
NORD-EST
0
0 40 80 120 160
Age 0,3 m

H0 moyen Charme
350 points IFN
46350 ha
25
20
H0Moyen
15
10
CENTRE-EST
NORD-EST
5 au nombre de points IFN utilisés SUD-OUEST
pour calculer la moyenne de H0
0
0 40 80 120
Age 0,3 m
H0 moyen Chataigner
327 points IFN
53000 ha
25
20
H0Moyen
15
10
CENTRE-EST
NORD-EST
5 au nombre de points IFN utilisés SUD-EST
0
0 40 80 120 160
Age 0,3 m

ANNEXE IV : Volumes IFN et volumes théoriques pour les futaies
régulières par essence et par interrégion
Les valeurs IFN exposées sont les moyennes des volumes à l’hectare par essence et par classe
d’âge pour chacune des 5 interrégions.
La taille des points est proportionnelle à la surface représentée. Le nombre de points IFN total
est indiqué.
Les essences montrées sont celles couvrant la plus grande surface pour l’interrégion
considérée. Les peuplements les plus productifs sont logiquement ceux qui sont le plus
exploitées. A l’inverse, les peuplements faiblement productifs étant moins exploités, ils vivent
plus longtemps. La moyenne est donc mécaniquement plus faible pour les âges les plus
élevés. Nous voyons apparaître le problème majeur de comparer des données diachroniques et
des données synchroniques. Nous observons que dans la plupart des cas, il y a des
peuplements soit surcapitalisés, soient au-delà de l’âge d’exploitabilité.
Interrégion Nord-Est :
CHENE INDIFFERENCIE
Volume mesuré (IFN) Nombre de points IFN :
Volume théorique (Tables) 1744

500
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen
HETRE
500
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen

EPICEA S (TOUTES ESPECES)
Nombre de points IFN :
500 2006
400
300
200
Volume mesuré (IFN)

100 Volume théorique (Tables)
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen
SAPINS (TOUTES ESPECES)

1241
500
400
300
200
Volume théorique (Tables)
100
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen
PIN SY LV ESTRE

500
400
300

200 855
100
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen

Interrégion Nord-Ouest :
CHENE INDIFFERENCIE
500

3616
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200
Age moyen
PIN MARITIME
500

1446
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200
Age moyen
HETRE
400
300
200 Nombre de points IFN :

804
100
0
0 50 100 150 200
Age moyen

PIN SYLVESTRE
500 Volume théorique (Tables) Nombre de points IFN :
976
400
300
200
100
0
0 50 100 150 200
Age moyen
PIN NOIR OU PIN LA RICIO


672
400 Nota : Il est probable que

les points avant 50 ans
300 soient des pins laricios, et
au-delà des pins noirs.
200
100 Volume mesuré (IFN)

0
0 50 100 150 200
Age moyen

Interrégion Sud-Est :
PIN SY LV ESTRE
600

1280
400
200
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen
PIN D'ALEP

600

823
400
200
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen
AUTRES CONIFERES


735
Nota : Nous avons vu
qu’il est probable que les
400 « autres conifères » dans
cette interrégion soient
majoritairement des
mélèzes.
200
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen

PIN NOIR OU PIN LARICIO

600
400

860
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen

Interrégion Sud-Ouest :
PIN MA RITIME

400

3493
200
100
0
0 50 100 150 200 250
A ge moyen
CHENE INDIFFERENCIE

400
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen
HETRE

400
300
200
525
100
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen

Interrégion Centre-Est :
CHENE INDIFFERENCIE
Volume théorique (Tables) Nombre de points IFN :
600
869
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen
PIN SYLVESTRE

1148
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen
EPICEAS (TOUTES ESPECES)

600 1312
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen

SA PINS (TOUTES ESPECES)
600 907
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen
DOUGLA S

1142
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen
HETRE
498
400
200
0
0 50 100 150 200 250
Age moyen

ANNEXE V : volumes à l’hectare pour les taillis simples par essence
et par interrégion
Pour chaque interrégion, nous avons défini les volumes à l’hectare moyens au moment de la
récolte pour les deux groupes d’essences définis pour les taillis simples, Châtaignier et
« Autres feuillus ». Rappelons que nous avons choisi un âge d’exploitation du taillis de 40 ans
pour le Châtaignier et 50 ans pour les « Autres feuillus ».
AUTRES FEUILLUS
CENTRE-EST
NORD-EST
300 NORD-OUEST
SUD-EST
SUD-OUEST
Volume par hectare
200
100
0
0 50 100 150 200
Age du taillis
CHA TAIGNIER
CENTRE-EST
NORD-EST
300 NORD-OUEST
SUD-EST
SUD-OUEST
Volume par hectare
200
100
0
0 50 100 150 200
Age du taillis
Valeurs retenues :
Interrégion Autres feuillus Châtaignier

Centre-Est 100 m3/ha 250 m3/ha
Nord-Est 150 m3/ha 250 m3/ha
Nord-Ouest 120 m3/ha 220 m3/ha
Sud-Est 50 m3/ha 140 m3/ha
Sud-Ouest 90 m3/ha 160 m3/ha

ANNEXE VI : résultats des produits connexes de scieries
Volume BO
Volume BO
REG Volume théorique BO Supplémentaire PCS induits
SCEES 2004
Possible
ALSACE 1517 1181 336 135
AQUITAINE 5605 5038 567 227
AUVERGNE 1789 1405 384 154
BASSE-NORMANDIE 340 296 44 18
BOURGOGNE 2106 1164 943 377
BRETAGNE 691 416 275 110
CENTRE 1251 719 532 213
CHAMPAGNE-ARDENNE 1737 704 1033 413
CORSE 351 20 331 132
FRANCHE-COMTE 2660 1680 980 392
HAUTE-NORMANDIE 503 292 212 85
ILE-DE-FRANCE 471 166 305 122
LANGUEDOC-ROUSSILLON 841 547 295 118
LIMOUSIN 1172 1258 -86 -34
LORRAINE 3763 1672 2091 837
MIDI-PYRENEES 1319 769 550 220
NORD-PAS-DE-CALAIS 215 136 79 32
PAYS DE LA LOIRE 684 518 167 67
PICARDIE 908 564 344 138
POITOU-CHARENTES 464 441 23 9
PROVENCE-ALPES-COTE D'AZUR 869 148 721 289
RHONE-ALPES 3196 1737 1460 584
TOTAL 32454 20868 11586 4634

ANNEXE VII : résultats de volume disponible supplémentaire (hors PCS) par région administrative
avec distinction feuillus/résineux
Houppier RESULTAT
Taillis des Futaie des CONSO (CEREN
Houppier Futaie Futaie Taillis CEREN BIBE
Région Type Essence Futaie Reg mélanges Mélange Total SCEES 2001)
Futaie Reg des Mélange Irrégulière simple 2001 suppl.(1000
futaie taillis futaie taillis BIBE * 0.7
futaie taillis m3/an)
Feuillu 293 355 131 6 31 4 53 873

ALSACE Résineux 408 259 3 6 6 682
Total région 700 614 131 9 37 11 53 1 555 220 807 565 770
Feuillu 328 239 1 678 24 127 55 289 2 742
AQUITAINE Résineux 2 460 1 412 24 48 29 3 973
Total région 2 788 1 651 1 678 48 175 85 289 6 714 3 377 2 588 1 812 1 525
Feuillu 313 288 427 15 80 16 122 1 261
AUVERGNE Résineux 1 022 470 10 19 79 1 599
Total région 1 334 758 427 25 100 95 122 2 860 262 1 327 929 1 669
Feuillu 97 89 174 4 20 0 37 422
BASSE-NORMANDIE Résineux 124 56 1 2 0 183
Total région 221 145 174 5 22 1 37 605 235 1 242 869 -499
Feuillu 305 250 1 716 96 510 14 187 3 078
BOURGOGNE Résineux 581 269 13 26 3 893
Total région 887 519 1 716 109 536 17 187 3 971 571 1 555 1 089 2 312
Feuillu 116 102 526 10 55 1 126 936
BRETAGNE Résineux 333 173 6 13 2 526
Total région 448 275 526 17 67 2 126 1 462 62 1 351 946 454
Feuillu 406 281 1 509 40 211 8 266 2 722
CENTRE Résineux 435 183 10 21 3 652
Total région 841 465 1 509 50 232 11 266 3 375 691 1 582 1 107 1 577
Feuillu 321 272 931 111 590 1 117 2 343
CHAMPAGNE-
ARDENNE Résineux 395 136 6 12 0 549
Total région 715 409 931 117 601 1 117 2 892 1 101 1 282 897 894
Feuillu 26 60 63 2 13 2 170 337
CORSE Résineux 46 43 2 3 4 98
Total région 72 103 63 4 16 6 170 434 1 243 170 263
Feuillu 287 380 536 78 413 61 131 1 885
FRANCHE-COMTE Résineux 541 362 7 15 109 1 035
Total région 827 742 536 85 427 171 131 2 920 459 1 370 959 1 502

Feuillu 170 176 213 6 31 0 32 628
HAUTE-NORMANDIE Résineux 115 45 1 1 0 162
Total région 285 221 213 6 32 0 32 790 239 915 641 -90
Feuillu 178 172 427 12 63 -1 98 949
ILE-DE-FRANCE Résineux 37 15 1 2 0 55
Total région 215 187 427 13 65 -1 98 1 004 107 1 057 740 157
Feuillu 94 113 186 2 11 14 438 857
LANGUEDOC-
ROUSSILLON Résineux 585 222 9 17 9 842
Total région 680 335 186 11 28 23 438 1 699 294 897 628 777
Feuillu 412 279 605 22 118 3 332 1 770
LIMOUSIN Résineux 659 254 8 15 2 937
Total région 1 070 533 605 30 133 5 332 2 707 827 1 015 711 1 170
Feuillu 536 627 515 103 545 7 54 2 386
LORRAINE Résineux 853 529 6 12 27 1 426
Total région 1 389 1 155 515 109 557 34 54 3 812 1 521 1 328 930 1 361
Feuillu 486 408 1 040 24 126 59 744 2 887
MIDI-PYRENEES Résineux 424 163 8 16 14 626
Total région 910 570 1 040 32 143 73 744 3 513 602 2 048 1 434 1 477
Feuillu 102 80 72 7 39 1 10 312
NORD-PAS-DE-CALAIS Résineux 22 10 0 1 34
Total région 124 90 72 8 40 1 10 346 64 1 006 704 -422
Feuillu 152 112 406 7 35 2 146 861
PAYS DE LA LOIRE Résineux 200 122 6 11 2 341
Total région 352 235 406 12 46 4 146 1 201 217 1 585 1 110 -126
Feuillu 340 336 341 23 123 2 26 1 191
PICARDIE Résineux 80 33 2 3 117
Total région 419 369 341 25 126 2 26 1 309 528 1 075 753 29
Feuillu 111 74 778 5 29 12 381 1 390
POITOU-CHARENTES Résineux 143 82 4 8 2 239
Total région 254 156 778 10 37 14 381 1 629 364 1 314 920 345
Feuillu 64 94 267 3 16 16 298 759
PROVENCE-ALPES-
COTE D'AZUR Résineux 463 180 12 24 38 717
Total région 527 275 267 15 40 54 298 1 477 310 1 393 975 192
Feuillu 254 323 898 22 116 91 603 2 306
RHONE-ALPES Résineux 930 641 20 39 188 1 818
Total région 1 184 964 898 41 155 279 603 4 124 302 2 104 1 473 2 349
Feuillus 5 391 5 110 13 439 622 3 302 368 4 660 32 895
TOTAL NATIONAL Résineux 10 856 5 659 159 314 517 17 504
Tous 16 244 10 771 13 438 782 3 616 886 4 661 50 398 12 355 29 083 20 359 17 686

avec distinction Pérenne/Conjoncturel
Houppier RESULTAT
Pérenne 495 306 68 9 37 11 27 953

ALSACE Conjoncturel 205 308 63 26 602
Total région 700 614 131 9 37 11 53 1 555 220 807 565 770
Pérenne 2 750 1 467 797 48 175 85 179 5 502
AQUITAINE Conjoncturel 38 184 881 110 1 213
Total région 2 788 1 651 1 678 48 175 85 289 6 714 3 377 2 588 1 812 1 525
Pérenne 1 027 458 198 25 100 95 54 1 957
AUVERGNE Conjoncturel 307 299 228 68 903
Total région 1 334 758 427 25 100 95 122 2 860 262 1 327 929 1 669
Pérenne 223 121 85 5 22 1 12 469
BASSE-NORMANDIE Conjoncturel -3 24 89 25 136
Total région 221 145 174 5 22 1 37 605 235 1 242 869 -499
Pérenne 788 406 850 109 536 17 102 2 808
BOURGOGNE Conjoncturel 99 114 866 85 1 163
Total région 887 519 1 716 109 536 17 187 3 971 571 1 555 1 089 2 312
Pérenne 446 216 278 17 67 2 96 1 122
BRETAGNE Conjoncturel 3 58 248 31 340
Total région 448 275 526 17 67 2 126 1 462 62 1 351 946 454
Pérenne 763 371 756 50 232 11 190 2 373
CENTRE Conjoncturel 78 94 753 76 1 001
Total région 841 465 1 509 50 232 11 266 3 375 691 1 582 1 107 1 577
Pérenne 569 287 535 117 601 1 72 2 183
CHAMPAGNE-
ARDENNE Conjoncturel 146 121 397 45 709
Total région 715 409 931 117 601 1 117 2 892 1 101 1 282 897 894
Pérenne 39 65 31 4 16 6 134 295
CORSE Conjoncturel 33 38 32 36 139
Total région 72 103 63 4 16 6 170 434 1 243 170 263
Pérenne 613 431 285 85 427 171 73 2 086
FRANCHE-COMTE Conjoncturel 214 311 252 57 834
Total région 827 742 536 85 427 171 131 2 920 459 1 370 959 1 502

Pérenne 278 168 114 6 32 0 27 626
HAUTE-NORMANDIE Conjoncturel 7 53 99 5 164
Total région 285 221 213 6 32 0 32 790 239 915 641 -90
Pérenne 223 147 203 13 65 -1 43 693
ILE-DE-FRANCE Conjoncturel -8 40 223 55 311
Total région 215 187 427 13 65 -1 98 1 004 107 1 057 740 157
Pérenne 604 260 90 11 28 23 171 1 186
LANGUEDOC-
ROUSSILLON Conjoncturel 76 75 96 267 513
Total région 680 335 186 11 28 23 438 1 699 294 897 628 777
Pérenne 884 366 311 30 133 5 176 1 903
LIMOUSIN Conjoncturel 187 167 294 157 804
Total région 1 070 533 605 30 133 5 332 2 707 827 1 015 711 1 170
Pérenne 1 050 678 290 109 557 34 40 2 758
LORRAINE Conjoncturel 339 478 224 13 1 054
Total région 1 389 1 155 515 109 557 34 54 3 812 1 521 1 328 930 1 361
Pérenne 871 433 492 32 143 73 356 2 401
MIDI-PYRENEES Conjoncturel 39 137 548 388 1 112
Total région 910 570 1 040 32 143 73 744 3 513 602 2 048 1 434 1 477
Pérenne 91 57 45 8 40 1 5 246
NORD-PAS-DE-CALAIS Conjoncturel 33 33 28 5 99
Total région 124 90 72 8 40 1 10 346 64 1 006 704 -422
Pérenne 323 188 208 12 46 4 118 901
PAYS DE LA LOIRE Conjoncturel 29 46 198 27 301
Total région 352 235 406 12 46 4 146 1 201 217 1 585 1 110 -126
Pérenne 294 207 197 25 126 2 24 875
PICARDIE Conjoncturel 125 163 144 2 434
Total région 419 369 341 25 126 2 26 1 309 528 1 075 753 29
Pérenne 225 123 374 10 37 14 263 1 046
POITOU-CHARENTES Conjoncturel 29 33 404 118 584
Total région 254 156 778 10 37 14 381 1 629 364 1 314 920 345
Pérenne 637 290 124 15 40 54 84 1 243
PROVENCE-ALPES-
COTE D'AZUR Conjoncturel -109 -15 143 214 233
Total région 527 275 267 15 40 54 298 1 477 310 1 393 975 192
Pérenne 912 561 417 41 155 279 249 2 614
RHONE-ALPES Conjoncturel 272 403 481 353 1 510
Total région 1 184 964 898 41 155 279 603 4 124 302 2 104 1 473 2 349
Pérenne 14 105 7 606 6 748 781 3 615 888 2 495 36 240
TOTAL NATIONAL Conjoncturel 2 139 3 164 6 691 2 163 14 159
Total 16 244 10 771 13 438 782 3 616 886 4 661 50 398 12 355 29 083 20 359 17 686

avec distinction Public/Privé
Houppier RESULTAT
Public 542 487 66 3 12 9 21 1 141

ALSACE Privé 158 127 65 6 25 2 31 414
Total région 700 614 131 9 37 11 53 1 555 220 807 565 770
Public 215 146 16 0 2 22 2 404
AQUITAINE Privé 2 573 1 505 1 661 48 173 62 287 6 310
Total région 2 788 1 651 1 678 48 175 85 289 6 714 3 377 2 588 1 812 1 525
Public 215 122 31 2 7 19 3 400
AUVERGNE Privé 1 120 636 396 23 92 76 119 2 461
Total région 1 334 758 427 25 100 95 122 2 860 262 1 327 929 1 669
Public 65 53 6 0 1 1 125
BASSE-NORMANDIE Privé 156 92 168 5 21 1 37 480
Total région 221 145 174 5 22 1 37 605 235 1 242 869 -499
Public 228 154 495 42 206 0 22 1 148
BOURGOGNE Privé 658 366 1 221 67 329 17 165 2 823
Total région 887 519 1 716 109 536 17 187 3 971 571 1 555 1 089 2 312
Public 57 37 20 1 2 0 2 119
BRETAGNE Privé 391 237 506 16 65 2 124 1 343
Total région 448 275 526 17 67 2 126 1 462 62 1 351 946 454
Public 179 124 98 6 29 1 6 443
CENTRE Privé 663 340 1 411 44 202 10 261 2 931
Total région 841 465 1 509 50 232 11 266 3 375 691 1 582 1 107 1 577
Public 217 127 390 57 293 1 22 1 107
CHAMPAGNE-
ARDENNE Privé 498 281 542 61 308 1 94 1 785
Total région 715 409 931 117 601 1 117 2 892 1 101 1 282 897 894
Public 32 30 3 0 1 4 5 75
CORSE Privé 40 73 60 4 15 1 166 359
Total région 72 103 63 4 16 6 170 434 1 243 170 263
Public 386 410 237 63 323 96 17 1 533
FRANCHE-COMTE Privé 441 331 299 23 104 75 114 1 387
Total région 827 742 536 85 427 171 131 2 920 459 1 370 959 1 502

Public 111 107 11 1 3 0 0 232
HAUTE-NORMANDIE Privé 175 114 202 6 29 32 558
Total région 285 221 213 6 32 0 32 790 239 915 641 -90
Public 79 68 96 2 11 -2 16 271
ILE-DE-FRANCE Privé 136 118 330 11 54 1 82 733
Total région 215 187 427 13 65 -1 98 1 004 107 1 057 740 157
Public 244 147 40 3 7 6 71 518
LANGUEDOC-
ROUSSILLON Privé 436 188 146 8 21 17 367 1 182
Total région 680 335 186 11 28 23 438 1 699 294 897 628 777
Public 80 40 11 1 4 0 11 146
LIMOUSIN Privé 991 493 593 29 129 5 321 2 562
Total région 1 070 533 605 30 133 5 332 2 707 827 1 015 711 1 170
Public 785 756 340 82 430 26 6 2 425
LORRAINE Privé 603 400 175 27 127 8 48 1 388
Total région 1 389 1 155 515 109 557 34 54 3 812 1 521 1 328 930 1 361
Public 182 152 87 4 15 23 47 512
MIDI-PYRENEES Privé 728 418 953 28 128 50 697 3 001
Total région 910 570 1 040 32 143 73 744 3 513 602 2 048 1 434 1 477
Public 63 38 22 2 10 2 138
NORD-PAS-DE-CALAIS Privé 61 52 50 6 30 1 8 207
Total région 124 90 72 8 40 1 10 346 64 1 006 704 -422
Public 58 47 10 1 3 1 3 123
PAYS DE LA LOIRE Privé 294 187 396 11 43 3 143 1 078
Total région 352 235 406 12 46 4 146 1 201 217 1 585 1 110 -126
Public 142 128 48 4 17 0 339
PICARDIE Privé 277 241 293 21 109 2 26 969
Total région 419 369 341 25 126 2 26 1 309 528 1 075 753 29
Public 36 29 34 1 2 1 4 107
POITOU-CHARENTES Privé 217 127 744 9 35 13 377 1 522
Total région 254 156 778 10 37 14 381 1 629 364 1 314 920 345
Public 170 118 64 3 7 20 79 461
PROVENCE-ALPES-
COTE D'AZUR Privé 358 156 203 12 33 34 219 1 016
Total région 527 275 267 15 40 54 298 1 477 310 1 393 975 192
Public 222 224 127 8 27 116 61 786
RHONE-ALPES Privé 962 740 771 33 128 163 541 3 338
Total région 1 184 964 898 41 155 279 603 4 124 302 2 104 1 473 2 349
Public 4 308 3 544 2 252 286 1 412 343 401 12 553
TOTAL NATIONAL Privé 11 936 7 222 11 185 498 2 200 544 4 259 37 847
Total 16 244 10 771 13 438 782 3 616 886 4 661 50 398 12 355 29 083 20 359 17 686


Volumes

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Volumes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Biomasse forestière disponible

pour de nouveaux débouchés

Partie 2 : Calcul des volumes

Département Gestion des Territoires

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 1 sur 76

Dans le cadre du développement actuel et futur de nouveaux débouchés énergétiques et

Morphologie de la Disponibilité Part Décision du

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 2 sur 76

Dans ce rapport, nous nous intéressons au volume théoriquement disponible, l’aspect

2 – Données et compartiments étudiés

2.1 – Données disponibles

2.1.1 – Données IFN

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 3 sur 76

Lors des relevés, la nomenclature de l’IFN différencie 68 essences ou groupes d’essences

Tableau 1 : Essences et groupes d’essences de la base de données

2.1.2 – Données SCEES

Les Enquêtes Annuelles de Branche « exploitation forestière » et « sciage, rabotage, ponçage

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 4 sur 76

Tableau 2 : Type de volume et coefficient de conversion des données EAB

2.1.3 – Données CEREN et Observatoire de l’énergie

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 5 sur 76

Au final, il est présenté deux types de résultats :

2.2 – Compartiments étudiés

Pour estimer la ressource disponible supplémentaire, nous avons utilisé une

Tous les volumes sont exprimés en m3 sur écorce.

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 6 sur 76

3.1 – Futaies régulières

3.1.1 – Définition de scénarios sylvicoles

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 7 sur 76

Tableau 3 : Exemple de scénario sylvicole

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 8 sur 76

Volume des tables Volumes moyens

Figure 2 : Volumes moyens pour le scénario Epicéa « BT cernes fins »

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 9 sur 76

Tableau 4 : Scénarios futaie régulière et leurs sources

3.1.2 – Estimation de la fertilité

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 10 sur 76

H0 moyen Pin sylvestre

La tail le des poi nts est proportionnel le CENTRE-EST

Figure 4 : Estimation des indices de fertilité pour le Pin sylvestre

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 11 sur 76

Age de Hauteur dominante à l’âge de référence donné (en m)

Tableau 5 : Indices de fertilité estimés, par essence et par interrégion

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 12 sur 76

Pour le gisement conjoncturel, la méthode employée consiste à comparer les volumes à

Volume observé (m3/ha)

Figure 5 : Volumes observés et préconisés en fonction de l’âge moyen des peuplements

Le gisement conjoncturel est composé de deux parties i) la partie avant la récolte de

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 13 sur 76

3.2.1 – Strate de futaie

Figure 6 : Hypothèses de prélèvement de l’accroissement de la strate futaie

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 14 sur 76

3.3 – Futaies irrégulières

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 15 sur 76

L’exemple ci-dessous, montré pour l’interrégion Nord-Ouest, décrit la méthode pour ce

Figure 7 : Surface du taillis en fonction de la classe d’âge

Figure 8 : Volumes à l’hectare par interrégion

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 16 sur 76

3.6 – Produits connexes de scieries

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 17 sur 76

3.7 – Réfactions dues à l’accessibilité

Etude DGFAR/Cemagref "biomasse forestière disponible…" page 18 sur 76

Figure 9 : Pourcentage en surface de peuplements forestiers