E Coli : Les attaques rcentes contre les produits biologiques reposaient surune tude qui nexiste pas !

Suite laffaire des graines germes contamines par des souches virulentes dE.Coli, les produits bio ont t injustement montrs du doigt comme tant prtendument dangereux. Ces accusations reposent en fait sur des tudes qui nexistent pas !

Rappels des faits. Le 27 juin dernier deux directeurs de recherche du CNRS nont pas hsit publier une
tribune dans le journal Libration prtendant que le Centre de contrle des maladies infectieuses dAtlanta (Center for Disease Control d'Atlanta -CDC ) aurait ralis une tude en 1996 liant un tiers des 250 dcs dus une souche pathogne dE.Coli la consommation de produits biologiques ( alors quils ne reprsentaient que 1% des aliments consomms aux Etats-Unis). Et nos deux scientifiques franais de conclure : Il est donc indniable que les mrites de lagriculture biologique saccompagnent invitablement de risques alimentaires spcifiques . Les consquences sur limage des produits bio ne se sont pas fait attendre comme devait le confirmer un sondage ralis par le WWF(1).

Gnrations Futures (GF) et la Fdrations Nationale dAgriculture Biologique (FNAB) rvlent aujourdhui que cette assertion repose sur une tude qui nexiste pas ! Do vient cette soit disant tude ? Contact, un des scientifiques du CNRS ne donne pas de rfrence
pour cette suppose tude amricaine mais se contente de dire quelle serait tire dun livre de Alan McHughen, un scientifique canadien. Le problme, cest que ce McHughen na fait dans ses livres (2) que reprendre les dires dun certain Dennis T. Avery qui colporte depuis des annes une rumeur selon laquelle le Center for Disease Control d'Atlanta aurait ralis en 1996 une tude comparative bio / conventionnel montrant que les personnes mangeant des aliments bio ont beaucoup plus de risque d'tre infects par E.coli.

Pas plus de risque dinfection en bio. Cette affirmation a t vigoureusement dmentie ds 1999, y
compris par des cadres dirigeants du CDC niant vigoureusement avoir conduit de tels travaux comparant le risque dinfection par E.Coli en fonction du mode de production, bio ou non bio (3).

Prcisions : Dennis T. Avery (4) travaille pour le Hudson Institute (5), un think tank conservateur. Avery travaille
sur lagriculture et les biotechnologies et consacre une nergie considrable dnigrer lagriculture biologique. A noter que le Hudson Institute a reu des fonds de firmes comme Monsanto, Syngenta, Dow Agroscience, Dupontsans commentaire. Alors que les consommateurs plbiscitent les produits bio, les adversaires de lcologie et de lagriculture biologique essayent par tous les moyens de dcrdibiliser la bio depuis de longs mois. Les accusations de chercheurs publics reposant sur des rumeurs sont inacceptables. Elles doivent tre dmenties immdiatement et publiquement. dclare Franois Veillerette, Porte parole de Gnrations Futures. La FNAB estime que les propos tenus par les deux scientifiques du CNRS sur les aliments bio sans rfrence scientifique portent atteinte la fois la filire agriculture biologique et la crdibilit du CNRS. Elle se rserve le droit dagir en consquence. ajoute Dominique Marion, Prsident de la FNAB.

>>> Contact presse :

Franois Veillerette : 06 81 64 65 58

Dominique Marion 06 76 87 14 00

1 : http://www.enviro2b.com/2011/07/08/e-coli-la-filiere-bio-victime-indirecte-de-la-bacterie/ 2 : http://www.lobbywatch.org/profile1.asp?PrId=88 3 : http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Trashing_organic_foods 4 : http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Avery 5 : http://en.wikipedia.org/wiki/Hudson_Institute