Réfutation : Trinité

Sommaire :
1/ Les définitions et notions à connaître
2/ Introduction
3/ Explication de la trinité
4/ La trinité et la composition
5/ La composition implique la dépendance
6/ La dépendance implique l'existence possible
7/ L'existence possible implique de la contingence, la non
éternité
8/ Conclusion
1/ Les définitions et notions à connaître

Voici certaines définitions et notions à connaître afin de mieux

comprendre ce qui suit :

Un être possible : Un être qui accepte l'existence comme

l'inexistence, un être qui peut exister comme ne pas exister, un être
dont l’existence et l’inexistence est concevable rationnellement. Il
existe deux types d'êtres possibles, les êtres inexistants qui peuvent
exister [non-contingents possibles] et les êtres existants qui peuvent
ne pas exister [contingents possibles].

Un être contingent : Un être rentré en existence [qui a un début dans

l'existence]. Puisqu'un être contingent est un être existant précédé
par l'inexistence, il est un être possible.

Un être nécessaire : Un être existant et non-contingent [ce qui existe

n'est pas impossible, ce qui existe et n'est pas contingent n'est pas
possible, par conséquent, ce qui existe et n'est pas contingent est
nécessaire], il ne peut qu'exister, il lui est impossible l'attribution de
l'inexistence.

Un être impossible : Un être inexistant, non-contingent, et

n’acceptant que l’inexistence.

Impossibilité rationnelle : Ce dont on ne peut concevoir l'existence

par la raison (Ex : Un triangle sans angles).

Nécessité rationnelle : Ce dont on ne peut concevoir l'inexistence par

la raison (Ex : Un triangle à trois côtés)

Possibilité rationnelle : Ce dont on peut concevoir l'existence comme

l'inexistence par la raison (Ex : un triangle bleu).
2/ Introduction

‫السالم عليكم ورحمةهللا وبركاته‬

‫بسم هللا الرحمن الرحيم‬

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

Louange à Allah, Seigneur des mondes, que la paix et la bénédiction
soient sur Son noble Messager, sur sa famille et sur tous ses
compagnons, ainsi que sur tous ceux qui les suivent en excellence
jusqu'au jour de la Récompense.
Plus de 95% des chrétiens croient au dogme trinitaire : protestants,
catholiques, orthodoxes etc..
C'est le sujet que nous aborderons, traiterons et réfuterons au cours
de cet article. La réfutation sera principalement rationnelle, et
s'articulera sur quatre axes :
1/ La Trinité relève de la composition.
2/ La composition implique de la dépendance.
3/ La dépendance implique une existence possible.
4/ L'existence possible implique de la contingence, non éternité.
Et finalement la Conclusion. Mais avant d'aborder la réfutation, nous
allons premièrement expliquer la Trinité.

3/ Explication de la Trinité

Les chrétiens croient en un Dieu unique, une seule essence divine, en

trois personnes. Il convient de ne pas confondre la notion de
personne (hypostase) et essence (ousia). Les trois hypostases
(personnes) en question sont : Le Père, Le Fils et le Saint esprit. Ces
trois hypostases, malgré leur consubstantialité à l'essence divine,
elles sont distinctes les unes des autres. Chaque hypostase divine est
pleinement Dieu, et non pas seulement une partie de Dieu. Dieu n’est
pas divisible, il n’est pas divisé en trois.
4/ La Trinité relève de la composition

Il existe deux raisons pour lesquelles le Dieu trinitaire est

nécessairement un être composé.

La première raison :
Les chrétiens affirment que les trois hypostases sont pleinement
Dieu, le 100% de Dieu, et non pas seulement une partie de ce
dernier. Cependant, il est impossible que les trois hypostases divines
soient chacune pleinement Dieu, et à la fois distinctes. Si Le Père est
pleinement et 100% le Dieu unique, alors il est absurde de prétendre
que Le Fils est également le 100% du même Dieu unique, en étant
pas Le Père, puisque nous venons de dire que Le Père est ce Dieu. De
même, si Le Fils est pleinement le Dieu unique, alors il est impossible
que Le Père soit également ce Dieu unique, sans être Le Fils. Ainsi, il
est nécessaire que les trois hypostases ne soient pas pleinement
Dieu, mais plutôt une partie de celui-ci. Ce qui relève forcément une
composition, puisque Dieu serait composé de trois parties
composantes.

La deuxième raison :
Les chrétiens affirment que les hypostases divines sont distinctes et
autres que l'essence divine, ce qui n’est pas étonnant, puisque si les
hypostases étaient l'essence divine, cela impliquerait qu'il n'y ait pas
réellement d'essence divine, puisque cette dernière serait les
hypostases, or les chrétiens affirment réellement les deux, la raison
pour laquelle ils affirment la distinction entre ces deux là. Mais ceci,
encore une fois, relève de la composition, Dieu serait composé d'une
essence divine et de trois hypostases (également distinctes), ce qui
fait quatre parties, quatre composants.

Toute être composé de parties est un composant, par conséquent,

nous concluons que le Dieu trinitaire est un être composé.
5/ La composition implique de la dépendance
Dans un composé, toutes les parties ont besoin de l'une de l'autre
pour former le tout, ce qui relève de la dépendance. Et puis, chaque
partie, afin d'être ce qu'elle est (une partie qui compose/forme un
composé), avec donc les qualifications de "partie", elle doit
nécessairement s'adjoindre à d'autres parties, dont elle en est par
conséquent dépendante. Nous ajoutons également, que le composé
afin d'être ce qu'il est, et afin d'exister, il a besoin de l'union réelle de
toutes ses parties, qui chacune est autre que le tout. Dans ce cas de
figure, le composé est le Dieu unique des chrétiens, et les parties
composantes sont l'essence divine, ainsi que les trois hypostases.
L'essence divine étant une partie composante et distincte des
hypostases, elle a besoin d'autres qu'elle (des hypostases) pour
exister et donc être ce qu'elle est. De même, les hypostases étant des
parties composantes, distinctes les unes des autres et distinctes de
l'essence divine, elles sont dépendantes d'autres qu'elles pour exister
et être ce qu'elles sont. Et finalement, le Dieu unique étant un être
composé, il a besoin de l'union réelle de toutes ses parties, qui
chacune est autre que lui, afin d'exister et être ce qu'il est. Les
chrétiens pourraient affirmer que ce besoin n'existe pas réellement.
Nous disons, que dans ce cas, Dieu ne serait même pas un composé
réel, mais simplement, un composé idéal qui n'existe que dans
l'esprit. Le besoin est primordial pour chaque composition réelle,
ainsi par exemple, si nous mettons à côté un arbre et un animal, alors
il n'y aura pas de composé réel, dû au fait que dans ce cas le besoin
est absent.

Nous concluons donc que l'essence divine a besoin d’autres qu’elle

pour exister (les hypostases), et que les hypostases ont besoin
d’autres qu’elles pour exister (l’essence divine), puisqu’elles sont tout
deux des parties distinctes les unes des autres.
6/ La dépendance implique l'existence possible
L'être nécessaire, existant par lui-même n'a point besoin d'autres que
lui pour exister, puisque celui-ci n'accepte pas l'inexistence, par lui-
même. Ainsi, un être nécessaire, est obligatoirement indépendant
dans l'existence. Or, nous avons vu que l’essence divine et que
chaque hypostase a besoin d'autre qu’elle pour exister, il est donc
impossible de les qualifier comme nécessaires. Mais nous pouvons
non plus le qualifier comme étant impossibles, dû au fait qu'elles
existent, or les êtres impossibles n'acceptent pas l'existence. Ainsi,
l’essence divine et les hypostases divines sont forcément possibles,
qui dépendent d’autre qu’elles pour exister. L’essence divine et les
hypostases divines étant possibles, le Dieu trinitaire l’est également,
puisqu’il est composé de ces dernières. Deux êtres possibles ne
feront jamais un être nécessaire. Or, toutes les parties du Dieu
trinitaire sont possibles.
Nous concluons donc que le Dieu trinitaire est un être possible.

7/ L'existence possible implique la contingence, non-

éternité
Les êtres possibles acceptent l'existence comme l'inexistence, ils
s’apparentent donc à une échelle équilibrée à 50/50, un côté
représentant son existence, et l’autre son inexistence. Ainsi, un être
possible existant est dépendant dans son existence d'une cause, car
le fait que cette balance/échelle équilibrée soit penché vers un côté
et non l’autre prouve l’existence d’une « force » ayant fait pencher
cette balance. Nous ajoutons également que cette cause est
extérieure, car affirmer que l'être possible est lui-même la cause de
son existence revient à dire que l'être possible existe avant qu'il
existe, que l'effet précède la cause, ce qui est absurde. Ainsi, la cause
précède nécessairement l'effet. L'être possible étant l'effet d'une
cause extérieur à lui, il est précédé dans l'existence par cette
dernière. Il est par conséquent contingent, car rien ne précède dans
l'existence le non-contingent. Et le contingent par sa définition n'est
pas éternel, le contingent est celui dont l'existence est précédée par
le néant, celui qui a un début dans l'existence, par conséquent non-
éternel.

Nous avons vu auparavant que le Dieu trinitaire est un être possible,

par conséquent nous concluons que le Dieu trinitaire est un être
contingent et non-éternel.

8/ Conclusion
Nous avons vu que la croyance en la Trinité relève forcément la
croyance en un Dieu composé, ce qui par ailleurs implique un Dieu
dépendant, possible, contingent et non-éternel. Cela dit, il est
incohérent que Dieu soit à l’origine d’une telle révélation absurde et
irrationnelle, l'Homme par sa nature suit intuitivement la rationalité
et rejette l’irrationalité, ainsi, il convient que la Révélation envoyé à
l'Homme soit un minimum cohérente et logique. Ce qui s’avère pas
être le cas du christianisme. Nous avons toute la légitimité de ne pas
croire en quelque chose d’impossible rationnellement, c’est ainsi que
Dieu nous a créé.