Vous êtes sur la page 1sur 48

Droit des finances publiques

Monsieur Sistach Premire partie : les finances communautaires et les finances de lUnion Europenne. Quest-ce que lEurope ou lUnion Europenne ? Quel que soit langle dapproche, il y a de nombreux dbats et polmiques tous les niveaux (gographique, historique, politique). Pour cela des questions simples vont tre poses pour essayer de lever tous les voiles et doutes qui psent sur lEurope. 1. Quelle histoire europenne ? Elle dbute avec la mythologie grco-romaine. LEurope est ne avant toute chose des reprsentations des divinits grecques. Europa autant en latin quen grec, est toujours fminin et signifie la plupart du temps la reprsentation dune desse fertile, mais traitresse (symbole intressant se ravivant dans lhistoire). LEurope nest alors pas un territoire, une population, une chose relle, cest une divination imaginaire. Mais le terme Europe est utilis dans une logique et dans un sens particulier entre le IIe et le IIIe sicle avant le dbut de lre chrtienne, pour signifier chez les Grecs ceux qui sont au-del de la zone dinfluence mditerranenne. ce moment-l, lespace grco-turc est le cur imaginaire de lEurope (la Turquie ne faisant quun avec lespace du Ploponnse). Les Grecs identifient cet espace jusqu lactuel Liban, la Palestine et Isral, la limite gographique serait le fleuve Tibre. Pour le nord de lEurope, il ny aurait que les Barbares. Europa signifie galement, notamment chez Socrate et les lettrs qui lui succdent, le fait dtre cultiv, do laffiliation au monde arabe, alors que le nord a une culture plus rudimentaire. Cette histoire europenne trouve comme vritable sens, tout ce qui se produit partir du dveloppement de lEmpire romain. Avec la Rome ancienne, le mot se perd, parce que les Romains dveloppent une nouvelle smantique politique et gographique, une nouvelle civilisation. Lempire romain par essence est expansionniste, de ces conqutes, notamment vers le nord de lEurope, naitra lextension europenne, cependant, sans jamais utiliser le mot Europa. Le dernier endroit o est utilis ce terme est la Grce. Dans cet Empire romain, il faut malgr tout y voir le moment de structuration dune culture commune, dune langue savante qui sert aux administrations de lEmpire (le latin, langue administrative). Il y a une uniformisation galement des moyens techniques de lhabitat, des routes, des ponts cest linvention dun territoire. Le temps le plus important qui succde et sinterpntre dans la priode est la naissance de la chrtient (dun sicle avant la naissance du Christ jusqu leffondrement de lEmpire). La chrtient est le premier vecteur de diffusion dune culture commune et dune langue (le latin, diffus par la chrtient). Cette chrtient donne une orientation trs forte a civilisation : pour la premire fois, des rgles juridiques, mais aussi des valeurs, vont dterminer les nouveaux champs de laffiliation des familles (la base mme du dogme europen ou occidental, linterdiction de linceste, est le cur mme de ces valeurs). Tout cela produit alors la naissance dune civilisation europenne. ce moment-l, le pouvoir byzantin (Turc) connait exactement la mme conduction (civilisation par ltat et par la religion) avec les mmes repres et les mmes valeurs. La seule diffrence entre les deux Europe qui se divisent par des pratiques religieuses diffrentes, est que la culture byzantine est dj base sur la science, alors que la chrtient restreindra la science. On parle cette poque des deux Empires dEurope. Aprs leffondrement nigmatique des Romains, on constate que le temps partir du VIe et VIIe sicle aprs Jsus Christ est dsormais celui des barbares : barbares de louest (en de de lOural, qui sont moiti asiatiques), et Barbares du nord (Celtes ou diffrents groupes scandinaves) ainsi que les Saxons du nord de la Grande-Bretagne. Littralement, un barbare est non romain et non chrtien, tout simplement non intgr

dans une phase de civilisation qui aurait pu les faire rompre avec le polythisme. Bon nombre dentre eux sont encore des nomades (comme les Barbares de lest). Ces derniers vont se sdentariser et se romaniser, alors reprendre en le transformant le latin, se christianiser et reprsenter ce qui sera les prmices des monarchies europennes et de lorganisation fodale. Do, sur les VIe IXe sicles, une monte en puissance de lempire au nord et des monarchies aux autres coins de lEurope, mais avec la perte progressive des traces de la culture grco-romaine. LEurope aura t, plusieurs niveaux, une progression irrgulire faite galement de rcessions. Jusquau XVe sicle, lEurope se reconstitue, se mlange cette culture hellnique mditerranenne de dpart, avec une autre Europe et mme un au-del. Cette priode de sept sicles est une priode de mixit entre plusieurs cultures du nord, de lest et du sud. Ce que nous appelons lEurope est ce moment-l un monde indoeuropen en termes de population. Durant lpoque fodale, lide dEurope disparait en termes de civilisation. Que reste-t-il de lide grcoromaine ? Lide dempire, avec celle de la chrtient ? la fin du 10me sicle se prpare le Saint-Empire romain, mais la culture chrtienne, sans autant avoir la capacit culturelle de pouvoir aller au-del. Avec Charlemagne, on a alors lide et lidentit dune Europe qui sest dplace de la mditerrane vers le centre rhnan (France-Allemagne) ; cest alors que lEurope prend les formes que nous connaissons aujourdhui. Ce nest pas pour rien que le mot occident prend la valeur que nous lui donnons. Pour le reste, une fois que les rois francs se font baptiser et sortent progressivement de cette acculturation barbare, se constitue progressivement une Europe de royaut. Globalement, ce qui va prdominer est la culture des petits rois. Il y a un mode opratoire qui est commun toute lEurope : dsormais le pouvoir politique prend la forme de la monarchie, au dtriment dune logique unifie et globale que serai celle dun empire : lEurope se morcle et se fragmente, non seulement en monarchies, mais parfois en des espaces plus rduits comme des principauts ou des duchs. Cette ide dune monarchie (dinculture) et dun systme fodal fragment va paralyser le dveloppement europen. Il y a dans cette priode mdivale, il ny a quun seul recours : lunit religieuse pour lutter contre la dsunion politique, ce qui chouera quand les rois anglais rompront avec le Vatican. Dun autre ct, lide est dsormais que le roi ne peut se survivre lui-mme, quen inventant des principes juridiques, notamment celui de la souverainet (situe entre Xe et le XIIIe sicle). La ressource des Barbares naura t un moment donn, de se dvelopper grce un droit qui dpasse les intrts des personnes et des espaces. Les juristes sont le cur de linvention de droit, au-del de lunit militaire ou religieuse, cest avec le droit que se situe le gnie mdival europen. Il y aurait alors vritablement une histoire juridique de lEurope, cest parce que nous avons tous une double origine commune du droit : le droit romain et le droit canonique de lglise. Les monarchies europennes (notamment la France et lAngleterre, les principauts Allemandes) sont dans une guerre permanente et gnrale. La guerre na cependant pas la mme notion quaujourdhui : elle est le fait de llite (seuls les seigneurs se battent), mais elle est surtout un rituel, puisque cest en faisant la guerre que lont peut couper, interrompre, rvolutionner les pratiques. Cest la seule solution pour produire de nouvelles rgles et de nouvelles valeurs. quelques exceptions prs, les guerres nimpliquent que trs peu les peuples. De ce point de vue lEurope est alors un espace qui laisse libre cour toutes les formes de conflit organis par la noblesse. Lide dEurope est alors inexistante, ni le mot, ni la chose ne permettent de trouver une communaut europenne. Ce qui pose problme avant la renaissance, est que les barbares ayant incivilis cette socit, nous navons plus de moyens de savoir (exemple de lindfinition des cartes). Il y a une vraie dfaite civilisationnelle ce moment-l, les savants dEurope nont que de cesse de vouloir retrouver le savoir perdu de lantiquit

(exemple drasme). Dans cette priode du XIIIe au XIVe sicle, nous navons pas suffisamment de culture ni de projet civilisationnel commun pour nous unir, do le fait que lEurope naura cesse de vouloir retourner la Rome ou Grce antique, cest dire, sortir enfin du terrible hritage des barbares. Ds que lEurope nest plus intgre dans un projet de civilisation ou de culture, elle meurt. LEurope se runifie alors au travers de la conqute du savoir, ce qui se voie partout sur ce territoire (autant en Italie quaux Pays-Bas). Cette culture na quun objectif : retrouver la puissance grco-romaine (visible avec Lonard de Vinci). Ce quil sagit de dpasser, cest labsence de culture des Barbares. De ce point de vue, on voit bien que nous avons pu renouer avec une tradition perdue, au-del du droit, de la religion de ltat et de la politique, lEurope a compris que le rouage commun se trouve dans la culture. LEurope devient alors lune des socits intellectuelles les plus imposantes du monde. Dans lincapacit de retrouver les textes de lantiquit, cest le monde arabe qui influence la renaissance (notamment en Italie, pour lire Aristote il fallait apprendre larabe). Les deux Europe sont restes lies, elle est vraiment Arabo-Europenne. L on peut parler vritablement dune culture europenne, aujourdhui, six sicles aprs cette priode les rfrents culturels europens sont toujours les mmes. Une histoire de lart va constituer un vritable dpassement de la culture politique ou religieuse. Au-del des dispositifs culturels, il va y avoir une impossibilit politique et religieuse de lEurope, la seule chose qui restera le plus durablement sera alors la culture. Cette hgmonie europenne nest pas tant militaire, mais au contraire une puissance culturelle, la culture au dessus de tout. De ce point de vue, la renaissance est une vraie csure : les nations europennes vont pouvoir se dvelopper et se renouveler dans des champs culturels nouveaux. Cest dans le sicle classique (17me), quun pays comme la France trouvera son plu grand roi, quun pays comme lEspagne pourra aller vers un empire Il y a une vraie propension la modernit. On a purg notre pass barbare, on est revenu sur lantiquit et pour une premire fois, on est revenu dans une priode de culture europenne. Tous les domaines vont tre ascendants et dvelopper une civilisation commune, jusqu la rvolution. Cette domination europenne fait partie dun lot complexe de son histoire. Cette Europe connait cette contradiction de sunifier par la culture et de se dchirer par les diffrents intrts des diffrentes familles europennes. Car cette socit europenne est avant tout une socit de cour1. Si nous avons une unification culturelle, il y a toujours des unions et des dsunions par cette opposition politique, selon des flux permanents. Cette socit de cour est toujours quelque part, le Talon dAchille et la rminiscence barbare. Le seul endroit qui droge ce systme est la Chine, qui a dvelopp un empire rel (mais mis mal par le choix de son enfermement). Lavantage de la socit de cour europenne est quelle est base sur la mixit (nous ne sommes pas trangers entre nous). Il y a une forme de tolrance dans la socit que nous ne connaissons plus. Nous connaissons une identit europenne puisquon ne fait que copier socialement le modle de cour europenne. Cette apoge europenne trouve culturellement sens dans lapoge culturelle des lumires. Ce qui va caractriser cette Europe est un clatement du savoir et un rayonnement de ce savoir. Avec lunion des peuples, on a lapoge dune culture et dune technique, le dominium de lEurope ne fait que commencer. Il reste, malgr tout, des transitions qui vont soprer (o lunit des cultures arrive, lunit des religions est perdue). Cette priode est trs forte, notamment, parce que lEurope arrive pour la premire fois dvelopper par sa culture et par sa technique des moyens de production tout fait nouveaux (XVIe sicle et la gense du prcapitalisme).

Norbert lias, La socit de cour, Agora pocket, 1985

La force europenne va encore changer de nature, et si les religions saffaiblissent, les puissances conomiques sont en train de natre (bases essentiellement sur lide de la libert). LEurope va gnrer quelque chose de tout fait indit dans le genre humain : se dvelopper au nom de la libert, tous les philosophes des lumires ont cette propension librale. De ce point de vue il ne sagit plus de parler de lunit de lEurope, mais de lexpansion librale de lEurope. Les rvolutionnaires franais en 1789 veulent imposer la libert lchelle humaine. Le principe mme de la libert devient le vecteur de toute lconomie politique et devient un vecteur commun toute lEurope. Les Europens vont tous dvelopper le mme champ et le mme courant libral. La situation paradoxale est que dans cet engouement civilisateur, lespace europen ne suffit plus, et toutes les puissances europennes deviennent expansionnistes. La mditerrane va tre un espace stratgique du conflit expansionniste. Cet expansionnisme europen est particulier puisquil est militaire, religieux et conomique. On tend le pouvoir europen, toujours avec la mme volont de puissance imposer une culture globale europenne toujours base sur le pouvoir militaire, le pouvoir du catholicisme. L encore, lhistoire europenne est paradoxale, puisquau moment o nous trouvons des territoires dexpansion, nous atteignons la rvolution franaise qui provoque le premier coup de boutoir en Europe de leffondrement des monarchies. laube du XIXe sicle et de la nouvelle modernit, lEurope devient un terrain presque secondaire ce moment-l puisquil y a une rplication de cette Europe en Amrique du Nord. lchelle plantaire dsormais, lhistoire europenne a pris une mesure mondiale (vue par certains auteurs comme la deuxime mondialisation). LEurope est monte au niveau le plus haut au XVIIIe sicle, allant jusqu inventer le premier imprialisme mondial. Mais cette Europe est faible est va se dissoudre. Lide de Bonaparte tait de faire plier cette socit de cour europenne qui allait contre-courant des intrts de dveloppement de lEurope unifie et impriale. Bonaparte est un des plus grands unificateurs de cette priode et au-del. LEurope saccouche par un conflit gnralis lchelle du continent. Le passage de la rvolution, ce moment-l, permet la rinvention dune socit politique moderne, qui passe par un systme, un tat centralis et bureaucratique ainsi quune nation, un peuple qui fait un2. Ce qui est invent par ltat nation franais, est une nouvelle modernit. De ce point de vue ltat-nation est un schma universel, et un schma rdhibitoire au dveloppement de lEurope. Il ya l une contradiction qui fait jour, nous sommes alors dans lincapacit pouvoir dpasser les logiques dmancipation, la nation empche alors de se dclarer europen. Nous entrons dans une logique la fois progressiste et rgressive (particularit fin XVIIIe et dbut XIXe). Sur cette base, les tats vont se constituer en nation, pour tablir un pouvoir incontestable. Ltat-nation est la valeur europenne la plus objective, mais en tant que socit politique qui sidentifie une culture dominante, devient une culture anticosmopolite. Ltat-nation doit inventer les peuples. Par opposition, le fdralisme tasunien dploie un cosmopolitisme libral, en accueillant tous ceux qui sont victimes des perscutions religieuses (les protestants) et politiques. LEurope se trouve alors au summum de sa puissance, mais ce qui lui permet darriver cet optimum, va tre la cause de sa nuisance. En effet dsormais, les guerres, les conflits et les dsunions qui marquent lEurope ne sont plus des guerres de cour. Les peuples sont troitement lis alors au fondement mme du pouvoir. Les guerres mondiales ont pour fondement ltat-nation.

Avant de coloniser les autres peuples, nous avons colonis la France .

Au mme moment, il y a en plus le dveloppement du capitalisme, une deuxime raison qui justifie lhgmonie de lEurope. Le capitalisme est une affaire et une dcouverte europenne. Autant il apporte du progrs, autant il permet le dveloppement des tats et des peuples, autant il va soumettre lEurope une loi de lexploitation sans prcdent (passage dune domination politique une domination conomique). Ce capitalisme, tout aussi contradictoire que ltat-nation, va amener simultanment richesse et prosprit, mais aussi dsunion, exploitation, ainsi quune guerre civile totale et permanente : la lutte des classes. Ceci nest pas un phnomne franais ou anglais : cest un phnomne europen. LEurope nest plus autour de lespace mditerranen, mais autour des trois grandes nations : la France (qui a la force de ltat-nation), et les deux qui dtiennent le capital et dveloppent une puissance conomique sans prcdent (Allemagne et Angleterre). Il sagit l du changement dune socit, le capital va devenir la pierre angulaire du dveloppement. Ltat-nation et le capitalisme vont amener limpasse europenne : les guerres mondiales, mais aussi leffondrement de certains tats par le capital. Il y a dans cette Europe contemporaine, tous ces lments de contradiction. Tout ce qui est minemment positif a apport tout autant des points tout aussi ngatifs. La dramaturgie europenne se joue dans les lments constituants de ces deux structures, et va amener lEurope la catastrophe (seconde guerre mondiale, fin de lhgmonie europenne). Cette impasse europenne est simultanment la mise en tension et en puissance des tats-Unis, auxquels il faudra deux ans pour rattraper un sicle de retard. Lhistoire europenne naura jamais vritablement dur, ce nest quune reprsentation contemporaine, et quand on est en train de la saisir, elle sest vanouie. Cette histoire dEurope se termine brutalement, dans la destruction, des dizaines de millions de morts et le drame instituant une certaine ide acheve de lhomme europen dans les camps de la mort. Ds la fin des annes 1940, pour riposter lhgmonie tasunienne, les Franais et les Allemands pensent une alliance europenne. Dsormais notre modle est les tats-Unis : lintention est de faire une fdration europenne (soit des tats Unis dEurope). Le trait europen nest quun outil conomique pour tenter de suivre lhgmonie des tats-Unis, toute lhistoire va tourner autour de ceci. Nous ne pouvons tre aujourdhui que des pays qui suivent lAmrique du Nord, au niveau conomique et militaire. Nous reproduisons le schma amricain tout en nous mettant en conflit avec (exemple de la condamnation de la politique franaise en Algrie). Le projet de Schumann est alors chimrique. Il faut comprendre la fin de la guerre comme leffondrement de lEurope, et lide de la constitution dun protocole europen comme une utopie politique enveloppe du pragmatisme dun trait conomique. LEurope est dfaite lchelle mondiale puisque toutes ses extensions reprennent leur libert. Cest une srie de dfaites qui va sentrainer et qui fait perdre tout leadership mondial. Ceux qui sen sortent le mieux sont les Allemands et les Japonais (vu labsence de cots de dcolonisation) et surtout, partir de 1945, vu que la Rpublique fdrale dAllemagne se voit enlever des budgets les dpenses militaires. Le seul tat-Nation qui arrive se sortir indemne du marasme europen, est lAllemagne, tous les autres, sont clous au pilori (dfaite politique et conomique). Sans moyens de domination conomique et politique, la politique nest plus europenne.

Dans ce contexte, lide dune Europe unie va devenir une ncessit, la fin des annes 1970, les tats europens nont plus le choix ; il faut galement trouver une dynamique politique. Ds le cur des annes 1980, lunit europenne est impose par la comptition mondiale, cest pourquoi en 1986 une totale transformation des communauts europenne est oblige ; on ne parle alors plus de communauts europennes, mais dune union politique europenne. Il ne sagit plus dune alliance conomique factuelle, mais dune alliance politique. Cette mancipation dune Europe politique cr une vritable dynamique qui mettra en phase un vritable protocole politique europen, qui va cependant se faire doubler par lvolution du capitalisme NordAmricain. 2. Mais alors quelle gographie pour lEurope ? Comment dfinir gographiquement lEurope ? Cela est plus ais que de donner une dfinition historique, vu que fait sur des critres matriels, concrets, que lon ne peut dbattre. Il y a une gographie du territoire, et une gographie des populations. Si nous prenons ces deux critres de lecture de la gographie, on se rend bien compte que lEurope se dlimite physiquement : au Nord par le ple (la frontire europenne dans les eux territoriales), lOuest la frontire de lAtlantique, au Sud la mditerrane. La frontire de lEst est plus complexe. La gographie moderne la dfinit de manire claire : lOural est la frontire des peuples dAsie. La difficult va rsider savoir si la Turquie, la Syrie, le Liban, la Palestine et Isral peuvent tre intgrs dans une dfinition large de lEurope gographique. Les gographes considrent quau-del des fleuves turcs, nous ne sommes plus en Europe. Cela pose des problmes en gographie humaine vu le cas de deux nations issues de limmigration europenne (cas de ltat dIsral et du Liban). La Turquie se trouve alors la porte de lEurope vers lAsie. Le Sud de lEurope est galement un problme puisque nous partageons la mer mditerrane avec un autre continent, ce qui est un enjeu stratgique. Pour ce qui est des populations migrantes entre autres, mais ce nest pas un enjeu de territoire puisquil y a une mditerrane africaine, une mditerrane orientale asiatique et une mditerrane europenne. La culture europenne est transcontinentale (ce qui est visible notamment par la cuisine, dont lvolution est assez lente), lespace mditerranen est transculturel par essence. LEurope gographique est simple mesurer territorialement, mais elle devient trs complexe avec les populations, car lEurope est par essence un espace de migration. Emmanuel Todd affirme alors que lEurope nexiste pas, nous sommes tous des trangers la dfinition chimrique de lEurope. Quand les gographes nous disent que personne nest europen (et lide dEurope a toujours t une construction politique), cest absolu. Cest lexemple du fantasme dune Europe blanche et catholique, qui a t fortement repris pas le Nazisme. Le problme en gographie humaine est que lEurope des populations ne fait que faire vivre des fantasmes collectifs. La force politique de lUnion europenne nignore pas ces phnomnes. LUnion Europenne respecte la gographie physique et humaine telle quelle est crite. LEurope ne sest pas tendue au-del de son propre champ, et certaines extensions comme les tats-Unis et la Nouvelle-Zlande sont des traces de cette Europe (le Commonwealth en est le plus bel exemple). Il est trs difficile de rengocier ce quest un territoire (la gographie brise les fantasmes). 3. Quelle socit europenne ? Le concept de socit est trs rcent, au sens o correspondrait un territoire une communaut dhumains qui partageraient une mme culture et une mme identit ( la base une socit est un groupement limit dhommes qui sassocierait pour mener un projet bien).

Aujourdhui cest une communaut qui se reconnait comme telle (sidentifie comme tel, vie sous lautorit dun tat et de valeurs), les normes qui en dcoulent structureront de plus en plus cette socit. Ltat nation est au cur de linvention des socits, et le concept de socit pour les Franais et le concept national. Il peut tre dautre nature : fdral (comme en Allemagne, o une autre langue est tolre) ou rgional (comme le montrent lEspagne et lItalie). Il sagit toujours dun rapport entre un groupe dhomme et un pouvoir politique. Lun reconnait le pouvoir, et le pouvoir reconnait ce groupement, do par exemple, lexistence du nationalisme Catalan (change de volont conventionne entre une autorit et un peuple qui reconnait cette autorit le pouvoir qui lastreint et lautorit lexistence de ce peuple). Toute socit est une invention, produite de cette convention avec une autorit. Les socits sont alors conventionnelles, fictives et spculatives. Paralllement, le peuple, le tiers tat, la communaut sont alors neutres. Le plus neutre est la communaut, dont le concept sadapte tous les schmas (exemple allant de la famille ltat, avec la communaut nationale de Robespierre). Est-ce quil existe une socit en Europe ? On serait tent de dire que si cela existe, cest le fait exclusif de lpoque contemporaine. Puisqu lexception du 18 sicle, cest la jeunesse des traits CE, que pour la premire fois les peuples Europens constituent un pouvoir, juridique dans un premier temps (trait CE), puis institutionnel (acte unique en 1986) qui permettent lun et lautre de gnrer une institution et une convention avec les peuples dEurope. Tant quil nexistait pas dinstitutions europennes, la socit europenne tait une pure fiction. Le processus, en constante laboration, a donn ralit la fiction (avec un droit commun entre autres). Ce quil manque concrtement est que cette communaut europenne trouve des identifiants propres. Il ny a pas proprement parler de sociologie citoyenne europenne (pourrait peut-tre apparaitre le jour o tous les citoyens europens votaient en mme temps). Le problme de lEurope est quen termes de sociologie des peuples, il ny a pas suffisamment dlments institutionnels pour commencer inventer une sociologie propre (faire socit rellement). Un tiers des Europens ne pratiquent que leur langue. Dans un espace continental, sans pratique cosmopolitisme, la pratique des trois langues principales devrait tre naturelle (mme pas 8% de la population parle ces quatre langues). Nous sommes encore au dbut de lhistoire institutionnelle de lEurope, il faut quelle se constitue : les tats nations sont toujours les parties les plus fortes dans lEurope. Il ny a pas non plus de culture europenne qui apparait, mme de manire microscopique. 4. Quelle conomie europenne ? LEurope est une puissance conomique, cest lautre vecteur de stabilit europen avec sa forme territoriale. Nous sommes une conomie particulire dans lhistoire du monde puisque lEurope est le bastion du capitalisme (qui y est n). Globalement, ce capitalisme europen est n dans une grande complexit puisquil a pu naitre raison de lingnierie, des dcouvertes techniques Sil y a pu y avoir des peuples plus performants que nous, nous les avons dpasss parce que nous avons fait notre melting-pot conomique en combinant ces outils conomiques avec une idologie, et notamment celle de la libert. Le bassin culturel europen est dterminant puisquil y a toujours eu une alliance de lconomie du politique et de la culture qui a permis la gense du capital. Nous sommes les premiers avoir soulev la complexit de lensemble conomique. De ce contexte, il y a un cur europen du capital qui est au nord de lEurope (bien que le capitalisme soit europen, ce nest pas toute lEurope, seul le nord y a accs). Il y a en Europe, un bassin de dveloppement du capital. Cela sexplique de multiples faons : selon Weber1, cest lthique protestante qui permet le dveloppement du capitalisme (a contrario, la morale du catholicisme contrevient au dveloppement du capita) : gagner de largent nest pas un mal (si lhomme sait le faire avec discernement, comme il le reprend chez Emmanuel

Kant). Notre capitalisme et notre conomie ne sont situs quen quelques endroits : le Royaume-Uni, le triangle du Benelux (Belgique, Luxembourg, Pays-Bas), les pays scandinaves, la nation allemande. LEurope connait un problme dhomognit du capital, puisquil y a au moins deux Europe : celle du capital (Manchester, Luxembourg et Berlin) et celle du sud (ou mditerranenne) qui est une Europe qui ne bnficie pas du dveloppement total du capital. cela la France est intressante puisqu mi-chemin entre le nord dvelopp et le sud en retard (due sa culture catholique, contre la rente du sol), il sagit dune drogation gnrale au capitalisme. Ce cas franais en Europe est assez singulier, nous sommes considrs par nos voisins comme une bizarrerie du capital. Ce capitalisme europen connait des particularits dans son dveloppement historique puisque, depuis lanne charnire de 1942, lEurope a perdu son leadership conomique mondial. La particularit structurelle de lEurope est alors quelle invente le capitalisme, mais quen moins de trois sicles elle se fait dpasser sur son propre terrain par les tats-Unis. Ce retard conomique semble impossible rattraper, car nous accumulons un retard qui est littralement irrattrapable. LEurope, dans sa globalit, perd totalement de la vitesse, et la France plus que les autres (qui na pas la puissance industrielle allemande, ni la production et les alliances de la Grande-Bretagne). LEurope est alors une fatalit conomique : soit nous allons au combat de la mondialisation du capital entre nous, soit nous perdons face cette comptition. Paralllement lconomie du capital, les Nord-Amricains nous ont montr quil fallait y joindre lconomie militaire (la priode de la reconstruction souligne bien le fait que la guerre a t inventive pour lconomie). Le manque de vision conomique en Europe a alors t flagrant. La dcolonisation pour la France et Grande-Bretagne pose galement des problmes dans la gestion de la politique extrieure ; quand on est focalis faire la guerre, on ne peut se proccuper de moderniser le pays. La reconstruction fut alors bien plus complexe. Au sujet des trente glorieuses en France (concept invent par Catherine et Jacques Fourasti), lide est que, durant la reconstruction europenne, il va y avoir trente ans de production relle, qui permet dappuyer une nouvelle logique conomique. Ce qui est dit surtout est que ces trente glorieuses ont t faites sans prparer le lendemain (senrichir dans les diffrents niveaux de reconstruction, mais ce nest pas un enrichissement durable). Pour lconomie franaise et britannique, cest dautant moins durable que ce sont des conomies fondes pour une grande partie sur leurs colonies. Viens se rajouter cela quil ny a pas de programmation au-del du moyen terme des conomies europennes, il ny a pas de vision du trs long terme. En mme temps, les tats-Unis renversent leur politique et leur conomie, se propulsant dans la modernisation. La priode des annes 70 est alors un moment carrefour pour lEurope : les Allemands accroissent leur processus de dveloppement (prise en compte du march mondial), les Britanniques vont se purger avant de remonter. Le seul problme ce moment est le cas franais puisquil ny a pas de projet : nous gardons notre industrie, mais nous ne la dveloppons pas (il sagit de sindustrialiser dans une industrialisation sous investissement public). Non seulement nous navons pas une industrialisation comptitive du secteur priv, mais nous nintgrons pas autour de cette priode (70-75) le dveloppement du capitalisme (en 1975 la consommation franaise est deux fois infrieure ce que lon retrouve dans les 10 plus gros tats des tats-Unis). Durant cette priode, la France continue de rater les opportunits conomiques (lentreprise charbonnage de France qui reprsente 7 % de la dette publique franaise na t dissoute quen 2004). Il sagit l dune droute gnrale de la classe politique franaise, passant mme ct de la quatrime gnration du capital (la connaissance, llectronique). Les annes 80 sont une sorte de catastrophe o nous continuons de croire en un modle conomique franais. ce moment-l, les Anglais commencent merger et les Allemands explosent grce leur industrie ; la

France elle, est perdue. On a bien une Europe qui est sur ces trois piliers conomiques, dont deux anciens leadeurs mondiaux (France et Grande-Bretagne). De cette dfaite conomie Franois Mitterrand lance lide de produire un projet politique et conomique qui nous permettrait de remonter le niveau (cest lide dune union politique Europenne, rien voir avec le projet CE). La guerre froide allant sachever, il faut que lEurope sunisse politiquement. Cest ce que Mitterrand fait en pactisant avec lAllemagne travers du protocole de lacte unique europen (1986). Lhistoire de lUnion Europenne est en train de naitre. Cependant, la mouvance et linstabilit politique franaise vont ralentir le dveloppement de ce protocole. Lide de ce projet est un axe Paris/Berlin, une sorte daxe militaro-europen. ce moment-l, la France est la deuxime arme du monde, nous pouvons passer avec les Allemands un contrat. En retour de cette protection, eux vont nous pauler industriellement. Les Britanniques vont faire le choix du double deal (Europe et Amrique). Lobjectif de lUnion Europenne est simple : que les tats puissants puissent sen sortir et amener dans leur dynamique les tats europens mergeant (lEspagne, lItalie, la Grce). Reste le carr du Benelux : aucune puissance productive, de la consommation et des ventes : cest le fief du libralisme europen. Le projet de Mitterrand est daccrocher aux trois gros porteurs (Grande-Bretagne, Allemagne et France) lensemble des participants europens pour leur permettre de se dvelopper. Ce pari est calcul : il sagit de permettre aux tats les plus faibles dEurope de remonter, et pour nous didentifier de nouveaux marchs intraeuropens. Le lancement Europen de cette conomie a alors t une russite, mais nous sommes toujours encore en phase de constitution. Lanalyse aujourdhui semble simple : nous navons pas voulu faire le choix amricain, mais nous navons pas ouvert non plus nous-mmes, nos propres portes (avec un pays comme la France est rest dans lindveloppement). Il y a une vritable difficult, dautant plus que les annes 90 sont le moment de lexplosion de lconomie mondiale, lhyper croissance des tats-Unis et lmergence des pays dAsie (surtout la Chine et lInde). Cest lhistoire dun dbut, qui annonce une fin : le dbut dun changement dorientation de lconomie mondiale. Ce que nous vivons est leffondrement de lconomie mondialise du Nord. LUnion Europenne reste toujours la seule hypothse de sortie de lEurope, elle est le ciment qui permet certains de ne pas sombrer, dautres de se stabiliser, et lAllemagne dtre toujours comptitive dans lconomie mondiale. Quelle conomie europenne ? On va plutt vers le bas. Il y a l une vritable incertitude conomique, comment les conomies nationales europennes vont se comporter ? Soit, il y a un quilibre grce lEurope, mais la dconstitution Europenne marge comme une alter solution. 5. Quelle politique de lUnion Europenne ? Les trois premiers traits communautaires ont eu une simple vocation conomique (trait CE, trait gnral de partenariat et coopration conomique, CECA et EURATOM). Les politiques europennes commencent apparaitre partir de 1986 avec lacte unique europen (unification des politiques europennes). Cette ouverture fait dsormais que lUnion europenne est une institution politique, elle a donc sa charge des comptences largies aux comptences originelles en termes conomiques. Le premier des ples largis est le traitement dmocratique de lEurope, avec le raccordement la convention europenne des droits de lhomme. Globalement sur ce protocole politique, tous les objectifs convergent pour instaurer une citoyennet europenne (intgrer un citoyen europen par des dispositifs juridiques dadhsion aux traits,

un citoyen europen connaitrait alors le droit de lEurope et lutiliserait pour dfendre son statut de sujet de droit dmocratique). Ds 1992 lUnion Europenne va dvelopper ses comptences. Premier grand axe : la politique agricole commune (impuls par la France et la Grande-Bretagne). Il y a galement la PESC (Politique de Scurit intrieure), trs complexe puisquil sagit daffilier aussi bien la dfense de lEurope (qui jusquen 1994 ne posait pas problme). Ce nest pas quun problme de scurit, cest aussi un problme de police et de coopration de polices (au niveau des douanes entre autres). Il y a 27 ans de protocole daccords (depuis la rhabilitation dInterpole), et depuis ce temps, il ny a eu quasiment aucune volution. LEurope est un trou par lequel passe tout type de trafic. Il y a dun ct laction qui fait que nous nous soumettons un droit commun quest le droit communautaire (relativement efficace). La vritable difficult est laction politique. Comment agir ensemble et se coordonner ? De ce point de vue on est quasiment au mme point quen 1992 (puisquaucun des projets de 1992 na abouti). Cest le concept de lintentionnalit europenne. Cela veut dire que lUnion Europenne reste statutairement une organisation internationale non gouvernementale. Le seul gouvernement admissible par les tats membres, et le gouvernement par le droit communautaire (qui nest quun module gouvernemental ayant pour mission dhomogniser les rapports entre socit et tats). Aujourdhui ce sont les tats membres qui gouvernent lEurope, lUnion europenne est donc devenue un gadget politique des tats membres. Globalement la politique de lUnion Europenne est trs faible. Le financement public europen est alors faible galement, peu de ressources, et peu de dpenses, ce nest pas un budget dtat (et lUnion Europenne nest pas un tat). On la bien vu dans le TCE (Trait dune Constitution pour lEurope), les tats membres qui avaient le pouvoir constituant primaire on mit une logique qui pouvait tre de constituer un tat europen, mais ils lont limit pour viter quil ny ait des ingalits entre le centre et les priphries. Il ny a mme plus de leader europen (bien que Chirac ait essay de rattraper le coup par laxe Madrid/Paris/Londres, qui a chou). Aujourdhui cette Europe est compltement morcele. Il ny a que du ponctuel, que du conjoncturel. Seuls les plus puissants peuvent alors sen sortir. Les Allemands sen sortent en tte parce quils ont le leadership conomique europen et parce quils contrlent la partie Est de lEurope. La France elle perd pieds conomiquement et ne contrle pas la partie septentrionale de lEurope (ce dont elle a pour charge). Nous qui avons la mainmise sur la partie occidentale de la mditerrane, nous navons quasiment plus pieds. Depuis 2004, nous ne pouvons mme plus assurer la scurit mditerranenne. Le projet politique europen est en sommeil. Les finances publiques europennes sont alors presque une fiction ( quoi sert cet argent ?). LEurope est un peu comme une super collectivit territoriale : elle nest pas autonome (tutelle des dun tat). Elle a trs peu de comptence (produit du droit), et ne peut faire que des financements ponctuels. Elle na pas de comptence gnrale ni de dpenses obligatoires. Lessentiel des deniers publics europens est fourni par les tats membres, au prorata de leurs engagements financiers et donc de la croissance. Chaque tat prdit le budget de lUnion. LUnion na pas de vritable autonomie dcisionnelle, elle nest quun relai des tats membres. Moins lUnion est autonome, plus elle est un relai financier (elle est libre dans des domaines exclusivement minoritaires : culture, transfrontalisme). Pour le social, lconomique les tats se rservent ces actions. LEurope na de marge dinvestissement et fonctionnement que sur des questions secondaires.

LEurope peut-elle rester comme une simple collectivit territoriale ? Partie 1 : Le dtail des finances publiques de lUnion Europenne. Section 1 : Les ressources propres de lUnion Europenne. LUnion dispose pour organiser ses dpenses de trs peu de ressources fiscales. Ce phnomne est historiquement prsent, ds le dbut de la cration des communauts des annes 50. Ds lorigine des communauts on a limit la capacit dauto financement de lUnion et on a autoris les tats membres crditer les budgets de lUnion. La dcision du 21 avril 1970 ressources propres, a impos aux tats membres de ne plus contribuer directement la constitution des ressources et dinventer un systme de prlvement obligatoire communautaire. En 1971, on a transfr la CE (Communaut Europenne) lensemble des prlvements obligatoires agricoles. On a transfr les impts indirects, les taxes des droits de douane. Chaque tat membre sest engag dapporter 1 % sur lassiette globale de la TVA perue par chaque tat membre. Ces prlvements ne sont pas propres : ils sont dirigs par les tats membres, leur propre unit fiscale et reporte sur les comptes de la CE. Les rsultats sont faibles durant la priode 70/80. Il faut donc proposer plusieurs modalits. Il faudra attendre la rlection de Mitterrand en1988, cest cette occasion que le chef de ltat franais trouvera un accord Londres et Berlin pour crer une nouvelle catgorie de recettes. Ces recettes communautaires sont dsormais calcules sur le PNB de chaque tat membre. partir de 1988 les ressources fondes sur le PNB dpassent celles fondes sur la TVA. Cela posait cependant des difficults pour les pays mergents ; pour ne pas les affaiblir, on a fix un plafond : ils ne peuvent pas octroyer plus de 1,20 % de leur PNB (plafond rest aprs Maastricht mme). Ds 1994 on a encore chang le systme, la dcision ddimbourg va lever le plafond de 1,20 % 1,21 %. Ds 1990 on dcide de bloquer les ressources propres : les tats membres obtiennent labaissement des ressources sur TVA (repassent 1 %). En 2009, nouvelle rgression pour les comptes publics europens : tous les tats qui ne rentrent plus dans la fourchette du dveloppement (ou qui connaissent des rcessions temporaires) nont plus verser des ressources propres. On assiste donc cette rcession telle que lUnion Europenne lavait annonce depuis 2000. Consquence : en 2009, tous les prtendants la zone Euro ont t refuss. La non-intgration llargissement europen na pas pu se faire, non pas parce que ces tats taient trop faibles, mais parce que nous navions pas la capacit de payer leur place. Au sein du conseil de Berlin en janvier 2000, cela a donc t une mesure de prudence face la crise (dans le but de protger les tats membres actuels, cest la certitude quils ne veulent pas sengager, mais se prserver pour rsister la crise). Depuis, il ny a pas eu de forte volution sur la notion de ressources (bien quon a cr depuis janvier 2002 des taxes europennes, sur leau minrale entre autres, do lexplosion du prix de leau). Depuis le dbut des annes 2000, il y a une fiscalit cre, des ressources propres limites, une gomtrie variable selon les tats (les plus riches paient pour les plus pauvres), mais nous navons toujours pas dimpt europen unifi. Cela veut dire que labsence de fiscalit propre est le verrouillage de lUnion Europenne. Pour lmanciper, il aurait fallu fiscaliser. Ce sont les affres du nolibralisme europen. Ce qui empche un impt europen stable cest lidologie dominante du nolibralisme. Cest une vritable contradiction idologique. Pourquoi limpt ne peut surgir ? Parce que lEurope na plus de dynamique constructive (bande dsorganise). Ce nest pas sans tentatives (avec la programmation des dpenses budgtaires de lItalie par exemple). On ne peut pas, quand on est aussi dsaccord politiquement, trouver des points d'accord sur des questions aussi dterminantes et

centrales que la fiscalit. La crise financire mondiale ne rajoute pas plus dinconvnients, la question reste politique ; il ny a aucun point d'accord. Troisime niveau problmatique : cest un gel des finances publiques. Les tats membres ne voient pas lintrt de mettre des ressources europennes propres puisque les dpenses nont pas volu (le problme tant de trouver des dpenses : la Grande-Bretagne ne donnera pas de chques en blanc3). Cest une doctrine qui subsiste encore aujourdhui. Lensemble des recettes europennes dpend entirement des rajouts et contributions financires des tats membres. Lessentiel de la recette publique europenne est charge des tats membres, pour peu quils le veuillent (de ce point de vue, lUE nest mme plu une collectivit territoriale, mais plus un tablissement public).

Section 2 : La contribution financire des tats membres. Elle est obligatoire raison de labsence dune fiscalit propre. Il y a alors un rgime de mixit sur les ressources de ltat qui fait quen plus de ses recettes propres, chaque tat membre doit participer aux dpenses communautaires raison dun double ratio : le nombre dhabitants et le PNB amlior. Cest un indice didentification conomique de la production. On a amlior ces indicateurs pour pouvoir introduire en plus des outils conomiques, des outils sociaux (telle que la qualit de vie, la protection de lenvironnement, les conditions de la protection sociale). Ce type dindicateurs permet lUnion Europenne didentifier un tableau des contributions par tat membre : les pays les plus riches Allemagne (25 milliards annuels), France (16 milliards annuels), Royaume-Uni (12 15 milliards annuels) payent 10 12 fois plus que les plus pauvres (comme Maltes). Sur cette question des contributions, on ne peut pas comparer les diffrents moments de la construction communautaire puis de lUnion, puisque cette dernire a t 12,15, 24, 25, 27 (plus il y a dtats membres, plus la division est importante). Cette volution constante du nombre de participants aux projets communautaires et europens a impos chaque largissement des ngociations (de la mme manire que pour les ressources directes de lEurope). Depuis les traits de Berlin en janvier 2000, on a rengoci quatre fois les conditions de participation lUnion europenne (pendant ce temps les Britanniques ont demand un rajustement : dcote pour eux, et surcote pour la France, pour la PAC). On a rajust durant les 10 dernires annes, pour avoir une compensation justifie vis--vis de lAllemagne. Si on sintresse au cas franais, on se rend compte que nous tions trs mal laise pour rengocier comme lont fait certains de nos partenaires cause du financement de lagriculture, qui nous profite presque exclusivement. Depuis 2008 nos contributions se sont crases raison du dsinvestissement de la PAC. Depuis cette date la France est passe du deuxime rand de contributeur, au 7 rang ; ce qui veut dire que nous avons rorient notre financement public de lagriculture par des budgets propres la France (en 2009 lUE a demande le remboursement de prts taux 0 que les agriculteurs franais avaient bnfici). Tant que nous avons utilis les fonds de lUnion Europenne comme le relai du financement de ce qui nest pas rentable, nous ne pouvions pas nous permettre de demander rengocier notre participation. Malgr labandon de linvestissement agricole, la France reste un des principaux tats membres pour assumer les contributions exceptionnelles (toute contribution supplmentaire aux quotas habituels annualiss, qui serait imprative raison du dficit budgtaire de lunion). Jusquen 2008, la France tait ltat qui contribuait le plus (comme premier bnficiaire de la PAC), depuis quelle sest recule, elle est en deuxime position derrire lEspagne. Ce systme de contribution ressemble un systme dallocation (on attribue en fonction de la richesse, et on ajuste par rapport la nature et la quantit de dpenses, possible vu la faiblesse des dpenses de lUnion Europenne). Le budget de lUnion Europenne est plus le budget dune Organisation Internationale dont les membres sont les contributeurs que le budget dun tat. Paradoxalement, on lassimile juridiquement un budget dtat (il procde dans sa constitution et son fonctionnement de 8 principes budgtaires qui sont la simple reprise des principes budgtaires franais et
3

Dclaration de Tony Blair lors de son mandat de premier ministre.

allemands). Le cout structurel de lUnion Europenne est infrieur au cout des agents territoriaux de Marseille (alors partag en 27). LUnion Europenne est un relai de financement oprationnel. Le budget Europen en termes de dpense na ni mission ni programme ; on verse une masse que lEurope saupoudre par oprations demandes. Ceci montre que lUnion Europenne nest pas un tat, elle est aujourdhui en tat de faiblesse politique par manque de ressources propres. Cette Europe reste un jouet des tats membres, pour peu que ces derniers veuillent bien lutiliser. Est-ce que lintgration montaire europenne (99 zone euro) et 2002 euro, modifie la donne ? Le fait davoir une zone euro avec une monnaie commune na pas modifi le format budgtaire de lEurope. Cest un des problmes aujourdhui qui fait quon a une monnaie et un espace co europen, mais on na pas une gouvernance conomique de lEurope. LUnion Europenne na aucun moyen de gouvernement pour rgler ses difficults conomiques. Aujourdhui il y a fortement craindre que la dsunion et labsence de gouvernementabilit europenne fasse que nous ne puissions porter secours nos tats membres (les US tentent de prendre le contrle de lconomie europenne). LEurope en tant que structure de gouvernement nexiste pas. Depuis 2002, nous navons pas pu reconstituer la dynamique europenne. Les raisons sont multiples : la dfaite conomique europenne. LEurope est en train de dcrocher de sa premire position conomique mondiale. Il y a galement un facteur politique, puisque les trois tats membres les plus puissants ont des amitis alternatives. Cette absence de coordination est aussi une des explications trs fortes de lenlisement du projet europen. En dernier lieu, depuis le retour en force des tats-Unis, notamment sur la scne militaire et stratgique (mais galement conomique avec leurs partenaires chinois et indiens) ont renforc lide de chaque tat membre de sadonner une politique nationale. Le retour en force des tats nation face lhostilit politique du monde a considrablement affaibli le projet europen. Paradoxalement, ces tats nations ont du mal assumer leur autonomie (raisons militaires et conomiques). LEurope restera alors la seule alternative aux tats de lUnion (alternative au modle Nord Amricain), mme si elle va mal aujourdhui, elle nest alors pas en passe de disparaitre. On ne peut pas revendiquer tre lEurope avec autant de volonts discordantes saffirmer. Aujourdhui, nous sommes au mme point quen 1986 (cadre de cration de lU.E.).

Partie 2 : les finances sociales. Une des plus grandes parts des finances publiques spciales. 1. Quest-ce que le social ? Cest une notion trs complexe puisquil sagit dune notion usuelle et commune (qui en regroupe dautres, tout aussi usuelles et communes comme la socit), qui pourtant nest jamais identifie par ceux qui lutilisent. De ce point de vue il faut prciser que si nous ne savons pas ce que signifie cette question sociale, cest parce que nous ne sommes pas en mesure de dterminer son origine. En France comme ailleurs, quand on parle du social et de la socit, dun point de vue gnral, on limagine comme tant quelque chose de constant (pour ne pas dire ternel) : on confond le mot socit et le mot communaut. Or cette distinction

pose de vritables problmes puisquil a fallu attendre le 19 sicle en Allemagne pour quun sociologue arrive dterminer une diffrence entre ces deux termes. La question du social est une notion totalement politique. Quelle que soit la prise que nous ayons de ce concept complexe (o que lon soit dans le monde), la socit est toujours une invention de la politique. Le mot en Europe (il y est n) est dailleurs invent pour dpasser et pallier dautres notions connexes, pour lessentiel : le peuple (le populum latino-grec) et la notion de multitude. Pour dpasser ces deux notions, le concept de socit se rajoute. Il existait au pralable, mais dans des termes beaucoup plus rduits (en France ou au Royaume-Uni le concept de socit tait des qualifiants juridiques pour qualifier un groupe dhommes qui sengageaient faire quelque chose). Quand on utilise le concept de socit au sens du social pour la premire fois, cest quand des individus ont rclam des droits politiques : dbut du 18 sicle au Royaume Uni (en cosse plus prcisment) par Adam Firgusen. Ce mot est pour la premire fois opratoire. En tant totalement politique, tout au long du 18 sicle, toutes les thories politiques se sont servies du concept de socit (J.J. Rousseau avec le Contrat social en France et Georges Hegel en Allemagne avec sa thorie de ltat et du droit qui nest quun change entre ltat et la socit civile). On passe alors de la ralit la thorie politique. La socit est ncessaire pour fonder la politique (question de la lgitimit entre autres). Lautorit du monarque ne peut tre fonde que par le peuple, c'est--dire la socit. Cest le champ global de la politique. Ce qui clt dfinitivement le phnomne politique sont les deux grandes rvolutions de la fin du 18 (Amrique 1776 et France 1789, souverainet du souverain vers une souverainet populaire, qui se finira en souverainet nationale, de la communaut nationale, du politique). Tant que lon na pas invent la socit, les personnes vivant dans des communauts ne sidentifient pas comme vivant dans la socit. partir du fait quil existe des conditions politiques pour dfinir une communaut dhomme, le deuxime temps politique marge : il faut inventer une science des socits. On invente alors la sociologie (la premire des sciences sociales). Tout au long du 19 sicle linvention de la sociologie jongle entre la France et lAllemagne (Durkin, capacit de sinterroger sur ce quest un phnomne social, exemple de son ouvrage sur le suicide ; F. Tnnies et G. Simmel en Allemagne). Cest la complexit des rapports entre individus dans une socit qui se donne un nom qui va faire le dveloppement du social. Ces nouveaux types de relations sociales dpassent le seul espace et les seules relations familiales qui vont mme au-del de laltrit, la fraternit et lamiti. Comment tisse-t-on des relations sociales dans ce nouvel identifiant quest la socit ? La socit davant la socit est une socit villageoise (un au-del de lanthropologie est que le mode se rsume mon village). partir du 19 sicle, nous avons des rapports sociaux qui sont au-del de la famille et de la fratrie. Quelles relations sociales avons-nous alors ? (exemple du salariat). Entre la naissance du concept pour des raisons politiques et linterrogation scientifique, on se rend bien compte quune chose est ne : toutes nos relations interdpendantes au-del du groupe communautaire de base quest la famille (on va alors sintresser tous les rapports qui ne font pas parties des structures classiques). Tous ces rapports sociaux nouveaux font lobjet dune quanti-cation. partir de l on est en mesure dvaluer ce quest ce social : tout rapport communautaire extrafamilial. Durkin explique les rapports dans la famille sont des rapports dinterdits et de solidarit alors que hors de la famille, ce qui fait le social ce nest ni le mme type dinterdit, cest de lordre du droit, non prohibitif, et les solidarits que nous avons avec ce monde sont des solidarits rationnelles, o lindividu fait des choix plus ou moins libres4.
4

G. Simmel, Sociologie de largent et de lintrt

La socit aujourdhui est un flux de relation et de mdiation (dargent flux daffaire, de mots, la socit est un texte et troisime flux, les flux immatriels qui symbolisent toute relation sociale (argent, droit et le dsir, parce que lHomme ne peut pas vivre seul). Si lhomme ne peut vivre seul, cest quil est un animal social. La question qui se pose est de savoir pourquoi lhomme ne peut pas vivre seul : un dsir, une pulsion de se reproduire ? Ce qui mettrait en place la dynamique globale de ltre humain, cest le fait que lhomme est contraint par un dsir de lautre pour se reproduire lui-mme (instinct de reproduction). Cet instinct de reproduction est la clef sociale du dsir. Cela veut dire quil y a, au-del dune conomie du droit et de largent, il y a une conomie de flux de dsirs. La vie en socit est une ncessit imprieuse (mme inscrite dans un code gntique). Aujourdhui ce que font les outils qui matrialisent le dsir, sont des tmoins de la mondialisation du dsir. Globalement, la socit est lensemble chang de ces flux. Mais la socit cest aussi, la capacit que chaque acteur social a de se rflchir en socit. Pour en arriver l, jentretien un rapport moi-mme pour pouvoir me qualifier dans une socit dautrui. La modernit est partir du moment o je suis capable de dire JE et NOUS et de le penser en JE et NOUS. Cest cela, lidentit. Lhomme moderne est capable de sidentifier. tre en socit est tre capable de sidentifier soimme comme un autre dans cet change de flux. Vivre en socit est alors une affaire complexe. On est plus souvent le fils dune socit que le fils de ses parents. La sociologie est un sport de combat puisquil faut tablir en permanence un rapport la socit que cette socit ne connait mme pas. Le social nest pas une identit, ni une formulation politique, aujourdhui, ce que lon sait dune socit, cest que cest un magma de flux et dchanges. Ces flux sont extrmement complexes puisque les deux tiers se perdent et que nous ne pouvons pas les chantillonner. Lensemble de ces flux, parallles aux flux intrafamiliaux, relve toujours dune conomie politique (flux dargent et de droit). Lessentiel de notre relation extrafamiliale est toujours mdiatis avec des mdias qui nous permettent de nous positionner par rapport des valeurs lgales et lgitimes (le droit) et qui nous permettent de nous positionner par rapport des capacits de faire ou de ne pas faire (largent). Le troisime temps, qui nous permet de nous identifier par rapport lautre : lconomie des dsirs. Tous les flux tant des mdias conditionnent notre condition sociale. Le droit est le moyen du pouvoir, largent aussi, le dsir est le moyen et lobjet du pouvoir. Si on a les trois mdias, on est dans la catgorie des vainqueurs sociaux ; si on nen a aucun, un est un marginal (c'est--dire aucun moyen pour que nos pairs nous reconnaissent, on nexiste plus). Alors, nous ne partons pas, chacun, dans cette concurrence sociale avec les mmes atouts. Il y a l un rel dsquilibre. Nous passons de la question du social la question sociale : cest le questionnement socioconomique, comment faire une socit comptitivit avec des vainqueurs et des perdants. Il ya deux hypothses qui vont sopposer : les conservateurs disent que la concurrence sociale est la loi de la nature (loi de la jungle chez les libraux) et les progressistes estiment que tout individu peut trouver sa place et smanciper de sa condition. partir du moment o lon a dcouvert que lhomme est rgi par des flux et que cet homme se voit luimme dans la comptition des flux, le social devient un objet politique nouveau puisquil ny a plus de fatalit tre grand, petit... La fatalit du social redevient alors une question politique. Comment ltat considre-t-il la comptition sociale alors ? Comment introduit-il ou fait-il progresser lgalit des droits ? Cette question au 19 sicle est devenue une vidence cause du capitalisme qui a aggrav les situations dingalit. Sa particularit est ce quil impose la socit. On est dabord oblig de construire une socit

ingalitaire, pour quune fois mis en valeur, lindividu soit contraint par sa propre libert de devenir un alin. Le capitalisme faonne toujours une socit de la mme manire, il est oblig de faire disparaitre la vieille socit (visible dans la disparition de la ruralit). Lide du systme capitaliste est de mettre mal le principe de notre survivance pour produire lissu des objets co-extensibles de notre survivance. Quand on parle dune conomie politique des flux pour dfinir une socit, cest que cette socit est une socit du capital. Nous sommes alors prisonniers de la socit du capital. Cette question sociale est redevenue une question politique puisque les conditions de lexploitation sont au dpart du capitalisme, toujours intenable. Comme il sagit de dtruire les vieux liens mcaniques, solidaires, il faut dtruire la ruralit, et tout ce qui nest pas un rapport social de production de pouvoir. Le capital attaque de plein fouet la famille (exemple du travail des femmes au 18 sicle, considr au mme niveau que la prostitution), et dstructure les liens de la socit. La force du capital est bien de produire une nouvelle socit avec ceux qui ont des capitaux (sociaux) et ceux qui nen ont pas. Cest le phnomne de la lutte des classes de Marx et Hegel (la lute des classes est une prise de conscience de lexploitation). Le capitalisme est un jeu o dans les rgles du jeu, il dtermine les rgles pour ne pas perdre. Lide de la conscience de classe ne vient quune fois que le capitalisme a impos sa barbarie. Le capitalisme est lintrusion qui change le rapport social. Lide de la lutte des classes est la rponse de la violence la violence. Lide du systme capitalisme dutiliser le social pour produire et transformer autant lordre social que lordre et lquilibre de la socit. Ce capitalisme social na pas t tenable longtemps, pour la simple raison que lautorit politique a, au bout dun moment, grer des meutes puis des guerres civiles (exemple de la commune de Paris). Le capitalisme pose toujours ce mme problme, exploit fond, on est sr darriver une guerre civile. un moment donn, en Europe on a un capitalisme qui transforme une nouvelle socit dexploiteur et exploit, et en mme temps la monte de rgimes politiques mancipateur (rpublicaine en France). Au bout dun moment la bataille ne se fait plus selon ceux qui exploitent, mais dans lespace du politique. Lexcs du capitalisme est aussi la politique au sein de ltat. En France, les gouvernements, les pouvoirs institus au sein de ltat nont pu dfendre le capitalisme jusquau bout. Celui qui invente ltat providence est le pire des autocrates : Napolon III. La lute des classes nest pas tenable politiquement. Lespace politique au niveau de ltat devient un espace de transaction de la lutte des classes. Il y a une forme de pragmatisme politique (Bismarck) qui fait quon ne peut pas intgrer et corroborer tout ce que le capitalisme nonce comme rgle dexploitation, il doit toujours tre un moment donn tre limit (exemple de 1918-1930) sinon il ravage tout : la socit, ltat et luimme. Lhistoire dun tat rgulateur et social (qui prendrait soin de la socit), un tat qui devient partenaire social, cest de prendre soin de cette socit qui est abuse. De ce point de vue la question sociale devient socioconomique et devient un corolaire politique de linfluence du capitalisme. Le capitalisme sans tat, cest lcroulement de la civilisation. Pour ce qui est de la vielle Europe, le principe dun capitalisme effrn ne peut tre arrt que par son partenaire, ltat (ltat cest le pouvoir de contraindre). Le rapport de force institu entre le bourgeois et louvrier devient un rapport de force qui sest gnralis entre ltat et le capitalisme entre autres. Marx et Hegel navaient pas intgr cette volution. Ltat social allemand ou ltat providence la franaise sont bien des outils de rgulation sociale, sils interviennent un moment cest par ce que le pouvoir dtat ne peut plus sappuyer sur la classe qui lhabite (la classe bourgeoise). Des bourgeois sont obligs de rompre avec la pratique bourgeoise de lexploitation. La question sociale est alors la question de la socit qui souvre, et dun tat qui se voudrait le mdecin de cette socit qui souvre. Il ny a pas de justice, simplement des rapports de force, entre le capital, ltat et la

socit (du capital, de ltat et socit sociale). Sil y a trois vecteurs, nous entrons dans une complexit de la question sociale. Au-del de la lutte des classes ou la rgulation de ltat, il reste ce sur quoi ltat intervient : il intervient pour rguler dans les nouveaux facteurs de contrainte du capitalisme, tout ce que le capitalisme dtruit : la famille, le travail, les conditions gnrales de vie (la sant, la fin de vie). La deuxime chose que ltat comprend, il sagit de corriger ce que le capitalisme dtruit. Il y a les demandes lies aux questions de vie, qui sont au coeur des proccupations sociales : la sant et les retraites (qui historiquement sont le fait de la lutte des classes). Lobjet des revendications se prsente de cette mme manire : une fois que le travail est rgl, il reste la question des conditions de vie. La priode 1900-1940 est un moment de revendication, la question tant institutionnalise au sein du parlement franais ds la fin de la Seconde Guerre mondiale (alors que prsent dans le programme de la SFIO ds 1908). Les partis revendiquent alors une protection sociale universelle et nationale. Les partis de gauche ont alors comme cadre de leur programmation politique lexigence que tout travailleur puisse tre protg dans le cadre de son travail comme dans le cadre de son existence. Il y a ce moment-l beaucoup dexpriences locales, notamment communales, qui mettent en place des caisses communales de sant, de retraites ou dallocations chmage. On parle ce moment-l de socialisme communal (expression de Lon Blum). Les revendications des partis sont alors davoir les mmes conditions de protection que celles qui sexercent au niveau local. Ce nest cependant quune revendication de parti. Bien quune grande partie des partis acceptent laccs aux soins, ils refusent le droit la retraite : pour percevoir une retraite, il faut cotiser tout au long de sa vie de travailleur (ce qui cote cher), et ltat de la mentalit lpoque est tel, que le peu qui arrivent la retraite, ny survivent que 3 ans au mieux ; ce nest alors pas rentable. Les pouvoirs publics vont sappuyer sur ce refus, surtout que le droit la sant va tre une proccupation beaucoup plus importante. Le seul problme de la sant ce moment-l : il nexiste quasiment pas dtablissement de sant publique sur lensemble du territoire (prsent Paris, Lyon, Bordeaux et Marseille, le reste relevant de la charit) ; sachant que la mdecine na pas encore connu les rvolutions quelle connaitra. Le projet de programmation de sant ne tient pas alors la route pour tre soutenu. Viennent sajouter des lments extrieurs la lutte pour la protection sociale : les conflits mergents en Europe. Ces guerres vont faire disparaitre lobjet de lutte proprement parler. La guerre a un pouvoir de pacification. Autre facteur : la particularit politique de cette priode. Cest une priode de profondes mutations pour la politique en France. Jusquau premier conflit mondial, la France est divise en deux entre les monarchistes et les rpublicains (alors que les vrais partis de gauche, rvolutionnaires ou non, ne sigent pas avant la Premire Guerre mondiale). La lutte des classes est alors considre dune manire relative par les parlementaires. Lobjet du combat social est en dehors du champ

rpublicain, majoritairement les rpublicains ne sont pas favorables la protection sociale (gnralement ce sont des bourgeois conservateurs qui nont aucun intrt dfendre le monde des ouvriers). La rpublique de 1875 1940 est pour trs peu de choses dans le progrs social (front populaire inclus). Pour la protection sociale, Lon Blum le disait souvent : le pays nest pas prt ; dautres auteurs considraient que cest la classe bourgeoise qui ntait pas prte. Ce nest alors pas la rpublique qui a fait avancer la question sociale. Cette protection sociale est avant tout modifie par la Seconde Guerre mondiale, essentiellement parce que le second conflit mondial a mis jour, dans plusieurs pays (aid par la mondialisation), la ncessit dune prise en charge de lensemble des travailleurs. On va assister de grandes transformations ce niveau l dans plusieurs nations du monde. La premire est lAllemagne de Bismarck qui avait dbut un processus de rforme le pays : il offrait aux Allemands une couverture maladie dans le but dinstaurer un lien social qui ferait que les diffrences entre chacune des principauts seffaceraient. Adolf Hitler a radicalis cette protection sociale, rserve au peuple allemand (cest lune des premires grandes expriences dtat providence europen). Aux tats-Unis, le prsident Roosevelt va mettre en place la plus grande programmation de droits sociaux concernant le travail, la sant et la retraite. Il y a deux entres possibles pour examiner la question de la protection sociale : il y a des tats sociaux idologiques (Allemands et Italiens), crateurs de ltat social ; le contexte de la constitution des tats nations ; et le critre de lopportunit et des ncessits qui vont limposer, il ny aurait jamais eu de protection sociale sil ny avait jamais eu de crise du capital. Ce nest donc pas laboutissement de la lutte des classes que lon retrouve dans ltat providence. Les Britanniques offriront une bonne synthse du modle dtat providence, en rassemblant toutes les formes connues dans le monde (Allemagne, Italie et tats-Unis). LURSS ntait pas un tat providence ou social europen, toutes ces questions tant cartes (travail, sant, retraite), il est un tat social dans son essence. La protection sociale allemande partir de 1938 devient alors LE modle dtat social. Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 17

On constate alors que la structure tatique, quelque soient les raisons pour lesquelles elle lait fait, est quasiment oblige de prendre en charge le social. Cest ce que dira notamment le gnral De Gaulle Pierre Laroque, inventeur de la scurit sociale franaise, lorsquil le charge dcrire le premier projet de scurit sociale franaise en 1943. Ce qui sera une des clefs de ngociation avec le parti communiste (entre les FFL et FTP) : si la France est libre, il va y avoir une protection sociale. Llment de la protection sociale nest pas alors la rpublique, mais bien la fin de la guerre. Ltat social na jamais t une revendication ouvrire. 2. tat social et protection sociale en France. Cette protection sociale a institutionnalis plusieurs secteurs dactivit et un modle institutionnel de gestion. Il y a deux moments historiques la sortie de la guerre qui vont favoriser cette institutionnalisation. Le premier au travers de loeuvre du conseil national de la rsistance, il durera peu cependant (de septembre 1945 octobre 1946). Ce CNR runit les factions victorieuses de la guerre : FFL et FTP, les gaullistes et les communistes. Durant cette priode plusieurs ordonnances sont prises dans ce gouvernement provisoire dont lordonnance de 1945 instituant la scurit sociale (une autre dcidera de la protection de lenfance, notamment pour rgler le sort des dizaines de milliers dorphelins laisss en rupture par la guerre, mais la protection de lenfance ne fait pas partie de la protection sociale). Deuxime moment ; la cration de la quatrime rpublique en octobre 1946 qui reconnait des droits sociaux la population franaise. Concernant les institutions la protection sociale franaise est un mlange du modle bismarckien allemand et du modle britannique Beveridgien. Le modle institutionnel de protection sociale franais, est dirig par des institutions prives (mutuelles prives, des socitaires qui cotisent pour bnficier de la protection). Mais cest aussi un modle public puisque les mutuelles prives sont sous la tutelle de ltat. On parle donc dun modle mixte, moiti allemand, moiti anglais. La protection sociale dveloppe plusieurs branches : la sant et la protection individuelle pour que chacun puisse tre soign gratuitement (sans pour autant que cette protection sant soit universelle) ; la branche retraite (l encore, nest pas universelle) ; les accidents du travail ; et enfin, il y a la branche familiale. Cette dernire branche est trs importante et lobjet dune revendication de classe lpoque, puisquil sagissait de toujours promouvoir la famille franaise (politique nataliste). Chacune de ses activits a une trois institutions mutualistes de prise en charge des cotisations et des remboursements.

Le fait que la constitution de la quatrime rpublique reconnaisse des droits sociaux vient achever le processus dinstitutionnalisation de la protection sociale franaise : avec le droit la sant (lgal accs aux soins) ; la constitutionnalisation du travail, de la libert syndicale, du droit la retraite Cet engagement constitutionnel signifie cependant peu de choses. Cette protection sociale se tourne vers une socit meurtrie (la guerre, les privations, un pays obsolte). Jusqu laube des annes 1950, ces prises en charge sont toutes ncessaires. Ce contexte montre bien la ncessit de ces prises en charge. La protection sociale est alors devenue une question transidologique, que des lus de tous les bords se posent. Il y a un constat simple oprer dun point de vue politique : la lutte des classes est compltement dpasse et les clivages politiques, face la protection sociale, seffacent. Laction sociale de ltat est dsormais plbiscite dans la socit. Dun point de vue social, la protection sociale nest pas que de la politique, cest aussi quelque chose quune socit rclame ; mais aussi une chose quune socit qui sy refusait dans le pass accepte. Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 18

Cette socit franaise de laprs-guerre ne fait pas quaccepter, elle va revendiquer. Cest ce qui fera lobjet des grandes revendications jusquen 1968, avec principalement la revendication concernant le droit la sant. Durant les trente glorieuses, ltat social est aussi un tat sanitaire qui se structure et simplante aux quatre coins de lhexagone. Il y a de grands investissements dans des hpitaux publics et cest lpoque de lapoge mdicale. Ces trente glorieuses sont le temps non pas de la reconstruction du pays dtruit par la guerre, mais de lamnagement dun pays obsolte ; cest la priode de lamnagement du territoire (construire des routes pour lessentiel). Dans cet amnagement, une cartographie sanitaire est constitue pour la premire fois. Il y a un rel appui territorial, et le systme hospitalier franais va tre un modle en Europe. Ce choix damnagement sera maintenu avec force par les gaullistes. Il a fallu galement constituer des structures daccueil sociales. Aprs la guerre, on a bien pens constituer un corps public dassistants sociaux, mais l encore, la proposition venant des communistes sera rejete par les parlementaires de la quatrime rpublique. Hormis lassistance publique, qui relve du corps mdical, la France ne se dote pas dun appareil bureaucratique qui permette dagir socialement (il y a toujours cette vieille croyance catholique en la charit). Cest au cours des annes 1960 quil apparait ncessaire de constituer des coles, non seulement pour former les assistants sociaux, mais galement les ducateurs spcialiss (instituts de travail social, institut public, avec une diplmassions dtat). Ces professionnels ont pour vocation laccueil et la prise en charge des personnes en difficult (difficult sociale, conomique, mais galement pour la premire fois les personnes dficientes, handicapes). Cest une progression du domaine social et sanitaire. Ne rentre pas dans la question sociale, la question conomique de crises ou des rcessions. Cette question intervient dans la priode qui va de 1968 1974. Suite cela, dans les annes 1960, tous les pays dEurope font des accords conomiques qui auront pour consquence de rduire la souverainet de ces tats (sur la monnaie et lconomie). La crise conomique se trouve alors tre une fabrication des tats qui lont gr eux-mmes. Dans le rapport de force stratgique entre les tats une autre guerre commence : la guerre conomique, qui amne des rapports de force dvalus et qui passe par une double maldiction : le chmage de masse (outil puissant du capital qui baisse le prix du travail), et linflation. Lincident des crises conomiques est dsormais pure vacuit. Cest dsormais le rapport conomique qui est la clef de tension du rapport de force mondial (cest une des raisons de la drgulation des cots du ptrole et autres matires premires). Pompidou disait De Gaulle : si nous avions eu 1 million de chmeurs, jamais mai 68 naurait eu lieu.

On est confront une ralit conomique o il y a une construction de la crise sans prcdent (cf. travaux du professeur Stevens). partir du moment o nous entrons dans une rcession, la protection sociale devient une cible. Il a fallu constituer un discourt qui permette de dire que face la crise on ne peut plus investir dans le social et que cest en dduisant et en diminuant le poids du cot social que nous rendrons nos entreprises plus performantes (on retrouve ces paroles dans le discours du CNPF ds 1970 : ce qui cot cher au pays et plombe lconomie, cest la protection sociale). Cest une sorte de ractivation de la lutte des classes : ce que es gens peroivent comme acquis, nest plus conomiquement viable. Le discours sur la protection sociale, depuis les annes 1970 est un discourt idologique. Lun des attraits dmonter la scurit sociale nest pas idologique mais galement conomique. Cest la mme situation pour les retraites en France : 19 milliards deuros tenus par les mutuelles (cf. Julien Duval, le mythe du trou de la scurit sociale). Cest un terrain particulier puisque rien ny est particulirement vrai, tout peut tre potentiellement faux. Ceci nous invite penser quil y a l une programmation, la question sociale est une question avant tout conomique (Nicolas Sarkozy, juin 2009), et sil fallait la payer, nul nen serait capable vu les circonstances. Aujourdhui il faut retourner le problme : cest de savoir combien rapporte la protection sociale en termes de richesses. Cest une des impostures politiques les plus graves depuis la fin du 20 me sicle : ce sont dans les institutions mme o il y a une incomprhension de la modalit de gestion. Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 19

Il va falloir dmonter le systme pour pouvoir en avoir un panorama financier pour voir o est-ce que largent rentre et o il sort. Il y a en premier lieu des explications pragmatiques, bases sur des critres de pure conomie (pas ceux qui consisteraient dire que la protection sociale est couteuse, mais considrer au travers de la mondialisation, le changement des conditions de la production du capital). De ce point de vue, en partant de la mondialisation, on constate que la protection sociale est une entrave au dploiement de la richesse, en premier lieu sur les ncessits du capitalisme utiliser de la main-d'oeuvre peu chre (la mise disposition de main doeuvre dun point de vue conomique). Dans ce contexte, protger socialement les salaris nest pas un avantage global pour le capital, particulirement dans la dernire formule du capitalisme. La machine et les politiques sociales ont tendance trouver de lharmonie dans ces systmes complexes, qui cependant, ne garantissent pas un cot de la main-d'oeuvre bas. Face la mondialisation et lamlioration objective du sort de certains, il fallait tre capable de reproduire des phnomnes de rcession. partir du moment o la mondialisation a t identifie comme un phnomne irrversible, il est certain que la protection sociale nuit (partiellement ou totalement) la productivit du capital. Sil y a un mouvement idologique contre la protection sociale, cest un mouvement du capital (indiffrent de la distinction gauche/droite europenne). Ce rapport idologique en deuxime, lieu relve aussi de la transformation de la gouvernementabilit. Cest une notion assez ancienne, qui na rien voir avec la notion de gouvernance, nous la devons un franais Michel Foucault. Cette notion signifie que pour aucun des tats, les moyens de gouvernement ont t transforms par la mondialisation tatique. Il ny a pas quune mondialisation du capitalisme, il y a une mondialisation des tats. Cette mondialisation des tats (la connexion de toutes les souverainets externe) a chang profondment les conditions de gestion de chacun des tats : ils ne sauto limitent pas au sens du libralisme, ils modifient leur gouvernementabilit parce quils sont tous interconnects, ils sont tous dpendant les uns des autres. De ce point de vue, la mondialisation nest quen dernier ressort un outillage conomique, elle nest quune agrgation de politiques. La gouvernementabilit est la force contradictoire que les tats mettent en jeu pour limiter leur puissance. De ce point de vue, tous les tats se sont engags dans un mouvement de rtractation ; chacun des tats engags dans le processus de mondialisation est toujours dans une forme de recul, financier, institutionnel pour permettre au jeu conomique de se faire et de se dfaire. Nous sommes actuellement au dbut de ce processus conomique puisquactuellement la gouvernementabilit des tats na pour but que de permettre la concurrence de se dvelopper. De ce point de vue, le jeu des tats contemporains

est de construire cette nouvelle saison du capitalisme en se limitant eux-mmes, et cette limitation de jouer chacun leur propre rle, qui fait que nous ne voyons pas leur dsengagement. Il ne sagit pas dun dsengagement conomique, il ne sagit que de dsengager la forme (bureaucratique) de ltat ; une fois quon a fait se travail de limitation de ltat, on ltend toujours systmatiquement la diminution de la protection sociale (seules lAustralie et la Nouvelle-Zlande en sont ce stade). Cest un phnomne qui dpasse lidologie, cest une chose qui et au coeur de lappareil public lui-mme, ce sont les tats qui sont en train de samputer de comptence et moyens pour pouvoir prendre une autre forme. Cette autre forme (dtat minimum, distance : enable state) a pour vocation de gnrer une nouvelle forme de capitalisme plus concurrentielle et surtout une nouvelle forme de socit, et surtout, une nouvelle forme dindividus. La logique des tats est simple : le recul de ltat qui ne prend plus en charge la socit, est cens responsabiliser chaque individu face aux risques quil encoure dans la socit du travail et du capital. Largent que ltat ninvestit plus dans une bureaucratie ou la protection sociale sert garantir le capital. On voit tout coup que les tats se recentrent sur lobjet commun quest la matrice conomique et se dsengage de linvestissement social en faveur de cette prise en charge de la socit (le capital). Ce no-libralisme est n en Allemagne durant lentre-deux-guerres en opposition au totalitarisme, et notamment, le Nazisme puis lUnion sovitique. Le nolibralisme sert de rservoir dides, mais il nest pas le phnomne qui engendre la mondialisation et ltatisation mondiale, il nest quun lment de ressource ; pour le reste, la doctrine de la gouvernementabilit est au coeur des tats et est beaucoup plus composite que ce que nous retrouvons dans les doctrines du nolibralisme. Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 20

Il y a un phnomne complexe relevant dune nature simple, puisquil est celui dun dispositif qui fait que dans le monde tout est en train dvoluer. Dans le dsordre du monde, il y a donc une possibilit de saccommoder des grandes transformations du monde, mais toujours dans lintrt de ceux qui prennent les dcisions. La mondialisation est une sorte de chaos gnral, qui bnficie une minorit. La protection sociale alors en tant quappareillage tatique et conomique est un outil qui permet damliorer la gouvernementabilit sociale, et donc ce titre, la protection sociale gne doublement la mondialisation telle que nous venons de la dcrire. Il est cependant difficile de dsappareiller ltat, on ne peut donc produire se dsappareillage quen produisant des crises. On est confront une vritable question politique : quand le monde se transforme, est-ce quil y a la possibilit davoir une socit dopportunisme ce point l ? Oui. Au final, il nous faut savoir, comment peut-on imposer des rformes qui ne sont pas lgitimes (ni socialement, ni politiquement, ni mme conomiquement) ? Nous sommes dans un dispositif financier dont la doctrine a pour centre, la rduction des dficits (qui sintgre dans la mondialisation conomique et la mondialisation des tats). Cette nouvelle doctrine de lendettement public est une part de cette mondialisation conomique et tatique. De ce point de vue, le coeur de laction de la rforme, par ce dispositif de mondialisation nous ne pouvons plus nous endetter pour la protection sociale (bien que cet endettement soit faible). Aujourdhui en 2010, la LFSS (Loi de Financement de la Scurit Sociale) sert justifier les encours de dette de ltat. De ce point de vue, les finances sociales, sont prisonnires de la doctrine financire de la mondialisation des tats. Dans le cas franais, nous avons construit une doctrine de lendettement social, dont lobjectif est de nous mener une limitation du gouvernement de ltat. Il y a un change pragmatique qui fait que par une connaissance gnrale du monde on peut se servir du domaine financier comme un levier de rforme, mme sil ny a pas ncessit. 3. Les politiques sociales. Il ne faut pas mlanger la protection sociale et les politiques sociales. Ces dernires sont beaucoup plus rcentes, et mme si elles rentrent souvent en rapport troit avec la protection, elles ne relvent ni du financement et ces politiques sociales ne connaissent pas la crise de dconstruction de la protection sociale : comment au moment o lon dfait la protection sociale, on renforce les politiques sociales ? Cette contradiction lve en fait le voile sur le changement de gestion des problmes sociaux. Protger les individus universellement na rien de commun avec diriger une action politique ponctuelle et non reconductible. La protection sociale est quelque chose denracin par le droit (obligatoire et rptitif) alors que les politiques sociales sont des actions ponctuelles qui peuvent se corriger ou sarrter.

La logique voudrait que le dmontage de la protection sociale, mme sil est justifi par ces affirmations dabsence de problme, laisse en partie les pouvoirs publics face des problmes qui sont toujours l. Autrement dit, vu que les problmes sociaux perdurent, le maintient de politiques sociales marque le changement de gestion et non pas la disparition du problme. Pour comprendre encore mieux ce changement historique entre une protection tablie et une politique sociale adaptable on retrouve la notion de gouvernementabilit dont le propre est dtre men par ces politiques publiques. En quoi une politique publique est plus avantageuse pour cet tat distance ? Une politique publique est un ensemble de moyens humains, financiers, juridiques, mais galement symboliques qui permettent didentifier une problmatique publique et de la rsoudre. Au travers dune politique publique, on ne cre pas dinstitution immuable, on utilise les moyens existants pour remdier un problme donn. Cette notion est une invention des annes 1950 aux tats Unis (cole de Chicago) qui avait pour but lpoque de rpondre trs concrtement aux problmes gnrs dans lespace urbain, ces politiques sont nes au sein des politiques des villes. Depuis les annes 1980, la notion de politique publique a t intgre la notion dappareillage dtat, ce qui pose une difficult puisque dans lesprit de ceux qui avaient invent les politiques publiques, ctait un outil de terrai pour rpondre aux Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 21

questions de proximits, cest alors devenu un outil dintervention. Le terme dans les annes 1990 est largi, puisque dsormais est qualifi de politique publique, les programmes daction gnraux mens par les tats. Pour ce qui est des politiques sociales, en France, le terme est intervenu dans la troisime poque, quand ltat a utilis le terme de politique publique pour qualifier ses actions. Dans les annes 1950, les chercheurs ne se savaient quasiment pas ce quil se passait aux tats Unis. Ces politiques sociales sont avant tout une faon, un moyen de grer lensemble des organismes sociaux. Actuellement, dans notre pays (toute institution confondue), on regroupe 34000 institutions sociales. Lide dune politique publique sociale, depuis le dbut des annes 1980, avait vocation pour ltat, de coordonner toutes ces institutions dissmines sur le territoire. ce titre, une politique sociale en France est avant tout un outil de management. Quelle est la forme de ce management ? Ltat est 95% le financeur de laction sociale en France, il est toujours le financier direct ou indirect (systme de saupoudrage). De ce point de vue les politiques sociales ne sont pas nes de problmes sociologiques nouveaux, mais dun souci de gestion. Ces politiques sociales ont des terrains et des espaces daction distincts de ce que nous connaissons de la protection sociale : -La politique de lenfance (qui na rien avoir avec la CAF). Cette politique de lenfance est mene par des associations loi 1901. lorigine cest une ordonnance de laprsguerre qui a institu cette politique : il sagissait lpoque de protger lenfance et de prvenir la dlinquance infantile. La question de lenfance est reste un problme majoritaire dans les socits dveloppes ; dabord raison du trs fort taux de dlinquance juvnile, qui ne baisse jamais ; dans les zones europennes, ce sont les mineurs qui ont des problmes dintgration. Sur la base de lordonnance de 1945, elle ne sest jamais arrte (aujourdhui la premire politique sociale de la nation). Durant cette priode, la doctrine a t la mme : protger les enfants et prvenir le risque de dlinquance chez ces derniers a toujours t une priorit (avec la loi Bas dite de protection de lenfance, et loi Sarkozy du 25 mars 2007, moi de prvention de la dlinquance). Depuis, il y a deux politiques sociales de lenfance : la politique qui protge les enfants, et lautre politique qui rprime les dlinquants, sans quil ny ait plus de rapport entre les deux actions sociales. Concernant cette politique sociale, le gouvernement est all lencontre des politiques sociales qui tendent rduire leurs cots. Au travers des registres financiers et politiques les plus importants quil soit, cette politique est aujourdhui continue et mme en constante augmentation : les dlits et crimes concernant les mineurs ont augment de 30% durant ces dernires annes. Il y a un impact cette politique publique, est lchec de lcole. Pour ce qui est des enfants

protger, le nombre des enfants prcaires est en constante augmentation. Le problme de la maltraitance concerne galement un secteur croissant (la socit est prdatrice pour les enfants). Les derniers diplmes dtat que lon ne peut faire disparaitre en France sont ceux dassistant social, tant les besoins sont importants et croissants. -La politique sociale de grande dpendance ou de grande vieillesse. Cette politique publique est lance par deux textes de loi : 2005 concernant la question du handicap, mais qui intgre tout un chapitre sur les maladies neurodgnratives, ce type aujourdhui connait une inflation trs forte, puisque nous avons dj en France 800000 personnes atteintes de la maladie lAlzheimer, et environ 1M400k Franais dans une situation dincapacit totale. Le prsident de la Rpublique a dclar en aot 2009 que cette politique est cause nationale. Lengagement des pouvoirs publics se fait pour la raison de la grande vieillesse, c'estdire, toutes les personnes ges partir de 75 ans commencent connaitre une dpendance sans pathologie, il y a 600k personnes dans cette situation dincapacit totale ou relative. -La lutte contre la discrimination et pour le droit des handicaps. Depuis la fin du 20me sicle une politique sociale de prise en charge et dintgration du handicap a fait jour. Il ya une politique sociale de trs grande envergure, cette anne, aprs la politique dpendance, la deuxime politique sociale de la nation. Pour lessentiel, la loi de 2005 dite loi pour lgalit des chances, a mis jour des dispositifs juridiques, renforant lgalit des droits des personnes handicaps dans notre pays (avec la loi de 2002 sur laccessibilit au travail par exemple). Il y a dautres dispositifs juridiques qui ont t faits pour le droit daccs Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 22

au logement, une loi spciale a ensuite t mise en place pour lutter contre la discrimination et la nonintgration systmique des handicaps. -La politique pour lgalit des chances. Elle a port plusieurs noms diffrents et est difficilement identifiable. Cette politique a dbut avec le Mitterrandisme (doctrine part entire, mise en forme dune action politique de la gauche franaise et dune force politique), la mise en facteurs de toutes les forces de gauche franaise. Dans ce contexte Mitterrand avait exig que lon trouve des moyens daction pour rsorber les ingalits sociales dans le pays. On a donc puis essentiellement dans les pratiques nord-amricaines pour trouver des solutions et des hypothses daction par des politiques publiques qui puissent rsorber les ingalits. Dans le courant du Mitterrandisme, le meilleur moyen daction pour rsorber les ingalits tait de rsorber lingalit scolaire. On va donc emprunter au modle nordamricain les discriminations positives lcole en constituant les ZEP, pour permettre chacun davoir une galit des chances. Seulement le terme dgalit des chances et des droits ntait pas aussi dvelopp quaujourdhui (la France nest pas encore prte cette nouvelle modernit F. Mitterrand). Au coeur des annes 1990, les avances de lUnion Europenne dans la lutte contre la discrimination vont constituer un tournant dans la politique de lgalit des chances. partir de 1998 (anne de la premire directive communautaire en matire de lutte contre les discriminations), lUE impose aux tats membres lapplication stricte de la CEDH. Pour la premire fois, lUE met en application les traits de Rome et Maastricht : seule elle est comptente pour agir en matire de lutte contre la discrimination. Entre 1998 et 2003, lUE prendra 6 circulaires pour faire appliquer le rgime gnral antidiscriminatoire (la CEDH dlimite le champ complexe et vaste de lingalit de traitement, il y a aujourdhui 16 critres supra lgaux). partir de cette date, les pouvoirs publics en France ne peuvent plus refuser cette gestion. La France va cependant trainer un petit peu (prtexte que la France boucherait la justice communautaire tant il y aurait de requtes, Jospin ; Raffarin affirme quil y a moins en France de discrimination quailleurs en Europe). 2002, aprs sanctions financires, la France vote sa premire loi en application des dispositions Europennes ; cest la vritable politique de lutte contre la discrimination et pour lgalit des chances (on napplique ce momentl que la moiti des instructions : sanction des discriminations directes, dont les individus peuvent se dclarer victime, mais devant faire preuve de laction conteste). Aprs un nouveau rappel, application des discriminations indirectes, o l, cest le discriminant qui doit apporter la preuve de son innocence. En 2008 la France est condamne pour la 11me fois au non-respect des rgles communautaires avec menace de la non-prise en fonction de la prsidence europenne pour Nicolas Sarkozy. Cest partir de ce moment l que nous avons accept dans son ensemble la politique europenne. Tous les ans, la HALD investie des moyens financiers est reprsente tous les chelons. Au niveau du contentieux, cette institution informe, et les juridictions tranchent les litiges.

Cette politique publique ne rside pas quen ce domaine de rgulation juridique. Cest galement une politique publique qui vise rguler ou rorganiser des espaces lmentaires ou vitaux de la vie sociale ou conomique. Il y a en effet des programmations gouvernementales au titre de lgalit des chances dans le domaine de linsertion (notamment pour laccs au travail). L encore, les pouvoirs politiques ont men des protocoles dincitation lembauche des publics discrimins (par lexonration de charge par exemple). Autre action : laffaire du Contrat Premire Embauche. Deux ans aprs, le CPE franais a t invalid par la justice internationale de lOMC parce que la procdure tait en fait un outil de discrimination. Les politiques publiques dans ce domaine sont incitatives juridiquement et financirement dans la lutte contre la discrimination faite aux personnes handicapes. Dans ce domaine, la loi de 2005 juxtapose tous les dispositifs daction contre la discrimination. Le seul problme de cette politique publique est son cot. -Les politiques dinsertion. Elles mobilisent en France les pouvoirs dtat, les organismes spcialiss (le Ple Emploi) ainsi que les collectivits territoriales (notamment les Conseils Gnraux). Cest une politique publique trs lourde en fonctionnement puisquelle mobilise beaucoup dacteurs (des centaines de milliers dagents privs) et est onreuse en matire investissement puisque linsertion tente de remdier la carence de la formation initiale. Cest galement une politique dinvestissement lourde puisquil faut prendre en compte la rtribution conomique des chmeurs laquelle il faut ajouter le cot global de linsertion des chmeurs longue dure, ou des chmeurs discrimins (il y aurait Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 23

jusqu 35millions deuros par mois pour la seule insertion). Cette politique publique est si onreuse parce que le march de lemploi ne fonctionne pas selon loffre et la demande parce quen France, la mobilit sociale nexiste pas (il y a quand mme la loi des 200km). Deuxime problme : notre systme scolaire nest pas ouvert sur les ralits conomiques (le plus mauvais et le plus cher). Lide est que lducation dans notre pays na jamais vritablement connu denvol pour des raisons conomiques (vu quon ne se tourne plus vers la production). La politique dinsertion est celle du sparadrap que lon colle sur la jambe de bois , cest surtout la faon de rtribuer socialement des gens qui ne peuvent pas travailler ou qui ont un emploi trop modeste. Cest une politique dassistance sociale. -La politique de lutte contre les addictions et les dpendances. Cest une politique publique de ltat interministrielle : plusieurs ministres dveloppent le champ de la politique publique sous le couvert dune autorit politique qui est une organisation interministrielle (ici MILDT) ; cest un type de politique publique transversalit qui se fait sous lautorit du ministre de lIntrieur, de la sant, la justice et de laction sociale. La question des dpendances est un problme criminosanitaire : il intresse autant les questions de criminalit et dpendance que les questions de sant publique ou cohsion sociale. Cette politique publique a aussi la nouveaut de croitre le plus en termes de cots. Cest aussi une programmation dordre public. Il y a un dispositif de dlinquance et de la criminalit, surtout au niveau des stupfiants. Cest alors une manire de gouverner qui change : on ne soigne plus ni ne juge plus, on essaye de limiter en amont les risques, quils soient sanitaires ou socio sanitaire. Cette politique part dun constat qui fait de la France le premier consommateur de mdicaments psychotropes qui a fait prendre conscience notre pays quil y a alors un chiffre noir concernant les produits illicites (lusage de stupfiants illicite est considr comme une gnralit gnrationnelle). Lobjectif est alors de lutter contre un phnomne avant quil ne se ralise. Cela passe par une formation et une information des publics concerns (publicits pour lutter contre lalcoolisme, le tabac, le cannabis). Lobjectif est de rduire la criminalit autant que les risques sanitaires, il faut informer les gens. Deuxime type daction : la rduction des risques. Dun point de vue sanitaire cette politique publique est efficace (sur certains types de produits au moins). Lexistence dactions contradictoires (comme des ftes de la bire, en opposition avec la prvention de lalcoolmie) donne la tendance cependant ces politiques ne jamais se terminer. Ces politiques de prvention et de rduction des risques nont quun effet limitatif. Dans une socit comme la socit franaise, sur la socit active, il ny a quasiment pas de public non intoxiqu. Ces politiques publiques sont aujourdhui prioritaires. Une action publique nest pas l pour avoir une vise de court terme ou moyen terme, le problme dont il est question est durable. Est-ce que la technicit des politiques publiques est durable ? Ltat ne semble pas vouloir rsoudre le problme. Il y a galement, outre les politiques sociales, toutes les politiques sanitaires qui ne dpendent pas directement dun

programme socio sanitaire (politique de vaccination ou de recherche). Il y a enfin des politiques croises sociales et sanitaires (mdicosociales ou socio sanitaire) notamment pour lorganisation aussi bien des soins que de la vie de toute personne perdant son autonomie. Il nest pas possible de chiffrer le cot global des politiques socio sanitaires qui sont budgtises dans le budget de ltat (puisque les traces budgtaires ne permettent pas de retrouver certaines ressources). Le discourt classique de la crise ou la fin de ltat providence est une imposture (vu que la crise est anticipe depuis la fin des annes 1970). Le poids de ltat providence ou social nest pas un lment ni de nuisance ni de performance de lconomie (parmi les 5 nations les plus puissances du monde, il ny a que des tats providence). Il semble difficile dimaginer un contre-modle de ltat providence : les deux seuls tats libraux au monde (NouvelleZlande et Australie) sont en situation dchec. Est-ce que cela veut dire que ltat providence est la forme relle de ltat aujourdhui ? Cest ce quil semblerait, ltat est revenu sa forme de pastoralit (ltat civil est protecteur). Il y a cependant un affaiblissement de ltat providence, les politiques publiques sont moins bien finances. Non seulement la protection sociale nest pas en train de dsenfler. Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 24

Partie 1 : le cot global de la protection sociale franaise, une conomie globale de la protec

tion sociale franaise.

Section 1 : Les recettes de la scurit sociale. Dun point de vue institutionnel cest lAgence Centrale des Organismes de Scurit Sociale (ACOSS) qui est charge de la trsorerie gnrale et ainsi du systme de perception des 99 units qui mnent cette mission de perception, les URSAFF. En regardant les comptes ACOSS finaliss (ceux de lanne 2008), cela signifie quACOSS gre lquivalent de 7,2 millions de comptes de cotisants. Pour lanne 2008, Cest un peu moins de 360 milliards deuros perus. Cest un systme relativement archaque, puisque dans dautres secteurs (administratif, hospitalier), les prlvements sont directement prlevs sur salaires. ACOSS et URSAFF ne prlvent que la manne fiscale des oprateurs conomiques directs (chef et socitaires dentreprise, artisans, indpendants) et que nous sommes hors des comptes de la fonction publique et des salaris. En regardant le rgime gnral de la scurit sociale, il y a deux blocs de financements sociaux : 44% des financeurs du rgime gnral sont les mnages, 44 % sont les entreprises, le reliquat provient de ladministration publique (en tant que cotisant). Si on regarde par ailleurs la structure des recettes du rgime gnral (quel type de recettes rapporte le plus) : majoritairement, 58% de largent du rgime gnral provient des cotisations des adhrents (ce sont les Franais cotisants qui paient le plus), pour le reste, ce sont les prlvements obligatoires qui viennent encadrer les cotisations, le premier hauteur de 22%, la CSG, pour les 20% restant, nous trouvons les prlvements obligatoires directement affilis la scurit sociale (taxes et impts sur lalcool et le tabac) ; ces derniers ne sont pas une obligation lgale (on peut les retrouver dans le budget de ltat). Sur ces 20%, on retrouve aussi loppos, des recettes budgtaires de ltat. Ces recettes sont dcoupes par branches dactivits : qu'est-ce qui va lassurance maladie, vieillesse, travail, famille ? Pour la CNAM (caisse nationale dassurance maladie) on est dans un rapport beaucoup plus faible que les comptes gnraux de la protection sociale, puisque depuis le dbut des annes 2000, les cotisations ont considrablement baiss (en 2008, 49% des cotisations ont servies au financement gnral), les 51% restant le sont alors par les impts affectables directement (comme la CSG) ou les impts directs non spcialiss (limpt global normalement intgrable au budget gnral de ltat). Il y a une relle difficult de financement de la CNAM. La CNAV (caisse nationale dassurance vieillesse) est loppos : lessentiel du financement provient des cotisants (68% de la recette provient de la cotisation des agents), parce que le taux de cotisation est six fois suprieur pour les retraites que pour la maladie. Pour un salari, quand il verse moins de 1% de ses revenus en cotisation maladie, lentreprise qui lemploie paie 13 fois cela, par contre, pour la vieillesse, il paie six fois le cout de son investissement

maladie (alors que lemployeur ne paie que 8%). L o il y a une difficult conomique, cest sur le financement de lassurance maladie, sachant que lobjet des rformes telles quentreprises depuis 1995 (Jup) a chou. Le problme se situe au niveau de la dpense Plus inquitant, ltat budgtaire conomique de lassurance vieillesse est bon. Le seul problme quil y aurait sur lassurance vieillesse est la question de lemploi (des gens qui ne cotisent plus, moins, ou mal). Comment valuer et apprcier lvolution du taux de cotisations patronales ? Comment apprcier lvolution du taux de prlvement effectif la charge des employeurs ? Entre 1980 et 2008, les cotisations sociales ont connu deux priodes : globalement de 1980 1992 le taux de cotisations patronales a t constant (environ 45%), laugmentation tait venue au coeur des annes 70 quand G. Pompidou rclame une augmentation des charges patronales qui sera accepte en 73. Mitterrand na pas augment ces cotisations. Dbut des annes 1990, on est 40% plus pour des raisons damnagement technique, et malgr la cration de la CSG, il y a un lger flchissement des cotisations patronales. Entre 1992 et 1994, avec le retour de J. Chirac, cest la baisse des cotisations, et fin 1995 la cotisation patronale passe de 45% 15%. Depuis, il y aura eu la priode de rcession, et pendant 10ans la courbe a t stable entre 15 et 21%. Puis, 2007, lallgement Fillon, les charges patronales Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 25

sont actuellement 5%. Avec des effets inverses pour les autres cotisants. Dans les finances sociales, ce nest pas tant les dpenses qui augmentent que les recettes qui seffondrent. Section 2 : Le dtail des recettes sociales. La branche maladie. Elle est depuis 1995 sous lautorit et la tutelle de ltat. Elle porte essentiellement le nom de Caisse Nationale dAssurance Maladie des Travailleurs Salaris (CNAMTS), plus grosse filiale de la CNAM. Cest linstitution majoritaire du rgime gnral de protection sociale. Globalement si on regarde pour le rgime gnral qui en profite ? Pour lanne 2008, il y a quasiment 57 millions de bnficiaires en ce qui concerne le rgime gnral. Ce qui signifie quil y a quasiment 9 Franais sur 10 qui y sont assurs. Cela signifie donc par ailleurs que lensemble de ces assurs sociaux nest pas totalement couvert par la caisse (qui couvre hauteurs denviron 75%). Que reprsente dans le cadre du PIB la part des dpenses de sant ? 11% pour lanne 2008. Les parts de sant sont toujours aussi leves si lon se fie aux chiffres de lOCE. Dans les socits dveloppes, la sant est alors lune des principales proccupations et sources dinvestissement individuel. La question de la sant est une conomie de la sant. Dun point de vue subjectif, alors que la CNAM (et autres) nous incite beaucoup moins de dpenses de sants, le march nous invite beaucoup plus de consommations de sant. Que dire sur lensemble des dpenses de lassurance maladie ? Sur des priodes courtes (annes 2000 et annes 1990), la progression annuelle des dpenses dassurance maladie est constante. En 20 ans, jamais les dpenses de sant nont baiss (les deux seules annes de maitrises ont t sous le Jospina avec moins de 2,5% daugmentation des dpenses globales de sant : un contrle de gestion appliqu aux hpitaux publics et un contrle global de laffichage gnral des mdecins). Globalement, les annes o il y aura le plus dexplosions de la dpense de sant (hors annes lectorales qui avoisinent les 12/13%), seront dus labandon du contrle des comptes de la mdecine librale et limpossibilit du contrle de gestion des hpitaux. Comment prsenter lvolution de ce cot des soins ? Il y a en France trois grandes catgories de dpenses de sant : les soins de ville (quil ne faut pas appeler la mdecine librale vu que 22% des mdecins sont salaris), les dpenses de sant publique (dpenses hospitalires), et enfin les dpenses mdicosociales (prise en charge du handicap, de la vieillesse). Ne sont pas intgres dans ces blocs les mdecines spciales (comme la mdecine scolaire). Si on regarde les chiffres donns par la Caisse nationale dassurance maladie, on constate la quasi-parit entre les soins de ville (qui psent prs de 47% de la dpense) avec la quasi-parit des dpenses des tablissements de sant (45% environ). Le cot mdicosocial restait en dessous des 10% jusquaux annes 2000, il nest toujours pas en augmentation,

mais la programmation de son augmentation est entrine par le plan vieillesse et dpendance (9% de dpenses mdicosociales pour 2008). Cest le mythe franais : si la sant coute cher, cest que lhpital public est tel que la majorit des dpenses vont vers ce dvoreur. Dans ces chiffres ils napparaissent pas tels quels, parce quuniquement dpenses de sant et non-cot global, il faut ajouter lorganisation et le cot de lorganisation de lhpital public (alors que toute la dpense est totalise dans les soins de vie). Dans lensemble de ces dpenses, ce qui pose problme et est rductible ne peut tre vu quen pratiquant de lanalyse compare. Durant les 20 dernires annes, en comparaison avec des pays similaires nous, la France a cette particularit contradictoire de plus argumenter sur une baisse des dpenses de sant, et plus faire augmenter ces dernires. Il y aura eu deux moments : un de stagnation, qui est la priode de la fin des annes 1990 (coordination de laction dAlain Jup et Lionel Jospin), on peut ensuite lire dans les graphiques que lanne dune explosion des dpenses de sant est date 2002 (la fin de Jospin). Les deux seuls pays au monde ayant des dpenses de sant croissantes sont en tte les tats-Unis et ensuite la France. Tous les autres pays europens, dont lAllemagne et la Grande Bretagne ont de Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 26

1990 2010 une courbe plate, il en va de mme pour les pays scandinaves. Les raisons sont que simultanment au surcot de la rforme de lhpital public ; galement, on a rendu bon nombre de consultations dont les honoraires sont libres ; il y a eu une non-rgulation des mdecins spcialistes (60% plus cher que les mdecins gnraliste), ce qui pse dans les 65 millions deuros. Lautre facteur est quau titre de la crise des finances sociales, on ne pourrait plus rembourser certains types de mdicaments. Ce qui est enlev la protection sociale est bascul sur les mnages directement. Encore, France et aux tats-Unis record du monde de non-consommation des mdicaments achets (10%). Dsormais, le dveloppement marketing de la vente de mdicaments est intgr par les producteurs et par les distributeurs (les locaux de pharmacie depuis laprs-guerre ont t multiplis par 100). Il y aune incidence forte sur les pratiques de chalandise, mme sil ny a pas de publicit. Entre 1995 et 2010, rien na alors t fait pour rduire des dpenses de la sant. Qu'est-ce qui est alors fait pour limiter la dpense ? Rien, il y a une constance augmentation (avec un nouveau pic en 2005). Vient sajouter cela laccrochage de la population certains types de mdicaments (la France numro 1 consommateur de psychotropes, discipline de prescription beaucoup moins rigide en France). Est-ce que la sant est rductible ? Elle ne lest pas puisque cest un mouvement continu de la recherche (en termes dintervention ou de mdicamentation), la sant, individuelle ou collective, ramne un systme de gestion prenante. Il faut alors administrer, grer et limiter le plus possible sans quil puisse prendre autorit, les fonctions conomiques du systme de sant (exemple de lAfrique). Est-ce quon peut grer autrement les ressources de sant ? Non, chaque fois que le systme international conomique met la main sur les affaires de sant publique, cest une catastrophe. Cest la confrontation avec les dires comme quoi le march dirige tout ; la sant ne semble pas y tre sensible. Ce phnomne ne va pas sachever, puisque le mdicament devient le premier objectif des deux plus grosses socits chinoises.

Les dpenses de la branche vieillesse. Dun point de vue du traitement des retraites linstitution centrale est la Caisse Nationale des Travailleurs Salaris, cest cette institution qui gre le rgime gnral. Pour 2008, il y a quasiment 12 millions de retraits. Chaque anne, la CNATS verse lquivalent dune centaine de millions deuros de prestation (exclusivement). Par rapport au PIB, linvestissement des retraites reprsente peu prs 12,5% du PIB. Comment alors expliquer et comprendre le principe du financement dficitaire ou alternativement dficitaire de la branche vieillesse ?

En premier lieu, il ne faut pas se fier au principe de vieillissement de la population puisquen terme de cots de retraites, ce nest pas seulement lactuelle gnration des enfants du Baby-boom devenus ceux du papy-boom qui comptent, que viennent se rajouter ceux qui dcident librement de partir la retraite anticipe (en France quasiment 3 retraits sur 10). Il y a alors un double problme : le vieillissement gnrationnel et la libert de choix du dpart la retraite de certains.

Le vieillissement gnrationnel signifie que quand les papys-boomers auront cess de partir la retraite (ceux ns entre 1945 et 1950), les dparts la retraite seront beaucoup moins nombreux. Il y a grce la dmographie, une visibilit de presque 30 ans dans le futur. Toute mesure dadaptation juridico-financire des retraites est alors faisable (ce qui signifie quen France, rien na t fait). Cest partir de 2004 que laugmentation du nombre de dpart la retraite du rgime gnral a augment ( peu prs 200k dparts de plus par an), bien que prvisible, ceci ne va cependant pas durer (tassement du phnomne compter de la priode 2012-2015). La France ne vieillit pas dans son ensemble puisquil y a un trs fort taux de fcondit (la France est le pays qui rajeunit le plus vite en Europe), cest une question dorganisation par cycles de dpart la retraite.

La question du libre choix des dparts la retraite. Ce qui est neuf, est le chiffre massif de personnes se dcidant de partir la retraite. Les raisons sont lamlioration des conditions salariales pour la gnration qui part la retraite aujourdhui (ils ont cotis longtemps et ont pour beaucoup la capacit dassumer une retraite confortable). Cest la diffrente avec le systme sudois o la libert de choix de la retraite a t supprime : en faisant travailler tout le monde, on assure une plnitude galitaire des cotisations. En France le nombre de dparts libres la retraite augment de Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 27

12% (certaines professions librales, cadres suprieurs moyens). La libert du choix de la retraite pose une difficult puisque ce qui serait une augmentation ponctuelle et cyclique du nombre de dpart devient une augmentation structurelle et augmente le cot de linvestissement retrait. En termes de cot global, les gouvernements Jup et Jospin ont tenu des soldes positifs constamment la branche (aprs, lendettement explose aprs lanne 2005). Ce ne sont pas des problmes structurels qui sont en jeu, cest une sorte de mauvaise passe. Depuis 2007, lensemble des revenus du fonds de solidarit actif a t ponctionn pour ponger les dettes du budget de ltat. Au final, dans le domaine social plus que dans les finances publiques, lobjectif est de gnrer des problmatiques, non pas pour imposer une augmentation des cotisations, mais de faire travailler plus longtemps. Le problme des retraites est un chainon dans la longue chaine de la dconstruction capitaliste. Tout individu dans la socit est oblig de se contraindre sil na pas les moyens de sa propre libert. Lobjectif est de crer de la rcession pour crer de la maind'oeuvre et du capital bas prix. De ce point de vue la question des retraites nest quune question du march conomique de lemploi, cest une manire de permettre de travailler plus, pour gagner moins. Cest une programmation de laffaiblissement de lemploi. La branche familiale (les allocations familiales). Cest la CNAF qui gre lensemble des prestations familiales du rgime gnral des prestations, il y a 11 millions dallocataires CAF en 2008 (globalement 35% des couples). Ironie, 17% des bnficiaires de la CNAF vivent au dessus du seuil daisance familiale. Cela reprsente pour lanne 2008 69 millions deuros, exclusivement assurs par les CAF (aides spciales non compris donc), entre 2,5 et 2,8% du PIB, vu que ce ne sont que des allocations complmentaires (et non des revenus globaux comme pour les retraites), et ce ne sont pas des dpenses qui imposent dautres dpenses corolaires comme dans le cadre de la sant. La masse de linvestissement public ne sert donc pas totalement et directement la famille en tant que famille, mais cest un revenu conomique de substitution. De ce point de vue les revenus familiaux sont avant tous les revenus permettant de limiter le pauprisme. Cependant, perptuer ces rgimes dassistance par le biais de la famille est un encouragement la natalit. Sil y a bien entendu une natalit forte, cest quelle est enracine dans une situation de pauvret sociale : dans une socit assiste socialement comme la socit franaise, plus on est pauvre, plus on a denfants, plus on est riche moins on en a et plus vieux on en a. Cest un investissement qui produit ou ne produite pas la natalit. Cette branche famille fort coteuse, est l pour organiser peu prs tout sauf la famille. Pour ce qui est des structures des prestations familiales, il y a quatre catgories : Les allocations familiales (44% en 2008) ; Depuis la fin des annes 1970 et en extension de la politique publique de la protection de lensemble, il y a des nouveaux

types dallocation cibls sur lenfant, les allocations pour la petite enfance (PAJE, presque 33%) dont les aides pour la toute petite enfance (avec leffet symptomatique des dlais de reproduction, qui produit une forte augmentation des jumeaux par exemple, la CNAF value tous les ans 18 millions deuros daugmentations dus au phnomne des jumeaux, en 2008 les chiffres ont doubl, cest un rel problme) ; Entre 15 et 20% des allocations familiales sont en faveur des personnes handicapes (lallocation autonomie dite AAH, et lAFEH), notamment pour la prise en charge denfant mineur, lamlioration de la prise en charge scolaire ; enfin, bloc en rcession : lALF (Allocation en Faveur du Logement), 10% de lensemble des ressources CNAF. Il y a au travers du cot global familial bon nombre de critres pris en jeu, il y a une vritable difficult. En regardant les comptes de la CNAF, il y a exactement le mme niveau de souffrance conomique et selon la mme temporalit : excdentaire de 1998 2002, dcroissance entre 2002 et 2004, 2004 : dficit (une pause en 2007 o les comptes ont t positifs). Aujourdhui elle a cumul un endettement denviron 125 millions deuros constants (sous le coup de la rigueur budgtaire dun tat, o bon nombre dassociations familiales se sont vu retirer leurs prrogatives). Si sant et vieillesse sont des espaces denjeux trs forts, on aurait pu pense que la famille aurait pu tre pargne, cependant, elle na mme pas t protge. Il en va de mme pour la restructuration de la CNAM. Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 28

Les quilibres financiers sont en France depuis 1996, des quilibres compars. Depuis, on analyse les quilibres financiers publics entre lvolution des comptes de ltat (administration centrale et tablissements publics nationaux uniquement, compte allg), les comptes de la scurit sociale (complets + chmage et retraite complmentaire, compte alourdi), les comptes des administrations publiques locales, et enfin lensemble des administrations publiques dtat, local et social. Seuls les comptes de la scurit sociale sont ici dcroissants (on ne peut voir cette dcroissance que dans le calcul de pourcentage dinvestissement et de fonctionnement par rapport au PIB). Ce que nous apprend cette analyse est quau moment o les comptes sociaux baissent, les comptes de ltat sont consolids, et ceux des collectivits territoriales senvolent (endettement hors budget, augmentation du recrutement dans la fonction publique territoriale) ; seule la protection sociale entre alors dans une logique de rcession. Cette rcession des comptes sociaux provient par le rapport fluctuant des recettes, mais intervient galement par cette recherche de performance administrative, forme de rorganisation (relativement balbutiante). Quant lvolution de la dette et de son paument, on ne peut faire de comparatif gnrationnel des quilibres financiers. Fin 1978, il y a une lgre croissance, mais il ny aura pas de mouvement significatif depuis dans lquilibre budgtaire franais. La comparaison commence partir de 1998, lexplosion de la croissance Franaise (le boum financier des annes 1990), temps o largent mondial arrive en 1998. Ds 1999, les comptes de la protection sociale sont excdentaires, raison de la croissance, mais galement dus au Jospinisme (avec 1 milliard deuros de bnfices en 1999, qui seront thoriss). En 2002, les comptes affichent 3 milliards 5 de dettes, alors que la croissance est toujours l : le gouvernement utilise les ressources fiscales et une partie des recettes sociales pour payer la dette de ltat. Fin 2003, les comptes sont toujours dcroissants, alors que la rcession natteinte toujours pas la France. Il y a en France, une production politique de la dette sociale (cf. le programme de Jospin dans la gestion des finances sociales), qui entre dans le jeu de spculation de la dette publique. Selon certains auteurs, B. Terret, la manne de lendettement excessif, produit partir de la priode 2003 jusqu 2006, est le rsultat de plusieurs phnomnes rentrant en conjonction lutilisation par ltat des finances sociales pour son quilibre budgtaire. Il y a en premier lieu cela, la dsorganisation des services sociaux et sanitaires par la rforme de 1987 (qui fonctionne moins bien que dans la cadre mutualiste prcdent). Terret prsente surtout que dans le cadre des rformes entame depuis la fin des annes 1990, aucune des rformes, notamment pour ce qui est de la sant et des retraites, na t aboutie (il crit mme quen fait Jospin a attendu dtre lu pour entamer la rforme, en 1996), il y a

environ 3 milliards deuros par an de rformes inoprantes voir suspendu. Jacques Salin (un libral) explique est le fruit de la classe politique : cest la drgulation financire de ltat sur les comptes sociaux, une drgulation devenue un enjeu de la population mondiale. Dsormais, les tats les plus puissants peuvent totalement senrichir avec leur dette. La dette de la scurit est alors prisonnire des enjeux dune conomie mondialise sur la volont des tats de crer eux mme la richesse de la richesse. Le rsultat cela est que la France doit payer 4% du PIB tous les 12 mois (15 milliards deuros) pour pouvoir payer et tenir la cadence dendettement ncessaire la production de la richesse par la richesse. La protection sociale est alors un objet qui permet dans le discourt dtre alarmiste et de pouvoir gnrer de la richesse par de lendettement. Cest une problmatique nouvelle aujourdhui (un enfumage politique). Troisime effet de ce chiffre : les consquences sur lorganisation sanitaire et sociale, dites la recherche de performance du service public de la scurit sociale. La question est savoir comment on fait voluer le cot de gestion global des cotisations. L encore, dans la priode 1998-2008, il y a le mme constat que de 1998 2004/2005, rien ne bouge. Depuis, le meilleur des rsultats obtenus est celui de la caisse nationale de sant puisquelle a russit conomiser en pourcentage 0,4% des frais gnraux de gestion (lestimation Jup tait 7% dconomies). Sur la dmatrialisation de ladministration publique des comptes sociaux, qui devait tre le principal outil des conomies de fonctionnement (alors quaprs linformatisation, le nombre de personnels na pas baiss, contre une perte de 40% estime normalement). Depuis 1996, les conomies de fonctionnement promis par la rforme nont lieu que Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 29

dans un domaine : les achats groups nationaux de lappareillage non mdical (le cot de lquipement mdical volue 1,5X plus vite que le PIB europen). Les conomies ont pu alors se raliser sur des domaines moins attendus, comme la rduction du nombre de places de crches (pour la branche famille), sur le secteur maladie, le fait obligatoire que chaque patient ait un mdecin rfrent a permis loptimisation du recourt un mdecin ou des mdecins, concernant les retraites, il ny a pas eu de mise en action de lgalit des traitements entre les diffrents rgimes (hormis faire effondrer le rgime des retraites des fonctionnaires dtat, il ny a pas dgalit de traitement). Dici 2015 deux annes daugmentation du temps de travail, et trois ans dici 2025. Le taux de recouvrement de la dette a t quelque peu nfaste pour les travailleurs indpendants (exemple du statut dauto-entrepreneur), les employs du secteur public se retrouvent plus pnaliss que ceux du secteur priv. Enfin les charges patronales stant effondres, sest aussi le cas pour le recouvrement. Sur le recouvrement social, la France est proche de la Grce. Section 2 : Les Lois de Financement de la Scurit Sociale. Suite la rforme de 1996, le parlement vote dsormais tous les ans une loi de financement de la scurit sociale, qui en plus de dterminer les comptes, fixe lobjectif national des dpenses dassurance maladie (ONDAM). Depuis, il y a alors deux budgets de ltat, avec la particularit depuis 2004 : les mannes financires gnres par le budget social sont suprieures au budget de ltat. La rforme de 1996 a amen la modification de la constitution, notamment en son article 34 le coeur, pour dfinir les LFSS : les LFSS dterminent les conditions gnrales de son quilibre financier et compte tenu des prvisions de recettes fixe ces objectifs de dpense dans les conditions et sous les rserves prvues par une loi organique. La LFSS comme les LF sont des lois organiques, de ce fait, en revenant 2004-2005, le parlement, le 2 aot 2005 a modifi les conditions et contenus, les structures mme, des loirs organiques. Cette loi de 2005 est intitule rforme de la loi organique relative aux LFSS : 10 ans aprs la rforme de 1996, on a re-rform les LFSS. Lobjectif avou par les pouvoirs publics tait de trouver de nouveaux moyens de pilotage de la scurit sociale (soit applique la rforme de 1996). Il sagissait galement en 2005 de permettre al conformit de la LFSS la LOLF. Quest-ce qui a t modifi par cette rforme ? En premier lie, la rforme, tout comme la LOLF doit permettre aux parlementaires de juger et dapprcier les comptes en sincrit (ce qui induit un certain manque de visibilit prcdemment). De ce fait, la loi de 2005 a impos un retour la cohrence notamment sur la lecture des dpenses : il sagit de mettre les dpenses sociales en programmation comme dans le cadre de la LOLF. Deuxime point ; vu ltat des FP et FSSZ en 2004, tout comme pour la LOLF, on impose une gestion pluriannuelle

de la dette (les finances sociales ont alors serves de tmoin et test pour la rforme pluriannuelle de ltat qui ne passera quen 2010). Le projet vise donner plus de transparence, clart des comptes ; lapport essentiel avant tout, est dimposer une dmarche dobjectif et de rsultat. La dmarche dite qualit montre bien que les LF et les LFSS sont construites sur la mme structure et avec le mme esprit. Aujourdhui, il a fallut amnager la rforme de 2005 puisque le souci de lisibilit et transparence na pas fait jour (en 2009 43 dputs de la majorit ont vot le texte, dont la totalit de la commission des finances de lAN, soit il y a trs peu de parlementaires qui participent ltude des dbats en dehors des commissions). Dsormais les deux lois de finances sont devenues des lois jumelles (mme structure, forme, espoir, et imposent les mmes comportements des dcideurs politiques). Le rsultat est que ce que dclarent les LF et LFSS ne sont commun des dcideurs de premier ordre (Cest le cas dAlain Lambert qui dclare ltat franais comme appendit sorcier des finances publiques). Les LFSS. Que sont-elles juridiquement ? Ce sont parmi les lois financires, des lois spciales (elles ressemblent aux lois organiques que sont les LF, mais nen ont pas toutes les proprits) ou sui generis (loi qui dtermine ses propres rgles pour elle seule). On peut dire aussi Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 30

que ce sont des lois dexception. On retrouve alors une sorte de fausse loi organique. Ce peut tre affirm en premier lieu par le fait que la LFSS nautorise pas la perception des recettes (premier point : une LO est une autorisation gnrale) et ne permet pas de la mme manire dtre une autorisation gnrale de dpense ; cest une loi qui ne permet pas (elle ne permet pas de dgager de la normativit). Ce type dacte juridique est donc simultanment rayonnant (tout le monde le voit) sans tre contraignant (cest une illusion doptique Alain Lambert). Il faut comprendre cette notion de loi plutt comme un outil de pilotage des finances sociales (dfinition du ministre des Finances, service public et scurit sociale ). Ce type de texte, malgr tout, reproduit lidentique, la procdure de cration de la loi de finances. La spcificit audel de ceci, est que dans la pratique, ila bien fallut trouver pour les parlementaires, une contenance et une effectivit ce quelle signifie (Pierre Mazeau il faut expliquer les conditions de diffr la normativit de la loi // Robert Badenter parle dun texte de loi dont il faut trouver la force indtermine//Orsony, cest une loi applicable par fragmentation).

Quels sont ces fragments applicables ? Globalement, on a trouv trois types de dispositions applicables dans les textes : en premier lieu, est impos (mais sans que lon sache rellement si cest pour des raisons juridiques ou administra vies, de ncessit) tout ce qui relve de la planification des comptes (c'est--dire du rsultat de la recette et de la dpense). Le solde des dpenses connait le mme format, par application postrieure de la reconnaissance des comptes des caisses nationales (ce qui rend la loi obligatoire, cest ladministration qui lexcute, ce qui rend la loi dpendante des actes rglementaires des administrations). Cest alors un systme qui inverse lautorit : le parlement fait une proposition, qui se fait entriner par les excutants des services publics. Plus en avant, on constate quun second terme peut tre retenu, comme ayant une certaine opposabilit : les objectifs de dpense (structurs par branche dactivit). Il ne sagit pas l dun impratif lgal (rappelle par le Conseil Constitutionnel en 2007). Cet objectif de dpense peut tre qualifi comme un instrument (dont on ne sait spas trop sil est comptable ou juridique) de prvision (comptable) et de pilotage (administratif) qui est suspendu des moyens de moyens de rgulation existant. Cela signifie que lobjectif de dpense attend que les administrations utilisent et reprennent ces objectifs pour les mtres en application. Cest une sorte dobjectif comptable qui st activ partir du moment o les institutions qui vont percevoir et lire les objectifs de dpenses vont lexcuter (cest en lexcutant que la loi devient droit). Certains auteurs ont prcis cependant que ces objectifs de dpense ne valaient pas pour la totalit des objectifs de dpense (depuis 2008 certaines caisses nationales ne respectent plus ces objectifs). Il ne reste alors

plus quun objectif de dpense qui fait opposabilit : lONDAM. Cela impose au final, pourquoi il y a un aussi faible engouement politique autour du texte ; cela veut galement dire que labsence de contraintes renvoie automatiquement les finances sociales aux faits (et non pas au droit). Dans cette opration, le fait de ne pas avoir de crdibilit publique relle met la gestion des finances sociales au rang dune gestion de fait. Ce rsultat est d au fait que les pouvoirs politiques nont pas voulus en 2005, formaliser, structurer juridiquement limpossibilit ou la imitation de lendettement (chose qui pse sur le budget de ltat et les comptes des collectivits territoriales). Table des matires Premire partie : les finances Europenne...................................................1 communautaires et les finances de lUnion

Quest-ce que lEurope ou .........................................................................................................1

lUnion

Europenne?

1. Quelle histoire europenne ? ............................................................................................................................1 2. Mais alors quelle gographie pour lEurope ? Comment dfinir gographiquement lEurope ?....................6 3. Quelle socit europenne ? .............................................................................................................................6 4. Quelle conomie europenne ? .........................................................................................................................7 Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 31

5. Quelle politique de lUnion Europenne ? .......................................................................................................9 Partie 1 : Le dtail des finances publiques de lUnion Europenne................................................................................10 Section 1 : Les ressources propres de lUnion Europenne..................................................................................10 Section 2 : La contribution financire des tats membres....................................................................................12 Partie 2 : les finances sociales......................................................................................................................................13 Instruction. .................................................................................................................................................................13 1. Quest-ce que le ?................................................................................................................................13

social

2. tat social et protection France.....................................................................................................18

sociale

en

3. Les politiques sociales. ..................................................................................................................................21 Partie 1 : le cot global de la protection sociale franaise, une conomie globale de la protection sociale franaise....25 Section 1 : Les recettes de la scurit sociale........................................................................................................25 Section 2 : Le dtail des recettes sociales. ............................................................................................................26 Droit des finances publiques semestre 2 notes de Marco-chan 32