Vous êtes sur la page 1sur 56

Sylvain POIRIER

http://spoirier.lautre.net/
Relativite restreinte et
initiation `a la physique mathematique
1. Introduction generale
1.1. Quest-ce que la science mathematique ?
Pour le dire bri`evement, cest letude des syst`emes eventuellement innis mais constitues de
purs objets elementaires, dont lexistence est abstraite, independante du monde exterieur. Chaque
constituant (element, relation. . . ) de ces syst`emes a pour seule nature le fait detre exact, du type
tout ou rien : deux objets sont egaux ou dierents, sont relies ou ne sont pas relies, une operation
donne un resultat exactement. . .
Le choix de tels syst`emes `a etudier est lui-meme egalement un choix mathematique, en ce sens
quil est donne par des conditions de complexite limitee (contrairement par exemple `a la biologie qui
depend des choix arbitraires secr`etement accumules par la Nature pendant des milliards dannees).
La science mathematique est ainsi autonome par rapport aux contingences de notre Univers, mais
peut toujours sappliquer `a chacun des innombrables lieux ou aspects particuliers de ce dernier o` u
de telles situations de complexite limitee peuvent se rencontrer.
Bien que ces objets soient de nature independante de toute forme de representation sensible (ou
apparence) particuli`ere, on ne peut les comprendre quen se les representant sous une certaine forme.
Il peut y avoir plusieurs formulations ou mani`eres de se representer une meme theorie, toutes etant
rigoureusement equivalentes entre elles mais leur ecacite, leur pertinence peut etre tr`es dierente.
Le plus souvent, les idees sont dabord developpees sous forme dintuitions, dimaginations plus ou
moins visuelles, puis cristallisees en des formules et des phrases litteraires pour etre communiquees,
ecrites ou travaillees sous ces autres formes. Et on ne peut se liberer dune forme de representation
particuli`ere quen developpant dautres formes de representation et en sexercant `a traduire les
objets et les concepts dune forme `a lautre.
1.2. Quest-ce que la geometrie ?

Etymologiquement, le mot geometrie signie mesure de la terre. Cest donc, `a lorigine, une
science reliee `a la realite concr`ete : celle de lespace qui nous entoure, ou celle des plans : celui
du sol lorsquil est plat, ou de toute surface plane (papier, tableau. . . ), que lon peut voir et sur
laquelle on peut dessiner facilement. Le geom`etre grec Euclide en a ecrit le premier une formulation
axiomatique dans le cas du plan, do` u le nom donne `a la geometrie plane usuelle.
La geometrie euclidienne est ainsi la premi`ere theorie physique, cest-`a-dire une theorie mathe-
matique qui modelise la realite physique, en lidealisant : tandis que deux points trop proches
lun de lautre peuvent dicilement etre distingues par des mesures physiques, en mathematique
il faut trancher : ils sont soit egaux, soit distincts (ainsi, entre deux points distincts se trouvent
dautres points, et ainsi de suite : dans un segment de droite de longueur nie il existe une innite
de points). Et on tranche au plus simple : cette geometrie se denit comme etant la plus simple
theorie du plan ou de lespace en accord avec lexperience physique habituelle. Cest aussi lunique
theorie dans laquelle est vrai exactement tout enonce simple qui semble vrai, aux incertitudes de
mesure pr`es, pour cette meme experience.
Pour un mathematicien moderne, le mot geometrie designe le nom de famille que portent
un grand nombre de theories mathematiques qui ont entre elles plus ou moins de liens de parente,
notamment le fait quil est plus ou moins possible de les visualiser, den dessiner des gures. Dun
point de vue mathematique, elles sont toutes egalement vraies, se rapportant toutes `a des realites
mathematiques (des ensembles de points. . . ).
1.3. Comment peut-on visualiser dautres geometries ?
1
Mais comment visualise-t-on la geometrie euclidienne, dabord ? Elle nest pas celle que lon
voit directement, car la geometrie du champ de vision est la geometrie spherique.
En eet, la vue dun point ne nous renseigne que sur la demi-droite issue de lil auquel ce
point appartient; et cette demi-droite peut se representer par son point dintersection avec une
sph`ere centree sur lil. Lorsquon bouge lil et/ou la tete, la modication de ce quon voit
correspond `a une rotation de cette sph`ere. Lexemple le plus clair en ce sens est celui des objets
astronomiques dont on ne percoit que limage sur la sph`ere celeste (qui tourne `a cause de la
rotation de la Terre sur elle-meme).
Mais la geometrie euclidienne (du plan ou de lespace) est seulement celle quon a le plus
lhabitude de concevoir. En eet, en voyant ou en imaginant une image de dimension 2 (sur la
sph`ere de vision), on attribue `a chaque point une sensation de proximite ou deloignement, et on
est familier avec la mani`ere dont cette perception se transforme lorsquon tourne lobjet ou quon
change de point de vue par rapport `a lui. Cest cette faculte, fruit dune construction mentale,
qui constitue notre comprehension de la geometrie, et notre agilite `a lemployer en rend lusage
tellement facile comme celui dune sensation elementaire, que son caract`ere indirect en est presque
anecdotique.
Or, la perception intuitive des autres geometries rel`eve du meme principe : celui qui consiste `a
voir une chose pour en concevoir une autre. Et pour parvenir `a concevoir ainsi dautres geometries
en sappuyant sur une vision qui (helas) demeure la meme, un bon moyen est de travailler sur cette
faculte de concevoir lespace euclidien, en la particularisant, en la modiant ou en la generalisant.
(Mais ensuite, il est vrai que ce lien avec la vision ne se preserve pas facilement, et que le travail
de conception devient plus intense et traduit en formules avec un role de la vision relativement
moindre).
Par exemple, on peut concevoir des espaces (euclidiens ou non) de dimension superieure `a
3. Ils ne comportent mathematiquement aucune veritable nouveaute par rapport `a la droite, au
plan et `a lespace usuel, meme si labsence totale dexperience par rapport `a eux donne aux novices
limpression dune diculte insurmontable. Pour concevoir ces espaces, on peut par exemple se dire
quon ne voit que deux ou trois dimensions en meme temps sous forme de coupe ou de projection,
mais quil y en a dautres en reserve, on peut les changer. . .
1.4 La geometrie euclidienne decrit-elle exactement lespace physique ?
Non. Non seulement le temps sy ajoute en relativite restreinte pour former un espace de
dimension 4 qui nest pas euclidien (lespace-temps) et est plus reel (proche de la realite physique)
que notre espace de dimension 3 usuel, mais meme si on se restreint `a considerer son apparence
despace de dimension 3, la theorie de la relativite generale nous enseigne quen realite, cet espace,
pour autant quon puisse encore le mesurer, nobeit pas exactement `a la geometrie euclidienne
(independamment de toute question de materialisation des objets ou de precision des mesures).
Bien s ur, lerreur de le supposer euclidien est extremement faible, plus encore que dautres erreurs
beaucoup plus comprehensibles et dej`a couramment negligees : lorsquon cartographie une region
de la Terre (de forme `a peu pr`es carree par exemple) de taille L, en lassimilant `a une region dun
plan, lerreur geometrique normale due `a la rotondite de la Terre vaut (en distance sur le terrain)
L
3
R
2
o` u R = 6370 km est le rayon de la Terre, ce qui fait par exemple 2,4 cm pour une region large de
10 km.
Celle due `a la relativite generale, qui mesure donc le meme type de decallage par rapport
`a la geometrie euclidienne plane mais concerne le plan tangent `a la Terre et constitue un eet
supplementaire par rapport `a celui quon calculerait en termes de la seule rotondite de la Terre,
vaut
2L
3
g
Rc
2
o` u g = 9, 8 m.s
2
est lacceleration de pesanteur et c = 3.10
8
m.s
1
est la vitesse de la lumi`ere.
Elle est donc 720 millions de fois plus faible (precisement, pour nimporte quelle region choisie);
2
dans le cas de la mesure de la Terre enti`ere au lieu dune region, lerreur est de lordre de quelques
centim`etres. Ainsi, etant donne un choix dequateur parfaitement circulaire, sa longueur est
inferieure `a sa distance au centre multipliee par 2 (mais le calcul precis de sa distance au centre
depend de la repartition de la masse de la Terre entre les dierentes profondeurs).
Si maintenant on consid`ere un plan vertical, une autre erreur survient, elle aussi plus forte que
celle issue de la relativite generale : le solide de longueur L que lon tourne pour comparer des
longueurs horizontales et verticales se deforme sous son propre poids (il setire sil est pendu, il se
contracte sil est pose), dune amplitude de lordre de
L
2
g
c
2
o` u c

est la vitesse du son dans le solide, qui est forcement inferieure `a c dapr`es la relativite
restreinte.
De lautre cote, la physique de linniment petit pose actuellement tellement de probl`emes
que certains physiciens theoriciens envisagent serieusement que les concepts usuels de geometrie
ne seraient plus valables `a lechelle de Planck (qui est bien plus petite que la plus petite distance
pour laquelle le comportement des particules est actuellement connu).
1.5. Quest-ce que la physique mathematique ?

Etat des lieux


Il y a deux types de travaux en physique mathematique: la physique fondamentale et la
physique appliquee. La partie theorique de la physique appliquee consiste essentiellement `a deve-
lopper les consequences de la physique fondamentale `a laide dapproximations adaptees (en saidant
parfois de lexperience quand les approximations sont trop diciles `a realiser sur le plan theorique).
La partie physique de cet ouvrage aura pour but de presenter des theories physiques fondamen-
tales bien etablies et largement veriees `a ce jour, des plus simples (mathematiquement simples et
proches de lexperience courante) aux plus evoluees (mathematiquement sophistiquees et `a la base
de lexplication du plus grand nombre de phenom`enes). Mais cet ordre de rangement nest pas
strict. Du point de vue de la realite physique, seules les derni`eres auraient le titre de theories
physiques fondamentales puisquelles sont physiquement plus fondamentales et precisement con-
formes `a la realite que les premi`eres qui nen sont que des resultats et approximations; mais il
se trouve que lordre pedagogique des theories fondamentales (lordre de la comprehension dans
leur apprentissage et le sens intuitif donne aux notions) est plus ou moins linverse de leur ordre
de dependance en tant que theories physiques. (Cest nalement logique puisque si une theorie
A precedait une theorie B `a la fois physiquement et pedagogiquement, on classerait B dans la
physique appliquee).
Dabord il y a la mecanique classique, celle de Galilee et Newton, qui traite des forces et
des mouvements; la loi de la gravitation sy enonce simplement. A partir delle on peut avancer
dans deux directions, qui sont les deux types de physique moderne qui sopposent `a la physique
classique : dune part la Relativite (restreinte puis generale), dautre part, la physique quantique et
la physique statistique, qui sont deux theories parentes et etroitement liees entre elles. Ces theories
seront introduites plus en details dans les chapitres correspondants.
Nous ne preciserons pas les justications theoriques et experimentales sur lesquelles repose
leur reconnaissance, car ces justications sont actuellement innombrables et parmi elles, celles `a
lorigine historique de leur decouverte ont desormais perdu tout caract`ere privilegie.
Une telle demarche pedagogique debarrassee des questions de justication experimentale est
largement satisfaisante du fait que ces theories bien etablies et veriees avec une extreme precision,
englobent dej`a dans leur domaine dapplication la plupart des experiences de physique realisables.
Cependant, beaucoup de ces experiences echappent en pratique `a cette reduction `a cause de
lextreme complexite de leur expression theorique, ou des dicultes parfois insurmontables de
la resolution des probl`emes mathematiques correspondants.
Ceci ne fait pas de la physique fondamentale une science morte pour autant, car non seule-
ment les theories etablies sont manifestement incompl`etes (la relativite generale et la physique
3
quantique sont dicilement conciliables pour des raisons impossibles `a vulgariser), mais la theorie
quantique sous sa forme compl`ete compatible avec la relativite restreinte (theorie quantique des
champs) sav`ere, au niveau fondamental, dune complexite quasi-insondable manquant dun fonde-
ment mathematique bien clair sur lequel reposer, et le travail de reformulation `a la recherche dun
meilleur fondement demeure actif.
Aspects philosophiques
Meme si on supposait que les objets physiques aient une nature, nous ne pourrions de toute
mani`ere pas la connatre par lexperience car toutes nos perceptions passent par une traduction
des phenom`enes exterieurs en la conscience quon peut avoir deux. Donc, le mieux quon puisse
faire est detudier le monde physique en tant que syst`eme mathematique, ce qui nous laisse libres
de nous le representer sous des formes sans rapport avec celles sous lesquelles nous le percevons
habituellement. Expliquons cela en details:
Au moins jusqu`a maintenant, il semble que toute pretention `a dire quun element de lima-
gination serait plus quun autre ressemblant `a la vraie nature dun certain element de la realite
physique est vaine, parce quil nexiste aucun moyen de comparer ces natures : toutes nos percep-
tions du monde exterieur sont indirectes, traduites par notre corps en impulsions nerveuses, que le
cerveau retraite pour en distinguer les formes globales. Donc, du monde physique exterieur, seules
les structures, cest-`a-dire les relations entre les choses, sont accessibles `a nos sens et peuvent faire
lobjet de nos discours, non une quelconque nature ontologique. Et de toute mani`ere, comment
esperer quun objet physique puisse avoir une quelconque identite de nature avec un phenom`ene
mental ?
Par exemple il ny a aucune ressemblance de nature entre le sentiment dune couleur et les
qualites des objets vus, qui sont responsables de cette couleur. Cette qualite consiste en des
coecients dabsorption de dierentes frequences dondes electromagnetiques par ces objets, qui
determinent la composition en frequences de la lumi`ere que loeil recoit. Puis, ce nest quune faible
partie de linformation sur cette composition que les cellules de loeil peuvent transmettre (suivant
les proprietes des molecules dans la retine qui font ce travail).

Egalement, nous pouvons `a peine imaginer le temps, meme juste conformement `a la mani`ere
dont nous le vivons, qui montrerait la nature de cette experience vivante du temps au-del`a de la
seule forme de la droite qui le represente mathematiquement : en aucun instant nous ne pouvons
imaginer une duree en tant que telle, puisquun instant ne contient aucune duree; il ny a que
les durees futures qui nexistent pas encore, et les durees passees, que nous percevons dans notre
souvenir. Mais dej`a, un souvenir dune duree nest plus une duree, car il ne fait que representer
cette duree par une certaine autre sensation instantanee.
Ainsi, la pretention de decrire les choses comme elles sont serait vaine, ou alors, ce nest
plus de la physique mais de la metaphysique, ce qui peut eventuellement se defendre `a condi-
tion de lannoncer clairement. Eventuellement, cela peut etre utile lorsquon travaille avec une
theorie provisoire quon est en train de remettre en question pour tenter den construire une autre
plus precise comme explicitation de structures sous-jacentes `a une structure donnee (par exemple,
cela est pertinent pour passer des moles aux molecules, et de la thermodynamique classique `a la
mecanique statistique). Mais cela na lieu que de mani`ere relative et non absolue, et nest pas le
cas general.
Lobjet de la Physique est donc de decrire les lois physiques, cest-`a-dire lexpression sous
forme de theorie mathematique des relations constatees entre les resultats de nos observations du
monde physique, puisque cest une caracteristique generale des mathematiques que de sinteresser
aux structures, relations entre les objets, et non `a leur nature. Alors, entre plusieurs presentations
mathematiquement equivalentes (ou traductions) dune theorie, faisant dierents choix de formes
dimagination pour representer tel ou tel aspect de la realite, la meilleure est celle qui permet de
saisir cette theorie mathematique de la mani`ere la plus facile ou ecace.
Lintuition quotidienne du monde physique est adaptee `a la comprehension des probl`emes de
la vie quotidienne. Mais lorsquon veut passer `a letude des structures de la realite qui apparaissent
dans dautres contextes, il peut etre judicieux de modier ce choix. Mais de toute mani`ere, un
discours sappuyant ainsi judicieusement sur un syst`eme inhabituel de correspondances entre objets
4
reels et formes dimagination employees `a les representer, est donc bien s ur pareillement vide de
signication sur la vraie nature de ces aspects ou objets de la realite physique que tout autre
discours.
Faute davoir une theorie compl`ete de la physique, on a des theories partielles, dont chacune
concerne les proprietes des resultats des experiences dun certain domaine experimental de la realite,
cest-`a-dire un certain type dexperiences avec un certain degre de precision des mesures (dependant
des param`etres de lexperience). Au cours de lexploration de la physique mathematique, on est
amene `a considerer une succession de theories correspondant `a dierents domaines experimentaux,
de plus en plus larges et dont les consequences theoriques sont de plus en plus precisement en
accord avec lexperience (ou donnent de plus en plus dinformations `a lui confronter).
Chacune de ces theories est dabord par nature une theorie mathematique; sa signication
physique (son titre de theorie physique) consiste alors `a attribuer `a chaque experience du domaine
experimental considere une traduction dans la theorie, cest-`a-dire un certain sous-syst`eme dobjets
de la theorie qui represente mathematiquement le dispositif experimental utilise.
Mais une theorie a aussi une signication intuitive, qui reside dans le choix de la forme de
representation la mieux adaptee `a la comprehension de la theorie. Dans cette exploration, beaucoup
de theories geometriques interviennent, non seulement pour rendre compte du comportement de
la mati`ere evoluant `a linterieur de lespace qui nous est familier, mais aussi pour remplacer cet
espace lui-meme par dautres (ce dernier cas narrive pas souvent : principalement en Relativite
restreinte, Relativite generale et ce qui inclut la gravitation quantique). Et, parmi nos intuitions
ou capacites habituelles `a percevoir le monde physique, la vision est celle qui est la plus claire
mathematiquement, et la plus facile `a exercer pour pouvoir, avec elle, concevoir beaucoup de ces
theories geometriques.
La diculte du naf `a remettre en question la forme de ses perceptions se presente aussi en
termes du principe de realite, suivant lequel la realite physique existe que nous la percevions ou
pas, au nom de quoi il voudrait continuer `a penser les choses en termes dobjets reels ou concrets
tels quil les percoit habituellement. Or le probl`eme nest pas de savoir si la realite comporte ou
non dautres objets que ceux de notre experience ou perception, car de toute mani`ere les theories
physiques avec lesquelles nous travaillons en presentent. Le probl`eme est de savoir lesquels. Le
naf imagine ces objets de la realite sous-jacente, quil ne peut percevoir directement, comme
ressemblant `a ceux qui lui sont familiers. Il na pas toujours tort, dailleurs, dans la mesure o` u tel
ou tel phenom`ene quil a besoin dexpliquer peut etre d u `a des mecanismes situes dans un domaine
experimental plus large que son experience courante, mais pas encore assez pour que son intuition
cesse detre valide, son incapacite `a observer directement ces mecanismes suivant cette meme
intuition etant seulement contingente et remediable par des instruments adaptes (microscopes,
telescopes, etc.).
Par contre, lorsquen poussant plus avant le domaine experimental on se trouve confronte `a
une impossibilite plus fondamentale daner les instruments de mesure pour observer le meme
type de mecanismes reels explicatifs, il est temps denvisager quil y ait `a cela une bonne raison:
`a savoir quil nexiste pas de realite explicative ressemblant `a ce que le naf voudrait croire, parce
que la realite est dune autre forme qui ne peut etre comprise que par des moyens dierents, en
des termes dierents.
1.6. Quelques mots de geometrie euclidienne

Evoquons ici les geometries euclidiennes de dimensions 1, 2 et 3. Celle de dimension 1 (de


la droite) est la plus simple mathematiquement; les deux suivantes (du plan et de lespace) sont
presque de complexite equivalente, et seront traitees ici de la meme mani`ere.
Notre vision est habituee `a comprendre le plan et lespace, mais se trouve un peu large pour
parler de la droite : quelle droite ? horizontale, verticale. . . ? On a tendance `a vouloir placer cette
droite quelque part. On a dej`a moins tendance `a vouloir disposer le plan dans lespace, puisque
les deux dimensions du plan remplissent les deux dimensions du champ de vision, ne laissant pas
voir le vide qui se trouve de chaque cote. Mais quels que soient nos modes de representations et
deventuels rapports avec notre Univers physique, chacune de ces geometries, en tant que theorie
mathematique, se limite `a considerer les constructions pouvant etre faites `a linterieur de son
5
syst`eme (la droite, le plan, lespace) independamment de toute consideration dun eventuel espace
exterieur dans lequel ce syst`eme pourrait etre dispose. Meme si une telle disposition peut etre
utile pour des calculs et raisonnements intermediaires ou comme support intuitif, elle nest pas
consideree comme faisant partie des realites premi`eres dans cette theorie, et doit donc disparatre
dans les objets detude et les resultats naux. Cette independance de chaque geometrie apparat
clairement dans lexemple dej`a evoque du champ de vision, qui a la forme (ou geometrie) dune
sph`ere : cette sph`ere a certes un centre bien deni (lil) mais na pas de rayon, il serait faux de la
confondre avec une sph`ere particuli`ere disposee dans lespace. (Elle est lensemble des demi-droites
issues de lil.)
Pour cette raison, il est bon de fournir `a disposition de notre intuition des formes de represen-
tations autres que visuelle pour gurer la geometrie de la droite (ou geometrie de dimension 1).
En voici deux. Dabord, la sensation du temps. Ensuite, la notion de l (inniment n), en tant
quobjet mecanique dont la nature est preservee quelles que soient les dispositions dans lespace
(droites, courbes, lignes brisees. . . ) quon lui donne. Presentons maintenant une introduction
intuitive `a la geometrie euclidienne.
Considerons des ls de longueur nie, arretes en deux extremites (on les coupe l`a, ou bien on
oublie les prolongements comme sils nexistaient pas). On appellera courbe une image dun l,
lieu du plan ou de lespace en lequel il peut etre dispose. Chaque l se caracterise par sa longueur,
qui est une quantite positive. Pour toute courbe, les ls pouvant etre disposes dessus sont tous
ceux qui ont une meme longueur, quon appelle alors la longueur de la courbe. Tout point dun l
le divise en deux parties, dont la somme des longueurs est egale `a la longueur du l de depart. La
longueur dune courbe se mesure egalement par le temps quon met `a parcourir cette courbe du
regard `a vitesse xee (ainsi sont reliees ces 3 intuitions unidimensionnelles: les ls, le temps et les
courbes).
Marquer le l dune graduation reguli`ere reperant les longueurs depuis une extremite (ou plus
generalement depuis un point quelconque du l), ou de mani`ere equivalente chronometrer le temps
de parcours `a vitesse constante, fournit un marquage de chaque point de la courbe par un nombre
ou une quantite appele son abscisse curviligne.
Entre deux points distincts A et B, il y a une valeur minimale non nulle des longueurs de
courbes qui les relient; cest la seule longueur pour laquelle il nexiste quune seule courbe qui les
relie. Cette courbe est notee [AB], et est appelee un segment. Sa longueur sappelle la distance
entre A et B. Inversement, la longueur dune courbe peut se denir `a partir de la notion de distance
(sans utiliser la mesure des longueurs des ls) : cest la valeur vers laquelle sapproche la somme
des distances entre des points de la courbe consecutifs pour le l, lorsque ces points sont de plus en
plus nombreux et rapproches dans le l (envahissant toutes les parties du l). On pourrait denir `a
partir des segments les demi-droites et les droites, ou inversement les segments `a partir des droites
denies en termes de symetrie axiale qui sont des antideplacements (voir plus bas), mais passons.
La notion de disposition dun l dans le plan ou dans lespace se generalise `a la disposition
dun morceau de plan dans lespace (une feuille de papier), dun volume dans lespace (un solide),
ou dun morceau de plan dans un plan (une feuille de papier posee sur une table).
Exprimons-nous maintenant dans le cas de la geometrie plane.
Lensemble des points `a egale distance d dun point donne O sappelle le cercle de centre O
et de rayon d. Une droite divise le plan en deux demi-plans. Lintersection ou la reunion de deux
demi-plans sappelle un secteur angulaire S qui se mesure par son angle : O etant `a lintersection
des deux droites fronti`eres, lintersection de S avec un cercle de centre O est une courbe, dont la
longueur divisee par le rayon est la mesure en radians de langle (qui ne depend pas du rayon).
(Ce qui suit serait generalisable `a la geometrie dans lespace en remplacant feuille par solide
et table par espace.)
Chaque disposition dune feuille sur une table fait voir une gure sur la feuille comme etant
une gure sur la table.
On appelle deplacement la transformation dune gure (dessinee sur la feuille mais vue comme
etant sur la table), qui resulte dun changement de disposition de la feuille sur la table realise par
simple glissement, sans retournement. La notion dantideplacement se denit de la meme mani`ere
6
sauf que la feuille (de preference un papier calque) est de plus retournee. (Dans le cas de lespace,
le retournement ne peut etre que virtuel, et consiste `a prendre limage miroir). Les deplacements
conservent lorientation du plan (le sens des aiguilles dune montre), les antideplacements les ren-
versent.
Tout deplacement dans le plan est soit une rotation, obtenue en tournant la feuille autour dun
point (appele centre et unique point xe) suivant un certain angle et dans un certain sens (deni
par rapport `a lorientation du plan), soit une translation (qui avance la feuille sans la tourner, et
peut etre vue comme la limite dune rotation dangle inniment petit autour dun centre inniment
eloigne).
Theor`eme et denition. On appelle isometrie une transformation f du plan (ou lespace) dans
lui-meme qui verie les trois conditions equivalentes suivantes :
1) f conserve les distances (ou les longueurs de courbes)
2) f conserve toutes les notions de geometrie euclidienne
3) f est un deplacement ou un antideplacement.
1.7. Fondement experimental de la geometrie ane plane
Nous denirons la geometrie ane du plan par lexperience suivante. On observe de loin une
gure tracee sur une vitre; on ne sait pas (et on ne saura jamais) `a quelle distance cette vitre se
trouve, ni comment elle est disposee (de face ou de biais; on ne voit pas son contour), ni si on
la voit par devant ou par derri`ere (ou, ce qui revient au meme, `a travers un miroir). Dierents
observateurs seront toujours supposes ignorer meme comment ils sont disposes dans lespace les
uns par rapport aux autres.
On sait seulement ce quon en voit, et la taille apparente en est petite (elle pourrait tenir dans
le disque lunaire par exemple) : on peut la prendre en photo, et faire des mesures geometriques
sur la photo. Le passage de la gure reelle `a la gure ainsi vue sappelle une transformation ane.
Dans ces conditions, quels sont les notions de geometrie (proprietes ou mesures dune gure
on appellera cela plus loin les structures) dont lapparence de tout point de vue de ce type est
toujours d`ele `a la realite, aux incertitudes de mesure pr`es (negligeant les eets de distorsion lies
au quotient de la taille de lobjet `a sa distance) ?
On appelle geometrie ane du plan la geometrie du plan* reduite `a letude des notions qui
apparaissent d`element dans cette experience. Elle di`ere donc de la geometrie euclidienne `a laque-
lle nous sommes habitues, par le fait que son langage est plus reduit : lorsque deux observateurs
places en des points de vue dierents se communiquent leurs observations dune meme gure par
telephone, en ayant seulement le droit de sexprimer dans ce langage, ils seront toujours daccord.
Et ils peuvent meme introduire de nouveaux termes, tant quils peuvent les denir enti`erement au
moyen de ce langage, ils resteront toujours daccord.
Ainsi, toutes les notions de geometrie ane sont des notions qui existent aussi en geometrie
euclidienne. Mais certaines notions habituelles de geometrie euclidienne netant plus valables, on
a alors besoin, pour pouvoir encore travailler, de recourir `a des notions moins habituelles qui
subsistent en geometrie ane, pouvant correspondre aux anciennes notions pour des observateurs
particuliers.
Un meme objet de geometrie ane admet de multiples interpretations (ou mesures) possibles
dans le langage de la geometrie euclidienne (chaque observateur a son interpretation denie par
ce quil voit), et aucune mesure ou propriete qui utilise seulement le langage ane ne permet
dexprimer comment distinguer quelle est la vraie. Nimporte laquelle peut etre consideree
comme vraie du point de vue correspondant.
La notion de droite fait partie de la geometrie ane. Toutes les notions denissables `a partir
de notions de geometrie ane, font aussi partie de la geometrie ane. Par exemple, font partie
de la geometrie ane les notions dalignement des points, de demi-droites, segments, parall`eles et
* Voici pourquoi on se permettra de parler de plan (inni) bien que la gure soit supposee tenir
dans le disque lunaire : il sut de partir de gures beaucoup plus petites que le disque lunaire (on
a donc besoin dun telescope pour lobserver), `a partir de quoi le disque lunaire semblera presque
inniment grand comme un plan: on peut y continuer la gure librement. . .
7
parallelogrammes, rapports de longueurs de segments parall`eles, rapports des aires, barycentres,
translations et homotheties, paraboles, ainsi que les ellipses et hyperboles avec leurs centres.
En fait, la notion de droite est susante pour denir toutes les autres notions de geometrie
ane, cest-`a-dire qui ne dependent pas de lobservateur dans lexperience ci-dessus. Par suite,
toute transformation qui transforme les droites en droites preserve aussi toutes ces notions et est
une transformation ane.
Ne font pas partie de la geometrie ane les notions de distances, longueurs de courbe ou de
segment, dangles, dorthogonalite, de cercles, de rotations, de produit scalaire, daxes et de foyers
de coniques, car des observateurs places en des lieux dierents peuvent ne pas etre daccord dessus.
Par exemple, si lun croit voir un cercle, un autre ne verra pas un cercle mais seulement une el-
lipse. Ainsi peut-on denir la notion dellipse: une ellipse est une gure obtenue par transformation
ane `a partir dun cercle. De meme, les rotations et antideplacements de la geometrie euclidienne
sont des transformations anes du plan qui en geometrie ane ne sont plus distinguables dans un
ensemble plus large de transformations anes.
On a vu en geometrie euclidienne les dispositions de ls dans le plan, qui sont certaines ap-
plications dun l dans le plan. Ici, il ny a plus lieu de les distinguer `a linterieur dun certain
ensemble plus vaste dapplications dun l dans le plan, par exemple celui des courbes parametrees
(le l est remplace par un elastique; si on garde lintuition du temps pour imaginer le l, la vitesse
de parcours de la courbe peut alors varier dune mani`ere quelconque, dierente dun point de vue
`a lautre suivant la transformation ane subie).
2. Letrangete de la theorie de la Relativite
Ce chapitre dintroduction `a la relativite et `a son etrangete vise notamment `a analyser la
methodologie sur laquelle reposent traditionnellement les cours dinitiation `a la relativite restreinte,
et `a motiver ladoption dune nouvelle approche reetant mieux lusage de cette theorie dans
un contexte plus large de physique theorique. Il sadresse particuli`erement `a ceux ayant vu la
presentation habituelle, mais devrait etre au moins partiellement comprehensible par tous.
Il est possible daborder directement les choses serieuses en passant au chapitre 3.
2.1. Son nom et quelques autres aspects exterieurs
La relativite est en deux etapes nommees restreinte et generale. La theorie de la relativite
restreinte est une theorie de lespace et du temps qui remplace celle precedemment enoncee par
Galilee et Newton, en reduisant cette derni`ere au rang dapproximation valable lorsque les vitesses
relatives des objets etudies sont negligeables devant celle de la lumi`ere. (Nous sous-entendrons
parfois ladjectif restreinte, comme nous naborderons pas ici la relativite generale).
Une consequence de la relativite est quaucun signal, aucune information ne peut etre transmis
plus vite que la vitesse de la lumi`ere dans le vide (qui est aussi celle des ondes radio), pas plus
quelle ne peut arriver avant detre partie, pour des raisons de non-contradiction de la realite.
Cette vitesse est une constante universelle c 3.10
8
m.s
1
, ce qui signie precisement que celui qui
envoie un signal `a cette rapidite indepassable, sous forme dondes radio par exemple, `a un point
situe `a 3.10
8
m de l`a do` u il est aussitot renvoye, devra attendre deux secondes avant den recevoir
le retour.
Il ne faut pas se laisser abuser par le nom de la relativite qui re`ete mal le sens de
cette theorie : certains auteurs de la theorie lont par la suite regrette, pensant que celui de
chronogeometrie par exemple aurait mieux convenu, mais il etait trop tard. Le slogan caricat-
ural tout est relatif avait dej`a pris possession de limagination populaire, mais son sens netait
ni nouveau ni correctement representatif de la theorie. En eet, dune part le Principe de rel-
ativite etait dej`a contenu dans la theorie galileenne, la seule dierence etant que le changement
de referentiel aecte un plus grand nombre de param`etres (par exemple le temps) qui decrivent
des objets physiques donnes, en theorie de la relativite par rapport `a la theorie galileenne (et ce
principe est ainsi rehabilite apr`es que lelectromagnetisme a semble le contredire). Dautre part, ce
slogan risque de provoquer par exemple des blocages psychologiques `a lacceptation du caract`ere
objectif et mesurable du mouvement de rotation dun objet sur lui-meme (gyroscope, pendule de
Foucault. . . ).
8
La relativite restreinte a ete decouverte par dierents chercheurs : Poincare, Lorentz, Minkow-
ski, Einstein. La relativite generale a ete decouverte par Einstein et Hilbert; elle englobe la relativite
restreinte et la gravitation (quelle interpr`ete comme netant pas une force mais leet de la courbure
de lespace-temps. . . ).
Entre les deux on peut placer lelectromagnetisme, pour son niveau de complexite (la relativite
generale nen depend pas en toute rigueur mais utilise `a peu pr`es les memes outils mathematiques).
La relativite generale cohabite naturellement avec lelectromagnetisme : le champ electromagne-
tique et le champ gravitationnel interagissent de mani`ere coherente tout en restant des objets
distincts.
On peut remarquer un outil mathematique qui traverse un grand nombre de theories physiques :
le calcul tensoriel. Pour resumer, ce formalisme consiste en assemblages doperations generales de
multiplications entre des vecteurs pouvant appartenir `a dierents espaces vectoriels. Il sexprime
dans toute son etendue en theorie quantique des champs o` u nimporte quelle expression tensorielle
quon peut ecrire `a partir de certains objets (donnes par les types de particules presents) se realise
par le diagramme de Feynman correspondant.
Son absence apparente des cours habituels delectromagnetisme est en fait une maladresse :
certains calculs (en mecanique classique et electromagnetisme) utilisent des formules vectorielles
ou autres r`egles de transformations dexpressions qui semblent alors dorigine tr`es mysterieuse
ou necessitent des demonstrations compliquees, mais deviendraient simples et naturelles une fois
traduites en langage tensoriel. La raison pour laquelle cette situation perdure est quil ne semble
pas exister actuellement dans la litterature une presentation susamment claire et pedagogique
du calcul tensoriel pour quon puisse songer `a lintroduire `a ce niveau denseignement.
Historiquement, lelectromagnetisme a ete developpe avant la relativite restreinte, et actuelle-
ment on enseigne encore lelectromagnetisme dabord en premi`eres annees duniversite, pour en
deduire quil oblige `a construire la relativite restreinte dapr`es la loi de constance de la vitesse de
la lumi`ere quil induit. Mais cette demarche heritee de lhistoire, perpetuee par inertie, manque
fortement delegance (sans relativite, le champ electromagnetique se presente sous forme de deux
objets, champ electrique et champ magnetique, obeissant aux quatre equations de Maxwell qui
semblent bien peu naturelles, alors quune ou deux equations tensorielles sur un seul objet sut en
partant de la relativite). Il serait plus elegant et ecace de commencer par la relativite restreinte
et le calcul tensoriel, si seulement des approches convenables de ces theories etaient trouvables dans
la litterature.
Lelectromagnetisme dans le cadre relativiste sappelle egalement lelectrodynamique classique
(par opposition `a lelectrodynamique quantique qui traite cette force en physique quantique). On
peut concevoir cette theorie comme une extension de lelectrostatique, de la mani`ere suivante.
Il y a une similitude formelle entre les theories de lelectrostatique et de linduction magnetique
(dans lespace tridimensionnel) qui se correspondent en remplacant les charges de dimension zero
(densites) par des charges de dimension 1 (courants). Une fois cela remarque en termes de calcul
tensoriel, il sut de reappliquer cette meme theorie, formellement independante du choix dune
dimension particuli`ere, au cas de lespace-temps de la relativite, pour obtenir lelectrodynamique
classique. Le champ magnetique et le champ electrique ne sont que les deux composantes dun
meme champ decompose par rapport `a un referentiel choisi.
Cette theorie presente letrange defaut de ne pas pouvoir considerer les electrons comme
ponctuels en toute exactitude sans consequences absurdes, mais seulement suivant des approx-
imations, en renoncant `a denir la position dun electron avec une precision plus ne quune
distance de lordre du rayon classique

de lelectron r
e
= 2, 82.10
15
m. Cependant cette taille est

Comparable `a la taille du noyau atomique, cest le double du rayon de la sph`ere `a lexterieur


de laquelle lenergie du champ electrique calcule classiquement atteint lenergie de masse mc
2
de
lelectron : vu de plus pr`es que cela, si lelectron etait ponctuel, en lui soustrayant cette energie
et donc cette masse qui se trouve dans le champ qui lentoure, il lui resterait une masse negative,
deant les lois de la mecanique. . . mais en fait, lenergie de masse du champ magnetique d u au spin
de lelectron est plus importante encore pr`es de ce rayon classique, et donnerait donc un rayon plus
grand.
9
bien inferieure `a la fameuse incertitude de la physique quantique (dans le cadre de laquelle ce
probl`eme de lenergie du champ se resoud mais de mani`ere tr`es compliquee).
2.2. Lorigine de ses paradoxes : lintuition galileenne
Vue du haut dune tour, une voiture peut seloigner tant quelle veut, indeniment; elle semble
rapetisser et ralentir au fur et `a mesure quelle sapproche de lhorizon, bien quil ne lui arrive
en realite rien de special `a son approche. Elle ne pourra jamais atteindre cet horizon si ce nest
`a cause de la rotondite de la terre, ni encore moins le depasser. Ces faits netonnent personne.
Pourquoi setonnerait-t-on alors des fait suivants qui leur sont pourtant analogues : un voyageur
peut accelerer tant quil veut sans quil ne lui arrive quoi que ce soit, tandis que quelquun qui se
pretendrait immobile le verrait ainsi atteindre des vitesses arbitrairement proches de celle de la
lumi`ere, sans jamais latteindre, mais en subissant `a son approche quelques distorsions, dont un
ralentissement du temps et une contraction des longueurs dans le sens de sa vitesse (qui napparat
dailleurs meme pas visuellement comme une contraction mais comme une rotation; voir les details
plus loin) ?
Cet etonnement, qui traduit une legitime soif de comprendre, est d u `a notre tendance naturelle
`a penser le probl`eme par ce que (`a moins que vous ayez une meilleure suggestion) nous appellerons
lintuition galileenne, que nous allons maintenant expliquer.
Nous percevons le monde sous forme dimages recues par les yeux et instantanement in-
terpretees par le cerveau en images tridimensionnelles. On a ainsi une succession continue dimages,
ou pour le dire autrement une image en evolution. De meme dans lactivite theorique, on imagine
des gures ou des images qui se succ`edent ou evoluent au cours du temps. Lintuition galileenne est
alors le fait dutiliser cette dimension temporelle de notre imagination, cette faculte `a faire evoluer
dans notre imagination les images au cours du temps, pour representer la dimension temporelle de
lunivers physique que lon cherche `a concevoir.
Ce mode de representation etait adapte `a la theorie galileenne, qui autorisait les interactions
instantanees `a distance et dans laquelle la vitesse de la lumi`ere etait innie. En eet, limage quun
observateur recoit du monde `a un instant y correspondait `a limage quun autre observateur eloigne
du premier (et pouvant etre en mouvement par rapport `a lui) en recoit aussi `a un certain instant
(donc au meme instant), par une simple transformation geometrique (un deplacement). Cest
donc une image de dimension 3 que le theoricien peut imaginer `a un certain instant, et `a laquelle
il peut attribuer une realite objective.
Mais cela devient faux en relativite, du fait que la vitesse de la lumi`ere est nie et indepassable
par linformation. Lintuition galileenne nest donc pas adaptee pour concevoir cette theorie.
2.3. Le pi`ege methodologique de son enseignement actuel
La plupart des cours de relativite restreinte, meme recents, que lon trouve sur le marche,
emploient encore plus ou moins la meme demarche d`ele `a lhistoire de sa decouverte, loin de
toute tentative de renovation reputee impossible ou sans objet, tellement cette methode a ete
repetee plus ou moins telle quelle depuis bientot un si`ecle: au nom du sens des principes et realites
experimentales, ils commencent par considerer comme realite premi`ere le type dapparences du
monde percues par les miserables points dans lunivers que nous sommes. Senfermant ainsi dans
lintuition galileenne, ils ne peuvent alors quentreprendre dy faire entrer egalement co ute que
co ute la realite de lespace-temps physique.
La correspondance entre realite physique et intuition galileenne que donne naturellement
lobservation netant pas satisfaisante, ils en construisent une autre articielle plus satisfaisante
pour lesprit, appelee referentiel galileen, au moyen dun dispositif experimental ctif, com-
plexe et pratiquement irrealisable. Cette notion de referentiel galileen qui etait heritee de la
theorie galileenne, sera nalement un outil mathematique equivalent `a la notion de rep`ere orthog-
onal en geometrie euclidienne (ou parfois `a la donnee dun seul vecteur de base de ces rep`eres,
`a savoir le vecteur temps) : notion utile mais non essentielle `a letude de la geometrie, et ici
detournee de son sens au prot dune intuition inadaptee. (En eet, elle declare instantanes des
ev`enements independants, donnant `a voir en imagination un ev`enement present eloigne dont
la lumi`ere narrivera que plus tard, comme si on pouvait voir venir un signal lumineux avant quil
10
ne nous parvienne. . . ) (Le qualicatif galileen des referentiels etait d u au fait que dans la theorie
galileenne on pouvait aussi considerer des referentiels non-galileens sans trop de complications,
ce qui nest plus le cas : car les syst`emes materiels acceleres aussi etudiables, qui sont senses denir
ces autres referentiels, sont alors de plus mauvais points de vue pour lintuition galileenne; un tel
emploi de cet intuition correspondrait mathematiquement `a lemploi de syst`emes de coordonnees
curvilignes.)
Naturellement incapables darticuler cette intuition conformement `a la theorie `a concevoir,
ils declarent que la theorie ne peut etre apprehendee que par la rigueur des formules et des
demonstrations, en rejetant toute inspiration intuitive. Mais en meme temps, au nom du sens
des realites, ils continuent `a saccrocher `a cette intuition desesperement. Car les formules ne
peuvent exister `a letat pur sous peine de perdre toute signication, elles ne peuvent quetre des
relations entre des param`etres qui correspondent `a la realite, laquelle se denit comme objet de
nos sens et donc de notre intuition, oui mais lesquels et suivant quelle correspondance ? Cest ce
choix malheureux dun mode de representation xe arbitrairement, ni d`ele `a lexperience dans sa
relation `a la realite, ni adapte `a la comprehension interne de la theorie `a concevoir, qui determine
lapparence des formules fondamentales et leur complexite.
Alors, faute de pouvoir donner un sens physique intuitif `a une formule, ils la consacrent
de la force dautorite que lui donne la longueur des preuves du fait quil ne peut exister au-
cune theorie de lespace-temps ou de la mecanique (compatible avec certains principes formules
experimentalement), aussi tordue soit-elle, dans laquelle elle ne serait rigoureusement vraie. Ainsi,
au nom du sens des realites physiques, ils prouvent lunicite de la theorie sans la donner `a com-
prendre vraiment, en oubliant presque den justier lexistence (cest-`a-dire la non-contradiction),
satisfaits pour cela de constater que lunivers existe. (Do` u la proliferation de pseudo physi-
ciens revolutionnaires qui pretendent refuter la relativite par de simples experiences de pensee,
la presentant comme une interpretation absurde et mediocre des fameuses experiences).
2.4. Pour une nouvelle approche de la theorie
Nous aborderons la relativite restreinte par une presentation intuitive qui consiste `a employer,
`a la place de lintuition galileenne, une intuition geometrique purement spatiale.
En voici le motif. Nous percevons les dimensions de la realite physique sous forme de trois
sensations : images visuelles (de dimension 2), profondeur et temps; elles fournissent naturellement
trois formes dimagination pour le theoricien. On reconnat que les trois dimensions despace sont
physiquement de meme nature et en continuite entre elles malgre leur dierence de forme sensible
(vision et profondeur). Cette identite de nature et cette continuite apparaissent intuitives lorsque
par une rotation de lobjet la profondeur sechange avec une des deux dimensions visuelles. Alors,
generalisons ce raisonnement en supposant que la dimension temporelle elle aussi est physiquement
de meme nature que les trois autres, et rendons ce fait intuitif en representant le temps lui aussi
par une dimension visuelle de limagination (en fait lidentite de nature nest pas compl`ete mais
cette demarche nen est pas moins pertinente, et la dierence sera precisee plus loin).
On pourra etre tente de reprocher `a cette methode labsence de demarche rigoureuse fondee sur
la realite (les enonces de principes physiques issus de constatations experimentales) pour construire
et prouver la theorie (ou pour le dire plus clairement, le fait quelle ne se fonde pas sur lintuition
galileenne). Mais son objectif est de donner une claire vision des choses sans sembarrasser au depart
de leurs apparences experimentales. La coherence et les consequences de cette vision montreront
naturellement quelle decrit un monde possible compatible avec les fameux principes physiques.
Les lecteurs interesses par la preuve quil ny a pas dautre monde possible, `a part la relativite
restreinte et la theorie galileenne, sont donc invites `a se referer pour cela aux cours traditionnels
sur ce sujet. (Remarquons en passant que la relativite generale decrit justement un autre monde
plus proche de la verite. . . )
On pourra aussi lui reprocher de netre pas plus simple, voire detre plus dicile `a com-
prendre que la methode traditionnelle. Dej`a, les gens habitues `a cette derni`ere, ou meme ceux qui
ayant commence `a lapprendre voudraient quon la leur explique mieux, risquent de mal accepter de
reprendre les choses `a zero en changeant ainsi compl`etement dapproche. Mais peut-etre meme cer-
tains, suivant leur mani`ere de penser, pouvaient reellement mieux sy retrouver. En eet, elle avait
11
en quelque sorte lavantage de permettre de formuler la theorie et resoudre des probl`emes sans faire
vraiment le travail de la comprendre et de rentrer dedans : il sut decrire les demonstrations
et dappliquer les formules. Cependant, cet avantage quon peut trouver jusqu`a la formulation
de la theorie risque de se transformer en handicap ensuite, lorsque face `a un probl`eme concret on
se perd devant ces formules quon ne sait pas toujours comment appliquer ou manipuler, ou dont
lutilisation necessite des pages de calcul.
Enn, on pourrait etre tente de penser quelle ne serait pas compl`ete, omettant les formules
consacrees reputees necessaires `a la resolution exacte des probl`emes pratiques (en confondant sou-
vent le caract`ere pratique dun probl`eme avec lemploi arbitraire des referentiels galileens ainsi
que du vocabulaire et des formes dimagination associes dans sa formulation). Mais nalement, il
nest pas necessaire de developper tellement de formules speciques comme si cetait une theorie
totalement etrang`ere `a nos connaissances courantes, car la partie essentielle de la relativite est une
geometrie au fond tr`es similaire `a la geometrie euclidienne (comme on lexpliquera plus loin) : il
sut donc, en vue de faire face `a la plupart des probl`emes, de reprendre les divers outils detude
de la geometrie euclidienne, portes par lintuition qui les accompagne, et de preciser comment ils
sont modies dans la nouvelle geometrie.
Et pourtant, le point de vue que la presentation qui suit vise `a exprimer nest pas reellement
nouveau, comme en temoignent maints developpements ulterieurs de la physique theorique ayant
suivi historiquement la decouverte de la relativite. On observe en eet que les lourdes for-
mules (transformation de Lorentz et ce qui sensuit) pretendument constitutives de la relativite,
tout en restant vraies, napparaissent plus telles quelles dans les chapitres de relativite generale,
electrodynamique classique ou autres theories fondees sur la relativite restreinte. A leur place, in-
tervient un simple objet (une metrique dite pseudo-euclidienne!) qui temoigne de lassimilation
reelle de cette nature geometrique de lespace-temps dans lesprit des physiciens. Cest pour eux
si naturel quil est inutile se sattarder sur ce fait, le plus interessant etant daller de lavant dans
son utilisation. Donc, lapproche qui sera proposee ici serait nouvelle non pas en elle-meme, mais
seulement relativement `a lunivers habituel de lenseignement universitaire.
Alors, pourquoi donc une telle renovation de son enseignement ne sest-elle jamais produite
depuis que tant de physiciens lont si bien acquise ? La reponse est simple, mais seulement etrang`ere
`a notre monde habitue `a juger les connaissances des el`eves et etudiants dapr`es leur capacite `a
rediger des demonstrations dans les formes r`eglementaires : cest quun abme separe parfois la
claire assimilation personnelle dune connaissance, de la capacite `a trouver les mots justes pour la
traduire en une forme verbale claire et transmissible.
3. Nouvelle presentation de la relativite restreinte
3.1. Le schema de la theorie
En vertu de ce qui prec`ede, la meilleure facon de comprendre lespace-temps est de com-
mencer par renoncer `a la tentative de le comprendre en tant que tel, en sorte de pouvoir assimiler
tranquillement les notions qui le constituent comme si cela navait aucun rapport, pour ne pas
dependre darri`ere-pensees qui risqueraient detre contre-productives,. Le fait que la relativite re-
streinte a le titre de theorie physique equivaut `a dire que le monde imaginaire que nous allons
maintenant presenter correspond mathematiquement `a lespace-temps de notre univers dans le do-
maine dapproximation considere. Mais ce fait na pour le moment aucune importance dans la
mesure o` u il napporte rien `a la comprehension de la theorie elle-meme. Il sura `a la n, quand
tout sera clairement compris, de remarquer simplement : Et pourquoi pas ?.
Passons donc au contenu conceptuel de la relativite.
Voici:
Imaginons un monde o` u toutes choses materielles sont xes, en equilibre.
Pouvez-vous imaginer cela ? Vous allez dire : bien s ur, cest trop facile, ce genre de situation
est un cas particulier de lexperience de la vie de tous les jours, laquelle est plus compliquee. Mais
la relativite restreinte doit etre forcement quelque chose de plus complique encore, sinon on laurait
comprise depuis longtemps, non ?
12
Certes, il nest pas exactement susant dimaginer un monde immobile, mais mathemati-
quement la dierence est accessoire. Lessentiel de la complexite des choses se trouve contenu dans
ce type particulier dexperience quotidienne.
Cette experience nest mathematiquement pas une chose triviale du tout. En eet, pour decrire
la disposition des dierents objets en equilibre, il faut faire appel au langage de la geometrie. Or
la geometrie euclidienne est en fait une theorie mathematiquement complexe, quon ne pourrait
pas facilement expliquer de mani`ere simple et purement logique sans sappuyer sur lexperience
visuelle (par exemple `a un aveugle qui naurait au depart aucune experience de lespace, sil en
existe). De meme pour la notion dequilibre. Mais nous avons de la chance, ces deux choses nous
sont famili`eres. Il ne reste qu`a y ajouter les trois points suivants, qui peuvent sintroduire chacun
independamment des autres, ainsi qu`a preciser certaines interactions particuli`eres quil y a entre
eux.
Le rapport de cette geometrie `a la perception spatio-temporelle que nous en donne lexpe-
rience.
Le changement de geometrie: lespace dans lequel les choses sont ainsi disposees obeit `a une
geometrie dierente de celle qui nous est famili`ere; il faut donc la denir.
Lexpression mathematique de la mecanique de lequilibre et les proprietes mecaniques des
particules.
Cette dierence de geometrie est faible en soi, la nouvelle geometrie netant pas partic-
uli`erement plus compliquee que la geometrie euclidienne, mais nous sommes tellement marques
par notre habitude que cette dierence peut nous sembler extraordinaire et insurmontable.
Plus precisement, il y a deux dierences de geometrie. La premi`ere est la dimension: elle vaut
4, alors que nous ne sommes habitues quaux dimensions 2 et 3. La deuxi`eme est quil ne sagit
pas l`a de la geometrie euclidienne de dimension 4 qui generalise automatiquement celles du plan
et de lespace usuels. Mais cest une autre geometrie qui a de fortes parentes avec la geometrie
euclidienne, et quelques dierences. Suivant un certain usage, nous lappellerons la geometrie
pseudo-euclidienne. Comme la geometrie euclidienne, elle existe en dimension quelconque n 2.
Il y a environ trois mani`eres possibles de lintroduire. La premi`ere serait de partir de principes
physiques dont linvariance de la vitesse de la lumi`ere. Elle masque son analogie profonde avec la
geometrie euclidienne, en privilegiant les structures qui lui sont speciques, liees au cone de lumi`ere
(que nous verrons en dernier).
Une deuxi`eme methode consiste `a en donner une construction mathematique `a partir de la
geometrie ane, de mani`ere analogue `a la construction de la geometrie euclidienne (le moyen le plus
commode etant probablement lintroduction dun produit scalaire sur lespace vectoriel associe).
Comme ces deux premi`eres methodes se trouvent facilement par ailleurs, ce que nous presen-
terons ici sera une troisi`eme methode (non quelle soit meilleure dans labsolu mais quelle a aussi
des avantages qui lui sont propres), qui consiste en une sorte de transformation magique (non
rigoureuse) qui fait la correspondance entre geometrie euclidienne et geometrie pseudo-euclidienne.
Son avantage est quelle ne necessite pas de remonter aux fondements mathematiques de la geome-
trie, mais quelle permet de reutiliser les connaissances naves et les methodes generales dont on
dispose en geometrie euclidienne, en appliquant nalement une simple traduction des resultats
pour obtenir ceux correspondants en geometrie pseudo-euclidienne. Elle a donc lavantage de nous
permettre de transporter directement dans la nouvelle geometrie des intuitions tr`es diverses que
nous avons pu heriter de lexperience en rapport avec la geometrie euclidienne sans necessiter leur
reconstruction mathematique, avantage dont nous ne nous priverons pas par la suite.
Cette methode sexprime mathematiquement par la notion de prolongement analytique: on
demontre des formules ou relations geometriques pour les valeurs positives dune variable, avant
dappliquer nalement le resultat `a une valeur negative. Dans cette correspondance, les egalites
sont generalement preservees, mais non les inegalites.
Nous nous contenterons de lintroduire en dimension 2 (geometrie du plan pseudo-euclidien),
car il est plus facile dy exercer lintuition visuelle de la geometrie, et cela sut `a realiser lessentiel
du travail de presentation des nouveautes par rapport `a la geometrie euclidienne. Ensuite, passer `a
la dimension 3 ou 4 serait un exercice dintuition dicile mais secondairement utile, car dun point
13
de vue abstrait cette generalisation est quasi automatique et ne comporte que peu de phenom`enes
nouveaux (quon abordera par la suite; mais on na pas souvent besoin en pratique de tenir compte
de toutes les dimensions en meme temps).
Les deux autres probl`emes, le rapport `a lexperience et la mecanique, sappuient sur les struc-
tures geometriques de lespace, donc ils dependent de cette geometrie. Cependant, ils peuvent
sexprimer de la meme mani`ere avec nimporte laquelle de toutes ces geometries (euclidienne ou
pseudo-euclidienne, de dimension quelconque), grace au fait que ces geometries ont toutes en com-
mun le meme langage fondamental (la meme liste de structures; seules les proprietes de certaines
de ces structures presentent des dierences).
Nous les exprimerons donc en invoquant les structures geometriques suivant le langage de
la geometrie euclidienne. Et il sera permis de les interpreter eectivement dans le cadre de la
geometrie euclidienne, autrement dit celui de notre experience quotidienne dobjets xes, pour
bien en comprendre la nature.
Le fait que lexpression de la mecanique relativiste soit la meme que celle de lequilibre
sexplique simplement : lequilibre est la situation de la mecanique relativiste o` u les syst`emes
materiels ne subissent aucune evolution dans une certaine direction temporelle; alors, tout peut
encore se produire dans les trois dimensions restantes suivant les lois normales de la mecanique
relativiste, `a la seule dierence pr`es que la dimension temporelle (plus precisement la direction
temporelle en question) nintervient plus. La loi de lequilibre est donc la meme que la mecanique
relativiste avec une dimension de moins, ce quil fallait demontrer.
3.2. Lien `a lexperience
La question du rapport de cette realite `a notre experience de lespace et du temps, est la seule
question facile, qui ne necessite pas de travail mathematique important; elle napporte aucune
information sur les lois de la physique elles-memes. La question est celle-ci: de quelle mani`ere
visitons-nous ce monde de dimension 4 o` u les choses sont xes, en sorte quil nous apparaisse sous
forme dun monde de dimension 3 o` u les choses evoluent ?
En general, cette question sapplique `a la visite dun monde de dimension n 2 o` u les choses
sont xes (et pour lesquelles le temps nexiste donc pas), le laissant percevoir sous la forme dun
monde de dimension n 1 o` u les choses evoluent.
Dans cette histoire, le temps au cours duquel les choses paraissent evoluer nest pas un temps
objectif, mais il na de sens que subjectif, etant vecu separement pour chaque observateur, et
nayant donc pas dautres relations necessaires a priori avec celui des autres que celles setablissant
par lintermediaire des choses materielles qui sont xes.
En fait, nous avons dej`a eeure la reponse en introduisant la geometrie euclidienne : physique-
ment, chaque observateur (ou son corps ou son vaisseau spatial ou meme la Terre si on veut, vu
quici la taille de la Terre est nalement negligeable car elle vaut moins dun dixi`eme de seconde-
lumi`ere), est semblable `a un l dispose dans lespace en une courbe appelee sa ligne dunivers.
Lidee est que ce l en tant quespace de dimension 1 joue le role de ligne du temps personnel de
lobservateur. Ainsi, au cours de son temps `a lui, il visite le monde en parcourant sa ligne dunivers
`a vitesse constante, comme un train suivrait une voie ferree `a vitesse constante ou comme une
impulsion lumineuse suit une bre optique. On postule que cette vitesse de parcours est une con-
stante universelle notee v; on peut lui donner numeriquement la valeur quon veut puisque le temps
etant ainsi une quantite subjective et non physique (les objets physiques ne peuvent pas le mesurer
puisquils sont xes), on ne peut denir physiquement son unite quen termes de la longueur de
courbe parcourue `a cette vitesse.
Un observateur peut, de sa ligne dunivers, observer la ligne dunivers dun autre observa-
teur, non lautre observateur lui-meme (car seule la ligne dunivers est materielle). La sensation
dacceleration est denie par la courbure de cette ligne de la meme mani`ere que la force centrifuge
dans une voiture roulant `a vitesse constante est denie par la courbure de la route ou de mani`ere
equivalente par la position du volant.
Une horloge est physiquement semblable `a un observateur: cest aussi un l dispose dans
lespace, mais gradue reguli`erement. Donc si la ligne dunivers dun observateur est superposee
14
`a celle dune horloge (il garde lhorloge avec lui), il voit au cours de son temps personnel les
graduations de lhorloge deler `a un rythme regulier, comme une bonne horloge doit se comporter.
Les paradoxes de la relativite viennent des eets geometriques qui se presentent dans leur
complexite mais coupes de lintuition geometrique explicative.
On peut verier que la theorie galileenne de lespace-temps sobtient comme limite de ce mod`ele
lorsque la vitesse de parcours v des lignes dunivers tend vers linni; et par rapport `a la theorie
galileenne, le present mod`ele apporte des corrections dont le premier terme a une amplitude de
lordre de v
2
. Or, le travail de changement de geometrie que nous ferons plus loin peut se resumer
(si on oublie les experiences faisant intervenir la lumi`ere elle-meme, qui ne correspond `a rien dans
ce mod`ele euclidien) au fait de donner `a ce v
2
une valeur negative, suivant la formule
v
2
= c
2
.
Donc les eets relativistes (exprimes `a laide de c) sont nalement inverses par rapport `a ceux
quon obtiendrait normalement dans la situation telle que nous venons de la decrire dans le cas de
la geometrie euclidienne.
Les eets geometriques suivants, exactement inverses des eets relativistes correspondants,
ne seraient-ils pas paradoxaux dun point vue purement logique en labsence de support visuel
explicatif :
Quand on voit au loin un camion avancer de gauche `a droite, pourquoi retrecit-il subitement
lorsque son chemin se tourne vers nous ou vers le lointain (dilatation relativiste du temps) ?
Pourquoi ses deux roues avant qui etaient superposees se separent-elles par rapport `a nous
(relativite de la simultaneite) ?
Pourquoi cela prend-il des temps dierents pour aller dun point `a un autre suivant des
chemins dierents, alors quon y va dans tous les cas `a la meme vitesse (paradoxe des jumeaux) ?
Enn, en denissant la grosseur dun saucisson par la largeur de ses rondelles, comment se
fait-il quil est plus gros lorsque son axe est incline par rapport au plan de coupe que lorsquil lui
est orthogonal (contraction relativiste des longueurs) ?
Voil`a, lessentiel est dit. Ajoutons quelques remarques.
Un referentiel galileen est la donnee dune direction temporelle (i.e. quon peut parcourir
comme temps, ce qui en geometrie pseudo-euclidienne ne peut pas etre une direction spatiale)
pour etre la direction de droite dunivers dun observateur ou des observateurs choisi(s) comme
reference.
Vocabulaire. Par commodite pour la suite de cet expose, nous emploierons le qualicatif de
theorique comme designant lemploi du mode de representation geometrique de lespace-temps,
o` u les choses apparaissent xes (pouvant se comprendre dabord comme si la geometrie etait eu-
clidienne, puis en tenant compte de sa forme pseudo-euclidienne). A cela sopposera le qualicatif
dexperimental pour designer la description donnee par les apparences experimentales ordinaires
de xite ou de non xite dans lespace `a 3 dimensions que peuvent prendre les objets de la mecanique
relativiste par rapport `a un referentiel donne (la xite qualiant les syst`emes invariants par trans-
lation temporelle suivant le referentiel).
Cet usage quelque peu detourne des termes opposes de theorie et experience ne devrait
pas preter `a confusion puisque leur usage normal auquel il fait concurrence napparatra pas dans
cet expose (o` u tout est theorique au sens usuel).
Par exemple, la notion theorique de point est designee experimentalement par le terme dev`ene-
ment, cest-`a-dire un point qui pour un observateur napparat qu`a un instant precis.
Remarque 1. A la description ci-dessus il faut ajouter deux informations necessitant lusage de
notions speciques `a la geometrie pseudo-euclidienne.
La premi`ere information est la condition pour quune courbe theorique puisse etre le lieu dune
ligne dunivers (dun observateur ou dune particule). En eet, en geometrie euclidienne toute
courbe pouvait etre le lieu de disposition dun l (qui permet de denir labscisse curviligne), ce qui
nest plus vrai en geometrie pseudo-euclidienne. Notamment, une courbe refermee sur elle-meme
15
nest pas une ligne dunivers possible, de sorte quon ne puisse pas remonter le temps. Precisement,
la succession des points dune ligne dunivers doit respecter lordre temporel (ou ordre de causalite):
cest une relation dordre partiel qui se conserve par le groupe des rotations-translations theoriques.
Il est evident quune telle relation dordre ne peut pas exister dans le cas de la geometrie euclidienne,
puisque la symetrie centrale y etant une rotation de pi radians la renverserait. Mais la symetrie
centrale du plan pseudo-euclidien nest pas une rotation.
La deuxi`eme chose est de denir ce que lobservateur observe eectivement : limage observee
en un ev`enement dobservation, est donnee par la lumi`ere, qui arrive `a la vitesse de la lumi`ere,
donc issue dun ensemble dev`enements formant un cone de sommet lev`enement dobservation,
appele le cone de lumi`ere passee. Nous decrirons plus loin ses proprietes geometriques.
Remarque 2. Un defaut superciel de cette vision est quelle semble porter une conception fatal-
iste du monde (philosophie dapr`es laquelle toutes choses `a venir seraient ecrites avant quelles ne se
produisent), ainsi quune distinction entre mati`ere et esprit. Mais ce nest l`a quune impression liee
`a lusage dune forme dintuition particuli`ere choisie pour ses avantages pratiques de comprehension
de lespace physique, et qui nexprime aucun veritable argument en faveur de lune ou lautre de
ces philosophies.
3.3. Etude deformee de la geometrie euclidienne plane
Nous allons presenter ici la geometrie euclidienne exprimee `a travers des modes de represen-
tation deformes. Puis les moyens ici necessaires pour gerer une telle approche nous permettront
magiquement de passer `a la geometrie pseudo-euclidienne.
Cette deformation sapplique, de mani`ere equivalente, aux deux modes de representation
habituels de la geometrie: les dessins (dans le plan habituel), et les syst`emes de coordonnees.
Les dessins ne representeront pas d`element les proprietes des gures geometriques que lon veut
etudier, car par rapport `a la realite, elles apparatront ecrasees dans une certaine direction, comme
lorsquon les voit de biais, dun point de vue eloigne. On ne peut alors se er aux apparences du
dessin quen ce qui concerne les notions de geometrie ane du plan. Les autres notions doivent
etre reconstruites, dune mani`ere non conforme `a ce qui se voit sur le dessin.
Les cercles
Un cercle a sur le dessin laspect dune ellipse, avec un grand axe et un petit axe, qui sont des
droites orthogonales (aussi bien en realite que sur le dessin; leurs directions sont la seule paire de
directions ayant cette propriete). La direction du petit axe et le rapport mesure sur le dessin
k =
longueur du petit axe
longueur du grand axe
dependent du point de vue employe pour faire le dessin, mais ne dependent pas du cercle.
Remarque: `a partir dune ellipse quelconque dans un dessin, on peut supposer quelle represente
un cercle. Puis, ayant choisi une ellipse pour jouer le role de cercle, les autres cercles se denissent
comme etant les ellipses obtenues `a partir de celle-ci par homotheties et translations.
Les rep`eres orthogonaux
Nous allons utiliser ces axes pour former un syst`eme de coordonnees, orthonorme sur le dessin
(en eet, `a laide de la geometrie euclidienne du dessin on peut copier lunite de longueur apparente
dun axe sur lautre), mais seulement orthogonal en realite. Les coordonnees seront notees (t, x),
o` u laxe du temps (dequation x = 0) est le petit axe de lellipse, et laxe despace (dequation t = 0)
est le grand axe. Notons (O,

t, x) ce rep`ere. Les vecteurs



t et x semblent tous deux de norme 1 sur
le dessin, mais en fait ||x|| = k||

t|| = 1.
Cet emploi purement articiel du vocabulaire despace et de temps pour designer les coor-
donnees est seulement motive ici par le fait quun point parcourant laxe du temps `a la vitesse v
aura une vitesse apparente egale `a 1 sur le dessin, en sorte que la coordonnee de temps sur cet
axe sidentie au temps de ce parcours. On aura donc v = k
1
.
Ensuite, `a partir dun tel rep`ere principal, les autres rep`eres quon se permettra dutiliser seront
ceux qui sont reellement orthogonaux et ont les memes valeurs des normes des vecteurs de base (et
16
donc la meme valeur de k) sans tenir compte des apparences du dessin, autrement dit des rep`eres
obtenus par de vraies rotations `a partir dun rep`ere orthogonal xe construit comme ci-dessus.
1
2
3
4
1
3
2
4
2
3
4
4
3
2
1
x
1
0
k
1
t
Figure reelle etudiee Dessin utilise (agrandi ici)
Les distances
Il ne sera pas question de mentionner les distances apparentes sur le dessin, car elles nont pas
de rapport naturel avec la realite etudiee. Nous allons considerer les mesures des distances reelles,
mais suivant deux unites de longueur possibles, qui sont les longueurs reelles des deux vecteurs de
base principaux. Precisement, lunite despace vaut k fois lunite de temps. Ainsi, la mesure en
unite de temps de la norme dun vecteur u de coordonnees (t, x) est donnee par
||u||
t
=
_
t
2
+k
2
x
2
=
_
t
2
+
x
2
v
2
et est la longueur apparente sur le dessin du vecteur obtenu par une vraie rotation de u pour
lamener sur laxe du temps, et de mani`ere analogue sa mesure en unite despace est donnee par
||u||
x
= k
1
||u||
t
=
_
v
2
t
2
+x
2
.
`
A chacune de ces unites correspond de la meme mani`ere une mesure du produit scalaire :
u u

= tt

+k
2
xx

ou v
2
tt

+xx

.
Ainsi, k sera traite comme un nombre xe. Cependant, sans le traiter dune mani`ere dierente,
et puisque sa valeur eective nintervient pas dans les calculs formels, on peut plus judicieusement
linterpreter comme etant non un nombre reel mais une quantite dans le cas dune etude en co-
ordonnees : les mesures en unites de temps et despace sont alors interpretees non comme des
nombres reels mais des quantites independantes (des temps et des longueurs), et la quantite v ou
son inverse k est alors la constante universelle qui fait le lien physique naturel entre les deux.
Les angles
Les angles sont denis par le rapport de la longueur dun arc de cercle `a la mesure du rayon.
Or, pour cela on mesurera le rayon en unite de temps, et la longueur de larc en unite despace.
Lunite dangle utilisee sera donc egale `a k radians. Les fonctions cos et sin utilisant comme il se
doit la mesure des angles en radians, la rotation dun angle exprime dans cette nouvelle unite
enverra donc le vecteur temps

t = (1, 0) sur le vecteur de composantes (cos(k), k
1
sin(k)), et le
vecteur espace x = (0, 1) sur (k sin(k), cos(k)).
On remarque que tant quon ne sinteresse jamais aux intersections dun meme cercle avec
les deux axes dun rep`ere, ni aux rotations dun angle droit, le coecient k et les fonctions
trigonometriques napparaissent pas de mani`ere independante, mais on peut toujours regrouper
leurs apparitions en blocs de cos(k), k
1
sin(k) et k
2
. (Ou plus generalement, les fonctions de k
qui interviennent sont des fonctions analytiques de k
2
). Nous exclurons dans la suite toute notion
geometrique dans laquelle ils napparaissent pas ainsi groupes.
3.4. Passage `a la geometrie pseudo-euclidienne
17
Pour passer de letude deformee de la geometrie euclidienne `a celle de la geometrie pseudo-
euclidienne (dont toute representation est necessairement deformee), il sut de supposer k
2
negatif.
Precisement, la geometrie pseudo-euclidienne, o` u la correspondance naturelle entre les mesures
despace et de temps est exprimee par la vitesse de la lumi`ere c, sobtient `a partir du mod`ele
precedent par la formule
v
2
= c
2
(= k
2
)
do` u on peut deduire que
cos(k) = cos(

v
) = ch(

c
)
k
1
sin(k) = v sin(

v
) = c sh(

c
)
o` u les fonctions cosinus hyperbolique ch et sinus hyperbolique sh sont denies par
ch u =
e
u
+e
u
2
, sh u =
e
u
e
u
2
.
(Ces expressions peuvent aussi se deduire des calculs suivant les rep`eres de lumi`ere presentes plus
loin).
Les inegalites qui etaient vraies en geometrie euclidienne ne le sont generalement plus ici. En
particulier, le produit scalaire continue `a exister mais le carre scalaire nest plus toujours positif.
Contrairement au cas precedent, pour mesurer la norme dun vecteur donne u(t, x) on ne peut
plus choisir arbitrairement entre lunite de temps et celle despace, mais ce choix est determine par
le genre du vecteur, cest-`a-dire par le signe de son carre scalaire, disons ici (celui en unite de temps
au carre) t
2
c
2
x
2
: sil est positif, le vecteur u est du genre temps et ||u|| peut seulement se
mesurer en unite de temps; sil est negatif, u est du genre espace et ||u|| peut seulement se mesurer
en unite despace; sil est nul bien que u = 0, u est un vecteur isotrope ou vecteur de lumi`ere (sa
direction est une direction possible dun photon dans lespace-temps) et ||u|| = 0.
En xant lorigine du plan (ou mieux en regardant lensemble des vecteurs, ensemble qui forme
un plan), les vecteurs de lumi`ere forment deux droites secantes qui divisent le plan en quatre parties,
dont lune est constituee des vecteurs isotropes ou du genre temps tels que t 0, et du vecteur
nul : ce sont les vecteurs futurs.
Plus generalement, cette notion de denit en dimension plus grande: dans un syst`eme de
coordonnees, soit le vecteur u = (x, y, z, t). Son carre scalaire compte en unite de temps au carre
vaut
u
2
= t
2
c
2
(x
2
+y
2
+z
2
).
Le vecteur u est appele un vecteur futur si en ce sens u
2
0 et t 0.
On peut maintenant denir la relation dordre temporel entre les points du plan pseudo-
euclidien: etant donnes deux points M et N, on pose que M N (M est anterieur `a N) si
et seulement si

MN est un vecteur futur. On peut verier que ceci est bien une relation dordre.
Si M N, lintervalle de temps (distance en mesure temporelle) de M `a N est
_

MN
2
.
Une courbe est une ligne dunivers possible `a condition que la relation dordre temporel ci-
dessus denie entre les points de la courbe soit un ordre total; cet ordre concide alors avec lordre du
temps vecu par le visiteur qui suit cette ligne. En fait, cette condition est equivalente `a demander
que la longueur de cette courbe soit une quantite bien denie.
Pour deux points M N, parmi les lignes dunivers possibles de M `a N, la ligne droite est
la plus longue ligne dunivers possible et la seule dont la longueur en mesure temporelle soit egale
`a lintervalle de temps de M `a N. Les plus courtes lignes sont de longueur nulle et constituees de
segments ayant des directions de lumi`ere, mais ce ne sont pas des lignes dunivers possibles pour
des observateurs ou tout objet de masse non nulle, qui ne peuvent pas atteindre la vitesse de la
lumi`ere: pour la ligne dunivers dun photon les vecteurs tangents sont de carre scalaire nul tandis
que pour celle dune particule de masse non nulle ou dun observateur, tous les vecteurs tangents
sont strictement de genre temps (de carre scalaire non nul).
18
Les cercles de cette geometrie sont non plus des ellipses particuli`eres mais des hyperboles parti-
culi`eres, de deux genres possibles (le genre dun cercle etant celui de ses rayons). Celles dun meme
genre sont l`a encore celles obtenues `a partir de lune delles (quon peut choisir arbitrairement) par
homotheties et translations. Tous les cercles (des deux genres) sont les hyperboles ayant la meme
paire de directions des asymptotes, qui sont les directions de lumi`ere. Chaque cercle est en deux
branches de longueur innie chacune, puisque la longueur dun arc de cercle est proportionnelle `a
langle qui se voit aussi comme angle de rotation, et que les rotations peuvent toujours se composer
(additionnant les angles) sans jamais boucler un tour.
Deux droites sont orthogonales si et seulement si on peut passer de lune `a lautre par symetrie
par rapport `a une droite de lumi`ere et parall`element `a lautre direction de lumi`ere. Les vecteurs
de lumi`ere sont les vecteurs orthogonaux `a eux-memes.
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
0
1
t
x
c
-2
Les rep`eres de lumi`ere
Le plan pseudo-euclidien admet un nouvel outil detude par rapport `a la geometrie euclidienne :
lutilisation dun rep`ere dont les deux axes sont suivant les directions de lumi`ere. En notant (a, b)
les coordonnees dans un tel rep`ere, la rotation dun angle autour de lorigine sexprime par
_
a

= a exp(

c
)
b

= b exp(

c
)
On peut remarquer le rapport avec lutilisation des nombres complexes en geometrie eucli-
dienne, o` u la rotation dun angle sexprime par la multiplication par exp(i). En eet, en
coherence avec la denition de la nouvelle unite dangle que nous avons introduite, abordons cette
fois le probl`eme en unite de temps, et en representant le plan euclidien (x, y) par des coordonnees
despace-temps (t, x

) denies par (t = x, x

= k
1
y). Cette deformation des coordonnees se
repercute sur lecriture des nombres complexes: on remplace lemploi de i par celui dun certain
i

pour pouvoir toujours ecrire le nombre complexe sous la forme z = x + iy = t + i

, do` u
i
2
= k
2
= c
2
.
Le carre de i

etant alors positif, Cette formule admet donc deux solutions reelles i

= c
1
qui correspondent aux deux coordonnees dans un rep`ere de lumi`ere. Cest ainsi le fait de pouvoir
regarder les solutions de cette equation (au lieu de la conserver telle quelle lors des calculs) qui
est nouveau par rapport `a la geometrie euclidienne et permet, en imitant lecriture en nombres
complexes de la geometrie euclidienne, de rendre certains calculs en quelque sorte plus simples ou
explicites.
Il est facile de voir que le coecient exp(

c
) est la mesure de leet Doppler (le nombre par
lequel se multiplie la frequence dune onde electromagnetique lors de cette rotation).
Lordre temporel M N sexprime dans un rep`ere de lumi`ere par le meme ordre sur chacune
des coordonnees : (a
M
a
N
et b
M
b
N
).
Exemple de calcul concret
Enonce
Imaginons un voyageur qui part de la Terre en subissant de son propre point de vue une
acceleration g pendant une duree t
1
, puis continue sur sa lancee sans acceleration pendant une
19
duree t
2
, et enn decel`ere suivant la meme acceleration quau depart en sens contraire. A quelle
distance d de la Terre se trouve-t-il alors ? Et sil revient ensuite sur Terre de la meme mani`ere,
de combien sera la dierence t entre la duree de son voyage pour lui et pour quelquun reste
immobile sur la Terre ? (Precisons que pour que ce probl`eme soit eectivement traite par la
relativite restreinte sans faire appel `a la relativite generale, il faut negliger dune certaine mani`ere la
pesanteur terrestre, plus precisement la vitesse dechappement du champ de gravitation terrestre).
Solution
Traduisons dabord lenonce de ce probl`eme dans le langage de la geometrie euclidienne.
Partant dune route droite appelee Terre, un vehicule (allant `a une grande vitesse constante
v = k
1
) se met `a devier, le volant etant braque dans une certaine position qui lui fait sentir
une poussee laterale g pendant une duree t
1
. Puis brusquement le volant est redresse, et reste
ainsi pendant une duree t
2
. Enn, en braquant dans lautre sens de la meme mani`ere on parvient
apr`es encore une duree t
1
`a redresser le vehicule sur une route droite parall`ele `a la Terre. A quelle
distance de la Terre se trouve-t-on alors ? Si on revient de la meme mani`ere, quelle est la dierence
de duree mise pour y atteindre le point darrivee B `a partir du point de depart A, par rapport `a
un vehicule qui les aurait relies en restant sur la route droite Terre ?
A B
Terre
Vhicule
R
d
t
t
t
1
2
1
Pendant la duree de la poussee, le vehicule parcourt un arc de cercle de longueur t
1
en unite
de temps ou vt
1
en unite despace, dangle = t
1
g (ce qui donne en radians k = t
1
gv
1
) et de
rayon (en unite despace) R = v
2
g
1
.
On en deduit par une observation geometrique elementaire
d = 2R(1 cos(k)) +vt
2
sin(k) = 2v
2
g
1
(1 cos(kt
1
g)) +vt
2
sin(
t
1
g
v
)
donc en utilisant la formule magique v
2
= k
2
= c
2
on obtient le resultat au probl`eme de
relativite
d = 2c
2
g
1
(ch(
t
1
g
c
) 1) +ct
2
sh(
t
1
g
c
).
De meme on calcule la dierence de longueur en mesure temporelle entre la courbe et la ligne
droite :
t = 4(t
1
kRsin(k)) + 2t
2
(1 cos(k)) = 4(t
1
cg
1
sh(
t
1
g
c
)) + 2t
2
(1 ch(
t
1
g
c
))
qui est nalement une quantite negative, la ligne droite etant plus longue que la ligne courbe comme
on lavait annonce.
Note. A partir dici il est possible de passer directement au chapitre suivant (mecanique classique).
3.5. Visions de la relativite de la simultaneite `a une dimension
Dans les sections 3.5 et 3.6, nous allons etudier les proprietes de ce quon voit experimentale-
ment, par la lumi`ere qui se propage dans le vide dans lespace-temps de la relativite restreinte.
Limage du monde quun observateur situe en un point recoit alors en un instant, est donnee
par lensemble des photons qui lui parviennent. La ligne dunivers dun photon est une droite de
lespace-temps de direction isotrope (dans tout referentiel galileen, son vecteur vitesse est constant
de norme c).
20
Autrement dit, de son ev`enement O dobservation, il voit lensemble des points M tels que

MO est un vecteur futur de carre scalaire nul. Mais, sauf eet de perspective o` u la largeur de
lobservateur lui permet de reconstituer une information sur la profondeur, il ne percoit pas le point
M lui-meme mais seulement la direction de droite (OM). On posera ici par convention c = 1.
Dans cette section 3.5, on se concentrera sur les visions experimentales possibles de la geometrie
du plan pseudo-euclidien, soit une droite au cours du temps.
Un premier cas est celui o` u lobservateur se trouve sur la droite meme o` u ont lieu les pheno-
m`enes observes. On passe des coordonnees (t, x) aux coordonnees de lumi`ere (t + x, t x) dont
lune donne la mesure de la date dobservation par un observateur immobile (x
0
= constante),
suivant lascisse x de lev`enement observe (`a une constante additive pr`es x
0
; de toute facon la
mesure du temps na de sens physique qu`a une constante additive pr`es) : la premi`ere (t +x x
0
)
si x > x
0
, la deuxi`eme (t x +x
0
) si x < x
0
.
Nous avons vu que ce syst`eme de coordonnees (t + x, t x) presente limmense avantage de
reduire les rotations du plan pseudo-euclidien, `a la multiplication de chaque coordonnee par une
valeur de leet Doppler, lune inverse de lautre : ces deux axes etant de directions invariantes,
une rotation sobtient en etirant lun et en contractant lautre.
Que deviennent les vecteurs

t et x dune base orthogonale de ce plan lors dune telle rotation ?
Remarquons quil sut de decrire au premier ordre dapproximation leet dune rotation de petit
angle , car une rotation dangle quelconque sen deduit en repetant une rotation de petit angle
un grand nombre de fois. Dans letude deformee de la geometrie euclidienne, cette rotation qui fait
avancer le vecteur

t denviron x fait avancer le vecteur x de k
2

t. Donc en posant c = 1, cela


fait avancer le vecteur spatial x (directeur des droites dinstantaneite), de

t. Cest leet nomme


relativite de la simultaneite. Nous savons que cette appellation ne doit pas nous abuser, car cette
notion de simultaneite denie par une equation de la forme t = constante dans un referentiel, nest
au fond rien quun enonce sur cette coordonnee t dont nous ne venons de voir quun rapport tenu
`a lexperience, celui detre deni par la formule t =
1
2
((t + x) + (t x)) `a partir des coordonnees
de lumi`ere t + x et t x qui correspondent `a des mesures de temps de receptions de photons par
des horloges considerees comme xes. Cette coordonnee de temps est bien dierente des notions
physiques de temps, les temps que mesurent les horloges dune part, lordre de causalite temporel
deni par le cone de lumi`ere dautre part.
Cest de cette construction abstraite, articielle, de la representation de la coordonnee t sous
forme du temps intuitif, que resulte ce phenom`ene a priori paradoxal de relativite de la si-
multaneite. On peut alors se demander si cette representation est denitivement inutilisable
comme aide `a la comprehension des phenom`enes. La reponse est non, `a condition de fonder
ses motivations experimentales non sur des constructions articielles mais en termes de ce que
lexperience elle-meme nous propose. Alors, la pertinence de lintuition temporelle (que nous avons
jusquici consideree comme nulle pour ne pas en abuser) sera, sans plus, celle qui residera dans
cette experience.
Nous avons donc besoin dune situation experimentale donnant `a un observateur de percevoir
naturellement des ev`enements se produisant sur un segment dune droite spatiale D au cours du
temps (en fait on peut etendre automatiquement cette experience `a la perception dun morceau
de plan au cours du temps), suivant des sensations visio-temporelles conformes aux coordonnees
orthogonales despace-temps (t, x) que nous avons utilisees dans letude geometrique.
Voici cette experience. Les ev`enements `a observer se produisant en apparence sur un segment
de droite S D et dans certaines limites de temps (donc theoriquement dans une certaine region
dun plan P pseudo-euclidien), soit un observateur O eloigne de D dans une direction autre que
celle de D (par exemple perpendiculaire `a D mais pas necessairement) `a une distance inniment
grande par rapport `a la longueur de S. Autrement dit, posons S immobile par rapport `a O et
inniment petit par rapport `a sa distance `a O (on peut dessiner le tout comme vu point de vue dun
autre observateur immobile par rapport `a O, situe encore inniment plus loin perpendiculairement
au plan contenant O et D).
On denit alors le temps des ev`enements sur S sous forme du temps quindique lhorloge de
O lors de la perception en O des photons quils emettent, et leur position par la direction visuelle
de ces photons (dont la variation est inniment petite, autour dune direction donnee). Ceci forme
21
un syst`eme de coordonnees ane de P.
La question est alors : `a quelle condition ce syst`eme de coordonnees despace-temps est-il
orthogonal pour la geometrie pseudo-euclidienne, avec des mesures de temps et despace conformes
`a ce que nous avons decrit ? Reponse : il est orthogonal si et seulement si lobservateur O voit les
points de S comme etant `a egale distance de lui, autrement dit, sil voit le plan P comme etant `a
chaque instant une droite D perpendiculaire `a la direction de son regard (la direction allant de O
vers S; pour le dire theoriquement, le plan contenant la droite dunivers O et un rayon lumineux
vu est perpendiculaire `a P). Sa mesure despace est alors correcte. Ensuite, dans ce cas, lunite
de mesure de temps sera correcte si et seulement si D est immobile par rapport `a O (cest-`a-dire
que sa distance `a D est xe au cours du temps, sans regarder les mouvements de coulissement de
la droite D sur elle-meme; dit theoriquement, O est parall`ele `a P).
Remarquons que la position visuelle dun point de D peut egalement se denir par une gradu-
ation de D immobile par rapport `a O (chaque marque est theoriquement une droite de P parall`ele
`a O).
Nous allons maintenant rendre compte de la relativite de la simultaneite quand on passe `a un
deuxi`eme observateur O

en mouvement par rapport `a O, dans la direction de D.


Pour cela, partons de la notion de simultaneite dans S relative `a lobservateur O par rapport
auquel S est immobile et perpendiculaire `a la direction qui le relie `a O. La subtilite se trouve dans
la mani`ere suivant laquelle cette condition experimentale se retrouve avec O

.
S
S
1
O
O
O
Soit S

un segment immobile par rapport `a O

, coulissant le long de D, et rencontrant S lorsque


les ev`enements sy produisent. Cest ce segment S

qui doit etre perpendiculaire `a sa direction `a


O

. Or, S

est parall`ele au mouvement, donc la direction de O

`a S

est `a chaque instant parall`ele


`a celle de O `a S. (En eet, si on imagine le syst`eme (O

, S

) comme etant une bote rigide tr`es


allongee, elle est lancee dans la direction orthogonale `a sa longueur, donc il ny a pas de raison
quune de ses extremites devance lautre, et sa direction reste xe).
Pour que les conditions soient respectees, O

doit observer des ev`enements qui se produisent


sur S

. Mais S

doit recouvrir S quand ils se produisent; pendant ce temps, O

rencontre O. Mais
la lum`ere ne lui en parvient que plus tard, alors que O

est dej`a eloigne de O. Les rayons lumineux


arrivant en O

de ces ev`enements, bien que de direction spatiale perpendiculaires `a D par rapport


`a O

, ne sont pas perpendiculaires `a D par rapport `a O. Cette perception pour O

correspond `a la
perception de tout observateur que O

rencontre alors, en particulier de O


1
immobile par rapport
`a O. La condition dorthogonalite est fausse pour O
1
: les points en avant de S sont plus proches
de O
1
que ceux qui sont en arri`ere. Donc, pour des ev`enement simultanes par rapport `a O qui se
produisent sur S, ceux qui sont en avant de S sont percus par O

avant ceux qui sont en arri`ere.


Ce raisonnement redonne la relativite de la simultaneite, et la forme de la rotation pseudo-
euclidienne en premi`ere approximation, que nous avons mentionnees.
3.6. Transformation relativiste dune photographie en relief
Cas dun espace-temps `a 2+1 dimensions (qui se generaliserait aisement `a 3+1 dimensions).
Nous nallons pas etudier ici les rapports de toutes les observations possibles mais considerer
seulement la question suivante.
Soit limage en relief (`a deux dimensions, une dimension angulaire et une dimension de pro-
fondeur) quun observateur percoit du monde en UN instant. Cest donc le cone de lumi`ere passee
represente sous forme projetee sur le plan t = 0 parall`element `a laxe du temps. Soit un autre
observateur en mouvement par rapport au premier mais le rencontrant `a linstant de lobservation.
En cet instant, il observe egalement le monde en relief en recevant les memes rayons lumineux que
22
le premier (son cone de lumi`ere passee est le meme). Quelle est alors la loi de transformation qui
fait passer de ce que voit lun `a ce que voit lautre ?
Il sagit dune transformation du plan. Lorigine O du plan y joue un role privilegie, puisque
cest limage du sommet du cone de lumi`ere. Voici quelques resultats:
Theor`eme 1. Une telle transformation envoie toute ellipse de foyer O en une autre ellipse de
foyer O ayant meme mesure du petit axe; sa restriction `a toute ellipse de foyer O concide avec une
transformation ane.
Theor`eme 2. Sa restriction `a toute demi-droite issue de O est lineaire.
Theor`eme 3. Quelles que soient deux ellipses de foyer O et de meme mesure du petit axe, toute
restriction `a lune dune transformation ane qui lenvoie sur lautre se prolonge de facon unique
en une transformation possible produite par ce type dexperience, pour un deuxi`eme observateur
de mouvement et de disposition convenables.
Tout cela se deduit aisement du fait quune ellipse de foyer O est limage de lintersection du
cone de lumi`ere avec un plan, et que la longueur du petit axe est liee au volume delimite entre le
cone et le plan, ou encore au carre scalaire du vecteur u = (a, b, c) qui denit ce plan comme etant
celui dequation (produit scalaire par u) = 1, soit at bx cy = 1.
Le theor`eme 2 sobtient soit directement, soit comme limite du theor`eme 1, et sut `a construire
le prolongement unique evoque au theor`eme 3.
On peut ajouter pour la meme raison :
Theor`eme 4. La restriction dune telle transformation `a toute parabole de foyer O, de meme qu`a
toute branche dhyperbole de foyer O, concide avec une transformation ane et O est toujours
foyer de limage. (La condition sur le petit axe a un equivalent ici mais qui est moins facile `a
exprimer).
Attention : les deux branches dune meme hyperbole de foyer O se transforment en deux
branches dhyperboles dierentes (on ne peut retrouver une correspondance qu`a travers une
symetrie centrale. . . ). Les droites doivent etre rangees parmi les branches dhyperboles de foyer O
car elles sont echangees avec elles par ces transformations.
Autre explication : la preuve theorique etant dej`a faite ci-dessus, ajoutons une interpretation en
termes plus experimentaux de ces faits. Comme ces transformations forment un groupe, il sut
de les justier au premier ordre dapproximation pour des vitesses faibles. Pour cela, voyons le
premier ordre dapproximation du resultat precedent `a redemontrer, concernant leet sur un cercle
C de centre O : son image sera une ellipse de foyer O et de faible excentricite, donc approxima-
tivement un cercle de meme rayon mais de centre decalle par rapport `a O, et on passe de lun
`a lautre par translation. Pour justier cela, considerons (en imaginant encore evidemment les
choses du point de vue dun troisi`eme observateur immobile par rapport au premier et situe dans
la troisi`eme dimension, loin perpendiculairement au plan de la sc`ene) une gure C

denie par les


deux proprietes suivantes: dabord, C

concidera avec C lorsquil emettra sa lumi`ere vers O, donc


cest un cercle par rapport au premier observateur O (donc `a un instant precis pour O, qui prec`ede
lev`enement dobservation dune duree egale au rayon du cercle); ensuite, il est immobile par rap-
port au deuxi`eme observateur O

qui rejoindra le centre O de C lors de lobservation. Donc il nen


est pas le centre, car il netait pas au centre quand la lumi`ere a ete emise. Fin de redemonstration
(do` u resulte la forme dellipse de C

par propriete de groupe, cest-`a-dire deduite de la premi`ere


approximation en repetant celle-ci, damplitude innitesimale, un grand nombre de fois).
En reprenant les memes notations, on remarque ensuite la contraction relativiste des longueurs :
cette ellipse C

que O

observe se contracte en un cercle (de diam`etre donne par le petit axe) en


passant au premier observateur. On parle de contraction des longueurs puisque cet ensemble
dev`enements est synchronise par rapport `a O mais non par rapport `a O

: cest lensemble des


ev`enements demissions des photons dun objet xe par rapport `a O

donc en mouvement par


rapport `a O, qui parviendront au centre `a un instant donne, venus `a la vitesse de la lumi`ere de
distances dierentes, interpretes comme une observation abstraite instantanee par rapport `a O.
23
La sph`ere de vision dans lespace-temps `a 3+1 dimension
Commencons par motiver les choses geometriquement. Cette fois, en considerant limage quon
recoit par la lumi`ere, nous allons oublier la profondeur et ne retenir que limage quon a des choses
sur la sph`ere de vision. De toute facon, la transformation de la profondeur se deduit de celle de
langle de vision dun petit objet, puisque la largeur-image de cet objet (produit de la profondeur par
langle de vision) se conserve (en eet, il ny a pas de contraction des longueurs perpendiculairement
au mouvement, ou on peut encore le voir en prenant une ellipse presque aplatie, de petit axe la
largeur-image de lobjet). On remarque que ce rapport des profondeurs, inverse du rapport des
angles de vision, concide egalement avec le rapport des frequences des ondes recues suivant leet
Doppler (lie naturellement au rapport de perception du temps).
La question est alors : quelles sont donc les transformations de cette sph`ere par changement
de referentiel ? La reponse sort en fait immediatement de la remarque ci-dessus : la variation de
la profondeur est liee `a celle de la largeur angulaire (innitesimale). Donc la variation de largeur
angulaire ne depend pas de la direction de cette largeur, mais seulement du lieu o` u elle se trouve sur
la sph`ere de vision. Ceci montre que cest une transformation conforme de la sph`ere (conforme
signie: qui preserve les angles: en eet, elle transforme dans la sph`ere de vision un petit disque
en petit disque donc aussi les angles comme secteurs dun tel disque).
Pour une etude plus approfondie de ces transformations, voir le texte no3.ps de ce site. Ce
sont les transformations de Moebius de la sph`ere (celles qui transforment les cercles en cercles, et
qui par la projection stereographique correspondent aux transformations homographiques du plan
complexe).
3.7. Introduction `a la theorie des spineurs
(Note: ce paragraphe est beaucoup moins corrige que les autres; `a long terme, il pourra etre
change ou deplace. Il est pour le moment inutile `a la suite: on peut passer au chapitre 4).
Comme nous lavons signale, les tenseurs sont dune importance capitale en physique theorique.
Pour aborder serieusement la physique mathematique, il faudrait etudier dabord en details la
theorie du calcul tensoriel. Mais comme le present document ne cherche pas `a approfondir les no-
tions mais se contente de les survoler superciellement, un apercu rapide et superciel des tenseurs
sura.
A lavenir peut-etre ce chapitre sera complete, mais en fait ce nest pas necessaire car toutes
les idees de cette approche supercielle ici en vue, susantes pour la suite, se trouvent dans le
document present sur ce site : http://spoirier.lautre.net/tenseurs.dvi (extraits de messages des
newsgroups sur les tenseurs).
La theorie des spineurs est une theorie indispensable en physique des particules dans la dention
des spins demi-entiers (equation de Dirac de lelectron par exemple). Nous supposerons ici connues
les notions usuelles dalg`ebre lineaire.
Dans sa forme la plus generale, lobjet de la theorie des spineurs est le suivant: etant donne un
espace quadratique E (espace vectoriel reel ou complexe muni dune forme bilineaire B symetrique
non degeneree), on trouve un espace vectoriel S, dit espace spinoriel associe `a E, avec une
application lineaire L de E dans lespace des endomorphismes de S, tels quon ait lidentite
L(x)L(y) +L(y)L(x) = 2B(x, y) Id (o` u Id est lapplication identique sur S).
Nous nallons pas ici tenter de resoudre ce probl`eme. Mentionnons simplement le fait quune
solution theorique generale (existence avec une certaine forme dunicite) est connue, pouvant meme
se construire relativement facilement, sauf que cela laisse un myst`ere : `a quoi peut donc bien ressem-
bler geometriquement la solution en n de compte, une fois eaces les traits de construction ?
Il se trouve que pour un E de petite dimension, on peut raisonnablement la comprendre.
En particulier, dans le cas qui interesse la physique, o` u E est lespace-temps de la Relativite
restreinte, les structures geometriques de ce probl`eme realisent en quelque sorte une reconstitution
de E `a partir de son cone de lumi`ere, autrement dit de ce quon voit experimentalement en un
point et `a un instant donnes de lepace-temps. Nous en verrons un apercu. Malheureusement,
nous ne pourrons pas presenter ainsi tous les aspects de la theorie, car la bonne presentation de
certains aspects necessiterait lusage du calcul tensoriel (`a moins bien s ur de simuler ce dernier par
dobscures acrobaties).
24
Ce qui suit sappuie sur les resultats des sections precedentes sur les experiences visuelles.
Spineurs dun espace-temps `a 2+1 dimensions
Les transformations decrites precedemment de ce quon voit admettent une formulation ele-
gante en termes de spineurs. Nous verrons cet outil applique dabord au cas dun espace `a 2
dimensions spatiales plus le temps.
La propriete fondamentale du spin 1/2 est que quand lespace physique fait un tour complet
sur lui-meme, ce spin ne fait quun demi-tour. Le mod`ele de base de ce phenom`ene est celui dune
variable complexe dont le carre sidentierait `a un vecteur dun plan de lespace physique. Prenons
donc comme espace spinoriel S le plan racine carree complexe du plan dobservation ci-dessus,
ou image reciproque par loperation de carre complexe. Quelle est donc limage reciproque par
le carre complexe dune ellipse de foyer O ? Reponse : cest une ellipse de centre O ! Et le type
de transformations decrit precedemment est limage par le carre complexe des transformations
speciales lineaires (lineaires de determinant 1) de S (vu comme R-espace vectoriel de dimension 2).
La mesure du petit axe de lellipse de foyer O est proportionnelle `a laire de lellipse de centre
O correspondante, dont on sait quelle est preservee par les transformations speciales lineaires.
Ainsi, un vecteur du genre temps, vecteur interieur au cone de lumi`ere future, et correspondant
`a un referentiel, donne une ellipse de foyer O dans le plan de vision : cest celle qui apparat sous
forme dun cercle dans ce referentiel. Lellipse de centre O correspondante dans le plan spinoriel
donne une forme bilineaire symetrique denie positive (qui est la structure euclidienne qui donnait
`a ce plan la structure de plan complexe utilisee plus haut).
Plus generalement, un vecteur spatio-temporel u = (t, x, y) sidentie au tenseur symetrique
dans le plan spinoriel (element symetrique de S S) de matrice
_
t +x y
y t x
_
De mani`ere equivalente, on peut dire que la forme lineaire associee `a u, produit scalaire par u
dun vecteur v = (t

, x

, y

), u.v = tt

xx

yy

) sidentie `a la forme bilineaire symetrique dans


le plan spinoriel, de matrice
A =
_
t x y
y t +x
_
(Elle equivaut `a la donnee de la solution L du probl`eme des spineurs evoque au debut, en etant
lapplication qui `a (v,w) associe det(v, L(u)(w))) (On retrouve ainsi le fait que t +x et t x sont
plus fondamentaux que t et x !) Une transformation speciale lineaire de matrice P envoie cette
forme bilineaire sur celle de matrice
t
PAP.
Cest lexpression de la rotation spatio-temporelle (transformation de Lorentz combinee avec
des rotations spatiales) la plus generale avec deux dimensions spatiales !
On verie : det A = t
2
x
2
y
2
(invariant relativiste, carre scalaire du vecteur (t, x, y)).
Donc la forme bilineaire est degeneree si elle appartient au cone de lumi`ere; elle est dans le cone
de lumi`ere future si elle est positive. Lapplication du plan spinoriel dans le cone de lumi`ere, quon
a evoque precedemment en disant que cest le carre complexe, est nalement le carre tensoriel. De
mani`ere equivalente, `a un spineur s correspond la forme bilineaire symetrique correspondant au
carre tensoriel de s, denie par s
2
(v, w) = det(s, v) det(s, w) =
t
vBw o` u
t
s = (a, b) et
B =
_
b
2
ab
ab a
2
_
(ou son oppose si on veut un vecteur du cone de lumi`ere passee). On verie que
t
sAs est le 2 fois
le produit scalaire des vecteurs denis par A et B (o` u (t, x, y).(t

, x

, y

) = tt

xx

yy

)
Spineurs de lespace-temps `a 3+1 dimensions
Dapr`es ce quon a decrit, les transformations de la sph`ere de vision sont les transformations
dun espace projectif de dimension 1 complexe. Lespace vectoriel de dimension 2 complexe auquel
il est associe sera notre espace spinoriel S.
25
Un vecteur v = (t, x, y, z) equivalent `a la donnee de la forme lineaire (produit scalaire par v),
de composantes (t, x, y, z), se denit alors comme etant lespace des elements hermitiens de

S S (produit tensoriel sur le corps C de lespace conjugue de S par S), ou si on parle en termes
duaux, celui des formes sesquilineaires hermitiennes sur S, de matrice
A =
_
t x y iz
y +iz t +x
_
(Contrairement au cas precedent, lespace S mentionne ici nest pas la solution du probl`eme
spinoriel dans lequel on denit L, qui serait plus compliquee) On verie : det A = t
2
x
2
y
2
z
2
.
La rotation spatio-temporelle la plus generale est donc de la forme
t

PAP o` u P est dans SL(2, C).
A quelques acrobaties pr`es, cela redonne dans le cas purement spatial (t = 0) la presentation
quaternionique des rotations. Lapplication de lespace spinoriel dans le cone de lumi`ere sexprime
par : s s( v, w) = det(s, v) det(s, w) =
t
vBw o` u
t
s = (a, b) et
B =
_

bb

ba
ab aa
_
On remarque que dans ce passage de s `a B ce nest pas seulement le signe qui est perdu mais
tout largument : multiplier s par un nombre complexe de module 1 ne modie pas le resultat.
On voudrait donc donner un sens `a cet argument. Ce nest pas possible dans labsolu, puisquune
homothetie de S de rapport un nombre complexe de module 1 ne change rien. Mais il est possible de
comparer les arguments de plusieurs vecteurs. Pour mieux voir ce qui se passe, fabriquons de toutes
pi`eces une reference : cest largument du determinant de deux vecteurs dans S (qui nintervenait
pas ci-dessus puisquon avait le produit dun determinant et du conjugue dun autre). Soit donc
un spineur s. On cherche une image visuelle de son argument. Pour cela, prenons un vecteur s

tel que det(s, s

) = 1 : ceci le denit modulo laddition avec un multiple complexe de s. Pour le


moment, cela semble ne rien apporter puisque s

peut avoir nimporte quelle direction dans S, mais


linformation interessante est la variation de s +s

pour un nombre reel positif au voisinage de


= 0. Prenons par exemple s = (1, 0) et s

= (a, 1). On a alors B(s + s

) = B(1 + a, ) et en
negligeant les termes en
2
:
_
0
1 +(a + a)
_
soit 2t = 2x = 1 + (a + a), y = , z = 0. Comme on veut retenir linformation independante
de a, cest que le vecteur de lumi`ere qui est parti de t = x =
1
2
peut sallonger ou se raccourcir
comme il veut mais il avance de mani`ere determinee dans la direction de y. Finalement, pour s
xe, lapplication qui `a s

associe det(s, s

) signie une application du plan tangent `a la sph`ere que


forme le cone de lumi`ere future, en limage de s, dans C, conservant la structure euclidienne (elle
renverse lorientation si on oriente cette sph`ere de lexterieur, par le vecteur sortant, ou encore
si on prend la sph`ere de vision denie par le cone de lumi`ere passee). Une mesure du module du
resultat signie quune `eche (direction et sens) est marquee sur la sph`ere de vision, en limage de
s. Lorsque s tourne dun angle h, donc est multiplie par un complexe u = e
ih
, cette `eche tourne
de 2h. en eet, s

doit tourner de h pour que det(s, s

) reste egal `a un. Puis, le nouveau s + ls

vaut us + us

= u(s + u
2
s

) dont limage physique a bien tourne de 2h. Cela manifeste encore


une fois le phenom`ene de spin demi-entier : quand on le tourne dun angle, son image dans lespace
physique tourne dun angle double.
Pour nir, donnons la representation spinorielle du champ electromagnetique en un point.
Dabord, quelle est donc la forme dun tel champ en un point ? Cest une forme bilineaire anti-
symetrique de lespace vectoriel associe (tangent) `a lespace-temps, de matrice (o` u les coordonnees
sont ecrites dans lordre (t, x, y, z) :
_
_
_
0 E
x
E
y
E
z
E
x
0 B
z
B
y
E
y
B
z
0 B
x
E
z
B
y
Bx 0
_
_
_
26
Comme nimporte quelle forme bilineraire antisymetrique (comme par exemple le moment
cinetique), elle se represente dans lespace spinoriel par une forme bilineaire symetrique : soit
M = E + iB (donc de composantes M
x
= E
x
+ iB
x
, etc), vecteur de lespace quadratique C
3
de
base orthonormee, qui sincarne par la forme bilineaire symetrique de matrice
_
My +iMz Mx
Mx My +iMz
_
La transformation du champ electromagnetique par changement de referentiel (ou rotation spatio-
temporelle) en resulte, par laction naturelle des transformations special lineaires de lespace
spinoriel sur lespace de ses formes bilineaires (A
t
PAP). On retrouve linvariant relativiste
du champ par le carre scalaire M
2
= E
2
B
2
+ 2i(E.B) aussi egal `a loppose du determinant de
la matrice.
27
4. Mecanique classique
4.1. Introduction `a la geometrie dierentielle
Pour aborder la mecanique nous aurons besoin de notions de geometrie dierentielle. Nous
avons introduit la geometrie ane qui est une geometrie plus souple que la geometrie euclidienne
(avec plus de transformations et moins de structures). De meme la geometrie dierentielle est plus
souple que la geometrie ane. Il ny a plus de notion de droite, mais il reste la notion de courbe.
Nous allons dabord introduire les principales notions de geometrie dierentielle dans le cadre
de la geometrie ane, puis nous nous aranchirons de ce cadre pour retenir ces notions en elles-
memes. Nous ne chercherons pas `a donner de cela une denition rigoureuse axiomatiquement mais
laccent sera mis sur les idees et notions de base qui sont utilisees en pratique.
On connat la notion de derivee dune application de lensemble des nombres reels dans lui-
meme, ou plus generalement, la derivee dune application dune droite ane dans une autre;
la valeur dune telle derivee en un point est homog`ene au rapport dune quantite associee `a la
deuxi`eme droite (appartenant `a la droite vectorielle qui lui correspond, ensemble des dierences de
deux elements) sur une quantite associee `a la premi`ere. Pour xer les idees, disons quon travaillera
avec les applications derivables et dont la derivee est continue, mais dautres choix seraient possibles
(de preference une condition de regularite plus forte). Pour simplier, les applications appartenant
`a la classe de regularite consideree (celle-l`a ou une autre) seront qualiees de lisses.
Generalisons cela aux deux cas suivants.
Le cas dune courbe parametree, application lisse dune droite ane D dans un espace ane
E. Sa dierentielle est une application de D dans lespace des vecteurs de E divises par les quantites
associees `a D. Si on se represente D comme etant la droite du temps, cette courbe parametree se
voit comme etant le mouvement dun point, et sa dierentielle est la donnee du vecteur vitesse de
ce point en chaque instant.
Le cas dun champ scalaire, application lisse dun espace E dans une droite D

. (Le nom
de scalaire semploie aussi comme synonyme de quantite, designant un element dune droite
vectorielle ou ane, traite comme un nombre, par opposition au cas delements despaces vectoriels
de dimension plus grande.) Sa dierentielle en un point est une forme lineaire sur lespace des
vecteurs de E multipliee par une quantite de D

. Et sa dierentielle (tout court) est lapplication


qui `a tout point de E associe la dierentielle en ce point.
En rassemblant ces deux notions, on peut dire que quand un point se deplace dans un espace
muni dun champ scalaire, la derivee par rapport au temps de la valeur du champ rencontre `a chaque
instant est le resultat de la dierentielle du champ en la position courante du point, appliquee `a son
vecteur vitesse. Par abus de convention on sous-entendra parfois dans la notion dappartenance
dun vecteur `a un espace vectoriel, le fait que ce peut etre en realite le produit dun element de cet
espace vectoriel par une quantite.
Introduisons maintenant les espaces de la geometrie dierentielle, quon appelle des varietes.
Intuitivement, une variete de dimension n est un espace qui est approximativement un espace
ane de dimension n au voisinage innitesimal de chacun de ses points. Par exemple, on a les
sous-varietes dun espace ane (cest-`a-dire des parties de cet espace qui sont des varietes): les
surfaces dans lespace usuel sont les sous-varietes de dimension 2. Dans un espace ane E de
dimension n muni dun champ scalaire f, lensemble S dequation f = 0 est une sous-variete de
dimension n 1 `a condition que la dierentielle de f ne soit en aucun point de S egale `a la forme
lineaire nulle sur lespace des vecteurs de E. Un theor`eme dit que toute variete de dimension n est
representable comme sous-variete dun espace ane de dimension 2n+1 (ou toute dimension plus
grande mais pas toujours moindre).
A chaque point x dune variete S de dimension n est associe de mani`ere continue un espace
vectoriel T
x
S de dimension n appele lespace tangent de la variete en ce point. Dans le cas dune
sous-variete dun espace ane, on imagine facilement lespace tangent en chaque point comme etant
lespace tangent en ce point quon connat comme sous-espace ane de lespace de depart, avec le
point de tangence pris comme origine pour en faire un espace vectoriel. Cest dailleurs ainsi quon
peut denir la notion de sous-variete de dimension n dun espace ane: une sous-variete est une
28
partie qui en chaque point admet un espace tangent, cest-`a-dire un sous-espace ane approximant
la partie pr`es du point.
Mais dans le cas general dune variete, les espaces tangents se denissent abstraitement, sans
etre vus comme inclus dans un meme espace ane. Cest ainsi une notion independante de la
mani`ere dont on represente la variete comme sous-variete dun espace ane.
Les notions de dierentielle quon a vues pour un espace ane se generalisent au cas dune
variete de la mani`ere suivante, en saidant de representations comme sous-varietes dun espace
ane. Finalement, dans le cas contraire dune variete abstraite, ces operations tiennent lieu de
denition des espaces tangents.
Une courbe parametree dune sous-variete S de E est une courbe parametree de E qui est inclue
dans S, autrement dit qui est une application c de D dans S. Sa dierentielle en tout point t D
(sa vitesse `a tout instant) est un vecteur appartenant `a T
c(t)
S (divise par une quantite de temps).
Un champ scalaire sur S est la restriction `a S dun champ scalaire de E. Sa dierentielle en chaque
x S est une forme lineaire sur T
x
S (restriction `a lespace tangent de la dierentielle du champ
de E auquel il correspond).
Par exemple, en choisissant un rep`ere de E, chaque coordonnee etant un champ scalaire sur
E donne un champ scalaire sur S. La donnee de ces champs scalaires sur S equivaut `a la donnee
de cette representation de S comme sous-variete de E. Une mani`ere facile de construire dautres
representations de S comme sous-variete despaces anes consiste `a prendre une representation
donnee, donc une liste de champs scalaires modulo un choix de rep`ere, et `a ajouter `a cette liste un
ou plusieurs autres champs. Ou autrement dit, considerer le graphe de cet autre champ scalaire sur
une sous-variete comme une autre representation de cette variete. Ceci donne une representation
dans un espace ane ayant une dimension de plus que celle de depart.
4.2. Notion dequilibre
Introduisons une grandeur physique (autrement dit une droite vectorielle) appelee energie (ses
elements sont les quantites denergie).
Equilibre dun point
Considerons un point materiel libre de se deplacer dans une variete E et soumis `a des forces
dues `a des causes exterieures xes. Par exemple, E peut etre une surface sur laquelle une bille
est libre de rouler, soumise `a la pesanteur et au champ magnetique dun aimant xe cache sous
la surface. Ici, on ne sinteressera pas au mouvement de rotation de la bille sur elle-meme, qui
pourrait aussi bien glisser, mais seulement au deplacement de son centre, reduisant lidee de la
bille `a un point. Et plus precisement, on etudiera la condition pour quelle soit `a lequilibre.
Chaque force sexprime sous la forme dun champ scalaire V , appele le potentiel et `a valeurs
dans la droite des energies (ou une droite ane correspondant, ceci pour exprimer que le potentiel
nest deni qu`a une constante additive pr`es).
Leet global dun syst`eme de forces donnees par des potentiels est identique `a celui dune
seule force dont le potentiel est egal `a la somme des potentiels des dierentes forces.
Il y a deux notions dequilibre quon peut considerer.
Equilibre stable. Dans une variete E munie dune force de potentiel V , un point dequilibre
stable est un minimum local de V .
En eet, une particule en mouvement ne peut pas passer par des lieux o` u lenergie potentielle
est superieure `a lenergie quelle possedait au depart. Donc en partant du voisinage dun minimum
de potentiel sans autre energie elle ne peut pas en sortir.
On remarque qu`a moins de se trouver sur un bord de la variete, en un minimum local la
dierentielle sannule. Plus generalement:
Equilibre. Un point dequilibre de E muni dune force de potentiel V est un point o` u la dieren-
tielle de V est nulle. Un point dequilibre instable est un point dequilibre qui nest pas stable.
La justication necessiterait ici que le potentiel soit dierentiable deux fois, car pour que la
variation soit trop faible pour fournir `a la particule qui commencerait innitesimalement `a secarter
de cette position lenergie necessaire pour achever de seloigner nettement en un temps limite, il
29
est quasiment necessaire (et susant) que cette variation ne depasse pas en ordre de grandeur le
carre de la distance.
Par exemple, pour un point sur un relief soumis `a la pesanteur, le fond dun creux est une
position dequilibre stable, tandis quun sommet et un col sont des positions dequilibre instable.
Dans le cas o` u plusieurs forces sexercent, la condition dequilibre en un point est lannulation
de la dierentielle de la somme des potentiels, qui est egale `a la somme des dierentielles des
potentiels au meme point.
Force. Dans une variete E o` u reside une force de potentiel V , la force qui sexerce sur une particule
situee en un point donne de E se denit comme etant moins la dierentielle de V en ce point. La
condition dequilibre dune particule en un point soumise `a plusieurs forces est que la somme de
ces forces soit nulle.
Equilibre dun syst`eme
On imagine un syst`eme comme etant un assemblage de materiaux deformables pouvant etre
soumis `a des forces exterieures, quon peut imaginer comme etant des champs ou leet de contacts
avec dautres materiaux deformables lies `a des supports xes. (En fait, il se trouve quen physique
fondamentale, les champs se comprennent comme des deformations de sortes de milieux elastiques
dans lespace-temps qui interagissent par contact avec la mati`ere).
Espace de conguration. On appelle espace de conguration dun syst`eme lensemble des ma-
ni`eres dont il pourrait etre dispose dans lespace (appelees etats), sans tenir compte de la question
de son equilibre.
Cest souvent une variete de dimension innie. Chaque etat serait en principe realisable, soit
en tant que cliche `a un instant donne dun syst`eme en mouvement, soit en ajoutant au syst`eme
dautres forces exterieures ajustees en sorte dannuler exactement les forces presentes.
Cette notion permet de ramener la notion dequilibre dun syst`eme `a celle de lequilibre dun
point que nous avons introduite, `a savoir un point qui se deplace dans lespace de conguration.
Les forces sexpriment par des potentiels denis sur lespace de conguration, `a savoir la mesure de
lenergie presente pour chaque etat du syst`eme, et se repartissent en deux esp`eces: les forces internes
dune part, les forces exterieures dautre part (dont lenergie reside `a lexterieur du syst`eme).
4.3. Bilans des forces exterieures
Nous allons voir maintenant comment on peut faire un bilan des forces exterieures qui exprime
une condition necessaire dequilibre en oubliant les forces internes. Lespace tangent en un point
de lespace de conguration represente lensemble des petites modications ou vitesses devolution,
de letat du syst`eme `a partir dun etat donne. Les forces sont des formes lineaires sur cet espace,
et la condition dequilibre est que leur somme soit nulle. Une condition necessaire dequilibre est
que la somme de leurs restrictions `a un sous-espace donne soit nulle. Les forces interieures peuvent
alors etre oubliees si on sait que leurs restrictions `a ce sous-espace sont toujours nulles.
Or, on connat des types devolutions dun syst`eme suivant lesquels les forces internes ne
peuvent pas agir, cest-`a-dire que leur potentiel y demeure constant: ce sont les mouvements qui
ne deforment pas le syst`eme (et naectent pas son etat interne) parce quils sont denis par un
deplacement geometrique de lespace physique (translation ou rotation), comme celui dun solide
indeformable. Formalisons cela.
Soit G le groupe des deplacements de lespace physique, ou encore une de ses sous-varietes
contenant lelement neutre Id (lidentite, le deplacement qui ne deplace rien). Cest une variete.
Fixons un etat x de lespace de conguration E. Soit alors lapplication dierentiable de G dans E
qui `a tout deplacement associe letat obtenu en appliquant ce deplacement `a x. En la composant
avec un champ de potentiel V sur E, on obtient un champ de potentiel V
G
deni sur G. La
dierentielle en Id de cette application de G dans E est une application lineaire de L = T
Id
G vers
T
x
E. On dit que L est lalg`ebre de Lie de G si G est un groupe. La composee de cette application
lineaire par la force (comme forme lineaire en x) concide avec la force de potentiel V
G
en Id.
Ainsi, on pose alors comme condition necessaire dequilibre, lequilibre de Id dans G soumis
aux forces de potentiels V
G
.
30
Largument plus haut se traduit par le fait que le potentiel sur G correspondant `a toute force
interne est une constante, et donc sa dierentielle en Id est nulle.
Torseur dune force. Le torseur dune force exterieure appliquee `a un syst`eme dans un etat
donne, est la forme lineaire sur lalg`ebre de Lie du groupe G des deplacements geometriques de
lespace physique, construite comme force de potentiel V
G
en Id (opposee de la dierentielle de V
G
)
deni ci-dessus.
Ainsi, la condition necessaire dequilibre du bilan des forces exterieures est que la somme des
torseurs de ces forces soit nulle.
On peut generaliser cette notion au cas du torseur dun lien rigide, qui consiste `a interdire tout
mouvement `a une partie du syst`eme (un bord, un point, un axe. . . ) quon appellera le support
de ce lien. Le probl`eme est que les deplacements qui permettaient de calculer le torseur sont ici
interdits, et que cette force ne sexprime pas par un potentiel. Alors, on peut quand meme la
calculer dapr`es les forces internes, `a deux conditions. Dabord, que le syst`eme soit `a lequilibre.
Ensuite, quau voisinage du support il ny ait pas dautres liens rigides qui contraignent le syst`eme,
et que les autres forces exterieures qui sy exercent soient negligeables. En eet, lequilibre implique
que la force du lien est equilibree par les forces internes voisines, `a condition quelle ne soit pas
directement compensee par dautres forces exterieures qui ne passeraient pas par linterieur du
syst`eme.
Voyons donc comment reconstituer le torseur de la force du lien rigide sur le syst`eme, en sup-
posant connue lenergie interne du syst`eme en toute circonstance, et appliquons cette connaissance
au cas o` u le support du lien subirait un deplacement, contrairement `a ce qui etait suppose au depart.
Remarquons que cette connaissance est en fait comprise dans celle des eets de mouvements con-
formes `a lhypoth`ese, puisquil sagit de lenergie interne qui est invariante par deplacements, et
donc leet dun deplacement du support seul avec son voisinage equivaut au deplacement inverse
du reste du syst`eme par rapport `a ce support.
Regardons donc la variation denergie interne du syst`eme lorsque seul le voisinage immediat
du support suit ce mouvement, realisant une transition lisse avec les parties plus eloignees (celles
soumises aux autres forces exterieures) qui ne suivent pas. Le torseur force du lien rigide sur le
syst`eme, donc, se deduit des variations denergie interne du voisinage resultant dun deplacement
du support, par le fait que le support doit se trouver dans sa position dequilibre entre la force
exterieure donnee par le lien et la force interieure du voisinage du lien dans le syst`eme: la somme
de ces deux torseurs de forces etant nulle (appliquees au support), elles doivent etre opposees.
Remarquons quapparat ainsi le principe daction-reaction entre deux objets distants inter-
agissant par lintermediaire dun syst`eme (pouvant etre un milieu elastique ou un champ), ces
objets etant vus comme deux parties du syst`eme: cette interaction sexprime par la meme energie
interne qui depend des mouvements de ces deux objets lun par rapport `a lautre. Le torseur force
que A exerce sur B se lit `a la variation denergie quand B se deplace par rapport `a A, et celui de
la force que B exerce sur A se lit `a celle quand A se deplace par rapport `a B. La somme des deux
est nulle, lenergie interne ne variant pas quand le meme deplacement sexerce sur le tout.
On a aussi:
Theor`eme. Dans un syst`eme `a lequilibre, Le torseur des forces traversant une hypersurface S
(surface de dimension n 1 dans un espace de dimension n) ne depend que du bord de S.
En eet, soient deux surfaces disjointes ayant le meme bord. Verions que le torseur des
forces les traversant sont egaux (le cas de deux surfaces non disjointes sen deduit en prenant
une succession de surfaces de meme bord o` u deux surfaces successives sont disjointes). Ces deux
surfaces enferment un volume, et on peut alors faire le bilan des forces entrant dans ce volume.
Le torseur des forces entrant dans ce volume vaut celui des forces entrant par la premi`ere surface,
moins celui des forces sortant par la deuxi`eme. Le resultat vaut zero puisquil y a equilibre, donc
les forces traversant les deux surfaces sont egales. En toute rigueur, pour que ces notions aient un
sens il faudrait que le voisinage de ce bord soit vide an de pouvoir considerer la deformation de la
partie interieure quand on deplace les deux surfaces lune par rapport `a lautre, mais on admettra
que les resultats sont bien denis `a la limite quand on fait tendre vers zero lepaisseur de ce vide.
31
Remarque. La mesure de cette force traversant une hypersurface, qui se deduit des variations
denergie interne de la partie du syst`eme contenu dans un volume dont cette hypersurface est une
partie du bord, quand on la deplace par rapport au reste du bord, ne se retrouve pas inscrite dans
le potentiel sur lespace de conguration du plus grand syst`eme non borde par elle. En eet, pour
ly retrouver il faudrait deplacer les deux surfaces lune par rapport `a lautre du point de vue de
lespace du volume interieur (pour deformer ce volume) sans aecter leurs dispositions du point
de vue de lespace exterieur, ce qui nest possible quen theorie de la relativite generale. Ce qui
explique dailleurs pourquoi cest la relativite generale qui exprime un champ (le champ de gravite)
comme naturellement induit par la disposition de la somme des forces materielles elles-memes.
Abordons maintenant les details de la forme du torseur force. Comme le groupe des rotations
est complique, on decompose en pratique le torseur dune force en les deux notions suvantes,
restrictions de cette forme lineaire `a deux sous-espaces vectoriels de L qui sont supplementaires:
Resultante dune force. La resulante dune force exterieure appliquee `a un syst`eme est la
forme lineaire sur lespace des vecteurs de lespace physique construite de la meme mani`ere par
lidentication naturelle de cet espace vectoriel `a lalg`ebre de Lie du groupe des translations (espace
des vitesses de translation).
Pour le dire intuitivement, ceci assemble par translation dans le meme espace vectoriel des
vecteurs de lespace physique, les forces exercees en tous points du syst`eme pour en faire le bilan.
Moment dune force par rapport `a un point. Meme construction appliquee au groupe des
rotations autour de ce point (les deplacements qui laissent xe ce point).
En eet, une vitesse de deplacement solide quelconque se decompose de mani`ere unique comme
somme de la vitesse de translation egale `a la vitesse dun point par ce deplacement, et de la vitesse
de rotation autour de ce point denie par la partie lineaire de ce mouvement.
Ces constructions semblent faire uniquement apparatre les forces comme des formes lineaires,
`a lencontre de lusage courant de representer les forces par des vecteurs. Bien s ur, les notions de
vecteur et de forme lineaire se correspondent rigoureusement par le produit scalaire. Ce qui les
distingue cest intuitivement la direction quils designent, orthogonale lune `a lautre: dans lespace
euclidien de dimension 3, un vecteur designe une direction de droite tandis que la forme lineaire
correspondante designe celle de son plan orthogonal. En mecanique classique, le vecteur force
apparat sous la forme experimentale de lacceleration dune particule soumise `a cette force.
La question qui se pose alors est: la direction dun vecteur force joue-t-elle geometriquement
un role dans la notion dequilibre ? La reponse est oui: il se trouve que dans la forme geometrique
des torseurs par rapport `a lespace physique, la direction importante est celle du vecteur de la
resultante et non de la forme lineaire. Cela ne doit pas nous etonner, puisque la notion de torseur
est fondee sur le groupe des deplacements, qui represente la geometrie euclidienne de lespace.
Nous allons maintenant etudier en particulier la geometrie des torseurs et leur equilibre dans
le cas du plan, qui est la plus petite dimension o` u cette notion apparat. Nous ne letudierons
pas en dimension 3 comme voudrait lusage, puisque ces eorts supplementaires dans cet autre cas
particulier plus complique cacheraient le fait que cest nalement une notion generale qui serait
traitable plus simplement en tant que telle `a condition dintroduire au prealable le calcul tensoriel,
ce que nous ne ferons pas dans limmediat.
4.4. Geometrie des forces dans le plan
Decrivons dabord la forme des torseurs dans le plan.
Un torseur peut se representer sous forme du champ des moments, application qui `a tout point
du plan associe le moment du torseur par rapport `a ce point. Cest-`a-dire quon restreint le torseur
en tant que forme lineaire sur lalg`ebre de Lie du groupe des deplacements, `a lalg`ebre de Lie du
groupe des rotations autour de chaque point. Ce faisant, on ne perd aucune information, et ceci est
valable en general au-del`a du plan en toute dimension, car les vitesses de deplacements quelconques
sobtiennent en ajoutant des vitesses de rotations: dabord comme on a dit, une rotation avec une
translation, puis une translation sobtient en ajoutant deux vitesses de rotations de parties lineaires
opposees mais de centres dierents.
32
Dans le plan, le moment en un point est simplement un scalaire, parce que le groupe des
rotations autour dun point est de dimension 1. Ces rotations se mesurent par leur vitesse angulaire,
`a condition de choisir une orientation du plan (un sens de rotation). Donc, le champ des moments
dun torseur est lapplication qui `a tout point associe la puissance fournie par la force lors de la
rotation de centre ce point `a la vitesse angulaire dun radian par unite de temps (le resultat est
homog`ene `a une energie).
Quelle est alors la forme du champ des moments dun torseur ?
Torseurs du plan. Une orientation du plan etant choisie, lalg`ebre de Lie des deplacements
du plan sidentie `a lespace des points ponderes du plan; le torseur dune force dans le plan se
represente par une forme ane (application ane du plan dans une droite vectorielle, ici lensemble
des quantites denergie), dont la partie lineaire est la resultante tournee dun angle droit dans le
sens direct.
Ces deux enonces sont equivalents, puisque lespace des formes anes et celui des points
ponderes sont le dual lun de lautre.
On pourrait demontrer cela abstraitement, mais pour donner un apercu plus concret de la
situation nous allons la regarder sur lexemple fondamental dune force exercee en un point. Soit
donc une force donnee par une forme lineaire f de lespace physique, netant sensible qu`a la vitesse
dun point materiel M donne dans le syst`eme. Sa resultante est egale `a f. Calculons le moment de
cette force par rapport `a tout point O. Soit r la rotation vectorielle dun angle droit dans le sens
direct suivant lorientation choisie du plan. La rotation dun radian par unite de temps autour de
O dans le sens direct entrane le point M suivant la vitesse r(

OM), donc la puissance fournie par


f au syst`eme, qui denit son moment par rapport `a O, vaut f(r(

OM)), soit en appliquant encore


r sur le tout, r(f)(

MO). On trouve ainsi le resultat: le champ des moments est lapplication qui
`a tout O associe r(f)(

MO). Cest donc la forme ane sannulant en M et de partie lineaire r(f),


qui est la resultante f tournee dun angle droit.
Dautre part il est naturel que lensemble des vitesses de rotations sidentie `a lespace des
points ponderes du plan, o` u la position dun point pondere correspond au centre de la rotation et
sa masse correspond `a la vitesse angulaire.
Nous allons completer cette description par celle de la transmission des forces `a travers les
syst`emes, sachant que les forces se transmettent uniquement de proche en proche, et quen tout
point le torseur de la force qui est transmise par l`a sannule en ce point. Voici:
Theor`eme. Toute disposition des forces en equilibre dans le plan peut se decrire au moyen dun
champ scalaire f (deni `a laddition pr`es par une forme ane) dapr`es la r`egle suivante: quels que
soient deux points M et N du plan, le torseur de la force traversant de droite `a gauche toute courbe
reliant M `a N se represente par la dierence T(N) T(M) des formes anes dont les graphes sont
les plans tangents au graphe de f aux points M et N.
Ce theor`eme na pas dequivalent pour des forces en dimension plus grande.
On a dej`a vu `a la section precedente qu`a lequilibre, le torseur dune force traversant une
courbe (cas particulier dhypersurface) ne depend que des extremites de la courbe.
Fixons une origine O dans le plan. Pour tout point M, soit T(M) le torseur de la force
traversant de droite `a gauche toute courbe reliant O `a M. Alors il est immediat que pour tous
points M et N, le torseur de la force traversant toute courbe reliant M `a N vaut T(N) T(M).
Il sut en eet de prolonger une courbe de O `a M par une courbe de M `a N pour obtenir une
courbe de O `a N.
Posons maintenant pour tout M, f(M) = T(M)(M) (le moment en M de T(M)). Il ne reste
qu`a verier que le graphe de T(M) est le plan tangent en M au graphe de f.
Calculons la valeur de f en un point N voisin de M:
f(N) = (T(N) T(M))(N) +T(M)(N).
Or T(N) T(M) est le torseur des forces traversant une courbe reliant M `a N. Non seulement ce
torseur est petit correspondant `a la proximite des deux points, mais la droite o` u il sannule passe
33
par le voisinage commun de ces points, do` u le fait que sa valeur en N est un inniment petit du
second ordre. En eet, son moment par rapport `a N correspond `a leet des rotations de centre
N qui se traduisent par une faible vitesse sur la petite courbe reliant ces points directement dans
leur voisinage.
Ainsi, T(M)(N) approxime f(N) au premier ordre au voisinage de M, ce quil fallait demon-
trer.
4.5. Mecanique relativiste, introduction
Abordons maintenant letude de la mecanique relativiste. En un certain sens nous en avons
dej`a tout dit: cest la theorie de lequilibre que nous venons detudier, en employant dans le role
despace physique lespace `a 4 dimensions de la relativite restreinte. On remplace syst`eme par
scenario, energie par action, et comme tout est `a lequilibre, la denition de lequilibre
(annulation de la dierentielle de lenergie) est erigee en principe, nomme le principe de moindre
action.
Mais en fait, il reste plusieurs probl`emes.
Un probl`eme est de decrire, `a linterieur de ce cadre general, quelles sont en particulier les
proprietes mecaniques des objets physiques qui se rencontrent le plus couramment en pratique,
`a savoir les particules elementaires ou non. Par mesure de simplicite on ne decrira pas dautres
choses comme les champs, en sorte quon ne verra que la notion elementaire de particule sans rien
preciser de ce qui fait en realite la diversite des esp`eces de particules existantes.
Or, comme il sagit l`a de decrire au mieux les proprietes des objets physiques en eux-memes
sans soccuper de leurs apparences experimentales, le langage le mieux adapte pour lintuition est
le langage que nous avons appele le langage theorique, `a savoir celui de lequilibre avec son energie
potentielle, et non celui de la mecanique relativiste. Il nen reste pas moins que si ce langage est
adapte, cela ne signie pas que les choses soient reellement telles quelles semblent quand on les
decrit dans ce langage. Cela signie quil y a une correspondance entre les concepts de la realite
`a decrire et ceux qui nous sont familiers par notre experience des situations dequilibre dans la
vie de tous les jours, et que nous choisissons dutiliser cette familiarite pour exprimer aisement
les choses `a decrire `a travers cette correspondance. Or, tout irait bien dans cette aaire sil ny
avait quune seule bonne mani`ere de faire cette traduction, par laquelle les description intuitives
puissent selaborer sans hesitation. Helas, ce nest pas le cas car il y a deux possibilites. Comment
est-ce possible ? Entre deux traductions, la dierence consiste bien s ur en une retraduction de
la representation dans elle-meme. Ici, dans la theorie de lequilibre cest le signe de lenergie qui
sinverse.
En eet, la notion generale dequilibre est conservee quand tous les signes des energies sont
egalement inverses. Seule la notion dequilibre stable est perdue et remplacee par celle de lequilibre
le plus instable, celui de lequilibre sur les sommets de potentiels, ce qui, il faut le dire, constitue
malgre son extreme simplicite mathematique une gymnastique tr`es inhabituelle pour notre intuition
courante de lequilibre. Do` u la question ridicule en theorie mais grave en pratique pour nous
pauvres humains devant savoir gerer au mieux les ressources de notre imagination: parmi ces deux
traductions possibles, y en a-t-il une qui soit meilleure que lautre, et suivant quels crit`eres ?
Dans la section suivante, nous developperons une description theorique qualitative des pro-
prietes mecaniques des particules en termes dune traduction choisie suivant le fait quelle induit
la plus grande frequence de situations dequilibre stable, en sorte de preserver le confort de notre
intuition. Ce confort sera dautant mieux preserve que la description utilisee se fera encore en ter-
mes de la geometrie euclidienne de lespace, en depit du fait que lespace reel est pseudo-euclidien
et que pour cette raison il nexiste aucune correspondance compl`etement coherente et rigoureuse
entre cette description et la realite. On peut meme aller plus loin en disant que ce probl`eme du
changement de geometrie relativise la denition dun choix du signe de lenergie dans les descrip-
tions, car elle consiste justement `a faire planer dans lair un changement de signe qui remet en
question les relations habituelles entre les signes des quantites en jeu dans les etats dequilibre,
et leur rapport avec la notion de stabilite. Do` u la diculte pour lintuition `a apprehender la
coherence dune description donnee lorsque la geometrie pseudo-euclidienne est prise en compte.
Puis, nous ferons quelques remarques sur la notion de stabilite, montrant qu`a travers la
34
correspondance entre theorie et experience elle se comporte etrangement, en sorte quelle ne devrait
meme pas etre prise comme reference et que le principe de moindre action porte mal son nom.
Enn, nous etablirons rigoureusement les lois generales de la mecanique relativiste exprimees en
termes de leur formulation experimentale usuelle, comme traductions des lois generales de lequilibre
precedemment etablies appliquees `a lespace pseudo-euclidien suivant une certaine representation
theorique (dont la coherence vient du fait quelle ne reutilise sans examen que ce quon a pu denir
sans utiliser les specicites de la geometrie euclidienne).
4.6. Description des particules
Nous allons ici introduire une description theorique des proprietes mecaniques des particules
comme dans un espace eulicien, deduite par traduction de leur comportement experimental usuel
sans tenir compte des questions daccords de signe ou autres coecients de proportionnalite lies `a
la vitesse de la lumi`ere.
Quest-ce quune particule ? Experimentalement, cest un point anime dune vitesse rectiligne
uniforme quand il nest soumis `a aucune force; sa vitesse varie uniquement quand il est soumis `a
des forces de somme non nulle (ni avant, ni apr`es).
Traduit theoriquement, cela donne une ligne qui est droite si aucune force exterieure ne sexerce
dessus, et qui est incurvee uniquement l`a o` u sexercent des forces exterieures de somme non nulle.
On trouve facilement dans la vie courante deux sortes dojets se comportant ainsi: les celles et les
elastiques. Ces deux objets presentent une resistance `a lelongation. Celle de lelastique est variable
tandis que celle de la celle est totale, pouvant se voir comme la limite dun elastique dont la raideur
tend vers linni. Par contre ils ne presentent aucune resistance `a la courbure contrairement au l
de fer. Comme une telle resistance permettrait `a la courbure de se prolonger en dehors du strict
lieu dapplication des forces exterieures contrairement `a ce quindique lexperience des particules,
elle ne sera pas admise et le mod`ele des ls de fer sera donc exclu.
La seule question qui reste `a preciser dans cette description est donc celle de la raideur de
lelastique, qui est sa resistance `a lelongation. Cette question se formule en termes du champ
de potentiel sur lespace de conguration: lenergie de chaque partie dun elastique sexprime en
fonction de sa longueur. La force de tension de lelastique en chaque lieu est alors la derivee de
lenergie par rapport `a la longueur. Dans le cas dune resistance innie (un l), la relation sexprime
en disant que la longueur est independante de la tension. Alors, quen est-il pour une particule ?
Que dire de sa tension, `a quoi correspond-elle experimentalement ? Pour un elastique de tension
donnee faiblement incurve en un lieu par une force, la courbure (ou la dierence de direction de
part et dautre du lieu dapplication de la force) est proportionnelle `a cette force, ce qui correspond
bien experimentalement `a leet dacceleration proportionnel `a la force exercee. Ainsi saccordent
les notions theorique et experimentale de force comme etant proportionnelles. Plus precisement,
la force experimentale correspond `a la densite de force theorique par rapport au temps.
Ensuite, pour un elastique de courbure donnee, la force necessaire pour equilibrer cette cour-
bure est proportionnelle `a sa tension, de meme que la force necessaire pour donner `a une particule
une acceleration donnee est proportionnelle `a sa masse. Ainsi voit-on que la tension theorique
dune particule represente (est proportionnelle `a) sa masse experimentale.
Or, que nous dit lexperience sur les masses des particules et leurs variation ? Elle nous dit
que la masse de chaque esp`ece de particule elementaire est une constante universelle. On a donc
aaire `a un elastique dont la tension est independante de sa longueur ! Ainsi son energie est
proportionnelle `a sa longueur.
Connaissons-nous un tel phenom`ene dans la vie courante ? Sil nest pas facile de trouver une
substance visqueuse qui se comporte ainsi assez precisement quand on letire dans une dimension,
on en connat un equivalent en dimension 2: la surface de leau ou dune bulle de savon vehicule
aussi une tension supercielle constante, qui est cette fois une tension par unite de longueur du
bord, et correspond `a une densite surfacique denergie constante. En fait, comme on le verra plus
loin, cette densite surfacique constante denergie dans sa description experimentale correspond
theoriquement `a la composante temporelle du meme phenom`ene de surface tendue en dimension 3,
dans lequel cette tension ne privilegie aucune des directions de son extension dans lespace-temps
pseudo-euclidien. En eet, cette uniformite sexprime par le fait quil ny a pas de notion de vitesse
35
dune partie ou dun bord coulissant dans la surface, qui ait des eets mecaniques mesurables dans
la surface. Et donc, que les contractions et dilatations nont pas deet sur la tension.
Le meme phenom`ene existe aussi en dimension 4, sauf quen loccurence celui quon observe
semble setendre universellement sans avoir aucune fronti`ere sur laquelle sa tension puisse sexercer:
cest la constante cosmologique.
On peut expliquer ces proprietes des particules de la mani`ere suivante: Prenons un tel elastique
(une particule) attache `a ses extremites (sa creation et sa n), saisissons-en un de ses points
(ev`enements) et tirons-le dans la direction de lelastique. Le resultat precedent sexprime ici par le
fait que cet acte de tirer ainsi un point de lelastique dans le sens de la longueur nimplique aucune
transmission denergie par celui qui tire. Seule la partie avant de lelastique transmet son energie
`a la partie arri`ere.
Finalement, ce resultat apparat naturel: car en saisissant un point et en le tirant, quavons-
nous fait nalement ? En quoi le fait de saisir tel ev`enement et de lamener vers tel autre de la
meme ligne dunivers di`ererait-il du fait de saisir cet autre point d`es le depart ? Car il sagit l`a
de la meme particule !
Un elastique habituel est fait dun nombre ni datomes, avec des nombres precis dentre eux
de part et dautre du point quon saisira, en sorte que le choix du lieu o` u le saisit a une implication
physique sur lelastique, qui intervient lors de lallongement que peuvent ensuite subir les parties
de lelastique de chaque cote de ce point. Mais il ne se passe rien de tel dans une particule: la
forme geometrique de chacune de ses parties sut `a la decrire physiquement en toute circonstance.
On peut egalement reinterpreter ce phenom`ene en termes de rugosite: pour que saisir un point
de lelastique et le deplacer puisse reellement deplacer quelque chose dedans pour modier letat de
la particule et donc son potentiel, il faudrait quil y ait quelque chose dirregulier dans sa longueur,
que ce deplacement puisse aecter. Or, de cela il ny a rien, puisque la particule est parfaitement
lisse.
Bien s ur, dans une grosse particule formee dun grand nombre datomes, comme par exemple
un grain de sable, lagitation thermique des atomes constitue dans la dimension temporelle une
rugosite sur lappui de laquelle on peut tirer. La force theorique qui prend alors appui sur cette
rugosite pour tirer dans la dimension temporelle, et entraner une variation de tension (masse)
entre les deux parties (passe et futur), sappelle experimentalement la transmission dune quantite
de chaleur vers ce grain.
Le spin
Citons pour nir la derni`ere propriete mecanique des particules, qui est leur spin. Mais en
fait, il nest pas exact que ce soit encore vraiment l`a une propriete mecanique dont on puisse
rendre compte suivant lexpression de la mecanique classique (ou de lequilibre) que nous avons
employee jusqu`a present. En eet, le spin est par nature une propriete quantique des particules,
qui met en defaut certaines r`egles de la mecanique classique. Une attitude sage serait de passer
simplement sous silence ce phenom`ene etrange en le negligeant, ce que nous aurions le droit de faire,
puisqu`a lechelle de la mecanique classique qui est celle des phenom`enes que nous avons decrit et
o` u les approximations generales necessaires ` a la pertinence de cette description sont valables, le
spin est egalement negligeable. Malgre cela, nous allons presenter ici le spin dans les termes de
la mecanique classique, et ce faisant nous allons preciser en quoi cette mecanique classique par
laquelle nous exprimons ce phenom`ene est mise en defaut.
Voici: le spin represente la torsion de lelastique, cest-`a-dire, dans le cas o` u il suit une droite
(la particule est isolee), le moment de la force vehiculee par rapport `a cette droite elle-meme.
Lexperience quotidienne de ce phenom`ene est facile: on pend un objet `a un l que lon tient par
le haut, on roule le l dans la main et lobjet se met `a tourner. Lexplication de cette experience
courante est facile: le nombre de tours que lon a fait subir au l sur lui-meme se trouve enregistre
dans les details de la disposition de la mati`ere que constitue le l, et `a cet etat de torsion du l
ainsi aecte est associe une energie, de laquelle derive le moment de la force qui fera tourner lobjet
suspendu.
Seulement, dans le cas du spin dune particule, cette explication tombe `a leau: son etat en
tant quelastique `a lequilibre dans lespace pseudo-euclidien nest pas aecte par le mouvement de
36
torsion quon inculque `a une de ses extremites; pourtant, une puissance est reellement transmise
dans ce mouvement. Au fait, peut-on reellement tenir et rouler ainsi la particule sur elle-meme ?
En un sens non, puisquil ny a pas de rugosite dans la largeur de la particule, sur laquelle ce
mouvement pourrait sexercer. Mais dautre part, le moment de la force vehiculee est bien reel.
En quoi peut-il alors consister ?
Ce mod`ele a cette part dincoherence, quon peut fournir une puissance au syst`eme par
un mouvement de son bord qui ne modie pas letat du syst`eme. Cela peut se comprendre par
le fait que cet experience doit etre interpretee autrement, en disant que quil faut inclure dans
letat du syst`eme celui de son bord, `a savoir ici, dans quelle direction laterale est orientee la main
qui tient lelastique en chaque extremite. Cette main ne peut alors changer sa direction quen
tournant et fournissant donc une energie, dans le cas o` u cette prise denit la terminaison physique
de lextension de lelastique. Si on fait faire un tour complet `a cette direction autour de laxe de
lelastique, alors on lui a donne ou pris une energie precise correspondant au spin, en revenant `a
letat initial. Et cest l`a que linsusance de ce mode de representation apparat.
Mais si au contraire lelastique se prolonge plus loin, on ne peut denir la mani`ere dont lenergie
se repartit de chaque cote dune surface de coupe quen choisissant une direction laterale `a cette
coupe. Si on coupe suivant cette direction, cela donne donne aux deux extremites issues de cette
coupe cette meme direction de prise.
Stabilite et instabilite, exemples
Nous allons aborder la question de la stabilite de lequilibre au sens theorique en mecanique
relativiste, et son rapport avec la stabilite de lequilibre experimental pour le cas dun syst`eme
nevoluant pas au cours du temps. La question est: y a-t-il des scenarios qui constituent des
minima ou maxima daction, et lesquels ? On verra en fait quen sortant de lexemple restrictif
des particules il ny en a pas, dautant plus que cette action qui est minimisee dans le cas des
particules correspond `a lopposee de lenergie potentielle. (Ceci a bien s ur lavantage que la force
issue dune action se denit par la dierentielle de laction et non son oppose.) Comme les equilibres
experimentaux minimisent cette energie, ils maximisent laction par rapport aux scenarios voisins
de xite par rapport au temps. Ceci ruine tout espoir de voir laction minimisee ou maximisee en
general (et le changement de geometrie ny change rien).
[Quelques exemples sont donnes ici; dautres exemples complementaires de ceux-ci pourront
etre ajoutes `a lavenir]
On pourrait imaginer un elastique (une particule) tendu au fond dune vallee de potentiel (on
suppose quil est lourd et ne decolle pas). Ce serait un etat stable dun point de vue theorique,
mais que donne-t-il experimentalement ? Pour le voir, il faut attacher ses extremites ailleurs que
precisement au fond de la valee. Alors, en parcourant la vallee, que voit-on ? Quil reste quasiment
au fond sauf `a la n (et de meme au debut symetriquement) o` u il secarte de mani`ere acceleree.
Cest donc, experimentalement, un equilibre instable.
Veut-on faire le contraire et demander un equilibre stable dun point de vue experimental ?
Le scenario de la particule restant xe et les scenarios de la particule oscillant suivant nimporte
quelle amplitude autour du point dequilibre stable etant tous permis par la mecanique relativiste,
on peut transiter continument dun scenario `a lautre en xant les extremites (la particule partant
et nissant en sa position dequilibre). Alors laction ne saurait varier puisque sa variation est
nulle au premier ordre `a toute etape de ce changement. Cest donc que la variation de laction
due `a lecart par rapport `a la position dequilibre dapr`es la force exterieure compense celle due `a
loscillation (action interne). Le rapport precis de compensation entre les deux est ce qui determine
la periode de loscillation: une variation plus serree du potentiel necessite pour etre compensee une
oscillation plus serree (rapide).
Donc, si on veut que le potentiel exterieur ressemble en theorie `a son apparence experimentale
an que les notions de stabilite se correspondent, il faut changer le signe par rapport `a ce que
nous avons decrit jusqu`a present et considerer lelastique tendu (la particule) comme un syst`eme
instable, comme si on comprimait lelastique et quil resiste du fait quil na pas decide de quel cote
il allait se plier. En fait, le point important ici nest pas le signe de la tension mais linstabilite
fondamentale de la particule comme elastique theorique en prenant comme reference de stabilite
37
celle du point de vue experimental.
Cest pourquoi, le principe de moindre action representant la minimisation de laction des
scenarios dune particule isolee, il a ete convenu de donner `a laction le signe oppose `a lenergie
au sens experimental (le sens experimental etant le seul `a determiner une correspondance entre les
deux tandis que la correspondance theorique est au libre choix des go uts et des couleurs).
4.7. Mecanique relativiste, formulation
Etablissons enn les lois fondamentales de la mecanique relativiste comme traductions expe-
rimentales des lois de lequilibre.
Le point de vue experimental part du choix dun referentiel. Un referentiel sexprime de mani`ere
equivalente par sa direction temporelle, ou par son vecteur temps note

t (objet traite comme un
vecteur mais quil faut en fait multiplier par une quantite de temps pour obtenir un vrai vecteur
geometrique), ou son espace S orthogonal `a

t (des vecteurs de lespace usuel), ou la coordonnee de
temps T (de meme direction que

t au sens du produit scalaire), qui est une forme lineaire multipliee


par une quantite de temps, autrement dit denie par les relations: (T(

t) = 1 et une equation de S
est T(M) = 0).
Voici les conventions. On a un champ daction sur lespace de conguration theorique. Choisis-
sons de representer theoriquement le principe de moindre action en termes dequilibre, en denissant
lenergie theorique comme etant lopposee de laction (ce qui dans notre approche constitue en fait
la denition de laction `a partir de lexperience), et donc la force theorique est egale `a la dierentielle
de laction. Nous denirons la force experimentale comme etant la restriction `a S de la densite
de force theorique par rapport au temps. En eet, nous allons demontrer que cela redonne toutes
les proprietes experimentales usuelles de la force, et ceci nous sert de denition des conventions de
signes theoriques en fonction des donnees experimentales. (Ce choix de faire correspondre ainsi les
forces theorique et experimentale sans changement de signe semble en eet le choix de convention
le plus naturel).
Lois de conservation
Nous allons obtenir les lois de conservation de la mecanique relativiste comme traduction
experimentale des bilans des forces exterieures que nous avons presentes en mecanique de lequilibre,
avec un choix de referentiel. Considerons un syst`eme en evolution (scenario). Chaque instant
(element de la droite darrivee de T) denit un sous-espace de dimension 3 qui divise le scenario
en une partie passee et une partie future. Alors, lobjet qui se conserve se denit comme etant
le torseur (resultante et moment) des forces theoriques que la partie passee exerce sur la partie
future.
En eet, considerons le syst`eme theorique delimite par les deux faces parall`eles dequations
T(M) = t
1
et T(M) = t
2
(avec t
1
< t
2
xes) et des parois laterales. Lannulation de la somme
des forces appliquees `a ce syst`eme se reecrit en disant que ce qui sort par t
2
moins ce qui entre par
t
1
est egal `a la somme de ce qui entre par les parois laterales ou qui sapplique dans linterieur du
syst`eme. Cest donc la variation experimentale de lobjet associe au syst`eme entre les instant t
1
et
t
2
qui est egale au torseur theorique des forces appliquees au syst`eme entre ces instants. Donc, la
derivee par rapport au temps de cette quantite est egale `a la densite temporelle de lexercice de ce
torseur. En particulier, cette quantite se conserve au cours du temps dans le cas dun syst`eme isole
(non soumis `a des forces autres que les forces internes apparaissant dans les coupes du syst`eme en
t
1
et t
2
).
Enumerons `a present ces quantites qui se conservent dans le cas dun syst`eme isole:
- La resultante theorique f se decompose experimentalement en sa partie spatiale (restriction
de f `a S) appelee quantite de mouvement ou impulsion et notee p, et sa partie temporelle appelee
energie, denie par E = f(

t). La conversion de ce f = p ET en vecteur par le produit scalaire


en unite despace denit le quadrivecteur energie-impulsion p+
E
c
2

t. Sa norme en mesure temporelle


sappelle sa masse
- Le moment (par rapport `a une origine arbitraire de lespace-temps), qui se decompose en
deux parties: dune part, sa restriction aux rotations spatiales appelee le moment cinetique qui
correspond aux rotations spatiales (celles de S), et dautre part ce qui represente le centre dinertie
du syst`eme (voir plus bas).
38
Il ne reste plus qu`a verier que tout cela redonne lexpression experimentale usuelle des lois
de la mecanique (classique ou relativiste).
Dej`a, on tire immediatement des denitions et resultats ci-dessus la
Relation fondamentale de la dynamique. La derivee par rapport au temps de limpulsion
dun syst`eme est egale `a la resultante des forces exterieures appliquees au syst`eme en cet instant.
La diculte dans la verication de ce resultat est de montrer lequivalence des denitions
experimentales des termes employes (force et impulsion) `a leurs denitions usuelles. Comme dautre
part on admet la relation fondamentale de la dynamique comme principe physique, le resultat ci-
dessus est en fait la conrmation de notre denition de la force experimentale comme densite
temporelle de force theorique, restreinte `a lespace.
Relions dabord la force experimentale `a lenergie experimentale:
Theor`eme de la puissance. La puissance mecanique experimentale exercee par une force f sur
un syst`eme evoluant `a la vitesse v est egale `a f(v).
Ici, la puissance designe la densite temporelle (ou debit) denergie transmise par cette force;
mecanique signie que toute transmission dune quantite de chaleur est retranchee de ce bilan;
v est un vecteur tangent `a lespace de conguration des etats experimentaux; ces etats sont denis
theoriquement comme etant les coupes possibles de scenarios par un espace xe S
1
dequation
T(M) = constante.
Le vecteur tangent v represente la vitesse de variation des coupes successives suivant le temps
T, ramenees abstraitement par translation temporelle `a lespace S
1
. Mais nous allons lutiliser
comme vecteur tangent `a lespace de tous les scenarios par un prolongement arbitraire, dont on
demande seulement que dans ce mouvement theorique, la coupe par S
1
demeure contenue dans S
1
et y concide avec le mouvement experimental de vitesse v invoque.
La force f represente la force experimentale; notons f

la force theorique correspondante exercee


entre deux instants inniment proches lun de lautre, divisee par lintervalle entre ces instants.
(Ceci compl`ete donc f par les composantes temporelles de cette force theorique, qui laccompagnent
naturellement.)
Quelle est donc la puissance transmise par cette force au syst`eme ? Dapr`es la denition de
lenergie experimentale donnee plus haut, cette puissance vaut f

t) o` u

t represente le mouvement
theorique de translation dans la direction du temps, du passe vers le futur (et `a la vitesse du temps
qui passe). Pour montrer legalite voulue, remarquons que la dierence entre ces termes vaut
f

t +v). Or

t +v represente un mouvement de coulissement du scenario sur lui-meme, auquel la
force f

doit etre insensible si elle ne comporte pas dechange thermique avec le syst`eme. Bien s ur,
dans le cas contraire cette dierence correspond `a la quantite de chaleur transmise.
Ainsi est retrouvee la relation entre force et energie constituant la theorie de lequilibre dans
le cas experimental, comme consequence du principe de moindre action.
Exemple de calcul concret
Soit une particule de masse m immobile au depart eclatant en deux particules de masses m
1
et m
2
. Calculer leurs energies E
1
, E
2
.
Solution : soient p, p
1
et p
2
les quadrivecteurs energie-impulsion des particules respectives.
Leur conservation sexprime par p = p
1
+ p
2
. La particule de depart etant declaree immobile, p
est dans la direction du vecteur temps; la composante temporelle de p
1
etant
E
1
c
2
, on a le calcul
suivant avec le produit scalaire en mesure temporelle :
m
2
2
= p
2
2
= (p p
1
)
2
= m
2
+m
2
1
2m
E
1
c
2
= E
1
=
c
2
2m
(m
2
+m
2
1
m
2
2
)
Centre dinertie
Nous allons denir le centre dinertie dun syst`eme en termes de la mesure du moment du
syst`eme sur les rotations theoriques daxes de directions spatiales (axes de dimension 2 parall`eles
39
`a S). Notons que ces rotations ne forment pas un groupe (la composee de deux telles rotations
nest pas une telle rotation). Mais rappelons que ce sont seulement les vitesses de rotation qui nous
importent.
Dabord, donnons une description geometrique de ces rotations, en commencant par les rota-
tions vectorielles (ou autrement dit, dont laxe plan passe par un point origine xe).
Voici: une rotation qui deplace le vecteur temps

t suivant une vitesse w S, deplace tout
v S suivant la vitesse
wv
c
2

t.
Ensuite, considerons lensemble des rotations daxe contenu dans un meme espace de simul-
taneite S(t) (espace euclidien de direction S forme des ev`enements dune meme date t dans le
referentiel choisi). La propriete commune de toutes ces rotations est le fait que la vitesse de tout
point de S(t) est colineaire `a

t. Or il sut de decrire le mouvement de tout point de S(t) car le
reste de la rotation sen deduit (comme le mouvement dun plan determine celui des solides poses
dessus). Ainsi, on representera une telle rotation par lapplication ane w denie sur S(t) qui
denit la vitesse de tout point N S(t) par lexpression
w(N)
c
2

t.
Nous venons ainsi de decrire geometriquement un certain sous-espace vectoriel de lalg`ebre de
Lie du groupe des deplacements theoriques. Decrivons maintenant la forme de la restriction dun
torseur `a ce sous-espace, autrement dit une forme lineaire sur ce sous-espace.
A quoi ressemble donc une forme lineaire sur lespace des formes anes sur lespace euclidien
S(t) ? Cest un point pondere de S(t), autrement dit, ou bien un vecteur auquel sapplique la
partie lineaire de w, ou bien un point G pondere par une masse m, designant lapplication lineaire
qui `a tout w associe mw(G). Attention: ce que nous appelons ici et plus bas la masse ne doit
pas etre confondu avec la notion de masse que nous avons invoquee precedemment en parlant de
la masse dune particule, et qui est la denition communement admise en mecanique relativiste
(elle designe ordinairement la norme du vecteur de la resultante conservee, tandis que ce que nous
appelons provisoirement ici la masse est sa composante temporelle.
Calculons la masse m de ce point pondere: elle sobtient en appliquant cette expression au cas
de la forme ane constante w egale `a 1. Ceci correspond au mouvement qui deplace tout point de
S(t) suivant le meme vecteur
1
c
2

t. Cest donc le mouvement de translation de vitesse
1
c
2

t.
Or, nous avons deni lenergie E du syst`eme comme etant moins la composante temporelle de
la resultante, autrement dit la puissance theorique transmise par le passe sur le futur lors dune
translation theorique de vitesse

t.
Do` u nalement
E = mc
2
.
Mais bien s ur pour lobtenir, nous avons triche en ajustant le coecient dans la denition de w
qui se repercute sur la denition de m. Il ne nous reste plus qu`a justier ce coecient par le fait
quil en resulte la propriete suivante:
Mouvement du centre dinertie. Dans un referentiel donne, la vitesse de variation au cours
du temps du centre pondere dinertie mG dun syst`eme isole est egale au vecteur impulsion p du
syst`eme (correspondant `a la forme lineaire impulsion, par le produit scalaire spatial usuel).
Nous allons donner deux demonstrations de ce resultat, lune simple et intuitive, lautre com-
pl`ete et rigoureuse.
Demonstration 1.
Reprenons la remarque demontree dans le cas du plan que le moment par rapport `a un point
sexprime par une forme ane dont la direction est celle du vecteur force. Levolution du centre
dinertie constitue une droite de lespace-temps dirigee par le quadrivecteur energie-impulsion p +
E
c
2

t. Une droite dirigee par ce vecteur apparat experimentalement comme un point anime de la
vitesse
p
m
si ce m est deni par E = mc
2
.
Demonstration 2.
On reprend une demonstration compl`ete partant de la construction des torseurs en termes de
rotations.
40
Pour verier la relation enoncee entre centres ponderes dinertie, xons une forme ane w sur
lespace euclidien S du referentiel, qui est identie `a chacun des espaces S(t), o` u la correspondance
entre tous les S(t) se denit par la translation temporelle dans la direction de

t. Quelle est alors la
relation entre mw(G(t)) et mw(G(t

)) ? Cest le meme torseur qui sapplique aux deux vitesses


de rotations r(t) et r(t

) denies par le meme w sur les dierents espaces S(t) et S(t

). On a donc:
mw(G(t

)) mw(G(t)) = (r(t

)) (r(t)) = (r(t

) r(t)).
Ensuite, le mouvement r(t

)r(t) etant la dierence de deux mouvements de rotation de meme


partie lineaire, est un mouvement de translation. Calculons le vecteur vitesse de ce mouvement.
Une fa con de le faire est de remarquer quon passe de lobjet geometrique r(t) `a lobjet r(t

) par
la translation de vecteur (t

t)

t. Donc, pour tout point M,


(r(t

) r(t))(M) = (r(t))(M) r(t)(M) = r(t)(


1
(M) M) = (t t

)r(t)(

t).
Enn, la valeur de r(t)(

t) se deduit de la denition du rapport entre w et r(t) et de la description


donnee plus haut de ces rotations: r(t)(

t) = w o` u w est le vecteur representant la partie lineaire


de w.
Donc,
mw(G(t

)) mw(G(t)) = ((t t

)r(t)(

t)) = (t

t)( w) = (t

t)p( w) = (t

t)w( p).
Ceci etant valable pour tout w, on conclut:
mG(t

) mG(t) = (t

t) p.
4.8. Lespace des phases
La mecanique classique que nous avons expose se traduit en une loi devolution, par laquelle
letat dun syst`eme `a un instant donne determine son etat `a venir. Voyons les notions de base qui
interviennent dans cette question.
Letat dune particule classique consiste en sa position et sa vitesse, ou encore sa position et son
impulsion. Plus generalement pour un syst`eme quelconque, son etat en un instant se denit par la
coupe du scenario par cet instant dans lespace-temps, et lensemble de toutes les forces theoriques
(les impulsions) qui sont vehiculees `a travers cette coupe. En eet, pour un syst`eme donne `a
lequilibre, je peux le couper sans perturber lequilibre de la moitie qui minteresse `a condition de
maintenir en place toute la disposition de ce qui se trouve sur cette coupe et dy exercer pour cela
toutes les forces necessaires. Si je minteresse `a levolution que cette moitie aurait si le syst`eme
evoluait sans avoir ete coupe, je peux reproduire la meme evolution en exercant sur la coupe les
memes mouvements et forces qui seraient vehiculees `a travers ce plan si le syst`eme netait pas
coupe. En eet, il ny a pas `a prendre en compte de mouvements de cette coupe qui sortent de
son plan, puisque tout est fait de particules qui, comme nous avons decrit, peuvent etre prolongees
par la simple traction de leur bord suivant leur long, sans en etre aectees. Ainsi tout mouvement
qui sortirait de ce plan est representable de mani`ere unique par un mouvement demeurant dedans.
Pour la meme raison, il nest pas besoin de preciser la composante temporelle des forces theoriques
(les energies) mais seulement celles qui agissent suivant la direction du plan de coupe (impulsions),
car cette composante temporelle est determinee de mani`ere unique par ces conditions.
On appelle espace des phases dun syst`eme la variete constituee de tous les etats quil pourrait
avoir `a un instant donne, o` u la notion de letat dune coupe est constituee de sa forme et celle des
forces qui la traversent (impulsions).
Nous lavons deni `a laide dune coupe, mais lusage que nous en ferons pourrait sappliquer
`a des mani`eres beaucoup plus generales de maintenir le bord dun syst`eme.
Limportant, donc, est quon a un syst`eme en equilibre (un scenario) pouvant etre soumis
`a des potentiels quelconques, et quil y a deux acteurs qui, chacun de son cote, maintient une
partie du syst`eme, et peut agir dessus en la deplacant et en modiant la force quil exerce dessus.
41
Ces deux parties sont disjointes lune de lautre, en sorte que les acteurs interagissent uniquement
par lintermediaire du syst`eme: les actions de lun sur le syst`eme sont ressenties par lautre et
inversement. Si lun choisit par exemple de maintenir xe sa partie, lautre pourra bouger la sienne
et aectera la force `a laquelle le premier doit resister pour maintenir cette xite. Ou sil decide de
laisser sa partie suivre le mouvement suivant une certaine elasticite, les actions de lautre la feront
bouger.
Denissons lespace des phases comme etant lensemble des etats dequilibre possibles pour le
syst`eme dont on oublie les voisinages immediats des deux acteurs, et dont la realisation depend du
bon vouloir conjoint de ceux-ci. (On ne sinteresse pas `a la mani`ere dont chacun se debrouile de son
cote pour faire evoluer sa prise en sorte de saccorder `a chaque instant avec la position du syst`eme
dans lespace des phases). Et subjectivement, chaque acteur se represente lespace des phases en
decrivant tout etat dequilibre du syst`eme en dehors de lui sous la forme de ce quil peut ressentir
de son cote lorsque le syst`eme se trouve dans cet etat.
Theor`eme. Les structures symplectiques attribuees par chaque acteur `a lespace des phases sont
opposees (donc egales si lun a le role demetteur et lautre de recepteur).
Une structure symplectique est (`a peu de chose pr`es) une application qui `a toute courbe fermee
munie dun sens de parcours, associe une quantite daction (que nous traduisons par le terme
denergie dans notre langage theorique), dune mani`ere lineaire (condition que nous ne detaillerons
pas; disons seulement que la meme courbe parcourue dans deux sens opposes doit donner des
resultats opposes). A toute courbe fermee de lespace des phases, donc, chaque acteur associe le
travail total quil doit fournir au syst`eme lorsque letat du syst`eme eectue le parcours de cette
courbe (inniment lentement: letat `a chaque instant est suppose etre un etat dequilibre), en
supposant que cet acteur reprend `a larrivee la meme disposition quil avait au depart (ce qui est
possible puisque le syst`eme parcourant une boucle se retrouve `a la n dans le meme etat quau
depart et donc il ne tient qu`a lacteur de se remettre dans le meme etat).
Ces deux structures symplectiques sont opposees car le syst`eme est suppose etre uniquement
soumis aux actions libres des deux acteurs dune part, `a des forces issues de potentiels dautre
part. Quand le syst`eme revient `a sa conguration initiale apr`es avoir fait un tour, donc, le total
des energies fournies au syst`eme par toutes les forces est nul `a lexception du travail fourni par
les deux acteurs. Au bilan, le travail total donne par lun est donc celui recu par lautre, ce quil
fallait demontrer.
De cela decoule le
Theor`eme de Liouville. Le mouvement de lespace des phases dans lui-meme qui exprime la loi
devolution dun syst`eme au cours du temps, preserve le volume.
Comme nous venons de voir quil preserve la structure symplectique, il sut de donner une
denition de la mesure du volume dans lespace des phases qui depend uniquement de cette struc-
ture symplectique. Note: la notion de volume na un sens mathematiquement coherent que dans
des varietes de dimension nie. Nous supposons donc que lespace des phases est de dimension
nie, ce qui est le cas en pratique pour un syst`eme de particules (il y a 6 dimensions par particule),
mais non pour le cas dun champ.
Dans le cas dun espace des phases de dimension 2, laire dune surface se denit par la quantite
daction associee `a la courbe fronti`ere de cette surface, une orientation etant donnee. Dans le cas
general (en dimension nie), la denition est plus compliquee mais elle existe; elle consiste en une
simple expression tensorielle dont nous admettons ici lexistence.
42
5. Mecanique statistique
5.1. Fondements de la mecanique statistique.
Il y a deux mani`eres possibles de fonder la mecanique statistique: sur la mecanique classique
dune part, sur la mecanique quantique dautre part. Comme la realite est quantique et que la
mecanique classique en est une approximation ayant un large domaine de validite pratique, ainsi
la mecanique statistique nest pas exactement la meme suivant quon la fonde de lune ou lautre
mani`ere, et cest celle fondee sur la mecanique quantique qui decrit plus precisement la realite. Cela
nempeche pas de chercher `a la decrire et lexpliquer dans les termes de la mecanique classique, ce
qui est une approche valable dans nombre de situations pratiques.
Contrairement `a ce `a quoi on pourrait sattendre a priori, son fondement sur la physique
classique comporte des dicultes mathematiques, notamment des probl`emes de divergence, qui
nexistent pas avec la physique quantique. Ainsi peut-on dire que sous certains aspects, le fonde-
ment sur la physique quantique est plus aise pour arriver quasiment aux memes resulats. Comme
il correspond mieux `a la realite, il est plus satisfaisant.
De quoi sagit-il ? Nous avons montre que la loi devolution au cours du temps en mecanique
classique sexprime par une transformation de lespace des phases E qui preserve son volume
(theor`eme de Liouville).
Le passage `a la physique statistique consiste `a dire quon ne connat plus letat x E du
syst`eme dans lespace des phases, mais que cet etat est aleatoire suivant une loi de probabilite
bien determinee appelee letat statistique du syst`eme, qui sexprime par une densite de probabilite:
on peut imaginer la densite de probabilite comme la densite dune substance presente en quantite
totale egale `a 1, comme une cuill`ere de cafe dans la marmite de lespace des phases. La densite de
probabilite en chaque point est le rapport de la probabilite de presence dans un petit voisinage de
ce point sur le volume de ce voisinage.
De l`a on peut denir lentropie comme une mesure de la dilution de cette probabilite:
S =
_
E
p ln p
moyenne par rapport aux possibilites elementaires de se retrouver en les dierents lieux de E (donc
integrale suivant p fois lelement de volume) de la mesure ln p de cette dilution.
Un des probl`emes que cela pose est le probl`eme de la divergence, notamment du fait que dans
le cas dun champ classique lespace des phases est de dimension innie et donc cela pose des
probl`emes `a la notion delement de volume. Concr`etement, si on se detourne de la simple manie
de pinaillage danalyse des mathematiciens pour adopter les grandes demarches dapproximations
ch`eres aux physiciens, il nen reste pas moins que les divergences en question devraient se retrou-
ver concr`etement dans les consequences experimentales de ces hypoth`eses, ce quon a appele la
catastrophe ultraviolette: en considerant lespace des phases de dimension innie du champ
electromagnetique, le rayonnement thermique du corps noir dune temperature donnee devrait
avoir une intensite tendant vers linni au fur et `a mesure quon inclut dans le calcul ces dimen-
sions correspondant aux frequences de plus en plus elevees, qui sont autant de voies de rayonnement
supplementaires.
Un autre inconvenient de cette presentation est quelle semblerait indiquer une conservation et
non une augmentation de lentropie, le mouvement deplacant les concentrations de probabilite et
ne les diluant pas. Ceci peut etre surmonte sous forme de lapproximation dun melange (resultat
de mouvement o` u la concentration demeure mais est dispersee un peu partout) par une dilution,
du fait quil est pratiquement impossible de reeectuer `a linverse ce mouvement assez precisement
pour eectivement defaire le melange de facon constatable en pratique.
Un autre defaut encore de lapproche par la physique classique est quelle nadmet pas la
possibilite dune variation du nombre de particules presentes. En eet, la dimension de lespace
vaut six fois le nombre de particules presentes, donc une creation ou une annihilation de particules
devrait sexprimer par une transformation preservant le volume dun espace de phases vers un
autre de dimension dierente, ce qui apparat quelque peu absurde. En eet, si `a la limite on
43
pourrait considerer une creation de particules comme plongeant le premier espace en une sous-
variete du suivant (denie par le point exact o` u la nouvelle particule a ete creee), la densite de
probabilite qui avait une dilution volumique dans le premier naurait plus une dilution volumique
dans le second mais une concentration sur une sous-variete, ce qui donnerait alors `a lentropie
nale la valeur de moins linni (!). Par exemple, si on interpr`ete classiquement la lumi`ere comme
syst`eme de particules et non comme onde, toute emission de lumi`ere apparat comme une creation
de particules.
Par rapport `a cela, que nous dit la physique quantique ? Quil y a une limite `a la division
du volume de lespace des phases (et donc une limite `a la concentration de la probabilite). En
eet, dans toute direction de surface de dimension 2 dans lespace des phases, on a une mesure des
aires donnee par la restriction de la structure symplectique `a cette surface. Une aire y etant ainsi
homog`ene `a une action, on a comme unite de mesure naturelle de cette aire la constante de Planck
h. Alors, la possibilite de division de cette surface est limitee comme ne pouvant pas etre plus ne
quun decoupage en cellules daire h = 2h chacune (cela se comporte comme tel decoupage bien
que les fronti`eres entre les cellules ne soient pas localisables en termes de la geometrie usuelle).
Ainsi sexprime le principe dincertitude de Heisenberg: letat dun syst`eme dans lespace des
phases nest pas plus precisement deni suivant chaque direction de surface, que par la donnee de
la cellule qui le contient dans un tel decoupage ou. Par consequent, le volume minimal quon
peut considerer dans un espace des phases de dimension 2k vaut h
k
. En fait, la realite qui se cache
derri`ere lapparence classique dune portion de lespace des phases de volume nh
k
, est un espace
de Hilbert de dimension n, et ce qui se cache derri`ere une apparente evolution incompressible de
ce volume, est une rotation lespace de Hilbert.
Alors, nous allons ici developper la mecanique statistique `a partir dun mod`ele de depart
mathematiquement simple, intuitivement proche de la mecanique classique tout en reetant assez
bien les proprietes essentielles de la realite quantique.
Il consiste `a partir dun ensemble E discret (ni ou denombrable) nomme ensemble des etats
classiques. Il sinterpr`ete classiquement comme lensemble des cellules de volume h
k
en lesquelles
on aurait decoupe lespace des phases, ou quantiquement comme celui des vecteurs dune base
choisie dans lespace de Hilbert. Nous oublierons totalement la forme geometrique de lespace des
phases, son rapport avec lespace physique et ses points dequilibre au sens experimental classique.
On consid`ere quon ne connat pas la valeur x E de letat classique du syst`eme mais que cet
etat est aleatoire suivant une loi de probabilite p bien determinee: `a chaque etat classique x est
associe sa probabilite p(x) detre realise. Cette loi de probabilite p est appelee letat statistique (ou
thermodynamique) du syst`eme. Un etat statistique sur un espace E est donc une application p de
E dans [0, 1] dont la somme des valeurs vaut 1:

xE
p(x) = 1.
On passe ainsi de la notion detat classique `a la notion detat statistique en remplacant lespace
E par lensemble des lois de probabilite sur E. On passe alors de la notion dequilibre classique
`a celle dequilibre statistique (ou thermodynamique). Un etat dequilibre statistique est un etat
statistique qui ne varie pas au cours du temps. Lequilibre statistique nimplique pas lequilibre
classique car il enonce seulement que la diminition de chaque p(x) par levolution possible de letat
x vers dautres etats sera exactement compense par son augmentation due aux evolutions des autres
etats vers x, en sorte que p(x) demeure constant.
Pour pouvoir etablir ses proprietes, il faut partir dun postulat physique que nous allons enoncer
maintenant. Introduisons dabord des notations.
Soit un syst`eme S isole, detat statistique p
1
sur un espace E `a linstant t
1
, en evolution vers
un espace E

`a linstant t
2
> t
1
. Pour tous x E et y E

, notons p(x, y) la probabilite pour que, si


son etat est x `a linstant t
1
, il passe `a y `a linstant t
2
. On a evidemment x E,

yE

p(x, y) = 1,
et cet objet determine la transformation de letat statistique du syst`eme de p
1
`a linstant t
1
`a p
2
`a linstant t
2
par la formule
y E

, p
2
(y) =

x
p(x, y)p
1
(x).
44
Laxiome de base dont nous allons partir, senonce alors par la formule :
y E

xE
p(x, y) 1
ou bien cette meme formule mais comme une egalite, en fonction du contexte pour la raison
suivante: fondamentalement, la loi est celle dune egalite; mais en pratique, on peut se restreindre
`a lexpression des parties qui interviennent eectivement: E E
0
, E

E
0
avec : x E
0
, p
1
(x) =
0 x E dune part, p
2
(x) = 0 x E

dautre part. Le cas dune inegalite stricte provient donc


du fait que certains etats initiaux dans E
0
sont consideres comme a priori impossibles et exclus de
E `a cause des conditions initiales de lexperience qui ne leur permet pas de se realiser.
Cet axiome se comprend comme reet du theor`eme de Liouville (et il re`ete egalement un
phenom`ene correspondant de physique quantique) de la mani`ere suivante: `a t
1
, lespace des phases
est decoupe en cellules et letat classique du syst`eme se resume `a la cellule dans laquelle il se
trouve. Il ny a pas dinformation plus precise, la densite de probabilite dans chaque cellule etant
donc uniforme. Puis on eace le decoupage et on laisse le syst`eme evoluer suivant un mouvement
incompressible de lespace des phases, jusqu`a linstant t
2
o` u on fait un redecoupage en de nouvelles
cellules. Ainsi, chaque decoupage en cellules a pour eet doperer un parfait mixage `a linterieur
de chaque cellule, augmentant son entropie comme nous allons voir.
5.2. Loi de Boltzmann
Letat dequilibre statistique vers lequel tend un syst`eme en contact thermique avec un milieu
ambiant de temperature T, sexprime par la formule
p(x) = e

E(x)E
0
kT
o` u k est la constante de Boltzmann servant de correspondance entre les energies et les temperatures,
E(x) est lenergie de letat x et E
0
est la quantite qui sert `a la normalisation :

x
p(x) = 1 e

E
0
kT
=

x
e

E(x)
kT
E
0
= kT ln
_

x
e

E(x)
kT
_
.
En fait, nous verrons que E
0
est lenergie libre du syst`eme dans cet etat dequilibre thermody-
namique.
Dans la suite on xera la constante de Boltzmann `a k = 1 par denition de lunite de tempera-
ture.
En voici la demonstration, `a partir de notre axiome sous sa forme degalite et de lhypoth`ese
suivant laquelle lenergie est la seule quantite physique qui se conserve dans le cas dun syst`eme isole.
(Remarque: il existe des situations physiques comportant dautres param`etres qui se conservent,
ce qui aboutit `a des lois dequilibre plus compliquees).
Dabord, montrons que la condition dequilibre thermique dun syst`eme isole est que p(x) doit
ne dependre que de lenergie E(x). En eet, en se restreignant `a un niveau denergie donne, la plus
forte probabilite nale ne peut exceder la plus forte probabilite initiale, et de meme la plus faible
ne peut pas diminuer. Si elle demeurait constante, le nombre detats ayant cette meme probabilite
diminuerait: il ne peut augmenter et sil ne diminuait pas, en repetant le meme raisonnement sur
les etats restants menant `a un etat nal dequilibre p, alors cette fonction p serait une quantite qui
se conserve, contrairement `a lhypoth`ese que lenergie (et donc aussi toute fonction de lenergie)
est la seule quantite qui se conserve.
En tout cas, si les probabilites sur un niveau denergie sont egales `a linstant t, elles le sont
necessairement aussi `a linstant t

.
Ensuite, la relation entre les probabilites pour des energies dierentes vient concr`etement de
la possibilite dechanger cette energie avec des parties du milieu ambiant. Soit une particule du
milieu ambiant pouvant se trouver dans un etat e denergie E
1
avec la probabilite p
1
ou dans
un etat e

denergie E
2
avec la probabilite p
2
, et venant interagir avec notre syst`eme S. On
45
suppose que ces probabilites p
1
et p
2
ne dependent pas de letat de S (on dit que la particule nest
pas correlee `a S; lhypoth`ese sous-jacente est que le milieu ambiant est inniment plus vaste et
quil peut donc echanger avec S une quantite de chaleur quelconque sans modier ses proprietes
generales). Comme on la suppose en equilibre thermique avec le milieu ambiant, le syst`eme forme
de S et de la particule doit etre en equilibre thermique, et en particulier deux etats de meme
energie doivent avoir la meme probabilite. Donc, quels que soient deux etats x et x

de S tels
que E(x

) E(x) = E(e

) E(e), les combinaisons detats (x, e

) et (x

, e) ayant la meme energie


E(x) +E(e

) = E(x

) +E(e) doivent avoir la meme probabilite p(x)p


2
= p(x

)p
1
, autrement dit
p(x

)
p(x)
=
p
2
p
1
.
Donc le rapport des probabilites de deux etats ne depend que de la dierence denergie entre ces
deux etats et est identique au rapport des probabilites de deux etats dune particule du milieu
ambiant ayant la meme dierence denergie. (Au lieu dune particule on peut prendre un grand
syst`eme, les consequences sont les memes). La demonstration de la loi de Boltzmann est maintenant
terminee.
On peut remarquer la propriete suivante, qui se deduit de notre axiome et le generalise. Soit
un syst`eme S detat statistique p sur un espace E `a linstant t. On le met en contact thermique
avec un syst`eme exterieur S

initialement non correle `a S et `a lequilibre de temperature T deni


par la loi de Boltzmann. On suppose que S evolue vers un espace E

detats possibles `a linstant


t

> t, tandis que lensemble des etats possibles de S

reste le meme avec la meme loi denergie, et


que le tout est isole de lexterieur. Alors on a la formule suivante sur la loi devolution p(x, y) de
S tandis quil interagit avec S

:
y E

xE
p(x, y)e
E(y)E(x)
T
1
ou bien la meme formule avec egalite, pour les memes raisons.
5.3. Energie, energie libre
Nous allons calculer lenergie libre F du syst`eme dans letat thermodynamique p, cest-`a-
dire lenergie quon peut en extraire par un travail mecanique (reversible), sans tenir compte des
echanges de chaleur avec le milieu ambiant `a temperature T.
Dabord, denissons lenergie U dun etat statistique p : cest la moyenne des energies des
etats particuliers, suivant leur probabilite :
U(p) =

x
p(x)E(x).
Ensuite, pour calculer lenergie libre il faut choisir une reference pour laquelle on convient que
cette energie est nulle. Admettons pour le moment quelle est nulle dans le cas o` u le syst`eme est
en equilibre suivant la loi de Boltzmann avec E
0
= 0 (et nous verrons pourquoi cette supposition
est bonne; en attendant, prenons cela comme une denition) : p(x) = e

E(x)
T
. Tout autre etat p
peut (tr`es theoriquement !) se ramener `a cette situation par le travail mecanique suivant.
On commence par isoler S thermiquement du milieu ambiant et interdire toute evolution
thermique de S. Autrement dit, le decoupage en cellules de lespace des phases est transporte par
levolution en sorte quelle sy exprime par p(x, y) = 1 si x = y et 0 sinon. Etant donne un etat
statistique p xe (suppose connu, tandis quon ne connat pas letat particulier x du syst`eme),
modions mecaniquement la fonction denergie E(x) pour la remplacer par la fonction E

denie
par
E

(x) = T ln p(x).
A larrivee, letat p etant reste le meme, son energie libre sest annulee, dapr`es notre hypoth`ese.
Comme cette transformation est adiabatique (i.e. sans echange de chaleur avec lexterieur) et
46
reversible, lenergie libre F(p) du syst`eme au depart est egale `a lenergie retiree sous forme de
travail lors de cette transformation :
F(p) = U(p) U

(p) =

x
p(x)(E(x) +T ln p(x)).
On pourrait considerer que ce raisonnement nest pas valable du fait quil faudrait travailler avec
lenergie reellement echangee et non son esperance, mais nous allons conrmer plus loin ce resultat
par dautres moyens. Dej`a, le fait que dans le cas de lequilibre de Boltzmann le E
0
concide avec
lenergie libre ainsi denie est immediat (on a tout fait pour).
Ensuite, et cest l`a le plus interessant, voyons comment cette energie libre se modie lorsque
le syst`eme subit une transformation innitesimale, dans laquelle les fonctions E(x) et p(x) se
modient innitesimalement de E(x) et p(x) respectivement.
L`a encore par denition, la part deet direct pour p xe de E(x) sur lenergie libre F(p), de
meme que sur lenergie totale U(p), concide avec le travail fourni de lexterieur sur le syst`eme,
W =

x
p(x)E(x).
Dautre part, leet de p, qui apporte `a lenergie U une quantite de chaleur
Q =

x
E(x)p(x)
modie F dune ampleur de

x
p(x)(E(x) +T ln p(x))
puisque

x
p(x)(ln p(x)) =

x
p(x) = (

x
p(x)) = 0.
On remarque alors que la condition pour que les variations de F au premier ordre ci-dessus soient
nulles quel que soit p (qui verie toujours

x
p(x) = 0) pour une loi denergie E xee, est
que E(x) + T ln p(x) soit independant de x, donc que p soit deni par la loi de Boltzmann de
temperature T.
Ainsi, lequilibre statistique concide avec lequilibre de letat p dans lespace des etats statis-
tiques, en prenant en guise denergie potentielle lenergie libre F.
On remarque que cet unique etat dequilibre est precisement celui o` u lenergie libre prend sa
valeur minimale.
En eet (en cherchant des p tels que F soit la plus petite possible), on remarque quelle ne prend
pas sa valeur minimale en un etat statistique qui soit au bord (une valeur limite) de lensemble
des etats statistiques possibles, cest-`a-dire en loccurence un etat qui sannule pour un certain x
(x, p(x) = 0). En eet, en sapprochant dun tel bord, ln p(x) approche (moins linni), donc
p(x) donne une contribution denergie libre importante de signe contraire p(x)(E(x) +T ln p(x))
ce qui prouve que F augmente lorsquon sapproche du bord du domaine. Donc F doit prendre
sa valeur minimale pour une position de p interieure `a son domaine (i.e. un p qui ne sannule
pas) donc une valeur autour de laquelle ses variations sont nulles au premier ordre, ce quon vient
detudier.
Verions maintenant que lenergie libre est eectivement la mesure du travail quon peut retirer
reversiblement dun syst`eme `a lequilibre statistique en lamenant `a un etat pur x
0
(deni comme
etat statistique par p(x
0
) = 1 et p(x) = 0 pour tout autre x) grace `a des echanges thermiques avec
le milieu exterieur de temperature T : le procede consite `a amener le syst`eme dun etat statistique `a
lautre en modiant la loi denergie E (et donc lui fournissant un travail) de facon progressive pour
le laisser `a chaque instant rejoindre (par contact avec le milieu exterieur) lequilibre thermique
des lois denergie successives. Alors la part thermique de la variation de lenergie libre devient
47
dautant plus negligeable, et lenergie mecanique fournie se rapproche dautant plus du montant
de cette variation que cette evolution est progressive (la somme des travaux se rapprochant de
son esperance du fait que, plus levolution est progressive, plus le travail se divise en contributions
independantes, la contribution de chaque instant etant aleatoire dapr`es la probabilite p dequilibre
de linstant considere sans correlation avec les contributions des instants precedents).
Il reste la question : au cours dune transformation quelconque dun syst`eme, lenergie libre
F diminue-t-elle ? Comme lenergie U se conserve pour un syst`eme isole, la question se ram`ene `a
celle de la dierence entre les deux.
5.4. Entropie.
La formule de lentropie S dun etat statistique p se deduit de celle de lenergie libre que nous
avons etablie, suivant la formule F = U TS :
S(p) =

x
p(x) ln p(x)
(`a multiplier par la constante de Boltzmann que nous avons ici xee `a 1). Lentropie dun syst`eme
forme de deux sous-syst`emes non correles (p(x, y) = p
1
(x)p
2
(y)) est la somme des entropies S
1
=
S(p
1
) et S
2
= S(p
2
) de ces sous-syst`emes :
S(p) =

x,y
p
1
(x)p
2
(y) ln(p
1
(x)p
2
(y)) =

x,y
p
1
(x)p
2
(y) ln(p
1
(x)) +

x,y
p
1
(x)p
2
(y) ln(p
2
(y))
= (S
1
+S
2
).
Dans le cas de syst`emes correles, lentropie du tout S = S(p) est inferieure `a la somme des
entropies S
1
et S
2
des etats p
1
(x) =

y
p(x, y) et p
2
(y) =

x
p(x, y). En eet, en attribuant
`a ces deux sous-syst`emes les energies respectives E
1
(x) = T ln p
1
(x) et E
2
(y) = T ln p
2
(y),
on constate que U(p) = U(p

) o` u p

est letat non correle correspondant p

(x, y) = p
1
(x)p
2
(y);
mais p

etant letat dequilibre statistique de cette energie, il poss`ede la plus grande entropie:
F(p

) < F(p) S(p) < S(p

) = S
1
+S
2
.
Verions maintenant que lentropie dun syst`eme isole ne peut quaugmenter au cours du
temps, `a partir de notre axiome.
On a pour une evolution de p
1
`a p
2
dun syst`eme isole
S
1
=

x
p
1
(x) ln p
1
(x) =

x,y
p(x, y)p
1
(x) ln p
1
(x)
S
2
=

y
p
2
(y) ln p
2
(y)
Or, pour tout y on a

x
p(x, y)p
1
(x) ln p
1
(x) p
2
(y) ln p
2
(y)
parce que lapplication qui `a u associe uln u etant convexe, la moyenne ponderee par p(x, y) des
images des p
1
(x) est superieure `a limage de leur moyenne p
2
(y).
Maintenant que la croissance de lentropie est etablie, on en deduit la decroissance de lenergie
libre dun syst`eme S lors dun echange thermique avec un milieu S

de temperature T ainsi :
Lenergie totale U(S+S

) se conserve, et lentropie du tout S(S+S

) augmente, donc F(S+S

)
diminue. Les syst`emes S et S

etant initialement decorreles, F(S +S

) est egal `a F(S) +F(S

) au
depart mais lui est superieur `a la n. Comme S

est initialement `a lequilibre de temperature T,


F(S

) ne peut quaugmenter. Donc F(S) diminue.


48
6. Introduction `a la physique quantique
6.1. Introduction: une theorie en deux parties
La physique quantique est riche en theories mathematiques interessantes, en paradoxes aussi.
Ses myst`eres ne sont pas explicables par les concepts de mecanique classique ordinaires, ni meme
par les principes de realite ordinaires. Certains de ses aspects lui sont speciques, et dautres sont
relies `a la physique classique qui leur donne son langage et ses concepts.
On peut considerer la physique quantique comme une conjonction de deux theories aux deve-
loppements plus ou moins separes, suivant la divergence de ses deux axiomes fondateurs com-
munement notes U et R. Elles sont toutes deux etranges et paradoxales et en manque de fonde-
ments clairs, mais pas du tout pour les memes raisons. Il faut preciser que, du moins suivant les
connaissances actuelles, ces deux theories sont tr`es eloignees lune de lautre au niveau fondamental,
tandis quelles interagissent en permanence au niveau de la physique appliquee.
Les myst`eres de U sont le travail exclusif des physiciens mathematiciens, et sont dune bien trop
grande diculte technique pour que des non-specialistes puissent seulement en avoir une idee; cest
uniquement sur cette theorie que se portent les recherches en physique des particules. La theorie R
par contre, une fois enoncees ses formules de base, ne laisse que des myst`eres de nature philosophique
(ou metaphysique) sans possibilite depreuve experimentale, et qui ninteressent generalement plus
les physiciens depuis longtemps.
Rare en son genre, Roger Penrose reve dunier U et R comme etant deux approximations
dune theorie plus vaste.
La theorie U
Cest celle du monde quantique en lui-meme, de ses ondes et de ses particules qui sont une
meme chose, et dont on na actuellement pas ni de sonder les profondeurs mathematiques (sauf
approximations), lesquelles sont tr`es lointaines car cette exploration mathematique, tout en etant
fructueuse, repousse ses fondements extremement loin. On esp`ere en trouver un jour enn le fond,
notamment avec la theorie des supercordes.
Cette theorie est enti`erement deterministe, de meme que dans une theorie probabiliste les
valeurs calculees des probabilites sont considerees comme parfaitement certaines. Le monde de la
theorie U est un monde platonicien, et la notion de realite factuelle lui est etrang`ere. Son temps
est reversible, en dehors des proprietes de quelques particules exotiques (exception sans rapport
intrins`eque avec le sens de variation de lentropie).
Elle peut se construire de facon plus ou moins magique `a partir de la physique classique
suivant un procede nomme quantication.
Precisions que ce nest pas l`a un lien exact et rigoureux, et ne peut pas en etre un, bien que
lidee soit l`a, puisque le monde quantique nest pas reductible au monde classique. Non que le
monde quantique soit dierent de ce qui sera decrit ici [partie en projet], mais ce qui sera decrit ici
nest pas vraiment decrit, car cette description sera vague, eludant ses nombreux probl`emes ainsi
que dautres notions fondamentales de la physique quantique, complementaires de ceux-ci (dont
les theories de jauge qui decrivent les proprietes mecaniques particuli`eres des diverses sortes de
particules, cette expression etant `a prendre avec beaucoup de guillemets; les pires probl`emes de
divergence etant dependants de ces proprietes particuli`eres, les omettre peut simplier beaucoup la
presentation). En un mot, elle sera non-mathematique (normal, ce nest ici quune introduction !).
Non quelle soit depourvue de mathematiques, ou que les mathematiques ne puissent y penetrer, ou
quelles ny jouent pas un role fondamental (bien au contraire !) mais que sa pleine reduction `a une
base mathematique serait extraordinairement ardue et generalement incompl`ete. La formalisation
detaillee de la theorie pose, en eet, de graves probl`emes. On pourrait exprimer cette situation en
disant que la theorie ne repose pas sur un fondement bien solide contenu dans quelques axiomes
clairs et qui expliquerait ou impliquerait tout en detail. Mais faute de fondement sur lequel se
reposer, on peut se reperer `a laide du plafond (la mecanique classique qui en est une approximation
et dont les objets sont, eux, clairs).
Ici encore, les idees qui seront enoncees ne sont pas vraiment nouvelles par rapport `a ce qui
est connu, car elles sont sous-jacentes `a tout le formalisme de la theorie, meme si en general on ne
les trouve pas facilement explicitees ainsi dans les cours sur le sujet.
49
La restriction de letude de la physique quantique `a des phenom`enes non-relativistes (aux
vitesses faibles devant celle de la lumi`ere) est le bon moyen couramment employe pour limiter dans
une premi`ere etape la profondeur de la theorie, ce mod`ele approche etant enti`erement reductible
`a un syst`eme axiomatique sans trop de diculte. Cette premi`ere approche axiomatique claire
et matrisable de la physique quantique, appelee mecanique quantique de base ou premi`ere
quantication, est susante dans beaucoup de situations.
Mais nous nallons pas proceder ainsi car notre but ne sera pas de resoudre des probl`emes
standardises mais de donner un panorama plus large et qualitatif de la situation, en montrant au
maximum le sens et lelegance des choses, quitte `a amener plus de questions que de reponses.
Voici donc le procede de quantication qui passe de la mecanique classique `a la mecanique
quantique: il est semblable `a la construction de lequilibre statistique comme fonde sur la mecanique
classique, mais applique au niveau de la representation theorique `a lespace de conguration des
scenarios non soumis au principe de moindre action dans lespace pseudo-euclidien. (On prend
lespace de conguration au lieu de lespace des phases: la dierence ne consiste quen le fait que
lespace de phase y ajoute la donnee des impulsions, liee au rapport `a un temps qui nexiste plus et
qui na en fait de toute mani`ere pas dinuence sur le reste de lequilibre statistique). Le role de la
temperature est joue par la constante de Planck et laction correspond nalement `a une quantite
imaginaire denergie: la loi de Boltzmann e

E
kT
devient e
i
A
h
o` u A est laction (normalement laction
est notee S mais nous avons dej`a trop use la lettre S).
Dans cette analogie, `a la fonction probabilite correspond la fonction amplitude qui nest plus
une probabilite, puisquelle peut prendre des valeurs negatives voire complexes, que sa somme nest
plus contrainte `a valoir 1, et quelle ne sera pas la probabilite qui interviendra concr`etement.
La theorie R
Cest celle qui traite du probl`eme du lien `a lexperience avec sa realite factuelle, ses mesures, son
hasard, son role de lobservateur. Ses fondements mathematiques sont parfaitement denis et sans
myst`ere, permettant de calculer les probabilites experimentales en fonction precise des resultats de
la theorie U. En fait, cest cette theorie R elle-meme qui est la mecanique statistique quantique
que nous avons evoque. Son ecriture en fonction de U nest aectee que de facon supercielle par
la grande reformulation que traverse U quand il passe de la mecanique quantique de base `a son
expression relativiste.
Le probl`eme est quelle arrive sur la theorie U sans y etre invitee; elle constitue une rupture
par rapport `a levolution gouvernee par U, que U est par nature incapable de produire lui-meme
(quelle que soit la complexite de lenvironnement quon pourrait prendre en compte). De plus,
aucune r`egle ne semble pouvoir indiquer quand ni comment elle intervient. Mais elle intervient
dune telle mani`ere que la question des param`etres particuliers de son intervention, nayant (jusqu`a
present du moins) aucune inuence mesurable sur les phenom`enes, ne se pose nalement pas : elle
intervient comme si elle nintervenait pas. Elle est issue de nulle part et elle est introuvable (sans
quil y ait pour autant la moindre ambigute pratique sur les resultats de ses predictions). De
la mani`ere la plus remarquablement subtile (et facilement demontrable), elle est reinterpretable
comme fondue `a linterieur de la theorie U jusquau dernier moment : tant que ce sont les appareils
de mesure qui observent, on peut interpreter ces appareils de mesure comme nayant pas declenche
R mais comme etant de simples objets quantiques determines par U, et comme si seuls les humains
(ou plus generalement les organismes vivants) avaient le pouvoir de la faire intervenir, ce qui dici
l`a resoud le probl`eme de son intervention comme nayant pas eu lieu.
Dun autre cote, d`es quun syst`eme un tant soit peu complexe et thermiquement agite comme
un organisme vivant ou meme un simple appareil de mesure entre dans le coup, son agitation
thermique engendre (conformement `a U) un phenom`ene statistique de perte de controle de certains
param`etres du syst`eme nomme decoherence, tel quil ne reste plus aucune chance pour que la
dierence entre lhypoth`ese de la non-intervention de R ou de son intervention dune mani`ere
correspondant precisement au type dobservation eectuee, puisse encore nalement jouer quelque
role observable que ce soit. Cette sorte dintervention virtuelle donne ainsi en pratique le droit
dinterpreter R comme ayant eu lieu.
Mais, alors quau niveau microscopique (fondamental) lintervention de R passe pour inexis-
50
tente ou virtuelle, son existence reelle globale est quasiment incontestable : cest elle qui, une fois
pour toutes, xe `a partir de rien lorientation du temps thermodynamique (celui de la croissance
de lentropie, equivalent au choix de lordre de causalite temporel) et qui fait se realiser un seul
des avenirs possibles suivant les probabilites donnees par les calculs lorsque ce que la theorie U
determine est en fait une combinaison davenirs ne se ressemblant pas du point de vue de ce qui
est observe subjectivement `a lobservateur (par exemple dans la fameuse experience du chat de
Schrodinger, une combinaison (chat mort)+(chat vivant)). (A la rigueur on nen a pas de preuve,
on pourrait supposer quils se realisent tous conformement `a U dans des univers parall`eles qui `a
cause de la decoherence perdent toute relation entre eux).
Et en fait, la situation est encore pire que cela. Cette theorie R ne fait pas que laisser par-
fois un intervalle de temps et de circonstances possibles pour son intervention, entre lesquelles on
ignorerait quelle hypoth`ese dintervention serait la vraie. Elle va jusqu`a demontrer, si on admet
quelques principes physiques dicilement contestables, quaucune des hypoth`ese raisonnables de
loi generale pouvant determiner les circonstances particuli`eres de son intervention dans lintervalle
des possibilites, ne peut nalement tenir la route, cet intervalle de possibilites etant nalement
reduit `a lensemble vide dapr`es ces principes sans quon puisse pour autant la prendre au pi`ege de
ses contradictions. Voil`a ce que nous montrera le paradoxe EPR : non seulement on ne sait pas
comment seectue lintervention de R, mais en plus, alors que les predictions experimentales de
la theorie demeurent parfaitement coherentes et sans ambig uite, le raisonnement montre quaucun
scenario particulier dintervention de R ne peut etre considere comme le vrai sans rompre arbi-
trairement une symetrie du probl`eme quaucune experience ne vient mettre en doute par ailleurs.
Aucun, sauf limpensable interpretation en univers parall`eles (suivant laquelle R na jamais lieu et
le chat de Schrodinger demeure dans la superposition mort+vivant), toujours en coherence avec
toutes les interpretations geocentriformes particuli`eres.
6.2. Le paradoxe EPR
Cest lun des paradoxes les plus etranges de la physique quantique (theorie R), qui, au-del`a de
la simple dualite onde/particule ou du principe dincertitude, exprime assez nettement le probl`eme
que cette physique pose au realisme classique. Et il semble que sa signication precise nait pas ete
toujours vulgarisee tr`es parfaitement : on trouve souvent larmation dune inuence instantanee
dune particule sur lautre, comme si cette inuence etait reelle. Do` u pretexte pour dire que la
theorie de la relativite restreinte, qui entrane limpossibilite dune relation de cause `a eet propagee
plus vite que c, serait fausse. Or, dans ce phenom`ene quantique il ny a rien, ni theoriquement
ni experimentalement, qui permette de situer eectivement dans lespace-temps quelque inuence
que ce soit plus rapide que c. Seul le realisme classique peut nous y conduire, en deposant l`a son
echec quil na pas voulu avouer ailleurs.
Et pour mieux cerner sa signication, nous nous concentrerons ici sur lenonce exact des pre-
dictions experimentales de la theorie quantique dans les purs termes des consequences observables
de R oubliant tous ses liens avec U par lesquels ces resultats se demontrent habituellement, en sorte
de ne pas confondre les myst`eres de la realite avec les intermediaires de calcul. Ces predictions
auraient ete verifees experimentalement dapr`es les nouvelles de ces derni`eres annees. (Mais je ne
minteresse pas precisement aux details experimentaux du probl`eme, et le but de cette page est
uniquement den presenter ses aspects theoriques.)
Quelles particules utiliser ?
Lexperience a ete faite avec des photons correles. Do` u lerreur classique de certaines personnes
nayant pas de connaissances solides en physique, de supposer que ce phenom`ene de correlation
sexpliquerait par le fait que la duree du voyage dun photon est pour lui-meme toujours nulle, ce
qui preserverait un lien de causalite reciproque de ces photons sur leur origine commune. Ceci est
faux, la vitesse de la lumi`ere nayant rien `a faire avec tout cela : le phenom`ene est en principe
independant du type de particule utilise et de leurs vitesses.
A ceux qui font cette erreur, je conseille de seorcer de mieux comprendre ce que dit la
relativite restreinte `a ce sujet : la mesure des durees est une chose, mais lordre de causalite
temporel en est une tout autre. Entre deux ev`enements distincts relies par une droite de direction
de lumi`ere, bien que lecart en mesure de temps soit nul, lordre temporel na lieu que dans un seul
51
sens. Ce qui peut inuencer un ev`enement se trouve dans son cone de lum`ere passee (interieur et
fronti`ere), tandis que les points de son cone de lumi`ere future ou de lhyperplan t = 0 en sont bien
loin.
La meme experience peut se concevoir avec des electrons, sauf que dans ce cas elle devient
beaucoup plus dicile `a realiser techniquement. Voici pourquoi : la reussite de lexperience suppose
que la particule (ou plus precisement le param`etre qui nous interesse dans la particule, ici le spin
de lelectron) na subi aucune interaction thermique avec son environnement, qui ferait perdre en
la dispersant dans la nature cette information sur le spin quon veut etudier.
Or, lelectron presente un risque dinteraction avec lenvironnement beaucoup plus fort que le
photon, parce quil interagit avec les photons (le champ electromagnetique) tandis que le photon
ninteragit quavec des charges electriques, or il est beaucoup plus dicile de vider lespace de ses
photons que de le vider de ses charges : le rayonnement thermique, quon pourrait dailleurs appeler
lagitation thermique du champ electromagnetique, est en general relativement important, et il
a dautant plus le temps de perturber un des electrons avant quils ne parviennent `a la distance
voulue lun de lautre, que leur vitesse est faible devant celle de la lumi`ere. Donc probablement le
seul moyen de faire le vide de rayonnement serait de refrigerer les parois pr`es du zero absolu.
Cependant nous decrirons cette experience dans le cas delectrons, pour des motifs theoriques :
1) Dans le fond, `a equivalence mathematique pr`es, cela ne change rien : toute experience
(et les paradoxes qui en decoulent) avec le spin dun electron est exactement traduisible en une
experience avec la polarisation dun photon et inversement. Cette equivalence vient du fait que le
nombre detats quantiques possibles du spin de chaque particule (ce qui designe la dimension de
son espace de Hilbert) est le meme, `a savoir 2 (il en faut au moins 2 pour quil se passe quelque
chose, `a partir de 3 ce serait plus complique).
2) Entre ces deux cas, cest le cas de lelectron, et uniquement lui, qui manifeste dans la
geometrie de lespace physique la forme des symetries internes du probl`eme quantique considere,
ou si on pref`ere celle de ses manifestations experimentales. Ces proprietes geometriques sont
remarquables (son rapport `a U sexprime par la theorie des spineurs), plus que dans la description
de la polarisation du photon.
3) Par la meme occasion, le recit de cette experience permettra de se familiariser avec les
proprietes du spin de lelectron et la notion de doublet delectrons quon rencontre en chimie.
Nous allons donc maintenant entrer dans quelques manifestations de la theorie R. Noublions
pas quil nexiste aucune separation quon puisse faire entre cette theorie et la mecanique statis-
tique. Les vecteurs que nous emploierons seront uniquement des vecteurs de lespace euclidien `a 3
dimensions, un referentiel galileen etant xe une fois pour toutes.
Mesure du spin dun electron
Prenons dabord le cas dun seul electron. Cest une particule de spin
1
2
. Que represente son
spin ? Dans le langage de la physique classique, cest son moment cinetique de rotation sur lui-
meme. Cest bien l`a lobjet quantique qui se conserve dans U et qui, dans la correspondance entre
physique classique et physique quantique, traduit la notion de moment cinetique qui se conserve.
Or, du point de vue de la physique classique, en choisissant conventionnellement une orientation
de lespace, on peut representer ce moment cinetique par un vecteur . Comme un moment
cinetique est homog`ene `a une action, cest donc h lui servira dunite de mesure de la norme de
en physique quantique, et la propriete de spin
1
2
signie que classiquement, |||| =
1
2
.
Mais, du point de vue quantique, il ny a que deux etats possibles du spin dun electron ,
pouvant donner un seul bit dinformation : ce spin vaut un tel vecteur de norme
1
2
, ou bien son
oppose. Et pas un autre vecteur. Il est oriente dans un sens, mais il na pas de direction. Sil avait
une direction, cette direction serait une propriete du spin de lelectron plus riche que cette seule
alternative `a deux possibilites : ce serait un param`etre porte par lelectron pouvant varier con-
tinument, en prenant une innite de valeurs dierentes au passage. Mais une telle diversite detats
nexiste pas. (On peut voir avec la teleportation quantique quen un certain sens, linformation sur
letat de spin de lelectron peut etre classiquement contenue dans deux bits dinformation, soit un
etat parmi quatre possibles.)
52
Alors, comment se manifeste le sens du spin de lelectron, sans quil ait une direction ? Cest
lexperimentateur qui, pour observer ce sens, est libre den decider la direction comme il veut. Il
choisit une droite, ou ce qui revient au meme une paire de vecteurs opposes {, } de norme
1
2
, de
mani`ere symetrique : il ne propose pas un vecteur puis son oppose, mais les deux en meme temps
pour nen privilegier aucun a priori. Son experience consiste `a demander `a lelectron : Autour
de cette droite, dans quel sens tournes-tu ? (Ou pour le dire plus rigoureusement, il lui demande
non le vecteur moment cinetique mais sa composante suivant la direction donnee, sans soccuper
des autres composantes). Alors, necessairement, sans lombre dune hesitation ni quelque autre
humeur que ce soit, celui-ci donnera sa reponse, qui sera lun des deux vecteurs et (en fait,
lune des deux valeurs
1
2
de cette composante). Mais alors, comment cette reponse depend-elle
de la direction choisie ?
Voici ce que dit la theorie dans le cas dun electron dans un etat spatial precis, cest-`a-dire une
disposition de la fonction donde dans lespace physique, qui englobe linformation en positions et
impulsions de cet electron (ceci an deviter toute question de correlation entre letat spatial et
letat de spin):
1) Pour tout electron detat spatial donne issu dun processus dont les conditions initiales
seraient enti`erement connues en un certain sens (`a savoir quil nexiste aucune inuence exterieure
qui aurait pu etre analysee et qui ne la pas ete; `a ce titre, un etat statistique est considere comme
enti`erement connu), il existe un vecteur de norme ||||
1
2
qui resume linuence mesurable de
ces conditions sur le spin de lelectron considere separement du contexte de lexperience, au sens de
la r`egle suivante: quel que soit le vecteur unitaire u, si lexperimentateur decide alors de mesurer
le spin suivant la direction de u, la probabilite dobtenir
u
2
sera egale `a
1
2
+ u. Ce vecteur est
alors appele le spin de lelectron produit par ce processus.
On remarque que cet enonce est coherent avec la possibilite de decider au hasard du processus
qui produira le spin: le processus qui consiste `a decider suivant une probabilite p de faire appel `a un
processus produisant le spin et suivant la probabilite 1p de faire appel `a un autre processus qui
produit le spin

, nest nalement rien dautre quun processus produisant le spin p + (1 p)

.
2) Quelle quait pu etre la situation auparavant, si on mesure le spin dun electron suivant la
paire {, }, apr`es la mesure le spin de lelectron au sens du 1) sera egal au resultat trouve par la
mesure (cette mesure detruit donc enti`erement toute autre information qui a pu exister auparavant
dans ce spin).
Ainsi, une fois obtenu le resultat dune mesure, par exemple
1
2
u, si on lui pose `a nouveau
exactement la meme question (suivant la meme direction u), il donnera necessairement la meme
reponse
1
2
u, Par contre, si on lui pose ensuite la question de sa direction par rapport `a un autre
vecteur unitaire v, il repondra par une nouvelle valeur de =
1
2
v suivant la probabilite egale `a
(
1
2
+ u). Si apr`es cela on lui redemande sa direction suivant u, il aura oublie sa premi`ere reponse,
mais sa nouvelle reponse dependra uniquement de la derni`ere quil avait donnee, suivant la meme
loi de probabilite.
Preparation de la paire correlee
On part dun doublet delectrons. Cest un ensemble de deux electrons qui sont dans un meme
etat spatial, mais dans des etats de spin opposes au sens de ce que nous allons decrire. Pour
lobtenir, il sut de les contraindre `a se mettre dans le meme etat spatial, car le principe dexclusion
de Pauli les empeche detre `a la fois dans le meme etat spatial et le meme etat de spin (ou pour le
voir autrement, il implique que deux electrons de meme etat spatial sont de spin opposes). (En fait,
le principe dexclusion de Pauli et le principe dincertitude de heisenberg ne se pas des principes
mais des consequences dautres lois).
Enn, cela nest pas parfaitement exact : ils sont bien dans des etats de spin opposes mais
leurs etats spatiaux ne sont pas identiques mais seulement assez proches (cest-`a-dire que les prob-
abilites de resultats de toute mesure de cet etat spatial sur les deux electrons sont des probabilites
voisines lune de lautre et de faible correlation. . . en les distinguant lun de lautre suivant leur spin
bien entendu), `a cause de la repulsion electrostatique qui empeche cette identite detre parfaite.
Navement, on pourrait penser que cette repulsion entre les electrons les empeche de se rencontrer,
et rend ainsi superu le principe dexclusion de Pauli. Ce nest pas vrai, `a cause dun phenom`ene
53
ondulatoire quantique qui se manifeste par ce quon appelle leet tunnel : alors quil faudrait
classiquement une energie innie pour que des charges ponctuelles de meme signe se rencontrent,
en mecanique quantique la densite de probabilite du syst`eme dans lespace de conguration dun
doublet ne tend pas vers 0 lorsque la distance r entre eux tend vers 0.
Pour que le principe dexclusion de Pauli puisse se mettre en uvre, il faut le rendre dominant
sur la repulsion electrostatique. Dans le cas dune paire delectrons seuls mobiles dans un environ-
nement xe, le seul moyen est de reduire leur etalement spatial x. En eet, lenergie de repulsion
electrostatique est proportionnelle `a
1
r
tandis que lenergie de repulsion due au principe dexclusion
se lit sur le principe dincertitude de Heisenberg avec r x : limpulsion p est de lordre de
h
x
et lenergie cinetique dune particule dimpulsion p et de masse m vaut
p
2
2m
, soit une energie de
lordre de
h
2
mr
2
. Pour des distances assez faibles, il domine donc sur la repulsion electrostatique.
En pratique on na pas besoin que le principe dexclusion devienne inniment plus grand que
la repulsion electrostatique : si les electrons sont connes dans un espace reduit, la decomposition
en etats distincts suivant les niveaux denergie donne dune part des doublets (o` u les spins sont
exactement opposes meme si les etats spatiaux peuvent etre tr`es dierents), et dautre part des
etats o` u les spins des deux electrons sajoutent en un certain sens. Le plus bas niveau denergie des
doublets est plus bas que celui des paires delectrons o` u les spins sajoutent; il sut donc de laisser
le syst`eme perdre son energie pour obtenir un doublet. En fait, ce nest pas exactement vrai `a
une distance encore plus petite `a cause du moment magnetique de lelectron qui vient perturber ce
phenom`ene par linteraction entre les spins des deux electrons, mais cest une bonne approximation.
En particulier dans le cas de latome dhelium, le puits de potentiel d u au noyau a cet eet de
conner les electrons dans un meme etat spatial, creant un doublet.
Maintenant quon a le doublet, il faut separer les electrons. Bon, ici ce nest pas pratique,
mais imaginons quon arrive `a virer le noyau sans inuer sur le spin (en le bombardant par un
neutron de haute energie par exemple, ou encore en appliquant un fort champ electrique qui envoie
les electrons dans un sens et le noyau dans lautre sens; bien s ur on parle ici de theorie et non de
la methode la plus pratique pour tester EPR).
Voil`a donc nos deux electrons du doublet subitement libres de seloigner lun de lautre. Main-
tenant, on veut quils se retrouvent dans deux botes distinctes quon eloignera ensuite lune de
lautre, un electron dans chaque bote (les botes sont elles aussi tr`es theoriques, pour supposer
quelles puissent contenir et transporter chacune un electron sans perturber son spin). Comment
peut-on faire ? Il ne faut surtout pas trier les electrons dapr`es leur spin, il ny aurait plus deet
EPR. Il faut que jusquau dernier moment, aucune mesure ou autre inuence exterieure ne vienne
interagir avec leur spin.
Il faut les trier dapr`es leur position spatiale. Pour cela, on peut par exemple disposer une
bote de chaque cote, attendre que les electrons puissent venir dedans, fermer les botes et compter
sil y a bien, oui ou non, exactement un electron dans chaque bote. Sinon, on recommence (avec
un autre doublet, ou bien en rouvrant les botes pour laisser une seconde chance `a notre doublet),
jusqu`a ce que cette condition voulue se realise.
Maintenant, ca y est, notre paire EPR est prete.
Mesure des spins dune paire EPR delectrons
Nous avons maintenant deux experimentateurs avec chacun son electron dans une bote, les
deux electrons etant issus dun meme doublet. Et chacun peut, quand il veut, mesurer le spin de
son electron dans la direction quil veut.
Quels sont alors les probabilites de resultats ? La theorie enonce `a ce sujet les predictions
suivantes :
Proposition 1. Le premier qui mesure le spin, quelle que soit la direction choisie, obtient in-
dieremment lun ou lautre resultat suivant la probabilite
1
2
chacun, autrement dit son spin est
nul avant la mesure au sens que nous avons enonce. Notons le resultat de la mesure. Alors ce
resultat fait connatre lautre electron comme etant de spin oppose: si lautre observateur mesure
le spin de son electron par rapport `a un autre vecteur v, alors la connaissance du premier resultat
permet destimer la probabilite dobtenir
1
2
v pour le deuxi`eme `a la hauteur de (
1
2
v).
54
Proposition 2. Si les deux experimentateurs mesurent chacun leur spin de mani`ere independante,
suivant des directions librement choisies au dernier moment par eux (peu importe comment), alors,
le choix de leurs directions de mesure etant donne, la probabilite que le couple des reponses soit
un certain (,

) est egale `a (
1
4

).
Proposition 3. Comme on le voit, les propositions 1 et 2 ne sont que des formulations equivalentes
dun meme resultat, interprete suivant des points de vue dierents.
Consistance du phenom`ene dun point de vue quantique.
Dune mani`ere generale (quels que soient les syst`emes consideres avec un plus grand nombre
detats), le resultat de mesures successives ne peut dierer du cas de mesures independantes que
dans la situation o` u une mesure viendrait aecter lautre partie du syst`eme par une interaction
materielle (quelle quen soit la forme, champ electromagnetique ou autre). Or, conformement `a la
relativite restreinte, une telle inuence ne se produire dune mesure sur lautre que suivant lordre
temporel entre ces deux ev`enements, autrement dit pas plus vite que la lumi`ere. Si lintervalle entre
les mesures est de type espace, ces mesures sont independantes.
Chaque observateur peut interpreter le phenom`ene en disant que les mesures ont lieu dans
lordre o` u il les observe, cest-`a-dire lordre dans lequel il en recoit linformation par des signaux
lumineux. Donc dans le cas EPR, si les deux mesures sont independantes (separees par un intervalle
de type espace), chacun des experimentateurs peut considerer que cest lui qui eectue la premi`ere
mesure qui a une chance sur deux de donner lun ou lautre resultat. Ce resultat obtenu, il peut
alors considerer (les chances ulterieures de resultats sur) lautre electron eloigne exactement comme
sil lavait dej`a mesure suivant la meme direction et quil en avait obtenu le resultat oppose. En un
certain sens, on pourrait dire que cest le meme electron dont la ligne dunivers va dune mesure
`a lautre en passant par le doublet initial. (Ceci ne remet nullement en question lorientation du
temps : les lignes dunivers des particules sont decrites par la theorie U qui ignore lordre temporel
en tant quordre de causalite.)
Le lien qui existe dans la loi de probabilite entre les resultats de mesures, nest pas une
interaction mais une correlation quantique, qui etend la notion classique de correlation entre deux
parties dun syst`eme (que nous avions denie en mecanique statistique: une loi de probabilite
p(x, y) qui nest pas de la forme p
1
(x)p
2
(y)). En eet, quelle que soit la situation, toute identite
algebrique entre probabilites valable dans le cas des correlations classiques est egalement valable
dans le cas de correlations quantiques, et les seules proprietes qui peuvent etre mises en defaut
sont des inegalites sur ces probabilites. La correlation quantique ne fait que prolonger lespace
des correlations classiques, utilisant les memes param`etres et leur permettant simplement daller
un peu plus loin sur la meme lancee. On sait bien quune correlation classique na absolument
aucune chance de transmettre quelque information que ce soit, ne faisant quexprimer un hasard qui
setait dej`a produit avant que les sous-syst`emes ne soient separes. En allant un peu plus loin dans
la correlation, on ne fait que multiplier par quelque chose une interaction instantanee `a distance
qui etait nulle, ce qui donne toujours une interaction nulle.
Un syst`eme statistique classiquement correle devrait avoir une entropie dau moins ln 2 pour
pouvoir presenter un spin nul `a la premi`ere mesure, jusqu`a la valeur maximale de 2 ln 2 correspon-
dant au cas dun syst`eme non correle. Par contre, lentropie dune paire EPR delectrons reste
nulle tant quaucune mesure de spins nest eectuee.
Precisement, dapr`es la theorie quantique, les paires delectrons suivantes sont dans le meme
etat concernant le spin pour des etats spatiaux donnes dans deux botes (cest-`a-dire que quel
que soit le type dexperience quon puisse concevoir `a partir dune paire delectrons, les lois de
probabilites sur les resultats observables seront toujours identiques dune paire `a lautre):
Dune part, une paire delectrons founis par un processus ayant secr`etement tire au sort un
vecteur u uniformement sur la sph`ere, puis fourni une paire delectrons mesures comme etant de
spins respectifs
1
2
u et
1
2
u (linformation sur ce vecteur etant ensuite oubliee).
Dautre part, une paire delectrons founis par un processus ayant secr`etement tire au sort le
choix entre donner une paire EPR (issue dun doublet) suivant la probabilite
1
3
, ou donner une paire
delectrons de spins compl`etement aleatoires (spins nuls et independants) suivant la probabilite
2
3
.
Plus generalement, des theor`emes similaires peuvent se demontrer pour tout syst`eme quantique
55
correle, quels que soient le nombre de parties du syst`eme et la forme (nombre detats quantiques
possibles suppose ni) de chaque partie.

Echec de linterpretation classique


Classiquement, on serait tentes de faire le raisonnement suivant pour deux mesures indepen-
dantes.
Chaque experimentateur, une fois sa mesure eectuee, peut predire le resultat de lautre dune
mani`ere probabiliste, et meme certaine si les directions des mesures sont identiques. Et comme
aucune des deux mesures ne peut reellement aecter lautre, il peut considerer que le resultat
de lautre est determine davance quoi quil fasse. Du moins, cest ce qui vient `a lesprit quand
on consid`ere le cas o` u les mesures se font suivant la meme direction. Or, chacun peut choisir
sa direction au dernier moment sans que cela ait la moindre consequence sur (les probabilites de
mesure de) lautre particule. Donc, puisque cest vrai quand les directions sont les memes et quun
choix de direction na aucune inuence `a distance sur lautre electron, cela doit etre vrai de mani`ere
generale.
Ainsi, les chances des resultats quon peut obtenir suivant les directions choisies sont determi-
nees avant sa mesure. On peut alors compendre les propositions sur les probabilites de mesure en
disant que sur lensemble des chances initiales du syst`eme, une moitie M sont des chances dobtenir
un vecteur si on mesure dans cette direction, et dautre part une moitie M

egalement sont des


chances dobtenir pour lautre electron un vecteur

si on le mesure dans cette autre direction.


Quand on compare M `a M

, une proportion de (
1
2
2

) de chances issues de M se
retrouvent dans M

(ce sont les chances dans M M

), et les autres qui auraient donne le resultat


oppose (celles de M M

) sont remplacees dans M

par un autre ensemble (M

M) de chances
issues du complementaire de M.
Dautre part, si au lieu de cela on eectue la deuxi`eme mesure suivant une autre direction,
le meme raisonnement sapplique avec un ensemble M

de chances dobtenir un vecteur

. Et
on est alors amenes `a penser quentre une direction ou une autre pour la deuxi`eme mesure, si on
compare lensemble M

des chances quon avait dobtenir

avec celui M

de celles dobtenir

,
la quantite de remplacements de M

`a M

ne devrait pas surpasser la somme des quantites de


remplacements de M

`a M et de M `a M

. Cest ce quon appelle linegalite de Bell.


Or, cette conclusion est refutee par les resultats enonces plus haut de la physique quantique.
On peut le voir par un simple exemple, ou qualitativement de la mani`ere suivante. Entre des
mesures des deux electrons suivant deux directions proches formant un angle , on est presque s ur
dobtenir les resultats opposes, la proportion dexceptions etant egale `a
1cos
2
, soit une quantite
nulle au premier ordre au voisinage de = 0. Les chances ne varient donc pas au premier ordre
dapproximation lorsquon bouge v au voisinage de u. Mais comme la position de u ne devrait
avoir aucune inuence sur la proportion de chances qui sont remplacees pour le resultat de la
deuxi`eme mesure, cette annulation au premier ordre de la quantite de remplacements lors dun
deplacement de v devrait etre valable pour toute position de v, donc nalement de proche en
proche en additionnant les quantites de remplacements successifs, pour toute variation de v, ce
qui est absurde puisque le resultat doit sinverser lorsque v va jusqu`a se retourner vers la position
opposee.
Ainsi, le raisonnement classique sur les causes des resultats observes m`ene `a des conclusions
contradictoires, ce qui prouve que les objets invoques dans le raisonnement (les ensembles de
chances preexistantes qui determinent les resultats) ne correspondent pas `a des objets reels. Ceci
vient du fait que parler du resultat quon obtiendrait si on eectuait une certaine mesure na pas
de sens tant que cette mesure nest pas reellement eectuee. Et pour mesurer letat des spins de
la paire, on na que deux essais `a disposition : mesurer une fois le spin de lun, et une fois le spin
de lautre. Il est impossible de produire un triplet delectrons correles de la meme mani`ere (cela
nest pas concevable dans le formalisme de la mecanique quantique).
En conclusion, `a cause des inegalites qui ne sont plus valables, le hasard quantique de lobser-
vation dun spin ne peut pas se comprendre suivant lintuition classique comme etant determine
par une cause (un jet de des) qui existait dej`a dans lenvironnement local de chaque observateur
avant quil neectue sa mesure.
56