Vous êtes sur la page 1sur 51

Ecole des Ponts ParisTech 2008-2009

Projet de Premi`re Anne e e

Clment Benoist e Simon Bordenave Jean-Baptiste Weis

e El`ves ingnieurs e

Restauration du Temple du Lton eo


Etude des techniques de rparation des architraves e
Projet ralis au sein du dpartement de premi`re anne e e e e e

Tuteurs : Messieurs Robert Le Roy et Cyril Douthe

Remerciements
En premier lieu, nous tenons bien entendu a remercier nos tuteurs de stage, Robert Le Roy et Cyril Douthe, ` pour leur patience et leur disponibilit, pour toutes les informations quils nous ont apportes dans le domaine de la e e rsistance des matriaux ainsi que pour tous les contacts dont il nous ont fait proter. e e Nous remercions Madame Qutier, documentaliste de lENPC, pour ses conseils, et pour laide prcieuse quelle e e nous a apporte dans la recherche de documents. e Nous remercions chaleureusement Bruno Godart, directeur technique au Laboratoire Central des Ponts et Chausses, e et spcialiste des pathologies et restaurations des monuments historiques, pour avoir accept de rpondre ` nos quese e e a tions, pour sa gentillesse et pour les rponses quil nous a fourni. e Nous remercions galement les chercheurs du Laboratoire Central des Ponts et Chausses qui nous ont accord un e e e peu de leur temps, Lo Divet, Thierry Chaussadent et Karim Benzarti qui nous ont fourni de prcieuses donnes sur c e e les matriaux que nous avons tudi dans notre projet. e e e Nous remercions particuli`rement Vronique Verges-Belmin, responsable de la section Pierre au Laboratoire de e e Recherche des Monuments Historiques, qui nous a consacr un peu de son temps pour rpondre ` nos questions. e e a Enn, nous remercions tous ceux qui, par leur relecture attentive, ont contribu ` la rdaction de ce rapport. ea e

Avant-propos : Ralisation de ltude e e


Ltude prsente dans ce compte-rendu a t mene par les auteurs, l`ves de premi`re anne ` lEcole des Ponts e e e ee e ee e e a et Chausses, dans le cadre du Projet de Premi`re Anne, sous la direction de MM. Robert Le Roy et Cyril Douthe. e e e Robert Le Roy est professeur agrg de gnie civil et chercheur dtach ` lEcole des Ponts et Chausses ` lInstitut e e e e ea e a de recherche Navier. Ses recherches portent dune part sur les ouvrages dart, notamment sur les ponts mixtes et les connexions bois/bton, et sur lco-conception dautre part, particuli`rement sur la prise en compte des impacts envie e e ronnementaux au stade de la conception des ouvrages dart et sur les matriaux ` impact rduit sur lenvironnement. e a e Il est enseignant et ma de confrence ` lENPC et ma de confrence ` lEcole nationale suprieure darchitectre e a tre e a e ture Paris Malaquais. Il a publi plusieurs articles dans des revues internationales 1 et a particip ` plusieurs congr`s e ea e internationaux. Cyril Douthe est docteur de lEcole des Ponts, Ingnieur des Ponts et Chausses, chercheur en structures innovantes e e en matriaux composites et en stabilit des structures lances prcontraintes et enseignant en rsistance des matriaux e e e e e e e et en conception des structures. Il est dtach ` lUniversit dAth`nes. e ea e e

1. L. BOUHAYA, R. LE ROY, A. FERAILLE, A simplied environmental study on innovative bridge structure, accept pour publication e en 2009 a Life Cycle Assessment Journal. ` K MILED, K. SAB, R. LE ROY, (2007) Particle size eect on EPS lightweight concrete compressive strength : experimental investigation and modelling, Mechanics of Materials, 39, pp. 222-240. R. LE ROY, N. ROUSSEL, (2005), The Marsh cone as a viscometer : theoritical analysis and practical limits, Materials and Structures, vol. 38, n275, pp. 25-30, janvier. R. LE ROY, E. PARANT AND C. BOULAY (2005) Taking into account the inclusions size in lightweight concrete compressive strength prediction , Cement and Concrete Research, Volume 35, Issue 4, April 2005, Pages 770-775. D. ROUANET, R. LE ROY, N. ROUSSEL, C. STEFANI (2004), vers une meilleure ma trise de linjection des gaines de prcontrainte, e BLPC, n250-251, octobre, rf. 4517, pp. 65-73. e

Rsum e e
Le site archologique de Xanthos en Anatolie du Sud-Ouest est un sanctuaire lycien inscrit au patrimoine de e e lUNESCO dont les plus vieux ensembles datent du IV`me si`cle av. J.-C. La restauration de lun des temples, le e temple consacr ` la nymphe grecque Lto, est plac sous lgide du Minist`re des Aaires trang`res franais. La ea e e e e e e c prochaine tape des travaux concerne la remise en place dune architrave (structure qui joint deux colonnes) et de e lentablement qui la surplombe. Cette architrave est brise en trois fragments, et nous devons en tudier la restauration. e e Le climat de la rgion impose tout dabord une slection parmi les matriaux gnralement utiliss dans la rese e e e e e tauration. Ces choix concernent ` la fois les mtaux, qui doivent pouvoir supporter lhumidit et la relative proximit a e e e de la mer, les btons et mortiers, qui doivent respecter le calcaire marbrier dans lequel sont taills les monuments, ou e e encore les composites, qui saccommodent dicilement des tempratures leves et de lhumidit. e e e e Plusieurs solutions peuvent tre envisages pour cette restauration. Il peut sagir dune tige traversant les blocs, e e xe ` chaque extrmit de larchitrave, pouvant faire appel ` la technique de prcontrainte. On peut opter pour des e a e e a e broches ou des pingles reliant les fragments deux ` deux ou des renforts placs le long des faces latrales de larchitrave. e a e e La pose des fragments sur un plat, le recollage des fragments ou enn la taille ou le moulage dune nouvelle architrave sont encore dautres possibilits. Chacune de ces possibilits est examine, accompagne de calculs et de remarques e e e e concernant la mise en oeuvre.

Mots-Cls e
Lton, Restauration, Architrave, Prcontrainte, Acier, Composite, Mortier, Solution eo e

Abstract
The archeological site of Xanthos in south west Anatolia, is a lycian sanctuary, that is registered in the UNESCO World Heritage Sites list. The oldest ruins are more than 24 centuries old. The restoration of nymph Letos temple is now under the responsibility of the french international aairs ministry. The next step is about restoring an architrave (a stone made girder between two columns) along with putting an entablature on it. The architrave is broken into three fragments. The local environment and climate of Xanthos request that the materials used for the restoration are strictly selected. This selection refers to the metals, that need to be able to whistand moisture and sea proximity, the concrete and mortar, that must preserve the marble limestone the architrave is made of, and the composites, that hardly resist to high temperatures and moisture. Many solutions can be considered for this restoration. One is using a rod through the fragments, allowing to prestress the limestone. It is also possible to use broaches to put two fragments together, or reinforcement rods on the external surfaces of the architrave. We can put the fragments on a composite or metallic surface, merely stick them together (with concrete or polymeric glue), or, nally, mould or cut a brand new architrave.

Keywords
Letoon, Restoration, Achitrave, Prestressed concrete, Steel, Mortar, Solution

Table des mati`res e


Remerciements Avant-propos : Ralisation de ltude e e Rsum e e Abstract Introduction : Le site du Lton e o 0.1 Prsentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 0.2 Description et histoire du temple de Lto . . . . e 0.3 Lenvironnement : climat et particularits locales e 0.4 Objectifs de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . e 1 1 2 3 4 5 5 5 7 7 8 9 11 11 11 13 13 15 15 15 17 17 19 19 19 20 20 21 21 21 22 22

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

1 Dgradation des structures originales du temple - Objectifs de la restauration e 1.1 Attaque du temple par lenvironnement naturel et par lHomme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Contraintes architecturales : crit`res esthtiques, culturels et historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . e e 2 Caractristiques des matriaux pour la restauration e e 2.1 Les btons et mortiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 2.2 Les mtaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 2.3 Les composites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Fixation dune tige dans larchitrave - Prcontrainte e 3.1 Description de la solution propose . . . . . . . . . . . e 3.2 Mise en uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Avantages de la solution . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Inconvnients de la solution . . . . . . . . . . . . . . . e 4 Utilisation dpingles ou de broches e 4.1 Description de la solution propose . e 4.2 Mise en uvre . . . . . . . . . . . . 4.3 Avantages de la solution . . . . . . . 4.4 Inconvnients de la solution . . . . . e

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

5 Fixation de tiges sur les surfaces latrales e 5.1 Description de la solution propose . . . . e 5.2 Mise en uvre . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Avantages de la solution . . . . . . . . . . 5.4 Inconvnients de la solution . . . . . . . . e 6 Pose ou collage des fragments sur un 6.1 Description de la solution propose . e 6.2 Mise en uvre . . . . . . . . . . . . 6.3 Avantages de la solution . . . . . . . 6.4 Inconvnients de la solution . . . . . e plat . . . . . . . . . . . .

et . . . . . . . .

infrieures e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

de . . . . . . . .

larchitrave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

7 Collage des blocs avec un ciment ou une colle 7.1 Description de la solution propose . . . . . . . e 7.2 Mise en uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.3 Avantages de la solution . . . . . . . . . . . . . 7.4 Inconvnients de la solution . . . . . . . . . . . e

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

23 23 23 23 23 25 25 25 25 27 27 27 27 27 29 31 33

8 Comblement des interstices entre les blocs 8.1 Pourquoi combler les interstices ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.2 Contraintes techniques concernant sa ralisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 8.3 Matriaux utilisables ` cette n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e a 9 Moulage dune architrave enti`re en bton arm - Taille dune nouvelle architrave e e e 9.1 Description des solutions proposes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 9.2 Mise en uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3 Avantages des solutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.4 Inconvnients des solutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e Tableau rcapitulatif e Conclusion Bibliographie Annexes A Entretiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A.1 Entretien avec Lo Divet . . . . . . . . . . c A.2 Entretien avec Thierry Chaussadent . . . . A.3 Entretien tlphonique avec Karim Benzarti ee A.4 Entretien avec Bruno Godart . . . . . . . . A.5 Entretien avec Vronique Verg`s-Belmin . . e e B Contacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

35 35 35 36 37 37 39 40

Table des gures


1 2 3 4 5 6 7 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 5.2 6.1 Localisation gographique du Ltoon e e Clichs du site du Lton . . . . . . e eo La nymphe Lto et ses jumeaux . . . e La nymphe Lto . . . . . . . . . . . e Architrave . . . . . . . . . . . . . . . Le site du Lton . . . . . . . . . . . eo Donnes mtorologiques ` Izmir . . e ee a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 2 2 2 3 3 11 12 13 15 16 16 19 20 21

Vue de larchitrave restaure en prcontrainte avec tige lete et crous . . . . . . . . . . . . . . . . . e e e e Fixation des tiges avec des clavettes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fixation des tiges par vissage dcrous . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e Fixation des tiges par insertion dpingles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e Insertion dpingles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e Insertion de broches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fixation de tiges sur les surfaces latrales et infrieure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e Fixation de tiges sur les surfaces latrales et infrieure - Vue locale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e Pose ou collage des fragments sur un plat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Liste des tableaux


9.1 Tableau rcapitulatif des solutions envisages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e e 30

Introduction : Le site du Lton e o


0.1 Prsentation 2 e

Class au patrimoine mondial de lhumanit par lUNESCO, le site archologique de la cit de Xanthos et du e e e e Lton, surplombant le euve Esen cay (anciennement euve Xanthe) a t dcouvert en 1838 par Charles Fellows, eo ee e explorateur britannique. Il se situe ` 30 km au sud de la ville turque de Fethiye, ` 70 km au sud ouest dAntalya a a et 150 km au sud est dIzmir. Son origine remonte au peuple lycien, civilisation antique qui peuplait le sud ouest de e lAnatolie jusqu` son annexion par lempire romain au II`me si`cle ap. J.-C. a e

Figure 1 Localisation gographique du Ltoon (Image MAPQUEST.com c ) e e Situ ` 10 km au sud de Xanthos, le site dit du Lton est un sanctuaire (dont lanimal emblmatique est la ea eo e grenouille) ddi aux trois dieux protecteurs de la cit de Xanthos et de toute la Lycie (la desse Lto et ses deux ls, e e e e e Apollon et Artmis). Il se compose de trois temples ddis chacun ` lun ces dieux (le temple de Lto construit aux e e e a e e e environs du V`me si`cle av. J.-C., et les temples dApollon et Artmis construits au IV`me si`cle av. J.-C.), ainsi que e e e e dun amphithatre et dun bassin, ajouts ` lensemble au II`me si`cle av. J.-C., et de plusieurs tombes. Une basilique e e a e `me e byzantine a galement t construite au sein du site au VI e ee si`cle ap. J.-C. e

Figure 2 Clichs du site du Lton (Images www.lycianturkey.com c ) e eo

2. Sources : Wikipdia, Site web de la mission pigraphique canadienne de Xanthos - Lton, Site web du Minist`re des Aaires e e e o e trang`res, Site web Lycian Turkey e e

Dans la mythologie grecque raconte par le po`te latin Ovide, Zeus avait mis enceinte de jumeaux la nymphe e e Lto, qui vivait sur l grecque de Dlos. La jalouse Hra, pouse de Zeus, chassa Lto de Dlos et la contraignit ` e le e e e e e a se rfugier dans le sud de lAnatolie. Lune des lgendes raconte que la nymphe, voulant se dsaltrer ` une source, e e e e a en fut chasse par des bergers quelle transforma en grenouilles. Une autre lgende raconte que des loups aid`rent e e e la nymphe ` accoucher pr`s de la source de euve Xanthe, et la nymphe les remercia en nommant la rgion Lycie a e e (Lykos signiant loup en grec).

Figure 3 La nymphe Lto et ses jumeaux e

Figure 4 La nymphe Lto e

Les premiers travaux archologiques sur le site, entrepris entre 1881 et 1894, ont t luvre des archologues e ee e autrichiens Otto Benndorf et Eduard Hula. Ils ne concernaient que la retranscription et linterprtation des inscriptions. e Les fouilles proprement dites dbut`rent en 1950 avec la mission franaise de larchologue Pierre Demargne, sous e e c e lgide du Minist`re des Aaires trang`res. Larchologue franais Henri Metzger est le premier ` mettre au jour le e e e e e c a temple de Lto en 1962. Les fouilles se poursuivirent, portant essentiellement sur la recherche de vestiges byzantins e jusquen 1977, avec la mission de Christian Le Roy. Depuis 1997, la mission est place sous la direction de Jacques des e Courtils, professeur ` luniversit de Bordeaux, en partenariat avec les universits qubcoises de Laval et Qubec. a e e e e e Le sujet dtude qui nous a t propos concerne la recherche de direntes solutions envisageables pour restaurer e ee e e cette architrave, ainsi que lanalyse du bien-fond de telles solutions, en termes de respect architectural de la structure e ainsi que de durabilit et de rsistance ` lpreuve du climat rgnant sur le site. e e a e e

Figure 5 Architrave

0.2

Description et histoire du temple de Lto 3 e

Le site du Ltoon a connu toutes les civilisations qui se sont succdes dans la rgion (notamment Perse, Gr`ce, e e e e e Rome, les invasions Arabes ou encore lEmpire Ottoman). La cella du temple de Lto dont il est ici question a t e ee prserve de la destruction conscutive ` ldit de Thodose en 380 ap. J.-C. interdisant le culte pa en servant de e e e a e e en base pour la construction dune glise sur lesplanade des autels. De nombreuses parties du temple ont cependant t e ee dtruites ` cette poque. e a e
3. Sources : Tmoignages de Didier Laroche et Cyril Douthe, Site Web Lycia Lycian Turkey Ancient Site of Letoon e

Figure 6 Le site du Lton (Image www.cliolamuse.com c ) eo Comme ses deux voisins, le temple de Lto a t construit avec du calcaire marbrier homog`ne, une roche e ee e mtamorphique. Il est form de grains de calcite et de dolomie cristalliss. Sa formation par des transformations e e e mtamorphiques prolonges lui conf`rent des proprits de duret extrmement leves et desthtique tr`s recherches. e e e ee e e e e e e e Il semblerait quil sagisse plus prcisment de marbre dit compact. e e

0.3

Lenvironnement : climat et particularits locales e

` A la lecture de louvrage de Gilles Martinet Gr`s et mortiers du temple dAmon, la prise en compte du climat dans e la restauration douvrages antiques est primordiale an de mettre en uvre des solutions prsentant une bonne tenue e dans le temps (de nombreuses restaurations du XIX`me si`cle, par exemple avec un mortier contenant une proportion e e trop leve de chaux, ont prsent des signes dattaque par le sable dans les zones dsertiques ou les embruns dans les e e e e e rgions cti`res). e o e Nous nous sommes donc intresss en premier lieu au climat de la ville importante la plus proche du Ltoon sur e e e laquelle nous pouvions obtenir des informations, Izmir. La gure 7 prsente les donnes gnrales ` ce sujet : e e e e a

Figure 7 Donnes mtorologiques ` Izmir - MtoFrance e ee a ee

Le climat ` proximit du Ltoon est donc sec voire tr`s sec, avec des carts de tempratures considrables (de a e e e e e e -10 degrs en hiver ` pr`s de +40 degrs en t). En revanche, les priodes de grands froids sont galement celles o` e a e e ee e e u lhumidit devient signicative. Il existera donc des risques quil sera indispensable de prendre en compte quant ` la e a ssuration du bton sil nest pas susamment impermable. e e La localisation gographique du Lton ` 15 km de la mer Mditerrane pose galement le probl`me de la gestion e eo a e e e e des embruns : dans la restauration du temple dAmon, Gilles Martinet met laccent sur la dgradation de certains e ciments utiliss lors des restaurations antrieures par le salptre (employ ici au sens gnrique de sels de tous types). e e e e e e Mme si le site du Lton est susamment loin de la mer pour que les risques dun environnement riche en chlorure e eo soient faibles, la prise en compte du dpt de sel sera indispensable pour ltude de la composition des mortiers, et la e o e slection des aciers utiliss, particuli`rement lInox, devra faire lobjet dune tude rigoureuse. e e e e Un autre lment est galement ` prendre en compte avec beaucoup de srieux. Le site du Lton est situ ` ee e a e eo e a proximit de la faille nord-anatolienne. Lactivit sismique est donc intense dans cette rgion. Il sera donc indispensable e e e de prendre en compte cet lment dans les calculs naux menant aux choix des matriaux (les calculs mens dans ce ee e e document en premi`re approximation nen tiennent pas compte par dfaut dinformation). e e

0.4

Objectifs de ltude e

Ltude qui suit a pour but lanalyse de direntes solutions pouvant intervenir dans la restauration de lune des e e architraves du temple de Lto au Lton. e eo Notre objet nest pas dapporter une solution cls en main, ne serait-ce que parce que cette tche (` dominante e a a Architecture des Monuments Historiques) ne recouvre absolument pas notre domaine de comptence. Notre objectif e a t la prsentation de direntes solutions que nous avons entrevues ou que nous ont suggres les spcialistes que ee e e e e e nous avons rencontrs, en essayant de dgager une ide globale des procds, non ncessairement centre absolument e e e e e e e sur le Lton. Des lments de cette tude pourront donc aisment tre adapts pour rpondre ` dautres questions eo ee e e e e e a de restaurations de structures de monuments historiques. Nous avons tent dapporter un soin particulier ` la possibilit de consulter ce texte en y piochant les informations e a e par chapitre, sans ncessairement avoir lu tout ce qui prc`de. Lorsque ncessaire pour des raisons de comprhension, e e e e e le lecteur sera invit ` se reporter ` un paragraphe particulier dune autre partie. ea a Nous prsenterons dans un premier temps les objectifs de la restauration compte-tenu de la dgradation du temple, e e puis nous nous intresserons aux caractristiques que doivent prsenter les matriaux employs. Nous poursuivrons par e e e e e une prsentation de chacune des solutions que nous proposons, avec, ` chaque fois, un guide de montage comprenant e a la description de la solution et, dans la plupart des cas, des calculs simples de rsistance, ainsi quun bilan des points e forts et faibles de la solution. Enn, ltude sach`vera par un paragraphe technique sur les mortiers et autres matriaux e e e utiliss pour combler les ssures de larchitrave e Les personnes que nous avons rencontres nous ont apport une aide considrable, et le lecteur trouvera les comptese e e rendus de nos entretiens en annexe A. Les adresses des personnes et socits pouvant apporter des renseignements ee complmentaires que nous navons malheureusement pas pu rencontrer par manque de temps pourront tre trouves e e e en annexe B. Concernant la bibliographie, elle nous a surtout t utile pour nous forger une ide des solutions envisageables et ee e pour acqurir une culture susante sur le sujet pour interroger les personnes que nous avons rencontres. Notre tude e e e a essentiellement t fonde sur nos ides, sur nos calculs, et surtout sur les rsultats des entretiens avec les spcialistes ee e e e e rencontrs. Le lecteur ne stonnera donc pas de ne pas trouver de renvois aux ouvrages de la bibliographie. e e Enn, toutes les gures qui suivront ont t ralises par les auteurs, ` partir dune modlisation en CAO 3D sous ee e e a e le logiciel SolidWorks. Il ne nous reste plus qu` souhaiter au lecteur une lecture agrable de ce rapport, auquel les auteurs auront tent a e e dapporter un caract`re aussi ludique que possible. Bonne lecture ! e

Chapitre 1

Dgradation des structures originales du e temple - Objectifs de la restauration


1.1 Attaque du temple par lenvironnement naturel et par lHomme

Comme observ dans le chapitre prcdent, le climat autour du site du Ltoon est sec, avec des carts de e e e e e tempratures au cours de lanne levs, et une concentration des prcipitations en hiver. Les inltrations deau dans les e e e e e roches, qui en gelant en hiver peuvent provoquer des clatements de structure sont donc un lment pouvant expliquer e ee quelques dgradations observes, sans en tre la raison principale, la pierre employe tant assez impermable. e e e e e e En revanche, la proximit directe de la mer Mditerrane (le site nest qu` 15 kilom`tres de la mer) lexpose au e e e a e vent et aux embruns. Dapr`s larticle de Marc Mamillan, le vent, en emportant avec lui des nes particules des roches e sdimentaires (la matrice calcaire des marbres est une roche sdimentaire), met ` nu de petites crevasses qui deviennent e e a sensibles aux inltrations deau. Les carts de tempratures quotidiens, important dans les zones semi-dsertiques, et e e e les carts annuels mis en vidence par la gure 7 provoquent galement, par de lexpansion-rtractation du matriau, e e e e e des dgradations, surtout si lorganisation des particules est assez anarchique, ce qui est le cas du calcaire marbrier. e La dgradation du temple peut galement tre en partie impute ` la forte activit sismique en Anatolie, ` cause e e e e a e a de la proximit de la faille nord-anatolienne. e Malheureusement, la nature ne peut tre tenue pour seule responsable de la dgradation des structures du temple e e et plus gnralement de lensemble du site. En eet, de nombreuses civilisations se sont succdes dans cette rgion, e e e e e qui ont voulu tour ` tour imposer leur domination. Ainsi, le maintien de cultes anciens et des temples associs ntait a e e pas envisageable. Mme si le site a tout de mme t bien protg de la destruction de lHomme, le temple de Lto a e e ee e e e e subi la transformation de sa cella en Eglise catholique au VI`me si`cle ap. J.-C. Certes, cette transformation la sauv e e de la destruction ordonne par ldit de Thodose interdisant le culte pa e e e en, mais elle a galement considrablement e e altr les structures originales et a dtruit une partie des structures, soit rutilises pour la construction de lEglise, e e e e e soit simplement dtruites pour dgager lespace du parvis. e e Le monde contemporain a galement sa part de responsabilit. Comme toutes les structures anciennes ralises en e e e e pierre, le temple subit les agressions de la pollution qui se traduit par la prolifration dalgues qui attaquent petit ` e a petit les structures.

1.2

Contraintes architecturales : crit`res esthtiques, culturels et histoe e riques

Selon Mme Vronique Verg`s-Belmin, responsable de la section pierre au Laboratoire de Recherche des Monuments e e Historiques, les impratifs dune telle restauration sont en gnral les suivants. Tout dabord, le point le plus important e e e est que, pour que la structure soit replace en hauteur, la restauration soit susamment solide pour assurer la scurit e e e des visiteurs. Il est hors de question de laisser le moindre risque de voir larchitrave seondrer. Si cet objectif ne pouvait tre atteint sans dgrader les fragments, on prfrerait laisser larchitrave sur le sol ou dans un muse. Vient e e ee e ensuite le respect des structures originales. Une rparation dtruisant une partie importante des surfaces visibles de e e la structure originale devrait tre proscrite par larchitecte. Puis cest au tour des crit`res esthtiques dintervenir : e e e la restauration doit tant que possible prsenter au public un rsultat esthtique, donnant une aussi bonne ide que e e e e possible de la structure telle quelle tait ` la cration de ldice. Enn, on recherchera une solution durable, qui e a e e prsentera de bonnes garanties de tenue dans le temps. e Dautres contraintes nous sont imposes par la localisation gographique du site lui-mme. La Turquie, plus pare e e ticuli`rement lAnatolie du sud-ouest, est une rgion ne disposant pas tr`s facilement de toutes les techniques de e e e 5

construction les plus modernes dont dispose la France. Il existe bien sur de grandes socits de construction turques ee important toutes les techniques modernes, mais elles reprsentent un surco t considrable. La Turquie est enn un e u e pays o` la population est ` dominante musulmane, ce qui rend dicile, selon larchitecte, la ralisation de travaux u a e pnibles durant la priode du Ramadan. e e Les impratifs ` remplir posent bien entendu plusieurs probl`mes, et devront mener ` des choix puisquils sont e a e a rarement conciliables. En eet, la durabilit par exemple exige deectuer des rparations rsistantes ` lpreuve du e e e a e temps, alors que la ralisation de rparations dmontables conduit ` carter les solutions les plus durables comme e e e a e nous le verrons dans la suite. Les crit`res desthtique imposeront galement certainement dcarter certaines solutions e e e e proposes ici. e Entre 2001 et 2006, les travaux se sont concentrs sur le temple de Lt. Durant ces cinq annes de travail, les e eo e quipes ont remont la partie infrieure du mur de la cella ainsi que deux colonnes de la face Nord jusquaux chapiteaux. e e e Lobjectif de la reprise des travaux prvue pour 2009 est daboutir ` un rsultat satisfaisant pour la prsentation au e a e e public de la restauration, avec notamment la remise en place de deux chapiteaux sur les colonnes remontes ainsi e quune partie de lentablement. Il serait souhaitable de remettre en place les frises du fronton de faade qui sont pour c la plupart en bon tat, et pour cela de restaurer larchitrave qui les supporte 1 . e

1. Ces informations nous ont t fournies par larchitecte responsable du projet de restauration, Didier Laroche, et le correspondant de e e lENPC sur place, Cyrille Douthe

Chapitre 2

Caractristiques des matriaux pour la e e restauration


2.1 Les btons et mortiers e

Btons et mortiers sont rguli`rement utiliss en rnovation. En eet, ces matriaux sont conomiques, leurs e e e e e e e mthodes de mise en uvre et leur dure de vie sont bien connues. Cependant, pour quils remplissent le rle qui leur e e o incombe, il faut tout dabord : bien dnir ce rle : le bton sera-t-il porteur, devra-t-il remplir des crit`res de rsistance mcanique ? Ou ne e o e e e e servira-t-il que de matriau de comblement de ssures ou dtanchit ?... e e e e prendre en compte les lments extrieurs et les interactions quils entretiennent avec le bton : inuence du ee e e climat, protection des aciers par le ciment, protection de la pierre vis-`-vis du ciment... a Le rle du bton est dni dans chaque partie selon la solution qui est mise en uvre. Reprenons ici les caractristiques o e e e gnrales que doit prsenter le bton dans le cadre de la restauration du temple du Lton. e e e e eo

Inuence de lenvironnement
La dure de vie dun ouvrage en bton est largement inuence par lenvironnement dans lequel il est plong et e e e e le climat de celui-ci. La temprature et ses variations inuent sur la formation des micro-ssures dues ` la dilatation e a thermique ; lhygromtrie inuence le phnom`ne de carbonatation, et donc la dure de vie des ouvrages en bton e e e e e arm. e La dilatation thermique Le climat dans la rgion proche dIzmir est caractris par des tempratures gnralement leves, avec exceptione e e e e e e e nellement quelques jours de gel lhiver. On choisira donc un bton capable de prsenter une bonne durabilit dans ces e e e conditions. En outre, le bton est un matriau ` structure multiphase, composite et htrog`ne. Il est donc sensible e e a e ee e aux variations brusques de tempratures qui, du fait de la dilatation thermique, donnent lieu ` des contraintes internes e a qui peuvent mener ` une multissuration du matriau. Ce phnom`ne rduit considrablement la durabilit de loua e e e e e e vrage. Il faudra donc prendre en compte les variations journali`res de temprature (qui, dans une zone semi-dsertique e e e comme celle o` se trouve le Lton, peuvent tre violentes) et choisir un bton qui rsiste ` ce phnom`ne. u eo e e e a e e La carbonatation Lhygromtrie est, elle, dterminante dans le cadre dun tout autre phnom`ne, plus chimique que physique : la e e e e carbonatation du bton. La solution contenue dans les pores du bton est gnralement tr`s basique, avec un pH 13. e e e e e Plac dans un tel environnement, lacier ne se corrode pas : il est passiv. Le bton joue donc un rle protecteur vis-`-vis e e e o a de larmature en acier quil contient, que ce soit une broche (bton arm) ou un toron (bton prcontraint), en formant e e e e un lm de passivation ` sa surface. Cependant, cette proprit est mise ` mal par le phnom`ne de carbonatation a ee a e e du bton, qui est une raction chimique entre lhydroxyde de calcium (Ca(OH)2 ) et le silicate de calcium (CSH) du e e bton dune part, et le dioxyde de carbone de lair (CO2 ) dautre part. Le pH du bton dcroit, et le mtal en son e e e e sein nest plus passiv. Si il nest pas protg par une autre mthode, il se corrode. Les ractions de carbonatation e e e e e scrivent : e Ca(OH)2 + CO2 CSH + CO2 CaCO3 + H2 O CaCO3 + SiO2 + H2 O 7

Les vitesses de ces ractions sont principalement dtermines par deux facteurs : e e e Hygromtrie : la raction ne peut avoir lieu quen prsence deau. Cependant, elle est ralentie pour une hye e e gromtrie suprieure ` 90%. Lhygromtrie ` Izmir, entre 30% et 70%, comprend la plage o` la vitesse de e e a e a u raction est maximale. Elle sera donc non ngligeable sur le site du Lton. e e eo Compacit du bton : la vitesse de raction est beaucoup plus faible pour un bton de grande compacit, ceste e e e e eau a `-dire de rapport ciment (not C ) petit ; en eet, plus le bton est compact et plus le coecient de diusion e E e du CO2 en son sein est faible. Pour donner un ordre de grandeur, avec un bton E = 0.4 on obtient un e C E E 8 6 coecient de diusion de 10 contre 10 avec C = 0.6 . Le choix du rapport C est donc un moyen de limiter la carbonatation, ou du moins de la ralentir : on augmente ainsi la dure de vie de notre ouvrage. Plus e gnralement, cest limpermabilit du bton qui limite la raction : la prsence de ssure accl`rera grandement e e e e e e e ee la raction. e Les chlorures De mme que le CO2 , les sels de chlorure, tr`s solubles dans leau, peuvent diuser sous forme dions dans le bton. e e e ` A partir dune certaine concentration dans la solution des pores du bton, ils entra e nent au niveau des armatures une destruction locale du lm de passivation, et donc une corrosion de lacier. Il est bon de noter que ce phnom`ne peut e e se produire tr`s rapidement dans un milieu favorable : marin ou routier (apport de sel de dverglaage). Ici, il semble e e c que le site ne prsente pas de tels caractristiques : distant de plus de 15 km de la mer (donc peu dembruns) et e e dverglaage exceptionnel, donc pas dapport articiel de sel. Cependant, il serait bon de raliser des tests sur place e c e pour conrmer cette hypoth`se. e

Les interactions entre le bton et le temple e


Lexprience montre que si le bton peut protger lacier, il peut cependant se montrer destructeur quand on e e e lutilise dans le cadre dune restauration. En eet, les agents chimiques quil contient peuvent dgrader la pierre du e temple que nous dsirons au contraire prserver. Il faut donc que bton et pierre soient compatibles, cest-`-dire que e e e a lun nattaque pas lautre. Or, les tests de compatibilit entre calcaires (le temple est construit en calcaire marbrier) e et ciment Portland (le plus rpandu) montrent que celui-ci contient des alcalins qui se transforment en carbonates e de sodium (N a2 CO3 ) et de potassium (K2 CO3 ) . Ceux-ci, solubles dans leau, ragissent avec les solution sulfates e e ou la pollution atmosphrique soure (SO2 ) et forment en particulier du sulfate de sodium (N a2 SO4 ) considr par e e e e les spcialistes comme le pire ennemi de la pierre en gnral et du calcaire en particulier. Il semble par contre quun e e e mortier btard, qui contient du ciment blanc ` teneur en sels bien plus faible que les ciments gris, permet dviter ce a a e phnom`ne. Cependant, sa rsistance mcanique est bien plus faible que celle du bton traditionnel. Ce constat sera e e e e e certainement un crit`re de choix entre les direntes solutions proposes. e e e Outre cette compatibilit chimique, entre en compte dautres proprits. Tout dabord, le mortier utilis devra e ee e prsenter une sensibilit ` la dissolution proche de celle du calcaire marbrier. Ce nest en gnral pas le cas : les btons e ea e e e sont bien moins solubles. Il risque donc de se retrouver en saillie, ce qui est contraire ` la philosophie de la restauration a qui consid`re que ce quon apporte ` ldice original doit se dgrader en premier. Les restaurateurs consid`rent en e a e e e gnral quun bon mortier de rparation doit avoir son indice dlasticit dynamique, sa porosit et sa capillarit e e e e e e e proches de ceux de la pierre originale. Enn, des considrations esthtiques peuvent tre prises en compte. Le mortier ou le bton choisi sera s rement e e e e u visible par le visiteur, on peut donc le choisir le plus discret possible, en utilisant des charges de couleur proche de la pierre (poudre de marbre, li`re calcaire...). e

2.2

Les mtaux e

De par leurs qualits mcaniques et leur faible co t, les mtaux et plus particuli`rement les aciers sont utiliss dans e e u e e e beaucoup de restaurations structurelles, et on connait bien les mcanismes de vieillissement de ceux-ci, leur durabilit. e e Tout dabord, la rsistance mcanique de lacier en traction, compression et exion est susante pour raliser les e e e solutions mcaniques que nous envisageons par la suite, les calculs de dimensionnement aboutissent en eet ` des e a paisseurs ou des diam`tres de cbles raisonnables. e e a Il faut ensuite considrer le climat particulier dans laquelle la restauration doit sinscrire. En eet, le climat au e sud de la Turquie tant chaud et humide, il faudra apporter une attention particuli`re ` la corrosion. Il est bien e e a videmment impossible dutiliser des aciers non-traits, et lutilisation daciers galvaniss est ` exclure. En eet, selon e e e a M. Chaussadent et M.Godart, ces aciers galvaniss prsentent le risque de dgradations locales une fois couls dans e e e e du bton ou dans un mortier, ce qui entra ensuite une corrosion tr`s rapide. e ne e Mme une fois insr dans la pierre, le mtal nest pas protg de la corrosion. A cause de la porosit de la roche, e e e e e e e lhumidit peut pntrer celle-ci et sinltrer jusqu` la tige mtallique. Il existe de plus un phnom`ne de condensation : e e e a e e e lhumidit naturellement prsente dans la roche condense sur la tige mtallique, souvent plus froide que la roche. Il e e e

faut donc protger fortement lacier contre la corrosion. On peut pour commencer utiliser un acier inoxydable, mais e il faut tre tr`s prudent, car lemploi de tels mtaux demande auparavant une tude du milieu. En eet, les aciers e e e e inoxydables sont tr`s sensibles aux chlorures, qui lattaquent et peuvent corroder cet acier plus rapidement encore e quun acier non-trait dans certains cas. Le Lton se situant assez pr`s de la mer, il faudra pralablement sassurer e eo e e de labsence de chlorures dans le sol et lenvironnement du site, pour ensuite utiliser le dosage nickel/chrome adquat. e Dapr`s M. Godart, si lon se situe ` plus dun kilom`tre de la mer, les embruns ne prsentent plus de risques concernant e a e e les chlorures, or le Lton est situ environ ` 15km de la mer. On peut donc utiliser un acier inoxydable, ` condition eo e a a davoir auparavant tudi prcisment le milieu et le dosage de lacier. e e e e Enn, une solution complmentaire est envisageable, et nous a t propose par M. Chaussadent, cest celle qui e ee e consiste ` utiliser un cble en acier protg par un gaine ou un tube en PEHD (PolyEthyl`ne Haute Densit). En eet, a a e e e e ce matriau est compl`tement impermable et insensible aux attaques de leau, et il ne subit pas de mcanisme de e e e e dgradation au sein de la pierre. En utilisant lune ou lautre de ces solutions, on limite tr`s ecacement ltendue des e e e zones sujettes ` la corrosion : celle-ci ne peut avoir lieu qu` lextrmit du cble, et non plus au niveau des ssures a a e e a de la pierre. Deux variantes existent : soit le cble est directement gain de PEHD, soit on vient insrer dans la pierre a e e une tube en PEHD, o` lon fait ensuite passer le cble en acier que lon noie dans de la cire par exemple. Pour nir, u a lutilisation du titane a t envisage, elle rsout bien entendu tous les probl`mes de corrosion, mais pose plusieurs ee e e e probl`mes : le co t des pi`ces est tr`s lev, et il est beaucoup plus dicile dobtenir des pi`ces spciques en titane e u e e e e e e (notamment pour la prcontrainte) plutt quen acier. e o Lutilisation dacier ne pose donc pas de probl`me, nanmoins il faut le protger de la corrosion, en utilisant un e e e acier inoxydable apr`s une tude pralable du milieu, que lon peut en plus puis protg par du PEHD. e e e e e

2.3

Les composites

Il est tr`s dicile de trouver ` lheure actuelle de la bibliographie sur la durabilit des matriaux composites et de e a e e leur utilisation dans la restauration, tout simplement parce que les premi`res utilisations ne remontent pas assez loin e pour avoir un recul susant. Les informations concernant les polym`res et les tissus composites nous ont donc pour e lessentiel t fournies par un spcialiste du vieillissement, Karim Benzarti, que nous tenons ` remercier une fois de ee e a plus. Llment qui ressort principalement des pathologies dveloppes par les matriaux composites au cours du temps ee e e e concernent essentiellement les polym`res (dont notamment la colle poxy ou la rsine qui rigidie les tissus composites). e e e En eet, les tissus utiliss (principalement la bre de verre, le carbone et le Kevlar) sont assez peu sensibles au temps. e Le risque principal auquel doivent faire face les polym`res concerne leur plastication. Ce phnom`ne, qui fait perdre e e e leur souplesse aux cha nes de molcules se traduit par une perte quasi totale de toutes les proprits mcaniques e ee e du polym`re. Un polym`re est caractris par une temprature dite temprature de transition vitreuse, note tg, e e e e e e e gnralement exprime en degrs Celsius. Cette temprature est la temprature au-del` de laquelle le matriau se e e e e e e a e plastie. Les tempratures de transition sont gnralement de lordre de 50 ` 60 degrs Celsius. Des matriaux tr`s e e e a e e e performants peuvent avoir des tempratures de transition jusqu` 150 degrs, mais ce sont des matriaux tr`s modernes e a e e e et donc tr`s onreux. Durant la confrence sur la durabilit des matriaux de construction donne ` Lyon en avril e e e e e e a 2005, MM. Ferrier, Bigaud et Hamelin ont prsent les rsultats des tudes eectues sur la dgradation des matriaux e e e e e e e composites en zones chaudes et en zones humides. Il en ressort les conclusions suivantes : Au-del` de la temprature de transition vitreuse, pour une exposition suprieure ` un mois, les modules de a e e a cisaillement et de Young du matriau diminuent considrablement e e En milieu humide - les tests ont t raliss ` 100% dhumidit -, les performances diminuent de 35% apr`s ee e e a e e seulement deux mois dexposition Ces conclusions ne doivent surtout pas laisser penser que lhumidit a des consquences moins importantes que la e e temprature. Cela est vrai en laboratoire, mais en conditions relles, les pics de tempratures noccupent que quelques e e e heures par jour et ce peu de jours par an dans les zones tempres. En revanche, lhumidit, elle, a beaucoup plus e e e dinertie, et est assez importante sur le site du Lton. eo Lattitude ` adopter vis ` vis des composites utiliss dans la restauration du temple doit en conclusion tre la a a e e prudence. Le recul actuel sur lutilisation des composites dans le btiments ne permet donc pas encore de savoir si a lutilisation de tels matriaux sera prenne, mais permet dores et dj` de dire que, si ces matriaux sont eectivement e e ea e utiliss, ce doit tre avec la plus grande prudence et isols autant que possibles de lhumidit. e e e e

Chapitre 3

Fixation dune tige dans larchitrave Prcontrainte e


3.1 Description de la solution propose e

Le rassemblage de larchitrave est eectu en perant chaque bloc de part en part dans le sens de la longueur, e e c puis en xant une tige en acier, pouvant tre un toron (tressage de tiges, dont le diam`tre est voisin de 1,5 cm), une e e tige lete, un l mtallique (de 6 ` 7 mm de diam`tre) ou un jonc de carbone qui est ensuite x dans larchitrave. e e a e e La vue prsente ci-dessous a retenu le choix de 2 torons (en rouge), serrs par des clavettes (en vert). Il est ` noter e e e a quil est prfrable que les torons soient protgs soit par une gaine en PEHD, soit par de la colle poxy, soit par un ee e e e coulis, soit encore par coulage de plomb (en jaune). Le diam`tre des torons a t augment par rapport ` ce qui serait e ee e a ncessaire, ce pour des raisons de lisibilit. e e

Figure 3.1 Vue de larchitrave restaure en prcontrainte avec tige lete et crous e e e e

3.2

Mise en uvre

La technique de prcontrainte, dveloppe par Eug`ne Freyssinet en 1928, remdie au probl`me de la tr`s faible e e e e e e e rsistance du bton ` la traction. Elle consiste ` comprimer des structures lances en bton avant leur mise en place, e e a a e e e de mani`re ` ce que, sous leet du chissement, leort en traction maximal (appliqu sur la partie extrieure de la e a e e e courbure de la structure) soit le plus faible possible. Il est ` noter que, dans le cadre de restauration de btiments en pierre, lutilisation de prcontrainte est un atout a a e non ngligeable, mme si elle reprsente un co t supplmentaire lev. En eet, elle permet de prvenir ecacement e e e u e e e e les risques de ssure ultrieur ` la rparation. e a e Le calcul suivant donne la prcontrainte f quil faut imposer pour que les faces des fragments restent en contact e une fois larchitrave remise en place. Ne disposant que de peu dinformation sur cette question, nous supposerons ici et dans toute la suite du document que lobjectif de la rparation est la remise en place de larchitrave, surmonte par lentablement. e e En retenant un mod`le darchitrave et dentablement dont les dimensions sont de 0,8x0,8x3m, on obtient une e surface de 0,64m2 pour chacun deux. On note c la longueur du cot dune section carre de larchitrave. Avec un e e 11

poids volumique retenu de 25 kN/m3 (fourni par larchitecte responsable des travaux), on obtient un chargement sur le toron p de 32 kN/m2. On obtient donc un moment maximum au milieu du toron : Mmax = Mmax = p.l2 8 32.32 8

Mmax = 36kN.m En posant deux torons situs chacun ` une distance e=20 cm de la face infrieure, et ` 20 cm de chaque face latrale e a e a e on obtient : c f.( e) = 36kN.m 2 f = 180kN Chaque toron devra donc tre prcontraint ` une force de 90 kN (Un toron de 15mm de diam`tre supporte plus de e e a e 150kN de prcontrainte). e Attention, ce calcul ne tient absolument pas compte de lactivit sismique ventuelle en Anatolie du sud-ouest. Nous e e navons malheureusement que peu dinformations sur ce sujet, et aucun renseignement sur les normes de restaurations en zone sismiques. La question devra donc tre approfondie dans le calcul de lpaisseur des tiges mises en oeuvre. e e A partir de cette tape, il est ncessaire de choisir le matriau utilis pour la restauration. Il reste encore ` e e e e a dterminer la mani`re de mettre en uvre cette solution, an de protger tant que possible le cble de la corrosion. e e e a Tout dabord, il est indispensable de combler toutes les ssures et tous les interstices que prsente larchitrave. e Pour cela, on dispose les fragments tels quils doivent tre nalement positionns, puis on traite toutes les ssures e e avec un matriau adapt ` leur taille : en dessous de 0,3 mm, on ne peut rien faire ; entre 0,3 et 1 mm, les ssures ne e ea peuvent tre combles quavec de la rsine ; les ssures de plus dun millim`tre peuvent tre combles avec un coulis e e e e e e (Cette derni`re mthode est prfrable ` la rsine car les proprits du coulis sont plus proches de celles de la pierre. e e ee a e ee En outre, les rsines utilises rsistent tr`s mal ` lhumidit, ce qui pose probl`me si les ssures sont situes en surface e e e e a e e e des fragments). On perce ensuite larchitrave sur toute sa longueur (selon Bruno Godart, directeur technique au LCPC et spcialiste e de lutilisation de prcontrainte en restauration, cela ne pose techniquement aucun probl`me). Dans lentretien que e e Thierry Chaussadent, chercheur au LCPC spcialiste de la corrosion des mtaux, nous a accord, il ressort deux e e e mthodes pour protger le mtal. e e e Premi`rement, il est possible dutiliser un toron gain dans du polythyl`ne haute densit (PEHD). Il est galement e e e e e e envisageable dutiliser un tube de PEHD coll dans larchitrave, dans lequel passe le toron qui est ensuite noy dans e e de la cire. Cette derni`re possibilit a notre prfrence, puisquelle se trouve tre enti`rement dmontable (Il sut de e e ee e e e chauer la cire pour la faire fondre et retirer le toron). Dapr`s Mme Verg`s-Bellemin, directrice de la section Pierre e e au Laboratoire de Restauration des Monuments Historiques, il est rare que de tels procds soient mis en uvre. Les e e restaurateurs prf`rent gnralement lutilisation de coulis, de colle ou encore de plomb coul. ee e e e En revanche, selon Bruno Godart, le site du Lton est ` une telle distance de la mer quil ne subit plus les eo a dgradations provoques par les embruns (leet des embruns sestompe au-del` de 1km). Le risque de rencontrer des e e a chlorures dans lair environnant est donc nul, on peut donc utiliser de lacier Inox, sans aucun risque de dgradation e a ` long terme.

Figure 3.2 Fixation des tiges avec des clavettes

Enn, il faut xer larchitrave sur le toron. Il est dabord possible dutiliser des clavettes coniques qui viennent serrer le toron que lon a tendu au pralable, en rentrant dans un logement install aux extrmits de larchitrave e e e e (Figure 9). Cette solution, bien que tr`s discr`te, est assez complique ` mettre en uvre (Elle ncessite lutilisation e e e a e de vrins, de groupes lectrog`nes et doutillage tr`s spcique). e e e e e Il est galement possible, an de xer les tiges, de placer des boutons aux extrmits de celles-ci : on comprime e e e fortement les extrmits pour les craser, augmentant ainsi localement le diam`tre aux extrmits. e e e e e e

Figure 3.3 Fixation des tiges par vissage dcrous e On peut galement, et cest le moyen le plus simple ` mettre en uvre, visser les torons de part et dautre de e a larchitrave. Une cl dynamomtrique permet en eet de dterminer le couple de serrage appliqu, et donc la force e e e e exerce par lcrou sur larchitrave. e e Pour des raisons videntes desthtique, il nest pas possible de xer les tiges directement aux extrmits de e e e e larchitrave. Il est donc ncessaire de creuser des cavits dans lesquelles viennent se loger les syst`mes de xation e e e retenus. La cavit est ensuite comble ` laide dun mortier. Selon M. Godart, ce principe ne prsente aucun risque de e e a e corrosion si lon utilise de lacier Inox ayant les bonnes proportions Nickel/Chrome.

3.3

Avantages de la solution

Cette solution prsente plusieurs avantages. e Tout dabord, elle est tr`s facilement dmontable. Elle prsente une durabilit tr`s satisfaisante, puisquelle eme e e e e ploie des mthodes de restauration et de construction prouves. Lobservation de la dgradation des structures de e e e e restauration est tr`s simple, les points de faiblesse se limitant aux extrmits de larchitrave. Elle est galement simple e e e e a ` mettre en oeuvre, si tant est que lon puisse eectuer un perage des blocs prcis pour permettre le passage des tiges c e (Ce qui, selon M. Godart ne devrait pas poser de probl`me). Elle est galement un moyen extrmement simple de e e e prcontraindre les blocs de pierre et les coulis utiliss pour combler les interstices. Enn, elle est lg`re, et ne demande e e e e que peu doutillage et de spcialisation des ouvriers pour tre mise en oeuvre. e e

3.4

Inconvnients de la solution e

Linconvnient principal de cette solution consiste en la dgradation des blocs. En eet, les blocs doivent tre e e e dnitivement percs pour faire passer les cbles. La durabilit des matriaux mis en uvre (` lexception du jonc de e e a e e a carbone coll) ne prsente pas dincertitudes, et ne devrait poser aucun probl`me, ` condition que soient tudies les e e e a e e conditions climatiques au Lton et que les matriaux utiliss soient choisis en consquence. eo e e e

Chapitre 4

Utilisation dpingles ou de broches e


4.1 Description de la solution propose e

La restructuration de larchitrave en resolidarisant les fragments endommags se fait en insrant des pingles (sortes e e e dagrafes) ou des broches (courtes tiges mtalliques) entre deux blocs voisins. Un collage ` base de ciment ou de colle e a poxy vient ensuite xer lensemble, an dobtenir ` partir des pi`ces originales une structure solide, en minimisant e a e laltration de la structure dorigine. La gure ci-dessous prsente une vue densemble de la solution, avec deux pingles e e e sur la partie gauche, deux broches sur la partie droite.

Figure 4.1 Fixation des tiges par insertion dpingles (gauche) et de broches (droite) e

4.2

Mise en uvre

Il est tout dabord ncessaire de choisir une option entre pingles et broches. e e La premi`re assure plus de solidit de lensemble et permet un collage avec un ciment, tout en imposant que la e e rparation soit visible l` o` ont t poses les broches : e a u ee e La seconde est plus discr`te, mais galement plus dicile ` mettre en uvre et moins durable puisquelle impose e e a le collage des broches ` lpoxy et le comblement des interstices entre les fragments a posteriori : a e

Calculs pour les pingles e


La gure 4.2 prsente une vue plus prcise de la restauration ` laide dpingles. e e a e Il est intressant de calculer la force sexerant sur les pingles an dune part, de dterminer si la pierre pourra e c e e supporter leort repris sur les pingles, et, dautre part, de donner un ordre de grandeur du diam`tre des pingles a e e e ` retenir. On suppose ici que lon place deux broches ou pingles de diam`tre d sur la face infrieure de larchitrave. On e e e retient un mod`le darchitrave de section carre de ct c = 0, 8m et de longueur l = 3m. On suppose que le poids e e o e volumique de la pierre est de 25 kN/m3 et que larchitrave supporte un entablement ralis dans la mme pierre, de e e e mmes dimensions. On a donc une pression exerce sur la surface infrieure de larchitrave qui vaut p = 32kN/m2 Le e e e e moment de exion maximal M max est donn par la relation : 15

Figure 4.2 Insertion dpingles e

Figure 4.3 Insertion de broches

Mmax =

Mmax c f. = 36kN.m 2 f = 90kN

p.l2 8 = 36kN.m

La force totale sexerant sur les pingles dune section est donc de 90 kN. En utilisant deux pingles sur la face c e e infrieure de la pierre, chaque pingle devra supporter 45 kN. e e Attention, il est ncessaire au pralable de raliser des essais sur le calcaire marbrier dans lequel est taille lare e e e chitrave pour vrir sa rsistance. En eet, si lon prend une pingle de diam`tre d=2 cm, avec des pattes dune e e e e e longueur l=10 cm, la pression exerce par lpingle sur la pierre (en supposant, en premi`re - et grossi`re - approxie e e e mation que la pression est uniformment rpartie sur le demi-cylindre intrieur de lpingle de surface S et nulle sur e e e e le demi-cylindre extrieur), on obtient une pression p : e p= Avec un mod`le ` deux pingles : e a e p= f S

22, 5 .d.l/2

p = 7, 17.106Pa

Il faut donc vrier, avec des essais en laboratoire, que le calcaire marbrier peut supporter une pression de plus de e 70 bars sans rupture.

Calculs pour les broches


La gure 4.3 prsente une vue plus prcise de la restauration ` laide de broches. e e a Il est intressant de calculer la force sexerant sur les broches an de dterminer leort que doit supporter le e c e collage des broches. On retient le mme mod`le architrave/entablement que prcdemment, et on suppose ici que les broches sont e e e e insres ` une distance e = 10cm de la surface infrieure. e e a e Mmax = p.l2 8 = 36kN.m

Mmax c f.( e) = 36kN.m 2 f = 120kN La force totale sexerant sur les broches dune section est donc de 120 kN. En utilisant deux broches sur la face c infrieure de la pierre, chaque broche devra supporter 60 kN. e Il est donc ` prsent ncessaire de dterminer un couple (diam`tre, longueur) minimal pour obtenir une surface de a e e e e collage susante. Nous navons pas dispos dassez de temps pour approfondir ce calcul, par manque de donnes sur e e les capacits de rsistances des colles et coulis utiliss dans la restauration. Il faudrait galement prendre grand soin e e e e de tenir compte du vieillissement de la colle poxy, si lon utilisait cette mthode de xation des broches. Lide du e e e calcul donnant la rsistance minimale pmin pour un syst`me ` n broches de diam`tre d de longueur lbroche , places ` e e a e e a une distance e de la surface infrieure de larchitrave : e ftotale = fbroche = pmin = Cette derni`re formule donne une pression en Pa. e 72 c 2e

72 n(c 2e)

144 .d.l.n.(c 2e)

4.3

Avantages de la solution

Cette solution est avant tout intressante car elle respecte autant que possible ltat initial de la pierre. Lincorporae e tion des moyens de rparation aux parties non visibles de ldice permet de ne pas toucher aux structures extrieures e e e de la pierre dorigine. Cette solution prsente galement lavantage de ne dgrader quune faible partie de larchitrave dorigine. Elle e e e nimpose de creuser que sur un faible diam`tre et une faible profondeur de part et dautre des berges. e Enn, cest une solution frquemment utilise en restauration, donc bien connue des spcialistes. bien quelle le e e e soit gnralement pour des rparations de plus petite envergure. e e e

4.4

Inconvnients de la solution e

Cette solution pose cependant plusieurs probl`mes. Tout dabord, elle fait conance ` ltat de la pierre. En eet, e a e les renforts mtalliques ne reprennent les eorts quaux niveau des fractures de larchitrave. Les eorts en dehors de e cette zone sont supportes directement par la pierre. Or, cette pierre a dj` cass par le pass (Il est donc ncessaire de e ea e e e sintresser aux raisons de la dgradation de larchitrave). Des tests devront donc tre mens sur la pierre constituant e e e e larchitrave pour savoir si cette solution est viable. Elle suppose galement lutilisation de colles polym`res ou de ciment permettant de xer les broches ou les pingles. e e e Ce moyen de collage doit donc prsenter de bonnes proprits dadhrences (ce dans quoi excelle lpoxy, et dans quoi e ee e e pche les mortiers) et une bonne tenue dans le temps (ce que lon sait tre le cas pour les ciments, mais qui pose encore e e probl`me pour lpoxy). e e Enn, cette solution impose de masquer les zones de rparations, particuli`rement les pi`ces mtalliques, et donc e e e e de rendre impossible une valuation simple de ltat desdites rparations, notamment quant ` la corrosion. e e e a

Chapitre 5

Fixation de tiges sur les surfaces latrales e et infrieures de larchitrave e


5.1 Description de la solution propose e

Cette solution est la solution passive (cest ` dire ne mettant pas en uvre de prcontrainte) la plus prouve en a e e e restauration douvrages dart anciens. Elle a notamment t mie en uvre pour la restauration du Panthon ` Paris, ee e a par exemple dans le renforcement des coupoles. Elle consiste en la ralisation de saignes sur les faces latrales et infrieures dans lesquelles viennent se loger des e e e e tiges mtalliques ou de joncs composites colls ` laide de ciment ou de colle poxy. Les saignes sont ensuite combles e e a e e e avec un mortier prsentant laspect du calcaire marbrier. e

Figure 5.1 Fixation de tiges sur les surfaces latrales et infrieure e e

5.2

Mise en uvre

Le choix de cette solution doit tout dabord mener ` une rexion sur la mthode utilise pour coller les tiges. Soit a e e e le choix se porte sur un bton, auquel cas il faut faire des essais an dtre certains que ladhrence sera susante e e e pour viter un dcollement des tiges de renfort, soit le choix se porte sur une colle poxy, et il faut tre certain que e e e e le calcaire marbrier est susamment tanche pour viter que la colle ne soit altre par de lhumidit (Ce qui semble e e e e e tre le cas de lavis des experts). e Comme pour les solutions prsentes prcdemment, il est impratif de combler les ssures prsentes sur larchitrave, e e e e e e notamment entre les berges au niveau des cassures. Il faut ensuite dterminer le nombre de tiges mises en place en fonction des eorts sexerant sur la structure e c restaure. Le calcul de rsistance ` eectuer est tout ` fait similaire ` celui des chapitres prcdents. e e a a a e e 19

Figure 5.2 Fixation de tiges sur les surfaces latrales et infrieure - Vue locale e e

5.3

Avantages de la solution

Cette solution prsente les avantages de sa simplicit de mise en oeuvre, de son ecacit et de sa durabilit (en tous e e e e cas dun contrle ais de ltat de corrosion ventuel des renforts). Il est en eet assez simple de creuser des saignes o e e e e le long de larchitrave, et cela ne requiert ni matriel, ni savoir-faire tr`s volus. Cest une mthode qui a t utilise e e e e e ee e dans de nombreuses restaurations (notamment celle des coupoles du Panthon), qui prsente une tr`s bonne abilit e e e e et une durabilit intressante. Le fait que les renforts soient situs sur les faces de larchitrave permet un contrle e e e o simple de leur tat et un remplacement assez ais en cas de prsence de signes de corrosion. e e e

5.4

Inconvnients de la solution e

Lide de creuser des saignes sur les surfaces extrieures de larchitrave impose une dgradation assez consquente e e e e e de laspect original des fragments, mme si les saignes creuses sont ensuite combles avec un mortier. e e e e

Chapitre 6

Pose ou collage des fragments sur un plat


6.1 Description de la solution propose e

Il est possible de remettre en place larchitrave en xant les blocs darchitrave sur une ou plusieurs lames en mtal e ou en matriaux composites (Fibre de carbone/kevlar et matrice en rsine polym`re). Cette technique de restauration e e e est ancienne (utilise il y a une vingtaine dannes) et a fait ses preuves en termes de durabilit. Il faut noter que la e e e gure ci-dessous met en uvre un plat qui vient se loger dans un emplacement creus dans la pierre. Cette option e nest pas indispensable : les fragments peuvent tre colls intacts sur le plat ou mme simplement poss. e e e e

Figure 6.1 Pose ou collage des fragments sur un plat

6.2

Mise en uvre

Il faut tout dabord se poser la question du positionnement du ou des plats : les blocs seront-ils poss dessus, colls e e dessus, ou pratiquera-t-on une saigne le long de larchitrave dans laquelle viendra(ont) se loger le(s) plat(s) ? e Ensuite, les fragments doivent tre disposs de mani`re ` reformer larchitrave dans un corage, puis les ssures e e e a et les interstices entre les blocs sont combls ` laide dun mortier. e a Si linsertion du (des) plats dans la pierre a t retenue, on pratique une encoche sur toute la surface infrieure de ee e larchitrave. Le(s) plat(s) est (sont) ensuite ajusts sur larchitrave, ventuellement colls, et lencoche ventuellement e e e e ralise est comble. e e e Enn, larchitrave est retourne puis ancre sur les colonnes. Il est ` noter que ce dernier point ne pose pas de e e a dicults techniques particuli`res, mme en Anatolie du sud-ouest. Larchitrave est enn bloque sur les colonnes ` e e e e a laide de sabots mtalliques. e En prenant une architrave de dimensions 0,8x0,8x3m supportant un entablement de mmes dimensions et du mme e e matriau, un poids volumique de 25 kN/m3 donc une charge linique p de 32kN/m2, on a la `che f de la plaque e e e dpaisseur h et de largeur b, de moment dinertie I et de module dYoung E, qui supporte larchitrave (on suppose le e chargement de larchitrave uniforme) donne par la relation : e 21

f=

5.p.l4 384.E.I

o` l = 3m est la longueur de la plaque. u On suppose que la plaque vrie le crit`re de rsistance : e e e f< Donc : l 300

5.p.l4 l < 384.E.I 300 60.p.l4 l < 3 384.E.b.h 300 300 384.E.b.h3 > 60.p.l4 l h3 > h>
3

Avec I = b.h3 /12 :

18000.p.l3 384.E.b 18000.p.l3 384.E.b

En prenant une plaque mtallique de largeur b = 80 cm (la largeur de larchitrave), e h>


3

2, 53125.104

h > 5.102m hmin = 6, 33cm Ce qui donne une paisseur minimale de 6,33 cm... e Cette paisseur minimale est tr`s leve, ce qui nous pousse ` carter probablement lacier comme matriau utilis. e e e e ae e e En consquence, il sera plus intressant dutiliser des matriaux composites. Il est ` noter quil existe des traitements, e e e a tant pour lacier que pour les composites, permettant de leur donner un aspect tr`s proche de celui de la pierre. e

6.3

Avantages de la solution

Cette solution prsente lavantage dtre tr`s simple ` mettre en oeuvre, et de laisser les fragments darchitrave e e e a pratiquement intacts (sauf si lon vient creuser un logement pour le plat dans le calcaire). Elle est galement assez e simplement dmontable. Selon Bruno Godart, il nexiste pas de risque de corrosion si lon utilise un (des) plat(s) en e acier Inox ayant un taux de Nickel et de Chrome adapts aux conditions climatiques locales, ce qui permet desprer e e une bonne durabilit. e

6.4

Inconvnients de la solution e

Le principal inconvnient de cette solution est un probl`me esthtique. Malgr les traitements appliqus, et mme e e e e e e si loption de cacher la rparation dans une encoche remplie ultrieurement de mortier est choisie, la rparation sera e e e toujours assez vidente. De plus, lpaisseur minimale dacier est consquente, il sera donc prfrable dutiliser des e e e ee matriaux composites, ce qui pose alors le probl`me de la durabilit inconnue de ces matriaux et de la dgradation e e e e e rapide de la colle poxy en milieu humide. e

Chapitre 7

Collage des blocs avec un ciment ou une colle


7.1 Description de la solution propose e

Cette solution consiste ` venir coller les fragments un ` un an de reconstituer le bloc dorigine. a a

7.2

Mise en uvre

Pour que louvrage rponde au premier crit`re de restauration, ` savoir ne pas scrouler sur ses visiteurs, il faut e e a e que larchitrave rnove prsente des caractristiques mcaniques comparables ` loriginale. e e e e e a Pour cela, il faut que la colle ou le ciment prsente une bonne rsistance ` larrachement. Pour augmenter cette e e a rsistance, on peut envisager de modier les interfaces entre les blocs pour augmenter leur surface de contact (traitement e de surface, ponage...). Ensuite, on applique le ciment (ncessit de raliser un corage, cf partie sur le comblement c e e e des interstices), ou le mlange poxy pour raliser le collage. Enn, on am`ne les fragments au contact les uns apr`s e e e e e les autres, et on les maintient pendant la dure du schage. e e

7.3

Avantages de la solution

Cette solution nest pas destructrice pour les fragments, que lon ne retravaille pas, ou peu. En outre, il est possible de raliser des nitions (sur les parties des interfaces visibles de lextrieur) ` laide dun mortier, auquel on peut e e a donner un aspect proche de la pierre. Cette solution peut donc se prsenter comme lune des plus discr`te dun point de vue esthtique, et des moins e e e lourdes au niveau de la mise en oeuvre.

7.4

Inconvnients de la solution e

Les inconvnients de cette solution sont nombreux. Tout dabord, dans le cas o` lon arriverait ` raliser un collage e u a e ecace, il est bon de noter que cette solution ne sera pas dmontable. En outre, dans le cas o` lon utiliserait un e u ciment, il faut prendre en compte la compatibilit chimique entre ciment et pierre. En r`gle gnrale, les ciments e e e e Portland contiennent des alcalins qui se transforment en sels capables dattaquer le calcaire. Les rnovateurs prf`rent e ee utiliser des mortiers btards, contenant moins dalcalins, mais aux caractristiques mcaniques bien moins bonnes. a e e Ainsi, il est probable quaucun ciment ne rponde au double crit`re compatibilit chimique/rsistance mcanique, ce e e e e e qui met en doute la possibilit de raliser cette solution ` laide dun ciment. Lautre possibilit, le collage ` lpoxy e e a e a e prsente linconvnient davoir une dure de vie mal connue, fortement dpendante soit de la mise en oeuvre, soit du e e e e savoir faire des ouvriers. Un bon nombre de retours dexprience ngatifs tendent ` faire penser que la dure de vie e e a e dun tel collage serait de toute faon insusant pour la restauration envisage. En dernier lieu, on peut galement c e e mettre en avant le fait que si les nitions peuvent tre tr`s russies, elles sont en tout tat de cause dpendantes du e e e e e savoir faire des ouvriers qui les raliseront et des conditions sur le chantier. e

23

Chapitre 8

Comblement des interstices entre les blocs


8.1 Pourquoi combler les interstices ?

Le comblement des interstices est ncessaire, et ce pour deux raisons principales. Tout dabord, il faut empcher e e les inltrations dans les blocs, et entre les blocs. Comme nous lavons vu, la corrosion est le principal obstacle ` a lutilisation de tiges ou broches mtalliques dans la roche. La pierre est naturellement poreuse, il faut donc limiter e le plus possible linltration par les ssures et les interstices entre les blocs an de ne pas amplier le phnom`ne de e e corrosion. Deuxi`mement, le comblement des interstices est une ncessit dun point de vue mcanique pour la mise en place e e e e de la premi`re solution, utilisant de la prcontrainte. En eet, lorsque lon vient replacer un bloc contre lautre, on doit e e ma triser le contact entre les deux blocs. Si les ravages du temps (ou de lHomme) ont rod diremment les deux e e e blocs, les berges ne co ncident plus. On a donc contact entre les deux blocs seulement sur quelques points. Appliquer alors la prcontrainte sur un tel assemblage reviendrait a appliquer une rpartition alatoire des eorts de prcontrainte e ` e e e dans la pierre et entra nerait un risque damplication des ssures, ce que lon ne peut bien videmment pas envisager. e

8.2

Contraintes techniques concernant sa ralisation e

Le comblement des interstices ne prsente pas de relle dicult technique, en revanche la qualit du rsultat e e e e e dpendra directement du savoir-faire des ouvriers eectuant ce comblement. Dans le cas dutilisation de la prcontrainte, e e il faut dabord remettre en place les blocs, combler les ssures et interstices pour ensuite pouvoir percer et mettre en place la prcontrainte. Dans les autres cas, le comblement des interstices peut tre eectu apr`s la mise en place des e e e e blocs les uns par rapport aux autres, soit ` laide dagrafes, de broches ou de barres latrales, soit ` laide dun plat. a e a Comme la rupture est ancienne, les berges ont volu diremment, on peut donc procder de la faon suivante : e e e e c on ralise quatre points de collage sur des zones o` il y a contact, et on injecte ensuite un coulis ou une rsine dans e u e les interstices. Enn, si lon utilise un coulis tr`s liquide, il sut dapposer un corage tout autour de la pi`ce an de e e contenir le coulis, et denlever ce corage le lendemain ou le surlendemain.

8.3

Matriaux utilisables ` cette n e a

Pour raliser le comblement le comblement des interstices, on peut utiliser deux types de matriau : de la rsine e e e ou bien un coulis cimentaire. Pour les interstices les plus ns, de 0.3 ` 0.6mm, on peut utiliser de la rsine, tandis que a e pour les interstices et les ssures plus importantes, on peut utiliser un coulis. En eet les particules du coulis sont trop grosses pour pntrer dans de tr`s petits interstices. e e e Cependant il nest pas forcment judicieux dutiliser de la rsine partout, car mme si elle peut combler tous les e e e interstices, du plus n au plus grand, ses proprits sont plus loignes de celles de la pierre que les proprits des ee e e ee coulis. De plus, au niveau esthtique, le choix du coulis laisse plus de possibilits, on peut en eet choisir sa couleur e e pour se rapprocher de laspect de la pierre. Enn, on peut aussi faire les nitions ` laide dun mortier btard (ciment a a et chaux) an de se rapprocher au plus pr`s de laspect naturel du bloc en calcaire marbrier. e

25

Chapitre 9

Moulage dune architrave enti`re en e bton arm - Taille dune nouvelle e e architrave
9.1 Description des solutions proposes e

Ce qui semble se dgager du document remis par larchitecte responsable des travaux est que lintrt principal de e e e la remise en ltat de larchitrave est de pouvoir remonter dessus un entablement prsentant des bas-reliefs intressants. e e e Pour assurer une rsistance mcanique susante, on peut envisager deux autres solutions : le moulage dune architrave e e enti`re en bton arm, ou bien la taille ` lidentique dune nouvelle architrave. e e e a Pour la premi`re solution, le moulage, il sut de couler une poutre en bton arm aux bonnes dimensions, en e e e prenant soin de choisir un bton qui donne un aspect satisfaisant, assez proche de la pierre. En ce qui concerne la taille e dune nouvelle architrave, il faut seulement se procurer un bloc de calcaire marbrier de taille susante, et disposer de tailleurs de pierre comptents. e

9.2

Mise en uvre

Pour lune comme lautre des solutions, la mise en uvre est simple. Tout dabord, si lon moule une architrave en bton arm de 0.8x0.8x3m, elle aura sans probl`me la rsistance mcanique susante pour supporter ` la exion e e e e e a engendre par son poids propre, mais aussi par le poids dun ventuel entablement. e e De plus, si lon choisit de tailler une nouvelle architrave, la rsistance mcanique sera bien videmment susante, e e e tant donn que lon ne fait que reconstruire ` lidentique une structure qui supportait le poids de lentablement e e a lorsquelle tait encore en place. e Ces deux pi`ces sont ensuite xes sur les colonnes, par exemple ` laide dun simple mortier, comme cela avait t e e a ee ralis lors de la construction du temple. e e

9.3

Avantages des solutions

Lune comme lautre des solutions prsente un avantage majeur : la rsistance mcanique est ` coup sur susante. e e e a Laspect gnral de la restauration peut tre assez bon, suivant le bton ou la pierre que lon choisit, et suivant le e e e e vieillissement articiel que lon peut faire subir au matriau. En outre, la mise en place de larchitrave sur les colonnes e ne pose pas de rel probl`me technique sur le site, il sut de venir positionner le bloc sur les deux colonnes. Enn, e e dans les deux solutions, le bloc moul ou bien le bloc taill peuvent tre raliss en France ou ailleurs, puis ensuite e e e e e amens sur le site, ce qui permet davoir acc`s ` des techniques de pointe ou ` des ouvriers qualis. e e a a e

9.4

Inconvnients des solutions e

Tout dabord, selon Cyril Douthe, la solution du moulage en bton arm ne saurait tre mise en uvre, pour des e e e raisons thiques : remplacer des fragments vieux de plus de 2000 ans par du bton, ce serait tricher. Sil savrait e e e ncessaire de construire une nouvelle architrave, le chantier ferait appel ` des tailleurs de pierre qui en tailleraient e a directement une en calcaire marbrier. La solution du bton arm est donc sduisante sur le plan mcanique et sur le e e e e plan de la durabilit, mais elle nest pas envisageable ici dans le cadre de la restauration dun monument antique. e 27

Quant ` lide de tailler une nouvelle architrave, cela semble ` Mme Verg`s-Belmin trop peu dontologique, mme a e a e e e si ce choix est laiss ` lapprciation de larchitecte. Ces deux solutions sont donc facilement ralisables et prsentent ea e e e des avantages certains, mais ne rpondent pas aux crit`res de restauration dun temple antique, et ne semblent donc e e pas tre en mesure dtre retenues pour la restauration qui nous proccupe. e e e

Tableau rcapitulatif e
Solution Rsistance e Respect des vestiges Bon respect des surfaces extrieures e Forage de la partie intrieure e Aspect esthtique 1 e Rparation e quasi invisible (sauf aux extrmits de e e larchitrave) Durabilit e Evaluation de ltat de la e restauration Simple (aux extrmits de e e la tige) Mise en uvre Dmontabilit e e Observations

Tige dans larchitrave Prcontrainte e

Tr`s bonne e

Excellente durabilit e

Broches / Epingles

Rsistance e dicile ` a valuer e Dpend de e ltat et de la e rsistance de e la pierre - Des tests devront tres eectus e e Tr`s bonne e

Excellent respect des vestiges Fragments laisss presque e intacts

Rparation e invisible avec les broches, peu visible avec les pingles e

Renforts latraux e

Destruction dune partie des surfaces extrieures e

Assez bon, sous rserve de e faire appel ` a de bons restaurateurs

Durabilit e incertaine (Dpend de la e durabilit du e collage des broches ou de la durabilit e de la pierre qui supporte les pingles) e Tr`s bonne e durabilit e

Dicile avec les broches Simple avec les pingles e

Mise en uvre assez simple sans prcontrainte e Ncessit de e e faire appel ` a une socit ee spcialise si e e lon retient la prcontrainte e Tr`s simple e

Tr`s simple e

Dicile (ncessite de e dcoller les e broches/ pingles) e

Selon les experts rencontrs, e solution la plus vraisemblable pour la restauration qui nous occupe Solution simple, mais utilise e surtout pour de plus petites restaurations

29

Sondage de ltat des e renforts ais e

Tr`s simple e

Contraignante

Bonne solution si creuser les faces extrieures ne e pose pas de probl`me e

1. Ne tient pas compte de laspect du mortier qui comble les ssures

Solution

Rsistance e

Respect des vestiges Bon respect des vestiges si le plat nest pas incorpor e a ` la pierre dorigine Excellent

Aspect esthtique 2 e Tr`s moyen e dapr`s les e spcialistes, e mme apr`s e e traitement du plat Rparation e invisible

Durabilit e

Pose ou collage sur un plat

Tr`s bonne e

Tr`s bonne e

Evaluation de ltat de la e restauration Tr`s facile e

Mise en uvre

Dmontabilit e e

Observations

Tr`s simple e

Tr`s simple e

Solution utilise par le e pass, e maintenant dlaisse e e Nous navons pas pu dterminer si e cette solution tait ralisable e e Cette solution ne pourra tre e retenue que si lobjectif principal est la remise en place de lentablement, non de larchitrave

Collage avec un ciment ou une colle

Incertaine - Il serait ncessaire de e faire des essais Tr`s bonne e

Moulage ou taille dune nouvelle architrave

Sans objet

Tr`s bon e

Tr`s e incertaine, dpend de la e durabilit du e collage Tr`s bonne e

Dpend de la e possibilit e dvaluer ltat e e du matriau e de collage Moyenne (par sondage)

Assez simple

Tr`s e contraignante

Assez simple (Maons ou c tailleurs de pierre)

Sans objet

Table 9.1: Tableau rcapitulatif des solutions envisages e e

2. Ne tient pas compte de laspect du mortier qui comble les ssures

Conclusion
Tout au long de cette tude, nous avons explor un panel de solutions que nous avons voulu le plus complet possible e e an de rpondre ` la problmatique qui nous tait pose. e a e e e Chacune des solutions proposes rpond de mani`re dirente au cahier des charges, et prsente des avantages et e e e e e des inconvnients sur dirents points. Selon les priorits imposes par le restaurateur, lune ou lautre de ces solutions e e e e sera la plus pertinente. Au regard des objectifs de la restauration du temple de Lto, et de ce qui se fait gnralement dans la restauration e e e de temples antiques aujourdhui, la solution la plus adapte nous semble tre la premi`re, mettant en oeuvre la e e e prcontrainte. En eet, celle-ci est frquemment mise en uvre dans ce type de restauration mettant en jeu des e e structures lances en hauteur. Elle prsente lindniable atout dtre ` la fois rsistante, durable et discr`te. Elle est e e e e e a e e en outre aisment dmontable et ne requiert pas de moyens particuli`rement importants. e e e Ce dossier se prsente comme prliminaire a une autre tude plus quantitative, une fois une solution retenue, e e ` e permettant daboutir ` un dimensionnement des pi`ces compte tenu des conditions spciques du Lton. Il sera a e e eo ncessaire deectuer des mesures prcises du climat et de lactivit sismique sur le site, an de sassurer de la lgitimit e e e e e des calculs de rsistance. e Nous esprons que ce projet aboutira un jour, et que notre travail y aura apport une modeste contribution. e e

31

Bibliographie
[1 ] HANSEN, Erik. Le temple de Lto au Lton de Xanthos. Revue Archologique, 1991, Fvrier n 2, p. 323-340, e eo e e 18 p. [2 ] BERNARD, Jean-Franois. Le grand temple de Lto. Archeologia, 2002, Janvier n 385, p. 16-25, 10 p. c e [3 ] FERRIER, Emmanuel, BIGAUD, David, HAMELIN, Patrice. Durability and service lifo of CFRPs Externally Bonded to Concrete structures. In FERRIER, Emmanuel (ed.), International Conference On Durability of Building Materials and Components, Lyon, 17-20 Avril 2005, 2005 [4 ] TIMOSHENKO, Stephen. Rsistance des matriaux - Tome 1. Paris : Dunod, 1949, 420 p. e e [5 ] TIMOSHENKO, Stephen. Rsistance des matriaux - Tome 1. Paris : Dunod, 1949, 420 p. e e [6 ] HELLMANN, Marie Christine. Larchitecture grecque - Tome 1 : Les principes de la construction. Paris : Picard, 2006, 356 p. [7 ] HELLMANN, Marie Christine. Larchitecture grecque - Tome 2 : Architecture religieuse et funraire. Paris : e Picard, 2006, 356 p. [8 ] OLLIVIER, Jean-Pierre, VICHOT, Anglique. La Durabilit des Btons. Paris : Presses des Ponts et Chausses, e e e e 2008, 868 p. [9 ] MARTINET, Gilles. Gr`s et mortiers du temple dAmon. Paris : Laboratoire Central des Ponts et Chausses, e e 1992, 188 p. [10 ] MAMILLAN, Marc. Restauration des btiments en pierre. Techniques de lingnieur, [En ligne], 2005, [25 jana e vier 2009]. http ://www.techniques-ingenieur.fr/dossier/restauration des b acirc timents en pierre/C2150, pages 3, 4, 6, 10 et 20. [11 ] France-Diplomatie-Turquie-Xanthos et le Lton. [25 fvrier 2009] http ://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actionseo e france 830/archeologie 1058/les-carnets-archeologie 5064/orient-ancien 5067/turquie-xanthos-letoon 5577/index.html [12 ] Ltoon - Wikipdia. 25 fvrier 2009] http ://fr.wikipedia.org/wiki/Letoon e e e [13 ] La mission pigraphique canadienne de Xanthos - Lton en Lycie, Turquie (pigraphie grecque). [25 fvrier e eo e e 2009] http ://www.hst.ulaval.ca/xanthos/fr/localisation.htm [14 ] Lycian Turkey - Ancient Site of Letoon, Lycia. [25 fvrier 2009] http ://www.lycianturkey.com/lycian sites/letoon.htm e

33

Annexes
A
A.1

Entretiens
Entretien avec Lo Divet c

Lo Divet est chercheur au Laboratoire Central des Ponts et Chausses (LCPC), spcialiste de la durabilit des c e e e btons. e Question 1 Au vu du climat ` Izmir et de la proximit de la mer, quelles caractristiques gnrales doivent prsenter a e e e e e les btons pouvant tre utiliss ? Quels btons doivent tre proscrits ? e e e e e Dans toutes les solutions impliquant de lacier, le bton doit le passiver an dviter sa corrosion. En eet, lutilie e sation dacier Inox nest pas conomique (il faut un Inox de tr`s bonne qualit pour quil ne soxyde vraiment pas), e e e on prf`rera donc utiliser un bton dont le pH tr`s lev (12-13) passivera le mtal. ee e e e e e Le probl`me est le phnom`ne de carbonatation : le CO2 de lair diuse ` lintrieur du bton et fait baisser le pH e e e a e e selon la raction : CO2 + H2 O = HCO3 + H + . Le mtal nest alors plus aussi bien protg. Cette raction est plus e e e e e ou moins rapide en fonction de lhygromtrie ; elle est maximale entre 50% et 60%. Lhygromtrie observe ` Izmir est e e e a comprise dans cette tranche : la carbonatation y sera donc un phnom`ne dterminant. Pour remdier ` ce probl`me, e e e e a e E on peut par exemple utiliser un bton tr`s compact (de rapport C (eau/ciment) faible). e e Question 2 Avec quels matriaux combler les interstices entre les blocs pour avoir un rendu propre, esthtiquement e e proche du calcaire marbrier, et rsistant ` lpreuve du temps ? e a e Le coulis de bton, utilis usuellement pour combler des interstices, va se voir obligatoirement ` lextrieur de e e a e larchitrave : il y aura donc tout dabord un choix esthtique. Il faut prendre un ciment portland quelconque, de e couleur ` choisir : il existe en blanc. Si ce coulis ne doit pas prsenter de rsistance mcanique particuli`re, on peut a e e e e utiliser un coulis avec li`re calcaire. e Question 3 Dans lutilisation de coulis tr`s liquides, comment viter les fuites durant le schage ? e e e

Il sut dinstaller un corage au moment de la mise en uvre du coulis, et de lenlever le lendemain ou 2 jours apr`s. Cette mthode est techniquement facile ` raliser, donc envisageable sur un chantier de petite taille. e e a e Question 4 Dans le cas de la resolidarisation par broches, est-il possible dutiliser un bton pour solidariser les blocs ? e Quel(s) bton(s) est-il possible dutiliser ? Cette mthode exige-t-elle une mise en uvre tr`s prcise (alignement des e e e e broches) ? Est-ce une bonne option en termes de rsistance, de poids et de durabilit ? e e Oui, on peut utiliser un bton. Un quelconque bton portland fera laaire, on peut le choisir selon des crit`res e e e desthtique. Ici, le phnom`ne dterminant la dure de vie sera la corrosion des broches : il faut donc prendre soin de e e e e e choisir un bton de grande compacit. e e Question 5 Dans le cadre de la resolidarisation par me traversant les blocs, quel bton utiliser ? Est-il intressant a e e dutiliser de la prcontrainte ? Si oui, comment (scellement ou vissage) ? Cette solution est-elle durable ? e Le probl`me principal ici semble tre la corrosion des parties mtalique utilises : lme ou le cble de prcontrainte. e e e e a a e Pour la prcontrainte, interroger Robert Le Roy. e Question 6 Dans le cas de la xation dun plat, quel bton utiliser ? Combien de plats est-il intressant dutiliser ? e e Cette solution vous para t-elle durable ? 35

Le collage de plats carbone ou mtaux est une nouvelle technique de renforcement des structures qui ncssite e e e lusage de colle polym`re obligatoirement. La dure de vie est encore inconue, les tudes sont en cours, et plusieurs e e e retours dexpriences sont ngatifs. En eet, la prnit semble tre dtermine par les conditions des mise en uvre e e e e e e e e sur le chantier (hygromtrie, temprature, savoir-faire...). Je vous conseille de vous renseigner sur les produits Sika e e pour des informations plus prcises. En tout cas le bton ne peut servir de colle : on peut coller dessus de faon ecace e e c (mais de dure de vie inconnue) mais pas coller avec. e Question 7 Est-il possible de recoller les blocs pour reconstituer larchitrave ? Dans ce cas, est-il possible dobtenir une solidit susante ? Quels btons est-il possible dutiliser ? Cette solution est-elle durable ? e e Je ne sais pas. Cela dpend de la taille de larchitrave. Le bton rpond tr`s mal en traction : cela peut savrer e e e e e tre un probl`me. e e Question 8 Est-il raliste de mouler une nouvelle architrave en bton ? Quels btons utiliser ? Comment obtenir une e e e bonne esthtique ? Cette solution est-elle aussi solide que la pierre ? Est-elle durable ? e Oui, cest compl`tement possible, ca a dj` t fait. Cest la technique de la pierre reconstitue. On peut en eet e eae e e obtenir de bonnes caractristiques mcaniques ` moindre co t. Vous pouvez demander au laboratoire du LERM qui e e a u travaille sur la question pour demander de plus amples informations. Question 9 Parmi les solutions que nous envisageons, laquelle vous para la plus raliste ? La plus simple ` raliser t e a e sur un chantier de taille moyenne ? La plus durable ? La solution qui para la plus risque semble tre celle des plats carbone, du fait de sa dure de vie relle encore t e e e e inconnue. Mais dans tout les cas, le phnom`ne dterminant de la prnit sera la corrosion des pi`ces de mtal : il e e e e e e e e faut prvoir une paisseur denrobage susante, et un bton tr`s compact. e e e e Question 10 Voyez-vous dautres solutions que nous naurions pas envisages ? e Il est possible dutiliser un bton BFUHP (Bton Fibr ` Ultra Hautes Performances), qui rsiste jusqu` 200 MPa e e ea e a en compression, et prsente un comportement acceptable en traction, pour raliser une planche et venir poser les blocs e e dessus. Il faudrait prfabriquer la pi`ce en usine, et le travail sur le chantier naurait rien dinsurmontable. e e

A.2

Entretien avec Thierry Chaussadent

Thierry Chaussadent est chercheur au LCPC, il est spcialiste de la corrosion des aciers dans le bton. e e Question 1 Au vu du climat ` Izmir et de la proximit de la mer, quelles caractristiques gnrales doivent prsenter a e e e e e les mtaux pouvant tre utiliss (Galvanis, Inox ?) ? Quels mtaux doivent tre proscrits ? e e e e e e A cause des risques de dgradation locale, les aciers galvaniss ne peuvent tre utiliss couls dans des btons en e e e e e e prsence dun climat humide et sal tel que celui du Lton. Si lon veut utiliser de lInox, il faut faire plusieurs essais, e e eo tudier le sol et lenvironnement, pour tre certain que des chlorures nattaqueront pas le mtal (Les chlorures sont la e e e principale menace, qui peuvent corroder de lInox plus vite quun acier normal !). Question 2 Lorsquil est coul dans du bton, comment se comporte lacier au niveau de ltanchit, de la corrosion ? e e e e e

Coul dans du bton, lacier nest pas totalement protg des dgradations quil peut subir ` cause des conditions e e e e e a climatiques. En eet, la porosit du bton permet linltration deau qui nit par atteindre lacier. Il est donc ncessaire e e e denvisager des solutions pour remdier ` ce probl`me. Il est possible, par exemple, dutiliser le mtal protg par une e a e e e e gaine en PEHD, puis noy dans le bton, ou de coller dans le bton une gaine en PEHD dans laquelle vient se glisser e e e la tige dacier, linterstice restant tant combl par de la cire. En revanche, les probl`mes se poseront aux extrmits, e e e e e qui seront ` nu, et qui pourront donc tre corrodes (On peut y remdier en plaant des cores pour protger). Enn, a e e e c e il est envisageable dutiliser de lacier haute rsistance, contenant 0,8% de carbone, fabriqu avec un acier croui et e e e orient. Il prsente une rsistance mcanique de 1900Pa et une tr`s bonne rsistance ` la corrosion. e e e e e e a Question 3 Comment solidariser pierre et mtal ? Quelle colle utiliser ? Quel coulis ? Lesquels sont durables ? e

An de solidariser la pierre et le mtal, on peut eectivement utiliser de la colle polym`re de type Epoxy. On peut e e galement utiliser un coulis ne prsentant pas de sgrgation, et surtout ne contenant pas de chlorures, qui attaquent e e e e mme lInox. e Question 4 Dans le cadre de la resolidarisation par me traversant les blocs ou par broches, quel mtal utiliser ? a e Comment utiliser le mtal pour raliser une prcontrainte (scellement ou vissage) ? Cette solution est-elle durable ? e e e Il est primordial de prvenir la corrosion du mtal utilis. En eet, la faiblesse principale de la restauration, si elle e e e existe, en sera s rement la consquence. Il est possible de mettre en uvre les solutions de la question 2. u e Question 5 Dans le cas de la xation dun plat, peut-on utiliser un plat mtallique ? Combien de plats est-il e intressant dutiliser ? Est il judicieux de recouvrir ou dinsrer dans la pierre le plat ? Cette solution vous para e e t-elle durable ? Il est possible dutiliser un plat mtallique. Cependant, il sera dicile de prvenir la corrosion, le plat se situant e e sous larchitrave, mme recouvert dune protection. En milieu humide, le collage ne rsistera pas longtemps ` lpreuve e e a e du temps (pas plus de vingt ans). Question 6 Voyez-vous dautres solutions que nous naurions pas envisages ? e

Vous pouvez envisager de poser un plat mtallique entre les colonnes, ancr mcaniquement. Cette solution me e e e para la plus judicieuse compte-tenu de votre cahier des charges : elle est totalement dmontable, nalt`re en aucun t e e cas la pierre, permet un ancrage et une pose simples . La corrosion ventuelle est directement mise en vidence, et il e e est possible de traiter le mtal pour lui donner laspect de la pierre. e

A.3

Entretien tlphonique avec Karim Benzarti ee

Karim Benzarti est chercheur au service de Physico-Chime des matriaux au LCPC. Il est spcialis dans le e e e vieillissement des structures en matriaux composites. e Question 1 Dans la mise en uvre de matriaux composites dans la restauration, quel est ` votre avis le principal e a risque de dgradation ? e Le matriau prsentant la dgradation la plus rapide est la colle poxy utilise dans la mise en oeuvre de matriaux e e e e e e composite. Les tests eectus ne mettent en eet pas en cause les bres de carbone, verre ou Kevlar employes, dautant e e quelles sont gnralement protges par une couche protectrice de lm protecteur ou de peinture. Le principal probl`me e e e e e est la plastication de la colle poxy qui perd alors toutes ses proprits mcaniques de rsistance. La temprature e ee e e e de transition vitreuse des polym`res utiliss se situe gnralement au voisinage de 50 ` 60 degrs Celsius. Au-del` de e e e e a e a cette temprature, le module dYoung du matriau diminue considrablement. e e e Question 2 Lhumidit joue-t-elle un rle dans la dgradation des polym`res ? e o e e

Bien entendu. La temprature de transition vitreuse (tg) est donne pour un matriau sec. Physiquement, lhumidit e e e e rompt les liaisons dans le polym`re, et fait considrablement chuter la tg dune part, et plastie le polym`re dautre e e e part. Question 3 Doit-on donc exclure tout syst`me coll par manque de recul ? e e

Non, il existe des syst`mes rticulables autoclavs utiliss en gnie civil supportant des tempratures plus leves e e e e e e e e et des conditions dhygromtrie plus dures. e

A.4

Entretien avec Bruno Godart

Bruno Godart est directeur technique au LCPC. Il est spcialiste des pathologies et des rparations douvrages e e dart. Il est, en outre, spcialiste de la mise en uvre de prcontrainte dans la restauration des ouvrages dart, et a e e notamment particip ` la restauration du Panthon et de la cathdrale de Strasbourg. ea e e Question 1 En quoi est-il intressant de mettre en oeuvre de la prcontrainte dans la restauration douvrages dart, e e et quels en sont les inconvnients ? e

Lutilisation de prcontrainte dans la restauration douvrages prsente indniablement de nombreux avantages. La e e e question ` se poser est Ces avantages sont-ils indispensables. On peut en eet envisager de reconstituer larchitrave a sans la prcontraindre, par exemple en la traversant par une tige en acier inox, ou encore en posant des tiges en acier e inox dans des saignes pratiques sous larchitrave. Que lon utilise ou pas de la prcontrainte dans le cadre dune e e e rparation mettant en oeuvre une tige qui traverse larchitrave, la rparation tiendra de toutes faons, pour peu que la e e c tige soit susamment paisse. Lutilisation de prcontrainte aura un intrt indniable dans la lutte contre les ssures e e e e e ultrieures ` la rparation : le risque deectuer une rparation sans prcontrainte est de voir la pierre qui travaille en e a e e e traction se ssurer ` nouveau. Mais la prcontrainte est un procd qui co te cher, et qui ncessite de faire appel ` a e e e u e a des socits spcialises dans cette technique (Freyssinet, VSL, SPIE, GTM, ou Mac Alloy - spcialis dans les tiges ee e e e e en inox -). Question 2 Quelle mthode de xation est la plus ecace : clavettes ou crous ? e e

La question ne se pose pas vraiment en ces termes. En ralit, chaque entreprise spcialise utilise sa propre mthode e e e e e de xation. Il existe, en plus des deux mthodes que vous citez, la xation en bouton : on vient craser lextrmit de e e e e la tige pour la bloquer (procd de fabrication BBR). Attention, larchitecte vous demandera certainement de cacher e e les xations de la tige. Cette opration est assez simple ` raliser en creusant des cavits aux extrmits de larchitrave e a e e e e dans lesquelles se logent les xations, que lon recouvre ensuite de mortier. Question 3 De mani`re gnrale, quel doit tre le mode opratoire pour la mise en oeuvre de prcontrainte dans e e e e e e la restauration douvrages dart ? Avant toute utilisation de prcontrainte en restauration, il est indispensable de combler les ssures : il faut remettre e les fragments en place, boucher les ssures et les interstices entre les fragments, puis percer et enn prcontraindre. e En eet, maintenir la prsence de ssures ne permet quune rpartition alatoire des eorts de prcontrainte, et un e e e e risque damplication des ssures. Pour combler les ssures, on peut utiliser de la rsine si elles sont tr`s nes (entre e e 0,3 et 0,6 mm), et un coulis si elles sont plus larges. Cette derni`re mthode est plus intressante car les proprits du e e e ee coulis sont plus proches que celles de la pierre. Question 4 sion ? Dans la restauration douvrages dart en pierre, lutilisation daciers peut-elle tre limite par la corroe e

Il est vident que vous ne pourrez en aucun cas utiliser dacier normal ou mme galvanis dans la rparation. e e e e En revanche, le seul ennemi de linox est la prsence de chlorures, par exemple ` proximit de la mer. Au-del` de e a e a 1km de distance par rapport ` la mer, les embruns ne prsentent plus de risques, et il est tout ` fait possible et a e a durable dutiliser de lacier Inox (en tudiant les proportions ncessaires de Nickel et de Chrome). Si toutefois vous e e tes rticents ` lutilisation dinox, il est possible dutiliser des joncs en carbone colls ` lepoxy dans la pierre, mais e e a e a dont la durabilit est incertaine, surtout ` cause de la colle qui rsiste tr`s mal ` lhumidit. e a e e a e Question 5 Apr`s calcul - cf Chapitre 3 p. 11-, les renforts utiliss en prcontrainte devront supporter une charge e e e de 180 kN. Quel type de tiges utiliser, et en quel nombre ? Au vu de la charge ` supporter, vous pouvez envisager de placer deux torons T15 (ou deux tiges letes, ou deux a e tiges Inox) de part et dautre de larchitrave, dans sa partie basse. Question 6 Lutlisation dpingles est-elle rpandue en restauration de monuments historiques ? e e

Oui, en eet, cest une possibilit. Des pingles en forme dagrafes places sur les cots des fragments viennent les e e e e solidariser deux ` deux. Cette solution prsente lavantage de prserver au maximum la pierre (il sut de faire de petites a e e encoches sur les bords des fragments). Elle prsente cependant linconvnient de concentrer les eorts dancrage sur la e e pierre en une petite zone. Si la pierre nest pas susamment solide, les coins peuvent se ssurer (ce qui est ` prvoir a e puisque les fragments se sont dj` ssurs). En outre, cette mthode ne permet pas de prcontraindre larchitrave. ea e e e Question 7 Voyez-vous une solution ` laquelle nous navons pas pens ? a e

Oui. Vous devriez envisager la possibilit, dans le cadre dun renforcement passif (cest ` dire sans prcontrainte) e a e la xation de tiges sur les cots de larchitrave (ici, sur sa partie infrieure). Cest une solution assez courante dans e e la restauration douvrages dart. Elle est simple ` mettre en oeuvre, prsente lavantage dtre assez simplement a e e dmontable et ore de bonnes performances en termes de durabilit et de solidit. Elle ne permet cependant pas de e e e

mettre en uvre de prcontrainte et risque donc de mener ` la formation de ssures sur larchitrave. e a Autre chose : noubliez pas de prendre en compte le caract`re sismique de la zone sur laquelle vous travaillerez. e

A.5

Entretien avec Vronique Verg`s-Belmin e e

Question 1 En tant que spcialiste de la restauration des pierres, pouvez-vous nous dire quels sont les impratifs e e dune restauration telle que celle qui nous occupe ? La priorit absolue pour la restauration dun monument historique est dviter que le rsultat ne scroule sur les e e e e visiteurs. Puis, parmi les solutions remplissant cet impratif, on choisira, si elle existe, la plus dontologique, cest ` dire e e a celle permettant de prserver au maximum lintgrit de luvre (Si une telle solution nexiste pas, les fragments seront e e e tout simplement exposs ` cot du monument). Si lon doit raliser des tous pour la restauration, on veillera ` ce quils e a e e a naectent en rien les faces prsentes, les peintures ou les bas-reliefs. e e Ensuite interviennent les crit`res esthtiques : une restauration doit tre la plus discr`te possible. e e e e Enn, on cherche une solution qui ne sera pas ncessairement durable, mais qui, ` long terme, naltrera pas ltat e a e e original des fragments (en faisant appara des tches de rouille par exemple). tre a Question 2 Pouvez-vous nous donner des indications sur le ralisme des solutions que nous envisageons ? e

Vous dressez un panel assez complet de ce qui se fait en restauration. La solution consistant ` traverser larchitrave par une tige (qui peut galement tre en Kevlar) est sans conteste a e e la plus rpandue. e La solution utilisant les pingles ou les broches me semble peu raliste pour une restauration aussi lourde (cette e e technique est utilise pour remettre en place le bras dune statue, ou pour joindre ensemble des blocs poss sur le sol, e e mais je nen ai jamais entendu parler pour un tel ouvrage). La xation de renforts dans des saignes creuses sur les surfaces extrieures de larchitrave dgrade ` mon avis e e e e a trop la pierre pour tre acceptable. e Le collage ou la pose des fragments sur un plat me semble une bonne ide, ` condition de ne pas creuser la pierre e a pour insrer le plat. e Le collage des bloc avec un ciment ne me semble pas raliste. On pourrait peut-`ter atteindre une rsistance e e e susante avec un ciment Portland, mais ce nest pas le probl`me essentiel. Le probl`me principal est que des tests e e ont t mens sur la compatibilit entre ce ciment et les calcaires, et ils montrent que le ciment Portland, qui contient ee e e des alcalins qui se transforment en carbonate de calcium et carbonate de potassium, attaquent la pierre. Il faudrait donc utiliser un mortier dit btard, mais ses proprits mcaniques ne supporteront jamais des eorts susants (Ce a ee e mortier est par contre tout ` fait indiqu pour combler les ssures). a e La possibilit de tailler une nouvelle architrave est laisse ` lapprciation de larchitecte, mais me semble trop peu e e a e dontologique pour tre acceptable. e e Question 3 Concernant les mortiers ` utiliser, votre remarque minterpelle. Pouvez-vous nous expliquer ce qui se a passe lorsquon utilise un ciment gris ? Qui plus est, les mortiers btards en contiennent. Comment leet des alcalins a est-il compens ? e Les ciments gris contiennent des alcalins... une fois la prise assure. Si vous les mettez au contact de leau, ils e peuvent gnrer des carbonates de sodium et de potassium, qui sont des sels solubles dans leau. Le carbonate de e e sodium, au contact avec une solution sulfate ou simplement avec la polution atmosphrique soufre (SO2), ragit e e e e pour former du sulfate de sodium. Sel de la pire esp`ce, considr par nous autres pierreux comme une pouvantable e e e e source de dsordres... Voil` une premi`re raison pour laquelle on dconseille lutilisation de ciments. lautre raison est e a e e que les rparations ` base de ciment sont le plus souvent plus rsistantes ` la dissolution que les calcaires. Les zones e a e a rpares nissent par se retrouver en saillie, alors que ce que lon cherche toujours en conservation du patrimoine, cest e e que ce que lon apporte sur loriginal salt`re en premier, ou au moins quil de gn`re pas des altrations plus rapides e e e e sur le substrat original. Le marbre, et roches marbri`res sont des cas assez particuliers. Il en va de m`me que pour les e e autres roches pour ce qui concerne les sels. Mais ce sont des pierres bien plus rsistantes ` la dissolution que les autres e a pierres calcaires plus poreuses. Il arrive quon utilise des mlanges de chaux arienne et de ciment blanc (qui prsentent e e e des teneurs en sels solubles dans leau apr`s prise beaucoup plus faible que les ciments gris), ou alors que lon utilise de e la chaux ` assez haut indice dhydraulicit. Comme charge les restaurateurs utilisent souvent de la poudre de marbre, a e mais pour les marbres cristallins, certains restaurateurs pilent des pots de yaourt en verre et incorporent cette charge a ` la place de tout ou partie de la poudre de pierre pour donner de la transparence au produit... Pour quun mortier de rparation soit accept, il faut que son indice dlasticit dynamique, sa porosit, sa capillarit soiet proches de ceux e e e e e e

du substrat. Il faut que le produit contienne le moins possible de sels solubles dans leau, et enn que son adhsion au e substrat soit bonne (faire des tests darrachement). Question 4 Les calcaires marbriers sont-ils impermables ` leau ? e a

Oui, cest la dnition mme de marbrier. Ce terme signie que le calcaire est extrmement peu poreux (moins e e e de 5% de porosit). Les seules causes de permabilit que vous pourrez rencontrer sont les ssures, que lon sait tr`s e e e e bien combler en injectant des mortiers. Question 5 Quelles sont les prcautions ` prendre quant ` la dgradation de fragments ayant plus de 2000 ans ? e a a e

Ancunes. En eet, si des fragments de calcaire (ce qui nest surtout pas le cas du marbre) laisss ` lair libres ont e a subi des attaques par les sels, cela se voit au premier coup dil et ne risque pas dintervenir plus tard, puisque le calcaire salt`rera dabord par les faces extrieures. e e Question 6 humides ? Que savez-vous de lutilisation de colles et de polym`res dans la restauration dans des pays chauds et e

La question est en train dtre traite au sein du LRMH. En eet, les rsultats dune tude, Mdistone, vont tre e e e e e e publis bientt. Je ne suis pas spcialiste de la question, et cette tude vous apportera de nombreuses informations. e o e e Elle contient galement un volet sur ladaptation de coulis ` ces zones. Vous pouvez tout de mme vous rapprocher e a e du laboratoire spcialis dans la restauration des monuments historiques ` Ankara, en contactant de ma part Mme e e a Emin Caner. e Question 7 Comment sont combls les interstices entre les fragments ? e

Il faut tout dabord sassurer de ltat de surface des berges (faces des fragments initialement en contact o` sest e u produite la rupture). Si la rupture est rcente, les berges sont proches dun tat o` leur co e e u ncidence est presque parfaite. Il sut alors de coller les fragments et dinjecter ventuellement de la rsine si des ssures persistent. e e Si la rupture est ancienne, les berges auront volu diremment et les fragments peuvent ne pas bien sembo e e e ter. On ralise alors quatre points de collage sur des zones en contact et on comble les interstices avec un coulis inject. On e e termine avec un mortier btard qui donne ` la zone de rparation un aspect tr`s proche de la pierre. Cest en fait le a a e e savoir-faire de louvrier qui conditionnera laspect nal de la restauration, lapparence ou non des ssures colmates. e Question 8 monde ? Justement, les savoir-faires techniques sont-ils universels, et se retrouvent-ils nimporte o` dans le u

La rponse est bien entendu non. Et cest l` un probl`me puisquen restauration des monuments historiques, la e a e qualit dune restauration ne tient, ` 90% qu` la comptence et au savoir-faire technique de lquipe qui la mene ` e a a e e e a bien. Si le chantier est eectu sous lgide du Minist`re de la culture franais, on cherchera au maximum ` dpcher e e e c a e e des techniciens franais, qui font partie des meilleurs dans la restauration. c Cependant, contactez Jean-Didier Mertz, qui est lui-mme en contact avec Mme Caner ` Ankara et qui pourra e a vous dire si les savoir-faires en Turquie sont susants suivant les domaines. Question 9 Voyez-vous une solution ` laquelle nous naurions pas pens ? a e

Je vous invite ` consulter le site web de la socit Rnofors. Son procd tait jusque l` utilis dans la restauration a ee e e ee a e des structures autoportantes en bois, et ils sont sur le point de ladapter aux structures en pierre. Contactez Philippe Loutrel qui travaille sur ce sujet.

Contacts

An de permettre une ventuelle poursuite de ce travail, les socits et personnes ci-dessous sont susceptibles de e ee pouvoir apporter des prcisions sur la restauration du temple. e

Socits commercialisant la prcontrainte e e e


Groupe Freyssinet - www.freyssinet.com

VSL International Ltd (Groupe Bouygues) - www.vsl.com Spie batignolles - www.spiebatignolles.fr GTM Btiment (Groupe Vinci) - www.gtm-batiment.fr a Macalloy - www.macalloy.com

Socits de restauration e e
Renofors - www.renofors.com

Experts en restauration
Philippe Loutrel - philippe.loutrel@renofors.fr

Etudes en cours
Medistone - Etude ` para ralise par le Laboratoire de Recherche des Monuments Historiques a tre e e