See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/338901902

Intérêts et limites des outils numériques pour l’apprentissage de la

production écrite

Article in ANAE - Approche Neuropsychologique des Apprentissages chez l'Enfant · December 2019

CITATIONS READS

3 1,769

4 authors:

Xavier Aparicio Denis Alamargot

Université Paris-Est Créteil Val de Marne - Université Paris 12 Université de Poitiers
39 PUBLICATIONS 230 CITATIONS 132 PUBLICATIONS 2,250 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Marie-France Morin Jeremy Louis

Université de Sherbrooke Université Paris-Est Créteil Val de Marne - Université Paris 12
86 PUBLICATIONS 750 CITATIONS 3 PUBLICATIONS 3 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Denis Alamargot on 30 January 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

A.N.A.E.,
INTÉRÊTS ET LIMITES DES OUTILS NUMÉRIQUES
2019; 163; 769-774 POUR L’APPRENTISSAGE DE LA PRODUCTION ÉCRITE

Intérêts et limites des outils

numériques pour l’apprentissage
de la production écrite
X. APARICIO*, D. ALAMARGOT**, M.-F. MORIN***, J. LOUIS****
* Dr, maître de conférence en psychologie cognitive, Laboratoire CHArt-UPEC (Cognitions humaine et artificielle),
EA 4004, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil (UPEC), France.
** Dr, Professeur des universités en psychologie cognitive, Laboratoire CHArt-UPEC (Cognitions humaine
et artificielle), EA 4004, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil (UPEC), France.
*** PhD, Professeur titulaire en psychopédagogie, CREALEC (Chaire de recherche sur l’apprentissage de la lecture et
de l’écriture chez le jeune enfant) & GRISE (Groupe de recherche sur les inadaptations sociales de l’enfance),
Faculté d’éducation, Université de Sherbrooke, Québec, Canada.
**** Doctorant en psychologie cognitive, Laboratoire CHArt-UPEC (Cognitions humaine et artificielle),
EA 4004, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil (UPEC), France.
Auteur de correspondance : Xavier Aparicio, Laboratoire CHArt-UPEC, Équipe sciences cognitives et éducation,
Maison de la recherche et de l’innovation, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil,
rue Jean-Macé, 94380 Bonneuil-sur-Marne, France. Email : Xavier.Aparicio@u-pec.fr
Note : les trois premiers auteurs ont participé de façon équivalente à la rédaction de l’article. Cette publication s’inscrit
dans le cadre du projet de recherche e-FRAN-TAO (Twictée pour Apprendre l’Orthographe ; responsable du projet :
Thierry Pagnier : responsables pour le laboratoire CHArt-UPEC : Denis Alamargot et Xavier Aparicio).
Conflits d’intérêts : les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt.

RÉSUMÉ : Intérêts et limites des outils numériques pour l’apprentissage de la production

écrite
Cet article dresse un bilan, à travers une synthèse des travaux de recherche, de l’efficacité des
principaux outils numériques conçus pour aider la production écrite chez les élèves ordinaires ou
en difficulté. L’intérêt et les limites de ces outils sont envisagés pour les trois composantes de la
production écrite : la rédaction, l’orthographe et la graphomotricité. En conclusion, la pertinence
des outils numériques au service de l’apprentissage de la production écrite est discutée.
Mots clés : Outils numériques – Production écrite – Rédaction – Orthographe – Graphomotricité.
SUMMARY: Advantages and limitations of digital tools for learning written production
This article reviews, through a synthesis of empirical studies, the effectiveness of the main digital
tools designed to support written production in ordinary or struggling students. The interest and
the limits of these tools are considered for the three components of written production: compos-
ing, spelling and handwriting. In conclusion, the relevance of digital tools for learning written
production is discussed.
Key words: Digital tools – Writing production – Text composition – Spelling – Handwriting.
RESUMEN: Intereses y límites de las herramientas digitales para el aprendizaje de la produc-
ción escrita
A través de una síntesis de trabajos investigativos, este artículo presenta un resumen de la efecti-
vidad de las principales herramientas digitales diseñadas para ayudar en la producción escrita de
estudiantes comunes o con dificultades. El interés y los límites de estas herramientas se consideran
para los tres componentes de la producción escrita: redacción, ortografía y grafomotricidad. En
conclusión, se discute la pertinencia de las herramientas digitales al servicio del aprendizaje de
la producción escrita.
Palabras clave: Herramientas digitales – Producción escrita – Redacción – Ortografía –
Grafomotricidad.

Le numéro 163 de l’ANAE n’est disponible qu’en version papier à commander sur
https://www.anae-revue.com
Pour citer cet article : APARICIO, X., ALAMARGOT, D., MORIN, M.-F. & LOUIS, J. (2019). Intérêts et limites des outils
numériques pour l’apprentissage de la production écrite. A.N.A.E., 163, 769-774.

A.N.A.E. N° 163 – DÉCEMBRE 2019 769

© copyright Anae
 X. APARICIO, D. ALAMARGOT, M.-F. MORIN, J. LOUIS
un fort décalage temporel entre les innovations et leur vali-
dation par la recherche. Il est donc essentiel de développer
des recherches dans les classes, en collaboration avec les
enseignants, afin de renforcer le lien entre recherche et pra-
tique professionnelle, ainsi que d’accélérer les validations
et préconisations qui en découlent, pour déployer à plus
grande échelle les pratiques impliquant des dispositifs aux
effets éprouvés par la recherche en sciences cognitives.
D’une façon plus générale, il apparaît indispensable de
considérer l’apport des outils numériques au regard du
niveau d’expertise des élèves en production écrite et de
leurs besoins en termes cognitifs. Actuellement, force est
de constater que, dans la plupart des cas, les outils numé-
riques introduits dans les classes sont conçus pour le grand
public, voire le monde professionnel. L’exemple du traite-
ment de texte et du clavier est à ce titre édifiant. Les élèves
sont confrontés à un dispositif numérique qui n’a pas été
pensé pour eux et doivent faire face à ses contraintes pour
apprendre à écrire et rédiger. Si des logiciels de traitement
de texte dédiés au monde scolaire, simplifiés et adaptatifs,
ont pu être conçus et expérimentés, il est surprenant de
constater que ce ne sont pas ces outils qui se sont répandus
dans les classes. La même problématique se pose avec les
tablettes tactiles qui ne s’avèrent pas être aujourd’hui des
outils suffisamment adaptés à l’écriture manuscrite en rai-
son du faible degré de friction de leurs surfaces. Des inno-
vations technologiques, guidées par une recherche ergo-
nomique et cognitive au bénéfice de l’apprenti-scripteur,
sont ainsi souhaitables.
RÉFÉRENCES
ALAMARGOT, D. & CHANQUOY, L. (2001). Through the models of
writing. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publishers.
ALAMARGOT, D. & CHANQUOY, L. (2002). Les Modèles de rédaction
de textes. In M. Fayol (dir.), La Production du langage, Encyclopédie des
Sciences cognitives, vol. X. Paris : Hermès.
ALAMARGOT, D. & FAYOL, M. (2009). Modelling the development
of written composition. In R. Beard, D. Myhill, M. Nystrand, & J. Riley
(dir.), Handbook of Writing Development (pp. 23-47). London: Sage.
doi:10.1111/j.1741-4369.2010.00550.x
ALAMARGOT, D. & MORIN, M.-F. (2015). Does handwriting on
a tablet screen affect students’ graphomotor execution? A compari-
son between grades 2 and 9. Human Movement Science, 44, 32-41.
doi:10.1016/j.humov.2015.08.011
BANGERT-DROWNS, R.L. (1993). The word processor as an instruc-
tional tool: A meta-analysis of word processing in writing instruction.
Review of Educational Research, 63(1), 69-93. doi:10.2307/1170560
BARA, F. & GENTAZ, É. (2011). Haptics in teaching handwriting: The
role of perceptual and visuo-motor skills. Human Movement Science,
30(4), 745-759. doi:10.1016/j.humov2010.05.015
BONNETON-BOTTÉ, N., BEUCHER-MARSAL, C., BARA, F., MUL-
LER, J., CORF, L.L., QUEMENEUR, M. & DARE, M. (2019). Teaching
cursive handwriting: A contribution to the acceptability study of using
digital tablets in French classrooms. Journal of Early Childhood Literacy.
doi:10.1177/1468798419838587
BORGH, K. & DICKSON, P.W. (1992). The effects on children’s writing
of adding speech synthesis to a word processor. Journal of Research on
Computing in Education, 24(3), 533-544. doi:10.1080/08886504.1992.1
0782629
CHANQUOY, L. & ALAMARGOT, D. (2015). Apprentissage de la
production écrite de textes. Encyclopedia Universalis. https://www.uni-
versalis.fr/encyclopedie/apprentissage-de-la-production-ecrite-de-textes/
774 A.N.A.E. N° 163 – DÉCEMBRE 2019
© copyright Anae
View publication stats
CHRISTENSEN, C.A. (2004). Relationship between orthographic-motor
integration and computer use for the production of creative and well
structured written text. British Journal of Educational Psychology, 74(4),
551-565. doi:10.1348/0007099042376373
CONNELLY, V., GEE, D. & WALSH, E. (2007). A comparison of
keyboarded and handwritten compositions and the relationship with
transcription speed. British Journal of Educational Psychology, 77(2),
479-492. doi:10.1348/000709906X116768
FRANZKE, M., KINTSCH, E., CACCAMISE, D., JOHNSON, N. &
DOOLEY, S. (2005). Summary Street®: computer support for compre-
hension and writing. Journal of Educational Computing Research, 33(1),
53-80. doi:10.2190/DH8F-QJWM-J457-FQVB
GERTH, S., KLASSERT, A., DOLK, T., FLIESSER, M., FISCHER, M.
H., NOTTBUSCH, G. & FESTMAN, J. (2016). Is handwriting perfor-
mance affected by the writing surface? Comparing preschoolers’, second
Graders’, and adults’ writing performance on a tablet vs. paper. Frontiers
in Psychology, 7. doi:10.3389/fpsyg.2016.01308
GUILBERT, J., ALAMARGOT, D. & MORIN, M.-F. (2019). Handwri-
ting on a tablet screen: Role of visual and proprioceptive feedback in the
control of movement by children and adults. Human Movement Science,
65, 30-41. doi:10.1016/j.humov.2018.09.001
HENNION, B., GENTAZ, É., GOUAGOUT, P. & BARA, F. (2005).
Telemaque, a new visuo-haptic interface for remediation of dysgraphic
children. IEEE: WorldHaptic, 410-419. doi:10.1109/WHC.2005.125
JOLLY, C. & GENTAZ, É. (2013). Évaluation des effets d’entraînements
avec tablette tactile destinés à favoriser l’écriture de lettres cursives chez
des enfants de cours préparatoire. STICEF, 20, ISSN : 1764-7223. Mis en
ligne le 12/07/2013, http://sticef.org.PDFpdf/Jolly-sticef-2013.pdf
KIEFER, M., SCHULER, S., MAYER, C., TRUMPP, N.M., HILLE, K.
& SACHSE, S. (2015). Handwriting or typewriting? The influence of
pen- or keyboard- based writing training on reading and writing perfor-
mance in preschool children. Advances in Cognitive Psychology, 11(4),
136-146. doi:10.5709/acp-0178-7
LEWIS, R.B. (1998). Enhancing the writing skills of students with lear-
ning disabilities through technology: An investigation of the effects of
text entry tools, editing tools, and speech synthesis. Research report, San
Diego State University, Educational Resources Information Center, 61.
LONGCAMP, M., ZERBATO-POUDOU, M.T. & VELAY, J.-L. (2005).
The influence of writing practice on letter recognition in preschool child-
ren: A comparison between handwriting and typing. Acta Psychologica,
119, 67-79. doi:10.1016/j.actpsy.2004.10.019
MACARTHUR, C.A. & CAVALIER, A.R. (2004). Dictation and speech
recognition technology as test accommodations. Exceptional Children,
71(1), 43-58. doi:10.1177/001440290407100103
MACARTHUR, C.A. & GRAHAM, S. (1987). Learning disabled stu-
dents’ composing under three methods of text production: Handwriting,
word Processing, and dictation. The Journal of special education, 21(3),
22-42. doi:10.1177/002246698702100304
MORPHY, P. & GRAHAM, S. (2012). Word processing programs and
weaker writers/readers: A meta-analysis of research findings. Reading and
Writing, 25(3), 641-78. doi:10.1007/s11145-010-9292-5
NEUMANN, M.M. (2018). Using tablets and apps to enhance emergent
literacy skills in young children. Early Childhood Research Quarterly,
42, 239-246. doi:10.1016/j.ecresq.2017.10.006
PALSBO, S.E. & HOOD-SVIZEK, P. (2012). Effect of robotic-assisted
three-dimensional repetitive motion to improve hand motor function and
control in children with handwriting deficits: A nonrandomized phase 2
device trial. American Journal of Occupational Therapy, 66(6), 682-690.
doi:10.5014/ajot.2012.004556
PEAKE, C., DIAZ, A. & ARTILES, C. (2016). Alphabet Writing and
Allograph Selection as Predictors of Spelling in Sentences Written by
Spanish-Speaking Children Who Are Poor or Good Keyboarders. Journal
of Learning Disabilities, 50(5) 543-551. doi:10.1177/0022219416642188.
ROGERS, J. & CASE-SMITH, J. (2002). Relationships Between Hand-
writing and Keyboarding Performance of Sixth-grade Students. American
Journal of Occupational Therapy, 56(1), 34-39. doi:10.5014/ajot.56.1.34