:-DROIT DES RESPONSABILITES CIVILES-

INTRODUCTION tre responsable cest rpondre de ses actes. Donc en Dp tre responsable veut dire quon peut encourir des sanctions pnales. En Dciv cest tre oblig de rparer des dommages quon a caus. Comme en Dp la responsabilit suppose toujours 3 lments: - un fait gnrateur i.e. un vnement qui est lorigine du dommage. - un dommage, et - un lien de causalit. Cette responsabilit civile va aboutir, pour lauteur, au versement dune somme dargent: les dommages et intrts (tout comme lamende en Dp qui allait cependant -non pas la victime- mais dans les caisses du Trsor public). La responsabilit civile vient sajouter la responsabilit pnale! Trs souvent il y a responsabilit civile mais pas dinfraction pnale (Ex du locataire). Il existe plusieurs formes de responsabilits civiles: responsabilits contractuelles et dlictuelles. Ainsi, tantt on tudiera la responsabilit cause du fait de linexcution dun contrat, tantt on tudiera un dommage caus par un simple fait juridique(quon oppose lacte juridique quest le contrat). Nanmoins, de plus en plus, le lgislateur dicte des rgimes de responsabilits unifies qui sappliquent aussi bien lorsque lauteur et la victime sont lis par un contrat que lorsque les 2 navaient aucun lien pralable. Ex: la responsabilit du fait des produits dfectueux qui est la mme pour tous. Par ailleurs, pour certaines dispositions -notamment tout ce qui concerne le dommage et le lien de causalit- le rgime est sensiblement le mme. Enfin, certains auteurs vont jusqu nier lexistence de la responsabilit contractuelle car pour eux a nest pas de la responsabilit. Cependant, malgr toutes ces critiques, ladite distinction entre responsabilit contractuelle et dlictuelle reste la base du droit de la responsabilit. Le rgime entre les 2 est trs diffrent. En effet, la responsabilit dlictuelle est entirement prvue par la loi (mais il y a trs peu darticles dans le CC). Tandis que la responsabilit contractuelle, on la trouve dans les dispositions relatives au contrat. Mais surtout cette dernire dpend de ce quil y a dans le contrat; ici les personnes prives peuvent avoir de linfluence sur leur responsabilit. Cest important car il existe un principe selon lequel la victime dun dommage ne peut pas choisir le type de responsabilit. I.e. que lorsquil y a un contrat et que le crancier subit un dommage du fait de linexcution du contrat, il est oblig de fonder son action sur la responsabilit contractuelle. Il nest pas possible pour lui de se fonder sur autre chose que cette responsabilit contractuelle. Il sagit de la rgle du non cumul des responsabilits. Ex: arrt de la 2me chambre civile du 9 juin 1993 les propritaires dun immeuble voulait faire rparer leur btiment; or ils habitaient dans un secteur protg. Ils leur fallait donc obtenir une autorisation de larchitecte des btiments de France. Cela permettait aux propritaires davoir une subvention de lEtat. Or dans cette affaire lentrepreneur charg de la restauration navait pas suivi les instructions donnes par ledit architecte; ds lors les propritaires nont pas pu avoir leur subvention. Il lui ont donc demand des DI et ont engag la responsabilit de lentrepreneur. Ce dernier fut condamn par les juges du fond sur

le fondement de larticle 1382. Mais la Ccass casse car selon elle ce texte est inapplicable la rparation dun dommage se rattachant lexcution dun engagement contractuel. . Rcemment une commission a rendu un rapport pour modifier le CC(il sagit du rapport Catala). Dans ce rapport les auteurs se sont demands sil fallait abandonner le principe du non cumul des responsabilits. Il a t dcid (il sagit dune rflexion uniquement) de maintenir le principe avec une attnuation lorsque le crancier aurait subit un dommage corporel. Et dans ce cas l le crancier pourrait choisir le rgime qui lui est le plus favorable. * * * PARTIE I- LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE

Les rdacteurs du CC navait pas lintention de consacrer cette notion; cest pourquoi elle ne figure pas dans le CC. Il en rsulte que si lon se place dans un point de vue historique la responsabilit contractuelle nexiste pas. M. Philippe Rmy a notamment crit La responsabilit contractuelle, histoire dun faux concept. Par ailleurs, quand les tribunaux statuent sur ladite responsabilit ils visent larticle 1142 et 1147 CC: Toutes obligations de faire ou de ne pas faire se rsout en DI en cas dinexcution de la part du dbiteur. et Le dbiteur est condamn sil y a lieu au paiement de DI, soit raison de linexcution de lobligation, soit raison du retard dans linexcution toutes les fois quil ne justifie pas que linexcution provient dune cause trangre qui ne peut lui tre impute[] Cest partir de l quon a dgag la notion de responsabilit contractuelle. Il sagit de DI rsultant de linexcution dune obligation. Une obligation est un lien de droit. Une obligation a donc vocation tre excute; elle a lieu gnralement en nature(Ex: lobligation de livrer une chose). Mais cette excution en nature nest parfois plus possible. Dans ce cas la seule possibilit pour le crancier est dobtenir des DI pour compenser le fait quil na pas obtenu lexcution de lobligation. Les DI sont galement la seule possibilit lorsque le contrat a caus un dommage supplmentaire, distinct de linexcution proprement dites. Ex: le cas o lon contracte une infraction nosocomialil y a bien eu inexcution dun contrat. La seule possibilit pour le crancier est dobtenir des DI. Cependant, certains auteurs estiment quil ne sagit pas dune vritable responsabilit mais de linexcution dune obligation. Lexcution se fait autrement selon eux. Nanmoins, en pratique les tribunaux traitent cette question sous langle de la responsabilit car la jurisprudence pour condamner le dbiteur exige 3 lments: linexcution de lobligation, mais aussi le dommage et le lien de causalit. Or sil sagissait simplement dun problme dinexcution de lobligation il ny aurait pas prouver le dommage ou le prjudice subit par le crancier. Ex: arrt de la 3me ch. Civ. un bail dimmeuble commercial: le commerant restitue les lieux dans un tat pouvantable donc le propritaire lui fait un procs. Ce dernier a cependant tout dmolie pour transformer le local en salon de coiffure. Pour cette raison lindemnisation lui est refuse car il ne dmontre aucun prjudice car il comptait de toute manire tout dmolir pour ouvrir un salon. Il aurait t indemnis sil avait fait des rparations. Dans la commission de rforme du CC (avant-projet Catala) on conserve aussi la responsabilit contractuelle.
CHAPITRE I- LES REGLES LEGALES APPLICABLES A LA RESP.

CONTRACTUELLE

Ces rgles lgales sont peu nombreuses dans le CC mais elles ont t compltes par la jurisprudence et la doctrine. Il faut pour cela 3 lments: fait gnrateur, dommage et lien de causalit. Section I- Le fait gnrateur Il sagit de linexcution dune obligation ne du contrat. Il faut donc un contrat, une obligation et enfin que cette obligation nait pas t excute. 1- Existence dun contrat: Il pour quil y ait responsabilit contractuelle il faut quil y ait un contrat donc la responsabilit contractuelle ne joue en partie quentre les parties au contrat; tandis qu lgard des tiers la responsabilit sera plutt dlictuelle. Nanmoins , ces principes sont en ralit plus compliqus. A) Situation contractuelle: Entre les parties, la responsabilit contractuelle suppose une situation contractuelle ou para contractuelle. Cest une condition ncessaire de la responsabilit contractuelle mais a nest pas une condition suffisante. a- Une condition ncessaire: En principe, la responsabilit contractuelle suppose existence dun contrat conclu expressment entre les parties, mais la jurisprudence a tendu la responsabilit contractuelle des contrats tacites. Cest pour pouvoir utiliser le rgime de la responsabilit contractuelle quelle a admis des contrats tacites et notamment les conventions dassistance. Ces conventions dassistance sont des circonstances que la jurisprudence qualifie de contractuelles uniquement pour pouvoir leur appliquer le rgime de la responsabilit contractuelle . Ces circonstances sont lorsquune personne rend service bnvolement autrui, les tribunaux vont considrer quil sest form entre elles un contrat. Ex: un individu a besoin dabattre un arbre dans son jardin laide dune trononneuse et demande son frre de laider. Ce dernier se blesse avec la trononneuse. On va considrer quil y avait un contrat dassistance . Le but est que le propritaire de larbre devra indemniser celui qui tait venu laider -lassist devra indemniser lassistant- sur le fondement de la responsabilit contractuelle. Ces rgles de la responsabilit contractuelle sont plus favorables la victime! En effet, si la responsabilit tait dlictuelle la victime devra prouver la faute; alors quici -avec la responsabilit contractuelle- on peut viter de prouver la faute de lassist et donc indemniser plus facilement la victime. Ex important: arrt de 1969 (1re ch. Civ.): la suite dun accident de la circulation un automobiliste se retrouve inconscient sur la chauss; un autre sapproche pour lui porter secours mais ce moment l la moto explose et il est gravement bless. Dans cet arrt la Ccass a considr quun contrat avait t form entre les 2 individus afin de pouvoir indemniser lautomobiliste. Alors quon ne peut pas contracter quand on est inconscientici le silence vaut acceptation. En effet, le silence ne vaut pas acceptation sauf si cela va lavantage de lindividu inconscient. La jurisprudence a mme dcid quun tiers pourrait se prvaloir de ce contrat. I.e. que lassist doit garantir les rparations dun dommage que lassistant a caus un tiers. Cette jurisprudence est critique car on reconnat lexistence dun contrat de faon artificielle. Sur le plan pratique la jurisprudence rcente a apport quelques limites. Ex dun arrt du 7 avril 1998 de la 1re Ch.civ lide de contrat a ici t carte: le proprio dun maison est mont sur une chelle mtallique pour tenter denlever un nid

doiseaux qui se trouvait sur son toit. Un de ses cousins pour laider , pousse lchelle et heurte une ligne haute tension donc lassistant finit lectrocut. Sa famille demande rparation sur le terrain dun contrat dassistance. Cette demande est rejete car on considre que laide tait inopportune, inefficace et mme dangereuse. b- Le contrat nest pas une condition suffisante: Dans certaines circonstances mme entre un crancier et un dbiteur, la responsabilit peut tre dlictuelle. Il sagit de circonstances qui se placent ou bien juste avant le contrat ou bien juste aprs le contrat Ex: la rupture des pourparlersil peut y avoir une responsabilit et celle-ci est toujours dlictuelle car le contrat nest pas encore forme. Autre ex: en matire de dolquand le contrat est annul pour dol lauteur du dol peut tre condamn en DI (dommages de nature dlictuelle car rtroactivit et pas de contrat au final). Certains arrts retiennent une responsabilit dlictuelle alors que le contrat est form et valable lorsquil nest pas entr dans sa phase dexcution. Il sagit dune jurisprudence clbre qui concerne la SNCF car celle-ci a lgard de ses voyageurs une obligation de scurit qui est lie au contrat, au fait que le voyageur a achet un billet. Mais la jurisprudence -depuis un arrt du 7 mars 1989 de la 1 re ch.civ- considre que tant que le voyageur est sur le quai, tant quil na pas commenc monter dans le wagon sil lui arrive un accident sur le quai, la responsabilit de la SNCF est une responsabilit dlictuelle. Idem lorsque le voyageur est descendu du trainresponsabilit dlictuelle. La situation est la mme la fin et au dbut du contrat. Quand le contrat est termin la responsabilit entre els parties redevient dlictuelle; sauf si le contrat a prvu un prolongement dans le temps de la responsabilit contractuelle. Ex: la clause de non-concurrence pour les salaris cette clause interdit au salari dtre embaucher par un concurrent direct. Si le salari ne respecte pas cette clause il mconnat une obligation de son contrat. Et bien mme si son contrat prend fin la responsabilit reste contractuelle. B) La responsabilit des contractants lgard des tiers: Article 1165 CC sur leffet relatifles tiers ne peuvent pas devenir ni crancier, ni dbiteur en vertu dun contrat auquel il na pas t partie. Mais ce principe ne veut pas dire que le contrat soit sans effet l gard des tiers. En effet, le contrat peut avoir un effet lgard des tiers comme simple fait; il est opposable aux tiers. A linverse, il se peut que des tiers ait besoin de se prvaloir dun contrat. Ainsi, quelques fois il se peut que linexcution dun contrat soit pour les tiers la source dun dommage. Ex: un individu rend visite un ami dans un immeuble qui dispose dun ascenseur. Les copropritaires ont confi lentretien de lappareil une socit. Dans ce contrat la socit doit faire 4 visites par an par exemple. Le jour de sa visite lascenseur nest pas l et lindividu fait une chute. Durant lenqute on saperoit quaucune des visites na t effectues au cours de lanne. La victime est donc un tiers au contrat mais laccident est survenu parce que le dbiteur na pas bien excut son obligation. Pour obtenir rparation lindividu se tourne vers ladite socit. Le tiers se fonde sur la responsabilit dlictuelle donc il faut quil dmontre une faute do le problme juridique sur la nature de cette faute. Effectivement, le fait de ne pas excuter ses obligations est une faute par rapport au contrat. Le tiers peut-il se contenter de dmontrer cette inexcution, ou bien faut-il quil dmontre en quoi cette inexcution constituait une faute dlictuelle en vertu de larticle 1382 CC. La faute contractuelle est-elle la mme que la faute dlictuelle? Y a-t-il

identit entre les 2? Si oui, il suffit de dmontrer linexcution; sinon il faut dmontrer en quoi cette inexcution est fautive. Il y a eu une divergence de jurisprudence pendant longtemps car pour la ch.com. de la Ccass, le tiers devait dmontrer que le dbiteur non seulement navait pas excut le contrat, mais encore quil avait mconnu le devoir gnral de bien se conduire qui caractrise larticle 1382 CC. Les autres chambres de la Ccass estimaient en revanche que linexcution du contrat suffisait tablir la faut lgard du tiers. L AP de la Ccass dans un arrt du 6 octobre 2006 a tranch cette question et en vertu de cet arrt le tiers peut invoquer un manquement contractuel sur le terrain dlictuel ds lors que celui-ci lui a caus un dommage. Cet arrt pose beaucoup de problme quant ses consquences. On peut se demander si cette jurisprudence ne fait pas perdre son intrt ce que nous allons tudier: a- Lextension certains tiers de la responsabilit contractuelle: La jurisprudence a apport des exceptions ce principe et elle la fait pour des raisons opposes. Elle la fait quelquefois dans lintrt du tiers car le terrain contractuel tait plus avantageux pour lui. Et quelquefois elle la fait au contraire dans lintrt du dbiteur car dans le contrat il y avait des clauses qui limitait sa responsabilit. Deux techniques ont t utilises: - la stipulation pour autrui (on en a plus besoin depuis larrt susdit de lAP) : le stipulant demande au promettant deffectuer une obligation lgard dun tiers que lon appelle le bnficiaire. Il sagit dune ancienne invention de la jurisprudence. Au dbut du Xxme sicle la jurisprudence de la Ccass avait dcouvert dans le contrat de transport une obligation de scurit la charge du transporteur lgard des voyageurs -dgag lors dun naufrage durant lequel le transporteur avait lobligation de conduire les voyageurs sains et saufs destination. Plus avantageux car les voyageurs navaient pas besoin de prouver la faute. Si les voyageurs mourraient ce sont leurs ayant-droit (leurs hritiers) qui agissaient. Effet de ricochet: la Ccass a eu lide de la stipulation pour autrui car les voyageurs avaient galement stipul auprs du transporteur au profit de leurs proches. Donc le transporteur avait la mme obligation lgard de la famille. Ce qui permettait aux proches dagir aussi sur un fondement contractuel. Ex: Affaire du sang contaminle sang des donneurs est centralis par des centres de transfusion sanguine qui dlivre le produit aux cliniques. Ces cliniques utilisent cela pour leur patients qui sont les destinataires finaux. Un arrt rcent de la 2me ch.civ du 20 octobre 2005. Selon cet arrt, la clinique a stipul auprs dudit centre pour ses patients. Elle en dduit que lobligation de dlivrer un produit scuris des centres, se transmet aux patients. Ce qui permet aux patient dtre indemniser sans apporter la preuve dune faute((responsabilit contractuelle). Depuis larrt du 6 octobre 2006 le tiers peut se prvaloir de linexcution du contrat. On a donc plus besoin daller chercher la stipulation pour autrui car on peut dsormais arriver sur le mme terrain avec larrt de lAP. Arrt de la 1re ch.civ. Du 13 fvrier 2001: un parient est contamin par le SIDA lors dune transfusion et aprs sa mort sa fille demande rparation, en utilisant leffet de ricochet. Dans cet arrt la Ccas dit que la fille sur le terrain dlictuel peut se prvaloir de lobligation dont son pre tait titulaire lgard de la clinique -ceci sans passer par la stipulation pour autrui. - les chanes de contrat: Situation o il y a plusieurs contrat qui ont un lien les uns avec les autres soit parcequils concernent un mme bien, soit parcequune mme personne se retrouve dans plusieurs de ces

contrats. Ex.1: M.X a fait construire sa maison par un architecte. Quand sa maison est construite il a droit une garantie qui dure 10 ans lgard de larchitecte qui a lui-mme une assurance. X vend -au bout de 2 ans- sa maison M.Y qui la revend au bout de 5 ans M.Z. Au bout de ces 7 ans un mur scroule. Le propritaire actuel (tiers au contrat initial) peut-il se retourner contre larchitecte et peut-il lui rclamer le bnfice de laction en garantie se trouvant dans le 1er contrat? Il pourra utiliser cette action car celle-ci se transmet. Il sagit dun cas particuliers prvu expressment par la loi. Ex.2: M.X a fait construite sa maison par le mme architecte mais ici ce dernier cest adress diverses entreprises pour la construction. Un jour une fuite se dclare et on se rend compte que le matriaux utilis ntait pas bon. Larchitecte fait faillite donc M.X souhaite agir contre le plombier. Or ce nest pas lui qui avait contract avec le plombier; il est donc un tiers au contrat entre larchitecte et le plombier. Son action est-elle dlictuelle parcequil est un tiers ou est-elle contractuelle car il y a un lien entre ces contrats? La jurisprudence a rpondu par 3 tapes cette question. 1re phase: la Ccass a consacr la transmission des actions contractuelles qui sont attaches un bien i.e. quand dans une chane de contrats un bien se transmet on appelle cela des chanes translatives de proprits. Dans ce cas l tous les propritaires successifs du bien hrite ou se voit transmettre les actions qui accompagnent le bien. Ex: un bien a t vendu et comporte une action en garantie et bien si lacheteur revend, et le sous acqureur revend, etc. laction en garantie est galement transmise thorie de laccessoire: laction na dintrt que cause du bien et vice versa. Il y a un lien trs fort entre le bien et laction. Chaque fois que le bien se transmet, laction se transmet avec lui. Il existait cependant une difficult: alors que la 2me ch.civ. Admettait se transfert dans toutes les chanes de contrats translatifs de proprit, la 1 re et la 3me ch.civ faisaient une distinction entre les chanes homognes et les chanes non homognes. Les 1res sont des chanes o tous les contrats sont de mme type(ex: une succession de vente). Les 2ndes sont des chanes o le bien se transmet mais par des contrats diffrents(ex: au dpart on a un individu qui se fait construire une maisonil sagit dun contrat dentreprise et celui qui la fait construire et en devient propritaire est le matre de louvrage.) Ce conflit fut rsolu par un arrt de lAP (7 fvrier 1986). En effet, laction en garantie se transmet dans les chanes translatives de proprit: le matre de louvrage, comme le sousacqureur, jouie de tous les droits et actions attachs la chose qui appartenaient son auteur. Quil dispose donc cet effet contre le fabricant dune action contractuelle directe fonde sur la non-conformit de la chose vendue.

2me phase: jurisprudence de la 2me ch.civ. Celle-ci a eu lide dtendre laction contractuelle dans tous les ensembles de contrats i.e. chaque fois que des contrats sont plus ou moins lis tout est contractuel entre les participants. Deux arrts de 1988: - larrt clic-clac photo (8mars 1988): un client saddresse un photographe pour dvelopper une pellicule photos. Le photographe fait de la sous-traitante et confie les photos un laboratoire. Dans le contrat entre ces 2 derniers, une clause dit que si le laboratoire abmait la pellicule sa responsabilit serait limite au prix dune pellicule neuve. Le client -un journaliste- apprend que ses photos sont perdues. Il se dit dont tiers au contrat. La 1re ch.civ. estime que la clause limitative de responsabilit est opposable au client et estime que la responsabilit du sous-traitant est ncessairement contractuelle. - larrt du 21 juin 1988: sur le terrain dun aroport parisienun avion norvgien est au sol et il est endommag par un tracteur qui appartient laroport de Paris. A lexpertise il apparat que laccident est d un dfaut de fabrication du tracteur. La compagnie norvgienne agit contre laroport de Paris (personne morale) en responsabilit contractuelle

et contre le fabricant en responsabilit dlictuelle(car elle na pas pass de contrat avec lui). Or larrt de la 1re ch.civ estime au contraire quil sagit de responsabilit contractuelle entre la compagnie et le fabricant car selon elle dans un groupe de contrats la responsabilit contractuelle rgie ncessairement la demande en rparation de tous ceux qui navaient souffert du dommage que parcequils avaient un lien avec le contrat initial. En effet, elle estime que le dbiteur a prvu les consquences de son inexcution et donc peu importe la personne qui agit contre lui il ne faut pas aller au-del de ces prvisions. Cest donc pour protger le dbiteur. Avec un tel arrt cest quasiment la fin de leffet relatif car les tiers et les parties sont traits de la mme faon. 3me phase: Arrt Besse de lAP (12 juillet 1991): M. Besse a fait construire une maison par un entrepreneur. Ce dernier sest adress un sous-traitant qui tait un plombier. Le systme install tait dfectueux. Sa garantie est dcennale mais comme le dfaut est apparue plus de 10 ans aprs la garantie a expir. Il fallait donc quil agisse contre le sous-traitant et il avait choisi le fondement dlictuel. Devant la CAA, les juges reproduisent la motivation de la 1re ch.civ et disent que laction est ncessairement contractuelle. Or cette fois-ci lAP casse pour violation de larticle 1165 CC(effet relatif): le sous-traitant nest pas contractuellement li au matre de louvrage . Elle met donc fin la jurisprudence de la 1re ch.civ.

Au terme de ces 3 phases on distingue 2 situations. La 1re situation est celle de larrt de lAP de 1986 sur les chanes de contrats translatives de proprit o les actions contractuelles se transmettent de propritaire en propritaire (laction suit la chose avec toutes ses caractristiques). La 2me situation: quand on est en prsence dun sous-traitant (o il ny a pas de transfert de proprit) ou en prsence de groupe de contrats et bien on applique strictement les principes i.e. que cest contractuel entre les parties et dlictuel pour les tiers. 2- Les obligations nes du contrat: Ltendue de la responsabilit va dpendre de ltendu des obligations. A) Lexistence des obligations: La 1re chose faire est de lire le contenu du contrat qui dcrit les obligations de chacune des parties. La 2me faon est la distinction entre les contrats nomms(prvus par la loi)ici les obligations sont prvues par la loi et les contrats innomms. A ct de ces obligations la jurisprudence a invent ou dcouvert des obligations qui ntaient pas exprimes dans les contrats. En effet, le juge a le pouvoir dinterprter le contrat et quelquefois il exerce son pouvoir en allant au-del du contrat, en le compltant (interprtation compltive). Ex du naufrage du paquebot La mauriciaire en 1911 vu susdit. La Ccass avait dcouvert que le transporteur a lobligation de conduire les voyageurs destination sains et saufs. Il sagit dune obligation de scurit dgage par la jurisprudence dans le contrat de transport. Cette obligation a t tendue de nombreux autres contrats qui ont plus ou moins un rapport avec dautres contrats de transport. En dernier lieu, la ch. sociale de la Ccass suivie par des ch. civiles a estim que lemployeur est tenu envers ses salaris dune obligation de scurit, de rsultats en ce qui concerne les accidents de travail. Il existe dautres obligations qui ont t rattaches au contrat de travail. Ex dans le secteur bancaire la jurisprudence a mis la charge des banques des obligations dinformation / de mise en garde, de conseil. B) Ltendue des obligations:

La responsabilit contractuelle comporte deux rgimes suivant que les obligations soient des obligations de moyens ou de rsultats. Cette distinction fut labore par la doctrine au milieu du Xxme sicle et notamment par un auteur qui sappelait Demogue. Ceci est bas sur 2 articles contradictoires. Ainsi, selon larticle 1147 on voit que le dbiteur peut tre condamn des DI sil nexcute pas son obligation moins de rapporter la preuve dune cause trangre. Mais larticle 1137 nonce que le dbiteur doit se comporter en bon pre de famille. Selon Demogue il y a 2 types dobligations: - les obligations de rsultats qui concernent larticle 1147, et - les obligations de moyens concernant larticle 1137. Lobligation de rsultat est quand le dbiteur sest engag obtenir un certain rsultat. Ex: lobligation de livrer une chose, lobligation de payer une somme dargent. Ds lors que le rsultat nest pas atteint cela veut dire que lobligation na pas t excute. La plupart des obligations sont des obligations de rsultats. Cela regroupe toutes les obligations de ne pas faire (ex: ne pas faire concurrence), et la plupart des obligations de faire. A linverse lobligation de moyen est plus particulire. Le dbiteur na pas promis datteindre le rsultat mais il a simplement promis de faire tout son possible pour arriver au rsultat. Ex type: lobligation du mdecin. Il na pas lobligation de gurir son patient car celle-ci dpend de facteurs extrieurs quil ne matrise pas. Mais il peut faire son possible pour le gurir. Entre les obligations de rsultats et les obligations de moyens il existe des situations intermdiaires. Il y a des obligations de rsultats attnues. Si le rsultat nest pas atteint le dbiteur est prsum responsable mais il a la possibilit de dmontrer quil a bien excut son obligation. Il y a galement des obligations de moyens renforces i.e. que le dbiteur a des obligations particulires et il doit dmontrer quil navait pas les moyens de remplir ses obligations. Cest notamment le cas dans les contrats qui concernent la garde de jeunes enfants car sil arrive un accident un enfant ce nest pas ncessairement cause du centre mais comme il sagit de jeunes enfants il y a une obligation renforce. On peut faire une distinction propos des obligations de scurit. Ces obligations sont tantt des obligations de scurit de moyens, tantt de rsultat. Ex: pour la SNCFobligation de rsultat car un voyager dans un train a trs peu dautonomie. Idem dans tous les contrats dans lesquels les cranciers de lobligation de scurit nont pas dautonomie. La diffrence de rgime juridique est que quand un crancier est titulaire dune obligation de rsultat il na rien prouver tandis que sil sagit dune obligation de moyens il doit prouver une faute du dbiteur. Ce nest pas toujours facile de diffrencier si une obligation de scurit est de moyen ou de rsultat. Ex: sur un tlsige la jurisprudence dit quil y a une obligation de rsultat pendant le trajet et pendant le dbarquement obligation de moyen. Il existe aussi une obligation de moyen renforce dans les contrats qui font intervenir la surveillance de jeunes enfants. Le dbiteur de cette obligation de moyen doit prouver quil a pris toutes les prcautions ncessaires pour viter que les enfants ne sexposent un danger. Il sagit donc dune situation intermdiaire. Arrt de 1997: il y avait eu responsabilit dune colonie de vacances. Durant une promenade en vlo un des enfants tombe dans leau. Il aurait fallu plus de moniteurs pour encadrer les enfants donc la responsabilit de la colonie fut engage. 3- LInexcution de lobligation: Il existe 2 rgimes:

A) Dans les obligations de moyens: le systme de la faute prouve: Pour obtenir rparation il faut que le crancier prouve que le dbiteur a commis une faute dans lexcution de son obligation. Peu importe que le dbiteur ait commis cette faute luimme ou quelle ait t commise par un tiers quil sest substitu dans lexcution de son obligation. Ex: arrt 1re ch civ: 3 mai 2000--> un client dune agence de voyage a achet un voyage. Il est parti dans un htel dans lequel il a fait une chute dans la cage de lascenseur et il a engag la responsabilit contractuelle de ladite agence(et non celle de lhtelier a ce dernier reprsente lagence dans lexcution du contrat). Cette faute dans lexcution du contrat peut entraner la responsabilit quelquesoit sa gravit. Il suffit que lobligation nait pas t excute ou quelle ait t mal excute. Donc suivant le contrat, la faute sera apprcie diffremment. Ex: si on accepte de garder une chose en dpt titre gratuit telles que les plantes verte de notre voisine. Notre responsabilit sera accepte moins svrement que dans le contrat de dpt titre onreux car on aura agit pour rendre service. Une simple faute suffit pour engager la responsabilit. Le montant des DI ne dpend pas non plus de la gravit de la faute(do la diffrence avec le Dp). Cependant en matire contractuelle exceptionnellement la gravit de la faute peut tre prise en considration dune part, par le lgislateur. Ex: le contrat de travailles indemnits sont diffrentes si on est licenci pour faute simple ou pour faute grave. Et dautre part, la jurisprudence prend en compte les fautes particulirement graves pour carter des clauses limitatives de responsabilit. Ex: la faute lourde est de nature priver la personne de la clause. Cf article 1150 CClorsque le dbiteur a commis un dol i.e. une faute intentionnelle ou lourde et bien le dommage peut tre rpar mme lorsquil est imprvisible. B) Dans les obligations de rsultat: Le seul fait que le rsultat nest pas atteint constitue linexcution donc il ny a pas besoin de faute. Le dbiteur est responsable et pour la victime i.e. le crancier la situation est beaucoup plus simple. Il faut quil dmontre que le dbiteur avait un certain rsultat atteindre et que ce rsultat na pas t atteint. Cette rgle rsulte de larticle 1147 CC le dbiteur est condamn toutes les fois quil ne justifie pas que linexcution provient dune cause trangre qui ne peut lui tre impute . Cest au dbiteur de sexonrer sil est prsum coupable. Cette exonration ne peut intervenir que dans le cas dune cause trangre. (Article 1148 il ny a lieu aucun DI lorsque par suite dune force majeure ou dun cas fortuit ) La cause trangre traduit limpossibilit: A limpossible nul nest tenu! a- La notion de la cause trangre: cest une notion plus large que la notion de force majeure. Elle englobe cette dernire. Cest un vnement qui a empch le dbiteur dexcuter son obligation de sorte que linexcution ne lui est pas imputable. Cette autre cause peut revtir plusieurs aspects; a peut tre: un vnement de la nature(force majeure), une dcision de la puissance publique(loi, dcret, arrt ayant interdit au dbiteur de sexcuterle fait du prince), le fait dun tiers, ou mme limpossibilit peut tre le fait du crancier lui-mme. Ex: si le voyageur dun train sest suicid il sagit dune faute due au crancier. b- Les caractristique de la cause trangre: Il en existe 3: - lvnement de force majeure doit tre extrieur au dbiteur, - irrsistible, et - imprvisible. b.1- vnement extrieur: Ex dun vnement extrieur: lorsque cest le fait dune tiersun chef dentreprise stait

engag effectuer une livraison tel jour mais il na pas pu car son personnel tait en grve. Nanmoins, lesdits salaris par rapport lemployeur sont ses prposs donc ne lui ait pas extrieur. Il en rsulte quen principe une grve de ses propres salaris ne peut pas tre un cas de force majeure. Mais la jurisprudence est plus souple car elle distingue suivant le motif de la grve. Sil sagit dune revendication intrieure de lentreprise alors on considre que ladite grve nest pas extrieur. En revanche, sil sagit dune revendication caractre nationale telle que la grve contre le CPE, ladite grve peut redevenir une cause extrieure. La question de la maladie: ce nest pas un vnement extrieur au dbiteur; cest une cause qui lui est personnelle. Dans le contrat de travail, lorsque le salari est malade la loi a prvu que cest une cause de suspension dudit contrat; mais quand la maladie se prolonge a peut tre une cause relle est srieuse de licenciement. Les choses semblent avoir volu. Un arrt de 1968 de la chambre commerciale montrait que la maladie ntait pas une cause dexonration: un boulanger achte une fond de commerce et tombe malade. Une longue maladie qui fait quil ne peut plus reprendre son mtier. Le litige portait sur le prix du fond de commerce quil ne pouvait pas payer cause de sa maladie. Larrt montre que sa maladie lempchait de travailler mais pas de payer son fond de commerce car il devait revendre et payer le prix de cette faon. De mme les difficult financire i.e. le chmage comme la longue maladie nest pas une cause dexonration. Il y a cependant une volution; En effet, un arrt en AP du 14 Avril 2006 en vertu duquel la maladie est une cause dexonration de la responsabilit; elle peut tre invoquer pour ne pas excuter un contrat. Il sagissait dun monsieur qui fabriquait des machines quil tait le seul pouvoir les fabriquer. Un client lui commande une machine et ce moment l atteint dun cancer il meurt sen avoir pu construit ladite machine. Aprs sa mort, ledit client demande des DI ces hritiers(responsabilit contractuelle). La Ccass estime que la maladie a un effet exonratoire 2 conditions: - la condition que la maladie ait t imprvisible au moment du contrat, et - irrsistible lors de son excution. b.2- le caractre irrsistible: Le caractre irrsistible sapprcie au moment de lexcution de lobligation. Cela veut dire que si le dbiteur avait un autre moyen dexcuter lobligation -mme un moyen plus cher ou plus difficile- il ne peut invoquer la force majeure. Ex: arrt la suite dune grve o tous les transports avaient t arrt en 1995. La SNCF fut poursuivi par un conducteur parce que les voitures avaient t immobilises sur les trains pendant plus dun mois. La force majeure fut ici retenue car il ny avait aucun moyen de mettre fin au conflit et il tait galement impossible de trouver des moyens de substitution. A linverse un arrt du 6 mai 1997: un transporteur devait transporter du lait frais en direction de lItalie. Ici aussi il y avait une grve de la SNCF qui lavait empch dexcuter son obligation. Mais ici le cas de force majeure na pas t retenu car les juges avaient relev que la grve avait t annonc et que donc il y avait moyen dexcuter le contrat en faisant transiter la marchandise sans passer par la SNCF. b.3- Limprvisibilit: En matire contractuelle elle sapprcie au moment o le contrat est conclu. Le caractre imprvisible est parfois apprci svrement. Ex: il a t jug(ch com de 1989) que lattaque dun fourgon de transport de fonds nest pas considr comme un vnement imprvisible. Quand un vnement est la fois imprvisible et irrsistible il caractrise la cause trangre. Ce qui pose problme cest quand un vnement est irrsistible est-ce que le fait quil ait t prvu empche de le considrer comme de la force majeure. Ex: un chauffeur transporte des fondsil voit un cycliste couch sur la chauss mais il sagit dun pige car dautres hommes lui volent son chargement. Le client fait un procs au

transporteur. Lvnement tait prvisible mais il ny avait aucun moyen de lviter ou dy rsister.(arrt de la chambre com du 29 mai 2001) Dans un arrt du 6 novembre 2000: la seule irrsistibilit caractrise la force majeure. Quand elle nest pas tablie la responsabilit demeure entire. Ex du 21 novembre 2006: la SNCF aurait pu viter cet vnement car le meurtrier avait russi ouvrir les portes du compartiments pour commettre son meurtre. Exception: lorsque la victime a particip son propre dommage. La victime est le crancier et dans un tel cas il peut y avoir exonration partielle du dbiteur. I.e. que si le crancier a commis une faute ayant contribu au dommage mais quelle na pas le caractre de force majeure alors dans ce cas il peut y avoir partage des responsabilits. Ex: un voyageur g tait tomb lors dun dplacement dans le train mais on lui a reproch une faute: il savait quil avait du mal se dplacer et il navait pas demand de laide. Section II- Le dommage: Il est commun avec la responsabilit dlictuelle. Faut-il un dommage en matire de responsabilit contractuelle? La responsabilit contractuelle suppose bien un prjudice donc que le crancier ait subi un dommage. Idem pour la responsabilit mdicale qui repose sur un fondement contractuelle. La jurisprudence a mis la charge du mdecin une obligation dinformation qui joue avant une intervention chirurgicale. Ex: Arrt du 13 novembre 2002(1re ch civ): un mdecin navait pas bien inform son patient et lintervention stait mal pass la patiente demandait rparation sur le fondement de lobligation dinformation. Cette demande est rejete et la Ccass estime que les juges du fond on eu raison car si elle avait t informe elle aurait tout de mme consentie cette intervention car celle-ci tait absolument ncessaire. le dommage nest donc ici pas li au manque dinformation. 1- La nature du dommage: Il y a plusieurs sortes de dommage: - dommage matriel, - dommage corporel, et - dommage moral. Le prjudice matriel signifie que la victime de ce dommage a subi une perte en argent ou un manque gagner. Ex: un commerant demande un artisan de lui ramnager son magasin pour telle date. Lentrepreneur est en retard dans ses travaux donc il y a ici un manque gagner. Le prjudice corporel a galement une valeur apprciable en argent mais qui est li au corps, la personne. Il y a dabord le pretium doloris i.e. le prix de la douleur. Il sagit dune somme destin rparer quon a souffert dune douleur physique. On trouve aussi le prjudice esthtique i.e. si la suite dun accident on a t dfigur. Enfin, on a le prjudice dagrment qui est li au fait quon est priv de la possibilit dexercer certaines activits la suite dun accident. Autre aspect du prjudice corporel: si on est atteint dans son corps on est diminu dans sa possibilit de travail. Il sagit de l incapacit de travail. Cest une somme destin compenser le fait quon ne puisse plus travailler. Il existe dedans des incapacits totales et partielles, et des incapacits temporelles ou permanentes. Ce sont les consquences conomiques prvu par le prjudice moral. Il ne faut pas confondre le prjudice corporel avec le prjudice moral. Ce dernier tente

rparer une atteinte des sentiments. Le prjudice moral est trs souvent invoqu par la victime par ricochet(tels que les proches dun dfunt). On peut galement demander des indemnits pour la mort dun animal de compagnie. La question qui sest pose tait de savoir si la rparation du prjudice moral pouvait relever de la responsabilit contractuelle. Mais a nest plus du tout discut. Ex: dans les affaires o un enfant est dcd dans un accident alors quil tait confi une colonie de vacances, les parents pourront demander rparation dur le fondement dun prjudice moral. La question du prjudice de naissance a t pos dans une affaire qui mettait en uvre les 2 types de responsabilits: laffaire Perruche!(2001) Dans ladite affaire Mme. Perruche tait enceinte et avait dj une petite fille. Cette dernire avait les symptmes de la rubole. Mme. Perruche semblait galement contracter la rubole. Le mdecin d famille avait procd des tests mais pas dans les conditions habituelles i.e. que le rsultat apparaissait bizarre Il aurait donc d faire une vrification; ce quil na pas fait. Il avait donc commis une faute mdicale selon les experts. Le nouveau n est atteint dun handicap trs lourd. Or Mme. Perruche estime que si les tests avaient t fait correctement alors elle aurait eu recours une interruption de grossesse. Elle demande donc rparation de leurs prjudice et au nom de leur fils elle demande une indemnit pour compenser son handicap et aid son ducation. La Ccass admet que le prjudice des parents et le prjudice de lenfant doivent tous 2 tre rpars. Nanmoins, le problme de D pos la Ccass tait un problme de causalit. La CA disait quil ny avait pas de causalit entre la faute commis par le mdecin et le prjudice commis sur lenfant. En effet, si lenfant est atteint de son handicap ce nest pas cause de la faute mdicale car quand le mdecin a commis cette faute le ftus tait dj atteint. Donc on ne peut pas condamner le mdecin rparer un prjudice dont il nest pas lauteur. Larrt a t cass par la Ccass en AP. Si le test avait t fait Mme. Perruche aurait t informe et aurait interrompu sa grossesse; et lenfant ne serait pas handicap. Do le lien de causalit. Polmique: derrire cette question de causalit on a vu une question thique qui tait celle de la naissance. Beaucoup de juristes ont estim quen raisonnant comme a la Ccass estimait que la vie de lenfant ne valait pas dtre vcue. A partir de ce raisonnement a eu lieu une polmique incroyable. Ainsi, une loi a t vot: larticle 1er de la loi du 4 mars 2002(la loi Kouchner). Nul ne peut obtenir rparation du seul fait de sa naissance. La suite limite la responsabilit des mdecins ayant commis une erreur de diagnostics prnatals donc qui nont pas dtect une anomalie pendant la grossesse. Il faut que les mdecins ait commis une faute caractrise et mme si cest le cas ils ne doivent rparation quaux parents et que pour leur prjudice moral. Le reste relve de la solidarit nationale. A partir de cette loi les enfant qui sont dans la mme situation que lenfant Perruche nobtiendront rien. Idem pour la plupart des parents. Cette affaire a eu des consquences notamment dans dautres affaires qui taient dans les tribunaux administratifs(litiges dans les hpitaux publics). Ex: Une petite fille avait reu une indemnisation de 150 000 euros et arriv en cassation cette loi arrive entre temps et la famille nobtient finalement que 15 000 euros. Donc ce qui posait problme avec cette loi tait son application dans le temps. Dans cette loi du 4 mars 2002 un alina disait que la loi est applicable aux instances en cours. La famille susdite va devant la CEDH (affaire Maurice). Celle-ci a condamn la France non pas sur le principe de la loi mais sur lapplication dans le temps qui en est faites. Elle a estim que pour les familles qui avaient dj obtenues rparation en 1re instance la loi ne pouvait pas les priver de leur indemnit car ils avaient acquis une esprance lgitime . Cet arrt a t rendu dans un protocole additionnel sur la protection des biens. En effet, la cour a estim que les parents avaient obtenu une crance, un bien quils devaient protger. Depuis cet arrt, la Ccass dans un arrt du 24 janvier 2006 a refus dappliquer la loi du 4

mars 2002 rtroactivement et le CE a fait de mme. 2- Les caractres du dommage: A) La certitude du dommage: On ne peut rparer que les prjudices certains et non un prjudice purement ventuel. Le fait quil soit certain nempche pas quil soit futur. Ex: un enfant atteint physiquement quand il est petit et on sait que a va lui causer des problmes lors de la pubert dommage futur certes mais certain! Lincapacit de travail et bien un dommage futur par exemple. Il existe galement une situation intermdiaire qui sappelle: la perte dune chance. Ex: on est convoqu un entretien dembauche mais notre train narrive pas lheure donc quelque un dautre est embauch notre place cause de notre retard. Si le train tait arriv lheure il nest pas sre quon aurait eu le poste mais ce qui est certain est quon aurait eu des chances de lobtenir. On a donc droit une rparation mais une rparation forfaitaire en fonction des chances quon avait. Le juge devra valuer quelles tait nos chances davoir ce poste. La jurisprudence en a fait une autre application dans le domaine mdical pour remdier une incertitude qui est non pas sur le dommage mais sur le lien de causalit. Cest lorsquun mdecin a commis une faute; le patient a subit un prjudice mais on est pas certain que le dommage soit bien d la faute. Ex: le chirurgien doit informer le patient des risques de lopration. Si lopration sest mal finie la jurisprudence considre que le patient a perdu une chance dviter le dommage sil avait bien t inform. B) La prvisibilit du dommage: Article 1150 CC selon lequel le dbiteur nest tenu que des DI qui ont t prvus ou quon a pu prvoir lors du contrat lorsque ce nest pas par son dol que lobligation nest point excute. Cette rgle sexplique traditionnellement par lautonomie de la volont. En effet, le dbiteur doit pouvoir sattendre ltendue de la rparation laquelle il peut tre tenu. Cest pourquoi sa responsabilit doit tre limite un montant quil pouvait prvoir. Il appartient donc au crancier dinformer son dbiteur sur ltendue ventuelle du dommage. Ex: dans un contrat de transport si lexpditeur confie au transporteur des objets de valeurs il devra le lui indiquer pour que celui-ci puisse sattendre un montant lev de DI et pour quil puisse ventuellement sassurer en consquence. La notion de prvisibilit sapprcie in abstracto mais en fonction du type de contrat, ce qui ninterdit pas de tenir compte dlments de fait. Ex: dans certains htels les clients sont pris de dposer leurs objets de valeurs dans un coffre. On peut imaginer que la valeur des objets dposs ne sera pas la mme dans un palace parisien et dans une chane du type de lhtel Ibis. Il en rsulte que la responsabilit de lhtelier ne sera pas apprci de la mme faon et que le patron du palace devra contracter une assurance plus leve que le patron de lhtel Ibis. Larticle 1150 CC prvoit une exception en cas de faute intentionnelle du dbiteur i.e. en cas de dol. Cela signifie que dans ce cas le montant du dommage ne sera plus limit ce qui tait prvisible. La jurisprudence a tendu cette exception la faute lourde du dbiteur i.e. une faute dune particulire gravit(et non une faute intentionnelle). Ex: de la CAA de Parisun chauffeur routier avait laiss son camion sur une aire dautoroute, pendant quil allait dner, avec les clefs sur le tableau de bord. Cette faute fut considre comme une faute lourde de nature rendre la rparation du prjudice sans limite. Section III- Le lien de causalit: Le lien de causalit entre linexcution et le dommage doit tre dmontr. Et il doit tre dmontr par la victime. Donc en matire contractuelle par le crancier.(nous lavons vu dans

laffaire Perruche). La causalit veut dire que le dommage doit provenir de linexcution. Ex: arrt de cassation 1re ch civ; 3 octobre 2000un pilote dULM avait pris un passager bord alors quil nen avait pas le droit. Lappareil stait cras mais le lien entre laccident et le pilote nayant pas t dmontr il ny avait pas de causalit. Larrt de la 1re ch civ du 23 sept 2003: Une dame travaillant dans le milieu mdical a d se faire vacciner et dvelopper une maladie alors quelle tait avant cela en parfaite sant. On a constat que dautres cas staient produits mais on a pas pu faire le lien entre ledit vaccin et la maladie. On ne pouvait donc tablir le lien de causalit car on a jamais pu tre sre de quoi que ce soit. Il ny a donc pas eu de responsabilit. Dans dautres circonstances le lgislateur a tablie une prsomption de causalit pour faciliter la tche des victimes. Ex: dans la loi du 4 mars 2002 il y a une prsomption de causalit pour les personnes qui ont contract une hpatite C aprs avoir t transfuses. Quand on peut dmontrer que la maladie sest dclench aprs la transfusion la loi prsume la causalit et les victimes nont pas prouver ce lien. De mme, dans un arrt rcent qui concerne aussi le D de la sant, la 1re ch civ approuve une CAA davoir condamn le fabricant dun mdicament: lisomride. De nombreuses personne ont eu une hyper tension pulmonaire cause de ce mdicament. Cette question du lien de causalit pose 2 problmes: - les dommages en chanes ou la pluralit de dommages. - la pluralit de causes. 1- La pluralit de dommages: Un juriste -Potier- avait donn lexemple dun agriculteur qui a achet une vache malade. Cette vache a contamin tout son troupeau; les bufs sont galement morts donc il ne peut plus cultiver et payer ses dettes. Ses cranciers font payer ses dettes et sa femme se suicide la suite de cela. Au dbut il ny a quun fait gnrateur et celui-ci entrane des dommages la chane. Selon Potier le vendeur doit rembourser la vache malade et le troupeau. Il sagit dune apprciation in concreto. Une dame ayant perdu son fils dans un accident fait une dpression. Les mdecins disent que le fait quelle soit devenue strile soit d sa dpression. Elle demande des DI au chauffard qui a tu son fils. Mais on lui refuse cette rparation. 2- La pluralit de causes: Il sagit dune chane dvnement. Il y a un seul dommage et celui-ci est donc d plusieurs causes. Quelle cause doit-on donc retenir pour engager la responsabilit de lauteur? Pour rpondre cette question il y a 2 thories principales. Dune part, il y a la thorie de lquivalence des conditions et la thorie de la causalit adquate. Lquivalence des conditions veut dire que tous les vnements sans lesquels le dommage ne se saurait pas produit peuvent tre considr comme la cause. Thorie de la causalit adquate: on recherche parmi les vnements qui ont prcd le dommage ceux qui ont jou un rle dterminant. Parfois il y a des vnements sans lequel le dommage ne se serait pas produit mais qui sont causales. Cette thorie semble plus satisfaisante mais dans la pratique ce nest pas du tout facile de savoir quel est lvnement le plus probant, ce qui fait que la jurisprudence retient plus facilement lquivalence des conditions. Ex de la 2re ch civ du 12 octobre 2000: une agricultrice a son voisin qui fait des travaux avec un tracteur. Elle monte sur ledit tracteur puis descend maladroitement. Donc on lopre la clinique mais elle a une infection nosocomial et on lampute. Le responsable est le voisin car il est le mieux assur, le plus solvable.

Dans laffaire Perruche on a galement appliqu lquivalence des conditions.

CHAPITRE II- LES AMENAGEMENTS CONVENTIONNELS DE LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE

Il sagit de clauses qui se trouvent dans le contrat initial et qui prvoit les consquences et le rgime de linexcution. Il y a 2 sortes de clauses: des clauses qui modifient ltendue de la responsabilit et il y dautre part des clauses qui prvoient une responsabilit forfaitaire: les clauses pnales. Section I- Les clauses modifiants ltendue de la responsabilit: Elles peuvent tre construite selon plusieurs techniques. Mais quelquesoit la technique employe elles sont licites certaines conditions. 1- Les techniques contractuelles employes: Il y a deux faons de convenir que le dbiteur sera tenu plus largement ou moins largement que la normale. Un 1er type de clauses agit sur les obligations et un 2me type de clauses agit sur la responsabilit. A) Les clauses modifiant les obligations: Sur le ticket que lon nous donne il est marqu que la socit dexploitation du parking nassure aucune obligation de surveillance des vhicules. Ca veut dire que le parking nous indique que il na que lobligation de mettre un emplacement notre disposition et quil na aucune autre obligation. En acceptant de nous garer l on accepte le contrat et si on a t victime dun vol on ne peut se plaindre car a ne faisait pas partie du contrat. Il sagit l dune clause limitant lobligation. En revanche on trouve parfois des clauses qui augmentent lobligation et parfois on paie pour avoir ces clauses: les garanties. La clause de garantie est une clause dextension des obligations du vendeur qui augmente sa responsabilit. Ca joue sur les obligations et donc indirectement sur les responsabilits. B) Les clauses limitant le montant de la responsabilit: Larrt clic-clac photo par exemple. Autre ex: le prpos de la Franaise des jeux avait perdu des tickets gagnants. Une clause dans le rglement de la FJ dit que la responsabilit est limite au prix dun ticket de loto. Ces 2 types de clauses nont pas la mme technique mais aboutissent au mme rsultat qui est que la responsabilit en cas dinexcution des ces obligations par le dbiteur sera limite. Le problme de ces clauses est de savoir si elles sont licites, autorises. 2- La licit des clauses: Ces clauses sont licites en vertu du principe de la libert contractuelle. Mais il y a des exceptions apportes tantt par la loi, tantt par la jurisprudence. La 1re exception est jurisprudentielle: la clause ne doit pas aboutir la suppression de lobligation essentielle du contrat. Pour comprendre cette obligation essentielle on peut se reporter un jugement du tribunal de Pairs de 1957: arrt du transport de petits pois. A lpoque, un transporteur stait engag transporter des petits pois frais mais le systme frigorifique ne fonctionnant plus son arriv ceci n tait plus trs frais. Durant le procs le transporteur dit quune clause dit que la marchandise voyageait au risque de

lexpditeur et que donc le transporteur nest pas responsable. On lui fait remarquer que sil ntait pas responsable cela revenait supprimer son obligation. A partir de l on dit que la clause nest pas valable car elle contribue supprimer lobligation essentielle. Arrt Chronopost: il y a de la jurisprudence pour une socit qui devait rpondre rapidement un courrier. Il y avait une date limite pour leur rponse. Ils avaient fait passer le dossier par Chronopost. Lexpditeur tait 25 km de l et la rponse est arriv au bout de 3 jours donc en retard. Pendant un temps la jurisprudence disait que la clause avait pour effet de supprimer lobligation essentielle -car leur obligation essentielle est de livrer dans les 48h. Cette jurisprudence nest plus aujourdhui utilise sous cette forme car dsormais le contrat Chronopost correspond un dcret. Dans la jurisprudence actuelle de la Ccass la faute nest carte, ne tombe quen cas de faute lourde.

2me exception: les clauses sont valables sauf lorsque le dbiteur a commis une faute dolosive ou une faute lourde. La responsabilit est valable lorsque le dbiteur a commis une faute lourde. Ex: la CAA de Paris a considr que le fait pour un transporteur arien de pratiquer du surbooking est une faute lourde et donc quelquesoit les clauses du contrat ce dernier doit en assumer la responsabilit. 3me exception: il sagit dune exception lgale tendue par la jurisprudence. Ainsi, dans les contrats de transports de personnes, la loi interdit les clauses limitatives de responsabilit. Dans les contrats internationales il y a aussi des conventions internationales qui interdisent ces clauses(pour les billets davion). La jurisprudence a tendu cette rgle toutes les obligations de scurit.

4me exception: Il sagit des contrats passs entre les professionnels et les consommateurs. Clauses abusives: elle sont rputes non crites lorsquelles sont insres par un professionnelsDans la loi de 1978 il fallait que les clauses soient numres dans les dcrets. Dans la 1re liste il y avait les clauses de non responsabilit du professionnel dans les contrats de vente entre professionnels et les consommateurs. Problme juridique car ce dcret ne parlait que des contrats de vente et non pas des contrats de services. Ce qui fait que quand les clauses de non responsabilit taient insres dans un contrat de service le juge ne pouvait les annuler. Le rgime des clauses abusives a t modifi par la suite et aujourdhui peuvent tre considres comme abusives les clauses qui entranent un dsquilibre significatif entre le professionnel et le consommateur i.e. que cest au profit du professionnel et au dtriment du consommateur. Section II- Les clauses pnales: Clause valuant forfaitairement la responsabilit. Il ne sagit pas de D pnal mais dune sorte de peine civile. Elle est prvu aux articles 1152 et 1226 CC. Elle a pour objet de fixer par avance la somme due en cas dinexcution. Alors que normalement on dtermine la somme due en fonction du prjudice que va subir le crancier. Il existe 2 intrts cela: - viter toute discussion, et - surtout lintrt est lorsque le montant convenu est suffisamment lev, lintrt pour le crancier est dinciter le dbiteur sexcuter. Ex: on commande des travaux un entrepreneur et ces travaux doivent tre prts pour la rentre. On a mis une clause pnale disant que lentrepreneur sera tenu 200 euros par jour de retard, indpendamment de notre prjudice. Cette clause est fait pou inciter le dbiteur effectuer son obligation. Autre ex existant trs souvent dans les contrats denseignement priv: on sest inscris un cour par correspondance pour lanne et bien mme si on sarrte suivre les cours une clause

dit quon devra payer lintgrit. La clause pnale se distingue dautres sanctions contractuelles en ce quelle suppose linexcution de lobligation. Ainsi dans la promesse unilatrale de contrat on met souvent une indemnit dimmobilisation lorsque le bnficiaire de lobligation ne lve pas loption. Lintrt pratique de cette distinction est trs important car la clause pnale un rgime particulier. 2- Le rgime de la clause pnale: La clause pnale est en principe licite en raison de la libert contractuelle -sauf lorsque la loi en dispose autrement. Ex: dans un contrat de travail on ne va pas mettre de clause pnale. Ou encore elle est interdite dans le contrat de bail. Dans les autres contrats la question sest pose dans les annes 70, lorsquon a constat que la clause pnale donnait lieu des abus. Ces abus avaient lieu dun type de contrat comme le crdit bail ou le leasing. Labus: les socits de leasing avaient trouv une clause trs intressante qui disait que le contrat tait rsili et que le locataire devait payer titre de clause pnale la totalit des loyers qui restaient courir. Le lgislateur est donc intervenu en modifiant le CC en 1975. Larticle 1152 CC relatif la clause pnale a t modifi. On a ajout un alina pour dire que le juge pouvait modifier les clauses pnales lorsquelles taient manifestement excessives ou manifestement drisoires. En principe -selon larticle 1134 CC- le pouvoir comme les parties ne peut modifier un contrat. Il sagit donc ici dune exception. Ex de faute de clause manifestement drisoirearrt de 1975 concernant Jacques Martin. Il avait rompu un de ses engagements et le directeur du thtre avait engag sa responsabilit mais une clause limitait cette responsabilit. Il sagissait l dune clause manifestement drisoire. Avec le recul on peut constater que les juges ont exerc leur pouvoir de modration avec modration i.e. quils ont rduit les clauses pnales mais seulement lorsquelles sont disproportionnes. La disproportion sapprcie par rapport au prjudice subit par le crancier. Le juge a le droit de rduire la cause pnale une symbolique (un euro de DI); il peut mme la supprimer mais il faut pour tout cela quil motive sa dcision. Outre le pouvoir de modration du juge il y a un autre texte qui permet de rduire la clause pnale. Il sagit de larticle 1131 CC qui permet de la rduire en cas dinexcution partielle de lobligation car la clause pnale est prvue en cas dinexcution totale. Les 2 textes doivent tre combins. Ex: dans un contrat il est prvu que si lobligation nest pas excute, le dbiteur devra verser quoi quil arrive 20 000 euros son crancier. Laffaire arrive devant le juge et ce dernier constate 2 choses: 20000 euros cest manifestement excessif donc il rduit cela 10000 euros. Mais il constate aussi que lobligation a t moiti excut donc on rduit 5000 euros. Il faut donc combiner ces 2 textes. * * * PARTIE II- Les quasi-contrats ou lavantage indu reu dautrui: Cette catgorie est issue du D romain. Ctait une situation qui faisait natre des obligations entre 2 personnes dans les mmes conditions quun contrat alors que ces 2 personnes navaient pas pass de contrat. Aujourdhui le quasi-contrat est une situation intermdiaire entre les contrats et les obligations nes de la loi. Certains auteurs les rattachent la thorie des contrats mais ce rattachement est artificiel car dans le quasi-contrat il ny a pas dexpression de la volont. Ce sont des situations diverses qui ont un point commun. Comme le dit Carbonnier: il y a toujours un avantage reu dautrui. 2 dentre eux sont dans le CC: - la gestion daffaire, - la rptition de lindu. La jurisprudence a ajout une 3me catgorie de quasi-contrat qui sappelle lenrichissement

sans cause. arrt dune chambre mixte de la Ccass du 6 septembre 2002: cet arrt semble gnraliser la notion de quasi-contrat en reprenant la formule de larticle 1371 CC les quasi-contrats sont des faits purement volontaire de lhomme dont il rsulte un engagement quelconque envers un tiers. Cette phrase nest quune phrase dannonce; elle annonce les quasi-contrats suivants: la gestion daffaire et la rptition de lindu. Selon cet arrt, il y aurait un principe gnral des quasi-contrats et donc il pourrait y avoir des quasi-contrats en dehors mme des 3 quasi-contrats suscits. cf galement larrt sur les loteries. Chapitre I- La gestion daffaire: Articles 1372 1375 CC. Une personne -le grant daffaire- intervient spontanment au profit dune autre quon appelle le matre de laffaire. La question est de savoir si le grant peut faire natre des obligations la charge du matre de laffaire alors que celui-ci na rien demand. Ex dun arrt de 1980 concernant le chanteur Daniel Guichard: il avait disparu aprs avoir pris lavion. Un de ses admirateur mne sa propre enqute et arrive le localiser. Il saddresse Europe Assistance et fait affrter un avion qui le trouve, le ramne Paris et lui prsente la note. Le chanteur dit quil na rien demand et donc quil na rien demand. Peut-il engager le matre daffaire alors quil na rien demand? Section I- Condition de la gestion daffaire: Certaines de ces conditions sont relatives lacte effectu , dautres aux personne concernes. 1- Les conditions sont relatives lacte effectu: Sagissant de lacte effectu la seule condition est quil soit utile au matre de laffaire. En lespce il sagissait dun acte matriel(les recherches) et dun acte juridique(signer avec la compagnie). Lutilit de cet acte sapprcie au moment o il est accompli; mme si par la suite il apparat que lacte a tourn au dtriment du matre de laffaire. Ex un acte de sauvetage est un acte utile mme sil ne cest pas bien pass. Pour apprcier lutilit, on compare le comportement du grant avec celui du Bon pre de famille i.e. celui dun homme raisonnable plac dans les mmes circonstances. Cest pourquoi un acte illicite ne peut jamais donner naissance une gestion daffaire! Ex: en gnral -quand il ny a pas de contrat pralable- le travail du gnalogiste peut tre considr comme un acte de gestion daffaire; encore faut-il que ce soit utilearrt de 1995: la 1re ch civ refuse toute indemnisation un gnalogiste car il est dmontr que sans lintervention dudit gnalogiste le neveu aurait t prvenu de toute faon. 2- Les critres quant aux personnes concernes: A) Le matre de laffaire: Cest le bnficiaire de lacte. Juridiquement sa volont ne joue aucun rle, peut importe quil nest pas t au courant de la gestion daffaire. Peu importe quil ait t conscient ou incapable.(cf galement lexemple du motocycliste avec la convention dassistancecf. supra.) Si le matre de laffaire a connaissance de laction ou de lintention dagir du grant, il peut sy opposer. Dans ce cas, la gestion daffaire sera carte. Il ne peut pas y avoir gestion daffaire contre la volont du matre de laffaire. En revanche si ce dernier accepte alors a devient une situation contractuelle telle quune convention dassistance ou encore un contrat de mandat. Il en est de mme si le matre de laffaire ratifie la gestion daffaire; a devient une situation contractuelle. B) Le grant:

Cest sa volont qui est lorigine de lacte. Larticle 1372 CC dit quil a du agir volontairement et non par inadvertance. Et la jurisprudence en a dduit que la gestion daffaire ne peut tre invoque par celui qui a agit par obligationarrt de la 1re ch civ 17 juillet 1996: un litige entre 2 avocats; lun avait remplac son confrre absent mais ctait un cas o il y avait pour lui une obligation de le remplacer donc il rclamait des honoraires son confrre. Mais la Cour dit quil ny pas gestion daffaire car il agit par obligation. De mme, la jurisprudence prcise que le grant doit avoir agit dans lintrt du matre de laffaire et non dans son intrt propre. Ex dun cas o la gestion daffaire a t exclue: les acqureurs dun appartement avaient fait des travaux avant conclusion du contrat; les vendeurs demandent la nullit de la vente et lobtiennent. Effet rtroactif, et pour essayer de retrouver largent des travaux les ex-acheteurs estiment quils ont fait a pour les propritaires. Mais layant fait pour leur propre intrt ils se voient refuss largent. La jurisprudence est parfois assez favorable au grant. Ex: si le grant a agit la fois dans lintrt du matre de laffaire mais aussi dans son propre intrt, il peut invoquer la gestion de laffaire. Cest lexemple du gnalogiste. Autre ex: arrt de 1971-->la scne se passe au BHV; un client voit un voleur qui vient de drober de la marchandise. Il lui court aprs mais est bless cause du voleur. Ledit client demande rparation au magasin sur le fondement de la gestion daffaire. Dans cet arrt la jurisprudence lui rpond quil ne doit pas demander rparation aux juridictions judiciaires mais administrations car il a agit dans lintrt gnral et non dans lintrt du magasin il devait dailleurs invoquer pour cela , la thorie du collaborateur occasionnel du service public! La Ccass est revenue sur cette jurisprudence dans un arrt du 26 Janvier 1988: mme circonstances dans un autre magasinl on a admis la gestion de laffaire Section II- Les effets de la gestion daffaire: 1- Obligations du matre de laffaire: Les effets sont comparables ceux du contrat et en lespce on pense au contrat de mandat. Leffet principal de ce quasi-contra et quil fait natre des obligations la charge du matre de laffaire. Ces obligations, il peut les faire natre lgard des tiers ou bien lgard du grant. A) A lgard des tiers: Article 1379CC selon lequel le matre dont laffaire a t bien administr doit remplir les obligations que le grant a contract en son nom i.e. que tout se passe comme si le grant avait reu un mandat pour reprsenter le matre de laffaire. B) A lgard du grant: Cest le cas lorsque le grant a t bless (ex du BHV), o il a subit un dommage. Cest dans ce type dhypothse que la jurisprudence prfre tantt la convention dassistance, tantt la gestion daffaire. Ex: la proprio dun bateau de plaisance participe la surveillance de rgates. Un bateau sapproche trop prs de lui et ce plaisancier a son hlice arrach. Il obtient rparation sur la gestion daffaire mais il aurait galement pu lobtenir sur la convention dassistance. 2- Obligations du grant: Ex: le voisin qui a fait venir le serrurier pourra tre tenu sil na pas indiqu au serrurier quil agissait pour le compte dautrui. Donc cest en principe lgard des tiers que le grant se trouve tenu. Mais il arrive aussi quil soit tenu lgard du matre de laffaire quand il a mal gr! Par ailleurs, la jurisprudence dit quune fois que la gestion est commence, le grant a lobligation de la mener jusquau bout. Arrt du 3 janvier 1985: une client dune grand magasin oublie son sac mains. Un autre client trouve son sac et le porte laccueil.

Lhtesse prend le sac, fait appel au haut parleur. Un individu vient pour prendre le sac mais il ne sagissait pas de celui qui lavait perdu. L cest le grant de laffaire qui est tenu au matre de laffaire. Comme un mandataire le grant est responsable de sa faute et il doit rendre compte de sa gestion. Mais on tiendra compte que sa gestion tait gratuite. * * * CHAPITRE II- La rptition de lindu: Article 1376 CC celui qui reoit par erreur ou sciemment ce qui ne lui est pas d soblige le restituer de qui il la indment peru. celui qui a reu un paiement. Article 1377 CC lorsquune personne qui par erreur se croyait dbitrice a acquitter une dette, elle a le droit de rptition contre le crancier. celui qui a fait le paiement. Un paiement indu est un paiement qui na pas de cause et la cause du paiement est une dette. Cest donc un paiement pour une dette qui nexiste pas. a peut tre une erreur ou encore une fraude. Ex: on paie le RMI quelquun qui ne devrait pas le recevoir soit par erreur, soit parce que la personne a commis une fraude. On dit que lindu est tantt objectif, tantt subjectif. Lindu objectif est lorsque la dette nexistait pas. Ex: on paie une dette 2 fois. Lindu subjectif est lorsque la dette existait mais qu elle a t pay un autre que le crancier. Ex: dans une compagnie dassurance, la secrtaire se trouve dans le traitement de texte et paie lindemnit un autre client. Autre ex: la dette existait mais elle a t pay par un autre que le dbiteur. Quand on parle de celui qui a pay on dit le solvens et quand on parle de celui qui a reu le paiement on lappelle laccipiens. Section I- Les conditions de lobligation de restituer: Cest la loi qui oblige la restitution lorsque le paiement est dpourvu de cause. Soit parcequil nen a jamais eu, soit parceque la cause a disparu rtroactivement la suite dune annulation. Lobligation nationale nest pas succeptible dexcution devant le tribunal (obligation alimentaire entre les frres et surs). Si lobligation est excute celui qui la excute ne pourra pas en obtenir restitution. Il peut y avoir une cause au paiement lorsque le solvens tait anim dune intention librale(cest-ce qui caractrise les actes juridique titre gratuit) lgard de laccipiens. L non plus il ny aura pas restitution. Cette condition de labsence de cause est une condition commune tous les cas de rptition de lindu. Le minimum pour quil y ait rptition de lindu est quil ny ait pas de cause. Mais il existe 2 autres causes: -lerreur du solvens - et la faute du solvens. 1- Lincidence de lerreur du solvens: Pour quil y ait rptition de lindu et que le solvens puisse rcuprer ce quil a perdu estce quil suffit quil dmontre labsence de cause du paiement ou bien faut-il en plus quil tablisse quil a payer par erreur (erreur de D ou erreur de fait)? Pendant un certain temps, cette question a donn lieu des divergences jurisprudentielles. Un arrt dAP, le 2 avril 1993 a tranch. Selon cet arrt, lerreur nest pas ncessaire le seul fait matriel du paiement indu suffit. Mais la jurisprudence postrieure est venue nuancer cette affirmation. En effet, lorsque lindu est objectif, le paiement -sil a t fait- ne peut que rsulter dune erreur. Il ny en a pas dautre possible. Donc le solvens na pas besoin de faire la preuve dune erreur car celle-ci est contenu dans le paiement.

Quand il sagit dun indu subjectif il faut faire une distinction car a recouvre le dbiteur qui a payer le mauvais crancier et le crancier qui a t pay par le mauvais dbiteur. Dans le 1er cas il ne peut sagir galement que dune erreur. Mais dans le dernier cas, l il peut y avoir une raison au paiement; dans ce cas l pour obtenir rparation celui qui a payer devra dmontrer quil a pay par erreur. 2- Lincidence de la faute du solvens: La faute nest pas la mme chose que lerreur. Parfois nous pouvons commettre une erreur sans que cette erreur soit fautive. La faute est lorsque lerreur est d une imprudence du solvant. Ex: quand la banque paye 2 fois le mme crancier. Il y a forcment une faute professionnelle. Autre ex: si la caisse de scurit sociale se trompe de bnficiaire. La question est alors de savoir si la faute du solvant le prive de son D de demander restitution; sachant quil a payer quelque chose quil na pas d. En principe, non, peut importe que le solvant ait commis une faute. Cependant, cette faute peut avoir des consquences dans 2 sries de circonstances: - la faute du solvant peut engager sa responsabilit 2 conditions: que cette faute ait caus un prjudice laccipiens, ou que cet accipiens tait de bonne foi. Ex: le bnficiaire dallocations a reu 2 fois un versement et dpense la somme. La caisse dallocation demande restitution dune partie de ce qui a t vers par erreur. Ce qui pose un prjudice car largent a t dpens. Et le bnficiaire est de bonne foi. Quand toutes ces conditions sont runies, le solvens est considr comme responsable civilement et donc il va y avoir une compensation entre les DI quil doit laccipiens et la somme que laccipiens doit restituer. Dans certaines hypothses laccipiens ne peut prtendre quil est de bonne foi. Ex: un fournisseur qui a prsent une facture et que par erreur on paie 2 fois; le fournisseur ne peut pas prtendre quil est de bonne foi sil accepte le paiement une seconde fois. Un arrt de la ch soc du 18 octobre 2001: une personne handicape avait peru des allocations pendant plusieurs annes et brutalement lorganisme lui rclame la restitution de la totalit car il y aurait eu une erreur. L il y a bien une responsabilit de la caisse car il y a eu un prjudice caus une personne de bonne foi. Donc la faute du solvant peut parfois lempcher de rcuprer ce quil a perdu. 2me circonstance: comme prcdemment vu pour lerreur i.e. que lorsque le paiement a t fait a bon crancier mais par un mauvais dbiter, la jurisprudence depuis un arrt du 12 Janvier 1988, estime que le paiement fait par erreur une personne qui nest pas dbitrice nouvre pas D rptition lorsque laccipiens na reu que ce que lui devait son dbiteur et que le solvens a se reprocher davoir pay sans prendre les prcautions commandes par la prudence. En lespce, le crdit lyonnais avait pay par erreur 2 fois le crancier ; mais les juges avaient constat que mme aprs avoir pay 2 fois il y avait encore une dette. Laccipiens tait encore crancier du solvens. Section II- La mise en uvre de la restitution: 1- Le rgime de laction Le demandeur est toujours celui qui a pay la somme indue. Ex: arrt de la 3 me ch civ du 22 janvier 1997: ctait un litige entre un locataire et son bailleur. A la suite de ce litige le bailleur avait t condamn refaire une pice de lappartement mais le locataire peroit dautre part une indemnit dassurance. Le bailleur intente une action contre le locataire et lui demande la restitution de lindemnit dassurance(celle-ci na plus lieu dtre vu quil a dj fait les travaux). Mais les tribunaux refuse cette restitution car le propritaire nest pas le solvant ce nest pas lui qui a vers lindemnit dassurance. Le seul qui aurait pu demand restitution est lassureur. Le dfendeur est la plupart du temps, laccipiens. Mais le problme peut se poser quand cest un autre que laccipiens qui a finalement profit du paiement. Ex: certaines personnes ont droit au tiers payant quand elles vont chez le mdecin. Supposons que le malade na pas D

au tiers payant. Par erreur la caisse dassurance maladie paye le mdecin. La caisse a une action contre le mdecin qui est laccipiens. Mais A-t-elle aussi une action contre le malade? La rponse est oui. Autre ex: Le notable paye le prix dun immeuble au vendeur. Le notaire ne peut payer que sil est sr que lacheteur a obtenu le prt. Le notaire paye donc le vendeur parcequil croit que le client avait obtenu un prt mais en ralit il y avait une confusion avec un autre client de ltude. Le notaire a un recours contre laccipiens -le vendeur. a-t-il aussi un recours contre son client -ce dernier ayant profit du paiement? La jurisprudence -dans ce domaine- a voluer. Dans un 1er temps, elle nadmettait laction que contre laccipiens en se fondant sur les articles 1376 et 1377 CC. Mais des arrts plus rcents admettent que le tiers qui a pay la dette dautrui. Celui Arrt du 9 mars 2004: la suite dun accident de la circulation 2- Consquences de laction: Ces consquences dpendent savoir si laccipiens tait de bonne ou de mauvaise foi. Car sil est de bonne foi il ne doit restituer que la somme en principal; tandis que sil est de mauvaise il doit restituer la somme plus des intrts. Par principe la bonne foi se prsume. * * *

CHAPITRE III- L ENRICHISSEMENT SANS CAUSE

Ou laction de in rem verso. Lenrichissement sans cause est fond sur un principe dquit selon lequel nul ne peut senrichir injustement au dpend dautrui! Nanmoins, dans le D civil ou dans le D commercial il y a des cas o lon a le D de senrichir injustement aux dpends dautrui. Ex: la lsion nest en principe pas une cause de nullit. En ne reconnaissant pas la lsion le D reconnat quon senrichisse injustement aux dpends dautrui. Lenrichissement sans cause est quil ny a pas de fondement juridique! Le paiement de lindu est une forme particulire denrichissement sans cause car si la dette nexistait pas, celui qui a reu la dette sest enrichi et celui qui la vers sest appauvri. Lenrichissement sans cause rsulte de larrt Patureau Mirand(19me sicle) ou laffaire du marchand dengrais: 15 juin 1892un fermier(un locataire donc au sens juridique) achte des engrais quil utilise et le marchand dengrais rclame le paiement mais le fermier ne le paie pas par manque dargent. Le marchand dengrais se tourne donc vers le propritaire. Ce dernier na pas pass de contrat avec le marchand. Donc le marchand lui demande paiement au motif que cest le propritaire de la terre qui a profit de la rcolte. La Ccass lui donne raison et condamne le propritaire payer en employant une formule extrmement large laction de in rem verso dcoulant du principe dquit qui dfend de senrichir aux dpends dautrui et nayant t rglement par aucun texte de nos lois, son exercice nest soumis aucune condition dtermine. Et elle ajoute il suffit pour la rendre recevable que le demandeur allgue ou offre dtablir lexistence dun avantage quil aurait par un sacrifice ou un fait personnel procur celui contre lequel il agit. une machine faire exploser le D

Section I- Conditions de lESC: Il y a des conditions dordre matriel mais aussi des conditions juridiques. 1- Les conditions dordre matriel: A) Un enrichissement: Il peut consister ou bien dans un accroissement du patrimoine. Ex: ce que prtendait le marchand dengrais lgard du propritaire de la terre(la terre a pris de la valeur)augmentation de lactif. Ce peut tre une diminution du passifcelui qui paye ses dettes senrichie. Mais il peut sagir aussi dune conomie i.e. du fait dviter une dpense. L ESC est parfois invoqu entre des concubins au moment o ils se sparent. Ex: un certain nombre darrt o la concubine demande une indemnit car elle a aid le concubin dans son travail et a conomis son concubin lemploi dun salari. B) Un appauvrissement corrlatif: Il sapprcie de la mme manire que lenrichissement. a peut tre une diminution de son patrimoine ou a peut tre un manque gagner. Enrichissement et appauvrissement doivent tre corrlatifs ou le double aspect dun fait unique . Cest le mme fait qui est considr pour lun comme un enrichissement et pour lautre un appauvrissement. Mais cest plus dlicat quand il y 3 personnes -comme dans le marchand dengrais. En effet, si le marchand dengrais sest appauvrit cest cause du contrat quil a pass avec le fermier. Tandis que si le propritaire sest enrichi cest parce que le fermier a utilis cette terre. Lappauvrissement ou lenrichissement doivent sapprcier globalement en tenant compte de toutes les circonstances. Ex: affaire juge en 2001-->une famille avait plusieurs enfants adultes Un des enfants dcident de ne pas travailler et de se consacrer aux vieux parents. Le jour o les parents meurent et o il faut rgler la succession, ledit enfant rclame une part plus grande dans la succession titre d indemnit aux autres enfants. Le demandeur na pas pu obtenir satisfaction car les parents lavait log gratuitement pendant cette priode et en plus ces derniers lui avaient fait une donation contrairement aux autres enfantsapprciation globale. Lapprciation se fait objectivement et non subjectivement Arrt de la 1re ch civ 1987: le concubin trouve pour argument de dire que mme si la concubine navait pas travaill pour lui il naurait engag personne. Donc il ne se saurait pas enrichit si elle navait pas t l. Mais objectivement, il y a eu un apport fait par cette concubine. 2- Les conditions juridiques: Elles sont au nombre de 2: - il faut quil ny ait pas de cause et - le contrat. A) Labsence de cause: Cela veut dire une raison juridique . Ca veut dire que lESC est exclut chaque fois quil repose sur un lment de D qui peut prendre 5 formes: - lenrichissement peut sexpliquer par une obligation lgale(la contribution aux charges du mnagesobligation lgale des concubins). Donc entre des poux maris lESC est rarement invoqu car lpouse qui contribue lactivit du mari remplie le devoir de contribution aux charges du mariage. Son appauvrissement a une cause donc. Il se peut tout de mme que le conjoint ait une action lorsque lactivit quil a dploy dpasse ce quexigeait la contribution aux charges du mariage. - Contrat entre lenrichi et lappauvri(Ex de la lsion qui nexiste pas en D franais). Un contrat -mme lsionnaire- est une cause.

La 3me ch civ, depuis un arrt du 28 Mai 1986, estime que lenrichissement a une cause lgitime quand il trouve sa cause dans un contrat pass en lenrichie et un tiers. Ex: le locataire dun terrain de camping a fait construire une piscine et na pas pay. Le fournisseur de la piscine sest retourn contre le propritaire car une clause faisait valoir que la piscine appartenait au proprio. On lui a refus cela car cest la cause du contrat de bail qui lui a permit de senrichir. Il ny avait pas dESC. - sur un jugement. - Peut-elle constituer dans de la faute de lappauvri? La jurisprudence distingue selon quil sagit dune cause intentionnelle ou non. Oui a le prive de son action. Ex dun arrt de 1998: un client apporte une voiture mais le garagiste fait rparation sans devis. Le client ne veut pas payer car il ny a pas de contrat. Le garagiste demande une indemnit fonde sur lESC. Mais on le lui refuse car il a commis une faute intentionnelle en ne donnant pas de devis. En revanche quand la faute est une simple imprudence ou ngligence il y a des divergences jurisprudentielles. La Ccass ,ch com 16 juillet 1985, dans un arrt Roujou avait estim que la faute dune banque privait cette banque dinvoquer lESC. Faits: M. Roujou qui avait un compte bancaire avait fait un chque en blanc son crancier. Il stait rendu compte de son erreur et avait fait opposition au chque. Entre temps le crancier a inscrit un somme considrable sur le chque et il prsente le chque la banque. Lopposition navait pas t enregistre la suite dun bug informatique donc la banque paie quand mme mais le compte nest pas provisionn. La banque se retourne donc contre son client -Roujou- sur le fondement de lESC. La ch com estime que la banque a commis une faute en ne vrifiant pas lopposition. Cette faute la prive du D dobtenir une indemnit sur le fondement de lESC. La 1re ch civ a une autre jurisprudence: 11 Mars 1996. Une banque avait rgle un achat immobilier pour le compte dune socit alors que le prt navait pas t obtenu. Elle rclame son client le remboursement de la somme. La 1re ch civ -contrairement la ch com- dcide que la faute de la banque ne la prive pas de son D demander une indemnit pour ESC. Pour la 1re ch civ, la jurisprudence en matire dESC est la mme que la jurisprudence sur le paiement de lindu. Dernire cause excluant lESC: la jurisprudence a dcid que la cause pouvait consister en un simple intrt pour lappauvri. Cest une jurisprudence qui a donn lieu plusieurs arrts dans ce sens. Cest lorsquun concubin fait des travaux dans le logement quil partage avec sa concubine. Quand le couple se spare il demande une indemnit pour ESC puisquil a amlior le logement. La jurisprudence refuse lindemnit car elle estime que si le concubin a fait des travaux il en a profit, ctait pour amliorer son propre cadre de vie et donc son appauvrissement avait une cause. B) Caractre subsidiaire de lESC: Laction de lESC nest ouverte qu celui qui ne dispose pas dune autre action ou dune autre possibilit juridique. Ex:en matire contractuelle il y a des actions soumises des dlais de prescriptions tel que 5 ans pour les vices de consentement. Supposons quun contractant a laiss passer ce dlai, il ne peut plus agir et il lui serait trop facile dinvoquer lESC Si il pouvait invoquer lESC a lui permettrai dviter la prescription. Mme chose avec la lsion. LESC ne peut pas tre utiliser pour tourner les rgles restrictives dune autre action. Cest pourquoi on compare souvent cela au concubinage. SECTION II- Les consquences de lESC: Celui qui sest enrichi doit verser une indemnit celui qui sest appauvri. Mais cette indemnit est relativement rduite 1- Le principe dvaluation: Selon le principe dvaluation lindemnit est soumise une double limite. Elle ne doit excder ni lenrichissement de lun, ni lappauvrissement de lautre. Elle est donc gale la plus faible des 2 sommes dargent. Ex: cas de celui qui a fait construire une piscine(cf.

supra.) Celui qui sappauvri a du payer le prix de la piscine et celui qui senrichi obtient la plus-value apporte sur son terrain. Le juge value tout cela et lindemnit est la plus faible des 2 cause. En effet, lESC est fonde sur lquit et lquit veut que lappauvri ne reoive pas plus que ce quil a dpens mais a veut aussi que lenrichi ne rende pas plus que ce que a lui a apport. Cette valuation distingue lESC des autres quasi-contrats vu prcdemment. 2- Les modalits dvaluation: Il y a une rgle qui apparat assez injuste pour lappauvri. Lenrichissement sapprcie au jour de la demande en justice. Ex: si la piscine construite il y a 6 ans a t abm la plus-value sera plus faiblesse. Des modifications sont possibles. Mais lappauvrissement lui sapprcie au jour o il a t ralis et il ne pourra pas tre modifi. Il ne fait pas lobjet de variation. La jurisprudence fait parfois exception cette rgle; notamment entre concubins ou entre poux quand la contribution dpasse ce qui est d. Ex: une dame tait infirmire et son mari tait mdecin donc elle laidait gratuitement. Lors du divorce on a admis une rvaluation du cot de son activit(de son indemnit) car on a considr que tant quelle tait marie elle navait pas la possibilit dagir en justice contre son mari. * * *
PARTIE III- LA RESPONSABILITE DELICTUELLE

(ou responsabilit civile) INTRODUCTION: La RCD concerne la rparation dun dommage rsultant dun fait juridique; contrairement la RCC o il y a inexcution dun contrat. Cela recoupe des situations extrmement diverses car a peut tre une infraction pnale telle quun meurtre, un accident de la circulation, un immeuble qui scroule, un commerant qui fait de la concurrence dloyale, etc. Cest une responsabilit civile car elle tend allouer la victime des DI; tandis que la responsabilit pnale tend sanctionn le coupable. Elle nest pas soumise au principe de la lgalit contrairement la responsabilit pnale. Les DI vont la victime tandis que les amendes vont au Trsor Public. Et ces DI sont calculs en fonction du prjudice et non en fonction de la gravit. Et pourtant la responsabilit dlictuelle entretient des liens avec la responsabilit pnale! Cest le cas lorsque la commission dune infraction cause un prjudice la victime. La victime a le D dexercer son action(laction civile) en rparation devant les juridictions rpressives. Et elle peut mme dclencher laction publique(pnale): la victime se constitue alors partie civile. Ce qui veut dire que les mmes juges vont avoir statuer 2 fois: ils vont se prononcer sur la peine et vont donner des DI. Cest moins onreux pour les victimes daller au pnal. La faute est prouver par le ministre public. Et certaines victimes ont besoin que le coupable soit puni. Le criminel a autorit sur le civil i.e. que le juge civil ne peut pas contredire le juge pnal(sauf exception, les infractions involontaires). La distinction fondamentale est la distinction entre lacte juridique et le fait juridique! La rgle du non cumul entre la RCD et la RCCAvec la RCD on est toujours hors contrat. Caractristiques de la responsabilit civile: I- les fonctions de la RC:

La RCD sert 3 choses: a) La RCD sert rparer: cest sa fonction traditionnelle. Il convient de compenser les consquences de lacte dommageable selon des modalits que nous avons tudi. b) La RCD a une fonction de prvention: Cette fonction est plus rcente. Ex: dans les 1ers articles du CC tel que le D au respect de la vie privele juge peut ordonner des mesures en rfr pour viter toute atteinte la vie prive. Il sagit dune fonction de prvention. De manire plus gnrale, la responsabilit a une fonction prventive car si lon sait que lon peut tre responsable on est plus attentif et plus prudent. Il faut esprer que la personne vitera dtre responsable, quelle essaiera dviter le dommage plutt que davoir payer. Cette fonction prventive se trouve toutefois attnue par lexistence de contrats dassurance car souvent ce nest pas la personne responsable qui paie mais cest son assureur. Donc certain pense que le D pnal est plus efficace dans sa fonction prventive que le D civil. c) (fonction conteste) la punition est-elle une fonction de la RCD. Actuellement en D franais, la rponse est non. Mais dans dautres pays les DI peuvent avoir une fonction punitive i.e. que si la faute est trs grave et surtout si elle est lucrative i.e. si elle a rapport son auteur de gros bnfices, dans ce cas l le juge peut gonfler le montant des DI et de ne pas les limiter aux prjudices. Mais le D franais nest pas totalement tranger cette fonction punitive notamment en D de la concurrence. Dans lavant-projet du CC un texte permettrait des DI punitifs qui iraient en partie au Trsor Public. II- Les fondements de la RCD: Il existe 3 fondements:la faute, le risque et la garantie. a) la responsabilit pour faute: Le Cconstit en 1999, loccasion dune loi sur le PACS, a dit que larticle 1382 CC traduit une exigence constitutionnelle qui dcoule de larticle 4 de la DDHC: la libert consiste faire tout ce qui ne nuit pas autrui. . Cette responsabilit pour faute existait dj sous le D romain. Cest un concept simple qui a lavantage dtre conforme la morale et qui a un effet prventif. Ce fondement est cependant insuffisant do les 2 autres fondements. b) la responsabilit pour risque: elle a t dveloppe au XIXme sicle notamment par 2 auteurs: Saleilles et Josserand. Lide de la responsabilit pour risque est que certaines activits sont dangereuses par elle-mme et donc il faut rechercher la responsabilit de celui qui les met en uvre car il est crateur de risques. Cette jurisprudence est lorigine de la responsabilit du fait des choses et elle a t successivement mise en uvre pour les accidents du travail; et ensuite pour les accidents de la circulation. Dans lavant-projet de rforme du CC il y a un nouveau cas de responsabilit pour celui qui exploite une activit anormalement dangereuse. c) la garantie : propos le plus rcemment par le professeur Starck. Selon lui la responsabilit doit reposer sur la thorie de la garantie. La diffrence avec les 2 autres thories est que la thorie de la garantie ne fonde pas la responsabilit sur lauteur du dommage mais elle fonde la responsabilit sur la victime du dommage. La thorie de la garantie repose sur lide que les victimes ont droit rparation pour leur dommage. Elles ont un D la scurit. Quand il sagit dun dommage physique, il doit toujours tre prfr au D dagir contre le coupable; il faut toujours lindemniser. Cest une thorie qui tend rparer systmatiquement au moins les dommages physiques. Ex: dans la loi de 1985 sur les accident de la circulationpour certaines victimes on indemnise systmatiquement(avant 16 ans et aprs 65 ans). III- Qui paie en matire de responsabilit? Il existe plusieurs possibilits: a) lauteur du dommage paie. Cest logique surtout quand il sagit dune responsabilit pour faute. Mais il nest pas possible de se limiter ce principe car dune part il y a des cas o les dommages sont tellement importants(sang contamin, mare noire) quil nest pas possible de faire supporter -sur son patrimoine propre- une personne lensemble des dommages

causs par sa faute. Dautre part, quand la responsabilit est une responsabilit sans faute ce serait injuste dexiger de lauteur quil assumer personnellement le dommage. Il a donc fallut trouver dautres moyens: Sadresser la collectivit de plusieurs faons: - 1er moyen: contracter une assurance. Il y a 2 sortes dassurances: lassurance responsabilitOn sassure pour les dommages quon peut causer. On peut aussi sassurer pour les dommages dont on est la victime. - Mais il y a aussi lEtat qui peut supporter la charge du dommage. Il y a les fonds de garantie; cest lorsquun dommage ne peut pas tre assur(lorsque la victime nest pas assure par exemple). - enfin on peut aussi faire prendre en charge des dommages directement par lEtat. Ex: en matire de responsabilit mdicale par le biais de lONIAM(office nationale des indemnisations des accidents mdicaux) - et lvolution de la RCD. IV- Lvolution du D de la responsabilit civile: A lpoque du CC la question de la responsabilit dlictuelle a peu intress les rdacteurs. RCD 5 articles: 1382, 1383, 1384, 1386 et 1387 CC. A partir de l la jurisprudence a labor une construction donc le D de la responsabilit civile est trs jurisprudentiel mme si depuis peu on assiste une intervention du lgislateur par des lois spciales. Cette volution a lieu en 3 tapes: - A lpoque du CC: la primaut de la responsabilit pour faute: la responsabilit est surtout fonde sur la faute1382 et 1383 CC. Mais ensuite cette responsabilit tait dcline, dans le CC, dans des cas particuliers qui taient: les btiments les animaux, le fait dautrui avec les parents, les artisans et les commettants. Au dpart, ces responsabilits particulires correspondaient des prsomptions de fautes. - volution jurisprudentielle: qui est une objectivation de la responsabilit. Peu peu on passe dune responsabilit pour faute une responsabilit sans faute sous linfluence de la thorie du risque. La Jurisprudence a dcouvert dans larticle 1384 al.1er un principe gnral de responsabilit du fait des choses. Et plus rcemment, la responsabilit des parents sest dtache de la faute. En dernier lieu, fin du Xxme, on a dcouvert un principe gnral de responsabilit du fait dautrui. Dans lavant-projet il y a un nouveau cas de responsabilit fonde sur le risque -responsabilit objective- pour les personnes qui exploitent une activit anormalement dangereuse. - 3me courant: se sont des volutions lgislatives. En effet, le lgislateur est intervenu plusieurs reprises dans le domaine des accidents de la circulation, des produits dfectueux, des D des malades. Ces dispositions -pour certaines dentre elles- ont t intgres au CC; cest le cas pour les produits dfectueux. Les accidents de la circulations ne sont dans aucun code. Et le D des malades figurent au C de la sant publique. Ces lois on en commun de prvoir une indemnisation automatique pour certains dommages corporels. On est dsormais dans le fondement de la garantie -et non dans le fondement du risque. Elles ne font plus non plus la distinction entre le contractuel et le dlictuel i.e. quelles traitent toutes les victimes de la mme faon. Ex: la victime dun produit dfectueux est juridiquement traite de la mme faon; peu importe quelle ait achet le produit ou quelle ait t un tiers au contrat.
CHAPITRE I- LA RESPONSABILITE DU FAIT PERSONNEL

Cest une responsabilit pour faute prouve. Encore aujourdhui la responsabilit pour faute constitue la base du D de la responsabilit,

le D commun de la responsabilit. Mme si la victime prfre parfois invoquer dautres types de responsabilit sans faute -car a lui est plus favorable- il nen reste pas moins que la responsabilit pour faute reste toujours possible i.e. quon va pas retrouver ici la rgle du non cumul; ici on pourra toujours prfrer la responsabilit pour faute. Mais pour linvoquer le demandeur devra faire la preuve dune faute. Et comme pour les autres responsabilits, il faudra dmontrer un prjudice et un lien de causalit entre les 2. Section I- La faute: Elle a pu tre qualifie de notion introuvable car il ny a pas vraiment de dfinition de la faute. Pour cerner la notion de faute il faut une double approche: par le comportement constitutif de faute et limputabilit de la faute. 1- Le comportement constitutif de faute A) Notion de faute civile On dfinie la faute comme une erreur de conduite. Certains auteurs ont essay dtre plus prcis. Notamment Planiol pour qui la faute est la violation dune obligation prexistante. Il na fait que dplacer le problme car il faut dterminer quelles sont les obligations prexistantes pour dterminer la faute. Or si certaines dentre elles sont faciles identifier parcequelles sont prvues par la loi(Ex: griller un feu rouge est une infraction pnale mais aussi une faute civile.) en revanche, dautres obligations rsultent de sources informelles(Ex: les rgles du sport, la dontologie professionnelles, etc.). Mais il existe aussi des obligations qui ne sont prvues nulle part. Et la faute est souvent la violation dune obligation gnrale de bien se conduire. Comme il ny a pas de dfinition prcise on dit en D que la faute est un standard i.e. une notion ouverte, une rfrence que le juge va devoir construite, interprter petit petit. Ex: la bonne foi est galement un standard que le juge va apprcier en fonction des circonstances. Nanmoins, la faute obit certains principes: a- La faute sapprcie in abstracto i.e. par rapport au Bon Pre de famille. La faute cest le comportement qui sloigne de celui quaurait eu le Bon Pre de famille. Mais il faut prciser quil ny a pas une seule catgorie de Bon Pre de famille. Par exemple, une faute commise par un professionnel ne sera peut tre pas une faute pour un profane i.e. que le mme comportement qui constitut une faute pour un professionnel ne sera pas une faute pour un non professionnel. Donc tout dpend des circonstances. La question sest pose de savoir sil fallait prendre en considration: lge de la personne ou ses facults intellectuelles pour apprcier la faute. Ex: si on prend notre voiture pour la 1re fois on a pas forcment la mme habitude que quelque un qui conduit depuis 20 ans. Juridiquement on ne peut pas tenir compte des caractristiques individuelles car sinon ce serait une apprciation in concreto. Cette apprciation a des consquences critiquables lorsquil sagit non pas de la faute de lauteur du dommage mais de la faute de la victime. Car la faute de la victime peut aboutir diminuer les DI auxquels elle aura D. En effet, lorsque la victime est un enfant certains comportements vont lui tre imputs faute et rduire son indemnisation alors quils sont parfaitement normaux pour un enfant de cet ge. Ex: Plusieurs arrts de la 2me ch civ apprcient trs svrement le comportement de lenfant victime. Un arrt du 28 fvrier 1996 partage les responsabilits entre 2 enfants. Un des enfants transportait une bassine deau bouillante et un autre enfant qui lavait heurt avait t brl. Dans cet arrt on considre que les 2 avaient commis une faute. Ou encore propos des accidents de la circulation, avant la loi de 1985, un arrt dAP avait admis quune petite fille de 4 ans qui avait t renverse par une voiture alors quelle traversait une rue et que effraye par la voiture qui arrivait elle tait retourne en arrire; on avait admis que la faute de cette petite fille tait de nature rduire lindemnisation.

b- La Ccass contrle la notion de faute: La Ccass ne contrle pas les notions de fait mais que les notions de D. Or la faute nest pas laisse lapprciation souveraine des juges du fond car la Ccass contrle la qualification de faute; quil sagisse de la faute ordinaire ou de la faute qualifie(Ex: faute inexcusable dans les accidents de travail). Ex: si un automobiliste a tent dviter une collision en freinant, les juges sont souverains pour dterminer daprs les traces de freinage quelle vitesse il roulait, quelle distance quil lui a fallut pour sarrter. Mais aprs pour savoir si un tel comportement constitue ou non une faute, la Ccass retrouve son pouvoir de contrle et lintrt de ce contrle est quil y ait une certaine unit de la notion de faute, que ce soit la mme jurisprudence qui sapplique. c- La faute dlictuelle et la faute contractuelle: en matire contractuelle quand le dbiteur est tenu dune obligation de moyen, le crancier doit prouver sa faute. La question sest pose de savoir si ctait la mme faute en matire dlictuelle. En pratique la question sest pose lorsque linexcution dun contrat cause un dommage un tiers. Il y a eu une volution jurisprudentielle. En effet, pendant longtemps la Ccass a impos une autonomie de la faute dlictuelle i.e. quelle a exig du tiers quil fasse la preuve dune faute distincte au sens de larticle 1382 CC indpendamment de tout point de vue contractuel. Or si la ch com restait fidle cette jurisprudence en exigeant -par exemple pour que la responsabilit soit engage lgard du tiers- que le dbiteur ait manqu non seulement au contrat mais au devoir gnral de ne pas nuire autrui , les autres ch civ de la Ccass estimait que le tiers navait pas dautres preuves apporter que linexcution du contrat. LAP dans un arrt du 6 octobre 2006 a tranch en faveur de la ch civ, et elle a abandonn la thorie de lautonomie de la faute dlictuelle. Tout manquement contractuel permet dengager la responsabilit lgard des tiers. d- faute civile et faute pnale: La responsabilit pnale est aussi une responsabilit pour faute. Si la plupart des fautes pnales constituent des fautes civiles, linverse de nombreuses fautes civiles ne constituent pas de fautes pnales. Donc le problme faute civile/ faute pnale ne se pose que pour certaines infractions qui causent un dommage autrui. Ex: homicide involontaire ou blessure involontaire. Pendant longtemps la jurisprudence a pos en principe lidentit des fautes pnales et des fautes civiles. Comme il y a aussi un autre principe selon lequel le criminel a autorit sur le civil, il en rsultait que dans tous les cas si une personne avait t condamne au pnal le juge civil ne pouvait pas dire quelle navait pas commis de faute. A linverse si une personne avait t relaxe au pnal, le juge civil ne pouvait pas la condamner civilement pour faute -a aurait t une contradiction. [Mme avec une stricte identit si une personne avait t condamne au pnale il demeurait possible de la condamner au civil condition dutiliser un systme de responsabilit sans faute. Ex: un automobiliste peut tre relax au pnal et condamn au civil sur le fondement de la loi Badinter qui nexige pas de faute.] La loi du 10 juillet 2000 a partiellement remis en cause le principe des fautes civiles et des fautes pnales car dans certains cas -quand cest un auteur indirect- une faute simple ne suffit plus pour engager la responsabilit pnale. Avec cette loi il ny a plus didentit entre la faute civile qui doit tre une faute simple et la faute pnale qui doit tre une faute qualifie. Depuis lintervention de cette loi, la Ccass a mis fin de faon plus gnrale au principe de lidentit des fautes civiles et pnales, par un arrt de la 1re ch civ du 30 janvier 2001 et du 27 mai 2003: dsormais le fait que lauteur dune infraction ait t relax au pnal nempche pas de le condamner au civil pour faute. Et linverse (arrt 2003) le fait quun individu ait t condamn au pnal pour une infraction intentionnelle noblige pas le juge civil retenir au civil une faute intentionnelle. Cest important au civil car quand on sassure ce nest que pour nos fautes non intentionnelles. B) Diversit des fautes civiles

Tantt la faute est la violation dune obligation lgale(or les obligations lgales sont trs diverses) et tantt il pourra y avoir une faute indpendamment dune obligation particulire(le devoir gnral de bien se conduire). On peut distinguer des catgories de fautes: a- la faute daction et la faute domission: En D civil la plupart du temps on ne distingue pas la commission de lomission. Cependant, un clbre arrt de 1951 a pos le principe selon lequel en D civil lomission nest pas diffrent de la commission arrt Branlyinventeur de la TSF i.e. de la radio. Cet arrt a t rendu propos dun livre qui avait t crit par un historien; ce dernier avait fait lhistoire de la radio et navait pas cit le nom de Branly comme inventeur et les hritiers lui ont fait un procs et lui ont demand des DI pour cet oublis. La Ccass avait estim que cet historien avait un devoir dobjectivit et que ce devoir lui imposait de citer le nom de linventeur et en ne le faisant pas il commettait une faute. Cette jurisprudence est constante. Encore faut-il que lomission soit fautive. En soit lomission nest pas une faute mais elle peut ltre selon que lauteur avait un devoir dobjectivit. b- La hirarchie des fautes: En principe, toute faute -mme lgre- st source de responsabilit. Il ny a pas de distinction selon la gravit de la faute et donc une simple maladresse peut entraner la responsabilit de son auteur. Ex: 2me ch civ, 18 mai 2000: des grimpeurs escaladent un rocher et lun deux glisse en entranant lautre dans sa chutecest une faute au sens de la responsabilit civile mme sil ny a pas de gravit. Cependant, en pratique lapprciation de la faute ou la caractrisation de la faute sera plus facile lorsque la faute est grave ou lorsquelle est intentionnelle. De plus, il est interdit de sassurer contre ces fautes intentionnelles. Parfois le lgislateur attache des consquences la faute lourde et inexcusable. c- Labus de droit: Larrt Clment-Baillard est le 1er arrt ayant consacr labus de D. Cest une faute particulire car commise dans lexercice dun D et donc pour les auteurs du XIXme sicle cette notion tait contradictoire car ils disaient ou bien on est dans lexercice dun D ou bien on commet une faute mais on ne peut pas tre dans les 2 cas la fois. Plagnol disait le D cesse ou labus commence i.e. on est dans lun des 2 domaines et non dans les 2 la fois. Larrt susdit concerne des dirigeables. M.Clment-Baillard essayait ces dirigeables dans son jardin mais son voisin gn a eu lide de mettre sur son terrain des pics mtalliques sur lesquels les dirigeables venaient clater. Le propritaire de lentreprise lui fait un procs et le voisin dit que cest son D car il est sur son terrain(D de proprit). Mais ces pics avaient pour but dempcher M.CB dutiliser ses dirigeables. Donc dans cet arrt on considre quil y a une limite au D de proprit. La limit tant lorsque le titulaire utilisait ledit D pour nuire autrui. Cet arrt fut confirm par les arrts suivants. Mais il y a dautre D succeptibles dabus de D: les fianailles(D de ne pas se marier). Dans certains domaines la jurisprudence hsite caractriser labus: domaine o le titulaire dune libert ou dun D fondamental se voit reprocher dexercer ce D ou cette libert. Il y a ainsi la libert dexpression. La Ccass a toujours rpondu et notamment en AP que les propos tenus par les guignols relevaient de la libert dexpression sans crer aucun risque de confusion entre la ralit et luvre satirique. Il y a une jurisprudence qui est plutt protectrice de la libert dexpression. Mais quand ladite libert constitue une diffamation(= atteinte lhonneur ou aux considrations des personnes) ou quand on a une atteinte la vie prive, se sont les seuls cas o la jurisprudence actuelle considre quil peut y avoir un abus de D dans la libert dexpression. Abus du D dagir en justice: ici aussi la jurisprudence hsite car il sagit dun D

fondamental. Il arrive cependant quil y ait des condamnations pour exercice abusive dune voie de recours. Il sagit de plaideurs qui vont systmatique en appel puis en cassation. Ex: arrt de la 1re ch civ du 5 novembre 1996: un plaideur est condamn pour avoir fait un pourvoi en cassation injustifi. Si un des juges du fond -du 1er ou du 2nd degr- a dj donn raison au demandeur au pourvoi il ne peut pas tre condamn pour abus. d- Les atteintes aux D de la personnalit: Les D de la personnalit sont: le D la vie prive, limage, au nom, lintgrit physique, etc. Selon larticle 9 CC chacun a D au respect de sa vie prive. Les personnes peuvent agir prventivement pour faire cesser des atteintes la vie prive. Ce qui caractrise lesdites atteintes cest que latteinte aux D est sanctionne indpendamment de toute faute. Cest latteinte au D qui est sanctionne. La jurisprudence estime que ces actions ne sont pas des actions en responsabilit. La 1 re ch civ en a dduit le 15 novembre 1996 que la seule constations de latteinte la vie prive ouvre D rparation. i.e. quil suffit la victime de prouver latteinte son D et elle na pas besoin de prouver: le prjudice et le lien de causalit. A partir de cet arrt certains auteurs on pens que les atteintes la vie prive taient une forme particulire de responsabilit i.e. que la victime aurait pu se fonder sur larticle 1382 CC mais selle se fondait sur larticle 9 elle tait dispens de prouver son prjudice et le lien de causalit. Plus rcemment la 1re ch civ a contredit cette interprtation: affaire du 27 septembre 2005Il sagit de laffaire Godard. Le Figaro avait publi un article sous forme de feuilleton sur la disparition du docteur et de sa famille. Un des hritiers de Mme. Godard attaque le journal. Il se fonde sur latteinte la vie prive, sur latteinte aux D limage et sur larticle 1382 CC. Sur les 2 premiers il est dbout car on considre que cest ni sa vie prive, ni son image qui a t atteinte. Et vu larticle 1382 CC attendu que les abus de libert dexpression envers les personnes ne peuvent tre poursuivies sur le fondement de ce texte. 2- Limputabilit de la faute Il sagit de llment moral. Il est ncessaire de pouvoir rattacher le comportement une personne et cette personne -comme en Dpnal- doit avoir conscience de ces actes. Sauf quen Dp la sanction est prononce contre la personne elle-mme tandis quen D civil il y a des compagnies dassurances. En D civil il ne serait pas juste que la personne soit prive de son indemnisation en raison de ltat mental de lauteur. Cest pourquoi la notion dimputabilit est beaucoup plus large en D civ quen Dp. On peut la vrifier par 2 faons. A) Responsabilit civile des personnes morales Dune part on peut vrifier cela par la responsabilit civile des personnes morales. Depuis que la jurisprudence a consacr la thorie de la ralit de la personnalit morale a ne pose aucun problme. B) Responsabilit civile des personnes prives de discernement Ces personnes sont dune part les personnes atteintes dun trouble mental et dautre part les enfants en bas ge. Pendant longtemps la jurisprudence nadmettait pas quelles puissent commettre des fautes car la faute suppose une apprciation morale de son comportement. Mais pour ne pas priver la victime de toute rparation la jurisprudence avait imagin des remdes. Ex: on trouvait une faute dans le comportement antrieur de la personne - quelquun qui est devenu alin des fautes dune longue alcoolisation. Soit encore on recherchait la responsabilit des personnes qui auraient d surveiller les auteurs du dommages. Il existe une double volution: - pour les personnes atteintes dun trouble mental. En vertu de la loi du 3 janvier 1968 sur la protection des incapables majeurs; devenu larticle 489-2 CC celui qui a caus un dommage autrui sous lempire dun trouble mental nen est pas moins oblig rparation.

Peut tre mme la personne qui est victime dun malaise et qui perd conscience momentanment, bien que ce ne soit pas un trouble mental proprement dit il semblerai que cela permet dengager la responsabilit de son auteur. - sagissant de lenfant priv de discernement: on le dsigne souvent sous le nom dinfans. Il sagit dun enfant trs jeune; a veut dire tymologiquement celui qui ne sait pas parler . Pendant trs longtemps jusquen 1984, la Ccass estimait que lexigence du discernement faisait obstacle la responsabilit civile de linfans. Cette situation a t remise en cause par 2 arrts de lAP du 9 mai 1984: ils posent le principe de la responsabilit civile de linfans. Nanmoins, dans ces 2 arrts lenfant ntait pas lauteur mais la victime du dommage. Or nous verrons que quand la victime a commis une faute et que lauteur a commis une faute on fait un partage de responsabilit. En lespce il sagissait denfants victimes: une petite avait travers la rue et tait revenu en arrire. Un autre enfant avait t lectrocut car il ne savait pas changer une ampoule. Dans ces 2 cas la victime a t prive dune part de son indemnisation car il y avait faute de la victime. Cest en partie pour cela que pour les accidents de la circulation la loi de 1985(loi Badinter) a prvu que les victimes de moins de 16 ans sont indemnises automatiquement et leur faute ne peuvent pas leur tre impute. Selon M.Aubers on est pass dune conception subjective de la faute une conception objective: avnement de la faute objective. Ainsi, on ne peut rien reprocher moralement aux personnes susdites mme si leur comportement tait fautif. Section II- Le dommage (rappel): 1- Les diffrentes sortes de dommages: Il existe 3 sortes de dommages: le dommage corporel, matriel et moral. Cependant, dans la jurisprudence rcente il y a une nouvelle forme de dommage corporel: le prjudice de contamination. Il sagit dun prjudice concernant la contamination par le virus du SIDA ou de lhpatite C. Ce qui caractrise ces 2 infections virales est que la maladie se dclare en 2 temps i.e. que dans un 1er temps la personne est contamine mais elle nest pas malade. Ensuite il y a la phase de maladie proprement dites. Il sagit donc du fait dtre contamin qui est en soi une forme de prjudice(1er temps de la maladie) car ces personnes peuvent tre victime de discrimination, de dpression, etc. La jurisprudence a dcid que lensemble des prjudices corporels -y compris pretium doloris, esthtique et dagrment- pouvait tre invoqu mme lorsque la personne tait en tat de coma vgtatif. 2- Les caractres du dommage: A) Le dommage doit tre certain: (cf. supra.) B) Le dommage direct: La question des victimes indirectes qui sont les victimes par ricochet: il sagit dune personne qui a souffert du dommage parcequelle avait un lien avec la victime directe. Ce prjudice peut tre matriel ou moral. - Il est matriel uniquement lorsque la victime matrielle est dcde. A ce moment l les victimes par ricochet sont celles qui peuvent dmontrer que la victime principale subvenait leur besoin. Quand la victime principale est seulement blesse elle aura seulement droit une rente en raison de son incapacit permanente partielle ou totale. Ceux qui vivaient des revenus de la victime ne peuvent pas se plaindre car il y a maintien des revenus. Donc la victime par ricochet nintervient que quand la victime principale est dcde. La ch crim a apport une prcision dans un arrt du 1 er juin 1999: en lespce un pre de famille tait dcd dans un accident de la circulation et les enfants demandaient une somme qui leur permettait de poursuivre leurs tudes. La CA dans cette affaire leur avait dit que comme ils taient hritiers et quil y avait une succession confortable et bien ils navaient qu se servir sur la succession et quil ny avait pas de prjudice. La Ccass a cass larrt car il y a bien eu prjudice matriel.

- La victime par ricochet pour prjudice moral: pendant longtemps la jurisprudence nadmettait la rparation du prjudice par ricochet que lorsque la victime principale tait dcde. Quand la victime survivait elle estimait que les sommes alloues la victime principale rparait lensemble des prjudices y compris la souffrance des proches Or, la jurisprudence a volu: Ainsi un arrt de lAP du 12 janvier 1979 a admis la rparation du prjudice moral subit par les proches mais seulement devant les juridictions civiles i.e. quelle obligeait la victime par ricochet daller au civil. (alors que devant les juridictions pnales elle peut obtenir rparation du prjudice et y compris les DIlaction civile). Cette jurisprudence de lAP a t abandonn par 2 arrt de la ch crim du 21 mars 1989maintenant laction civile appartient la victime par ricochet aussi bien lorsque la victime a t blesse ou tue. Lorsquils sont les hritiers ils cumulent 2 types dactions: ils ont une action en tant quhritiers(il demande rparation du prjudice subit par la victime) et une action en tant que victime par ricochet. Il faut distinguer cela. Ex: si la victime est morte sur le coup dans laccident et bien elle na pas eu le temps dacqurir un D, ni une incapacit de travail, ni un pretium doloris, etc. Donc si elle na pas acquis laction celle-ci ne sera pas transmise aux hritiers. Il ny aura donc pas daction qui va se transmettre aux hritiers. Mais si la victime a survcu quelques heures ou jours, les actions quelle aurait pu avoir vont se transmettre aux hritiers. Mme laction du pretium doloris se transmet aux hritiers. La question qui sest pose est de savoir le fondement juridique de ces actions. Supposons que la victime a commis une faute(partage de responsabilit). La victime principale meurt. Les hritiers -sils exercent laction de la victime- seront soumis aux mmes conditions et ne vont obtenir que 50% du prjudice. La faute de la victime leur est-elle opposable lorsquils agissent en fonction de leur prjudice propre en tant que victime par ricochet? Pour ne pas leur opposer la faute on pouvait dire quil ntait pour rien dans la faute de la victime donc on aurait pu admettre quils puissent se voire rparer leur prjudice intgralement malgr la faute de la victime. Mais la Ccass a rendu un arrt en AP le 19 juin 1981: depuis cet arrt les victimes par ricochet voit leur D rduit dans les mmes proportions car leur action procde du mme fait originaire considr dans toutes ces circonstances

******************************** a) Le principe: un gardien unique Il peut sagir du propritaire. En effet, le propritaire de la chose est prsum gardien. Il y a une prsomption car le D de proprit emporte une matrise sur la chose. Il se peut mme que le propritaire reste gardien mme sil exerce la garde par lintermdiaire de lun de ses prposs. Ce qui caractrise un prpos est quil est subordonn i.e. que cest quelque un qui obit aux ordres de son commettant. En principe quand le commettant est propritaire dune chose confie au prpos, le gardien est le commettant et non le prpos. Parfois quelquefois le gardien nest pas propritaire. Il en est ainsi lorsque la garde a t transfre -ou bien volontairement ou involontairement par le propritaire. La garde est transfre lorsque le propritaire confie la matrise de la charge un tiers. Ex: le contrat de bail, si la chose est confie un locataire en principe cest lui qui devient gardien. De mme pour le contrat de prtle tiers devient gardien de la chose qui lui a t prte. Mais il se peut mme que le propritaire transfert la garde sans contrat. E.g. il y a une jurisprudence selon laquelle si le conducteur dun vhicule confie la conduite du vhicule un de ses enfants ayant le permis et quil reste sur le sige du passager et indique les directions, on a pu considrer que lenfant tait un prpos occasionnel et que le propritaire de la voiture restait le gardien. Ex o il y a transfert de la garde un tiers: arrt de 1999, 2me ch civ.: dans une grande

surface de bricolage, un accident grave stait produit car des clients avaient entass des marchandises qui taient tomb du chariot. On a considr que quand un magasin confie des chariots des clients il leur transfert la garde. La plupart des arrts on plutt tendance garder la garde au propritaire car cest lui qui est le plus mme de sassurer(contracter une assurance). Ex o la garde tait laisse au propritaire: un loueur de box pour chevaux. Cet individu sarrangeait avec les propritaires des chevaux pour qils viennent tour de rle soccuper des chevaux quand il partait en vacances. Une dame est blesse par lun des chevaux dudit propritaire. Qui est considr comme le gardien ici? On estime que le propritaire reste le gardien car il ntablie par quil a transfr la garde la dame(lavantage tant quil est assur). Transfert involontaire: cest quand la chose a t vole. Arrt Franc de 1941un mdecin stait fait voler sa voiture et le voleur avait renvers le facteur. Qui devait tre considr comme gardien de la voiture sachant quelle a t vole? Les chambres runies ont estim que le propritaire avait perdu: lusage, la direction et le contrle de la voiture. Donc cest le voleur qui est devenu gardien. b) La pluralit de gardiens: Plusieurs personnes peuvent-elles exercer successivement la garde sur une chose? b.1) 1re hypothse: peut-on imaginer une garde collective? Ex/ dans un match de foot le ballon sort du terrain et atterri sur la tte dun spectateur, o lorsque plusieurs chasseurs ont tir en mme temps, etc. La jurisprudence a admis parfois que plusieurs joueurs avaient en mme temps la garde du ballon. On a mme considr que tous les chasseurs taient gardiens de la gerbe de plomb. Mais la Ccass est souvent rticente admettre la garde collective. Ex: un arrt rcent de la 2me ch civ du 22 octobre 2006trois enfants jouaient ensemble dans une grange et avaient des briquets. Ils staient amuss allumer des torches et lune delle mis le feu la grange. La CA avait estim que ces enfants avaient la garde commune de la torche qui avait dclench lincendie. Et la Ccass a cass car elle a estim quon pouvait identifier quel enfant avait la torche en main lors de lincendie. Cet enfant exerait donc seul les pouvoirs dusage de direction et de contrle. Donc il tait le seul gardien Dans les arrts suscits la victime du dommage tait un tiers par rapport au gardien. Mais on se pose aussi la question de savoir si pour les dommages causs entre gardiens(entre les participants) on peut considrer que la responsabilit soit fonde sur la garde. Ex: un match de foot, le ballon lanc violemment blesse un autre joueur. La jurisprudence retient -entre les participants une action collective- plutt larticle 1382 CC. Mais des arrts on retenu la responsabilit du fait des choses(1384 CC).Arrt du 8 mars 1995(2me ch civ): un bateau avait fait naufrage et des membres de lquipage stait noy. Le skipper a t dclar responsable sur le fondement de larticle 1384 al.1 CC. Autre arrt: des enfant jouaient au baseball avec des raquettes de tennis. Lun a t bless et tous les autres ont t considrs comme ayant la garde collective de la raquette. Pour les victimes sest plus intressant de dire quil y a plusieurs gardiens. b.2) 2me hypothse: la distinction entre la garde de la structure et la garde du comportement: Cette jurisprudence a t instaur le 5 janvier 1956(2me ch civ) qui concerne des produits dangereux en lespce des bouteilles de gaz avaient explos). Qui tait le gardien de lobjet? La jurisprudence a dit quil y avait 2 gardiens: le gardien du comportement est celui qui a lobjet en mains et qui lutilise(Ex: le client qui pose la bouteille sur la caisse) mais il considre quil y a un second gardien, le gardien de la structure qui est le fabricant du produit. Elle permet la victime de faire une action contre ce dernier lorsque le dommage est d un vice de la chose. Cette jurisprudence permettait de sadresse au fabricant une poque o la loi sur les produits d fastueux nexistait pas encore. Donc cette distinction -qui posait des problme dapprciation- nest plus trs utile. Arrt de la 2me ch civ du 20 nov. 2003: il avait

t soutenu dans cette affaire que pour la victime dun cancer du poumon, la CEITA devait tre responsable sur le fondement de larticle 1384 al.1er CC car ctait un gardien de la structure. La Ccass a dit que a ne concernait que les choses qui ont un dynamisme propre(donc non pour les cigarettes). Ss Section II- Lexonration du fait des choses: 1- Lexonration totale: la FM a peut tre soit un vnement de la nature, le fait dun tiers, le fait du prince, le fait de la victime. Mais a reste toujours un vnement extrieur. 2 caractres imprvisibilit et irrsistibilit!(cf. supra.) Dans la jurisprudence rcente en matire dlictuelle certains arrts semblaient plutt exiger les 2 caractres. Ex: arrt de la 2me ch civ du 22 mai 2002 des touristes attendant leur car et lun entre dans un garage pour faire pipi mais tombe dans une fosse. Son comportement est-il considr comme de la FM? Non selon la Ccass: certes il a commis une faute en entrant dans le garage mais celle-ci ntait ni imprvisible, ni irrsistible. Dans un arrt lAP sest prononc sur la notion de FM -arrt du 14 avril 2006: a concernait le corps dune dame retrouve dans une garde de la RATP. Dans cet arrt lAP dit que pour constituer la FM lvnement doit tre imprvisible et irrsistible. Elle dit que pour que le faute de la victime soit totalement exonratoire(donc quil ny ait pas de responsabilit pour la gardien) il faut quelle prsente les caractres de la FM et celle-ci est un vnement imprvisible et irrsistible. Il y a tout de mme des divergences dapprciation entre les arrts pour savoir quand estce que la faute de la victime peut tre considr ou non comme de la FM. En lespce, la CA avait dduit des circonstances prsentes que ladite dame stait suicide et donc que la faute de la victime avait t imprvisible et irrsistible. Arrt de la 2me ch civ du 13 juillet 2006: un voyageur stait tu en tombant dans la voie; mais la diffrence est quil tait dans le train et quil navait pas de billet donc responsabilit dlictuelle. Il avait actionn une manette. La CA avait rejet laction des proches de cette victimes au motif que la faute de la victime prsentait des caractres de la FM et la Ccass a cass. Elle a en effet estim que le comportement de la victime de prsentait pas les caractres de la FM. 2- Il peut y avoir une exonration partielle: A) Attitude de la victime: a) La faute de la victime: Si la faute de la victime revt les caractres de la FM elle est totalement exonratoire mais si la victime a commis une faute qui ne revt pas les caractres de la FM, la jurisprudence admet quil y ait un partage de responsabilit i.e. que lindemnit accorde la victime sera rduite en proportion de sa faute. Cette jurisprudence na pas toujours exist car le 21 juillet 1982(2 me ch civ) il y a eu un clbre arrt: larrt Desmares: un nouveau systme le systme du tout ou rien avait t mis en place. Ou bien la faute de la victime prsentait les caractres de la FM et il ny avait pas de responsabilit du gardien; ou bien pas de FM et il y avait responsabilit pleine du gardien. Il faut rapprocher cette jurisprudence de la jurisprudence vu rcemment enfant responsable lorsquil traverse et recul). Donc on veut ici indemniser la victime mme si elle commet une faute. Par cette jurisprudence la Ccass provoquait le lgislateur pour quil fasse quelque chose en matire daccidents de la circulation afin de mieux protger les victimes. Une fois que la loi de 1985 est intervenue on avait plus besoin de la jurisprudence Desmares donc la Ccass est revenue la solution traditionnelle -sauf pour les accidents de la circulant I.e. que quand la faute de la victime de prsente pas les caractres de la FM le gardien est partiellement exonr.(lattitude de la victime est de nature rduire la responsabilit du gardien). b) Acceptation des risques: En matire sportive: quand il y un dommage caus entre les joueurs et que le risque est un

risque normal, ordinaire, les arrts retiennent parfois une exonration du gardien car lautre joueur a accept le risque. En revanche, si le risque est anormal, particulier, on ne laccepte pas. Ex: un arrt o lon a cart lacceptation des risques sagissant dune noyade. B) Le fait du tiers: Si le fait du tiers prsente les caractres de la FM le gardien sera exonr de sa responsabilit. Mais si le tiers a contribu au dommage, alors la victime va avoir 2 responsables: le gardien, le tiers. La victime va pouvoir sadresser lun des 2 au choix et demander la rparation de son entier dommage lun ou lautreresponsabilit in solidum. Ensuite il va y avoir une rpartition, entre le gardien et le tiers, sous forme de recours. Mais tout dpend si le tiers a commis ou non une faute. En effet, celui qui a commis une faute il ne peut pas se retourner contre celui qui na pas commis. Section II- Les cas prvus dans le CC: 1- La responsabilit du fait des animaux: Peu dintrt car il sagit quasiment du mme rgime que pour la responsabilit du fait des choses de D commun. Mais il y a de la jurisprudence sur le fait de savoir qui est gardien dun animal. Les animaux sont des choses donc le gardien est en principe le propritaire. Ex: le mtier de promeneur de chienscest le propritaire qui reste gardien au cas o le chien morde un passant, et non le promeneur. Les rgles dexonration sont les mmes: la faute de la victime peut tre totalement ou partiellement exonratoire. 2- La responsabilit du fait de la ruine dun btiment: Article 1386 CC: Cest le propritaire qui est responsable. Le problme est qu lorigine ce texte avait t fait pour favoriser les victimes tant quil ny avait pas de responsabilit du fait des choses. Mais ce texte soumet lindemnisation la preuve dun vice de construction ou dun dfaut dentretien. Aujourdhui ce rgime est moins favorable que le rgime gnral et la jurisprudence estime que si le dommage est d la ruine dun btiment la victime na pas le choix et est oblige dappliquer les rgles de larticle 1386 CC. Cet article a un domaine limit et uniquement contre le propritaire do certaines critiques. 3- La communication dincendie: Article 1384 al.2 & 3 CC: cette disposition rsulte dune loi du 7 nov. 1922 qui a t vot linitiative des compagnies dassurance. Cest lorsquun incendie a pris naissance dans un local et quil sest communiqu un autre local. La victime de la communication dincendie, pour engager la responsabilit de lassureur par lintermdiaire du gardien du 1er local, il doit prouver la faute dudit gardien. Cette article donne lieu beaucoup de jurisprudence. Chaque fois il y a une lutte judiciaire entre les gardiens et les victimes. A t dcid que ce texte sapplique tous les dommages causs par lincendie. Ex: lasphyxie la suite de fume. Mais la jurisprudence reste tout de mme plus favorable aux assureurs: arrt de la 1 re ch civ du 19 mars 1997 un couple garde un enfant titre bnvole pour rendre service aux parents. Un incendie se dclare dans la chambre de lenfant d un cours circuit et lenfant est brl. Les locataires sont poursuivis en tant que gardien. La CA dit que ce nest pas de la communication dincendie mais la Ccass -favorable aux assureurs- considre que cest le cas. Arrt du 27 mais 1999: un incendie sest dclar dans une entreprise de feu dartifice.