Vous êtes sur la page 1sur 13

Sociologie, art, philosophie. Lexprience esthtique selon Bourdieu.

LL-Phi 625 (Lambert Dousson / anne universitaire 2008-2009).

Introduction. Les rgles de lart.


Bibliographie : Emmanuel Kant, Critique de la facult de juger, trad. fr. A. Philonenko, Paris, Vrin, coll Bibliothque des textes philosophiques , 1993, 1-22 et 43-49. Rudolf Eisler, Kant-Lexicon, dition tablie et augmente par A.-D. Balms et P. Osmo, Paris, Gallimard, coll. NRF Bibliothque de philosophie , 1994, entres Beau, beaut , Gnie , Ide esthtique . (Se reporter ces textes lorsquils sont mentionns dans le cours) Cest au Livre II : Analytique du sublime, de la Critique de la facult de juger, au sein de la Premire partie : Critique de la facult de juger esthtique, que Kant entreprend lanalyse de lexprience esthtique du point de vue de sa production. Le paragraphe 43, De lart en gnral , nayant eu pour objectif que de distinguer lart de la nature, de la science et du mtier, cette distinction ne permettait en troisime lieu que dtablir la diffrence entre les arts libraux et le mtier et lartisanat : les beaux-arts ny apparaissaient que par dfaut, pour ainsi dire ngativement. Il sagit ds lors, dans le paragraphe 46, de fonder philosophiquement la spcificit de la production des beaux-arts , ce qui suppose de mobiliser et de mettre en uvre un concept permettant de constituer une dfinition positive des beaux-arts . Ce concept est celui de gnie . Le signal qui indique la dimension fondationnelle et philosophique de cette dfinition, est mis par la premire phrase de ce paragraphe, dans la manire dont elle est modalise la ncessit :
[] les beaux-arts doivent ncessairement tre considrs comme des arts du gnie. Tout art en effet suppose des rgles sur le fondement desquelles un produit est tout dabord reprsent comme possible, si on doit lappeler un produit artistique. Le concept des beaux-arts ne permet pas que le jugement sur la beaut de son produit soit driv dune rgle quelconque, qui possde comme principe de dtermination un concept, et par consquent il ne permet pas que lon pose au fondement un concept de la manire dont le produit est possible. Aussi bien les beaux-arts ne peuvent pas eux-mmes concevoir la rgle daprs laquelle ils doivent raliser leur produit. Or puisque sans une rgle qui le

prcde un produit ne peut jamais tre dit un produit de lart, il faut que la nature donne la rgle lart dans le sujet [...] ; en dautres termes les beaux-arts ne sont possibles que comme produits du gnie. On voit par l que le gnie : 1 est un talent, qui consiste produire ce dont on ne saurait donner aucune rgle dtermine ; il ne sagit pas dune aptitude ce qui peut tre appris dune rgle quelconque ; il sensuit que loriginalit doit tre sa premire proprit ; 2 que labsurde aussi pouvant tre original, ses produits doivent en mme temps tre des modles, c'est--dire exemplaires et par consquent, que sans avoir t eux-mmes engendrs par limitation, ils doivent toutefois servir aux autres de mesure ou de rgle de jugement ; 3 quil ne peut dcrire lui-mme ou exposer scientifiquement comment il ralise son produit, et quau contraire cest en tant que nature quil donne la rgle ; cest pourquoi le crateur dun produit quil doit son gnie, ne sait pas lui-mme comment se trouvent en lui les ides qui sy rapportent et il nest en son pouvoir ni de concevoir volont ou suivant un plan de telles ides, ni de les communiquer aux autres dans des prceptes, qui les mettraient mme de raliser des produits semblables. (Cest pourquoi aussi le mot gnie est vraisemblablement driv de genius lesprit particulier donn un homme sa naissance pour le protger et le diriger, et qui est la source de linspiration dont procdent ces ides originales) ; 4 que la nature par le gnie ne prescrit pas de rgles la science, mais lart ; et que cela nest le cas que sil sagit des beaux-arts (Emmanuel Kant, Critique de la facult de juger, 46, trad. fr. A. Philonenko, d. Vrin, Paris, 1968, p.204-205. Soulign dans le texte).

1. Cet extrait constitue en premier lieu une mise lpreuve dune dfinition des beauxarts selon une mthode de discrimination, de distinction, issue de la mtaphysique dAristote, qui seffectue par genre prochain et diffrence spcifique. Selon la premire phrase du texte, les beaux-arts , tout en faisant partie du genre art , se spcifient cependant, au sein de celui-ci, par une qualit qui leur est propre, et que ne possdent pas les autres formes dart : celle dtre beaux . Mais si cette proprit diffrencie les beauxarts au sein du genre art , elle ne len excepte cependant pas, puisquelle inclut les beaux-arts comme une diffrence dans un genre, si bien que les beaux-arts , en tant que beaux , ne constituent pas une exception dans l art . Art doit dabord tre entendu comme une pratique oriente vers une fin qui est la production dun rsultat. Par opposition la technique et lartisanat (ce que lon nomme traditionnellement les arts mcaniques ), qui sont une pratique de production caractrise par le travail, qui se donne un but utilitaire, et dont les produits sont assigns une fonction (cf. 43), les beaux-arts se dfinissent comme une activit pratique oriente vers la production dun rsultat, un produit dont la finalit est de susciter un sentiment esthtique, le sentiment du beau. ( noter que dans le paragraphe 44, Kant tablissait, au sein de l art

esthtique distinct lui-mme de l art mcanique une diffrence entre les arts dagrment et les beaux-arts .) Dans cette phrase dfinitionnelle, ce qui spcifie les beaux-arts , au sein du genre art , des autres arts , repose sur ceci, que les beaux-arts sont des arts du gnie . Le gnie constitue donc loprateur conceptuel de spcification des beaux-arts , et leur module dintelligibilit. Linsistance de Kant, selon laquelle les beaux-arts doivent ncessairement tre considrs comme des arts du gnie, montre combien pour une telle dfinition lexplicitation du concept de gnie est essentielle, quil constitue le critre mme de reconnaissance des beaux-arts. Le paragraphe qui suit va expliciter cette distinction, et surtout montrer que cette distinction ne se rduit pas une simple opposition exclusive. En dautres termes, il y a un lment commun aux arts et aux beaux-arts. Cest le concept de rgle . Cependant, ainsi que la suite du texte va le montrer, la distinction permettant de dfinir la spcificit des beaux-arts repose sur la signification diffrencie de la notion de rgle. 2. Dans la phrase suivante Tout art en effet suppose des rgles sur le fondement desquelles un produit est tout dabord reprsent comme possible, si on doit lappeler un produit artistique , artistique ne doit pas tre compris comme nous avons traditionnellement lhabitude de lentendre aujourdhui, c'est--dire comme une qualit exclusive des beaux-arts, mais, au contraire, comme un attribut relatif lart en gnral, c'est-dire toute activit de production. Pour quil y ait un produit des beaux-arts, crit Kant, il faut des rgles qui constituent le fondement de cette activit. Ces rgles reprsentent le produit comme possible , c'est-dire quelles prcdent la production (comme la thorie prcde la pratique), au moins logiquement, si ce nest temporellement : avant de faire un produit avec ses mains, un artiste le configure dans sa conscience. Ceci vaut pour tous les arts, donc y compris pour les beauxarts. Affirmer que ces rgles constitue le fondement de tout art , cela signifie que sans rgles, il ny a pas dart. Ceci implique galement que lactivit artistique (au sens des beaux-arts ), comme toute activit technique de production ( art ), se distingue de linstinct, qui produit ses effets aveuglment (sans conscience). De mme, la contemplation esthtique de la belle nature se fait (se pense) par analogie avec lart ( la nature est comme une grande artiste ), 3

comme Kant la montr au dbut du paragraphe 43. Le gnie qui produit des uvres des beaux-arts nest donc pas, de ce point de vue, folie ou dbordement. 3. Mais loprateur distinctif des beaux-arts, autrement dit la conception spcifique de la rgle sur laquelle repose la particularit de la production de luvre dart issue des beaux-arts , est mobilis dans la phrase suivante : Le concept des beaux-arts ne permet pas que le jugement sur la beaut de son produit soit driv dune rgle quelconque, qui possde comme principe de dtermination un concept, et par consquent il ne permet pas que lon pose au fondement un concept de la manire dont le produit est possible . Il faut tout dabord remarquer que cette spcification est ngative ( ne permet pas ), ce qui signifie quon na pas affaire une dfinition positive, mais une dfinition ngative des beaux-arts. En dautres termes, il y a, dans ce qui fait la spcificit de la production des beaux-arts , un lment qui chappe la rationalit philosophique, au concept un lment, pour ainsi dire, de mystre. Ce premier aspect de la spcificit des beaux-arts concerne le jugement que lon formule sur leurs produits. Ce nest pas un jugement dordre technico-pratique portant sur lutilit et la fonctionnalit de lobjet produit. Cest un jugement esthtique, qui exprime un sentiment esthtique suscit par la beaut du rsultat, de luvre. Cest un jugement de got. Do la distinction entre lart en gnral et les beaux-arts. Prcisons ce point. a. Du point de vue de lart considr comme technique, artisanat, travail, le jugement que lon porte sur la qualit du produit est driv dune rgle possdant comme principe un concept dtermin. Le jugement sur le produit se fait en fonction de la rgle qui a prsid sa production : le produit est bien fait, parfait (sans dfaut), il remplit sa fonction utilitaire parce quil est conforme la rgle. Donc le jugement est objectif. Cest un jugement de connaissance et il relve de la facult de juger dterminante : La facult de juger en gnral est la facult qui consiste penser le particulier comme compris sous luniversel. Si luniversel (la rgle, le principe, la loi) est donn, alors la facult de juger qui subsume sous celui-ci le particulier est dterminante (Critique de la facult de juger, Introduction, IV : De la facult de juger comme facult lgislative a priori. Soulign dans le texte). Cest ce que signifie que le jugement peut tre enferm dans un concept dtermin ; ce qui permet la dtermination cest le mode demploi, la recette, les techniques de production, le savoir-faire, lhabilet tout ce qui relve de la technique.

b. Pour ce qui concerne les beaux-arts, le jugement port sur le produit est un jugement de got, par sentiment : il est, certes, rfr une rgle, mais cette rgle ne peut pas tre formule sous un concept dtermin (mthode, technique, etc.) : le concept de la rgle est indtermin [La rgle] ne peut tre exprime dans une formule pour servir de prcepte ; autrement le jugement serait dterminable daprs des concepts , crit Kant au paragraphe 47. En dautres termes, on ne peut pas expliquer scientifiquement pourquoi cest beau : il nexiste pas de jugement objectif. Est beau, crit Kant au paragraphe 45, ce qui plat dans le simple jugement (non dans la sensation des sens, ni par un concept) . Cela signifie plusieurs choses : Dune part, dans la mesure o il sagit de lexpression dun sentiment, le jugement est subjectif ; mais comme il y a une rgle, il y a une exigence dobjectivit et duniversalit dans le jugement : trouver une chose belle, cest implicitement exiger que tout le monde la trouve belle. Cest ce qui distingue le beau de lagrable , comme Kant la tabli dans les paragraphes 1 4 de la Critique de la facult de juger (pour lagrable, on peut dire que des gots et des couleurs, on ne discute pas ) : la beaut ouvre sur une intersubjectivit universelle de droit (pas forcment de fait ; tandis que pour lagrable, il peut y avoir accord universel de fait, mais pas de droit), cette ide tant dveloppe par Kant lissue de lantinomie du got (paragraphes 55 57), dans la Deuxime section : La Dialectique du jugement esthtique, de la Premire partie de la Critique de la facult de juger : Critique de la facult de juger esthtique, et qui suit les paragraphes sur les beaux-arts cette ide ayant dj t dveloppe au quatrime moment de lAnalytique du beau : Du jugement de got considr daprs la modalit de la satisfaction rsultant de lobjet, et particulirement le paragraphe 22 : La ncessit de ladhsion universelle, qui est conue en un jugement de got, est une ncessit subjective, qui sous la prsupposition dun sens commun est reprsente comme objective. La beaut excde tout concept, elle ne peut pas tre enferme dans une quation : la beaut constitue le rservoir dune richesse inpuisable de sens. Tandis que le concept dtermin renvoie une signification unique (univocit qui permet lobjectivit), la beaut est fondamentalement quivoque (cest pourquoi le concept est indtermin) : elle renvoie une multiplicit indfinie dinterprtations. La beaut est symbole (quivoque), qui soppose au signal (univoque). Sur tout ceci, voir le paragraphe 34 de la Critique de la facult de juger : Il

ny a pas de principe objectif du got possible. Kant crira dans le paragraphe 49 : Des facults de lesprit, qui constituent le gnie, que le gnie est crateur d Ides esthtiques :
[] par lexpression Ide esthtique, jentends cette reprsentation de limagination, qui donne beaucoup penser, sans quaucune pense dtermine, c'est--dire de concept, puisse lui tre adquate et que par consquent aucune langue ne peut compltement exprimer et rendre intelligible (Ibid., 49, p.213. Soulign dans le texte).

Plus bas dans le mme paragraphe, il crit galement que les attributs (esthtiques) dun objet dont le concept, comme Ide de la raison, ne peut jamais tre prsent adquatement (soulign dans le texte) ; ces attributs esthtiques donnent une Ide esthtique, qui pour cette Ide de la raison remplace une prsentation logique, mais qui sert plus proprement animer lesprit en lui ouvrant une perspective sur un champ de reprsentations du mme genre stendant perte de vue (soulign dans le texte). On se souvient que pour Kant, une Ide de la raison renvoie un concept qui, en tant quaucune exprience (sensible) ne lui correspond, chappe toute reprsentation dans lintuition (cf. dans la Critique de la raison pure, le Livre I : Des concepts de la raison pure de la Dialectique transcendantale, ainsi que lentre Ide du Kant-Lexicon). Nous aurons remobiliser ces deux dimensions, et en particulier celle qui indique que le jugement de got portant sur une uvre dart relve de lindicible ou de lineffable. 4. Cette indtermination du concept li la rgle qui rgit la rception artistique implique des rpercussions quant on se situe du point de vue de la production : aussi bien les beaux-arts ne peuvent pas eux-mmes concevoir la rgle daprs laquelle ils doivent raliser leur produit . Ici, concevoir doit tre entendu au sens propre de constituer un concept pour llaboration du jugement un concept dtermin. Cela signifie que le gnie, comme agent ou principe de production des beaux-arts, ne peut pas mettre en vidence quelque chose comme une mthode partir de laquelle il a produit son uvre et grce laquelle il pourrait la reproduire. Car expliquer, cest connatre, et la connaissance, cest lexplication des effets par les causes selon un concept dtermin de lobjet. Certes, il peut ventuellement expliquer certaines techniques utilises pour raliser son uvre ; mais il ne peut pas expliquer totalement comment il a pu obtenir luvre entire. Lartiste ne peut jamais, selon Kant, totalement prvoir ni prdire ds le dpart la forme que revtira le produit une fois achev : il y a une contingence irrductible de la forme artistique, qui chappe toute forme danalyse

conceptuelle. Limpossibilit dune rgression des effets (la forme artistique) jusquaux causes (la rgle), Kant la prcisera dans le paragraphe 47 : Explication et confirmation de la prcdente dfinition du gnie, en comparant le gnie artistique qui seul mrite la qualification de gnie du gnie scientifique, pour lequel lappellation de gnie est, strictement parler, impropre. 5. La forme dmonstrative du raisonnement que produit Kant apparat dans ce qui semble en constituer sa conclusion : Or puisque sans une rgle qui le prcde un produit ne peut jamais tre dit un produit de lart, il faut que la nature donne la rgle lart dans le sujet [...] ; en dautres termes les beaux-arts ne sont possibles que comme produits du gnie . La dmonstration consiste fonder de manire apodictique la dfinition que Kant donne, au dbut du paragraphe 46, du gnie, et qui na pas t reproduit dans la citation qui ouvre cette introduction, afin de restituer le parcours argumentatif quil effectue :
Le gnie est le talent (don naturel), qui donne les rgles lart. Puisque le talent, comme facult productive inne de lartiste, appartient lui-mme la nature, on pourrait sexprimer ainsi : le gnie est la disposition inne de lesprit (ingenium) par laquelle la nature donne les rgles lart (Ibid., 46, p.204. Soulign dans le texte).

noter dabord que ce paragraphe est suivi de celui-ci : Quoi quil en soit de cette dfinition, quelle soit simplement arbitraire, ou quelle soit ou non conforme au concept que lon a coutume de lier au mot de gnie (ce que lon expliquera dans le paragraphe suivant), on peut toutefois dj prouver que, suivant la signification en laquelle ce mot est pris ici, les beaux-arts doivent ncessairement tre considrs comme des arts du gnie (soulign dans le texte). Cette phrase a pour objectif de montrer quil sagit ici dlaborer, non pas une simple dfinition nominale, mais bien une dmonstration de ceci que les beaux-arts doivent ncessairement tre considrs comme des arts du gnie ; en dautres termes que le mot gnie , en lui-mme neutre et pouvant ventuellement tre substitu par un autre mot tout en possdant un certain bien fond, issu de la coutume , c'est--dire dune certaine forme de sanction sociale, bien videmment insuffisant au regard de lobjectif que poursuit Kant de fondation philosophique doit accder au statut de concept. On verra, avec Bourdieu, que, prcisment, ce mot de gnie na rien de neutre, quil est toujours dj dtermin de significations sociales et quil est vulnrable toute surdtermination sociale : le

sens commun est toujours social, c'est--dire quil est lobjet dun usage par une certain classe sociale, qui lui fournit sa signification. Par cette citation, on comprend que la nature renvoie linnit du gnie : dans la mesure o il ne saurait y avoir duvre de lart sans rgle, mais que cette rgle ne saurait provenir de lentendement comme facult de connatre, elle ne peut venir que de la nature. Il faut insister sur le caractre paradoxal de cette affirmation de cette fondation du gnie en nature , puisque Kant, au paragraphe 43, avait bien prcis combien lart est distingu de la nature, comme le faire (facere) lest de l agir ou causer (agere) en gnral et le produit ou la consquence de lart se distingue en tant quuvre (opus) du produit de la nature en tant queffet (effectus) . Dire que la nature donne la rgle lart dans le sujet ne signifie rien dautre que le gnie, comme agent de la production duvres relevant des beaux-arts , est une facult inne, un don de la nature. Cest ce que Kant explique dans les phrases qui suivent. 6. On voit par l que le gnie : 1 est un talent, qui consiste produire ce dont on ne saurait donner aucune rgle dtermine ; il ne sagit pas dune aptitude ce qui peut tre appris dune rgle quelconque ; il sensuit que loriginalit doit tre sa premire proprit . Ngativement, cela signifie que le gnie soppose radicalement limitation. Linn soppose lacquis comme le don lappris, apprendre [ntant] autre chose quimiter , crit Kant au dbut du paragraphe 47 et, dans ce mme paragraphe : on ne peut apprendre composer des pomes dune manire pleine desprit, si prcis que puissent tre tous les prceptes pour lart potique, et si excellents quen soient les modles . Par originalit, il faut entendre que le gnie est unique : [] pour le gnie lart sarrte quelque part, puisquune limite lui est impose audel de laquelle il ne peut aller, limite quil a dailleurs vraisemblablement dj atteinte depuis longtemps et qui ne peut plus tre recule ; en outre, lattitude propre au gnie ne peut tre communique et elle est donne immdiatement chacun en partage de la main de la nature ; elle disparat donc avec lui, jusqu ce que la nature confre un autre les mmes dons [] (47). Le gnie, comme don naturel, est donc strictement circonscrit par les bornes de la subjectivit. Il est absolument intransmissible, et, par dfinition, incommensurable, insondable. Ce qui ne sarrte pas quelque part et qui est transmissible, cest tout ce qui de lart relve de la technique, des savoir-faire, qui peuvent faire lobjet dune progression : savoir-faire et habilet, moyens techniques. Kant souligne bien, en effet, dans le paragraphe 47 : 8

Bien que lart mcanique et les beaux-arts, celui-l simplement en tant quart de lapplication et de ltude, ceux-ci en tant quarts du gnie, soient trs diffrents, il ny a cependant pas parmi les beauxarts un art, en lequel il se trouve quelque chose de mcanique, qui peut tre saisi ainsi quobserv selon des rgles, c'est--dire quelque chose de scolaire qui constitue la condition essentielle de lart. Il faut, en effet, que quelque chose soit conu en tant que fin, puisquautrement le produit ne pourrait pas tre attribu lart ; ce serait un simple produit du hasard. Or des rgles dtermines, dont on ne peut se librer, sont indispensables pour mettre une fin en uvre (Ibid., 47, p.208. Soulign dans le texte).

Le gnie est donc ce qui de lart, de la pratique artistique, excde radicalement et irrductiblement la technique. Cest un autre point quil faudra retenir pour ce qui nous intresse au fond, et que lon retrouvera avec Bourdieu : pour Kant, les rgles de lart ne sauraient relever que de la technique, et en aucun cas de normes sociales. Le social nexiste pas pour Kant, pour qui seule la socit existe et il ne saurait exister, puisquen tant que ralit sociologique il nexistera pas avant le XIXe sicle mais on verra que cet oubli du social, cette dngation du social, marque, comme le montre Bourdieu, la pense contemporaine de luvre dart. Si luvre dart gniale prend son point de dpart dans ces rgles qui la conditionnent et la dterminent au moment o elle est produite, le gnie est lagent de la transcendance de ces rgles. Luvre gniale transcende lhistoire. Cest pourquoi celles du pass nous parlent, nous plaisent encore. Cette transhistoricit de luvre dart gniale est lie la double racine empirique et transcendantale du beau : il apparat, incarn dans une uvre dart, un moment donn de lhistoire, mais sa fondation, en tant quelle est transcendantale, relve de luniversalit des structures anthropologiques de la subjectivit, telles que Kant les a mises au jour dans la Critique de la raison pure et ractualises dans lIntroduction de la Critique de la facult de juger. 7. Cependant, loriginalit constitue une condition ncessaire, mais non suffisante pour dfinir le gnie. En effet, labsurde aussi pouvant tre original, ses produits doivent en mme temps tre des modles, c'est--dire exemplaires et par consquent, que sans avoir t eux-mmes engendrs par limitation, ils doivent toutefois servir aux autres de mesure ou de rgle de jugement . Loriginalit peut produire de labsurde, c'est--dire du non-sens. Or il faut quil y ait du sens, et le garant du sens, cest la prsence dune rgle. Cest pourquoi les produits du gnie doivent tre des modles, ils doivent tre exemplaires : ce sont eux-mmes qui fournissent la rgle, qui lincarnent : ils sont la rgle.

Cela signifie que pour quune uvre des beaux-arts soit belle, il ne faut pas quelle apparaisse comme lapplication dune rgle ou dune recette. Ce nest pas ici la norme (rgle, recette) qui prcde luvre, comme cest le cas pour les ouvrages techniques. Luvre dart est normative par elle-mme. La beaut nest pas un modle dont les uvres belles ne seraient que les copies. La beaut surgit / jaillit de luvre comme une heureuse surprise, un miracle. Tout oeuvre dart est indite et voue le rester. Mais pour que les uvre soient exemplaires, il faut quelles soient paradoxalement inimitables. On peut imiter une uvre quand on retrouve la rgle de sa production, ou quand on la reoit par enseignement. Cest le cas pour les objets techniques, ou pour tout ce qui dans luvre dart relve de ce quelle comporte de mcanique (de technique), mais cela est impossible pour la beaut et la gnialit. Ds lors, les exemplaires, en nombre indfini, dun produit technique, qui rsultent de lapplication constante de la mme rgle de fabrication (concept dtermin) ne sont pas exemplaires. Cest la rgle qui est exemplaire dans les objets techniques, pas le produit. Tandis que chaque uvre dart est unique ; les imitations nen sont que des imitations. Kant le prcise dans le paragraphe 47 :
Puisque le don naturel doit donner lart (les beaux-arts) la rgle, quelle est donc cette rgle ? Elle ne peut tre exprime dans une formule pour servir de prcepte ; autrement le jugement sur le beau serait dterminable daprs des concepts ; la rgle doit au contraire tre abstraite de laction, c'est--dire du produit, par rapport auquel les autres peuvent mesurer leur talent, en faisant usage de ce produit non comme modle dune imitation servile, mais comme dun hritage exemplaire. Il est difficile dexpliquer comment cela est possible. Les ides de lartiste suscitent chez son disciple des ides semblables lorsque la nature a dot celui-ci dune semblable proportion des facults de lme. Les modles de lart sont les seuls guides qui peuvent le transmettre la postrit ; cest l ce qui ne pourrait se faire par de simples descriptions [] (Ibid., 47, p.207-208).

8. Ce que lon vient de dire claire aussi partiellement le troisime point de la dfinition que produit Kant : 3 quil ne peut dcrire lui-mme ou exposer scientifiquement comment il ralise son produit, et quau contraire cest en tant que nature quil donne la rgle ; cest pourquoi le crateur dun produit quil doit son gnie, ne sait pas lui-mme comment se trouvent en lui les ides qui sy rapportent et il nest en son pouvoir ni de concevoir volont ou suivant un plan de telles ides, ni de les communiquer aux autres dans des prceptes, qui les mettraient mme de raliser des produits semblables. (Cest pourquoi aussi le mot gnie est vraisemblablement driv de genius lesprit particulier donn un homme sa naissance

10

pour le protger et le diriger, et qui est la source de linspiration dont procdent ces ides originales) . Obscur, mystrieux pour les rcepteurs de luvre dart, le processus de cration lest galement pour le crateur lui-mme : il ne peut pas lexpliquer, le dmontrer. Ici aussi, la confrontation avec le gnie scientifique est clairante, comme Kant ltablit au paragraphe 47 : [] Newton pouvait rendre parfaitement clair et dtermin non seulement pour luimme, mais aussi pour tout autre et pour ses successeurs tous les moments de la dmarche quil dut accomplir, depuis les premiers lments de la gomtrie jusqu ses dcouvertes les plus importantes ; mais aucun Homre [] ne peut montrer comme ses ides riches de posie et toutefois en mme temps grosses de penses surgissent et sassemblent dans son cerveau, parce quil ne le sait pas lui-mme et aussi ne peut lenseigner personne . Luvre dart chappe toute dmonstration, toute dduction. Cest pourquoi le gnie donne la rgle en tant que nature. Les uvre dart ravissent dadmiration dans la mesure o elles semblent produites avec la souveraine facilit de la nature. Cest tout lobjet du paragraphe 45 : Les beaux-arts ne sont de lart que dans la mesure o ils possdent en mme temps lapparence de la nature. Citons lintgralit de ce paragraphe, particulirement clairant de ce point de vue :
En face dun produit des beaux-arts on doit prendre conscience que cest l une production de lart et non de la nature ; mais dans la forme de ce produit la finalit doit sembler aussi libre de toute contrainte par des rgles arbitraires que sil sagissait dun produit de la simple nature. Cest sur ce sentiment de la libert dans le jeu de nos facults de connatre, qui doit tre en mme temps final, que repose ce plaisir, qui est seul universellement communicable, sans se fonder cependant sur des concepts [cf. Critique de la facult de juger, 9, sur le libre jeu de limagination et de lentendement, qui est la source du plaisir pris au beau]. La nature tait belle lorsquen mme temps elle avait lapparence de lart : et lart ne peut tre beau que lorsque nous sommes conscients quil sagit dart et que celui-ci nous apparat cependant en tant que nature. Quil sagisse, en effet, de beaut naturelle ou de beaut artistique nous pouvons en effet dire en gnral : est beau, ce qui plat dans le simple jugement (non dans la sensation des sens, ni par un concept). Or lart a toujours lintention de produire quelque chose. Sil sagissait dune simple sensation (qui est quelque chose de simplement subjectif), qui dt tre accompagn de plaisir, ce produit ne plairait dans le jugement que par la mdiation du sentiment des sens. Si le projet portait sur la production dun objet dtermin, et sil pouvait tre ralis par lart, alors lobjet ne plairait que par les concepts. Dans les deux cas lart ne plairait pas dans le simple jugement ; en dautres termes il ne plairait pas comme art du beau, mais comme art mcanique.

11

Aussi bien la finalit dans les produits des beaux-arts, bien quelle soit intentionnelle, ne doit pas paratre intentionnelle ; cest dire que les beaux-arts doivent avoir lapparence de la nature, bien que lon ait conscience quil sagit dart. Or un produit de lart apparat comme nature, par le fait quon y trouve toute la ponctualit voulue dans laccord avec les rgles, daprs lesquelles seules le produit peut tre ce quil doit tre ; mais cela ne doit pas tre pnible ; la rgle scolaire ne doit pas transparatre ; en dautres termes on ne doit pas montrer une trace indiquant que lartiste avait la rgle sous les yeux et que celle-ci a impos des chanes aux facults de son me (Ibid., 45, p.202-204. Soulign dans le texte).

La beaut du tableau ne doit rien au savoir faire de lartiste : on ne doit pas voir le travail ni la technique quil y a derrire, sinon cest sur la perfection de la facture que le jugement se portera, ce qui constituerait un jugement par concept, non un jugement de got. Cela signifie que le comble de lart (des beaux-arts comme arts du gnie) cest de se faire oublier comme art (technique / savoir-faire / habilet). La technique est domination de la nature. Les beauxarts sont une transfiguration de la nature. Cest la lumire de cette apparence de nature que doit donner voir luvre dart produite par un agent dont le talent est inn, quil faut entendre la parenthse : le terme gnie dsigne aussi bien le processus crateur que lartiste lui-mme. Cela signifie quil y a une confusion / identification de lhomme et du processus crateur. Autrement dit, lhomme (lartiste) est dsappropri par son gnie, rendu tranger lui-mme (le gnie tant proche de la folie, dira Kant dans lAnthropologie du point de vue pragmatique, 55-59). Le gnie est une folie ou un dlire (il y a de lirrationnel, de linexplicable) rgl (il y a du rationnel). Cest ce quexplique le terme dinspiration. Linspiration soppose au savoir-faire. Linspiration, qui fait le gnie, est ce par quoi le gnie ne sexplique pas seulement par son savoir-faire. 9. Et, prcisment, la nature par le gnie ne prescrit pas de rgles la science, mais lart ; et que cela nest le cas que sil sagit des beaux-arts . Pour la technique ou lartisanat, on peut dire que la nature prescrit des rgles la science. Cela signifie que la ralisation pratique dun produit passe par la mdiation de la science, c'est--dire dun savoir, par quoi la rgle peut prendre la forme dun concept dtermin, permettant des dductions (succession des tches, rgles de montage, ). Tandis que pour les beaux-arts et cest ce qui les spcifie la nature passe travers le gnie pour sattacher immdiatement la production, sans passer par la mdiation dun savoir(-faire). Cela ne signifie pas que le gnie na pas besoin de savoir ou de savoir-faire, mais que la pense artistique fonctionne par sauts, pas par dductions : la

12

science choue rendre compte de la beaut, qui est indmontrable, imprvisible, improbable. Luvre de gnie surgit dans lhistoire, dans le monde humain, comme un miracle.

13