Licence

2 Semestre 2 Droit administratif Droit administratif Chapitre 2 : La police administrative Le terme de police administrative possde une connotation qui peut tre pjorative et l'existence d'une activit de police dans un tat libral peut mme surprendre car l'ide de police est troitement lie l'Ancien Rgime que l'on prsente comme un Etat de police. Sous l'Ancien Rgime, toutes les rgles rgissant la conduite des sujets ou organisant la vie sociale taient considres comme relevant de la police. On allait mme jusqu' assimiler Etat de police et Etat arbitraire. La rvolution a cherch rompre avec cette tradition au nom de la libert et tenait la police en suspicion. Les principes du libralisme logiquement postulaient la suppression de la police. L'ide tait que la rglementation, la contrainte dcoulant des lois de police constituaient un obstacle l'panouissement de la libert. Trs vite, les contemporains ont compris que pour s'panouir, la libert avait besoin d'un minimum de discipline. C'est ainsi que la notion de police est rapparue mais sous une forme diffrente. Elle n'tait plus l'expression d'un pouvoir autoritaire mais une activit de protection de l'ordre libral, c'est--dire d'un ordre tourn vers la protection des liberts individuelles et collectives. La police n'tait plus l'expression de l'autorit du pouvoir mais une activit destine garantir l'ordre gnral. De cette mtamorphose, la police administrative a hrit de deux caractres. C'est une activit conservatrice, en ce sens qu'elle n'a nullement comme objectif de faonner un ordre nouveau, une socit nouvelle. C'est aussi une activit subsidiaire dans la mesure o elle n'a vocation intervenir que pour pallier les carences de l'institution librale et rtablir l'harmonie sociale que la libert qui anime l'institution librale ne peut raliser elle seule. Cette police administrative a longtemps t clipse et l'est toujours par la notion de service public. Quand on parle de l'administration on pense au service public qui contrairement la police administrative dispose d'une connotation positive. La police administrative est riche et complexe et demande tre dfinie (section 1), nous examinerons ses buts (section 2) ainsi que les mesures susceptibles d'tre prises dans le cadre de cette activit (section 3). Section 1 : La dfinition de la police administrative La particularit de la police administrative est que la dfinition que l'on peut en donner ne suffit pas la dfinir compltement (1). Il faut en outre la distinguer de la police judiciaire (2). Nous verrons d'ailleurs qu'il existe une police gnrale et des polices spciales (3). 1

 1. La dfinition de la police administrative Pour dfinir la police administrative il faut commencer par dire ce qu'elle n'est pas. En premier lieu il ne faut pas confondre la police administrative activit de l'administration, avec les forces de police ou le personnel de police. Ces derniers constituent des services publics au sens organique du terme. La police administrative est une activit. Le personnel de police n'est qu'un des moyens parmi d'autres qui sert le cas chant l'exercice de cette activit. En deuxime lieu, la police administrative n'est pas uniquement une activit prventive. C'est souvent une activit prventive mais ce peut tre aussi une activit curative ou rpressive. A titre d'exemple, les dispersions lors des manifestions. Enfin, l'activit de police administrative n'est pas uniquement une activit normative qui s'exprime par l'dictions de rgles de droit. Ce peut aussi tre une activit matrielle. Quel est le critre de la police administrative ? Est une activit de police administrative, l'activit de l'administration qui a pour but la protection de l'ordre public. La police administrative se dfinit non pas par les moyens qu'elle met en uvre ou le personnel qu'elle utilise mais par sa finalit. C'est ce but qu'elle poursuit qui la fois fait sa spcificit et permet de l'identifier. Cela explique de manire plus concrte pourquoi la police administrative revt un caractre conservateur. Maintenir l'ordre public ne va pas dans le sens de la transformation ou le faonnement de la socit. Ce critre n'est nanmoins pas suffisant pour identifier la police administrative dans tous les cas. 2. La distinction entre police administrative et police judiciaire Le critre de la police administrative n'est pas suffisant pour la distinguer d'une activit trs voisine qu'est la police judiciaire. Cette distinction revt un trs grand intrt. A. L'intrt et les difficults de la distinction 1. L'intrt de la distinction L'intrt de la distinction est de deux ordres. Tout d'abord, il est d'ordre contentieux. Trs souvent l'intrt que s'attache la dfinition des notions administratives est contentieux. Il rsulte en ceci que les litiges qui naissent de l'exercice de l'activit de la police administrative relve des juridictions administratives. Quant aux litiges qui naissent de l'activit de la police judiciaire, ils relvent des juridictions judiciaires. Le second intrt de la distinction rside dans la dtermination de la collectivit responsable de chacune des polices et des dommages que son exercice est susceptible d'engendrer.

 La police administrative relve de plusieurs collectivits. Elle relve pour partie de l'Etat, pour partie du dpartement et en grande partie de la commune. En cas de dommage, la collectivit responsable sera celle au nom de laquelle la lgislation a t prise. A l'inverse, la police judiciaire relve de l'Etat et de lui seul. Cela s'explique par le fait que la police judiciaire relve du service de la justice, or il n'est de justice qui ne soit tatique. Les actions en responsabilit en cas de dommages devront tre diriges contre l'Etat. 2. Les difficults De manire gnrale, ces difficults rsultent du lien de parent qui les unit. Toutes deux ont la mme finalit et visent la prservation de l'ordre public. Elles sont par ailleurs unies par une parent d'autorits, certaines autorits cumulent des comptences de police administrative et de police judiciaire (maires, prfets). Il y a ensuite une parent de forme d'action. La police administrative n'est pas uniquement une activit prventive et non rpressive. Or souvent encore on distingue les deux activits sur ce fondement. Nanmoins on retrouve les deux modes d'actions au sein des deux activits. La jurisprudence a t amene dgager un critre pour oprer cette distinction. B. Le critre de la distinction 1. Le contenu de ce critre Ce critre a t dgag par le CE et le TC dans deux arrts de principe. Arrt BAUD, 11 mai 1951 (CE) : La victime avait t mortellement blesse au cours d'oprations de police menes en vue de la recherche de malfaiteurs. L'activit de police se rapporte une infraction et le CE l'a donc qualifi d'activit de police judiciaire. Arrt NOUALEK, 7 juin 1951 (TC) : La victime avait t blesse alors qu'elle se trouvait sa fentre, il a t atteint d'une balle au cours d'une opration destine maintenir l'ordre lors de manifestation. Le TC considre qu'il s'agit d'une activit de police administrative. Ces deux arrts ont t rendus sur les conclusions du mme commissaire du gouvernement, d'o l'expression "jurisprudence des bavures". Le critre de distinction dgag rside dans l'existence ou l'absence dans l'activit en cause d'une infraction. Si l'activit est en relation avec une infraction, qu'elle a pour objet d'empcher qu'elle soit commise, d'en runir les preuves, d'en rechercher et d'en arrter les auteurs, alors il s'agit d'une activit de police judiciaire. C'est ce qu'illustre l'arrt BAUD.

 Si, au contraire, l'activit est dpourvue de tous liens avec une infraction et s'inscrit dans le cadre d'une mission gnrale de protection de l'ordre public, alors c'est une activit de police administrative. C'est ce qu'illustre l'arrt NOUALEK. Tous les cas ne sont pas aussi clairs qu'on le souhaiterait et l'exprience en a t soumise au juge. 2. La mise en uvre du critre de distinction Cette mise en uvre a amen les juges poser quelques prcisions. Tout d'abord, la relation de l'activit avec une infraction est conue de manire large. Il peut en effet s'agir d'une relation avec une infraction dj commise ou d'une infraction commettre, c'est le cas des oprations de flagrant dlit. Il peut mme s'agir d'une relation avec une infraction suppose, voir suppose tort. Il s'agit de dommages causs par des agents des forces de l'ordre poursuivant des personnes quils souponnaient d'avoir pris part la commission d'un dlit ou allant commettre un dlit. Secondement, le juge adopte une mthode raliste d'application du critre. Il ne s'en tient pas en apparence et notamment aux apparences que veut crer l'administration. Autrement dit, mme si l'administration prsente tel de ses actes comme visant prvenir ou mettre un terme un dlit, le juge n'hsitera pas considrer cet acte comme relevant de la police administrative si telle est sa ralit. Arrts STE LE MONDE, STE FRANPAR, 24 juin 1960 (Ass. CE) : En pleine guerre d'Algrie, les pouvoirs publics font saisir des journaux et prsentent cette saisie de journaux comme visant conserver les preuves d'une infraction. En ralit, le CE saisit de l'affaire constate qu'il n'y avait pas de volont de conserver les preuves d'une infraction mais qu'il s'agissait d'empcher la publication d'articles hostiles la politique gouvernementale et susceptible de causer des troubles l'ordre public. Cette mthode explique que le JA ne qualifie pas, une fois pour toutes, certains actes. Tel est le cas des saisies qui peuvent tre des actes de police administrative ou judiciaire. Enfin, le JA accepte qu'une opration puisse changer de nature au cours de son droulement. Autrement dit, il admet par exemple qu'une opration qui tait initialement une activit de police administrative visant protger l'ordre public, se transforme du fait de circonstances exceptionnelles en activit de police judiciaire. Exemple : Une personne est blesse alors qu'elle avait pris place dans un vhicule. Ce vhicule force un barrage qui avait t dress en vu de faire un contrle d'identit, emprunte une rue en sens interdit et rentre dans une moto de police. Elle est poursuivie et la personne se blesse au cours de la course poursuite. Le TC considre qu'on se trouve face une activit de police administrative, qui tait initialement une activit de police judiciaire. Arrt demoiselle MOTSCHE, 5 dcembre 1977, TC.

 3. La dualit de la police administrative L'activit de police administrative ne forme pas un ensemble totalement homogne. A cot de la police gnrale qui vise au maintient de la scurit, tranquillit et salubrit publiques. Elle comprends par ailleurs, une multiplicit de polices spciales aux objets les plus divers (pche, chasse, espace arien,). Il faut donc distinguer entre la police gnrale et ses polices spciales, tant prcis que c'est cette diversit qui rend difficile de cerner la notion de police administrative. Ces polices se distinguent tout d'abord par leur fondement. Les polices spciales n'existent que dans la mesure o elles sont institues de manire expresse par un texte alors que la PG peut exister en l'absence de tout texte. On a ainsi pu dire que la PG relve d'une norme de ncessit . Les autorits qui exercent la PG et les PS ne sont pas toujours les mmes. Enfin, une diffrence quant au but poursuivi. Les PS ont gnralement une finalit propre qui ne peut tre poursuivie par la PG. En outre, trs souvent les deux types de police administrative se distinguent par les modalits d'exercice de leur activit. Les PS obissent des procdure spcifiques et les autorits qui en ont la charge se voyant reconnaitre des pouvoirs pus tendus. Section 2 : Les buts de la police administrative L'tude du but de la police administrative est extrmement importante parce qu'il dlimite le champ d'intervention des autorits de police et parce qu'il constitue une condition de l'galit des mesures qu'elles sont amenes prendre. Encore faut-il distinguer l'ordre public gnral des ordres publics spciaux. 1. L'ordre public gnral On a pu dire qu'il s'agit d'une notion relative et contingente (Pr Moreau). C'est une notion qui a vari avec le temps en fonction des conceptions politiques, sociales dominantes. La notion d'OP comme la notion de SP a connu une incontestable extension. Nous sommes amens faire un constat de ce que au travers de l'extension de la notion, l'activit administrative s'tend. A. Les composantes de l'ordre public gnral Initialement l'ordre public gnral se concevait de manire exclusive comme l'ordre public dans la rue , c'est--dire comme un ordre public matriel et extrieur. Ainsi conu il se trouvait concrtis par la trilogie classique : scurit, tranquillit, salubrit publiques. Plus rcemment se sont trouv intgrs l'ordre public gnral d'autres considrations telles que la moralit publique ou la dignit de la personne humaine. 1. La trilogie classique : scurit, tranquillit et salubrit publics C'est la composante fondamentale de l'OP gnral et elle correspond peu de chose prs

 l'numration que le Code de communes et dsormais le Code gal des collectivits territoriales font des pouvoirs de police du maire. Cette composante couvre un champ d'action trs tendu permettant aux autorits de police d'intervenir dans de multiples domaines : la protection des personnes et des biens contres les risques d'accidents (protection, information,), la lutte contre le bruit,. Cette notion d'OP gnral est conue de manire trs large. Par exemple, la notion de scurit publique englobe non seulement la protection des individus contre les dangers extrieurs qui les menacent, mais galement la protection des individus contre eux- mmes. Au milieu des annes 1970, le CE a rendu des arrts qui ont connu un certain retentissement et par lesquels il a admis la validit du texte du Premier ministre imposant le port de la ceinture de scurit. Le CE indique de manire gnrale que cette solution se trouve justifie par le soucis de limiter les accidents de la route pour allger les finances de la scurit sociale mais l'on voit par l que l'on s'loigne de manire relativement importante de la conception librale de la police administrative et de la conception de la libert qui se dfinit comme faire tout ce qui ne nuit pas autrui et non la socit. Cette composante est donc d'une trs grande ampleur. Vient s'y ajouter la moralit publique en tant que but de police administrative. 2. La moralit publique La poursuite d'un but de moralit public est peu conforme la notion d'OP. Dans une conception librale, la police administrative ne doit pas se transformer en police des conscience garante d'un ordre morale quelconque. Haurioux : L'ordre public au sens de la police est l'ordre matriel et extrieure (.) elle se contente de maintenir l'ordre matriel. A l'origine, la moralit publique a t exclue pour l'essentiel des buts de police administrative. C'est la raison pour laquelle son admission suscite et a suscit de vives rticences. La difficult est que d'une part il n'est pas toujours ais de dmler ce qui relve de l'ordre matriel et ce qui relve de l'ordre moral. Les deux considrations peuvent se mlanger. Les atteintes la moralit peuvent en effet avoir des consquences matrielles. D'autre part, des exigences morales peuvent tre aussi forte au sein de la socit que celles de bon ordre matriel. C'est sans doute pour a que la juridiction administrative a fini par admettre que la police administrative puisse poursuivre un but de moralit. Mais elle n'admet cette solution qu'avec une extrme prudence et d'une manire gnrale, elle considre que seules sont lgales, les mesures destines prvenir ou faire cesser un trouble grave des consciences. Sous le bnfice de ces prcisions, le but de moralit public a t jug lgal dans deux hypothses : Arrt 1924 : Est lgale une mesure de police interdisant un match de boxe.

Arrt BAUGE, 30 mai 1930 : A t juge lgale l'obligation de porter un peignoir de bain en dehors des lieux de bains dans les stations thermales. Arrt STE des films LUTETIA, 18 dcembre 1959 : Les interdictions de projection de film dcides par les maires sur le territoire de leur commune. A la fin des annes 1950, il y a eu une vague de mesures prises par les maires et qui visait assurer la moralit publique au sein de leur cit. Etaient viss notamment des films considrs comme licencieux. Le CE a t saisi de plusieurs recours et a admis la lgalit de telles mesures lorsque la projection du film "est susceptible de provoquer des troubles srieux ou d'tre en raison du caractre immoral du film et de circonstances locales particulires, prjudiciables l'ordre public". Les interdictions sont donc lgales si le film en question peut susciter des troubles matriels dans le cadre de la trilogie classique, ou encore lorsque le film prsente un caractre immoral marqu et que des circonstances particulires existent qui font que ce film va heurter les consciences. Exemple : Les liaisons dangereuses : Le CE a considr que l'interdiction tait justifie en raison des circonstances locales particulires. C'est une jurisprudence en voie d'extinction dans son application et non son principe. L'avance actuelle ne concerne pas la moralit publique en gnrale mais relative la dignit de la personne humaine. 3. La dignit de la personne humaine C'est une valeur laquelle on prte une attention de plus en plus soutenue. A telle enseigne que le groupe d'tude qui tait prsid par Mme Weill n'a propos l'ajout dans la Constitution que de la notion de dignit humaine. La question s'est notamment pose dans le cadre de lancers de nain, un maire peut-il annul un spectacle au seul motif qu'il portait atteinte au respect de la dignit de la personne humaine ? Les arrts d'interdiction ont t dfrs par les socits de spectacle. Les tribunaux administratifs ont annul les arrts en cause au motif qu'il n'existait aucune circonstance locale particulire que la mesure d'interdiction fut prise. Le CE a censur le jugement de ces tribunaux administratifs . Arrt Commune de Morsang sur Orge, ville d'Aix-en-Provence, 27 octobre 1995 (Ass. CE) : "le respect du principe de la libert du travail et de celui de la libert du commerce et de l'industrie ne fait pas obstacle ce que l'autorit de police municipale interdise une activit mme licite si une telle mesure est seule de nature prvenir ou faire cesser un trouble l'ordre public ; que tel est le cas en l'espce eu gard la nature de l'attraction en cause". Il rsulte par ailleurs des autres considrants de l'arrt que c'est bien l'atteinte la dignit humaine qui justifie elle seule l'interdiction en cause en l'absence de tout trouble matriel l'ordre public et mme de circonstances locales particulires. On peut considrer qu'il appartient au CE de conserver le noyau de valeurs auxquels la socit est attache. La dignit humaine fait partie de ce corps de valeurs minimales qui fondent notre socit. Le CE se montre intransigeant sur ce point puisqu'il prcise qu'il n'importe pas que la personne ait ou non t consentante et rmunre pour ce faire.

C'est donc l'atteinte porte tout personne humaine qui est sanctionne. Le CE n'est pas isol dans sa position, dans un arrt du 14 octobre 2004, socit OMEGA, la CJCE a admis la possibilit pour des autorits nationales d'interdire une activit conomique pour des "motifs de protection de l'ordre public" en raison du fait que cette activit porte atteinte la dignit humaine. Le JA ne peut pas pour autant faire une utilisation massive de la notion de dignit humaine. C'est la raison pour laquelle les applications de cette notion sont rares. Arrt 5 janvier 2005, Ministre de l'Intrieur contre association solidarit des franais : le CE a examin l'interdiction de la vente de soupe aux cochons. Le CE a justifi cette interdiction en raction des risques de raction ce qui est conu comme une dmonstration susceptible de porter atteinte la dignit des personnes prives du secours propos. Cette interdiction est donc valable des lors qu'il n'y a pas d'autres moyens de s'opposer aux troubles l'ordre public en rsultant. Il existe un domaine dans lequel plusieurs dcisions sont venues utilises la notion de dignit humaine, concernant des demandes d'indemnit de dtenus relatives aux conditions dgradantes de dtention. Le JA a t amen accorder des rparations des dtenus sur le fondement de l'atteinte la dignit humaine. Cet ordre public gnral comporte nanmoins des limites. B. Les limites de l'OP gnral La premire limite concerne l'esthtique. La jurisprudence en question concernait les cimetires. Il fut une poque o la jurisprudence admettait que les autorits de police administrative puissent poursuivre un but esthtique. Arrt Chambre syndicale des entreprises artisanales du btiment de la Haute Garonne : Entre temps ont t institues de nombreuses polices spciales ayant parmi leurs buts lgaux un but de protection de l'esthtique de l'extrieur. Un autre but exclu de la police administrative est le but politique si l'activit politique est de nature porter atteinte l'OP. La porte de cette limite doit tre relativise, de nombreuses PS permettent en effet aux autorits de police de dfendre la suret de l'Etat et de ses valeurs rpublicaines. 2. L'ordre public spcial Les OP spciaux sont les buts en vue desquels les autorits de police spciales sont habilites agir. Contrairement l'OP gnral, ces OP spciaux ne prsentent aucune homognit. Il existe autant d'OP spciaux que de PA spciales. Ces OP particuliers ne sont pas ncessairement diffrents de l'OP gnral. Il arrive qu'ils se confondent avec ce dernier. La PS se distingue alors de la PG par les autorits comptentes pour l'exercer, par les pouvoirs qui leur sont dvolus, par les procdures qui leur sont imposes. Exemple : Il existe une police des difices menaant ruine : Le but de cette police est de prserver la scurit publique, but identique celui de la PG. Nanmoins les procdures

et pouvoirs sont diffrents. Le plus souvent, les PS ont pour but le maintient d'un OP spcifique. Pour la PS du cinma, il s'agira de la protection de la moralit publique et d'une manire plus gnrale de tous les intrts gnraux. Arrt CHABROL, 8 juin 1979. La police de la publicit des enseignes lumineuses a pour but la protection de l'environnement et de l'esthtique. Le but de la police de la chasse ou de la pche sera en grande partie la protection des espces. Section 3 : Les comptences de police administrative Ces comptences sont reparties entre de multiples autorits mais cette rpartition n'quivaut pas un cloisonnement rigoureux. Les comptences de police peuvent en effet se combiner entre elles, ce qui pose un problme d'articulation. 1. La rpartition des comptences de police Comment les comptences de police sont-elles rparties ? Il convient de distinguer entre PG et PS. A. Les autorits comptentes en matire de PG Les comptences de PG s'exercent plusieurs niveaux gographiques, au niveau national, local, dpartemental et communal. 1. Les autorits comptentes sur le plan national La question a donn lieu une jurisprudence tout fait intressante. Il se trouve que sur le plan national il n'existait et n'existe toujours aucun texte qui attribue une comptence de PA une autorit quelconque. Aussi, ds le dbut du XXe sicle, la question s'est pose de savoir si en l'absence d'habilitation expresse le chef de l'Etat tait nanmoins pourvu d'un pouvoir de police."Ncessit faisant loi", le CE a rpondu de manire positive. Arrt LABONNE, 8 aout 1919 : Recours d'un automobiliste contre le dcret instituant le premier code de la route. Le sieur Labonne invoquait l'incomptence du chef de l'excutif pour prendre un dcret. Le CE affirme qu'il "appartient au chef de l'Etat en dehors de toute habilitation lgislative et en vertu de ses pouvoirs propres de dterminer celles des mesures de polices qui doivent en tout tat de cause tre appliques sur l'ensemble du territoire". C'est ce que l'on a appel la thorie des pouvoirs implicites; Les modifications introduites par la Constitution de 1958 ont conduit se demander si cette jurisprudence pouvait tre maintenue. L'article 34 de la C donne en effet comptence au lgislateur pour fixer les garanties fondamentales accordes aux

citoyens pour l'exercice des liberts publiques. Or la plupart des mesures de police constituent des limites aux liberts des citoyens. On s'est donc demand si ce type de mesures ne relevait pas du Parlement. Arrt SARL restaurant Nicolas, 13 mai 1960 (Ass, CE) : Le CE affirme qu'il appartient au Premier ministre en vertu de ses pouvoirs propres et mme en dehors de toute disposition lgislative l'y habilitant expressment d'dicter les mesures de police applicables sur l'ensemble du territoire. Arrt Union des chambres syndicales d'affichage, 22 dcembre 1978 : Le CE prcise par la suite qu'en donnant au lgislateur cette comptence, l'article 34 de la Constitution n'a pas retir au gouvernement les pouvoirs de police qu'il exerait antrieurement. Il existe donc une autorit comptente en matire de PG sur l'ensemble du territoire, c'est le Premier ministre. C'est un pouvoir qui lui est propre et droge la rpartition des comptences entre excutif et lgislatif. Ce pouvoir ne se confond pas avec le pouvoir rglementaire autonome. 2. Les autorits comptentes sur le plan dpartemental Les comptences de police sur le plan dpartemental sont limites. L'essentiel des pouvoirs de police au niveau local sont exercs par le maire. Au niveau dpartemental, il appartient au prfet pour assurer la scurit publique sur les routes nationales en dehors des agglomrations et il appartient au prsident du CG de prendre toute mesure applicable sur les routes dpartement en dehors des agglomrations. Ce dernier agit au nom du dpartement, et en cas de dfaillance de sa part, le prfet peut se substituer lui. 3. Les autorits comptentes au niveau communal La comptence de principe appartient au maire mais se trouve limite par les pouvoirs attribus au prfet. a) La comptence de principe du maire Il rsulte du CG des CL que le maire est charg sous le contrle administratif de l'Etat dans le dpartement de la police municipale et de l'excution des actes de l'autorit suprieure qui y sont relatifs. Observations : - Le maire exerce le pouvoir de police seul sans contrle du conseil municipal. - Il exerce ce pouvoir tantt comme excutant des mesures prises par les autorits suprieures (Premier ministre, prfet), tantt titre initial. - En rgle gnrale, il agit au nom de la commune. C'est donc la responsabilit de cette dernire qui sera engage si les mesures de police du maire causent des dommages. Il en va autrement lorsqu'il assure l'excution de mesures gnrales prescrites par le gouvernement. Dans ce cas le maire agit comme autorit de l'Etat et en son nom.

10

 b) Les comptences du prfet Le prfet, au niveau communal, dispose de deux types de pouvoirs : un pouvoir de substitution (agir au lieu et place d'un maire), notamment lorsque ceux-ci ont omis de prendre les mesures de PA qui s'imposaient et ncessaires au maintien de l'ordre public. Le CG des CT distingue ainsi plusieurs hypothses de substitution dans le cadre communal, d'une seule ou de plusieurs communes. La seconde comptence du prfet est plus importante encore. Le prfet dispose de pouvoirs de police propre dans les communes o la police a t tatise. Ces communes sont nombreuses. Il s'agit de la plupart des communes qui comptent plus de 10.000 habitants auxquelles viennent s'ajouter les communes o la police a t tatise par voie de mesure individuelle. Dans toutes ces communes, le maintien de la tranquillit publique notamment concernant les rassemblements de personnes et les manifestations, est confi au prfet. B. Les comptences de police spciales Leurs titulaires sont extrmement divers. Ils sont dsigns par les textes qui instituent ces polices. Il peut s'agir d'autorits qui disposent dj d'un pouvoir de PG mais il peut en tre autrement. Le pouvoir spcial de police du cinma appartient ainsi au ministre de la culture. En revanche les textes ne dterminent pas comment ces comptences s'articulent ce qui a du tre dtermin par la jurisprudence. 2. L'articulation des comptences de police spciale Si le problme de cette combinaison se pose c'est parce qu'il peut arriver qu'un mme problme, une mme situation concerne plusieurs autorits voir mme plusieurs polices distinctes. Se pose alors la question du concours des pouvoirs de police. Il existe trois hypothses. A. La combinaison des comptences de police gnrale La question se pose en ces termes : le premier ministre dans le cadre national ou les prfets dans le cadre dpartemental adoptent une mesure applicable dans l'ensemble de leur circonscription territoriale. Les autorits se situant un chelon infrieur (prfet, maire) peuvent-elles prendre leur tour des mesures portant sur le mme objet? La rponse a t donne au dbut du XXe sicle. Arrt Commune de Neris les bains, 18 avril 1902 : Le CE a pos que les titulaires du pouvoir de PG ne peuvent aller l'encontre des mesures prises par les autorits suprieures et en particulier dcider de leur propre chef d'en attnuer la rigueur. En

11

revanche, ces autorits infrieures peuvent aggraver les mesures prises l'chelon suprieures si des circonstances locales particulires le justifient. Exemple : la vitesse de circulation des voitures au sein des agglomrations est fixe par le Premier ministre, les maires des communes, les autorits infrieures ne peuvent ni dcider qu'il n'y aura pas de limite de vitesse ou en fixer elle mme la vitesse. En revanche ces autorits peuvent dcider d'en rduire la vitesse s'il existe des circonstances locales particulires : cole, voies troites, B. La combinaison des comptences de PG et de PS La situation est plus complexe. Elle peut tre prsente de la manire suivante : une police spciale a t institue dans un domaine dtermin, mais l'autorit charge d'exercer cette police n'a pas pris les mesures qui s'imposent ou encore les mesures qu'elle a prise se rvlent insuffisantes pour assurer l'OP. Le titulaire du pouvoir de PG peut-il intervenir pour pallier cette carence ? Le Conseil dEtat admet quune autorit de police gnrale puisse intervenir dans un domaine ayant fait lobjet dune police spciale. Arrt Union Des chambres Syndicales daffichage, 22 dcembre 1978 : Il a t jug que lexistence dune police spciale de laffichage, de la publicit et des enseignes lumineuses ne fait pas obstacle lintervention des autorits de PG telles que le maire ou le 1er ministre. Arrt Commune de Moliere, 1993 : Il existe une police spciale qui relve du ministre charg de laviation civile en ce qui concerne le survol de certaines zones du territoire. Cette police spciale de laviation civile nexclut pas la possibilit pour le maire dune commune de rglementer au titre de ses pouvoirs de PG la pratique de laromodlisme pour des raisons de tranquillit et de scurit des habitants. Cette intervention est cependant subordonne des conditions strictes : Il ne faut pas que les textes instituant la police spciale aient exclu lintervention de lautorit de police gnrale. Arrt Socit des tablissements Satan, 1935 : Les textes qui confrent au prfet une police spciale des gares et arodromes excluent lintervention des autorits de police gnrale. Lautorit de police gnrale ne peut quintervenir en poursuivant les buts qui sont les siens et non pas ceux de la police spciale dans le domaine de laquelle elle intervient.

12

Par exemple lautorit de PG ne peut intervenir que pour assurer la tranquillit et la scurit publique et non pas en poursuivant le but de la police spciale de la publicit qui est la conservation de lesthtique. Lautorit de police gnrale ne peut intervenir que pour prendre des mesures plus rigoureuses que celles institues par lautorit de police spciale. Lautorit de police gnrale ne peut intervenir que si des circonstances particulires lexigent notamment si il existe un pril grave et imminent auquel il convient de porter remde en toute urgence. Arrt Commune de Mnard, 26 juillet 2005 (CA de Lyon) : Le maire nest pas comptent pour interdire la culture dOGM ds lors quil existe une police spciale et quil nexistait pas en lespce de pril imminent justifiant son intervention. Exemple dintervention : la police du cinma et linterdiction de films au nom de la PG. C. Le principe de la sparation des polices spciales En droit administratif il existe le principe de sparation des pouvoirs de police spciale. En principe chaque police spciale doit rester dans ses domaines, agir selon les procdures qui lui sont imposes en vue de la ralisation des buts qui lui sont assigns. SECTION 4 : Les mesures de police administrative 1. Les diffrents types de mesures de police Les autorits de police disposent dune large gamme de mesures. Cette gamme nest pas illimite. Certaines mesures sont autorises, dautres sont prohibes. A. Les mesures autorises Ces mesures sont diverses. Elles peuvent tre dordre matriel, de nature juridique, revtir un caractre prventif, mais galement avoir un caractre rpressif. Ex: une ronde de scurit de la part de la police mesure matrielle et prventive. Le port de la ceinture de scurit est galement une mesure prventive. Lorsque ces mesures revtent le caractre dacte juridique, elles peuvent tre de nature rglementaire (ex : rglementation de la vitesse dans les agglomrations) mais galement tre des mesures individuelles (ex : mesures enjoignant un propritaire dun difice qui menace ruine dentamer des travaux de consolidation). Les mesures de police peuvent aussi bien consister en des interdictions quen des limitations.

13

B. Les mesures interdites Lautorit de police ne peut pas, pour lexercice de sa mission, recourir au procd du contrat. Elle ne peut conclure avec des particuliers sous peine de nullit. Arrt Association des amis de la terre (1985) : Cette solution sexplique par le fait que la jurisprudence considre que les mesures de police ne peuvent crer de droit dont pourraient se prvaloir dventuels cocontractants de ladministration car, compte tenu de lobjet de la police administrative, les autorits de la police administrative doivent pouvoir tout moment modifier les mesures quelles ont prises les administrs paralyseraient laction administrative, ou pourraient la paralyser. Lautorit de police ne peut soumettre certaines autorits autorisation. Certaines rglementations limitant les activits des administrs peuvent tre mises en place. Lautorit de police peut dicter des interdictions mais ne peut pas subordonner les activits des administrs des interdictions pralables. Arrt Daudignac, 22 juin 1961 : propos de lexercice de la profession de photographe. En effet, seul le lgislateur peut instituer un rgime dautorisations pralables, il y avait un risque darbitraire de la part de ladministration, de discriminations 2. Les conditions de lgalit des mesures de police Ces conditions de lgalit des mesures de police constituent une question dimportance majeure car les mesures de police ont pour consquence de porter atteinte aux liberts individuelles ou collectives. Les mesures de police sont justifies par le souci de maintien de lordre public. Cependant, le maintien de lordre public doit tre concili avec la protection des liberts et ne pas excder ce que cette protection requiert. Cest la raison pour laquelle, outre des conditions gnrales de lgalit les autorits de police se trouvent soumises des conditions spciales de lgalit. A. Les conditions gnrales de lgalit des mesures de police Ces conditions sont celles qui simposent tous les actes de ladministration : - Les mesures de police doivent tre prises par les autorits comptentes. - Les mesures doivent respecter les procdures requises (dont lobligation pour lautorit de police dexpressment motiver ses dcisions individuelles de police et de respecter avant leur diction le principe du contradictoire).

14

- Les mesures de police doivent se conformer lensemble des normes suprieures (lois, conventions internationales, constitution, PGD tels que le principe dgalit). - Les mesures de police ne doivent pas tre entaches de dtournement de pouvoirs : lautorit de police ne doit pas utiliser ses pouvoirs dans un but autre que celui pour lequel ils lui ont t confis (ex : demoiselle Raoult ?) - Lautorit de police doit faire en sorte de ne pas porter atteinte au libre jeu de la concurrence (Arrt Socit L&P Publicit, 22 novembre 2000) : Ds lors que lexercice des pouvoirs est susceptible daffecter les activits de production, de distribution de services, la circonstance que les mesures de police ont pour objectif la protection de lordre public nexonre pas lautorit investie de ces pouvoirs de police de prendre en compte galement la libert du commerce et de lindustrie et les rgles de la concurrence. Il ne faut pas que lautorit de police se proccupe de lefficacit de ces mesures, mais quelle vise concilier le maintien de lOP avec le respect du libre jeu de la concurrence de la libert du commerce et de lindustrie. Arrt Syndicat de dfense des conducteurs de taxis parisiens, 27 juillet 2007 : Lorsquil rglemente le nombre de taxis autoriss le prfet doit tenir compte des besoins de la population, des conditions gnrales de la circulation, mais galement des quilibres conomiques. Il na pas commis en lespce derreur en refusant les autorisations. B. Les conditions spciales de lgalit des mesures de police : la rgle de ncessit et dadaptation Cest la condition de lgalit majeure laquelle se trouvent subordonnes les mesures de police. 1. La signification Pour tre lgale la mesure de police doit tre justifie par un trouble public ou une menace de trouble rel lordre public. La mesure doit tre proportionne limportance du trouble lordre public ou la menace de troubles publics. Lautorit de police ne doit pas prendre des mesures plus rigoureuses et restrictives des liberts que celles qui sont ncessaires pour assurer le maintien de lordre public. Si lautorit de police pouvait atteindre le but de maintien de lordre public par des mesures moins contraignantes, moins restrictives des liberts, les mesures quil pourra prendre seront juges excessives, non adaptes et par suite illgales. Cette rgle de ncessit et dadaptation est la manifestation de lessence librale de la police administrative. Dans son esprit lautorit doit prendre des mesures strictement ncessaires au maintien de lordre public, la meilleure expression possible des liberts publiques.

15

Arrt Benjamin, 19 mai 1933 : Ren Benjamin (confrencier) avait t invit par le syndicat dinitiative de Nevers sur un sujet relatif une confrence sur deux auteurs comiques. Le problme tait que R.B. tait un fervent opposant lcole publique. A cause de cela des instituteurs du public manifestent contre sa venue, les instituteurs du priv font de mme. Le maire de Nevers interdit la venue de M. Benjamin. Selon le Conseil dEtat, cette mesure est annule car lventualit de troubles allgue par le Maire de Nevers ne prsentait pas un degr de gravit telle quil nait pu, sans interdire la confrence, maintenir lordre en dictant les mesures de police quil lui appartenait de prendre. Cette menace de trouble pouvait tre combattue par des mesures moins restrictives que des mesures limitant la libert dexpression, mesures telles que la mise en place dun service dordre. Le Conseil dEtat a dj juge excessive linterdiction gnrale de vente de denres alimentaires aux abords des plages. Le Conseil dEtat a galement jug que linterdiction dactivits musicales et attractions sur les voix pitonnes de paris (Arrt Prfet de Police contre Guez, 1984). Le Conseil dEtat a considr que linterdiction de vente de journaux aux abords du stade de Roland Garros tait galement excessive (Arrt Prfet de Police contre socit du monde du tennis, 1984). A contrario le Conseil dEtat a considr qutait justifie l'interdiction du commerce ambulant sur certaines voies et places dune ville certaines priodes de lanne et dans une certaine plage de temps. 2. Les consquences de ces mesures de ncessit et dadaptation La consquence de ces rgles est de rendre le plus souvent illgales les mesures dinterdiction gnrales et absolues car non proportionnes. Arrt Ville de Lille, 02 dcembre 1983 : Le CE a considr comme illgale une rglementation rendant quasiment impossible le stationnement de nomades dans la ville de Lille. Mais il faut tout de mme garder lesprit que la rgle de ncessit et dadaptation ne condamne pas ncessairement dans tous les cas les mesures gnrales dinterdiction qui sont lgales ds lors quelles sont adaptes car elles constituent le seul moyen de maintenir lordre public. Il y a de trs fortes probabilits pour que de telles mesures se rvlent en fait inadaptes, excessives. Ce nest pas systmatique. Arrt Ministre dintrieur contre LEROY, 13 mars 1968 : Le CE a jug lgale linterdiction absolue de lexercice de profession de photographe imprimeur sur toute la portion de route menant mont saint Michel durant toute la priode estivale. Cette rgle de ncessit et d'adaptation a pour consquence de confrer au juge un pouvoir maximal de contrle sur les mesures de police.

16

Le juge va se substituer l'administration et apprcier si celle ci devant agir, pouvait agir comme elle l'a fait. On a souvent parl de contrle d'opportunit. La rgle de ncessit et d'adaptation permet au juge de faire varier ses solutions en matire de mesures de police en fonction des proccupations sociales dominantes. Il est une matire dans laquelle il y a eu une volution de la conception des mesures qui sont ncessaires et adaptes, c'est le domaine du stationnement et de la circulation dans les agglomrations. Le CE, tout en tant conscient que des mesures limitant les stationnements portaient atteinte des liberts, a t amen considrer qu'elles taient adaptes car les conditions de vie dans les agglomrations imposaient de telles mesures. 3. La porte de la rgle de ncessit et dadaptation Cette rgle de ncessit et d'adaptation a une porte assez gnrale, mais connait tout de mme certaines limites. Cette rgle d'adaptation ne s'impose qu'aux mesures de police qui portent atteinte de vritables liberts et non pas celles qui affectent de simples complaisances et des actes illicites. Les pouvoirs de police ayant tendance s'tendre, il est un domaine, celui des concessions sur les voies publiques, o ce fut le cas. A l'origine la rgle d'adaptation de ncessit ne s'imposait que pour les processions traditionnelles et non pas pour les processions non traditionnelles. Arrt Association internationale pour la conscience de Krishna, 15 mai 1982 : Le CE a estim que les interdictions ou limitations d'une procession non traditionnelle tait galement soumise la rgle de ncessit et d'adaptation. Dsormais l'autorit de police est soumise aux mmes contraintes, obligations, qu'il s'agisse pour elle de rglementer les processions traditionnelles ou les processionnes non traditionnelles. En second lieu la rgle de ncessit et d'adaptation ne s'applique pas toutes les mesures de police. Un certain nombre de polices spciales chappent cette rgle et au contrle qui va de pair. Les textes autorisent la police spciale prendre ces mesures, et le juge n'a pas pour vocation de vrifier les mesures permises par ces textes sont adaptes ou non. C. L'obligation de prendre des mesures de police L'autorit de police est oblige d'agir dans certains cas. Les autorits de police doivent prendre les actes ncessaires la mise en uvre des rglementations existantes, que ces rglementations manent d'autorits suprieures ou qu'elles manent d'elles mmes. L'administration ne doit pas laisser inexcutes les rglementations qui doivent s'appliquer.

17

Les autorits de police doivent adopter, titre initial, en l'absence mme de toute rglementation prexistante les mesures gnrales ou individuelles qui s'avreraient indispensables pour remdier une situation particulirement dangereuse pour l'ordre public. En cas de refus de prendre des mesures, un recours en excs de pouvoir peut tre intent. En l'absence de mesures de police la responsabilit de la collectivit peut tre engage si certains administrs subissent un dommage. Arrt Rossi, 3 novembre 1982 : Le maire a l'obligation d'interdire la circulation des vhicules moteur dans un jardin public.

18

PARTIE 4 : Les actes administratifs

Pour mener bien son action, l'administration utilise deux types d'actes: l'acte unilatral et le contrat administratif.

CHAPITRE 1: L'acte administratif unilatral

Section 1: la notion d'acte administratif unilatral Tous les actes unilatraux de l'administration ne sont pas AAU au sens strict car les actes administratifs unilatraux peuvent maner d'autres personnes que les personnes publiques telles que des personnes prives. 1. L'identification de l'acte administratif unilatral A cette identification s'attache une consquence majeure : seuls les AAU au sens strict peuvent faire l'objet d'un REP devant le JA. L'acte administratif unilatral peut se dfinir comme un acte unilatral manant d'une autorit administrative et affectant l'ordonnancement juridique. A. L'acte administratif est un acte juridique L'acte administratif est une manifestation de volont destine produire des effets de droit. L'acte administratif se distingue des faits matriels qui n'impliquent aucune manifestation de volont de la part de leurs auteurs. L'acte unilatral se distingue des actes matriels qui, bien qu'anims d'une certaine volont ne visent pas produire des effets de droit. Dans certains cas limits, il existe des agissements matriels assimils des actes unilatraux. L'exemple le plus significatif est le silence de l'administration. En vertu des textes le silence de ladministration est assimil, soit une dcision de rejet de la part de ladministration, soit une dcision dacceptation. Cest la raison pour laquelle il existe des dcisions implicites de ladministration qui constituent de vritables unilatraux susceptibles de recours. B. Lacte administratif est un acte unilatral Lacte administratif se distingue du contrat. Il existe un critre de distinction contrat/acte unilatral. Ce critre doit tre recherch dans les relations qui sinstaurent entre lacte considr et ses destinataires. Si lacte a vocation rgir des personnes trangres son adoption, sil simpose des tiers sans leur consentement, cest un acte unilatral. En revanche si lacte procde dun change de consentement, dun accord de volonts, sil a vocation rgir les relations rciproques entre ses auteurs, alors il sagit dun contrat. 19

 Le critre de la distinction nest donc pas quantitatif mais qualitatif. En rgle gnrale pour quil y ait contrat il faut deux personnes. Mais la rciprocit nest pas vraie. Pour quun acte soit unilatral il nest pas ncessaire quil mane dune seule personne, autorit. Certains actes unilatraux peuvent tre pris par plusieurs personnes, par exemple les arrts interministriels. Par exemple sil existe une voie limitrophe entre deux communes, pour rgler la circulation sur ces voies, il faudra prendre un arrt commun entre la commune X et la commune Y. Le seul critre prendre en considration est donc celui du caractre consenti ou non de lacte. Cette distinction se rvle plus complique dans la pratique. Des actes rsultant du consentement des parties sont parfois considrs comme des actes unilatraux. Exemple : Les DSP sont des actes, contrats, en ce sens quelles rsultent dun accord de volonts, dun change de consentement de la collectivit dlgante et le dlgataire qui a t choisi. Il ne peut y avoir de DSP au sens de la loi SAPIN du 29 janvier 1993 sans accord des deux parties. Dun autre cot ce contrat de DSP va comporter des clauses qui simposent des tiers, en loccurrence les usagers du service. Dans les contrats de dlgation il peut y avoir des clauses qui rgissent les conditions daccs des usagers au service, les conditions tarifaires faites aux usagers du service. La jurisprudence tire pour consquence que ces clauses prsentent un caractre rglementaire, certains aspects de leur rgime sont assimilables des actes unilatraux rglementaires (Arrt Cazeelle, 10 juillet 1996, Ass.). Cette solution est prcde par un autre arrt, larrt Croix de Seugey Tivoli, 21 dcembre 1906 qui largit la recevabilit des recours pour excs de pouvoir. Les dcisions unilatrales caractre rglementaire prises en accord avec un certain nombre dadministrs, qui sont en gnral les reprsentants dune profession dtermine, sont des actes qui se prsentent comme des contrats, rsultant dun accord mais qui nentrent en vigueur que parce que cet accord est approuv, se voit confrer force juridique par un acte unilatral. Ex : Les conventions entre les caisses de scurit sociale et les praticiens en vue de la dtermination des horaires de ces derniers. La convention mise en vigueur par un arrt ministriel doit tre selon le CE assimile un acte unilatral. Un contrat ne peut tre attaqu pour REP, mais il en va autrement si le contrat est de nature hybride (DSP) ou si le contrat est mis en vigueur par un acte unilatral. 1. Lacte administratif unilatral est un acte de caractre administratif Cette distinction est importante car tous les actes unilatraux de ladministration ne sont pas des AA. Or seul lAA caractre administratif est rgi par le droit administratif et relve sur le plan contentieux du juge administratif.

20

Les actes privs adopts par ladministration au sens large du terme sont rgis par le droit priv, notamment le droit civil. Le contentieux auquel ils donnent lieu relve donc de lordre judiciaire. Il faut se demander quand lacte est de droit administratif ou de droit priv. Il faut distinguer si lacte est pris par une personne prive/publique. a. Les actes manent de personnes publiques Les actes sont dans leur quasi totalit des actes administratifs. Ces actes ont donc une prsomption dadministrativit. Cette distinction de principe sexplique en raison du statut public des auteurs des actes et du fait que la majorit des activits de personne publiques sont des activits de service public dont leurs gestionnaires dispose de pouvoirs de puissance publique. Cependant cette prsomption nest pas irrfragable. Les actes rglementaires ( caractre gnral et impersonnel) sont toujours administratifs, mme ceux relatifs des situations de droit priv ou la gestion du domaine priv. Lexercice du pouvoir rglementaire est lune des prrogatives de puissance publique majeure de ladministration. Pour les actes non rglementaires : Parmi les actes individuels, sont administratifs uniquement ceux qui se rattachent lexcution dun SP administratif et qui constituent la mise en uvre dune prrogative de puissance publique. En revanche les actes individuels relevant de la gestion dun SPIC sont des actes de droit priv. De manire plus prcise, se voient refuser le caractre administratif plusieurs catgories dactes pris par des personnes publiques : Les actes de gestion du domaine priv : gestion du patrimoine de ladministration, des personnes publiques qui nest pas affect par un SP et qui nest pas non plus ouvert lusage gnral du public. Ex : Cest le cas du patrimoine immobilier de logements qui appartiennent une ville et sont lous des particuliers. Cest galement le cas galement des forts domaniales qui font partie du domaine priv de lEtat. Arrt Chauss, 1963 : Le refus dune autorisation de circuler et de chasser dans des domaines privs est un acte relevant du droit priv. Ces solutions sont en voie de rgression. Certains actes de disposition sont considrs comme dtachables, la gestion relevant du domaine priv. Le juge a estim que certains actes de gestion du domaine priv relvent du DA.

21

Arrt Gaillard 17 octobre 1980 : le CE a considr que le refus de vendre un bien du domaine priv tait un acte administratif parce que dtachable de la gestion du domaine priv. Ces solutions ne concernent que les actes individuels. Tous les actes rglementaires de personnes publiques sont des actes administratifs. b. Les actes individuels relatifs la gestion des SPIC Les actes individuels pris pour la gestion des SPIC, mme pris par des personnes publiques sont actes relevant du droit priv. Les actes relatifs des rapports de droit priv : les questions de droit civil ou de droit priv, de proprit prive, sont du domaine civil condition quils ne mettent en uvre aucune prrogative de puissance publique. 2. Les actes manant des personnes prives Les actes AA ne sont pas uniquement constitus des actes pris par des personnes publiques. Mais aussi des personnes prives investies dune mission de SP. Il existe une prsomption de non administrativit des actes manant des personnes prives. Cependant depuis les arrts Montpeurt et Magnier lon sait que des actes administratifs peuvent tre pris par des personnes prives. La reconnaissance du caractre administratif de ces actes est variable. Arrt Montpeurt, 31 juillet 1942 (Ass.) : Des organismes dots de prrogatives de puissance publique et chargs d'une mission de service public peuvent ne pas tre des tablissements publics, mais des organismes de droit priv. Les personnes prives charges d'une mission de service public peuvent dicter des actes administratifs unilatraux relevant du juge administratif. Arrt Magnier, 13 janvier 1961 : Une personne prive qui gre un SPA prend des actes unilatraux sil y a dlgation de prrogatives de puissance publique. a. Les actes relatifs lexcution dun SPIC Ces actes sont administratifs 2 conditions : - Ces actes se rattachent la mission de SP dont la personne prive est investie - Ces doivent constituer la mise en uvre dune prrogative de personne publique Pendant longtemps, on sest demand si ces 2 conditions taient cumulatives et sil ne suffisait pas, pour quun acte soit administratif quil se rattache lexcution du service public.

22

La rponse a t fournie par larrt ARPEI (22 fvrier 2007) : ces conditions sont cumulatives. Cependant, il faut se demander quand un acte est cens mettre en uvre une prrogative de puissance publique. Cest le cas lorsque lacte revt un caractre rglementaire et se rapporte lorganisation du service public. En dehors de ce cas, la jurisprudence considre quil ny a pas exercice de prrogative de puissance publique et donc quil ny a pas acte administratif chaque fois que lacte a pour objet de rgler des rapports internes lorganisme qui le prend. En revanche il a y exercice dune prrogative chaque fois que lacte naffecte pas le fonctionnement interne de lorganisme mais son activit et quil manifeste par celui lui un certain pouvoir. Dans larrt Montpeurt la dcision dun comit dorganisation des industries dterminait les entreprises autorises assurer certaines fabrications. Dans larrt Magnier il sagissait dun groupement de dfense contre les ennemis des cultures et ce groupement priv se voyait reconnatre le droit de fixer la participation financire des agriculteurs certaines oprations de destruction dinsectes nuisibles. Cette organisation et la participation pouvait imposer a certains agriculteurs sans que lon recherche leur consentement. A linverse le caractre de droit prvu a t reconnu la dcision par laquelle un centre de recherche contre le cancer, personne morale de droit priv, avait prononc la rvocation dun mdecin y exerant (TC, 20/11/1961 Centre Rgional de lutte contre le Cancer Eugene Marquis). De la mme manire le rglement intrieur par lequel un comit agricole rgle sa gestion interne est un acte de droit priv. b. Les actes manant de personnes prives et relatifs lexcution dun SPIC Les actes pris par ce type de personnes sont beaucoup moins nombreux tre administratifs. Les actes en question relvent du droit priv. Seuls les actes revtant un caractre administratif sont les actes rglementaires qui ont trait lorganisation du SP (TC, 15/01 /1968). Les rglements fixant les conditions demploi de certains personnels par Air France ont un caractre administratif. Lorsque la SNCF tait encore une socit prive, le TC avait jug que les actes relatifs son personnel ont un caractre administratif, et dans un autre arrt que les actes relatifs aux personnes la retraite avaient un caractre de droit priv. B. Lacte administratif est un acte affectant lordonnancement juridique :

23

Un acte administratif peut tre administratif, unilatral et ne pas tre reconnu acte administratif unilatral au sens strict du terme car il ne rpond pas la condition du caractre daffectation de lordonnancement juridique. Si cette condition nest pas remplie, lacte nest pas susceptible de recours en annulation devant le JA. 1. La notion dacte affectant lordonnancement juridique : Ordonnancement juridique : Ensemble des rgles juridiques qui dterminent la situation des sujets de droit qui leur confre des droits ou leur impose des obligations. Un acte peut affecter cet ordonnancement juridique de 2 manires : - Il peut dabord laffecter de manire positive, active, en le modifiant, en ajoutant certaines dispositions ou au contraire en retranchant de cet ordonnancement juridique des dispositions en vigueur. Ainsi lacte abrogeant un acte pr existant affecte lordonnancement juridique. Ex : nomination dun fonctionnaire, octroi dune autorisation - Il peut affecter lordonnancement juridique sans le modifier en prenant une position son sujet. Ainsi, les actes ngatifs par lesquels ladministration rejette une demande dun administr sont considrs comme des actes administratifs au sens strict, des actes administrant lOrdonnancement juridique. 2. Les actes unilatraux naffectant pas lordonnancement juridique : Ces actes sont : a. Certaines circulaires : Les circulaires administratives sont des actes par lesquels ladministration va commenter les textes lgislatifs ou rglementaires en vigueur, les interprter, les commenter de faon les rendre plus accessibles, dterminer la manire dont ladministration entend les appliquer. Ces actes revtent des dnominations diverses : il peut sagir de textes dnomms circulaires, directives, notes de service confusion au niveau de leur nom. Dans la pratique ces circulaires sont importantes car, compte tenu lobscurit de certains textes, cest sous la base de circulaires dont ils font lobjet que ladministration va agir. Elles par ailleurs frquemment utilises par les ministres qui tentent de pallier labsence de pouvoir reg par ldiction de mesures qui sont censes tre dinterprtation des textes. Cette pratique de circulaires a un avantage : elle permet dclairer ladministration et les administrs sur le sens de dispositions rglementaires, lgislatives. Le danger de ces circulaires est que, sous couvert de circulaires les autorits administratives et notamment les ministres est que sous couvert dune circulaire les autorits administratives tentent dexercer un pouvoir rglementaire quelles ne

24

dtiennent pas en dissimulant les circulaires en mesures modifiant lordonnancement juridique. Cest la raison pour laquelle le juge tente de trouver un quilibre entre dune part le souci dviter que les administrs puissent invoquer et attaquer nimporte quelles circulaires et dautre part la ncessit de garantir ces mmes administrs un recours contre ces circulaires qui en ralit modifie lordonnancement juridique. Les solutions adoptes par le juge pour raliser cet quilibre ont vari dans le temps. Il sest produit cet gard une volution importante : Dans un 1er temps le juge distinguait circulaires interprtatives et circulaires rglementaires. Les circulaires interprtatives commentaient les textes en vigueur, les secondes au contraire modifiaient lordonnancement juridique et taient assimilables de vritables rglements (donc susceptibles de REP) CE 29/01/1954 Institution Notre Dame Du Kreisker. Cette distinction fut rode au fil des dcisions, cette jurisprudence prsentait linconvnient dempcher les recours des administrs contre des circulaires qui certes se bornaient commenter des textes, mais qui pouvaient aussi commenter des textes illgaux et reprendre leurs illgalits. Ces circulaires en sus ntaient susceptibles de recours. Cest lune des raisons pour lesquelles le CE a modifi sa jurisprudence : La distinction ne repose plus sur le caractre administratif de la circulaire, mais sur son caractre impratif CE, 18/12/2002 Duvignre. Sans caractre administratif, elle ne fait pas grief et ne peut tre attaque. Si celle-ci revt un caractre administratif elle peut faire lobjet dun recours en annulation de la part des administrs. Le juge lannulera si celle-ci est entache dillgalit. Il en va ainsi mme lorsque la circulaire se borne interprter les lois et rglements en vigueur. Depuis lors une circulaire pourra faire lobjet dun recours alors mme quelle naffecte pas lordonnancement juridique, ds lors quelle confre linterprtation quelle donne un caractre administratif. Cela tant, ce nest pas parce quune circulaire constitue un AA et peut faire lobjet dun recours (ce qui est le cas lorsquelle est imprative) quelle sera ncessairement illgale. Pour dterminer son caractre recevable, il faut vrifier si la dcision conteste est susceptible de recours, ce qui sera le cas uniquement si celle-ci prsente un caractre impratif. Les conclusions aux fins dannulation de cet acte sont ainsi recevables : il appartient au juge de rechercher si lacte est lgal ou non. La circulaire peut tre illgale pour diffrentes raisons : autorits incomptentes, mconnaissance du sens et de la porte des dispositions de loi ou de rglements dont

25

elle est cense assurer lapplication, elle peut tre enfin illgale parce que les textes quelle commente ou quelle met en uvre sont eux mmes illgaux. Par consquent elle reproduit leur illgalit. Un dcret du 8 septembre 2008 modifi en 2009 impose queles circulaires soient publies par mise disposition du public sur un site internet. A compter de la date fixe par le dcret, toute les circulaires qui ne sont pas publies sur ce site deviennent inapplicables de sorte que ladministration ne puisse sen prvaloir moyen de protection des administrs. b.Les directives (au sens national du terme) : Acte caractre gnral et impersonnel par lequel un ministre, un chef de service et mme parfois des organismes consultatifs fixent ladministration agissant sous leur ordre ou se fixent une ligne de conduite dans un domaine ou celle-ci dispose dun pouvoir discrtionnaire. Ces directives visent par consquence donner laction administrative une certaine transparence mais aussi une certaine rationalit, une certaine cohrence et uniformit propre viter les risques darbitraire. Pendant longtemps les directives ont t confondues avec les circulaires. Comme elles ajoutaient des conditions lordonnancement juridique car comblaient un vide, les autorits qui prenaient ces directives taient, dans la majorit des cas, dpourvues de pouvoir rglementaire ces directives, assimiles des actes rglementaires taient dclares illgales pour incomptence de leurs auteurs. Devant ces inconvnients le Conseil dEtat a, par deux arrts, dtermin le rgime de ces directives : CE, 11/12/1970 Crdit foncier de France & CE 29/06/1973 Socit Ga Dans ces arrts le CE indique que les directives ne sont pas des actes rglementaires, mais pas non plus des actes impratifs. Il en rsulte 3 consquences : 1. Les directives peuvent tre prises par des autorits dpourvues de pouvoirs rglementaires. 2. Ntant pas des impratifs ou rglementaires, elles ne peuvent faire lobjet de recours en annulation. 3. Les directives ne lient pas compltement ladministration. Ladministration conserve un pouvoir de dcision lors de la prise de chaque dcision. Elle doit procder un examen particulier du cas traiter. Ladministration peut droger la directive si la situation particulire de ladministr concern ou un motif dintrt gnral le justifie.

26

Il est une rgle qui veut que, lorsque ladministration dispose dun pouvoir discrtionnaire elle ne puisse y renoncer en se liant compltement. Pour autant, les directives ne sont pas dpourvues de tout effet. Ds lors quelles sont publies comme lexige la loi, elles sont opposables aux administrs. Ladministration peut se fonder sur des directives pour justifier ses dcisions. Lorsquune dcision administrative est base sur une directive les administrs peuvent contester ces dcisions soit en invoquant le caractre illgal de la directive ( celle ci ne respecterait pas les textes dont elle est cense encadrer lapplication) soit en soutenant que la situation dans laquelle on se trouve est une situation tellement particulire quil appartenait ladministration de droger la directive. c. Les autres mesures naffectant pas lordonnancement juridique : Il est impossible, pour les administrs den demander lannulation au juge. Ce sont les simples avis, propositions, recommandations mises par ladministration. Cest galement le cas des mises en demeure, ds lors que celles-ci ne sont que des simples invitations agir. Les modles de contrat, applicables certains marchs, DSP dont le respect ne simpose pas ladministration. Les actes dclaratifs se bornant constater lexistence dune situation de droit ou de fait. Ex : autorisation pour un certain temps donn la condition que lacte autoris soit mis en uvre dans ce dlai. Lacte par lequel ladministration constate la caducit de lautorisation nest pas susceptible de recours car se bornant enregistrer un fait. En Conclusion : Pour quun acte soit qualifiable dAA unilatral il faut que ce soit un acte juridique, unilatral, relevant du DA, et affectant lordonnancement juridique. 2. La classification des actes administratifs : Plusieurs classifications sont possibles. A. La classification formelle : Aux dcisions explicites sopposent les dcisions implicites qui rsultent du silence gard de ladministration sur la demande dun administr. Lorsque ladministration est saisie dune demande laisse sans rponse il en rsulte une dcision de rejet. Le dlai pour qualifier labsence de rponse comme dcision implicite de rejet est en principe de 2 mois Loi du 12/04/2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrs (DCRA). Auparavant la loi fixait 4 mois le dlai faisant naitre des dcisions de rejet. Un dcret en Conseil dEtat peut cependant fixer des dlais diffrents, soit plus longs lorsque les dcisions sont complexes prendre soit plus brefs en cas durgence. Par ailleurs, certaines lois prvoient que des dcrets peuvent assimiler dans certaines matires le silence une dcision implicite dacceptation.

27

Mais il faut quun texte particulier spcial pris sous forme de dcret le prvoie. Le dlia au terme duquel naissent ces dcisions implicites dacceptation est divers, tout dpend encore une fois de la complexit de la dcision prendre. Pour quil y ait dcision implicite dacceptation, il faut que la dcision ai t demand et il faut surtout que la demande soit complte (que le dossier de demande soit complet). Si la demande est incomplte ladministration ne fait pas naitre de dcision implicite dacceptation. La loi davril 2000 fixe des dispositions importantes concernant lautorit qui reoit la demande et lobligation qui simpose elle en cas dincomptence de transmission de la demande lautorit comptente. Cette situation a une incidence sur le point de dpart du dlai : le dlai de 2 mois prvu par la loi court compter de la rception de la demande par lautorit initialement saisie si la dcision implicite est de rejet. En revanche le dlai court compter de la rception par lautorit comptente lorsque la dcision implicite est dacceptation. Ex : une demande est adresse une autorit incomptente. B. Une classification matrielle : Avec cette classification la distinction essentielle se situe entre les actes individuels (nominatifs) et les actes rglementaires. Les actes individuels sont des actes visant des personnes nommment dsignes. Ces actes peuvent tre strictement individuels (concerner une personne en particulier), ou collectifs (visant une multiplicit de personnes). Les actes rglementaires quant eux dictent une norme gnrale et impersonnelle. Les actes rglementaires ne visent pas une ou des personnes dtermines mais le titulaire dune qualit, dune fonction le critre de distinction est qualitatif. Un acte rglementaire peut accomplir une fonction assure par une seule personne. Cet acte sera considr comme rglementaire car il sappliquera au titulaire de cette fonction quelle que soit son identit. Ex : il ny a quun secrtaire gnral au gouvernement, il existe un texte rgissant son statut. Ce texte nest pas un acte individuel car il ne vise pas la personne physique mais le secrtaire en gnral quelle que soit son identit. Cette distinction est importante de nombreux gards, les rgles dentre en vigueur de cesactes ne sont pas les mmes (un acte individuel ne produit ses effets que si il a t modifi, un acte rglementaire doit tre publi, les actes rglementaire ne produisent aucun droit lencontre des administr et peuvent tre abrogs a toute moment, il nen va pas de mme pour les actes individuels crateurs de droits dont ladministration ne peut modifier le statut. Il existe une catgorie dactes intermdiaires pas totalement rglementaires et pas assimilables des actes individuels.

28

Ce sont des actes que lon qualifie dactes particuliers ou de dcisions despce. Gnralement des actes se rapportant non pas des actes individuels mais a une opration ou une situation particulire. Tel est par exemple le cas de lacte par lequel des lecteurs sont convoqus des oprations lectorales. Cest galement le cas de lacte par lequel est procde louverture dun concours. Ainsi que les dclarations dutilit publique prises dans le cadre des actions dexpropriation. On considre que le rgime de lacte dit intermdiaire est, du point de vue de la comptence considr comme un acte individuel mais, linstar des actes rglementaires lacte ne produit deffet que si il est publi rgime mixte. SECTION 2 lEtude du rgime juridique de lacte administratif : Les rgles de lgalit interne ont trait au contenu de lacte ou ses motifs (concerne le fond) , les autres se rapportent au statut de lacte son laboration, son entre en vigueur (concerne le statut de lacte). 1. Llaboration de lacte : Llaboration des actes unilatraux suppose, de la part de ladministration, le respect de 3 sortes de rgles : comptence, procdure, forme. A. Les rgles de comptence : La comptence est laptitude des agents, autorits administratives prendre des actes au nom des personnes quils reprsentent. Ces rgles de comptence revtent une grande importance dans le droit administratif ou les comptences sont rparties entre les diverses autorits. Cette importance se traduit de 2 manires principales : La violation de rgles de comptence est un moyen dordre public Moyen que le juge doit relever doffice alors mme quaucune des parties ne la invoqu. Le vice dincomptence ne peut faire lobjet dune rgularisation La ratification par lautorit comptente dun acte qui a t pris par une autorit incomptente nefface pas lillgalit dont cet acte se trouve entach. 1. Les sources de la comptence : Les textes dterminent, en rgle gnrale les autorits comptentes pour prendre tel ou tel type de dcision. La jurisprudence joue nanmoins un rle en la matire. Cest un rle qui pour lessentiel consiste combler les lacunes des textes. La jurisprudence a ainsi reconnu comptence au chef de lexcutif pour exercer le pouvoir de police sur le plan national (CE, Labonne). De la mme manire la jurisprudence a reconnu aux chefs de service un pouvoir rglementaire pour pourvoir lorganisation et au fonctionnement de leur service (CE, Jamard 1936).

29

La rgle du paralllisme des comptences a t tablie par la jurisprudence. Cette rgle joue lorsque les textes dsignent lautorit comptente pour prendre un acte, mais sont mues sur celles comptentes pour prendre lacte contraire. La jurisprudence pallie cette carence des textes en considrant que lautorit ayant pris lacte initial est comptente pour prendre lacte contraire. Par exemple lautorit comptente pour nommer un fonctionnaire le sera galement pour prononcer sa rvocation. 2. La dlimitation de la comptence : La comptence revt plusieurs modalits, elle peut tre dlimite dun point de vue matriel, territorial et temporel. a. Une dimension matrielle : Dans certains domaines les comptences sont cantonnes. Par exemple les autorits administratives ne peuvent empiter sur les matires qui ne relvent pas de ladministration. De manire plus gnrale, il est interdit une autorit administrative dempiter sur les comptences dune autre autorit cloisonnement matriel des comptences. Par exemple il est matriel interdit au Conseil Municipal de prendre des mesures de police. Ce cloisonnement matriel est si strict quun suprieur hirarchique ne peut empiter sur les comptences de son subordonn. Le suprieur hirarchique peut donner des ordres son subordonn, peut annuler les dcisions quil prend mais ne peut prendre sa place la dcision. b. Une dimension territoriale : Chaque autorit se voit assigner un territoire lintrieur duquel elle peut exercer ses pouvoirs et lintrieur duquel elle ne peut excder les limites. Les ressorts gographiques peuvent diffrer suivant les comptences exerces. c. Une dlimitation temporelle : La comptence des autorits administratives est limite la dure de leur fonction ou de leur mandat (sil sagit dorganes lus). Un fonctionnaire, avant dtre officiellement install dans ses fonctions ne peut prendre dacte se rattachant celles-ci. Les actes que cette autorit prendrait avant son autorisation officielle seraient entachs dincomptence dans le temps. De mme, les actes que lautorit prendrait aprs la fin de lexercice de ses fonctions sont entachs dincomptence (il y a cependant des tempraments). Ces rgles sont rigoureuses, cela explique des amnagements jurisprudentiels. Ces amnagements poursuivent des buts diffrents, certains sont volontaires et visent faciliter laction de ladministration. Cest le cas des dlgations de comptence. Dautres sont lis aux circonstances.

30

Une dlgation de comptence est un acte par lequel une autorit qui dtient certaines comptences en transfre la responsabilit une autre autorit. Cest une procdure qui conduit une modification de lordre des comptences. Elle est admise par le DA car elle constitue un moyen commode sinon indispensable pour allger le travail de certaines autorits, et notamment les autorits centrales. Ces dlgations existent dans toutes les collectivits. Elles peuvent revtir 2 formes : Dlgation de pouvoir et dlgation de signature. Celles-ci sont soumises aux mmes conditions mais produisent des effets diffrents. a. Les conditions de la dlgation : Si la dlgation est irrgulire, les dcisions prises par celle-ci seront elles-mmes entaches dincomptence. Pour quune dlgation soit valable et lgale, elle doit remplir 4 conditions : - Elle doit tre prvue par un texte (lgislatif ou rglementaire) - Lacte de dlgation doit avoir fait lobjet de publication - La dlgation ne peut jamais tre totale et doit porter sur une partie des comptences de lautorit dlgante cest un PGD (CE, Chauved 08/02 /1950) - La dlgation doit tre prcise et claire pour quil ny ait aucun doute ni sur son existence, ni sur son tendue. Au niveau tatique, un dcret de 2005 est venu rglementer les dlgations de signatures des membres du gouvernement. Les signatures sont dlgues un certain nombre de hauts fonctionnaires pour les actes relatifs aux affaires places sur leur autorit. Ces dlgations automatiques concernent les directeurs de ministre, les chefs de service et ce ds leur nomination. Ces dlgations subsistent mme en cas de changement de ministre. Les dlgations de pouvoir et de signature, soumises aux mmes conditions se distinguent par leurs effets. b. Les effets de la dlgation : Ces effets sont plus importants pour les dlgations de pouvoir. Diffrence dlgation de pouvoir/ dlgation de signature : - La dlgation de pouvoir est une dlgation impersonnelle, une dlgation accorde non pas une personne dtermine mais aux titulaires dune fonction. Par consquent, la dlgation de pouvoir subsiste alors mme que la personne qui occupe cette fonction vient tre remplace. La dlgation de signature est au contraire personnelle et accorde une personne nommment dsigne de sorte quelle cesse de produire ses effets et devient caduque lorsque cette personne vient cesser ses fonctions et tre remplace. - Ltendue du transfert de comptences quelles oprent respectivement diffre. La dlgation de pouvoir opre un dessaisissement de lautorit dlgante tant que dure

31

la dlgation lautorit dlgante ne peut rcuprer ses comptences et ne peut les exercer au lieu et place de lautorit dlgataire. Elle ne peut rcuprer ses comptences quen abrogeant la dlgation. La dlgation de signature au contraire ne produit pas de dessaisissement. Lautorit dlgante peut tout moment dcider de prendre elle mme les dcisions dont elle a dlgu la signature. Dans le cas de la dlgation de pouvoir, les actes du dlgataire sont censs tre pris par lui et par lui seul (car dessaisissement de lautorit dlgante). Dans le cadre de la dlgation de signature les actes sont senss tre pris par lautorit dlgante elle mme. Dans le prolongement des rgles de comptence il existe dautres amnagements, ceux ci concernent lexpdition des affaires courantes. La thorie de lexpdition des affaires courantes est une thorie jurisprudentielle qui permet un gouvernement dmissionnaire daccomplir les actes ncessaires la satisfaction des besoins immdiats et quotidiens de lEtat dans lattente de son remplacement. Par la suite cette solution a t tendue aux autorits ou agents administratifs dont les fonctions viennent cesser sans quun successeur ne soit dsign. En principe ces autorits ne sont autorises prendre que les mesures strictement ncessaires la continuit du SP, mais le CE a parfois admis la prise de certaines mesures dont lintrt de la continuit publique ne semblait pas menac. Ainsi il a t admis comme ncessaires certaines mesures concernant la fin de lemploi de certains fonctionnaires ou le fait de mettre fin aux fonctions du directeur de lcole polytechnique. Lamnagement peut galement rsider des institutions que sont la supplance et lintrim qui visent tous deux au remplacement dune autorit qui, pour une raison ou une autre se trouve empche soit dfinitivement soit titre temporaire dexercer ses fonctions. La supplance correspond lhypothse dans laquelle le remplacement de lautorit dfaillante ou empche est prvu par un texte et lintrim correspond lhypothse dans laquelle ce remplacement nest pas prvu par un texte mais est dcid par le suprieur hirarchique de lautorit ou de lagent remplac. Dans ce cas les pouvoirs du supplant ou de lintrimaire sont les mmes sauf disposition de texte ou dcision contraire du suprieur hirarchique, ceux-ci disposent de toutes les comptences de lautorit quils remplacent. 3. Lexercice de la comptence : Les autorits administratives sont tenues de respecter ltendue de leurs comptences et les limites poses celle-ci. Les autorits doivent en outre se conformer une double interdiction : En 1er lieu les autorits administratives ne doivent pas mconnaitre ltendue de leur propre comptence. Si les textes confrent certaines comptences une autorit celle-ci a lobligation de lexercer. Elle ne peut sy refuser ni de propos dlibr ni par suite dune erreur sur la disposition de cette comptence le juge administratif censure les autorits administratives qui refusent de prendre une dcision parce quelles croient par erreur ne pas disposer de comptences pour cela, le juge sanctionne le refus dexercice dune comptence.

32

Dans ces hypothses lacte se retrouve entach dun vice dincomptence insusceptible de rgularisation. En 2nd lieu les autorits administratives doivent exercer leurs comptences sans soumettre cet exercice des conditions non prvues par les textes. Par exemple ladministration commettra une illgalit si, alors quelle se voit reconnatre le pouvoir de prendre une dcision elle subordonne cette dcision un avis favorable non prvu par les textes ou encore lintervention dune autre autorit. Ainsi il ny a pas de question prjudicielle devant ladministration active. Cette rgle sapplique dans les circonstances suivantes : Il peut arriver, quayant prendre une dcision lautorit administrative se trouve confronte une difficult quelle ne peut trancher parce quelle ne relve pas de sa comptence (ex : le sens de sa dcision quelle a prendre dpend de la proprit dun bien, ex2 : le sens de la dcision peut tre modifi selon quun mariage soit valide ou non, ex3 : la dcision repose sur linterprtation dun contrat de droit priv) la rgle pose par le JA est que ladministration doit quand mme prendre sa dcision sans attendre que la difficult soit tranche par lautorit judiciaire, ladministration ne peut surseoir la prise de sa dcision. On veut ainsi viter une paralysie de ladministration. B. La soumission des rgles de procdure : Ces rgles de procdure ont une double finalit : Elles visent permettre ladministration de prendre ses dcisions de la manire la plus satisfaisante, rationnelle, efficace en ayant une pleine connaissance de celles-ci. Elles font en sorte que ldiction de normes administratives respecte au mieux les droits des administrs. Ces rgles de procdures se trouvent la fois dans la jurisprudence et dans les textes. Depuis une trentaine dannes on constate que les textes relatifs la procdure administrative non contentieuse se sont multiplis. Ex : La loi de 1978 consacrant laccs des administrs aux documents administratifs Ex 2 : La loi du 11 juillet 1979 sur la motivation des AA Ex3 : Un dcret du 28/11/1983 concernant les relations administration/usagers Ce dcret a t abrog mais a t relay par la loi du 28 avril 2000 qui en a repris en grande partie les dispositions. La procdure administrative non contentieuse tait auparavant uniquement rgie par la jurisprudence. Le lgislateur a fait un effort important en vue dunifier et de rationnaliser ces rgles. Cet effort de rationalisation connat des limites car, lheure actuelle il nexiste toujours pas de code de la procdure administrative non contentieuse. Si les efforts entrepris pour amliorer la procdure administrative nont pas totalement abouti, leur orientation est parfaitement claire : il sagit de rendre ladministration non contentieuse, son action plus transparente et par ce biais mieux protger les intrts des administrs. Ce but se peroit non seulement au contenu des textes adopts, mais galement au vocabulaire quils utilisent.

33

A cet gard on peut observer que, sagissant de dsigner les administrs, la loi de 1978 parlait de public, ensuite dusagers avec le dcret de 1983, puis avec la loi de 2000 les administrs sont dsigns comme citoyens. Il existe diffrentes rgles jurisprudentielles qui subsistent encore aujourdhui telles que la rgle du paralllisme des procdures (pendant du paralllisme des comptences), rgle caractre gnral. Cette rgle sapplique lorsque les textes dterminent la procdure applicable pour prendre un acte, mais non pas celle mettre en uvre pour le supprimer, le faire disparatre de lordonnancement juridique. La procdure de suppression de lacte doit tre la mme que celle qui prside son diction ; cela sous deux rserves : Cette rgle ne sapplique que dans la mesure ou la procdure suivie pour ldiction de lacte tait obligatoire. Par exemple un dcret, acte a t pris aprs avis du CE. Si cet avis tait facultatif elle pourra abroger le dcret sans suivre la mme procdure consultative. En deuxime lieu la rgle de paralllisme des procdures ne sapplique que dans lhypothse ou la procdure suivie dans ldiction de lacte prsente une utilit pour sa suppression. Ex : une certaine poque les contrats des collectivits territoriales taient soumis lapprobation du prfet. Il a fallu se demander si pour la rsiliation des contrats il en tait de mme. Le CE avait rpondu par la ngative : DAME FIGAROLI 17/03/1972. Il existe 3 rgles auxquelles ladministration est soumise. 1. La procdure consultative : Elle occupe une place trs importante dans ladministration. Il existe une multitude dorganismes dont les textes prvoient la consultation avant ldiction de certaines dcisions. Dans ces hypothses la validit de lacte dpend de la rgularit de la procdure de consultation. Il sagit pour ladministration de prendre des dcisions en connaissance de cause et dainsi sentourer de tous les avis utiles dans les matires ou elle ne dispose pas des comptences requises ou bien lorsquelle a besoin dun avis dun comit comptent. La rgularit de la consultation concerne plusieurs organismes. a. Lorganisme consultatif : Il faut distinguer rgles applicables lEtat et tablissements administratifs et rgles applicables dautres autorits. Certains comits sont rgis par des dcrets tels que le dcret du 8 juin 2006 qui sapplique aux tablissements publics administratifs tatiques et aux services de lEtat. Selon ce dcret sauf disposition contraire de la loi les commissions consultatives sont cres pour une dure maximale de 5 ans. En cas de consultation obligatoire la convocation des membres de lorganisme doit intervenir 5 jours lavance.

34

Pour que lorganisme rende un avis rgulier il faut que le quorum soit runi. Ce quorum est fix la moiti au moins des membres de lorganisme. Si le quorum nest pas runi au moins la 1ere sance une nouvelle convocation devra tre faite et lorganisme pourra statuer sans runion du quorum dans cette hypothse. Enfin, il est impossible pour les membres de lorganisme qui ont un intrt personnel laffaire de participer ces travaux car dans ce cas lavis de lorganisme ne remplirait pas les conditions dimpartialit requise. Enfin, si la commission lorganisme qui doit tre consult na pas donn son avis dans un dlai raisonnable lautorit qui doit prendre la dcision peut se dispenser de son avis. Selon les rgles jurisprudentielles dont sont issues une large part du dcret prcit, pour qun avis soit rgulier il doit avoir t donn par un organisme ayant une existence lgale cest dire quil soit prvu par les textes et quil ait t rgulirement constitu. Dautre part il faut galement que les membres de lorganisme aient t convoqus temps, cest dire quun laps de temps minimal soit laiss aux membres de lorgane pour prendre connaissance des affaires soumises leur avis. Dautre il existe une condition de quorum exigeant la moiti des membres +1 (majorit simple). Il ne faut pas que participent aux dlibrations de lorganisme consultatif des membres trangers celui-ci ni des membres dont limpartialit ne serait pas garantie. La question se pose de savoir si, dans lhypothse ou des membres sont intresss par laffaire la jurisprudence du Conseil dEtat considre quen vertu de limpartialit la seule prsence au sein de lorganisme de membres intresss par laffaire traite est de nature vicier leur dcision. CE 28/12/2007 Syndicats des Sylviculteurs du Sud-Ouest Il sagissait pour lorganisme de donner son avis sur la dcision dune association, France Bois fort. Sur les 34 membres composant lorganisme devant donner son avis, neuf de ses membres composaient lassociation. Le CE a considr que la prsence de ces membres viciait la procdure. b. Modalits de la consultation : Quelques rgles retenir : Il faut lorganisme soit vritablement consult : lmission dun voeu par lorganisme ne saurait remplacer sa confirmation pleine et entire. Pour que la consultation soir rgulire il faut es membres de lorganisme se soient vus mettre disposition une information complte sur la dcision, laffaire faisant lobjet de la consultation. Il faut lavis soit demand et rendu avant la prise de la dcision autrement la consultation naurait aucun sens. Comme il est expressment prvu par le dcret de 2006 et admis par la jurisprudence lautorit comptente pour prendre la dcision peut adopter celle-ci sans lavis requis si lorganisme consultatif ne le rend pas dans un dlai raisonnable. c. Porte des avis rendus par les organismes consultatifs : Les textes prvoient que la dcision sera subordonne lavis dune autorit unique.

35

Le Droit administratif distingue 3 types davis : Lavis facultatif que ladministration nest pas oblige de demander. Cest sa discrtion. Si un avis est demand par celle-ci, elle nest pas tenue de le suivre. Elle peut mme adopter une dcision diffrente de celle quelle a soumise lorganisme consultatif. Lavis obligatoire est un avis que ladministration est tenue de demander mais quelle nest pas oblige de suivre. Toutefois, si lavis est dfavorable, lautorit administrative ne dispose que de deux possibilits : soit elle suit lavis de lorganisme (modifie la dcision dans le sens prconis par lorganisme consultatif) soit elle adopte le texte initial de sa dcision (le texte quelle a soumis lorganisme). Elle ne peut adopter une dcision la fois diffrente de celle quelle a soumise lorganisme et qui ne se conformerait pas aux prconisations de celui-ci. Lavis conforme est un avis quelle est oblige de demander et quelle est en outre tenue de suivre. Si lavis est dfavorable la dcision, ladministration devra y renoncer. Si lorganisme consultatif pose des conditions ; ladministration devra introduire les modifications prconises par lorganisme. 2. Lexamen particulier des circonstances de laffaire : Cette rgle a vocation sappliquer lorsque ladministration dispose dun pouvoir discrtionnaire pour prendre une dcision individuelle. Elle impose dans ce cas ladministration, pralablement sa dcision de procder un examen particulier de chacun des dossiers qui doit donner lieu dcision. Grce cette rgle ladministration ne renonce pas son pouvoir discrtionnaire ladministration ne se lie pas des rgles impratives pouvant la conduire rgler des affaires en srie sans examiner le cas particulier de chacune delles. Cest pour cela que ladministration a souvent recours aux directives elles permettent de rationaliser son action mais la caractristique majeure de celles-ci est de ne pas lier compltement ladministration et de ne pas la dispenser dexaminer en particulier chaque dossier soumis pour savoir si lon doit appliquer des rgles gnrales ou y droger. 3. Le respect des droits de la dfense : Le principe des droits de la dfense est le principe qui avait permis au JA de crer des PGD. Ce principe, aussi appel principe du contradictoire impose ladministration de ne prendre certaines dcisions quaprs avoir mis les administrs destinataires de ces dcisions en mesure de prsenter leur dfense. Ce principe trouve son origine dans laffaire des Fiches : le ministre de la dfense avait tabli des fiches mentionnant les opinions religieuses des diffrents grads. Cette affaire sest traduite par ladoption de la loi du 22 avril 1905 consacrant le droit pour les fonctionnaires la communication de leur dossier pralablement toute sanction disciplinaire. Ce droit est une des traductions du principe du droit de la dfense. Cette loi avait pour vocation de protger les fonctionnaires.

36

 Par la suite ce principe a t largi, il sest vu reconnatre le principe de PGD (CE, ARAMU & DAME VEUVE TROMPIER GRAVIER 1944 et 1945). Ce principe sest vu reconnatre une valeur constitutionnelle et rejoint dune certaine manire le droit un procs quitable consacr par la CEDH par son article 6-1 dont le CE admet quil sapplique galement la procdure non juridictionnelle (CE, 03/12/1999 DIDIER). Pour les fonctionnaires ce principe se traduit dans le statut gnral de la fonction publique qui reprend la rgle de communication pralable du dossier. En dehors du cadre de la fonction publique les droits de la dfense sont rgis par la loi du 12 avril 2000 selon laquelle les dcisions individuelles dont la motivation est obligatoire en vertu de la loi du 11/07/1979 ne peuvent tre prises quaprs que la personne concerne nait t mise mme de prsenter ses observations crites et le cas chant sa demande ses observations orales. Elle peut se faire assister dun conseil ou reprsentant par un mandataire. Il existe des exceptions : demandes abusives, circonstances exceptionnelles, lorsque lexerce des droits de la dfense a pour finalit de troubler lexercice des relations internationales ou lordre public. La loi de 2000 peut galement tre carte lorsque des textes prvoient galement une procdure contradictoire prsentant des garanties quivalentes. En dehors des dcisions vises par la loi de 2000 il rsulte de la jurisprudence que donne galement lieu lapplication du principe du contradictoire les sanctions prises lencontre des administrs ou les mesures qui sont prises en considration de la personne de ladministr condition dans les deux cas quelles prsentent un rel degr de gravit. Ce principe du contradictoire nimpose pas ladministration de recueillir, dobtenir une dfense de la part de ladministr des observations orales mais simplement de le mettre en mesure de prsenter ses observations. C. Limposition de rgles de forme : Ces rgles de forme sont peu nombreuses Le DA nest pas trs formaliste. Il est mme admis que certaines dcisions soient prises sous forme verbale. Le CE dans ce cas doit se fier lenchainement des faits. Lorsque la dcision a t prise, il rsulte de la loi du 12/04/2000 que la dcision doit tre signe par lautorit comptente et que cette signature doit tre accompagne du nom, du prnom, de la qualit de lautorit signataire. Il est arriv certaines cours de juger illgales des dcisions prises par un prfet suivies dune signature ntant pas la sienne et dun auteur dont le nom ntait pas lisible. La rgle de forme qui est la plus importante est celle attrayant la motivation des actes administratifs. Obligation de motivation :

37

 Tout acte administratif est pris pour certains motifs, lobligation de motivation ne consiste donc pas donner des motifs aux dcisions administratives mais expressment faire figurer ses motifs dans la dcision. 1. Le champ dapplication de lobligation de motivation : Durant une certaine priode les actes de ladministration ne devaient pas tre motivs. Lobligation de motivation ntait quune exception dapplication relativement modifie. Cette obligation a t modifie par la loi du 11 juillet 1979. Cette loi ninstaure pas une obligation gnrale de motivation mais impose cette motivation pour un certain nombre de dcisions. Quels sont ces actes ? Les dcisions individuelles doivent tre motives, pas les actes rglementaires. Parmi ces actes individuels seuls sont soumis lobligation de motivation deux catgories de dcision : Les dcisions dfavorables leurs destinataires et qui font partie dune liste dresse par la loi. Cette liste comprend les dcisions qui restreignent lexercice des liberts publiques, les mesures de police, les dcisions qui refusent une autorisation, les dcisions qui infligent une sanction. Cette loi impose en 2nd lieu la motivation obligatoire de certaines dcisions individuelles qui drogent une lgislation ou une rglementation gnrale. La loi prvoit que quand une dcision implicite de rejet est prise dans un cas o la dcision explicite aurait du tre motive ladministr destinataire de cette dcision a le droit de demander les motifs de celle-ci dans le dlai du recours contentieux et ladministration doit lui communiquer ses motifs dans le dlai dun mois. Que faire dans lhypothse ou ladministration refuse une autorisation simplement en gardant le silence ? Dans ce cas un mcanisme autorisant ladministr ayant reu une autorisation implicite de demander ses motifs ladministration. En plus des hypothses prvues la loi de 1979 il existe divers textes particuliers, lgislatifs ou rglementaires qui prvoient lobligation pour ladministration de motiver certaines dcisions. Ex : les dcisions relatives la dissolution des conseils municipaux sont soumises ladministration en vertu de dispositions spciales.

38

Une jurisprudence issue dun arrt dassemble du CE 27/11/1970 AGENCE MARITIME MARSEILLE FRET en vertu de laquelle certains organismes collgiaux caractre professionnel ou para juridictionnels doivent motiver leur dcision. Cet largissement peut sexpliquer par le caractre collgial de ces organismes. 2. Les modalits de la motivation : La motivation doit figurer dans la dcision elle-mme ou bien tre annexe la dcision. Elle doit tre concomitante de la dcision. Elle doit tre fournie ni avant, ni aprs la dcision. ni priori, ni postriori La motivation peut tre brve, mais ne doit pas tre strotype, la motivation doit prsenter de manire claire les raisons de fait ou de droit qui ont dtermin lautorit comptente prendre la dcision concerne. Cette obligation de motivation a pour but de rendre laction administrative transparente, de faciliter les recours ventuels devant les tribunaux, de faciliter le travail du juge. 2. Lentre en vigueur de l acte administratif unilatral : Lacte administratif est opposable et applicable aux administrs en vertu de certains principes et de la nature de lacte. A. Le principe de non rtroactivit de lacte administratif : Cest un PGD selon lequel ladministration ne peut prendre des actes quelle rendrait applicable des faits antrieurs leur entre en vigueur. Ce principe permet aux actes administratifs de ne disposer que pour lavenir. Ce principe fait lobjet damnagements ou dexceptions. Ce principe cesse de sappliquer lorsquil sagit pour ladministration dappliquer une dcision dannulation rendue par une juridiction administrative. Le principe de non rtroactivit nexclue pas lexistence de textes dapplication immdiate : de dispositions sappliquant immdiatement aux situations en cours. Ex : ladministration par un texte rglementaire prvoit des sanctions. Elle ne peut punir par ces sanctions que des faits qui se seront produits aprs que les sanctions en question auront t prvues, dclares punissables. Ladministration peut en revanche adopter des dispositions qui vont modifier les modalits de poursuite des auteurs dinfractions et le juge considrera que ces dispositions sont dapplication immdiate : applicables non seulement aux infractions commises postrieurement lentre en vigueur du texte et immdiatement pour les infractions commises antrieurement. Ex2 : un fait sanctionnable a t commis par le pass, ladministration peut prvoir des disposions modificatives de la poursuite qui auront une application immdiate.

39

B. Lentre en vigueur des actes rglementaires : Les actes rglementaires nentrent en vigueur qu partir du moment o ils auront fait lobjet dune publicit. Les modalits de cette publicit sont parfois fixes par les textes. Ainsi par exemple les dcrets du 1er ministre et du prsident doivent tre publies au JO. A dfaut de prvision par les textes la rgle est que la publicit de lacte doit tre adapte aux cercles des citoyens qui mritent dtre informs. Pour quune publicit soit rgulire il ne faut pas que ladministration leffectue sur un support confidentiel. Parfois les dcisions dun Conseil municipal peuvent tre publies par voie daffichage par exemple. Si la publicit nest pas faite ou est insuffisante, le dlai du recours contentieux ne court pas il peut tre attaqu sans contrainte de dlais. Un rglement non publi nest toutefois pas dpourvu ni de toute existence ni de tout effet juridique. Sil est connu, le rglement peut tre attaqu par les administrs. Avant mme que soit publi un rglement ladministration peut prendre des mesures rglementaires dapplication de ce rglement. Il a t admis par la jurisprudence quun dcret ait pu tre insuffisant lui mme pour entrer en vigueur. Ces mesures ne peuvent entrer en vigueur que sous rserve de publicit rgulire donne au rglement de base. C. Lentre en vigueur des actes individuels : Contrairement aux actes rglementaires les actes individuels ne ncessitent pas dtre publis pour entrer en vigueur. Leur entre en vigueur est dclenche par leur notification lorsquils sont dfavorables aux administrs quils concernent. Leur entre en vigueur est lie leur signature lorsque ces actes sont favorables aux intresss ne pas confondre entre en vigueur de lacte et dlai de recours contentieux. Pour ce qui est des tiers, le dlai est dclench par la publicit des actes individuels Le dlai commence courir partir du moment ou les tiers ont pu prendre connaissance de ces actes individuels. Les tiers peuvent souvent attaquer ces actes sans condition de dlai. 3. La fin des AA unilatraux : Quand un AA unilatral prend il fin ? Cesse de produire des effets ? Un AA peut prendre fin lorsquest prvue une dure, un dlai dapplication. Cest le cas des rglementations transitoires, des autorisations donnes pour une dure limite. Lacte peut galement prvoir quil cessera de sappliquer compter de la ralisation dun certain vnement. Par ailleurs lacte peut devenir caduque par disparition de son objet.

40

La fin de lacte peut galement rsulter dune dcision de ladministration dy mettre un terme. Cette dcision peut revtir 2 modalits : Labrogation, qui consiste dans la suppression de lacte pour lavenir. Le retrait, qui consiste en la disparition rtroactive de lacte, cest dire sa suppression depuis son origine. Trois ides prsident la conception de cette jurisprudence : Laisser ladministration une large maitrise de la rglementation en vigueur. Lui imposer le respect de la lgalit. Prserver la libert individuelle et la scurit juridique Il faut rechercher un quilibre entre libert daction, respect de la lgalit et la ncessit de prserver la stabilit des situations juridiques. Cette recherche dquilibre a conduit ladoption de rgles dont les modalits varient. A. Labrogation : Cest la suppression de lacte pour lavenir. 1. Labrogation des actes rglementaires : Ladministration peut tout moment abroger les actes rglementaires, quils soient lgaux ou non - il ny a pas de droit au maintien dun rglement, au mieux il y a droit des mesures transitoires (KPMG) Ladministration a le droit dabroger tout moment un rglement existant mais a galement lobligation dabroger les rglements illgaux. 2. Labrogation des actes individuels : Les modalits dapplication dpendent si ces actes sont ou non crateurs de droits. Un acte crateur de droits est un acte qui va confrer un avantage certains administrs, certaines personnes. Ce sont par exemple des actes de nomination, des actes de promotion, des autorisations (exploitation, permis de construire). Ce sont galement des dcisions ngatives, dcisions par lesquelles ladministration oppose un refus (autorisation avantage) les actes ngatifs crent des droits au profit des tiers. Ex : si un permis de construire est refus, les voisins disposent du droit dempcher une construction. Si ladministration refuse dinscrire un fonctionnaire sur un tableau davancement, ce refus cre des droits pour ses collgues. A linverse ne crent pas de droits les actes ne confrant pas davantages leurs destinataires tels que les dclarations dutilit publique, ce sont des actes obtenus par fraude, ou les actes dits inexistants cest dire entachs dune extrme gravit. Ce sont les actes de police administrative car prcaires par nature.

41

Ce sont galement les actes qui se bornent constater une situation les actes dclaratifs. b. Les rgles dabrogation de ces actes individuels : Si ces actes individuels sont crateurs de droits leur abrogation est impossible ds lors quils sont lgaux. Si lacte est illgal et crateur de droits son abrogation est possible sous certaines conditions : il est des actes qui crent des droits intangibles dont lattribution revt un caractre dfinitif. Ladministration accorde la nationalit franaise un tranger droit dfinitif. Labrogation de tels actes ne peut intervenir que dans un dlai de 4 mois compter de la prise de la dcision SOCIETE NEUF TELECOM 30/06/2006. En revanche il est dautres actes qui ne crent des droits que sous rserve que leur condition dadoption perdure. Ces actes taient qualifis dactes crateurs de droits prcaires. Cest le cas des actes accordant une subvention. Ces actes accordent une subvention sous certaines conditions : cration demplois, poursuite de certaines activits. Ex : on subventionne un mdecin pour quil cre un cabinet secondaire si les besoins de la population justifient un cabinet secondaire. Ces actes disparaissent lorsque les motifs justifiant leur adoption disparaissent CE 14/03/2008 PORTALIS les actes peuvent tre abrogs lorsque les conditions leur tant subordonnes disparaissent. Cependant le JA a apport une prcision : lorsque ladministration a commis une erreur sur les conditions justifiant ladoption de lacte depuis lorigine elle ne peut labroger lorsquelle estime ces conditions plus remplies COULIBALI 2009 En lespce ladministration avait inscrit lintress au tableau de lordre des chirurgiens- dentistes. Cet acte ne peut tre abrog que dans un dlai de 4 mois sauf si celui-ci est illgal. En ralit lintress ne remplissait pas les conditions pour entrer dans lordre des chirurgiens dentistes. Le JA a considrait que cette abrogation ntait pas justifiable. La solution eut t diffrente si, en cours dexercice de la profession lintress avait cess de rpondre aux conditions correspondant cette profession or lintress ds le dpart ne remplissait pas ces conditions cet acte ntait pas subordonn des conditions devant disparatre car elles nont jamais exist. Les actes non crateurs de droits : Ces actes peuvent tre abrogs toute poque car leur abrogation nest pas susceptible de heurter la scurit juridique. B. Le retrait de lacte : Le retrait dun acte, cest sa suppression rtroactive qui efface tous ses effets produits. Le retrait est soumis des conditions strictes. Le retrait impose un quilibre principe de lgalit/scurit juridique.

42

 1. Le retrait des actes rglementaires Le retrait dun acte rglementaire est impossible si cet acte est lgal. Il nexiste quune exception ce principe qui a t admise : cest lhypothse dans laquelle le rglement lgal na fait lobjet daucune application. Si le rglement est illgal, il peut uniquement tre retir dans le dlai du recours contentieux (dans les 2 mois qui suivent sa publication). Cest une illustration de la tentative du juge de combiner scurit juridique et principe de lgalit. Ce dlai se trouve prolong si, dans ce dlai le rglement a fait lobjet dun recours contentieux. Tant que laffaire sera pendante, ladministration peut retirer ce rglement durant toute linstance produite par le recours. 2. Le retrait des actes individuels : Le retrait des actes individuels peut poser problme car ils accordent des droits aux administrs. Il faut faire plusieurs distinctions : Si ces actes individuels sont lgaux, leur retrait est impossible. Si lacte individuel est illgal : Si lacte na pas cre de droits, il peut tre retir tout moment. Si lacte individuel a cre des droits, la solution ce problme a fait lobjet de plusieurs interrogations. Pendant longtemps la question a t rgle par les solutions dgages par le CE dans un arrt Dame Cachet 03/11/1922. Selon cet arrt retrait de lacte pouvait intervenir tant que celui-ci pouvait faire lobjet dune annulation contentieuse le juge tablissait un lien entre le dlai du recours contentieux et le dlai du retrait de lacte. On parlait de couplage. Lacte pouvait tre retir 2 conditions : quil soit illgal et quil ne soit pas devenu dfinitif pas insusceptible dune annulation contentieuse. Avec cette solution les actes individuels pouvaient tre retirs : Soit dans le dlai du recours contentieux soit dans les 2 mois suivant sa publication Soit parce que ce dlai navait pas t dclench du fait de labsence dune mesure de publicit adquate Soit parce que dans le dlai du recours contentieux lacte avait t attaqu devant le JA et tait susceptible dannulation. Cette solution prsentait un inconvnient : les actes individuels en rgle gnrale sont notifis leur destinataire mais ceux-ci ne sont pas publis et donc ne sont pas ports la connaissance des tiers. La consquence est que, vis vis des tiers le dlai du recours contentieux qui ne peut tre dclench que par une mesure de publicit ne court pas ces actes pouvaient tre attaqus par les tiers ds que leurs intrts taient lss, et a sans condition de dlai.

43

Il en rsultait que ladministration pouvait rtroactivement retirer ces actes lorsquelle le souhaitait. Cette solution Dame Cachet a t renverse par larrt TERLON 26/10/2001. Larrt TERLON va oprer un dcouplage entre dlai du recours contentieux et de retrait des actes administratifs. Avec larrt Terlon les actes individuels crateurs de droits ne peuvent sauf disposition lgislative ou rglementaire contraire tre retirs que dans un dlai de quatre mois compter de la prise de la dcision. Il a par la suite t prcis que la date tait celle de la prise de la dcision cest dire la date de la signature de la dcision. Postrieurement ce dlai ladministration ne peut plus retirer lacte que dans un cas : celui dans lequel le bnficiaire de lacte en ferait lui mme la demande. Ces rgles relatives au retrait impliquent une connaissance des rgles du recours contentieux. Le dlai du recours contentieux (pendant lequel un administr peut attaquer un AA) est dclench par sa notification. Pour les tiers ceux-ci disposent de 2 mois pour attaquer une dcision aprs la publicit de celle-ci les tiers peuvent attaquer nimporte quand cette dcision mais aujourdhui ladministration ne peut plus retirer cette dcision. Cette solution a nanmoins t critique car ces rgles ne concernent que les dcisions administratives unilatrales expresses. En ce qui concerne les dcisions implicites (telles que les dcisions implicites de rejet) aucun texte ne rglemente cette question. Sapplique donc la solution ancienne de larrt Dame Cachet selon laquelle le retrait de lacte est possible tant quil peut faire lobjet dune annulation. Il existe enfin une dernire solution : Cette solution concerne le retrait des dcisions implicites dacceptation : pour ce qui les concerne les rgles de retrait sont fixes par la loi davril 2000. SI la dcision implicite dacceptation a fait lobjet dun recours son retrait est possible durant toute la dure de linstance. Si la dcision a t, par exception, publie et na pas fait lobjet de recours son retrait nest possible que dans le dlai du recours contentieux (soit dans un dlai de 2 mois aprs la prise de la dcision). 4. Lexcution de lacte : Tant que lannulation ou le retrait de lAA nest pas prononc cet acte ci reste obligatoire, et cela mme sil a fait lobjet dun recours. Ce nest que si est prononce une suspension, un sursis excution que cet acte cesse de produire ses effets. Or la suspension ou le sursis excution concernent des situations exceptionnelles et sont soumis des rgles trs strictes. La suspension de lacte nest possible que si elle est demande par le requrant et correspond certaines conditions telles que lurgence ou la gravit de lacte.

44

Les administrs sont tenus un devoir dobissance. En cas de refus dobissance ladministration dispose de diffrents moyens pour contraindre les administrs se soumettre aux actes quelle a pris. Ladministration peut dabord engager lencontre des intresss, des administrs rcalcitrants des poursuites pnales. Il faut pour cela que le non respect des actes administratifs concerns ait t rig par les textes en infraction pnale. Cest le cas par exemple des infractions aux rglements de police lgalement faits (larticle R610-5 Code pnal punit de peines contraventionnelles les infractions aux dcrets ou arrts de police lgalement faits). Ladministration peut galement avoir sa disposition des sanctions administrative. Ces sanctions peuvent tre de nature diverses : pcuniaires, administratives ex : (retrait du permis). Ces sanctions ne peuvent tre prononces selon le CE dans la mesure ou les textes dfinissant les lments de linfraction sont susceptibles de les justifier de manire complte et prcise.. Ces sanctions doivent respecter le principe du contradictoire et doivent tre motives. Enfin, leur prononc est galement soumis lexigence dimpartialit des organismes ou personnes qui les prononcent. Le principe dimpartialit est un PGD (CE, DIDIER 20/12/1999). Dans cet arrt le CE explique que ce principe existe sans texte et est rappel par la CEDH et son article 6-1. La question que posent les AA est de savoir si ladministration peut procder lexcution force de ses dcisions ? En principe le recours lexcution force est soumis des conditions trs strictes. En principe si ladministration veut recourir la force elle doit sy faire autoriser par une dcision de justice. Par exception lautorisation par dcision de justice TC 02/12/1902 Socit Immobilire Saint Juste : Si lexcution force est autorise par la loi Le recours a la force nest possible que lorsquil y a urgence << Quand la maison brle on ne va pas demander au juge lautorisation de ramener les pompiers>> Ladministration peut recourir la force lorsquelle ne dispose daucun autre moyen pour obtenir lexcution de sa dcision : Il faut quil ny ait ni sanction lgale ni aucun autre procd lgal permettant ladministration dobtenir obissance sa dcision. La dcision qui fait lobjet dune excution force doit trouver sa source dans un texte prcis. Lexcution de la dcision doit stre heurt une rsistance de la part des administrs. Lexcution force doit se tenir ce qui est strictement ncessaire pour obtenir excution de la dcision. Si ladministration utilise irrgulirement la force pour excution de ses dcisions elle engage sa responsabilit. Si, comme cela est souvent le cas lexcution force porte atteinte la proprit des biens dun administr ou une libert fondamentale (ex libert daller et venir) elle constitue ce que lon appelle une voie de fait : un acte entach dune irrgularit dune

45

gravit telle que ladministration en perd son privilge de juridiction et que le contentieux de cet acte relve des tribunaux judiciaires. CHAPITRE 2 : Les Contrats administratifs : Le procd contractuel est employ par ladministration de manire traditionnelle mais revt une importance pratique considrable. Lutilisation du contrat par ladministration peut tre faite pour diffrents motifs : Elle peut contracter des fins professionnelles: se procurer des travaux, fournitures, services dont elle a besoin. Elle peut contracter des fins de gestion des services publics. Elle peut contracter en vue de soccuper de la gestion de ses biens (ex : louer des immeubles, terrains). Elle peut enfin contracter pour rglementer ses relations avec les usagers de certains SP. On assiste depuis les 30 dernires annes une tendance la contractualisation : lutilisation du procd contractuel dans des domaines de plus en plus nombreux les politiques ou les mesures sont plus faciles mettre en uvre lorsquelles ont pralablement recueilli laccord des parties intresses. Le procd contractuel est ainsi utilis dans dinnombrables domaines : amnagements du territoire, rapports avec tablissements denseignements privs, rapports entre collectivits publiques. Sur le plan juridique les contrats de ladministration se trouvent toujours domins par une distinction classique : la distinction entre contrat de droit priv de ladministration et contrats de droit administratif. SECTION 1 : Distinction contrats administratifs et contrats de droit priv de ladministration : 1. Le critre organique : Pour quun contrat puisse tre qualifi dadministratif il faut dabord quy soit partie une personne publique. A dfaut, le contrat revt un caractre de droit priv. I. Le principe : le caractre de droit priv des contrats passs entre personnes prives : Ce principe est constant. Le TC a mme considr quil sagissait dune rgle de valeur lgislative (TC, 26/06/1989 Compagnie gnrale dentreprise de Chauffage) Seule une loi peut disposer quun contrat pass entre personnes prives est un contrat administratif. Le principe ainsi consacr revt une force particulire : Ce principe sapplique tous les contrats, quils aient pour objet lexcution dune mission de SP, lexcution de travaux publics, que lune des parties au contrat serait une socit dconomie mixte.

46

Ce principe sexplique la fois par sa simplicit mais aussi par le fait que le JA considre quil y a moins dimportance de conserver par devers lui le droit des contrats que de conserver des actes unilatraux des personnes prives. En matire dactes unilatraux les personnes prives investies dune mission de SP prennent des actes unilatraux administratifs. II. Les exceptions au principe : le caractre administratif de certains contrats conclu entre personnes prives : Ces exceptions sexpliquent trs largement par la place quon pris certaines personnes morales de droit priv. A. Les exceptions dorigine jurisprudentielles : 1. Les exceptions au critre organique fondes sur lobjet du contrat : Cette exception dcoule dun arrt du TC (TC, 08/07/1963 Socit entreprise Peyrot). Cet arrt dcide que les marchs passs en vue de la ralisation de travaux autoroutiers ou relevant de la voirie routire nationale revtent un caractre administratif alors mme quils sont passs entre 2 personnes prives en loccurrence une socit dconomie mixte concessionnaire dautoroute et une entreprise prive de travaux publics. Cette solution se fonde sur lobjet du contrat en loccurrence le fait que la construction des routes nationales revt le caractre de travaux publics et appartient par nature lEtat. Cette drogation sexplique par la nature des travaux en cause (routiers) et par voie de consquence pour lobjet du contrat. Cette solution a t confirme par la suite et tendue aux ouvrages dart voir les ouvrages situs hors de lemprise mme des routes ou des autoroutes. TC 12/11/1984 Socit dconomie mixte du tunnel de Sainte Marie aux mines. Dautre part la jurisprudence a dcid que cette solution devait sappliquer non seulement passs par des socits dconomie mixte concessionnaires dautoroute mais galement aux contrats passs par des socits purement privs. Cette solution connat toutefois une limite : elle ne stend pas aux travaux qui ne concernent pas directement la voirie routire, autoroutire (CE 09/20/1994 Socit des autoroutes Paris Rhin Rhne). 2. Les exceptions fondes sur un critre relationnel : Cette exception est fonde sur la notion du mandat, entendu au sens large par le CC. Cette exception ne repose pas sur la considration de lobjet du contrat mais sur la considration des relations pouvant exister entre lune des parties au contrat et une personne publique. Ces exceptions revtent 2 modalits.

47

 a. Le mandat express : Il arrive quune personne publique donne mandat une personne prive pour agir en son nom et pour son compte et donc pour passer en son nom et pour son compte les contrats ncessaires laccomplissement de son action. Le mandat express ayant un effet de reprsentation le JA considre que tout se passe comme si, en ralit la personne publique mandante tait directement partie au contrat le critre organique se trouve rempli. Plusieurs textes en DA prvoient le systme du mandat : La loi relative la maitrise douvrages publics : lorsquune personne publique veut raliser un ouvrage, elle peut investir un dlgataire quelle choisit par mandat. b. Le mandat tacite : On parle de mandat tacite ou mandat administratif. Ce mandat correspond une situation dans laquelle lune des parties au contrat nest pas lie une personne publique par un mandat en bonne et due forme mais entretient nanmoins avec celle-ci des relations troites qui conduisent la considrer comme un simple intermdiaire de la personne publique. Cette solution a dabord t adopte, applique propos des contrats de marchs de travaux passs par des concessionnaires damnagement socits prives ou dconomie mixte. CE 30/05/1975 Socit dquipement de la rgion montpelliraine TC 07/07/1975 Commune DAde Les deux juridictions ont considr que, lorsque les socits concessionnaires ralisaient des travaux entirement financs par la personne publique qui devaient tre remis celle-ci ds leur achvement, ou celle-ci se voyait remettre les actions en responsabilit contre les constructeurs dans cette hypothse la socit concessionnaire tait cense agir pour le compte de la personne publique et ses contrats revtaient un caractre administratif. La mme solution a t tendue en dehors du cas des marchs des socits concessionnaires propos de contrats de prts accords par le Crdit Foncier de France des franais rapatris dOutre Mer sur des Fonds Publics dont lutilisation tait contrle par lEtat. CE Dame Culard 18/06/1976 LE Ce a considr que le crdit foncier ne jouait quun rle intermdiaire et agissait pour le compte de lEtat. La jurisprudence considre galement que le critre organique se trouve rempli lorsque lune des personnes prives partie au contrat est une association dite

48

transparente cest dire totalement maitrise par une personne publique (la personne publique la finance au moins majoritairement, dtient la plupart des postes des organes dirigeants) CE 21/03/2007 Commune De Boulogne Billancourt B. Les exceptions au critre organique dorigine lgislative : Ces exceptions sont peu nombreuses. Dcret Loi 17/06/1938 : les contrats doccupation du domaine public passs par des concessionnaires de SP sont des contrats administratifs alors mme quils ne mettent en prsence que deux personnes prives. Ordonnance du 15/07/2009 : sont administratifs les contrats de concessions de travaux publics alors mme quelles seraient passes par des personnes morales de droit priv avec dautres personnes prives. 3. Le critre matriel de distinction entre contrat administratif et priv : I.. Les qualifications lgales : Certains contrats de ladministration voient leur nature dtermine par la loi. Soit le lgislateur qualifie purement et simplement tel contrat dadministratif soit le lgislateur remet son contentieux aux juridictions administratives. A. Les contrats administratifs par dtermination de la loi : Jusqu une priode rcente ces contrats taient relativement peu nombreux, leur catgorie sest considrablement enrichie au cours de ces dernires annes. Ce sont les marchs de travaux publics, les contrats doccupation du domaine public , les contrats de vente du patrimoine de lEtat, les concessions de travaux publics, les baux emphytotiques , les contrats de partenariat, les marchs publics. Jusqu une certaine poque le TC et le CE considraient que le fait que le march soit un march public ne confrait pas au contrat lui seul un caractre administratif (TC 05/07/1999 Commune de Sauve). La loi du 11/12/20001 Murcef qualifie les marchs publics, passs en application du code des marchs publics de contrats administratifs. La porte de cette qualification a t prcise par la suite par le CE (29/07/2002 Socit MAJ blanchisserie de Pantin) do il rsulte quelle vaut pour tous les marchs soumis au code des marchs publics, mais ne sapplique qu eux. Elle ne sapplique pas aux contrats qui seraient volontairement soumis par ladministration au code des marchs publics alors quelle ny est pas tenue. Plus besoin de chercher des critres jurisprudentiels de marchs publics.

49

B. Les contrats de droit priv par dtermination de la loi : Ces contrats sont moins nombreux. Ce sont les contrats daffermage, les taxes municipales, les baux ruraux des collectivits publiques, les contrats emploi-solidarit lorsquils sont conclus par une personne publique. II. Les critres jurisprudentiels : A. Les critres jurisprudentiels de droit commun : Ces trois critres sont alternatifs et pas cumulatifs si lun dentre eux est rempli, le contrat est administratif. 1. Le critre des clauses exorbitantes de droit commun : Un contrat est administratif sil comporte des clauses exorbitantes du droit commun. Cette solution a t consacre par un arrt rgional 31/07/1912 Socit des Granits Porphyrodes des Vosges dans lequel le CE considre quun contrat de fourniture de pavs relve du droit priv parce que son excution devait seffectuer au terme de ses stipulations car cette excution ntait soumise aucune clause exorbitante du droit commun applicable aux particuliers. Le caractre administratif du contrat peut dpendre de la volont des parties. a. La notion de clause exorbitante : Ce sont des clauses que lon ne retrouve pas dans les contrats entre particuliers pour plusieurs raisons : Parce que ces clauses sont impossibles, parce que ces clauses sont considres comme inhabituelles. Ex de clause impossible : ladministration consent son cocontractant une exonration fiscale (TC Cazautetes 02/07/1962). Le contrat prvoyait que le cocontractant exploitant dun thtre municipal bnficierait dune exonration fiscale ce qui est exorbitant du droit commun. Ex de clause inhabituelle : Lorsque des clauses confrent ladministration un pouvoir daction ou de contrle troit unilatral. Par exemple la clause qui reconnat ladministration le pouvoir de rsilier le contrat pour un motif dIG sans quil y ait faute du cocontractant (CE 26/12/1965 Socit du vlodrome du Parc des Princes). Sont galement exorbitantes les clauses qui reconnaissent ladministration un pouvoir de contrle sur les tarifs pratiqus par le cocontractant, la clause qui permet ladministration de renvoyer son personnel.

50

Enfin, est exorbitante de droit commun la ou les clauses qui imposent au cocontractant des clauses qui sont inspires par des motifs dIG (ex : obligation impose un restaurant douvrir toute une priode certaines heures, ex : obligation lexploitant dun thtre municipal de limiter ses reprsentations certains types de spectacle). Comment joue le critre des clauses exorbitantes de droit commun ? Il suffit quil y ait une seule clause exorbitante du droit commun pour que le contrat soit administratif. Le fait que la clause exorbitante soit entache de nullit ne lempche pas de confrer au contrat un caractre administratif. Mme si elle est nulle, la clause traduit la volont des parties de confrer au contrat un caractre administratif. Une distinction particulire doit tre faite des contrats types (cahier des charges) mis en uvre par arrt ou par dcret qui sont appliqus certains nombres de contrats administratifs. Dans un 1er temps la jurisprudence considrait que le seul fait que le contrat se rfre un cahier des charges fixe, un modle de contrat suffisait confrer ce contrat un caractre administratif. Par la suite le CE est revenu sur cette jurisprudence et a considr que la rfrence un cahier des charges type ou un contrat type ne confrait au contrat un caractre administratif que dans la mesure ou ce contrat, ce cahier des charges comportaient eux mmes une ou plusieurs clauses exorbitantes du droit commun (02/10/1981 Commune de la Borce). 2. Le critre du SP : Pendant longtemps les contrats conclus pour lexcution dun SP ntaient pas administratifs de ce seul fait mais ne ltaient que dans la mesure o ils comportaient des clauses exorbitantes. Cette jurisprudence a t tablie dans les annes 1950 la faveur dun mouvement de revalorisation des SP (CE SEC 20/04/1956 Epoux Bertun). Le CE a considr quun contrat tait administratif du seul fait quil avait pour objet de confier au cocontractant lexcution mme du SP sans quil y ait rechercher ou non sil comporte des clauses exorbitantes. Le CE a ainsi reconnu un caractre administratif un contrat par lequel lEtat avait confi des particuliers le soin dassurer la fin de la guerre laccueil de certains rfugis en instance de rapatriement. Cette solution avait connu un prcdent dans un arrt Terond (1910). Ds 1912 larrt Socit des Granits exigeait la prsence de clauses exorbitantes de droit commun. Avec larrt Bertun le critre de SP est devenu un critre autonome : il est dailleurs dapplication plus facile que le critre des clauses exorbitantes. Il a permis dlargir considrablement la catgorie des contrats administratifs. Cet arrt a permis dlargir considrablement la catgorie des contrats administratifs il chappe la volont des parties.

51

 Ce critre est un critre objectif, il dpend de lobjet du contrat. Ce critre implique diverses applications : 1ere application: Elle est constitue par les contrats qui ont pour objet de confier au cocontractant l excution mme du SP ou lexcution dune partie de celui-ci. Illustration par larrt de principe Bertin. La plus importante est les DSP. 2eme application: cette application du critre de SP concerne les contrats qui font directement participer le cocontractant a lexcution du service. Le cocontractant nest pas charg de la responsabilit du service mais participe son excution. Il sagit des contrats dengagement dagents par ladministration. TC, 25/03/1996 Berkani le TC a dcid qutaient administratifs tous les contrats liant des SPA leurs agents, quelque soit lemploi de ces agents que cet emploi les fasse participer ou non lexcution mme du SP. 3eme application : cette application du critre de SP concerne les contrats qui constituent une modalit dexcution du SP. Dans cette hypothse le cocontractant ne se voit pas confier lexcution du SP mais cest le contrat qui par lui mme constitue le moyen pour ladministration de raliser la mission de SP qui lui incombe. Lillustration en a t donne par un arrt rendu en mme temps que larrt Bertin, cest un arrt de section du CE Grimouard 20/04/1956 cet arrt qualifie dadministratif un contrat conclu entre lEtat et des propritaires de terrains autorisant lEtat les utiliser pour des oprations de reboisement. 4eme application : Sont galement administratifs par application de ce critre les contrats ayant pour objet lorganisation du SP (ex : contrats passs entre 2 entreprises publiques en vue de coordonner leur mission de SP (TC 16/01.1995 Prfet dle de France)). Ce critre du SP quelque peu extensif quil soit connat des limites : nont pas pour objet lexcution du SP les contrats auxquels ladministration se borne se procurer les moyens ncessaires au fonctionnement du service. Sest pose la question de savoir du fait de limportance pratique par les critres du SP il ne stait pas tabli une hirarchie nette ce principe et celui des clauses exorbitantes. La rponse est non mais lon constate quun contrat peut tre indiffremment qualifi de lun ou de lautre. 3. Le rgime exorbitant de droit commun : Cest un critre marginal par rapport aux 2 prcdents. Il correspond lhypothse ou le contrat ne comporte pas de clause exorbitante mais se trouve soumis par les textes un ensemble de rgles qui lui mme est exorbitant du droit commun (donc de droit public).

52

Ce critre est ancien et a connu regain de faveur avec un arrt de CE 19/01/1973 Socit dexploitation lectrique de la Rivire du Sant. Il sagissait de contrats conclu entre EDF et des producteurs autonomes dlectricit. En vertu des textes les producteurs autonomes dlectricit taient tenus de vendre leur lectricit EDF. Les textes imposaient quen cas de contentieux, avant lengagement de toute action juridictionnelle, ces producteurs devront saisir le ministre comptent. Le CE a estim que ce rgime tait exorbitant du droit commun et tait de nature leur confrer un caractre administratif. Cependant la jurisprudence a modr lusage de ce critre. B. Les solutions jurisprudentielles particulires : Il existe 3 solutions qui mritent dtre signales. 1. Les contrats conclus entre SPIC et leurs usagers : Ces contrats sont invariablement de droit priv quelque soit leur clause et en dpit de leur objet. Cette solution a t pose par un arrt de section du CE (13/10/1961 Etablissement Campanon Rey). 2. les contrats constituant laccessoire dun contrat administratif : Lorsquun contrat nest que laccessoire dun contrat administratif il doit lui mme tre considr comme administratif mme sil ne rpond pas au critre de contrat administratif. Ex : CE 13/10/1972 Socit du crdit du Nord est administratif le contrat conclu entre une banque et un office de scurit HLM destin garantir les obligations dcoulant dun march de travaux publics (cest dire un contrat administratif). 3. Les contrats conclus entre personnes publiques : Pendant longtemps ces contrats taient soumis aux mmes critres que les autres contrats. Ils pouvaient se voir reconnatre un caractre de droit priv ds lors quils ne rpondaient pas au critre habituel du contrat administratif. TC 24/03/1983 le TC a considr que, par principe, les contrats entre personnes publiques revtaient un caractre administratif sauf ce que, eu gard leur objet ils ne fassent natre entre les parties que des rapports de droit priv. On sest aperus dans la jurisprudence ultrieure qualors mme lorsquil tait relatif des rapports de pur droit priv un contrat pouvait nanmoins tre administratif par application des critres de droit commun du droit administratif.

53

 SECTION 2 : Les principales catgories de contrat dadministration : Il est certains contrats dans lesquels on ne trouve aucun quivalent en droit priv : Les contrats passs entre lEtat et des tablissements denseignement priv, les contrats conclu avec des entreprises et destins promouvoir le dveloppement de certaines activits ou zones gographiques. Dautres contrats connaissent leur pendant en droit priv : les contrats de vente, de location, de prt, de mandat, dassurance Ladministration peut recourir des contrats assez divers en raison dun principe de libert contractuelle qui sest rcemment vu reconnatre valeur constitutionnelle. Si ladministration peut recourir une grande varit de contrats, elle bnficie de la libert contractuelle. Ce principe trouve une limite : ladministration ne peut recourir des contrats qui auraient pour effet de la soustraire des rgles dordre public qui simposent elle et notamment les rgles de mise en concurrence de ces contrats. Le CE a illustr cette limite dans un arrt relatif un contrat de vente en lEtat futur dachvement. Trois grandes catgories de contrats dominent : les DSP, les marchs publics + les contrats globaux. 1. Les marchs publics : Ce sont les contrats par lesquels les personnes publiques se procurent les travaux, fournitures et services dont elles ont besoin. A. Leur importance : Les marchs publics reprsentent 10% du PIB. Ils correspondent un rgime spcifique qui se caractrise par une obligation de publicit et de mise en concurrence des oprateurs conomiques intresss pralablement leur passation. Cest un rgime ancien qui remonte des ordonnances du dbut du 19eme sicle. Pendant longtemps les marchs publics ont mme t les seuls contrats de ladministration tre soumis une mise en concurrence et cela jusqu la loi SAPIN de 1993 qui a impos la mise en concurrence des DSP. A lheure actuelle le rgime des marchs publics procde de deux sources : l e droit communautaire tout dabord constitu par les dispositions du trait et par deux directives de mars 2004, puis la jurisprudence de la CJUE. Les directives communautaires nont vocation sappliquer quaux marchs dun certain montant qui est de 125 000 (Etat) ou 193 000 euros HT (Collectivits) pour les marchs de fournitures et de services, 4 845 000 euros HT pour les marchs de travaux. Les principes du droit communautaire sappliquent aux contrats de ces montants et aux contrats dun montant infrieur. En droit interne le rgime des marchs publics dcoule du code des marchs publics qui a prcd les 1eres directives communautaires et les a inspir. Ensuite le

54

droit communautaire devenant plus toff, le code des marchs publics a du saligner sur les directives communautaires. Le code des marchs publics en vigueur date de 2006. B. La dfinition des marchs publics : 1. La dfinition interne-nationale des marchs publics Au sens du droit interne (Code des Marchs Publics), les marchs publics se dfinissent par trois lments : Un lment organique : ce sont des contrats passs exclusivement par certaines personnes publiques, en loccurrence lEtat, ses tablissements autres quIndustriels et commerciaux, les collectivits territoriales et leurs tablissements publics. Les contrats conclus par des personnes morales de droit priv comme les SEM ou les personnes de droit priv investies de service publique, sauf ce que ces personnes prives agissent en tant que mandataires dune personne publique. Un critre matriel : ce sont des contrats qui portent sur la ralisation de travaux, de fourniture ou de service (ou sur la combinaison de plusieurs de ces prestations), tant entendu que ces prestations sont entendues de manire large. Un critre financier : ce critre est tir du mode de rmunration du cocontractant. Conformment au droit communautaire, le code des Marchs Publics indique que ce sont des contrats titre onreux. Cette formule donrosit inclut toutes les formes de rmunration possible lexception de la rmunration qui est substantiellement lie au rsultat de lexploitation dun ouvrage ou dun service et qui fait peser sur le cocontractant une part significative du risque dexploitation. Cette forme de rmunration est en effet propre aux dlgations de service public. Cest ce critre financier qui permet distinguer les marchs publics des dlgations de service public. On peut donc avoir un contrat qui porte sur le mme objet qui sera un march de service public ou une dlgation de service public selon la forme de rmunration. La forme de rmunration la plus courante dans les marchs publics est celle qui consiste dans le paiement dun prix par la personne publique au titulaire du march prix qui peut tre par unit de prestation ou un prix global et forfaitaire. La qualification de march public sapplique aussi dautres formes de rmunration, elle sapplique des contrats dans lesquels ladministration rmunre en nature ou en exonrant de certaines redevances. Par exemple, ladministration commande une digue un entrepreneur, elle pourra payer en permettant cet entrepreneur dexploiter des terrains attenants ou qui appartiennent ladministration. En revanche, il est indiffrent que le contrat soit pass avec un oprateur conomique priv ou public. 2. La dfinition communautaire des marchs publics : Elle ne se distingue pas de la dfinition interne en ce qui concerne lobjet du contrat ou le mode de rmunration du cocontractant, mais en revanche, elle sen distingue sur le plan organique car les directives communautaires considrent comme des

55

marchs publics ceux qui sont passs non seulement par les personnes soumises au Code des Marchs Publics mais galement par dautres personnes : tablissements publics industriels et commerciaux de lEtat ou encore organismes privs (poursuivant un but dintrt gnral) et qui sont soit financs majoritairement par des personnes publiques, soit soumis leur contrle. Cest ce que le droit communautaire appelle des organismes de droit public , qui, quel que soit leur statut, public ou priv, concernent le droit public. cest la raison pour laquelle, pour se conformer au droit communautaire, lEtat franais a du adopter une ordonnance du 6 juin 2005 qui transpose le droit communautaire des marchs publics pour ce qui concerne les marchs passs par certaines personnes, publiques ou prives non soumises au Code des Marchs Publics. 2. Contrats globaux : Depuis le dbut des annes 2000, on assiste la multiplication des contrats globaux, contrats qui permettent de confier au cocontractant plusieurs missions la fois. Ils ont t crs dans le but dacclrer la ralisation dun certain nombre dquipements dans des domaines o leur manque est particulirement grave ou sensible politiquement scurit, justice et sant. La loi Sarkozy de 2002 a cre des contrats de conception, amnagement, entretien et maintenance. Lillustration la plus acheve de ces contrats est fournie par les contrats de partenariat, dfinis par lordonnance du 17 juin 2004 qui les cre : contrats administratifs par lesquels une personne publique confie un tiers pour une priode dtermine en fonction de la dure damortissement des investissements () une mission globale relative aux financement de biens immatriels, dinvestissements immatriels, douvrages ou dquipements ncessaires aux services publics, la construction et la transformation de ces ouvrages et quipements, leur entretien, leur maintenance, leur exploitation ou leur gestion et le cas chant, dautres prestations de service concourant lexercice par la personne publique de sa mission de service public. Ces contrats, sils ont mis tant de temps tre admis en droit franais, cest par la globalit des actions quils entreprennent, on considrait que seule des trs grandes entreprises pouvaient les assurer, et que leur introduction en droit franais menacerait les petites et moyennes entreprises. Le Code des Marchs Publics naccepte pas le paiement diffr, il naccepte pas que ladministration bnficie dun ouvrage quelle paiera sur plusieurs annes. Cest en revanche un march public au sens du droit communautaire.

56

SECTION 3. La formation des contrats administratifs. Elle obit en partie des rgles qui sont communes aux contrats de droit priv. Et qui trouvent leur source dans le Code civil ou bien, en tout cas leur quivalent dans la jurisprudence judiciaire. Mais, le rgime de cette formation est marqu par un particularisme net qui se manifeste au travers de ces trois lments ncessaires la conclusion dun contrat : lexistence dun accord de volont entre les parties (I), la dtermination du contenu du contrat et, enfin et surtout, le choix du cocontractant. 1. Laccord de volonts A linstar des contrats de droit priv, le contrat administratif suppose un accord de volonts n dun change de consentements entre les parties et exempt de vice. Nanmoins, lexpression du consentement de ladministration obit certaines rgles spcifiques. A. Lexistence dun accord de volonts : Pour que le contrat soit valablement form, il faut dabord que les parties se soient entendues sur son objet, sur ses lments essentiels et en particulier sur le prix (largo sensu). A dfaut, le juge considre que le contrat est nul. Par exemple, Une socit signe un contrat doccupation du domaine public qui porte sur une surface de 1418 m2. Elle signe ce contrat et ladresse une collectivit qui la signe mais y annexe un plan do il rsulte que la surface dont loccupation est autorise nest plus que de 1280 m2. Saisie dun litige, la CAA de Marseille a considr que la superficie tait un lment essentiel du contrat et que faute daccord des parties sur cet lment essentiel, il y avait inexistence du contrat. En ce qui concerne la forme, elle est indiffrente en droit administratif, sauf ce quun texte en impose une forme particulire : quelle soit crite ou que le contrat comprenne certaines stipulations. En dehors de ces exceptions, le droit administratif accepte les contrats oraux. B. Le consentement de ladministration : Le consentement de ladministration est fourni dans des conditions qui ne sont pas celles du droit commun. Ses spcificits concernent : 1. La comptence de la personne publique qui passe le contrat Il faut, pour que le contrat soit valide, quil rentre, par son objet, dans le domaine de comptence de la personne publique qui le passe. CE, 1985, Cofreth: La haute juridiction a considr comme nul le contrat pass par un dpartement pour lalimentation en combustible dun de ses collges et lentretient de son installation de chauffage. Or, il rsultait des textes que la personne comptente ntait pas le dpartement mais le collge lui mme qui devait dcider par dlibration de son conseil dadministration.

57

2. La comptence de la personne signataire En deuxime lieu, le contrat nest valable que sil est sign par lautorit comptente de la personne publique qui le passe. On retrouve ici, appliques aux contrat administratifs les rgles de comptence que lon a vu pour les actes unilatraux. Cest ainsi que le Conseil dEtat a pu considrer comme nul un contrat sign par un fonctionnaire qui avait reu dlgation mais dont la dlgation tait irrgulire. Ce vice dincomptence est un vice dordre public qui doit tre soulev doffice par le juge CE, 1954, Ministre des finances et des affaires conomiques. 3. Le respect du processus mme de formation de laccord : Ce processus mme de formation de laccord obit un processus complexe constitu par une chane de dcisions. Les contrats des collectivits territoriales, sauf dlgation prvue par les textes, ces contrats doivent, avant dtre signs par lexcutif, tre autoriss par lassemble dlibrante laquelle ne peut statuer valablement que si tous les lments essentiels du contrat intervenir lui sont soumis. De plus, cette dlibration doit tre devenue excutoire, et pour cela doit avoir t transmise au contrle de lgalit (prfet) avant que le contrat soit sign. CE, avis, 10/06/1996, Prfet de la Cte dOr : Si le contrat nest pas transmis, il est entach dune nullit potentielle. Cela vaut aussi pour certains tablissements publics dont les statuts peuvent prvoir des procdures similaires. Le processus est encore plus complexe lorsque le contrat fait lobjet dune mise en concurrence, auquel cas de nouvelles procdures viennent sajouter en amont des dcisions. Le consentement ne doit pas tre vici. Pour tre valide, laccord de volont doit tre exempt de vice car le juge administratif fait application aux contrats administratifs de la thorie des vices du consentement issue du Code civil cela mme si les hypothses en sont extrmement rares. Nanmoins, il arrive que cette thorie soit applique : Le Conseil dEtat a pu juger qutait entach de nullit un contrat qui avait t conclu sous lempire de la violence (CE, 19 /01/1945Socit des aroplanes Voisin). Le Conseil dEtat a eu loccasion de faire application de la thorie du dol dans une affaire relative des marchs passs par la SNCF, dans laquelle cette dernire avait t victime dune entente entre les entreprises candidates. Le Conseil dEtat a considr que le march tait entach dillgalit en raison du dol dont avait t victime la SNCF mais que celle ci pouvait se contenter de rclamer des dommages et intrts lentreprise laquelle elle avait, la suite de ces manuvre, attribu le march, sur le fondement de sa responsabilit extracontractuelle (CE, 19/12/2007, Socit Campenon Bernard).

58

A certains gards, la formation des contrats administratifs obit aux mmes rgles que celles des contrats privs : elle requiert labsence de vices du consentement (sont rares, dol manant dentreprises qui se sont entendues pour tromper la collectivit par exemple). La formation se caractrise surtout par son originalit par rapport au contrat priv : 1 la formation obit une procdure complexe qui fait intervenir une multiplicit de dcisions, cest le cas notamment des contrats des personnes publiques qui disposent dune assemble dlibrantes (les contrats des CT et des tablissements publics). 2 la conclusion de certains contrats de ladministration doit tre prcde de formalits de publicit et de mise en concurrence. Ces formalits ont une double justification : elle vise dabord assurer la libert daccs au march public des oprateurs conomiques ainsi que leur galit de traitement ; elle vise ensuite garantir le bon usage des deniers publics et lefficacit de la commande publique (tant suppos que les collectivits obtiendront de meilleurs conditions ds lors quils mettent en concurrence plusieurs oprateurs). Pendant longtemps, cette obligation a fait figure dexception et ne concernait que les marchs publics lgard desquels elle tait prvu par des textes depuis longtemps (annes 1830), depuis une vingtaine danne, lobligation de publicit et de mise en concurrence pralable sest tendu sensiblement sous linfluence du droit communautaire et national. Le lgislateur national a impos la mise en concurrence des DSP (loi Sapin) et la CJCE considre que mme lorsquils ne sont pas rgit par des directives spcifiques, les contrats qui sont passs par les pouvoirs adjudicateurs sont soumis au principe dcoulant du trait (principe de libert, dgalit de traitement, et de transparence impliquant une publicit et une mise en concurrence adquate). La JP nationale a emboit le pas la Cour en considrant que les principes dgalit de traitement et de transparence sappliquaient aux conventions damnagements et quils devaient par consquent tre pass aprs publicit et mise en concurrence (arrt de la CAA de Bordeaux du 9 novembre 2004 Socit SODEGIS). Le lgislateur a par la suite adopt une loi soumettant les conventions damnagements ces formalits. De plus, le CC a reconnu valeur constitutionnelle aux principes de libert daccs la commande publique, dgalit de traitement des candidats et de transparence des procdures, principes quil fait dcouler de larticle 6 de la DDHC et de son article 14 (dcisions des 22 et 29 aot 2002 qui se rapportent aux lois Sarkozy). 2. Les rgles de passation du march public Le code des marchs publics impose aux personnes publiques deux sries de contraintes : dune part, il rglemente le choix de la procdure de passation du march mettre en uvre. Dautre part, il rglemente le droulement de la plupart des procdures de mise en concurrence quil prvoit. Ces contraintes ne simposent cependant pas un certain nombre de marchs que le code, linstar des directives

59

communautaires, exclue de son champ dapplication. Ce sont des contrats qui nont pas le caractre de march public, se sont des contrats qui rpondent la dfinition de march public mais qui, pour certaines raisons, se trouvent dispenser de lapplication des dispositions de passation. A. Les marchs soustraits aux rgles de passation Le Code des marchs exclue de son champ dapplication une srie de march pour lesquels les procdures de publicit et de mise en concurrence apparaissent inutiles ou inadapts. Cette liste dexclusion est limitative. Sont concerns - les contrats de travail, - les achats par les muses dobjets dart existants, - les marchs qui exigent le secret ou des mesures particulires de scurit, - les marchs dits in-house (contrat pass par les personnes publiques avec un cocontractant sur lequel cette personne publique exerce un contrle analogue celui quelle exerce sur ses propres services et au cocontractant qui ralise pour la personne publique en question lessentiel de son activit) : dans ce cas, on considre que tout se passe comme si la personne publique contractait avec elle-mme, un dmembrement delle-mme. Cette exception est dinterprtation stricte, la JP considre quelle ne joue pas lorsque le cocontractant est un organisme dont le capital est dtenu, fusse pour une part trs limite (1%), par une personne prive. Lexception de in-house ne joue pas dans les rapports entre une collectivit publique et leurs socits dconomie mixte (CJCE 13 octobre 2005 Socit Parking BRIXEN). Lorsque lon se trouve dans le cas de lune des exceptions aux obligations de publicit et de mise en concurrence, la collectivit peut passer son contrat librement avec le titulaire de son choix sans publicit ni mise en concurrence pralable. B. Le choix des procdures Il existe plusieurs procdures dont lutilisation dpend la fois du montant du march et dautres facteurs qui tiennent aux conditions de sa passation, son objet en partie 1. Les marchs dispenss de publicit et de mise en concurrence Pourquoi ces marchs ne sont pas exclus de lapplication au code des marchs publics ? car le Code prvoit dautres rgles de passation et dexcution qui ont vocation sappliquer ces marchs. Ces marchs dispenss de publicit et de mise en concurrence sont : - les marchs qui sont dun montant infrieur 20.000 hors taxe (dcret dcembre 2008, avant : 4.000), - lorsque les circonstances justifient une telle dispense de publicit et de mise en concurrence, - les marchs ngocis sans publicit ni mise en concurrence, le code les admet dans plusieurs cas :

60

1 lhypothse durgence imprieuse rsultant de circonstances imprvisibles non imputables la personne publique et ne permettant pas de respecter les dlais des procdures formalises. 2 une procdure de mise en concurrence a t organise mais na donn lieu au dpt daucune candidature ou daucune offre. 3 quand la CT passe des marchs complmentaires au march initial (ne doit pas dpasser 50% de la commande initiale et il faut que la prestation nait pas t prvue et quelle soit ncessaire la ralisation de la commande et quelle ne puisse en tre dissocie sans surcot financier excessif ou difficults techniques). 2. Les marchs passs selon une procdure adapte (MAPA) La procdure adapte est une procdure de publicit et de mise en concurrence librement dfinie par la personne publique. Cette procdure doit comprendre des formalits de publicit et de mise en concurrence proportionne, adapte : elle doit prendre en compte les caractristiques du march, le nombre et la localisation des oprateurs conomiques susceptibles de se porter candidats et les circonstances de lachat. Ex : dans larrt Rgion Nord Pas de Calais du 7 novembre 2005, le CE a censur la procdure adapte dattribution dun march de programmation de limplantation dune antenne du muse du Louvre Lens parce que la publicit concernant le march (publie dans des quotidiens rgionaux) ntait pas adapte car dans cette rgion il y avait trs peu de programmistes. Les marchs qui peuvent tre passs selon cette procdure adapte sont : - le march dont le montant est infrieur au seuil dapplication des directes communautaires cd 206.000 pour les marchs de service et de fourniture des CT et 5.150.000 pour les marchs de travaux. Procdure adapte mais partir de 90.000 il faut adopter un mode de publicit fix par le Code (envoyer un avis de publicit soit dans un journal dannonce lgal, soit dans un bulletin dannonce officielle). - les marchs de services dit non prioritaires quelque soit leur montant (les marchs de services juridiques, culturels, sportifs, sociaux, dducation et de qualification professionnelle). 3. Les marchs passs selon des procdures formalises Sont prvues dans le code des marchs : 1 la procdure dappel doffre qui simpose en principe au-del des seuils cits prcdemment. 2 le march ngoci : march pass aprs discussion avec les candidats prcds dune publicit et dune mise en concurrence, elle sapplique dans deux cas : lorsquun premier appel doffre sest rvl infructueux et concernant les prestations dune nature ou dune complexit telle quon ne peut pas en dfinir lavance les spcifications. Il existe dautres procdures applicables des types de marchs particuliers : la procdure de concours pour le choix de projet notamment (concours de matrise duvre par exemple).

61

C. Le rgime de passation des marchs publics 1. Les rgles de passation des marchs publics Sont domines par des principes rappels ds larticle 1er du Code des marchs qui sont les principes de libert daccs au march, dgalit de traitement des candidats et de transparence des procdures. Ces principes sont mis en uvre par les rgles prvues par les dispositions du code des marchs. a) les rgles de publicit Les marchs doivent tre prcds dune publicit cd de la publication dun avis informant les oprateurs conomiques susceptibles dtre intress de lorganisation dune procdure de mise en concurrence. A partir de 90.000 HT, le mode de publicit utiliser est la publicit dans un journal dannonce lgal ou au BOAMP. Au-del des seuils des procdures formalits, la publicit doit se faire la fois aux BOAMP et au journal officiel de lUE. Il existe des modles davis de publicit qui doivent tre respects. b) laccs au march public et lgalit entre les candidats : Les personnes publiques doivent veiller ne pas restreindre abusivement laccs leurs marchs (par exemple en favorisant des candidats en raison de leur nationalit ou de leur implantation gographique). De la mme manire, les CT ne doivent pas imposer dutiliser des marques de produits dtermines ou des spcifications techniques particulirement contraignantes et qui ne seraient pas justifies par lobjet du march. Pour viter tout drapage cet gard, un arrt fixe la liste limitative des renseignements que ladministration peut demander au candidat. Pour assurer une concurrence loyale mais aussi pour prserver les intrts de la collectivit, le Code exclut des marchs publics certaines catgories de candidats qui ne sont pas en rgle avec leurs obligations sociales, fiscales, qui ont fait lobjet de sanctions pnales, qui sont en liquidation judiciaire. A linverse, pour faciliter laccs au march, la rglementation autorise les candidats se prsenter en groupements. Dune manire gnrale, la personne publique doit assurer une stricte galit de traitement des candidats, ce qui implique tout au long de la procdure quelle respecte strictement les rgles rgissant la procdure quelle a dfinie. c) la slection des candidats et le jugement des offres : Les candidats doivent tre slectionns en fonction de leurs garanties professionnelles et financires (chiffre daffaire, rfrence sur des prestations similaires antrieures). Il faut que les garanties exiges par la personne publique soient proportionnes lobjet et limportance du march. Une fois quont t cart les candidats qui nont pas les capacits requises, ladministration procde au jugement des offres sur la base de critres qui doivent avoir t pralablement publis et qui doivent avoir t pondrs. Ces critres doivent

62

permettre la collectivit publique didentifier et de choisir loffre conomiquement la plus avantageuse. Il peut y avoir deux sortes de critres : 1 un critre unique, celui du prix lorsque le march le justifie : sil ny a pas dautres critres qui puissent dpartager les prestations. 2 prvoit des critres multiples (le prix mais aussi la valeur technique, lesthtique et la fonctionnalit, le cot dentretien, les performances en matire de protection de lenvironnement,). Il faut simplement que ces critres soient en relation avec lobjet du contrat et permettent didentifier loffre la plus avantageuse pour ladministration dun point de vue conomique. 2. Les rgles propres lappel doffre Est la procdure la plus courante. Elle peut revtir deux modalits : tre ouvert ou restreint. a) lappel doffre ouvert : Il commence par la publication dun avis dappel la concurrence. Les entreprises intresses doivent prsenter leur candidature et leur offre dans un certain dlai prcis par lavis et qui ne peut tre infrieur un minimum fix par le code des marchs. Ces candidatures sont examines par lautorit comptente sil sagit de marchs de lEtat et par une commission dappel doffre (lue la proportionnelle par les assembles dlibrantes) sil sagit de marchs des collectivits territoriales. Ces autorits et cette commission commencent par slectionner les candidats et cartent ceux qui nont pas les capacits requises. Ensuite, lautorit comptente ou la commission va procder au jugement des offres. Le principe fondamental de lappel doffre est quil ne peut y avoir de ngociation avec les candidats : les seules changes possibles consistent en la prcision de certains aspects de loffre ou de la complter (de manire galitaire). Lautorit dresse un classement des offres car la collectivit va ensuite demander au candidat plac en premier de produire les justificatifs qui dmontrent quil est en rgle avec les obligations sociales, fiscales Si aucune offre ne parat acceptable, la procdure peut tre dclare infructueuse. Ladministration peut tout moment abandonner une procdure dappel doffre pour un motif dintrt gnral (le fait que le budget soit trop cher, le fait que le projet nest plus en adquation avec ses besoins, lirrgularit de la procdure). b) lappel doffre restreint : Il obit pour lessentiel aux mmes rgles que lappel doffre ouvert sous la rserve quil se droule en deux temps : les entreprises sont dabord invites prsenter simplement une candidature et la personne publique va alors procder la slection des candidats, elle peut dailleurs dans ce cadre avoir dcid de ne retenir quun nombre maximum de candidats.

63

Contrairement lappel doffre ouvert o ladministration va examiner toutes les offres, dans lappel doffre restreint, ladministration ne retiendra que les offres des entreprises les plus aptes raliser le march. Seuls ces candidats seront invits par lettre de la collectivit prsenter une offre dans un dlai dtermin dont la dure minimale est l encore fixe par le code. 3. Le contentieux de la formation et de lexcution du contrat A. Les recours communs lensemble des contrats administratifs a) Les recours des tiers Les tiers n'ont pas de recours en annulation ou REP en contestation des contrats. C'est cette exclusion du recours en annulation des tiers contre le contrat qui explique toute la jurisprudence permettant aux tiers d'agir contre les actes dtachables du contrat. Il existe cependant deux exceptions cette solution. La premire exception concerne les clauses rglementaires des contrats, qui sont assimiles des rglements, cest--dire des actes unilatraux. Arrt CAZEELE du 10 juillet 1996 (Ass.). La seconde exception concerne les contrats de recrutement de certains agents publics qui ne se trouvent pas dans une situation diffrente de celle des fonctionnaires, dont les actes de nomination peuvent faire lobjet dun recours en annulation. Le CE a considr qu partir du moment o le contrat de recrutement vaut nomination de lagent et renvoit un statut lgal et rglementaire et quil ny avait pas lieu de faire de diffrence entre les agents publics recruts par contrat et les fonctionnaires nomms par acte unilatral et recruts par concours. Arrt Ville de Lisieux, 30 octobre 1998. b) Les recours des parties contractantes Les parties contractantes si elles contractent un vice concernant le contrat peuvent elle agir en nullit de ce contrat ? Les parties contractantes se voient reconnatre classiquement un recours en nullit de leur contrat (ex : illgalit). Cette action en nullit se trouve dsormais encadre et limite par larrt de section du 28 dcembre 2009, Commune de Bziers dont la solution se fonde sur lexigence de loyaut des relations contractuelles. Cet arrt reconnat aux parties contractantes un recours en contestation de la validit de leur contrat. Ce recours ne peut dboucher sur lannulation du contrat que si celui ci a un contenu illicite ou sil est entach dun vice dune particulire gravit tenant notamment aux conditions dans lesquelles les parties ont donn leur consentement.

64

 Hormis ces cas dillgalit, le juge tenant compte de la nature de lillgalit commise et de lobjectif de stabilit des relations contractuelles devra opter pour une autre solution, soit dcider la poursuite de lexcution du contrat (malgr lillgalit qui lentache) sous rserve dventuelles mesures de rgularisations, soit prononcer la rsiliation du contrat. Le cas chant, avec un effet diffr condition cependant que la rsiliation ne porte pas une atteinte excessive lintrt gnral. Autrement dit, il rsulte de cet arrt que les parties ont un recours en contestation de validit du contrat mais ce recours ne leur permettra dobtenir lannulation que dans deux hypothses limitativement dfinies, un contenu illicite ou vice affectant le consentement des parties ou les conditions dans lesquelles les parties ont donn leur consentement. Si le contrat est entach dun autre vice, cela relvera alors du pouvoir souverain du juge (gravit de lillgalit, objectifs contractuels,). Il lui appartiendra alors de dcider de la rsiliation du contrat (connatre une fin anticipe pour lavenir) ou alors de le poursuivre jusqu son terme. Dans le mme arrt, le CE considre en outre que lorsque la validit du contrat est invoque par la voie de lexception loccasion dun litige relatif lexcution du contrat, le juge ne pourra considrer celui ci comme nul et donc en carter lapplication que sil est entach de lune des illgalits prcdemment mentionnes et qui justifieraient son annulation. Arrt Manoukian, 12 janvier 2011 : Le CE a considr que la violation des rgles de publicit et de concurrence ne constitue pas un vice suffisamment grave pour que le contrat soit cart. Cela signifie que le juge veut viter que les parties chappent leurs obligations contractuelles en se prvalant de moyens qui nont pas empch lexcution du contrat. Cela permet de garantir une certaine loyaut des liens contractuels. 3. Le dfr prfectoral Dans le cadre de son contrle de lgalit le prfet dispose dun droit de recours privilgi par la voie du dfr, qui constitue une forme de recours pour excs de pouvoir, le prfet peut demander non seulement lannulation des actes dtachables du contrat ; mais galement celle du contrat lui-mme. Il peut de plus, assortir son recours en annulation dune demande de suspension de lexcution du contrat, demande laquelle il sera fait droit ds lors que les moyens dillgalit quil invoque sont srieux et sans quil y ait ncessairement urgence prononcer la suspension du contrat. Dans le droit commun, la suspension dun acte ne peut tre accorde que sil y a urgence interrompre son excution ou y faire obstacle. Cette condition nexiste pas lorsque cest le prfet qui demande la suspension.

65

B. Les recours propres aux contrats soumis concurrence Ces recours ont pour objet spcifique de sanctionner la violation des obligations de libre concurrence (publicit, mise en concurrence) auxquelles certains contrats se trouvent soumis. Ils ont pour but de protger les acteurs conomiques contre les atteintes aux rgles de concurrence. Cela explique leur modalit ainsi que lefficacit quon a voulu leur donner. Certains de ces recours sont dorigine communautaire, dautres sont dorigine purement interne. 1. Le rfr prcontractuel Cest un recours qui fait figure dancien dans le paysage administratif. Il a t introduit en transposition dune directive communautaire dit directive recours adopte en matire de marchs publics. Cest un recours qui a t salu par la doctrine car ctait lpoque, au dbut des annes 1990, le premier recours contentieux tre efficace en matire de formation du contrat. Il t efficace car le DC a voulu que le droit de mise en concurrence soit effective. Ce recours confre au juge des pouvoirs extrmement importants. Il peut la demande du requrant, ou doffice, enjoindre la personne publique de se conformer ses obligations. Sil constate que la personne publique a rompu le principe dgalit lors de la slection de candidat il peut user de ce recours, suspendre la procdure de passation, lannuler en tout ou en partie ou encore supprimer les clauses du contrat qui mconnaissent les obligations qui simposent aux personnes publiques en matire de publicit ou en matire de mise en concurrence. Il peut encore sabstenir de prendre ces mesures sil estime, en considration de lensemble des intrts susceptibles dtre lss (PP, SP, usagers) que leurs consquences ngatives pourraient lemporter sur leurs avantages. N.B. : Le juge ne refuse de censurer les procdures entaches dillgalit que dans des cas exceptionnels, lorsquil existe un intrt gnral marqu : lorsquil y a urgence ce que la prestation soit ralise (construction dun nouvel hpital). Un autre avantage du rfr prcontractuel qui contribue son efficacit est dtre jug en urgence. A compter de lenregistrement de la requte, le magistrat dlgu a vingt jours pour statuer. Ce nest pas un dlai de rigueur mais cest un dlai que les juges sefforcent de respecter. De plus, le contrat ne peut tre sign compter de la saisine du tribunal et jusqu la notification aux pouvoirs adjudicateurs de la dcision de celui-ci. Le rfr prcontractuel entraine automatiquement la suspension de la signature du contrat. Enfin, lordonnance rendue par le juge du rfr est simplement susceptible de pourvois en cassation devant le CE. Ce rfr prcontractuel est ouvert contre tous les contrats qui sont soumis publicit et mise en concurrence et qui ont pour objet lexcution de travaux, la livraison de fournitures, ou la prestation de services (premier chef, DSP et marchs publics).

66

Ce recours a pour objet dviter que des contrats soient passs alors que la procdure qui doit donner lieu leur adoption est entache de vices. Limites : Le recours est rserv certains requrants : - Les reprsentants de ltat dans le dpartement pour ce qui est des marchs locaux. - Pour lensemble des marchs, les personnes qui ont un intrt conclure le contrat et qui ont t lses par le manquement aux rgles de publicit et de mise en concurrence. Soit les candidats qui ont particip la procdure de concurrence et qui ont t vincs, soit les oprateurs conomiques qui ont t empchs en raison des irrgularits commises. Seuls peuvent tre invoqus lappui dun rfr prcontractuel, des moyens tirs de manquements des obligations de publicit ou de libre concurrence. Le rfr prcontractuel doit obligatoirement tre introduit avant la signature du contrat. Sil est introduit postrieurement la signature, le juge estimera quil se trouve dessaisi de ses pouvoirs, par la signature du contrat, et ne pourra donc statuer sur le recours. Le juge ne peut statuer si le contrat est sign avant quil rende sa dcision. Observation : Pour viter que le contrat soit sign avant et que le recours ne soit introduit il y eu plusieurs tapes. On a accord au juge la possibilit dordonner la personne publique passant le contrat de suspendre son excution. A la suite dune rforme de 2009, la saisine du tribunal, lenregistrement de la requte, entraine linterdiction de signer le contrat. Le requrant ne peut obtenir satisfaction que si le manquement aux rgles de publicit et de mise en concurrence quil invoque la ls ou a t susceptible de le lser. Si tel nest pas le cas, le juge rejettera la requte ; alors mme que la procdure se trouverait entach de multiples illgalits. Arrt SMIRGEOMES 3 octobre 2008 : Le but de cet arrt a t de mettre un terme aux effets destructeurs du rfr prcontractuel jusqualors. A savoir que nimporte quelle irrgularit de procdure entrainait lannulation de celle-ci. Cela alors mme que les irrgularits invoques navaient eu aucune incidence sur le bon jeu de la concurrence. Dsormais la procdure nest suspendue que dans la mesure invoque a eu pour incidence de lser le requrant ou a t susceptible de le lser. 2. Le rfr contractuel Cest encore un recours propre aux contrats qui font lobjet dune mise en concurrence. Il est dorigine communautaire plus rcent, introduit en droit interne par une ordonnance du 7 mais 2009 codifi au sein du CJA. Il concerne les mmes contrats que le rfr prcontractuel et peut tre introduit par les mmes personnes. Il constitue une sorte de session de rattrapage. Cest un recours qui ne peut tre form, contrairement au rfr prcontractuel, quaprs la signature du

67

contrat et condition que le requrant nest pas introduit prcdemment un rfr prcontractuel. Les deux recours ne sont pas cumulables. Ce rfr contractuel se distingue cependant du rfr prcontractuel par les irrgularits quil permet de sanctionner. Ces irrgularits sont moins nombreuses quen rfr prcontractuel. Elles sont limitativement numres et ne concernent que labsence des mesures de publicit requises et, dans certaines conditions, la mconnaissance par la personne publique dun certain dlai quelle doit respecter en vertu des textes entre le moment o elle notifie aux candidats vincs le rejet de leurs offres et la signature du contrat. Ce lapse de temps doit permettre aux candidats vincs de prsenter un rfr prcontractuel. Quant aux sanctions susceptibles dtre prononces par le juge, elles consistent soit dans la nullit du contrat sauf si le prononc de cette nullit se heurte une imprieuse raison dintrt gnral. Le juge peut dcider de sanctions plus lgres qui vont de la rsiliation du contrat des pnalits financires en passant par des mesures indites telles que la limitation de la dure du contrat. Il y a galement la possibilit pour le juge de suspendre le contrat pendant la dure de linstance, encore faut il que les consquences ngatives dune telle suspension ne lemportent pas sur ses avantages. Il va tablir la balance des intrts en prsence. Ce rfr contractuel se trouve surtout limit quant aux illgalits qui peuvent tre souleves son soutien. Cest la raison pour laquelle lui a survcu un recours propre au droit interne, le recours en contestation de la validit du contrat. 3. Le recours en contestation de la validit du contrat Il ressemble par sa dnomination au recours commun lensemble des contrats administratifs mais a la particularit dtre ouvert aux seuls candidats vincs. Il a t cre par un arrt dassemble : Arrt socit tropic travaux signalisation, 16 juillet 2007 : Cest un recours de plein contentieux (le juge peut prononcer dautres mesures que celles en annulation) qui est ouvert aux seuls candidats vincs. Cela laisse supposer que ce recours concerne essentiellement les contrats faisant lobjet dune mise en concurrence. Ce recours est ouvert contre le contrat dans son ensemble, il peut tre dirig contre le contrat tout entier ou seulement certaines de ses clauses ; condition que celles ci soient divisibles du contrat. Il peut tre assorti dune demande indemnitaire ainsi que dune demande de suspension qui ne sera accueillie que sil y a urgence suspendre le contrat et si les moyens invoqus sont srieux. Ce recours doit tre form dans un dlai de 2 mois compter de mesures de publicit appropries (arrt socit tropic travaux et signalisation). Cest--dire au moyen dun

68

avis qui mentionne la fois la conclusion du contrat et les modalits selon lesquelles il peut tre consult. Les sanctions : Si le contrat est entach dillgalit, le juge dispose dune palette trs large de sanctions quil doit utiliser en fonction de la nature de lillgalit commise et des consquences qui en sont rsultes. En fonction de ces considrations, il peut soit dcider la poursuite du contrat sous rserve de rgularisation ventuelle (ex : la poursuite du contrat rpond un intrt majeur), soit prononcer la rsiliation du contrat ou modifier certaines de ses clauses. Il peut aussi accorder des indemnits au candidat vinc qui la saisi. Il peut enfin annuler le contrat totalement ou partiellement mais uniquement aprs avoir vrifi quune telle mesure ne porte pas une atteinte excessive lintrt gnral. 4. Les recours indemnitaires Indpendamment des recours dont il vient dtre question, le candidat vinc dune procdure de mise en concurrence peut se contenter de former devant le juge un recours indemnitaire fond sur lirrgularit dont cette procdure sest trouve entache. Le succs de son action suppose quil y ait effectivement eu irrgularit de procdure mais aussi quil ait eu une chance de remporter le contrat. La jurisprudence distingue 3 hypothses : - Si le requrant navait aucune chance demporter le contrat (ex : offre moins bonne), il nobtiendra rien. - Si le juge considre quil ntait pas dpourvu de toute chance demporter le contrat, il lui accordera rparation des frais quil a engag pour participer la procdure. - Si le requrant tablit quil avait une chance srieuse demporter le contrat, il sera indemniser du bnfice du manque gagner, du bnfice que lui aurait procur le contrat sil avait t excut. 5. Les sanctions pnales Le dlit doctroi davantages injustifis ou dlit de favoritisme (article 432-14 du Code pnal) est puni demprisonnement et damendes. Cest le fait de procurer ou de tenter de procurer autrui un avantage injustifi par un acte contraire aux dispositions de textes qui ont pour objet de garantir la libert daccs et lgalit des candidats dans les marchs publics et les DSP. Le CE souhaite viter que puissent tre remis trop facilement en cause des procdures ou des contrats par le prononc de leur nullit. Tout cela se comprend dans un objectif de scurit, de stabilisation des relations contractuelles. Autre trait majeur, lextrme diversification des pouvoirs reconnus au juge.

69

 SECTION 4 : Lexcution des contrats administratifs Au stade de lexcution, on retrouve la mme combinaison entre lapplication des rgles de droit priv et celles dun droit administratif spcifique. Dun ct, lexcution des contrats administratifs est domine par le principe de la force obligatoire du contrat mais dun autre ct ladministration sy voit reconnatre des prrogatives importantes, en partie exorbitantes du droit commun que viennent compenser en quelque sorte, des avantages consentis au cocontractant au nom de lquilibre financier du contrat . La jurisprudence administrative essentiellement lorigine de ce rgime recherche un quilibre dans cette excution qui ne rsulterait pas dun respect strict et rigide des clauses du contrat mais une sorte dquivalence entre les prrogatives de ladministration et des droits dont bnficient les cocontractants. Il sagit dun quilibre plus dynamique. 1. Les effets gnraux du contrat Conformment larticle 1134 du Code civil auquel le juge se rfre parfois de manire explicite, le DA considre que le contrat cest la loi des parties . Cette force obligatoire du contrat nexclut pas cependant la possibilit pour les parties contractantes de modifier leur contrat en concluant des avenants. Cette force obligatoire trouve galement ses limites dans les prrogatives reconnues ladministration. A. La force obligatoire du contrat Le contrat a dans tous les cas force obligatoire lgard des parties mais elle peut galement stendre des tiers extrieurs du contrat. 1. La force obligatoire du contrat lgard des parties contractantes Une fois le contrat conclu, les parties contractantes sont lies par ces clauses, elles ne peuvent sy soustraire unilatralement sans encourir des sanctions ou engager leur responsabilit. Ce principe vaut aussi bien pour le cocontractant de ladministration que pour ladministration elle-mme. Cela est renforc par la jurisprudence Commune de Bziers qui, au nom de la loyaut et de la stabilit des relations contractuelles, limite trs strictement les hypothses dans lesquelles les parties peuvent se dlier de leurs engagements contractuels en invoquant la nullit du contrat. 2. La force obligatoire du contrat vis--vis des tiers La force obligatoire du contrat peut dborder du cadre des relations entre les parties et sentendre des tiers dans deux hypothses : - Lorsque le contrat comporte des clauses rglementaires : ces clauses rglementaires sont assimiles de vritables rglements. Les tiers et notamment les usagers du SP sy

70

trouvent donc soumis mais en contrepartie, ils peuvent en exiger le respect par les parties contractantes. Ex : gestion dun SP de transport : clauses concernant lorganisation et le fonctionnement du service. Les usagers sont tenus de respecter ces clauses mais peuvent en contrepartie, exiger du dlgataire ou de ladministration dlgante, quelles respectent les clauses de ce contrat (Arrt Croix de Sgues Tivoli). Ces clauses se retrouvent principalement dans les contrats de DSP mais peuvent se retrouver plus gnralement dans dautres contrats qui portent sur lorganisation dun SP, y compris des marchs publics. Sont rglementaires et opposables aux tiers et aux parties contractantes, les clauses qui concernent lorganisation et le fonctionnement du service. Cest--dire les clauses qui vont avoir une rpercussion sur les tiers. Ex : Frquence de passages dun service de transport. Cela va jusqu inclure les redevances devant tre payes par les usagers. En revanche, ne sont pas rglementaires les clauses qui concernent les rapports purement financiers ou matriels entre ladministration et son cocontractant. - Lorsquil y a stipulation pour autrui : cest une clause du contrat par laquelle lune des parties contracte une obligation ou prend un engagement vis--vis dun tiers. Dans ce cas, ce tiers pourra se prvaloir de la force obligatoire du contrat. N.B. : Cela ne vaut si lune des parties contractantes contracte une obligation vis--vis dun tiers. En revanche, les parties contractantes ne peuvent dcider dimposer une obligation la charge dun tiers sans son consentement. Le tiers pourra se prvaloir du contrat pour en imposer lexcution la partie contractante avec laquelle il a contract. B. La modification du contrat par avenants Les parties contractantes peuvent modifier le contrat par la voie davenants. Il ne sagit pas dune limite la force obligatoire du contrat car lavenant suppose un accord entre les parties. Si ce type de modifications mrite dtre signal est parce que les parties ne sont pas totalement libres de modifier leur guise le contrat. Elles ne disposent de cette libert que si le contrat na pas tre mis en concurrence. Si le contrat est au contraire soumis mise en concurrence pralable, la conclusion des avenants se trouve elle mme encadre assez strictement de faon ne pas remettre en cause les conditions dans lesquelles le contrat a t attribu. Cette limite se traduit en matire de marchs publics par une disposition du Code des marchs interdisant de modifier par avenants lobjet du contrat ou den bouleverser lconomie.

71

Il y a bouleversement de lconomie du contrat lorsque lavenant abouti augmenter le montant de celui ci dans une proportion variant entre 15% et 20%. Mais la limitation en dehors de toute disposition de textes sapplique lensemble des contrats mis en concurrence. Arrt PRESSETEXT, 19 juin 2008 (CJCE) : Il interdit les modifications substantielles du contrat par avenants. Avis du 19 avril 2005 : le CE avait considr comme illgaux les avenants aux DSP modifiant substantiellement lun de leurs lments essentiels, tels que sa dure ou le montant des investissements mis la charge du dlgataire , cest--dire le volume des services inclus dans la dlgation. Si ces limites sont franchies, lavenant est considr comme un nouveau contrat qui doit faire lobjet dune mise en concurrence et sera jug illgal. Les avenants, outre ces limites, ne sont pas de vritables atteintes la force obligatoire du contrat. Nous rencontrons de telles atteintes au travers des prrogatives dont dispose ladministration. 2. Les prrogatives de ladministration Le contrat administratif se caractrise aussi par limportance des pouvoirs qui sont reconnus ladministration contractante. Ces pouvoirs sexpliquent par la qualit de lune des parties (PP) mais aussi par les besoins du SP auxquels les contrats que conclue ladministration qui sont considrs comme lis, la ncessit de garantir la bonne excution du contrat et dadapter le contrat si cela est rendu ncessaire par le service. A. Les prrogatives destines garantir la bonne excution du contrat Elles sont dune part dordre prventif et de lautre dordre rpressif. Elles consistent en un pouvoir de direction et de contrle ainsi que de sanction. 1. Le pouvoir de direction et de contrle Ladministration dispose dun pouvoir de contrle qui lui permet dexercer une surveillance gnrale de lexcution du contrat tout au long de son existence. Le pouvoir de direction va plus loin. Son exercice conduit en effet ladministration simmiscer dans lexcution du contrat en imposant au contractant certains choix, comportements. Ex : Intervention dans le droulement des travaux, leur planification. Imposer au cocontractant lutilisation de certains procds ou matriaux de construction lorsquils ne sont pas dfinis par le contrat. Ce pouvoir de contrle et de direction se traduit par lmission par le maitre douvrage ou ladministration en gnral, des ordres de service (marchs publics et DSP surtout). Ces ordres revtent un caractre crit et sont numrots et doivent maner de lautorit

72

comptente. Le cocontractant doit se conformer aux ordres de service sous peine dencourir des sanctions. La jurisprudence considre que le manquement ou la dsobissance ces ordres de service constituent une faute grave pouvant aller jusqu la rsiliation du contrat. En contrepartie, si par son pouvoir de contrle et de direction, ladministration vient causer un prjudice son cocontractant, celui ci sera en droit de lui rclamer indemnit. Il arrive aussi que le contrat prvoit les modalits de ce pouvoir de contrle et de direction et les mesures que ladministration peut prendre dans le cadre de son exercice. Lorsque le contrat ne prvoit rien, la question se pose de savoir si et dans quelle mesure ladministration dispose dun tel pouvoir. Cela ne pose pas problme concernant le pouvoir de contrle dont on considre que ladministration en dispose de plein droit. Cela est plus contest concernant le pouvoir de direction. Cela dpend en ralit de la nature du contrat. Il est des contrats qui par nature impliquent que ladministration dispose dun pouvoir de direction (ex : DSP). Si le contrat nest pas correctement excut, ladministration dispose dun pouvoir rpressif. 2. Le pouvoir de sanction Ladministration dispose dun pouvoir de sanction lui permettant de sanctionner le cocontractant en cas de mauvaise excution ou dinexcution du contrat. Elles sont de trois ordres : - Les sanctions financires sous la forme de pnalits. Ex : sanction du non respect des dlais contractuels. Les dlais doivent tre prvus par le contrat. - La sanction rsolutoire : La rsiliation pour faute du contrat : elle peut tre soit simple lorsquelle nest pas prononce ou prononce aux torts et risques du cocontractant. Dans ce dernier cas le cocontractant pourra tre condamn indemniser ladministration des dpenses supplmentaires qui lui aura occasionn lachvement des prestations prvues par le contrat initial (ex : march de substitution avec une autre entreprise). - La sanction coercitive : La mise en rgie dans les marchs de travaux et mise sous squestre dans les DSP : cette mesure consiste pour ladministration dessaisir provisoirement son cocontractant de lexcution du contrat et soit excuter elle-mme celui ci avec le matriel du cocontractant, soit le faire excuter temporairement par une entreprise diffrente. Ce nest quune sanction provisoire qui prend fin soit par la reprise du contrat par le cocontractant sil en est capable, soit parce quil sen montre dfinitivement incapable. La mise en rgie est alors suivie dune rsiliation. Dans tous les cas de figure, les frais occasionns par la mise en rgie sont la charge du cocontractant. La caractristique de ces sanctions est quelles existent de plein droit, mme dans le silence du contrat o ladministration en dispose quand mme. Lorsque le contrat

73

prvoit ces sanctions, ladministration peut mme les prononcer dans dautres hypothses que celles vises par le contrat. En raison de la gravit de ces sanctions, le juge sest employ les encadrer. Il la fait de plusieurs manires. En principe ladministration peut prononcer ces sanctions sans sy faire autoriser par le juge, sauf dans les contrats de longue dure qui ncessitent des investissements importants Ex : CSP : Compte tenu de limportance de tels contrats et des enjeux financiers, le juge estime que ladministration na pas le pouvoir de prononcer ces sanctions. Une exception est pose lorsque le contrat donne le pouvoir ladministration de prononcer doffice ces sanctions. Lorsque ladministration a le pouvoir de prononcer ces sanctions, elle doit les faire prcder dune mise en demeure. Cette mise en demeure doit indiquer au cocontractant les manquements quon lui reproche, lui octroyer un dlai pour remdier ces manquements et lui spcifier la sanction quil encourt sil ne le fait pas. Les sanctions doivent tre motives en application de la loi du 11 juillet 1999. Si la sanction est irrgulire, ladministration ne pourra pas en faire supporter au cocontractant les consquences onreuses. Enfin, les sanctions eu gard leur svrit, doivent tre justifies par une faute dune particulire gravit qui est laisse lapprciation du juge. Ex : Mauvaise excution technique, dpassement considrable des dlais, manquement au devoir dobissance aux ordres de service, Le JA va vrifier que la sanction est justifie. Si ce nest pas le cas, il ne se reconnat pas en principe le droit dannuler la sanction sauf si cette sanction consiste en la rsiliation dun contrat de longue dure ncessitant des investissements importants. Dans ce cas, le juge se reconnat un pouvoir dannulation de la sanction. Cela sexplique compte tenu des dlais de jugement, le contrat serait dj achev au jour prononc de la dcision. En revanche, le juge accordera des dommages et intrts au cocontractant victime dune sanction injustifie. Si la sanction nest pas justifie par la gravit de la faute reproche au cocontractant, celui ci sera indemnis.

74

3. Les pouvoirs sur le contenu et lexistence du contrat Ladministration dispose de pouvoirs sur le contenu et lexistence du contrat. Ils sont au nombre de deux : - Un pouvoir de modification unilatrale du contrat Il est considr comme larchtype des prrogatives de lA dans ce type de contrats puisquil permet lA sans laccord de son cocontractant de modifier les clauses du contrat et constitue une atteinte la force obligatoire du contrat. Longtemps, ce pouvoir a t fond sur un arrt dinterprtation difficile. Arrt compagnie franaise de tramways, 21 mars 1910 : On ne savait pas si le CE avait consacr ou reconnu ce pouvoir en le dduisant des dispositions de textes en vigueur ou avait voulu accord ce pouvoir en labsence de toutes clauses le prvoyant. Ce pouvoir de modification a nanmoins t consacr comme une rgle gnrale applicable aux contrats administratifs par un arrt du 2 fvrier 1983, Union des transports publics urbains et rgionaux. En pratique, ce pouvoir existe mme en labsence de clauses du contrat. Il est trs souvent prvu par les stipulations du contrat mais il existe mais sil nest pas prvu. Ce pouvoir permet ladministration notamment de modifier les aspects administratifs ou techniques du contrat. Ex : changements des matriaux, des horaires de fonctionnement dun SP. Comme cest un pouvoir contraire la FO du contrat, il est limit par la jurisprudence : 1) La jurisprudence interdit ladministration de modifier les clauses financires du contrat. 2) La jurisprudence prohibe les modifications qui aboutiraient modifier lobjet du contrat. 3) Cest aussi un pouvoir qui donne lieu contrepartie : En prsence de modifications le cocontractant ne peut sy soustraire mais a droit indemnisation intgrale du prjudice que ces modifications lui causent. Il est tenu, sauf ce que les modifications sortent ou bouleversent le contrat, de se soustraire au contrat. - Un pouvoir de rsiliation du contrat en dehors de toute faute du cocontractant Le pouvoir en question est celui qui permet ladministration de rsilier ses contrats en labsence de toute faute du cocontractant. Il sagit dun pouvoir de rsiliation pour motifs dintrt gnral, qui se distingue du pouvoir de rsiliation utilis pour sanctionner les fautes du cocontractant.

75

Ce pouvoir existe de plein droit et constitue une rgle gnrale applicable lensemble des contrats administratifs ainsi quen a jug un arrt du CE du 2 mai 1958, Distillerie de Magnac-Laval. Le CE a considr qutaient nulles les clauses de nature faire obstacle lexercice du pouvoir de rsiliation unilatrale car selon lui, de telles clauses sont incompatibles avec les ncessits du fonctionnement du service public (arrt Association EUROLAT du CE du 6 mai 1985). Ce pouvoir nest pas illimit : - la dcision de rsiliation doit tre justifie par un motif dintrt gnral dont le juge vrifie le bien fond. - ce pouvoir ouvre droit indemnisation complte du cocontractant tant au titre du bnfice dont il se trouve priv quau titre des dpenses quil a dj engag et qui ne pourront pas tre amortie jusqu la fin du contrat. Le contrat peut prvoir par avance lindemnit qui sera verse au cocontractant en cas de rsiliation, il est mme admis que cette indemnit excde le prjudice rel subi par le cocontractant condition toutefois quelle ne soit pas fixe un niveau tellement lev quelle ait un effet dissuasive et empche de facto ladministration de rsilier (Cour de Versailles en formation plnire du 7 mars 2006 Commune de Draveil). - Le pouvoir de sanction unilatral de ladministration Ladministration dispose de pouvoir de prononcer elle-mme des sanctions lgard de son cocontractant en cas de manquement de celui-ci ses obligations contractuelles. Les sanctions les plus svres sont de deux sortes : - la rsiliation pour faute du contrat quil faut distinguer de la rsiliation pour motif dintrt gnral, qui peut tre soit simple soit prononceaux torts et risques du cocontractant. Dans le second cas, ladministration est en droit de faire supporter au cocontractant dfaillant les dpenses supplmentaires occasionnes par lachvement des prestations contractuelles. - la mise en rgie ou mise sous squestre : mesure qui consiste pour ladministration suspendre lexcution du march par son cocontractant et prendre en charge elle- mme cette excution titre provisoire dans lattente que le cocontractant soit nouveau en mesure de faire face ses obligations contractuelles. Ces deux sanctions se trouvent encadres en raison de leur gravit. 1 Elles sont exclues par exception dans les contrats de longue dure ncessitant des investissements importants. Dans ces contrats elles ne peuvent tre prononces que par le juge sauf stipulation expresse contraire du contrat. 2 Sauf dispense expresse du contrat, ces sanctions doivent tre prcdes dune mise en demeure suffisamment complte pour bien informer son destinataire. Si ladministration omet la formalit de la mise en demeure, elle ne pourra rclamer aucune rparation son cocontractant fautif. 3 Le juge exerce un contrle sur le bienfond des sanctions et il vrifie notamment quelles sont justifies par des fautes dune particulire gravit car ce type de sanction

76

ne peut tre valablement prononc que si le cocontractant a commis des fautes trs graves. En prsence dune sanction injustifie, le juge dispose de pouvoirs variables. - Dans le cadre des marchs, il na pas le pouvoir dannuler les mesures de rsiliations, il se borne octroyer au cocontractant des dommages et intrts en rparation du prjudice que la sanction lui a caus. - En revanche, dans le cadre des contrats de longue dure ncessitant des investissements importants qui ne sont susceptibles dtre amortis que sur toute la dure du contrat (concessions de service public), le juge peut annuler des mesures de rsiliations. Solution dcoule dun arrt du CE du 20 janvier 1905 Compagnie dpartementale des eaux, elle sexplique par le fait que lannulation retrouve son importance dans des contrats conclus pour 15, 20 ans, de plus ces contrats portent sur des sommes importantes. Le juge administratif se reconnait un pouvoir dannulation de toutes les mesures prises par les parties dans les contrats conclus entre personnes publiques (solution consacre par un arrt du section du CE du 31 mars 1989 Dpartement de la Moselle) 2. Les droits et obligations du cocontractant Le cocontractant se voit impos des obligations strictes, consquence de la force obligatoire du contrat et des pouvoirs exorbitants de ladministration, et en contrepartie il se voit reconnaitre des droits. A. Les obligations du cocontractant Le cocontractant a lobligation de se conformer aux obligations du contrat. Gnralement, on y trouve : 1. Le cocontractant doit se conformer strictement aux ordres de service qui lui sont adresss Il ne peut, sous peine de sanction, se dispenser dy obir que si ces ordres bouleversaient totalement le contrat ou aurait un effet trs ngatif, nuisible aux intrts de ladministration (ex : ladministration, dans le cadre dun chantier, donnerait un ordre qui, sil tait respecter aurait pour consquence de remettre en cause la solidit de limmeuble). Dans le prolongement de cette obligation, il est interdit au cocontractant dinterrompre lexcution du contrat ou de se soustraire certaines obligations que lui impose le contrat sous prtexte que ladministration elle-mme na pas rempli ses propres obligations. Le cocontractant ne peut invoquer lexception dinexcution contre ladministration qui existe en droit priv.

77

2. Lobligation personnelle du contrat Le cocontractant doit excuter personnellement le contrat qui lui a t confi sans pouvoir le cder, en principe. Cette obligation connait deux attnuations : - Dabord en vertu dune JP rappele par un avis du 8 juin 2000 du CE : le cocontractant peut cder son contrat un tiers sous rserve de lautorisation pralable de ladministration contractante. Ladministration ne peut refuser son autorisation que si le cessionnaire (la personne laquelle le contrat est cd) ne prsente pas les qualits requises pour excuter correctement le contrat. - Ensuite, le cocontractant de certains contrats et notamment celui titulaire de marchs est autoris en vertu dune loi de 1975 sous-traiter lexcution dune partie de son contrat. Il ne sagit pas alors de cession car le contractant initial reste totalement responsable et cela ne porte que sur une partie des prestations. Cette sous-traitance est cependant subordonne un agrment de ladministration portant sur le sous-traitant et de ses conditions financires. 3. Lobligation de respecter les dlais Elle est importante notamment en matire de marchs. Le dlai est fix par le contrat trs gnralement, si ce nest pas le cas le cocontractant doit faire preuve dune diligence raisonnable. Le non respect des dlais est gnralement sanctionn par des pnalits de retard, do linsertion dans le contrat de clauses prvoyant ces pnalits. Il sagit de sommes forfaitaires mises la charge du titulaire du contrat par priode de temps de retard. Le montant est fix entre 1/3000meet 1/1000me du montant du march. La caractristique des pnalits de retard est de sappliquer de plein droit sans que ladministration nait prouver dun prjudice. Les pnalits de retard sont indpendantes du montant du prjudice. Jusqu rcemment, le juge administratif ne se reconnaissait pas le pouvoir donn au juge judiciaire par larticle 1152 du cciv de moduler les pnalits de retard excessives ou drisoires. Le CE a corrig sa JP aprs un arrt du 31 dcembre 2008 OPHLM de Puteaux. () B. Les droits du cocontractant Il a le droit ce que ladministration excute les obligations que le contrat met sa charge. Le cocontractant ne peut invoquer lexception dexcution mais sil subit un prjudice du fait de la non excution, il pourra engager sa responsabilit. Ces obligations de ladministration revtent un caractre financier. Cela est vrai notamment dans le cadre des marchs de tous les contrats qui prvoient un versement par ladministration : le cocontractant a droit au prix et aussi lquilibre financier du contrat.

78

 1. Le droit rmunration du cocontractant Cest un droit fondamental pour le cocontractant. Dans le cas des DSP, cette rmunration consiste en la perception de redevances. Pour les autres contrats, la rmunration consiste en le versement dun prix par ladministration. Ce prix peut tre soit forfaitaire (lorsquil consiste en une somme globale cense couvrir toutes les oprations ncessaires lexcution de la prestation : ne peut que difficilement se voir modifier) soit unitaire (consiste en la fixation dune certaine somme par unit de travail effectu : le prix d au cocontractant est calcul en multipliant chaque prix unitaire par les quantits de prestations effectues). Le prix d est celui stipul par le march et est irrvocable. Il ne peut tre modifi ni la demande du cocontractant sous prtexte quil aurait commis une erreur dans lvaluation de son offre, ni par ladministration au motif quelle trouverait ce prix excessif. Ce prix nest cependant pas totalement immuable, il peut faire lobjet de modifications ou dvolutions : - Dabord par lapplication de clauses de rvision (clauses prvoyant ladaptation du prix en fonction de lvolution des circonstances ou des conditions conomiques, sont fondes sur des lments en rapport avec lobjet du contrat. - Le prix peut galement tre augment par le fait de diverses circonstances ou par lapplication de diverses thories mais encore en raison des prestations supplmentaires demandes par ladministration. Est un cas de figure trs courant dans le cadre des marchs et donne lieu une JP abondante : le juge veut se montrer quitable vis--vis du cocontractant et limiter les drives possibles. La rgle jurisprudentielle est que le cocontractant na droit au paiement de prestations complmentaires que si celles-ci ont t commandes par un ordre rgulier (cd crit). En labsence dordre crit, il ny a pas en principe lieu indemnisation mme si ladministration a profit des prestations complmentaires. Cette rgle connait deux attnuations : - en cas dordre verbal, le cocontractant a droit rparation sur le fondement de lenrichissement sans cause mais celle-ci se limite aux seules dpenses quil a engages lexclusion de toute marge bnficiaire ; - mme en labsence dordre crit ou verbal, le cocontractant a droit une indemnisation intgrale incluant la marge bnficiaire lorsque les prestations supplmentaires quil a ralis lorsquelles taient indispensables la bonne excution du march, lide tant que ds lors que ces prestations taient indispensables, ladministration doit les prvoit et donc la payer.

79

Larrt de base en la matire est larrt du CE de section 17 octobre 1975, Commune de Canari. En matire de march et pour prserver les intrts du cocontractant, les textes prvoient que le paiement se fait de manire chelonne sous la forme davance et dacomptes. Les textes prvoient que leur paiement devra intervenir dans un dlai limit qui varie selon les collectivits. En cas de dpassement, le prestataire bnficie de plein droit dintrts moratoires un taux beaucoup plus lev que le taux lgal. 2. Droit du cocontractant lquilibre financier du contrat Lune des originalits du droit administratif est de prendre plus largement en compte que le droit priv les alas qui peuvent affecter lexcution du contrat et prserver le cocontractant contre les dsquilibres conomiques du contrat que ces alas peuvent entrainer, compenser les consquences de ces alas par un maintien au moins relatif de lorigine du contrat pour que les intrts du contractant ne soient pas mis trop mal. Plusieurs thories : La thorie des sujtions imprvues : elle reconnait lentrepreneur qui sest trouv confronter en cours de contrat des difficults matrielles importantes un droit indemnit ou paiement supplmentaire. Lapplication de cette thorie des sujtions imprvues est soumise plusieurs conditions rappeles dans un arrt du 30 juillet 2003 Commune de Lens. 1 la sujtion doit revtir un caractre matriel, elle consiste essentiellement des difficults tenant ltat du sol ou aux conditions climatiques. 2 la sujtion doit avoir t imprvisible lors de la conclusion du contrat (ex : si vnement climatique est relativement frquent dans la rgion dexcution du march). 3 la sujtion doit revtir un caractre exceptionnel. 4 la sujtion doit tre extrieure aux parties contractantes. 5 ne sapplique que si les sujtions ont boulevers le cot conomique du contrat (suprieur 10-15%) Si ces conditions sont runies, lentrepreneur a droit la rparation intgrale du prjudice quil a subi cd non seulement le cot des travaux supplmentaires quil a excut mais aussi tous les frais annexes. Les sujtions imprvues peuvent justifier un retard dans lexcution des prestations qui ne pourra tre imput aux fautes du contractant. * La thorie de limprvision : est une thorie dorigine jurisprudentielle qui sinspire de celle des sujtions imprvues. Elle dcoule dun arrt du CE du 30 mars 1916 Compagnie gnrale dclairage de Bordeaux. Son objet est dimposer ladministration daider financirement son cocontractant lorsque lquilibre du contrat se trouve bouleverse par la survenance dvnements imprvisibles. Cette thorie, dgage propos des concessions, a t tendue lensemble des contrats administratifs.

80

Les faits dimprvision sont plus largement conus que les sujtions imprvues. Il peut sagir dvnements conomiques (la hausse du prix dune matire premire) mais encore de mesures (sociales, fiscales...) prises par les autorits publiques, de phnomnes naturels, de troubles sociaux. Pour justifier lapplication de la thorie, ces faits doivent remplir certaines conditions : 1 il doit sagir de faits rigoureusement imprvisibles lors de la conclusion du contrat. 2 il faut que ces faits dimprvision soient extrieurs au cocontractant. 3 il faut que les faits bouleversent lconomie du contrat cd non seulement quils diminuent la marge bnficiaire mais quil le conduise excuter le contrat perte. 4 le cocontractant ne doit pas interrompre lexcution du contrat car cette thorie est fonde dans le souci de continuit du service public. Lorsque ces conditions sont remplies, le cocontractant a droit indemnit, celle-ci couvrant environ 90% de la perte quil a subi et non pas du manque gagner. Enfin, sil apparait que la situation dimprvision perdure et revte un caractre dfinitif, ni le cocontractant ni ladministration nont intrt voir le contrat se poursuivre et donc chaque partie a la possibilit de demander au juge sa rsiliation sauf ce quelle se soit mise daccord pour modifier le contrat dans un sens qui permette une excution quilibre de celui-ci. Le fait du prince : dsigne les mesures prises par la personne publique contractante en une qualit autre que celle de cocontractant (Ex : commune partie un contrat et dont le maire va prendre des mesures de police qui vont avoir une incidence sur le contrat). La thorie sapplique lorsque la mesure qualifie de fait du prince cause un prjudice qui revt un caractre imprvisible en affectant lun des lments essentiels du contrat. Si ces conditions sont runies, le cocontractant a droit lindemnisation intgrale du prjudice subi. Lune des difficults dapplication qui explique la raret des applications positives est la condition qui veut que la raret affecte spcialement le contrat dans un de ses lments essentiels.

81

PARTIE IV : LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE CHAPITRE I : Lorganisation de la juridiction administrative La juridiction administrative a trouv son indpendance avec la loi du 24 mai 1872 qui substitue la justice dlgu la justice retenue, premire marque de lindpendance reconnu la JA. Cette indpendance sest trouve renforcer par deux principes : Indpendance de la JA (22 juillet 1980) qui est un principe fondamental reconnu par les lois de la rpublique en vertu duquel ni le lgislateur, ni le gouvernement ne peuvent simmiscer dans le jugement des affaires relevant de la comptence de la JA. Ils peuvent ni les censurer, ni poser des injonctions ou se soustraire eux. La dcision du CC du 23 janvier 1987 qui considre que figure au nombre des principes constitutionnels celui selon lequel relve de la JAlannulation et la rformation des dcisions prises par les autorits administratives dans lexercice de prrogatives de puissance publique. Cette dcision signifie que la JA dispose dun domaine garantie, irrductible et que par voie de consquence elle ne peut tre supprime simplement parce que sa suppression porterait atteinte ce domaine de comptence qui est constitutionnellement garantie. Ce domaine qui ne peut tre enlev la JA et qui donc garantit son existence constitutionnellement, ce domaine comprend le recours pour excs de pouvoir, mais aussi certains contentieux objectifs autorisant le juge a annul des actes administratifs. Ce domaine de comptence garantie la JA connat deux limites : dabord, en son exclut les matires qui sont rserves par nature lautorit judiciaire (par exemple, les affaires qui mettent en cause les liberts individuelles ou le SP judiciaire) , et dautre part, il est possible au lgislateur mais lui seul dans un souci de bonne administration de la justice de crer des blocs de comptence au profit de lun ou lautre des ordres de juridiction. Cette JA est compos de plusieurs juridictions, de deux types de juridictions : une multiplicit de juridictions spcialises (les plus importantes sont la cour des comptes, le CSM) mais lessentiel du contentieux est attribu aux juridictions comptence gnrale (CE, CAA et TA). SECTION I : Le Conseil dEtat Cest la juridiction suprme de lordre administratif mais cest aussi un organe consultatif essentiel du pouvoir excutif. 1. Composition Il est compos de trois catgories de membres : - au bas de lchelle = les auditeurs, recruts par la voie du concours de lENA - lchelon au-dessus = les matres des requtes, choisis a raison des 3/4 parmi les auditeurs.

82

- au sommet = les conseillers dtat choisis raison des 2/3 parmi les matres des requtes. Lavancement se fait essentiellement lanciennet. Les conseillers et matres des requtes sont recruts discrtionnairement par le gouvernement parmi les personnalits quil choisit sa guise = le tour extrieur. Mais il sagit dune proportion limite. Le CE est prsid par le 1er ministre (symbolique), les vritables fonctions de prsident tant exerces par le vice-prsident du CE. 2. Organisation Il est organis en 6 sections. Il doit cela ses origines napoloniennes. Il y a 5 sections dites administratives, qui ont une mission consultative (conseiller les projets de lois, les ordonnances..). Il y a galement la section du contentieux qui est elle- mme divise en plusieurs sous-sections de 5 membres environ et cette sous-section est la formation qui instruit les litiges, ceux-ci tant en gnral jugs par le regroupement de deux sous-sections. Lorsque laffaire juger prsente une difficult ou une importance particulire, elle est porte en section (?) = formation de jugement particulire , forme par les prsidents de toutes les sous-sections et de deux conseillers reprsentant les sections administratives. Quand le litige prsente vraiment une grande importance, il est port en assemble (formation de 10 12 membres comportant tous les personnages importants du CE). 3. Attributions Le CE a trois types dattributions : consultatives, juridictionnelles et une fonction de rgulation de la jurisprudence. A. Les attributions consultatives du CE en matires administrative et lgislative Avant dtre une juridiction suprme, le CE est le conseil du gouvernement et mme dsormais le conseil du parlement dans une certaine mesure. Cest un rle qui est aussi, sinon plus que celui quil exerce en matire contentieuse. En vertu de larticle L.112-1 du CJA, le CE participe llaboration des lois et ordonnances. Il est saisi par le PM des projets qui sont tablis par le gouvernement. Depuis la reforme constitutionnelle du 23 juillet 2008, il peut galement tre saisi par le Prsident dune des deux assembles lgislatives de propositions de lois sauf si son auteur sy oppose. Le CE donne galement son avis sur les projets de dcrets ou dautres textes qui lui sont soumis par le gouvernement ou pour lesquels sa consultation est prvue par des dispositions constitutionnelles, lgislatives ou rglementaires. Ex : Dispositions constitutionnelles qui prvoient que pour ladoption de tels textes, le CE doit tre consult.

83

 A ce dernier titre, le CE est par exemple obligatoirement consult sur des projets de dcret qui abrogent ou modifient des textes en forme lgislative. Lorsquun texte est pris sous une forme lgislative et qui porte sur une matire qui relve depuis 1958 du domaine du rglement, il peut tre modifi par voie rglementaire mais le CE doit tre saisi. Lorsquil est saisi dun texte, le Ce donne son avis ainsi que les modifications quil estime ncessaire aussi bien en matire rdactionnelle que pour assurer la lgalit du texte. Le CE peut galement tre charg directement par le gouvernement de prparer et rdiger un certain nombre de textes. B. Les attributions juridictionnelles du CE Le CE est la juridiction administrative suprme. Cela est dit par le CJA. A ce titre il exerce trois types de comptences. - Le CE est comptent pour juger en premier et dernier ressort des recours dirigs contre certaines dcisions ou contentieux qui lui sont confis en raison de leur importance particulire. Le CE est la premire juridiction tre saisie et la dernire statuer. Il ny a pas de voie de recours contre sa dcision Ex : Les recours contre les ordonnances du prsident de la Rpublique et les dcrets, les actes rglementaires des ministres, les circulaires ou instructions de porte gnrale des ministres, les litiges concernant le recrutement ou la discipline des agents publics nomms par le prsident (cette comptence a t rduite par un dcret de fvrier 2010), certains contentieux lectoraux (lections rgionales, au parlement europen,). N.B. Jusquau dcret de fvrier, le CE tait charg dautres attributions, notamment des recours contre les actes administratifs dont le ressort stendait plus dun seul TA ou des litiges qui sont ns hors du territoire soumis la juridiction des TA. Ces contentieux qui ntaient pas de grande importance ont t rpartis entre les diffrents TA (TA de Nantes : refus de visa). - Le CE est juge dappel pour certains contentieux : depuis linstitution des CAA en 1987, ses attributions en tant que juge dappel se sont fortement rduites et se limitent dsormais aux litiges relatifs aux lections cantonales et municipales. Le jugement de premire instance est rendu par le TA. Il se limite encore aux dcisions rendues par les juridictions administratives spcialises sauf dispositions contraires de la loi et aux dcisions rendues par les TA en matire de rfrs libert (suspension en 48h de dcisions portant atteinte grave aux droits fondamentaux). Le CE rejuge le litige en faits et en droit. Le CE est seul comptent pour statuer sur les recours en cassation dirigs contre les dcisions qui sont rendues en dernier ressort par les juridictions administratives, commencer par celles rendues par les CAA. Cette comptence a t considrablement tendue par la cration des CAA. La loi de 1987 crant ces cours a en effet substitu aux comptences antrieures du CE en tant que juge dappel des comptences de juge de cassation.

84

Auparavant le schma : dcisions rendues en 1er ressort par le TA et pouvaient faire lappel dun appel devant le CE. Dsormais il y a trois degrs de juridictions. Afin dviter que cette substitution de comptences laisse inchange la charge de travail du CE, la loi a institu un systme de filtrage sous la forme dune procdure dadmission des pourvois en cassation qui a dabord t confie une commission spcialise et qui est dsormais rpartie entre les diffrentes sous sections. Les pourvois en cassation irrecevables ou qui ne sont pas fonds sur un moyen srieux sont rejettes sans motivation explicite. Seuls ceux qui chappent ce premier tri font lobjet dune instruction et dun jugement selon une procdure normale. Dans le cadre de son contrle de cassation, le CE ne rejuge pas les faits qui sont laisss lapprciation souveraine des juges du fond sauf dnaturation mais le CE juge uniquement le droit cest dire quil vrifie si la rgle de droit a t correctement appliqu par le juge du fond ce qui lui permet ainsi dassurer lunit de la jurisprudence administrative. Pour autant le CE ne se trouve pas dessaisi de toute possibilit de juger le litige au fond en cas dannulation de la dcision attaque. Dans ce cas le CE dispose de deux possibilits. Soit il renvoie le litige devant une autre juridiction de mme nature que celle qui a rendu ou encore la mme CAA statuant dans une autre formation. Dans un soucis de bonne administration de la justice, pour ne pas faire trainer le procs, le CE peut lui-mme rgler laffaire au fond. Il vite ainsi le dlai supplmentaire quimpliquerait un renvoi. C. La fonction rgulatrice du CE Pour permettre au CE de maitriser la jurisprudence et viter les divergence de solutions entre les diffrents TA ou CAA, la loi de 1987 la dot dune comptence supplmentaire. Elle prvoit en effet quavant de statuer sur une requte qui soulve une question de droit nouvelle prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges, le TA ou la CAA qui se trouve confront cette question peut transmettre le dossier de laffaire au Ce qui examine la question souleve dans un dlai de 3 mois. Le CE indiquera par un avis dans quel sens il estime quil faut juger. Cest ce que lon appelle un avis contentieux. Cet avis permet par consquent de fixer immdiatement le sens de la jurisprudence et dviter des divergences de jurisprudence entre TA et CAA. SECTION 2 : Les CAA Ces cours ont t cres par la loi du 31 dcembre 1987. Elles taient lorigine au nombre de 5 et sont actuellement au nombre de 8. Le nombre de chambres de ces CAA varie en fonction de limportance des contentieux que ces CAA ont traiter. Elles sont prsides par un conseille dtat et leurs membres denviron 300 sont recruts pour lessentiel parmi les conseillers des TA. Au terme dune priode transitoire qui sest droule jusquen 1995, les CAA sont devenues comptentes pour connatre de tous les recours en appel forms contre les dcisions des TA lexception de ceux que la loi rserve au CE.

85

 Les arrts rendus par les CAA sont susceptibles de pourvois en cassation devant le CE. Les CAA peuvent galement tre amenes donner leur avis sur les questions de droit qui leur sont soumises par les prfets. SECTION 3 : Les TA 1. Lorganisation des TA Ils sont au nombre de 42 dont 31 en France mtropolitaine, le dernier ayant t cre en 2009. Ces TA sont diviss en chambres dont le nombre varie selon limportance du TA (Paris : 17). Les conseillers auprs des TA sont environ au nombre de 600 qui sont recruts en principe par la voie de lENA mais en fait la proportion des JA issus de lENA est de 25% en raison des recrutements complmentaires mis en place pour faire face laugmentation des contentieux. Les membres des TA appartiennent au mme corps que les conseillers auprs des CAA. Cest un corps unique dont les membres exercent les fonctions de magistrats mme si au sens strict de la Constitution ils nont pas cette qualit. Ils relvent nanmoins du ministre de la justice et leur carrire est gre par le CE. Ils bnficient cependant de la mme inamovibilit que les magistrats de lordre judiciaire puisquils ne peuvent recevoir daffectation mme en avancement sans leur consentement. A. Les attributions des TA Ces TA sont juges de droit commun en premier ressort des litiges administratifs lexception de ceux qui sont attribus en premier et dernier ressort au CE. Leurs dcisions sont susceptibles dappel devant les CAA et ils exercent les mmes fonctions consultatives que les CAA, la demande du prfet. La multiplicit des TA fait que se pose entre eux une question de rpartition territoriale des comptences. B. La rpartition territoriale des comptences entre TA Comment dtermine t-on quel TA est comptent plutt que tel autre ? La rgle est que le TA territorialement comptent est celui dans le ressort duquel lautorit qui a pris la dcision attaque ou qui a sign le contrat litigieux a son sige. Cette rgle, si elle ne connaissait par dexception aurait pour consquence dentrainer un encombrement excessif du TA de Paris. Pour viter un tel rsultat, la rgle de principe connat des amnagements. Par exemple, en matire de responsabilit, le TA comptent est celui dans le ressort duquel sest produit le dommage. De mme, en matire contractuelle, les parties peuvent choisir un autre TA que celui normalement comptent ds lors que ce choix est antrieur la naissance du litige et ne nuit lordre public.

86

C. Le jugement des affaires Les dcisions des TA sont en principe rendues en formation collgiale qui statue aprs que le rapporteur public a prononc des conclusions. La formation ordinaire de jugement est la chambre mais il existe dautres formations possibles : plnire, chambres runies. Ces formations sont peu frquentes. En revanche on assiste une multiplication des contentieux jugs ou susceptibles dtre jugs par un juge unique : litiges relatifs au permis de conduire, litiges indemnitaires de faible montant (< 10.000 euros), certains contentieux relatifs aux impts locaux Cette tendance qui saccompagne dune suppression des conclusions du rapporteur public risque de saccentuer avec une loi de simplification du droit en discussion du parlement qui prvoit dtendre les jugements rendus par un juge unique et la suppression des conclusions du rapporteur public. Cela suscite la rprobation de totue une partie de la doctrine. NB. Un litige ordinaire est jug par une formation de jugement compose de 3 magistrats dont le rapporteur public qui est appel donner un point de vue objectif sur laffaire au regard des textes existants et de la jurisprudence. Il propose ensuite la formation de jugement de statuer dans un sens ou dans lautre. Cette institution des conclusions a toujours t considre comme une garantie de qualit de la justice administrative. Ces conclusions ne lient pas le TA. SECTION 4 : Le statut de la juridiction administrative Ce statut est domin par deux principes. 1. Le principe dindpendance de la juridiction administrative Ce principe dindpendance a t dgag par le CCL dans une dcision du 22 juillet 1980 et consacr comme PFRLR. La loi dont il est issu est celle du 24 mai 1872. Il en rsulte quen vertu du principe dindpendance de la juridiction administrative il nappartient ni au lgislateur, ni au gouvernement de censurer les dcisions des juridictions, dadresser celles-ci des injonctions ou de se substituer elles dans le jugement des litiges relevant de leur comptence Ce principe dindpendance se traduit par une interdiction faite aux autres juridictions ne simmiscer dans son fonctionnement. Cela nexclue pas lexistence de lien troits entre la juridiction administrative et la juridiction active. Nanmoins, sur le plan juridique une garantie a t consacre et les liens ne sont pas de nature faire douter de limpartialit du JA. 2. Lexistence constitutionnelle de la juridiction administrative Cest le second grand principe constitutif du statut de cette juridiction. La Constitution de 1958 fait tat de lautorit judiciaire dans plusieurs de ses dispositions mais aucun moment de la juridiction administrative.

87

La question sest pose de savoir si la juridiction administrative possdait un caractre constitutionnel, si son existence tait garantie par la Constitution. Lenjeu en cas de rponse ngative tait quune loi aurait pu suffire supprimer la juridiction administrative. La rponse na cependant pas t en ce sens. Elle a t apporte par une dcision du 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence (CCL). Cest un des grands arrts de la jurisprudence administrative. Dans cette dcision le CCL affirme que conformment la conception franaise de la sparation des pouvoirs, figure au nombre des principes constitutionnels celui selon lequel, relve de la juridiction administrative lannulation et la reformation des dcisions prises par les autorits administratives dans lexercice de prrogatives de puissance publique. Ce principe constitue lui aussi un PFRLR. Son effet est clair : si la juridiction administrative possde un domaine constitutionnellement garanti, elle ne peut tre supprime sans modification de la Constitution. Par l se trouve consacre lexistence constitutionnelle de la juridiction administrative. A. Le domaine constitutionnellement garanti Le domaine rserv la juridiction administrative comprend au premier chef le recours pour excs de pouvoir. Mais il comprend aussi des recours objectifs dits de pleine juridiction permettant au juge dannuler ou de reformer des dcisions administratives (contentieux fiscal, lectoral,). Cest un domaine tendu, nanmoins il compote des limites B. Les limites Un certain nombre de domaines ne font pas partie de ce domaine constitutionnellement garanti. - Les matires rserves par nature lautorit judiciaire. Le CCL ne prcise pas quelles sont ces matires mais lon peut en dduire de la jurisprudence en vigueur quil sagit des contentieux du SP judiciaire ainsi que les contentieux qui mettent en cause la libert individuelle. - Le CCL admet quil est possible dans un souci de bonne administration de la justice, dattribuer lun ou lautre ordre juridictionnel un bloc de comptences, cest--dire lensemble du contentieux relatif une lgislation ou une rglementation. Par drogation de cette rpartition, il est possible daccorder lun des deux ordres juridictionnels ce bloc. On cherche viter la dispersion des contentieux. Ces drogations au domaine constitutionnellement garanti de la juridiction administrative doivent cependant obir certaines conditions pour tre conformes la Constitution : elles doivent tre prcises, limites et justifies. De plus, ces drogations au domaine de comptences de la juridiction administrative ne peuvent tre le fait que du lgislateur. Ceci nempche pas que le lgislateur dispose dune marge de manuvre importante, il dispose dune trs large libert dans les domaines qui ne relvent pas

88

constitutionnellement de juridiction administrative (contentieux des contrats ou de la responsabilit). Cette dcision court de trs nombreux dbats sur le problme de savoir sil ne faudrait pas supprimer la juridiction administrative au profit dune juridiction unique qui comprendrait des chambres et tribunaux spcialiss en matire administrative. Chapitre 2 : Lactivit contentieuse de la juridiction administrative Cest une matire considrable. 1. La classification des recours contentieux devant la juridiction administrative Il existe plusieurs types de recours qui peuvent tre intents devant la juridiction administrative. Les plus importants sont le recours pour excs de pouvoir et le recours de pleine juridiction. A. Le recours pour excs de pouvoir Cest le recours par lequel une personne demande au juge dannuler un acte administratif unilatral en raison de son illgalit. Le REP est linstrument privilgie de contrle de la lgalit. Il se distingue du recours de pleine juridiction par plusieurs caractristiques. Lon dit que ce nest pas un foss entre deux parties mais, selon une expression consacre, un procs fait un acte . De fait lorsquon rdige un REP devant un TA, le recours est dirig contre tel acte pris par telle autorit de telle commune. Le REP ne soulve pas des questions de droit subjectif (droit indemnit), il ne se rapporte qu des problmes de lgalit, cest--dire des droits objectifs. Cest dailleurs la raison pour laquelle une personne ne peut pas demander lannulation dun AA au motif que celui-ci lui cause un prjudice. Enfin, ce REP est un recours qui tend exclusivement lannulation de lacte. En matire de REP, le juge na pas dautres pouvoirs quun pouvoir dannulation. Ce REP permet aux justiciables et au juge dimposer ladministration le respect de la lgalit. Ceci explique quil soit dot dun statut trs protecteur, privilgi. Cest un recours trs largement ouvert. Ce nest pas un recours populaire mais un recours pour la formation duquel il nest pas ncessaire de se prvaloir dun droit ls, un simple intrt agir suffit. Ensuite, lexistence dun REP est un PGD auquel il ne peut par consquent tre drog que par la loi. Arrt DAME LAMOTTE, 17 fvrier 1950 (CE) : Il sagissait dune loi de 1940 qui enjoignait aux maires des communes de dresser linventaire des terres abandonns par les particuliers et leur permettait de concder ces terres sans autorisation en vue de leur mise en culture. M. L a t victime de ce genre de concessions et avait form contre une dcision de concession par le prfet, deux recours successifs qui avaient dbouch sur des annulations (1941, 1942). Pour briser cette rsistance, une loi en 1943 avait t prise. Cette loi dclarait que les concessions des terres incultives ne seraient pas

89

passibles de recours. LE CE a estim que la loi ne devait pas tre interprte comme excluant le REP. De plus, aux termes de cet arrt, le REP ne peut tre cart que par une disposition lgislative exprs explicite. Ce REP est dordre public, ce qui signifie quil est impossible dy renoncer par avance. Les renonciations former un REP sont nulles. Si un requrant qui a form un REP se dsiste, il peut revenir sur ce dsistement tout moment de la procdure. B. Le recours de pleine juridiction Le recours ou contentieux de pleine juridiction est un contentieux composite, htrogne. Lon parle de contentieux de pleine juridiction ou de plein contentieux. Pour une part, il sagit dun contentieux qui vise protger les droits subjectifs des administrs. Cest la raison pour laquelle font partie de la pleine juridiction le contentieux contractuel et celui de la responsabilit. Pour une autre part, le contentieux de pleine juridiction se rapporte des problmes de droits objectifs, de lgalit dune dcision : matire fiscale, contentieux lectoral, installations classes pour la protection de lenvironnement, Ce qui runit ces contentieux cest que le juge administratif y possde des pouvoirs autres ou allant au del de la simple annulation dun acte administratif. Par exemple, il dispose du pouvoir daccorder des indemnits (responsabilit), mais aussi lorsque le recours de pleine juridiction est form contre une dcision soit de lannuler soit de la rformer (dcision dimposition). Pendant longtemps, le contentieux de pleine juridiction a t considr comme secondaire en matire de lgalit par rapport au REP. Mais au cours de la priode trs rcente, on a assist un dveloppement notable du recours de pleine juridiction. A savoir que certains contentieux qui relevaient jusqu lors du REP ont t transforms en contentieux de pleine juridiction. Arrt SOCIETE ATOM du 16 fvrier 2009 (Ass. CE) : Le CE considre le recours dun administr contre une sanction qui le frappe comme relevant du plein contentieux. Cela signifie que le juge peut non seulement annuler ou rejeter le recours mais galement modifier, notamment dans le sens dune rduction de la sanction, la dcision attaque. Cette tendance est illustre aussi en matire de contentieux contractuel puisquun certain nombre de contentieux qui taient limits lannulation de la dcision ont vu les pouvoirs du juge tendu. Il arrivait que le juge se sente ltroit dans cette alternative unique : lannulation ou le rejet. Il peut par le biais de ce recours moduler ses dcisions en fonction des circonstances de laffaire.

90

C. Les autres recours contentieux Il en existe deux qui sont nanmoins de moindre importance. - Le recours en apprciation de lgalit Cest un recours qui pose comme le REP une question de lgalit objective mais il sen distingue par plusieurs caractristiques : cest un recours incident (non pas titre principal) qui est exerc sur renvoi de lautorit judiciaire. Lorsquun tribunal judiciaire, pour statuer sur un litige, se trouve confronter une question de lgalit, il sursoit statuer et renvoi les parties se pourvoir devant les juridictions administratives. Ce nest quaprs que le jugement soit rendu que le juge judiciaire pourra reprendre laffaire. Ce recours ne dbouche pas sur lannulation de lacte dont la lgalit est discute mais sur une simple dclaration de son illgalit. Enfin, contrairement au REP, ce recours en apprciation de lgalit, peut concerner aussi bien des contrats que des AAU. - Les recours intents des fins rpressives Cest recours sont forms aux fins de faire sanctionner par le juge certaines personnes. Le cas dexemple le plus important de ce contentieux est ce que lon appelle le contentieux des contraventions de grandes voieries qui permet ladministration de faire sanctionner les personnes qui ont port atteinte lintgrit matrielle du domaine public. Ex : destruction dun passage niveau, pollution dune rivire, 2. La formation des recours Le recours est lacte par lequel un justiciable saisi le juge dune demande : dannulation, de rformation, dindemnits. Leur formation pose deux problmes : lun relatif aux conditions de recevabilit et lautre concerne le caractre suspensif. A. Les conditions de recevabilit du recours Pour quun recours soit examin au fond, pour que le juge se prononce sur son bien fond, il faut quil soit recevable cest--dire quils remplisse un certain nombre de conditions dites de recevabilit. Ces conditions de recevabilit sont importantes car si le recours ny satisfait pas le juge nexaminera mme pas la validit des arguments invoqus par le requrant. Il faut donc distinguer ces deux notions.

91

Elles sont dautant plus importantes quelles sont dordre public et pour certaines insusceptibles de rgularisation. Dordre public, cela signifie que le juge doit les relever doffice. Par exemple, si un recours a t form hors du dlai de recours contentieux, il est irrecevable. 1. Les conditions de recevabilit relatives au requrant Pour quun recours soit recevable il faut dabord que son auteur ait la capacit pour agir en justice, ou dfaut quil soit valablement reprsent. Il faut en second lieu quil ait un intrt agir, cest--dire selon lexpression de M. Chapu quil ait un intrt personnel obtenir ce quil demande . Lexistence de cet intrt ne fait pas problme dans certains contentieux comme celui de la responsabilit ou des contrats dans lesquels la plupart du temps le requrant se prvaut dun vritable droit ls. Ex : en matire de responsabilit, on naura aucune difficult reconnatre lintrt agir de celui qui a subi le prjudice. La question est en revanche plus problmatique en matire de REP. En effet, nimporte quel justiciable ne peut pas attaquer nimporte quel acte. Ce nest pas un recours populaire ouvert tout justiciable. Le juge exige des requrants quils tablissent possder un intrt agir ou, pour reprendre la formule exacte utilise par la jurisprudence un intrt lui donnant qualit pour agir . Mais la jurisprudence nourri de cet intrt agir une conception trs large, comprhensible, extensible. Cela se manifeste plusieurs gards. Cet intrt agir peut aussi bien tre matriel que moral. Ex : un mdaill militaire peut agir contre un texte qui accorde la dcoration dont il est titulaire des personnes qui nont pas connu le feu, qui nont pas t au fond. Il a un intrt moral, celui de prserver la valeur de la dcoration dont il est bnficiaire. Le juge nexige pas que lintrt dont le requrant se prvaut soit ls de manire absolument certaine et directe. Il se contente dun intrt susceptible dtre ls. Arrt ABISSET du 14 fvrier 1958 (CE) : Le CE dclare recevable le REP dun amateur de camping contre un arrt municipal qui a interdit la pratique de ce loisir sur le territoire dune commune o le requrant navait pratiqu le camping. Le CE estime le recours recevable car il considre quen tant quadepte de cette pratique, le requrant peut avoir un jour lenvie de faire du camping sur le territoire de la commune et en sera empch par larrt municipal, en consquence de quoi son intrt se trouve ls. Arrt DAMASIOT du 28 mai 1971 (CE) : Un htelier install dans une station thermale a un intrt agir contre un arrt ministriel fixant la date des vacances scolaire. Cette date est susceptible dinfluencer sur la frquentation de son exploitation cela mme si ce nest pas certain ou directe. Lintrt agir peut aussi bien tre individuel que collectif. Laction corporative, celle des groupements, est admise depuis plus dun sicle.

92

Arrt SYNDICAT DES PATRONS COIFFEURS DE LIMOGE, du 28 dcembre 1906. Cette action corporative a connu un constant essor. Il ny a gure que les dcisions individuelles ngatives qui ne puissent faire lobjet de recours de la part des groupement. Ceci par application de ladage selon lequel nul ne plaide par procureur . Cela sexplique par le fait quon veut viter que les groupements attaquent des dcisions lencontre dindividus alors que ceux-ci ne souhaitent pas les contester (fonction publique). Il est des qualits qui donnent automatiquement intrt agir. Les contribuables des collectivits locales ont intrt agir contre les mesures qui entrainent des dpenses la charge de ces collectivits. De la mme manire, les usagers dun SP ont intrt agir contre les mesures relatives lorganisation et au fonctionnement de ce service, mme lorsquil sagit dun service extrmement vaste qui concerne la trs grande majorit de la population (usager des poste- tlcommunications). Cela tant, la jurisprudence de lintrt agir est faite de faits despce et est nuance. 2. Les conditions relatives la dcision attaque Pour que le recours soit recevable, il faut quil soit dirig contre une dcision et quelle prsente une certaine nature. a) La rgle de la dcision pralable Pour tre recevables, les recours contentieux doivent obligatoirement tre exercs contre une dcision de ladministration. Cela ne pose pas de difficult lorsque le recours est un REP qui a pour objet dobtenir lannulation dune dcision. La rgle de la dcision pralable prend tout son sens dans dautres contentieux qui ne naissent pas de dcisions, notamment dans le contentieux de la responsabilit mais parfois aussi dans le contentieux contractuel. Le litige ne nait pas forcment dune dcision dont on cherche obtenir une annulation. Dans le domaine de la responsabilit, la victime ne pourra demander directement rparation au juge. Dans ce type de contentieux, la victime devra dabord adresser sa demande ladministration et faire naitre ainsi une dcision quelle attaquera si cette dcision est de refus. Cest cette dcision qui va selon lexpression consacre, lier le contentieux. Cette dcision peut tre exprs ou elle peut tre aussi implicite, rsultant alors du silence gard par ladministration pendant un dlai de 2 mois. Il existe cependant des contentieux dans lesquels la rgle de la dcision pralable ne sapplique pas. Le cas le plus important est celui des contentieux en matire de travaux publics dans lequel les justiciables et notamment les victimes de dommages de travaux publics peuvent porter directement leur recours devant le juge. Cette rgle a nanmoins une raison dtre, ce nest pas uniquement une complication introduite.

93

b) Les dcisions susceptibles de recours Si tout recours doit tre dirig contre une dcision, toute acte de ladministration nest pas susceptible de recours et notamment de REP. Nous avons vu quun certain nombre dactes de ladministration ne modifiaient pas lordonnancement juridique et taient de ce fait insusceptible de recours (mesures dordre intrieur, circulaires non impratives, avis, actes purement dclaratifs). Dautre part, en ce qui concerne le REP, celui-ci ne peut tre intent que contre des AAU lexclusion des actes contractuels. Cest prcisment raison de cette irrecevabilit que le juge a dvelopp la notion dactes dtachables des contrats (AAU qui contribuent la formation des contrats). Il nexiste dexception cette rgle que lorsque le contrat est un AAU dguis ou comporte des stipulations propres aux AAU (clauses rglementaires des DSP). 3. Les conditions de dlai Pour tre recevables les recours contentieux doivent en principe tre forms dans un dlai qui est gnralement de 2 mois. a) Le champ dapplication En principe, tous les recours contentieux sont soumis des conditions de dlai mais il existe quelques exceptions cette rgle et certains recours chappent cette rgle. Il sagit - Les actions en responsabilit pour des dommages de travaux publics - Les dcisions implicites de rejet en matire indemnitaire : la victime dun dommage qui demande rparation lA et nobtient pas de rponse explicite peut intenter son recours sans condition de dlai. La solution est en revanche contraire en matire de REP, dans ce cas le rejet implicite du recours administratif form contre un acte fait courir le dlai de recours contentieux. - Les recours contre des actes inexistants, cest--dire forms dune irrgularit particulirement grave. b) Le point de dpart du dlai de recours contentieux Ce point de dpart est toujours li linformation du requrant. Lide tant que le dlai ne peut courir qu la condition que les requrants potentiels aient pu avoir connaissance de la dcision les intressant. Eu gard la diversit des dcisions administratives, ce point de dpart contentieux en partant de cette ide gnrale, varie en fonction de la nature de la dcision attaque. Selon le droit commun jurisprudentiel, il faut ainsi distinguer entre plusieurs catgories de dcisions.

94

- Les actes rglementaires : le dlai court compter de leur publication ou le cas chant, de leur affichage sil sagit dune mesure de publicit considre comme suffisante. - Les dcisions individuelles explicites : lgard des tiers non destinataires de la dcision, cest la publicit faite lacte qui fait courir le dlai car cest le seul moyen pour les tiers den avoir connaissance. En ce qui concerne les destinataires de la dcision, cest au contraire la notification de celle-ci qui dclenche le dlai de recours contentieux. une condition cependant, cest que les dlais et voies de recours soient mentionns dans la notification de la dcision condition que la notification prcise les recours ouverts et les dlais dans lesquels ils doivent exercer le recours. - Toutefois, par exception cette solution, le dlais de recours contentieux commence courir compter de la publication pour certaines dcisions individuelles. Il en va ainsi des dcisions qui concernent un grand nombre de personnes comme celles qui sont relatives au recrutement ou la situation de fonctionnaire ou agent public (concours de recrutement). - Les dcisions individuelles implicites, le dlai de recours contentieux commence courir compter de lexpiration du dlai de 2 mois au terme duquel n la dcision implicite. Pour que le dlai commence courir, il faut cependant que la demande forme par ladministr lorigine de la dcision implicite de rejet, ait fait lobjet de la part de ladministration dun accus de rception comportant certains renseignements (date de la rception de la demande, date de la dcision implicite, nature de celle-ci, le service charg dinstruire la demande). Si ces renseignements ne sont pas donns, le recours ne court pas. B. Le dlai de recours 1. Le calcul du dlai Les dlais de recours contentieux ne sont pas des dlais francs. On ne compte ni le jour du dpart, ni le jour de fin. Le dlai est calcul par mois et non par jour. Si une dcision est publie ou notifie un 10 avril, le dlai du recours contentieux commence courir le 11 avril 0h et vient expiration le 11 juin 24h. Si le dernier jour du dlai est un dimanche, un jour fri ou chom, le recours est recevable jusqu' la fin du premier jour ouvrable suivant. 2. Le dlai du recours contentieux est susceptible de prorogation Il existe 2 causes: la saisine d'une juridiction incomptente la formation d'un recours administratif ( devant l'administration ) graieux ou hirarchique. Le dlai en cas de prorogation recommencera courir compter de la dcision de rejet implicite ou explicite du recours administratif. La possibilit de prsenter un recours graieux ou hirarchique contre une dcision est un PGD.

95

Pour qu'un tel recours proroge le dlai du recours contentieux, il faut qu'il soit lui-mme introduit, form avant l'expiration du dlai du recours contentieux. La prorogation par un recours administratif ne peut jouer qu'une fois. Lorsque le dlai est prorog par suite de la saisine d'une juridiction incomptente, c'est la dcision de la juridiction qui se dclare incomptente qui fait courir le dlai. 3. Les effets de l'expiration du dlai L'expiration du dlai du recours contentieux rend irrecevable tout recours. Le requrant est dit forclos. La dcision attaque devient dfinitive. Une telle dcision devenue dfinitive peut nanmoins voir sa lgalit conteste par la voix de l'exception d'illgalit et cela selon les modalits suivantes; d'abord en ce qui concerne les dcisions rglementaires, l'exception d'illgalit est perptuelle, toute poque un requrant pourra invoquer devant le juge l'illgalit d'un rglement l'appui du recours contre une dcision dirige contre une mesure d'application de ce rglement. l'encontre des dcision individuelles, l'exception d'illgalit ne peut tre invoque hors de dlai du recours contentieux que dans 2 hypothses; Il est toujours possible d'invoquer l'illgalit d'une dcision individuelle devenue dfinitive l'appui d'un recours en rparation du dommage caus par cette dcision ( arrt DUBOIS, 1952, CE ) + les oprations dites 'complexes', un requrant peut ainsi invoquer l'illgalit d'une dcision individuelle devenue dfinitive lorsque celle ci fait partie d'une chane de dcisions dont l'aboutissement est constitu par la dcision attaque. C. Les conditions relatives la prsentation du recours Le recours peut tre rdig sur papier libre mais il doit l'tre en langue franaise et il doit permettre d'identifier le requrant. Il doit galement, pour tre recevable, comporter la copie de la dcision attaque et il doit contenir une demande prcise ( = les conclusions ). La requte doit enfin comporter galement les raisons de faits et de droits qui motivent la demande du requrant ( = les moyens ). La requte peut tre sommaire mais lorsqu'elle l'est, il faut qu'elle soit complte par un mmoire dit 'ampliatif' dans lequel le requrant va dvelopper les arguments qu'il a prcdemment noncs de faon sommaire. Le juge se montre parfois 'bon prince', notamment l'gard des requrants qui agissent sans l'aide d'un avocat. Il retraduit en langage juridique ce que les requrants ont exprim. ( certaines conditions d'irrecevabilit du recours sont susceptibles de rgularisation soit l'initiative du requrant, soit celle du juge qui a mme l'obligation d'inviter les requrants rgulariser leur requte dans tous les cas o l'irrecevabilit peut tre couverte aprs l'expiration du dlai de recours contentieux. Si il ne s'y conforme pas, il ne pourra pas dans son jugement opposer au requrant l'irrecevabilit de son recours. Mais il est des irrecevabilits qui ne sont pas rgularisables )

96

2. Le caractre non-suspensif des recours Principe: l'exercice d'un recours en annulation ou en rformation d'une dcision ne suspend pas l'excution de cette dcision. C'est l une consquence de ce que le CE appelle une rgle fondamentale du droit public, savoir, le caractre excutoire des dcisions administratives. Arrt HUGLO & autres, 2 juillet 1982, CE (ass.). C'est galement l une rgle dont on peut difficilement faire l'conomie. C'est une rgle qui pose problme dans la mesure o elle risque de rendre la justice inefficace ou inoprante, le risque est que lorsque le jugement est rendu, la dcision a t totalement excute et qu'il ne puisse tre efficacement remdi ces consquences. Pour viter cela, il existe une procdure 'la procdure de rfr-suspension' qui permet un requrant d'obtenir en urgence la suspension de l'excution de la dcision qu'il attaque. Jusqu' il y a une dizaine d'annes, cette procdure tait soumise des conditions trs strictes : cette procdure ne pouvait concerner que les dcisions positives supposait galement que la dcision concerne n'ait pas t compltement excut l'octroi du sursis tait subordonn une condition d'urgence galement subordonn la dmonstration par le demandeur de l'existence de moyens srieux de nature justifier la suspension de la dcision conteste galement conditionn par le risque que l'excution de la dcision cause un prjudice difficilement rparable ( pas rparable en argent ). Le code de justice administrative articles L521-1 et suivants dans sa rdaction issue de la loi du 30 juin 2000 est venu assouplir ces conditions en mme temps qu'il rebaptisait le sursis excution. Les changements intervenus portent sur plusieurs points, les autres demeurants inchangs. Les demandes de suspension sont dsormais recevables contre les dcisions ngatives et positives la condition relative l'existence de consquences ou de prjudices difficilement rparables est supprime en tant que telle et il en rsulte que le sursis peut tre prononc alors mme que l'excution de la dcision aurait des effets purement financiers rparables en argent. Arrt CONFDRATION NATIONALE DES RADIOS LIBRES, 19 janvier 2001, CE (ass.) - la condition relative l'existence de moyens srieux est remplace par une formule plus souple qui vise un moyen propre crer en l'tat de l'instruction un doute srieux quant la lgalit de la dcision conteste la condition d'urgence est quant elle maintenue mais le juge en a prcis les contours, elle est dsormais considre comme

97

remplie lorsque la dcision administrative conteste prjudicie de manire suffisamment grave et immdiate un intrt public la situation du requrant ou aux intrts que celui ci dfend (arrt CONFDRATION... ), cette urgence doit tre apprcie de manire concrte, objective et en fonction de l'ensemble des circonstances de l'espce lorsque la dcision dont la suspension est demande est ngative, le juge du rfr-suspension peut ordonner l'administration de prendre les mesures qu'implique ncessairement l'excution de son jugement. Arrt SAEZ, 5 mars 2001, CE. Il existe un rfr particulirement important, le rfr-libert prvu par l'article L521- 2 du code de justice administrative. Ce rfr permet au juge en cas d'urgence d'ordonner toute mesure ncessaire la sauvegarde d'une libert fondamentale laquelle il aurait t port une atteinte grave et manifestement illgale ( 3 conditions ). Le juge a l'obligation de se prononcer dans un dlai de 48h compter de sa saisine. Les liberts en cause sont celles qui ont fait l'objet d'une reconnaissance ou d'une protection par les textes (lois, constitution, conventions internationales). Le juge peut prendre toute sorte de mesures: suspendre la dcision conteste, adresser des injonctions Les mesures qui sont prises dans le cadre des rfrs n'ont qu'un caractre provisoire, elles ne prjugent pas de ce que sera par la suite la dcision du juge du fond lorsqu'il sera amen se prononcer sur la demande d'annulation de la dcision. Les procdures de rfr ont t amliores mais elles restent tout de mme soumise des conditions strictes pour des raisons d'efficacit de l'action administrative. Section 3: L'instruction des recours L'instruction est la phase du procs au cours de laquelle le juge prpare sa dcision en s'informant sur toutes les donnes de fait et de droit du litige. Pour cela il prend d'abord connaissance des crits changs par les parties ( = les mmoires ). Pour le requrant il y a un mmoire introductif d'instance. Ensuite un mmoire en dfense auquel le requrant peut rpliquer prcisment par un mmoire en rplique auquel l'administration peut rpondre par un deuxime mmoire en dfense etc Le juge peut galement demander l'administration de lui remettre tout dossier, tout document de nature l'clairer sur les circonstances de l'affaire et il peut galement demander plus directement l'administration de lui fournir les motifs de fait et de droit justifiants la dcision attaque. Si l'administration ne dfre pas ses demandes le juge en dduira que les allgations du requrant sont fondes Arrt BAREL, 28 mai 1954, CE. Le juge peut galement ordonner des mesures d'instruction, soit d'office, soit la demande des parties telles que des visites des lieux, des auditions de tmoins, diligenter des expertises.

98

Cette procdure d'instruction prsente 3 caractristiques; procdure essentiellement crite (change de mmoires), si les parties sont admises prsenter devant la juridiction, leur prise de parole doit tre brve. Procdure contradictoire, une procdure dont tous les lments qui servent de base au jugement doivent avoir t pralablement soumis la discussion des parties. Procdure inquisitoire, une procdure entirement dirige par le juge, c'est lui qui rgle els changes de mmoire entre les parties, qui dcide d'ordonner ou non des mesures d'instruction, il fixe les dlais d'instruction ie. Les dlais impartis aux parties pour produire leurs crits. Section 4: L'intervention du rapporteur public Aprs l'instruction, le rapporteur public intervient. Initialement dnomm commissaire du gouvernement, il constituait une institution traditionnelle et spcifique de la juridiction administrative. Contrairement sa dnomination il n'tait pas du tout un reprsentant du gouvernement mais un membre de la juridiction ne faisant pas partie de la formation de jugement et qui au terme d'une analyse des circonstances de fait et de droit du litige tait appel se prononcer en toute objectivit et en toute impartialit sur la solution apporter au procs. Il tait et il reste considr comme un gage de qualit de la juridiction administrative. Le rapporteur public prononce/lit ses conclusions l'audience. Le problme est venu de ce que dans un arrt du 7 juin 2001, KRESS CONTRE FRANCE, la CEDH a considr que l'institution du commissaire du gouvernement mconnaissait le droit un procs quitable qui implique que les parties puissent prendre connaissance de toutes pices ou observations soumises au juge fussent par un magistrat indpendant. De plus la cour considrait que la prsence du commissaire du gouvernement lors du dlibr de l'affaire tait susceptible d'influencer la dcision intervenir. Le jurislateur a t amen procder plusieurs rformes; le commissaire du gouvernement change de dnomination, il devient un rapporteur public les textes ouvrent aux parties le droit de connatre le sens des conclusions du rapporteur public avant la tenue de l'audience les textes ont introduit la possibilit pour les parties de prsenter de brves observations aprs le prononc des conclusions - devant les TA et les CAA, le rapporteur public ne participe plus aux dlibrs devant le CE, il assiste aux dlibrs mais sans y prendre part mais si l'une des parties en fait la demande, il ne sera pas prsent aux dlibrs le CE est la juridiction qui dtermine le sens de la jurisprudence, et pour le dterminer il est apparut important que le rapporteur public ait eu connaissance des dlibrations des Ce dispositif a t jug conforme aux dispositions de la CEDH. La question qui se pose est celle de la prennit du rapporteur public en raison de la volont du lgislateur trs

99

certainement de dispenser un nombre d'affaires important de conclusions du rapporteur public, cela afn d'allger la tche des juridictions et d'acclrer le cour de la justice. Section 5: Le jugement 1. Le contenu du jugement la fois fonction des obligations du juge et de ses pouvoirs. Le juge a en premier lieu l'obligation de rpondre toutes les conclusions/ toutes les demandes des parties. Examiner tous les moyens invoqus par les parties, il ne peut pas statuer infra petita. S'agissant des moyens, il en va autrement, si l'examen d'un seul d'entre eux suffit lui faire obtenir gain de cause et donc entraner l'annulation de la dcision. C'est cette rgle dite de l'conomie des moyens qui s'applique dans ce cas et qui est traduite dans les jugements par l'expression 'sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens'. Le juge a en revanche l'obligation de ne pas statuer ultra petita, ie. Au del de ce qui est demand par le requrant, il doit juger l'affaire sur la base des seuls moyens qui sont invoqus par les requrants mais cette obligation est tempre par l'existence des moyens d'OP, ie des moyens que le juge est tenu de relever d'office alors mme que les parties ne les ont pas invoqu Ex: incomptence de l'auteur de l'acte Il doit cependant communiquer ce moyen d'OP aux parties au litige et les inviter prsenter leurs observations son sujet. Sinon il entache son jugement d'irrgularit. Les pouvoirs du juge: le juge a des pouvoirs qui varient selon le type de recours dont il est saisi. Si il est saisi d'un REP, il ne pourra faire autre chose qu'annuler la dcision attaque, totalement ou partiellement. En matire de plain contentieux, il peut non seulement prononcer des annulations, accorder des indemnits, voir dans certains contentieux particuliers modifier la dcision qui lui est dfre. Les annulations contentieuses possdent ce caractre particulier d'tre rtroactives. Remettre en cause depuis l'origine tous les effets qu'a pu produire la dcision annule. Principe jurisprudentiel pos par l'arrt RODIERE, 1925, CE selon lequel les actes annuls sont censs n'avoir jamais exist Cela impose l'administration d'effacer tous les effets passs de l'acte. Parfois les annulations d'actes ont de telles consquences lois de validation. Le JA dans l'arrt d'assemble du 11 mai 2004, ASSOCIATION AC, le CE a consacr le principe de la modulation des effets des annulations dans le temps. Tout ou partie des

100

effets passs de l'acte pourraient tre considrs comme dfinitifs. Le juge peut galement dcid que l'annulation de l'acte ne prendra effet que dans le futur, une date dtermine par le juge, voir que l'annulation ne produira aucun effet si l'administration reprend la dcision annule mais cette fois de manire rgulire. Cette modulation se trouve subordonne la condition que les effets de l'annulation emportent des consquences manifestement excessives en raison tant des effets que l'acte a produit ou des situations qui ont pu se constituer que de l'Intrt gnral pouvant s'attacher un maintien temporaire de ces effets. 2. Des moyens d'assurer de l'excution des jugements La partie qui est condamne a l'obligation absolue d'excuter le jugement qui la condamne. Elle ne peut s'y soustraire pour des motifs d'opportunit, tout au plus dispose-t-elle d'un dlai raisonnable pour s'y conformer, dlai qui est fonction de la plus ou moins grande complexit des mesures prendre pour excuter la dcision. Les voies de recours contre les dcisions rendues par la juridiction administrative n'ont pas d'effet suspensif. Soucis du lgislateur de faciliter l'excution des dcisions de justice par l'administration institue deux types de mesures: _ le code de justice administrative prvoit que sur demande des requrants le juge peut prciser des mesures que l'administration doit prendre pour excuter sa dcision. Ces prcisions peuvent revtir deux formes; lorsque la dcision rendue l'encontre de l'administration implique ncessairement une mesure d'excution dans un sens dtermin, le juge prescrit cette mesure et peut assortir ventuellement cette prescription d'une astreinte. Lorsque le jugement implique l'adoption d'une dcision aprs une nouvelle instruction, alors la juridiction prescrit que la nouvelle dcision intervienne dans un dlai dtermin, le cas chant sous astreinte. _ indpendamment de ces procdures, le code de justice administrative permet au justiciable victime d'un refus d'excution d'une dcision rendue en sa faveur de demander que soit fixs des mesures et un dlai d'excution de la dcision et que soit prononce une astreinte l'encontre de l'administration.

101