Gnie Logiciel, 49, pp.

40-54, 1999
Etude comparative
de mthodes du Gnie Logiciel
en vue du dveloppement
de systmes interactifs dans
les processus administratifs complexes.


Emmanuel ADAM
1
(*)(**), Christophe KOLSKI (**)

(*) SOLVAY, Rue de Ransbeek, 310, B - 1120 Bruxelles, BELGIUM, Doctorant au LAMIH
E-mail : emmanuel.adam@solvay.com

(**) LAMIH - URA CNRS 1775, Universit de Valenciennes et du Hainaut Cambrsis,
Le Mont Houy - B.P. 311 - 59304 Valenciennes Cedex, FRANCE
E-mail : kolski@univ-valenciennes.fr


Rsum. Dans cet article, plusieurs mthodes issues du Gnie logiciel sont compares. Les
critres de comparaison tendent ceux proposs dans une tude de Pascot et Bernadas en 1993.
Des discussions sont systmatiquement menes par rapport la prise en compte des facteurs
humains. Le domaine d'application sous-jacent cette tude est le dveloppement de systmes
interactifs dans les processus administratifs complexes de type workflow, o la notion
d'organisation humaine est particulirement importante.

Mots-cls. Systmes complexes, modlisation, systme interactif, gnie logiciel, organisation
humaine, confrontation de mthodes



1
La thse d'Emmanuel ADAM est cofinance 50 % par SOLVAY et 50 % par la Rgion Nord-Pas de Calais
(France).
INTRODUCTION
Chaque anne, des dizaines de milliers de logiciels
interactifs sont dvelopps dans les entreprises. Dans le
meilleur des cas, l'quipe de dveloppement se base sur
une mthode rigoureuse de dveloppement issue du
Gnie Logiciel. Cependant, il est frquent de constater
que les systmes interactifs posent en gnral de
nombreux problmes d'utilisabilit, ne rpondent pas
toujours aux besoins des utilisateurs, sont mal adapts
l'organisation du travail, etc ([30, 26, 20, 16]).

Il est important ce sujet d'tudier et de comparer
les diffrentes classes de mthodes disponibles et de
voir dans quelle mesure celles-ci peuvent inciter une
meilleure prise en compte des facteurs humains. Dans
ce but, et sans souci d'exhaustivit, cet article
s'intresse plusieurs mthodes, reprsentatives de
diffrentes classes :
MERISE [41, 42] : reprsentative des mthodes
systmiques (au sens de Le Moigne [23]), et dont la
finalit est l'analyse et la conception de systmes
d'information (connects une base de donnes) ;
OMT (Object Modeling Technique ; [37]) :
reprsentative des mthodes d'analyse et de
conception orientes objets ; bien entendu, d'autres
mthodes bien connues auraient pu galement tre
considres, telles les mthodes proposes par Coad
et Yourdon [9], Jacobson [18] ou Booch [7].
UML (Unified Modeling Language; [29, 38]) :
nouvelle mthode de modlisation et de conception
unifiant les principales mthodes orientes objets
[33]; une comparaison sommaire avec OMT
permettra de constater si UML est mieux adapte
la modlisation d'organisations humaines qu'OMT.
3AR (Agent Acteur Ressource Abstrait ; [27]) :
reprsentative des mthodes d'analyse et de
spcification de systme d'information oriente
agents (ou acteurs) qui commencent apparatre


dans la littrature, s'inspirant de concepts provenant
de l'Intelligence Artificielle Distribue ;
SADT (Structured Analysis and Design Technique ;
[17]) : inspire des concepts proposs par Ross
[36], et reprsentative des mthodes dites
structures, telle SA [10], orientes vers les tapes
d'analyse et de spcification,
OSSAD (Office Support System Analysis and
Design; [11]) : mthode d'analyse et de
spcification de systme d'information centre sur
l'organisation du travail,
CISAD (Cooperative Information System Analysis
and Design ; [31]) : mthode tendant OSSAD, tout
en accordant normment d'importance aux notions
de coopration et de communication,
MKSM (Methodology for Knowledge Systems
Management ; [13]) : mthode de gestion de la
connaissance dans l'entreprise. Nous avons ajout
cette mthode non classique (et plus oriente sur
une approche de l'Intelligence Artificielle) dans la
mesure o celle-ci peut galement tre source
d'ides pour l'analyse et la conception de systmes
interactifs.

Toutefois, il faut noter qu'il existe de nombreux
domaines d'application (logiciels de bureautique,
systmes d'information, systmes de supervision des
procds industriels, systmes grand public, etc). Ces
domaines possdent tous leur spcificit.

Notre objectif n'est pas une tude comparative
gnrique valable pour n'importe quel domaine
d'application. Notre objectif est plus modeste et
raliste : certaines de nos discussions seront
influences par un domaine d'application particulier :
l'analyse et la conception de systmes interactifs ddis
aux processus administratifs complexes, de type
workflow [39]. Nous appelons processus administratif
complexe : un processus de crations, d'changes et de
modifications de documents entre plusieurs personnes,
rparties dans des espaces diffrents, n'ayant pas le
mme niveau hirarchique ni la mme responsabilit
l'gard des documents. Nous visons ce que le systme
final ("intelligent" ou non au sens de l'Intelligence
Artificielle) assure une veille pour guider les acteurs du
systme et cooprer avec eux. Ce systme interactif
doit contribuer diminuer les circulations de
documents, et donc le risque d'erreurs de traitement de
ces documents [35]; en consquence, la dure des
procdures associes aux documents devrait galement
diminuer, de mme que la charge de travail des
diffrents intervenants humains.

Cette tude comparative reprend les critres
proposs par Pascot et Bernadas en 1993 [32], et les
tend avec pour toile de fond le domaine d'application
cit ci-dessus. Ces auteurs, dans leur article, avaient
propos un cadre de rfrence, sorte de mta-modle,
permettant de comparer des mthodes de conception de
systmes dinformation informatiss.

CRITERES DE CONFRONTATION ETENDANT CEUX
DE PASCOT ET BERNADAS
Dans ce paragraphe sont rsums les critres utiliss
pour la confrontation des mthodes. Ces critres sont
fortement inspirs de Pascot et Bernardas, mais ont t
adapts pour rpondre notre problmatique : l'analyse
et la conception de systmes interactifs ddis aux
systmes administratifs complexes, o la coopration
joue un rle important. Pour plus de dtail sur ces
critres et leurs valeurs possibles, il est bien entendu
conseill de se rfrer ces auteurs.

Aprs chaque dfinition de critres, se trouvent
quelques lignes en italique expliquant les
modifications apportes aux critres de Pascot et
Bernardas. Aux 4 dimensions ("reprsentation",
"organisation", "mthodologie" et "technologie") du
cadre de rfrence propos par ces auteurs a t ajoute
une cinquime dimension appele "coopration".

Les mthodes d'analyse et de conception existantes
n'ont pas t dfinies pour tre employes sur tous les
domaines d'application, mais partent en gnral d'un
besoin de mthode dans un domaine particulier (par
exemple : base de donnes pour la mthode MERISE,
conception de systmes orients objets pour la
mthode OMT, gestion des connaissances pour la
mthode MKSM), ou d'une ncessit d'approfondir une
mthode (par exemple : la mthode CISAD tend la
mthode OSSAD; UML fusionne des concepts objets
de plusieurs mthodes : OMT, la mthode de BOOCH,
et les cas d'utilisation provenant de Jacobson [18]).

Le point commun de toutes ces mthodes est
qu'elles cherchent reprsenter dans un formalisme
adapt les donnes issues d'une analyse du systme. A
ce sujet, nous associerons une dimension appele
"reprsentation", quatre critres.

Si toutes les mthodes dcrivent des modes de
reprsentation du systme, toutes ne prcisent pas
quelle structure doit avoir ce systme (c'est le cas de
plusieurs mthodes visant la conception, telles que
OMT ou UML), et quelles peuvent tre les
caractristiques de l'environnement dans lequel volue
le systme. Cette notion est reprise dans les trois
critres de la dimension "structure".

Le point le plus important d'une mthode est la
description du cadre mthodologique qui la sous-tend.
Ce point est plus ou moins dtaill selon l'objectif de la
mthode : il l'est plus dans le cas de mthodes tournes
vers la conception logicielle (UML et MERISE par
exemple), il l'est moins dans les mthodes visant
l'optimisation des prises de dcisions dans les
organisations (telle que OSSAD et CISAD). Cinq
critres s'intressent au cycle de dveloppement dans la
dimension "mthodologie".

Les diffrentes mthodes tudies visent en gnral
diffrents objectifs, concrtiss par des rsultats
logiciels. Trois critres permettent de caractriser ces
rsultats dans la dimension "technologie".



Enfin, suite aux volutions rcentes telles que
l'explosion d'Internet et des Intranets et la numrisation
de plus en plus pousse des donnes, de nouveaux
besoins ressortent au niveau des groupes de travail, ce
qui oblige les concepteurs considrer des facteurs
humains orients sur le travail coopratif. A cet effet,
quatre critres, dans la dimension "coopration", visent
prendre en compte ces aspects.

Le cadre de rfrence pour la confrontation des
mthodes est donc compos de 5 dimensions : la
dimension "reprsentation", la dimension "structure",
la dimension "mthodologie", la dimension
"technologie" et la dimension "coopration".

La dimension reprsentation est associe quatre
critres :
+ La position de l'analyse (faon dont les auteurs de
la mthode "attaquent" le systme) :
totale : analyse de l'ensemble du fonctionnement
systme,
partielle : analyse du systme centre sur les
points critiques.
+ Le principe de construction : Il s'organise autour de
quatre axes : les donnes, les traitements, l'activit
(dans le cas de processus administratifs, ce sont les
flux de communication) et la dynamique. Il est
possible d'indiquer dans quel ordre ils sont traits.
Ainsi, des axes peuvent tre traits en parallle (par
exemple, lorsque les donnes et les traitements sont
dfinis en parallle). Des oprations de
confrontation et d'assemblage peuvent ensuite tre
effectues sur les quatre axes.
+ Le dcoupage du systme (moyen pour
regrouper/sparer les lments dcels dans
l'analyse) : celui-ci est ralis par
niveaux dabstraction (lorsqu'une organisation est
tudie, on peut partir du comportement des
personnes interroges, puis abstraire la personne en
l'associant un rle, puis un groupe de travail,
dans le cas d'une approche ascendante),
gnralisation - spcialisation (toujours dans le cas
d'organisations humaines, on peut regarder le
comportement d'une personne par la description de
son rle, puis tudier plus en dtail son
comportement spcifique), type - occurrence
ou stratgie - tactique (dans le cas d'un
dpartement, il s'agit d'tudier ses stratgies long
terme, le pourquoi de l'activit, ainsi que les
tactiques, le comment).
+ Le formalisme (schmas, concepts et rgles) : on
s'intresse ici aux formalismes de donnes,
d'activits, de traitements et de la dynamique
utiliss par la mthode.

Dans la dimension "reprsentation", par rapport
Pascot et Bernardas, nous avons ajout la prise en
considration de l'activit du systme (au sens des flux
de donnes). Cette donne est trs importante dans les
processus administratifs car elle correspond en
quelque sorte la traduction directe (photographie) du
systme tudi. Un autre point, trs important aussi
dans l'analyse et la modlisation d'organisations
humaines, est la prise en compte de la dynamique
inhrente aux systmes coopratifs (tels les
interruptions, le quasi paralllisme, la
synchronisation).

La dimension organisation est associe trois
critres :
+ Images dorganisation : c'est la possibilit que la
mthode a de traduire ou de reprsenter les
organisations de type bote noire, hirarchie,
communaut, systme cyberntique (lorganisation
est connue par ses changes et ses actions sur les
donnes), systme cyberntique ouvert
(lorganisation est considre comme un systme
dchange et les stratgies du systme sont
tudies), systme holonique (propos par Koestler
en 1968 [19], c'est un systme hirarchique ouvert,
c'est--dire que les diffrents niveaux disposent
d'une autonomie, d'une libert d'action pour faire
face des contraintes).
+ Nature de lenvironnement : ce sont les
caractristiques de l'environnement du systme sur
lequel s'applique la mthode. Celles-ci
comprennent le degr de structuration, de stabilit
et de certitude (en fait certitude des connaissances
sur l'environnement).
+ Typologie de la connaissance traite : qualitative,
quantitative, pertinente (prise en compte du sens
des donnes).

Ici, de nouvelles images d'organisation ont t
ajoutes, plus proches des organisations humaines (en
particulier les structures hirarchique, communautaire
et holonique). De mme, le critre de typologie de la
connaissance a t ajout, car il est important de
connatre les types de documents manipuls dans les
systmes administratifs complexes.

La dimension mthodologie est associe cinq
critres :
+ Cycle de dveloppement : celui-ci peut se baser sur
les modles cascade ou spirale (au sens de Boehm,
[6]), en V, [20]
+ Etapes concernes : on doit y retrouver des tapes
classiques en Gnie Logiciel : Analyse,
Modlisation, Spcification, Conception,
Validation technique. Il est important d'y retrouver
d'autres tapes importantes au sens des facteurs
humains: Evaluations ergonomiques priori (avant
la ralisation logicielle), Evaluations ergonomiques
posteriori (aprs la ralisation logicielle) [4, 14].
+ Approche de dveloppement : celle-ci peut tre
descendante (top-down), ascendante (bottom-up),
ou volutive (middle-out).
+ Degr dimplication de lutilisateur : ce degr va de
pas dimplication implication essentielle.
+ Moment dimplication de lutilisateur : celui-ci se
situe au dbut, au milieu et/ou en fin de cycle.

Les cycles de dveloppement considrs taient peu
nombreux, il manquait le cycle en V, pourtant
largement rpandu, et le cycle propos rcemment
par Kolski (cf. annexe 2), et ddi la conception et


l'valuation de systmes interactifs. Le critre
reprenant les tapes du cycle de vie concernes par la
mthode a aussi t ajout, car les mthodes tudies
ne visent pas toutes la ralisation d'un logiciel.

La dimension technologie est associe trois
critres :
+ Type de traitement : ce sont les types de
fonctionnement possibles des logiciels viss (batch,
interactif, client-serveur, synchrone, asynchrone,
distribu),
+ Type d'Interface homme-machine : il existe
diffrents types possibles d'interfaces : classique,
adaptable (ou flexible, au sens de Williges [44]),
adaptative (au sens de Schneider-Hufschmidt [40]),
assistante (au sens de Boy [8]),
+ Programmation : indique si elle doit tre structure,
oriente base de donnes, oriente objet, oriente
multi-agent (ou acteurs, au sens de l'Intelligence
Artificielle Distribue).

Le critre "mmoire externe" (concernant le type
d'accs la mmoire : squentiel pour les bandes et
direct pour les disques) initialement prvue par Pascot
et Bernadas a t abandonn car jug obsolte et sans
importance ici. Par contre, le critre "interface
homme-machine" a t enrichi de nouveaux types
possibles en rapport avec le domaine des interfaces
dites "intelligentes" [22]. Le critre "programmation"
prend en compte maintenant l'approche des systmes
multi-agents, faisant actuellement l'objet d'un courant
de recherche.

La dimension coopration est associe quatre
critres :
+ Communication : indique la prise en compte des
moyens de communication ou du type de
communication (directe (envoi de message),
indirecte (tableau noir), synchrone (par tlphone
par exemple), asynchrone (par exemple : la
messagerie)), la possibilit de reprsenter la
ngociation (qui devient la forme de
communication de plus en plus courante, les
entreprises se tournant de plus en plus vers un
management par projets) et l'utilisation d'un modle
permettant de formaliser les communications
(celui-ci tant le plus souvent bas sur des thories
de la linguistique),
+ Coordination : indique la considration de la
coordination des acteurs (plus gnralement, la
capacit reprsenter la synchronisation ente les
acteurs),
+ Relations : indique la prise en compte du type de
relation entre les acteurs (de hirarchie, de
responsabilit),
+ Individualit : indique si la mthode permet de
reprsenter des caractristiques propres aux acteurs
du groupe comme l'autonomie et les problmes de
confiance que pose le travail coopratif [43], c'est-
-dire si les acteurs peuvent tre dfinis plus
prcisment que par leur appartenance un groupe.

Cette dimension a t ajoute par rapport au cadre
initial de Pascot et Bernardas. Elle est indispensable
partir du moment o une organisation humaine est
concerne.

La partie suivante propose une comparaison des
mthodes MERISE, 3AR , OMT , UML SADT,
OSSAD, CISAD et MKSM au travers de tableaux
reprenant ces nouveaux critres.

COMPARAISON DES DIFFERENTES METHODES

ETUDE COMPARATIVE AUTOUR DE LA DIMENSION
"REPRESENTATION"
Le tableau 1 montre globalement comment les
diffrentes mthodes permettent de reprsenter le
systme tudier, c'est--dire l'aide d'un ensemble de
formalismes, avec un ordre d'apparition dans la
mthode.



Reprsentation MERISE OMT UML 3AR SADT OSSAD CISAD MKSM
position de Totale
l'analyse Partielle
principe de Donnes O O OO O O O
Construction Activits O O OO O O O O O
Traitements O O O O O O
Dynamique O O O
principe
dassemblage
Type /
Occurrence

Niveaux dabstraction
Gnralisation /
spcification

Stratgique / tactique
Formalisme Donnes MCD MO DC,
DO,
Dcol,
MCD Datag. Fiches
OSSAD
cf OSSAD MdD,
MdC
Activits MCC DFD CU,
Dseq,
DFD Actig. Diag. A1,
A2,D1,D2
cf OSSAD
+ MC,
MdAr,
MdCv,
D1'
MdA

Traitements MOT DA Diag. D3, D4
et D5
cf OSSAD MdT
Dynamique D.E.
volu
D.E.
volu
RdP
Tableau 1. Le systme vu des diffrentes mthodes

MCD : (de MERISE), Modle Conceptuel des Donnes
MOT : (de MERISE), Modle Organisationnel des
Traitements
MCC : (de MERISE), Modle Conceptuel de
Communication
MO : (de OMT), Modle Objet
DE volu : Diagramme d'Etat adapt ici pour OMT
DC : (de UML), Diagramme de Classe,
DO : (de UML), Diagramme d'Objet,
Dcol : (de UML), Diagramme de Collaboration,
CU : (de UML), Cas d'Utilisation,,
DSeq : (de UML), Diagramme de Squence,
DA : (de UML), Diagramme d'Activits,
DE : (de UML), Diagramme d'Etat,
DFD : Diagramme de Flot de Donnes
RdP : Rseau de Petri
Datag. : (de SADT), Datagramme
Actig. : (de SADT), Actigramme
Fiches OSSAD : Les donnes ne sont pas reprsentes. Les
fiches distinguent ici, les rles, acteurs, units, tches,
oprations, procdures, ressources et outils.
Diagrammes de OSSAD :
A1 : relations entre fonctions et sous-fonctions aux sein d'un
organisme, A2 : Matrice Activit / Rle
D1 : Relations entre Rles, D2 : Relations entre tches, D3 :
Diagramme d'une tche (1 rle) (bas sur les RdP),
D4 : Diagramme d'une procdure (plusieurs rles), D5 :
Dtail d'une opration ou d'une tche (bas sur les
actigrammes)
Diagrammes de CISAD :
MC : modle de communication inter-rles sous la forme
d'une matrice de Grudin,
MdAr : Modle d'argumentation (raisonnement = question,
options, critres), MdCv : Modle de conversation,
D1' : modle de rle de OSSAD modifi.
MdD : Modle du Domaine
MdA : Modle dActivit, bas sur les actigrammes
MdC : Modle des Concepts
MdT : Modle des Tches

[Ces formalismes sont reprsents en annexe 1.]

A partir du tableau 1, diffrentes remarques
s'imposent :
Tout d'abord, dans MERISE, la reprsentation a une
trs grande importance. D'ailleurs, les formalismes y
sont essentiels, mme si la mthode est quelquefois
injustement rsume par de nombreux dveloppeurs
ses formalismes principaux : le Modle Conceptuel
des Donnes, et un degr moindre le Modle
Organisationnel des Traitements. Le dcoupage en
niveaux d'abstraction est trs marqu. En gnral, on
retrouve dans les diffrentes versions, les niveaux
conceptuel, organisationnel et physique. Le systme
est d'abord abord par les flux de communication,
puis les donnes et les traitements sont analyss en
parallle pour ensuite tre confronts. En principe, les
moyens fournis pourraient apporter un plus pour la
collaboration entre concepteurs techniques et
spcialistes de l'ergonomie (cf. ce sujet les travaux
de Barthet, [5]).
Pour OMT, les donnes ont bien sr une trs grande
importance et le formalisme des donnes est trs
complet (il permet de reprsenter l'hritage,
l'agrgation et les contraintes). Au niveau des
formalismes, OMT est intressante car elle n'en
utilise que trois (le modle Objet, le Diagramme
d'Etat adapt et le Diagramme des Flots de Donnes)
pour le cycle de vie du projet qui se droule en quatre
phases : l'analyse, la conception du systme, la
conception des donnes et l'implmentation.
Cependant, on ne retrouve pas vritablement de
modle suggrant (comme par exemple le modle
Organisationnel des Traitements de la mthode
MERISE) un rapprochement entre concepteurs et
ergonomes, pour la prise en compte des besoins des
utilisateurs.
UML provient d'une fusion des principales mthodes
objets. En cela, elle reprend et amliore leurs
formalismes. Pour ce qui est des donnes, UML


simplifie lcriture du modle de donnes dOMT.
UML utilise beaucoup plus de modles quOMT, ce
qui peut tre droutant, mme si ces modles sont
bass sur des formalismes semblables (comme les
diagrammes de classe et les diagrammes dobjets par
exemple). Les diagrammes utiliss sont : le
diagramme de classe, le diagramme dobjet, le
diagramme de collaboration, les cas dutilisation, les
diagrammes de squences, le diagramme dactivit et
les diagrammes dtat. Lutilisation des cas
dutilisation de Jacobson oblige dintgrer ou tout au
moins de prendre en compte lutilisateur, ce qui
constitue un progrs trs important par rapport
OMT en particulier.
3AR propose de runir les trois aspects donnes,
activits et comportements dans un seul modle
d'acteurs. Ces acteurs sont ensuite dcoups en
niveaux d'abstraction afin d'accrotre la ractivit du
systme d'information concevoir. Cette mthode
traite donc les trois aspects donnes, traitements et
activits de faon unitaire et s'arrte l'analyse et la
reprsentation des connaissances. 3AR reprend les
formalismes existant (le MCD de MERISE, les
Rseaux de Petri et les Diagrammes de Flots de
Donnes). A notre avis, les concepts sont prometteurs
mais encore mal exploits par les auteurs de la
mthode 3AR vis--vis de la prise en compte des
facteurs humains.
SADT permet l'analyse et la modlisation de systmes
l'aide de deux formalismes : les datagrammes et les
actigrammes. Cette mthode est trs utilise pour
dcrire de faon structure des problmes et leurs
solutions. Elle comprend 7 concepts dont celui de la
dualit activits-donnes. Ce qui entrane un test de
correspondance entre les deux modles par une
analyse de liens Activits/Donnes et de liens
Donnes/Activits. Elle procde par une dmarche
Top-Down qui peut tre interprte en terme de
niveaux d'abstraction ou en terme de
gnralisation/spcification. Notons que les moyens
de reprsentation de la mthode SADT a t exploite
par Abed et Angue [1] pour la modlisation statique
des tches et/ou des activits humaines, et
complmente par les rseaux de Petri pour la
composante dynamique.
OSSAD se compose de trois modles : le modle
Abstrait qui comprend 2 graphes (A1 : relations entre
fonctions ou activits, A2 : matrice activit/Rle), le
modle descriptif qui comprend 5 graphes
(D1 : relations entre rles, D2 : relations entre tches,
D3 : diagramme dune tche (1 rle), D4 : diagramme
dune procdure (plusieurs rles), D5 : description
dtaille dune opration). Cette mthode ne dcrit
pas les donnes, mais uniquement les activits, les
tches et les acteurs de ces activits essentiellement
de type bureautique. En principe, les mthodes de
reprsentation disponibles dans cette mthode sont
centres sur l'analyse du travail humain, et nous
paraissent donc prometteuses au sens d'une
coopration entre concepteurs techniques et
ergonomes.
CISAD est une amlioration de la mthode OSSAD.
Elle reprend les modles de OSSAD auxquels elle
ajoute des composantes permettant de reprsenter la
communication entre le personnel cooprant d'un
systme. Ces composantes sont la matrice de Grudin
[15] pour la modlisation des communications, le
modle d'argumentation de la mthode IBIS qui
reprsente le raisonnement par une reprsentation
"Question - Options - Critres" et le modle de
conversation d'aprs le modle orient coordination
Action. Le modle de rle D1 est adapt afin de
reprsenter la responsabilit des rles dans les
diffrentes activits. De mme que OSSAD, cette
mthode ne dcrit pas les donnes, mais dcrit en
plus les liens de communications et de
responsabilits. Encore plus que pour OSSAD,
plusieurs moyens sont disponibles pour faciliter la
prise en compte des facteurs humains.
MKSM dcoupe le systme selon trois axes : la
syntaxe, la pragmatique et la smantique. Chacun de
ces axes est dcoup en trois points de vue : la
structure, la fonction et lvolution. Cette mthode
commence dabord par identifier les processus par le
modle du domaine, puis le modle dactivit dcrit
les flux de donnes par actigrammes. Les donnes
sont ensuite reprsentes par le modle des concepts,
et enfin les tches sont reprsentes par le modle des
tches. L aussi, la plupart des concepts de base
manipuls peuvent aller dans le sens de la prise en
compte des facteurs humains.

ETUDE COMPARATIVE AUTOUR DE LA
DIMENSION "ORGANISATION"
La manire dont l'organisation homme-machine est
considre dans une mthode du Gnie Logiciel est
essentielle : elle peut avoir des consquences
importantes sur le logiciel rsultant qui rpondra plus
ou moins bien aux besoins de ses diffrents utilisateurs,
et surtout de la manire dont ils sont organiss. Le
tableau 2 apporte un premier clairage ce sujet.




Structure
MERISE OMT UML 3AR SADT OSSAD CISAD MKSM
images Bote noire
dorganisation Hirarchie
Communaut
Systme holonique
Systme cyberntique
Systme cyberntique
ouvert

nature de Structur
l'environnement Semi-structur
Non structur
Stable
Instable
Certain
Incertain
Typologie des Qualit
Donnes Quantit
Pertinence
Tableau 2. L'organisation vue des diffrentes mthodes

Rappelons d'abord que pour le systme
cyberntique, lorganisation est connue par ses
changes et ses actions, et que pour le systme ouvert
finalis, elle est considre comme un systme
dchange et les actions effectues sont connues. Dans
ce cadre, les conclusions suivantes ressortent :
MERISE considre l'organisation par ses changes et
ses actions (par le MCD et le MOT). Cette mthode
est destine aux systmes structurs, stables et
certains... ce qui n'est pas le cas dans diffrents
domaines d'application (ou entreprises). De plus, sa
finalit oriente base de donnes permet d'avoir une
information qualitative et quantitative des donnes.
Pour OMT, le systme en gnral (on ne parle pas
vraiment d'organisation dans OMT, ce qui constitue
notre sens une limitation) est aussi connu par ses
changes et ses actions, mais cette mthode, par sa
conception objet, peut sappliquer des systmes
semi-structurs et instables dans une mesure
prdfinie. En principe, l'approche objet permet
d'obtenir toutes les informations ncessaires sur les
donnes.
UML tant une mthode objet, les remarques
prcdentes sy appliquent. UML par contre peut
aussi sappliquer un systme cyberntique ouvert,
cest--dire un systme bas sur la communication
dont les stratgies sont connues. En effet, par
lutilisation des diagrammes dtat et de squence, il
est possible de modliser les comportements des
objets comme ceux plus globaux des classes.
La mthode 3AR, oriente systme dinformation,
sapplique aux systmes ouverts finaliss, et comme
OMT, peut sappliquer des systmes semi-
structurs et instables. Pour reprsenter les donnes,
elle utilise le formalisme MCD de MERISE qui
n'apporte qu'une information qualitative. Notons que
des recherches prometteuses sont menes en IAD
concernant l'analyse et la modlisation de diffrentes
organisations [24, 34]. Des travaux restent faire
concernant l'intgration de tels concepts dans des
mthodes du Gnie Logiciel orientes agents.
La mthode SADT s'applique l'analyse
fonctionnelle de systmes et donc aux systmes
cyberntiques. De par son analyse descendante,
hirarchique et structure, elle ne peut s'appliquer
qu' des environnements stables, certains et
structurs. Seul l'aspect qualitatif des donnes est pris
en compte. Un aspect important de la mthode est
qu'elle suggre une analyse prenant en compte le
point de vue des diffrents intervenants humains.
OSSAD, destine aux systmes d'information, voit
l'organisation uniquement comme un systme ouvert
finalis. Son modle abstrait (reprsentant ce qui doit
tre fait et pourquoi) ncessite un systme stable et
certain. Son modle descriptif (reprsentant qui fait
quoi et comment) apporte les solutions. OSSAD peut
donc s'appliquer un environnement semi-structur.
Au travers de ses diagrammes, OSSAD fournit des
informations relatives la pertinence et la qualit des
donnes.
CISAD tant une adaptation de OSSAD, les
commentaires valables pour OSSAD le sont aussi
pour CISAD.
MKSM, prsente comme une mthode de gestion
des connaissances, s'applique aux systmes ouverts
finaliss. Cette mthode permet de modliser le
patrimoine de connaissances par raffinements
successifs et ne ncessite pas un environnement
structur. Par contre, son analyse de processus et
d'activits ncessite un environnement stable et
certain. Son modle de processus et son modle de
concepts permettent d'avoir galement des
informations sur la pertinence et la qualit des
donnes.

ETUDE COMPARATIVE AUTOUR DE LA
DIMENSION "METHODOLOGIE"
Le tableau 3 donne un aperu de la manire dont
s'enchanent les tapes dans les diffrentes mthodes, et


leur porte dans le cycle de vie du projet. Cette
dimension montre aussi globalement comment les
mthodes intgrent les utilisateurs.

Mthodologie
MERISE OMT UML 3AR SADT OSSAD CISAD MKSM
Cycle de Cascade
Dveloppement Spirale
V

Etapes concernes Analyse
Modlisation
Spcification
Conception
Evaluation
priori

Evaluation
posteriori

Approche Descendante
Ascendante
Evolutive
Degr Pas
dimplication Peu
de lutilisateur Beaucoup
Essentiel
Moment Dbut
d'implication Milieu
de lutilisateur fin
Tableau 3. Aspects mthodologiques aborde par les mthodes

Le tableau 3 suggre des remarques significatives
au sens de la prise en compte des facteurs humains
dans les mthodes du Gnie Logiciel.
MERISE couvre le cycle de vie total du projet,
supporte le dveloppement en cascade et possde une
approche descendante. L'utilisateur est peu impliqu
dans le projet et sa contribution se situe surtout au
dbut, au niveau des modles conceptuels et
organisationnels . Soulignons nouveau les travaux
de Barthet [5] visant mieux intgrer la prise en
compte de l'utilisateur dans la mthode MERISE.
OMT couvre presque entirement le cycle de vie du
projet (jusqu'aux phases de validation, mais non de
maintenance). Le cycle de dveloppement utilis est
le cycle en spirale (suggrant en principe le
prototypage), mais celui-ci est uniquement centr sur
la modlisation de l'application, et son raffinement
successif. Son approche est galement descendante,
l'utilisateur est un peu impliqu la fin du projet. On
trouve dans la plupart des mthodes orientes objets
de telles limitations : l'utilisateur y est quasi
inexistant.
UML utilise aussi un cycle de dveloppement en
spirale (prsent comme dveloppement itratif), et
couvre le cycle de vie du logiciel jusqu'aux phases de
validation. Lapproche peut tre dfinie comme
volutive. En effet, les classes sont dabord dfinies,
puis les liens entre ces classes (on obtient un schma
gnral du systme), puis on descend au niveau des
objets et de leur utilisation et de leurs
comportements. Lutilisateur est plus impliqu que
dans OMT grce aux cas dutilisation et au
dveloppement itratif.
La mthode 3AR ne couvre pas l'ensemble du cycle
de vie du logiciel mais seulement l'analyse et la
spcification. Elle utilise le cycle de dveloppement
en cascade et n'intgre pas l'utilisateur dans le projet.
De nombreuses extensions sont donc ncessaires
cette mthode et aux mthodes de ce type inspires
de concepts de l'Intelligence Artificielle Distribue.
SADT facilite surtout l'analyse et la modlisation du
systme (mme si ses auteurs suggrent d'aller
jusqu' la validation du systme) et suit le cycle en
cascade. Son approche est bien sr descendante, et
l'utilisateur est surtout impliqu lors de cette phase
d'analyse.
OSSAD et CISAD, ont pour but la rorganisation et
sa simulation. Elles s'intressent l'analyse et la
spcification et laissent le choix d'autres mthodes
pour ce qui est de l'implmentation. Elles utilisent le
cycle de vie en V et suivent une dmarche
descendante. L'avis de l'utilisateur est essentiel tout
au long du projet.
MKSM, en tant que mthode de gestion des
connaissances, ne permet que l'analyse du systme.
La spcification et la conception sont ralises en
s'appuyant sur la mthode OMT. Elle utilise le cycle
de dveloppement en V et une approche descendante.
L'utilisateur s'avre peu impliqu durant le projet.

ETUDE COMPARATIVE AUTOUR DE LA
DIMENSION "TECHNOLOGIE"
Le tableau 4 permet d'apprhender le rsultat final que
l'on peut attendre des diffrentes mthodes, du point de
vue logiciel.



Technologie
MERISE OMT UML 3AR SADT OSSAD CISAD MKSM
Mode de Batch
Traitement Interactif
Client-serveur
Synchrone
Asynchrone
Distribu
Type d'Interface
Homme Machine
Mode de
construction

Classique
Adaptable
Adaptative
Assistante
Programmation Structure
Base de donnes
Objet
Multi-agents
Tableau 4. Logiciels ralisables par les mthodes

Plusieurs remarques dcoulent du tableau 4.
MERISE est destine la conception de bases de
donnes qui peuvent supporter un mode de traitement
batch, interactif, synchrone et client-serveur (suivant
la version de MERISE). Elle peut aboutir une
programmation structure, mais surtout la
conception d'une base de donnes ventuellement
oriente objet (grce aux extensions actuelles de
MERISE; cf. par exemple [28]).
OMT est une mthode oriente objet. Elle permet de
concevoir des programmes qui peuvent tre
interactifs, bass sur une architecture client-serveur,
synchrones et/ou distribus. La programmation issue
d'une spcification OMT peut bien sr tre oriente
objet, mais aussi structure comme l'expliquent les
auteurs de la mthode.
UML tant aussi une mthode oriente objet, elle
permet de concevoir les programmes du mme type
que OMT. Mais ses autres diagrammes (diagrammes
de squence, diagramme de collaboration,
diagrammes dactivits) permettent la conception de
logiciels issus d'une programmation distribue, et
pourraient servir de base la conception dinterfaces
adaptatives par les diagrammes des cas dutilisation,
mais des recherches sont encore mener ce sujet.
3AR est oriente agent et permet d'obtenir des
programmes interactifs, pouvant reposer sur une
architecture client-serveur, fonctionnant de manire
synchrone ou asynchrone ou ayant des modules
distribus. Le type de programmation issu d'une
spcification 3AR peut tre structur, orient objet ou
orient multi-agents (acteurs).
SADT, OSSAD et CISAD sont des mthodes
d'analyse et de modlisation. En principe, elles ne
sont pas destines la conception d'applications. A
partir d'une analyse SADT, il est possible de
concevoir des applications l'aide d'une
programmation structure. Il en est de mme pour
OSSAD et CISAD qui peuvent, par leur modlisation
des rles, aboutir en plus une programmation
oriente objet.
MKSM, mthode de gestion des connaissances repose
sur OMT pour ce qui est de la spcification
d'application. Les critres technologiques reprennent
donc ceux de OMT.

Il est trs important de souligner qu'aucune
mthode ne prend en considration vritablement
l'interface utilisateur. C'est pourquoi le critre
"classique" apparat dans chacune d'elle. Aucune
suggestion n'est faite dans ces mthodes concernant les
approches d'interfaces dites "intelligentes" qui sont
pourtant apparues dans la littrature depuis le dbut des
annes 80 (cf. par exemple [12]). De nombreuses
amliorations devraient donc pouvoir leur tre
apportes ce sujet.

ETUDE COMPARATIVE AUTOUR DE LA
DIMENSION "COOPERATION"
La coopration n'est considre que dans OSSAD et
CISAD, le tableau suivant met donc l'accent sur ces
deux mthodes.

Plusieurs remarques peuvent tre formules au vu
du tableau 5.

Toutes les mthodes permettent de reprsenter les flux
de donnes d'une organisation. Mais seules quatre
d'entre elles permettent de reprsenter la coordination
(ou synchronisation) au sein de l'organisation. En effet,
les modles de traitement de MERISE de OSSAD et de
CISAD ainsi que le rseau de Petri utilis par 3AR
permettent de reprsenter la coordination au sein d'une
organisation. Tandis que les modles dynamiques de
OMT et de UML ne s'appliquent qu' la dfinition des
oprations l'intrieur des objets. Par contre, la
modlisation objet des acteurs permet OMT et UML
de reprsenter leur ventuelle autonomie, OSSAD et
CISAD utilisant les fiches acteurs.

















Relation interpersonnel
MERISE OMT UML 3AR SADT OSSAD CISAD MKSM
Communication De donnes
Modes de
communication

Synchrone/
Asynchrone

Modle du
langage

Modles de
conversation et
d'argumentation

Ngociation
Relations Hirarchie
Responsabilit
Coordination
Individualit Confiance
Autonomie
Tableau 5. Prise en compte de la coopration dans les mthodes



CISAD reprend les points forts de OSSAD et les
tend, notamment en prenant en compte la notion de
responsabilit. CISAD offre la possibilit de dfinir le
type de communications et de les dtailler par les
modles de conversation et d'argumentation, ce qui
permet de reprsenter les phases de ngociation entre
acteurs, principales structures des communications
dans les organisations actuelles, qui ont de plus en plus
une structure par projet plutt que pyramidale.

En revanche, aucune mthode ne formalise la
confiance que porte un rle envers un autre rle;
pourtant cette notion peut tre trs importante dans
certaines situations [25].

RESULTAT GLOBAL DES CONFRONTATIONS
ET DISCUSSION PAR RAPPORT AUX
PROCESSUS INDUSTRIELS COMPLEXES
Le diagramme suivant reprsente une synthse des
diffrentes confrontations selon les cinq dimensions.
La mthode idale devrait couvrir toutes ces
dimensions. Mais, si certaines mthodes sont tout a fait
pertinentes pour quelques dimensions, elles ne
rpondent jamais toutes les dimensions. OMT, par
exemple, possde des formalismes bien dcrits
permettant de reprsenter clairement un problme,
mais ne peut pas s'appliquer diffrents types
d'organisation, et ne prend pas en compte la
coopration dans un systme informatique multi-
utilisateur. De mme, si OSSAD s'intresse l'aspect
coopration et organisation, elle ne prend pas en
compte l'aspect technologique.


3
1
3
1
3
1
3
2
3
2
3
3
1
3
3
1
2
3
3
1
3
2
1
1
1
3
1
2
1
3
2
3
3
3
3
3
MERISE OMT UML OSSAD CISAD 3AR MKSM SADT ?
(METHODE
IDEALE)
Coopration
Technologie
Mthodologie
Organisation
Reprsentation

lgende : 1 = proccupation peu importante, 2 = proccupation importante, 3 = proccupation trs importante.
Figure 1 .confrontation des 7 mthodes laide de diagrammes

La figure 1 permet de faire ressortir plusieurs points
importants. On remarque d'abord quaucune mthode
ne permet de grer la fois l'aspect coopration et
l'aspect technologie. De plus, on peut obtenir une


colonne presque complte en couplant MERISE, UML,
CISAD et SADT.

Peut-on dduire de cette confrontation une mthode
rpondant notre proccupation : c'est--dire lanalyse
et la modlisation de systmes administratifs
complexes en vue de la la conception d'un systme
interactif destin un ensemble d'acteurs ? Il est utile
ce sujet de reprendre certains points relatifs aux
diffrentes dimensions.

Pour ce qui est de la dimension reprsentation, le
but tant d'obtenir une mthode d'analyse et de
modlisation de systmes administratifs complexes, il
serait prfrable d'utiliser une partie de la mthode
UML pour ce qui est de la reprsentation des
donnes. Pour la reprsentation des activits, CISAD
ne propose pas un formalisme assez strict.
L'utilisation de la mthode SADT, et surtout de ses
actigrammes est envisager. Les actigrammes de
SADT ne permettant pas de reprsenter les
interruptions de travail, ni les tches parallles ; les
rseaux de Ptri peuvent apporter leur contribution,
comme ils le font dans 3AR et dans OSSAD. Pour ce
qui est des traitements, le MOT de MERISE est
pertinent, mais OSSAD ajoute ce formalisme la
notion de rle et d'quipe de travail.
L'approche doit tre oriente par les problmes, afin
de rduire le nombre de cas envisager. L'activit
doit tre tudie en premier lieu, puis de cette analyse
d'activit est dduite la reprsentation des donnes et
des traitements. Ceci de faon avoir un modle le
plus proche possible de la ralit car dduit de trois
points de vue diffrents : l'activit, les donnes et les
traitements. Une reprsentation, ncessaire, de la
dynamique doit ensuite tre effectue afin d'obtenir
tous les dtails du systme.

Concernant la dimension organisation, la mthode
vise est destine aux systmes administratifs, et
donc aux systmes ouverts finaliss. Elle doit tre
capable de reprsenter les systmes structurs ou
semi-structurs. Comme la finalit de la mthode est
la spcification d'une solution logicielle interactive
diminuant la charge de travail et le risque d'erreur
dans le groupe, l'environnement ne peut pas tre
instable ni surtout incertain en ce qui concerne les
activits et rles des acteurs du systme.
Il est bien sr ncessaire d'avoir toutes les
informations concernant les donnes qui circulent
dans le systme, c'est--dire les informations sur la
quantit, la qualit et la pertinence des donnes.

Concernant la dimension mthodologie, le cycle
([20,21]) ddi la conception de systmes
interactifs, intgre beaucoup le futur utilisateur dans
le cycle de vie du projet, procde une approche
descendante et suggre l'utilisation d'un modle rel
et un modle de rfrence (le modle vis).
L'implication de l'utilisateur est bien sr essentielle
dans le cas d'interface hommes-machines. Nous
chercherons utiliser, voire adapter ce modle.

Concernant la dimension technologie, le mode de
traitement sera bien sr interactif, distribu car les
utilisateurs sont rpartis gographiquement dans des
bureaux, synchrone ou asynchrone en ce qui
concerne la transmission de donnes. L'interface sera
adaptable, et devra tre adaptative, sinon assistante.
L'adaptativit est ncessaire dans un systme o les
personnes ne jouent pas le mme rle. La
programmation pourra tre structure, oriente objet
ou base sur une architecture multi-agent.

Pour la prise en compte de la dimension coopration,
la mthode doit intgrer les aspects essentiels de
communication et de relations inter-personnels telles
que la hirarchie, la responsabilit et prendre en
compte certains problmes de confiance dans
l'organisation.

CONCLUSION
Il existe maintenant un nombre important de mthodes
du Gnie Logiciel qui se sont dveloppes en suivant
l'volution des langages et des techniques (MERISE et
UML par exemple). Mais ces mthodes n'apportent pas
la solution tous les problmes, elles disposent de
certaines qualits propres au traitement de problmes
spcifiques mais ont des lacunes au regard d'autres
problmes. Elles sont en gnral trs limites lorsque le
systme vis est hautement interactif, et ont toutes
besoin d'amliorations ce sujet. Pourtant, et comme
nous l'avons remarqu dans l'tude comparative de la
dimension reprsentation, des moyens de
reprsentation (en rapport avec les notions de tches,
procdures...) pourraient faire office de support de
dialogue entre concepteurs techniques et ergonomes,
dans plusieurs des mthodes tudies.

La confrontation que nous avons effectue a permis
d'tudier en dtail 8 mthodes reprsentatives de leur
classe en fonction de notre besoin, relatif aux systmes
industriels complexes, et ceci selon 5 dimensions :
reprsentation, structure, mthodologie, technologie et
coopration. Cependant, il est clair que cette
confrontation a t influence par notre perception du
domaine d'application ; de plus, pour certains critres,
l'avis n'est pas toujours en ralit aussi binaire que le
remplissage des tableaux le suggre. D'autres auteurs
auraient pu remplir certaines cases de manire
sensiblement diffrente.

Cette confrontation nous facilite tout de mme la
dfinition d'un cahier des charges global d'une mthode
rpondant un besoin particulier. Dans notre cas, elle
nous a permis de dfinir les principaux axes d'une
mthode d'analyse et de modlisation de systmes
administratifs complexes en vue de la spcification
d'un systme interactif rpondant la problmatique de
tels systmes (coopration, circulation de donnes,
prise en compte de l'utilisateur dans le cycle de vie du
projet). Cette mthode est en cours d'tude [2,3].






Remerciements.
Les auteurs remercient Emmanuel Vergison pour
ses remarques avises. Ils remercient galement
D.Pascot et C.Bernardas qui ont t pour eux une
source trs importante d'inspiration.



RFRENCES
[1] ABED M., ANGUE J.C. (1994). A new method
for conception, realisation and evaluation of man-
machine interfaces. Proceedings IEEE "Systems,
man and cybernetics, San Antonio 2-5/10.
[2] ADAM E., VERGISON E., KOLSKI C.,
MANDIAU R. (1997). Holonic user driven
methodologies and tools for simulating human
organizations. Proceedings European Simulation
Symposium ESS'97, University of Passau,
Germany, October 19-23, 1997.
[3] ADAM E., KOLSKI C., VERGISON E. (1998).
Mthode adaptable base sur la modlisation de
processus pour l'analyse et l'optimisation de
systmes coopratifs dans l'entreprise. Actes du
Colloque International ERGO-IA'98, Biarritz, 3-6
novembre.
[4] BALBO S. (1994). Evaluation ergonomique des
interfaces utilisateur : un pas vers
l'automatisation. Thse de doctorat, Universit de
Grenoble I, septembre.
[5] BARTHET M.F. (1995). The DIANE Method
and its connection with MERISE Method.
Proceedings IEA World Conference "Ergonomic
design, interfaces, products, Information",
October 16-20, Rio de Janeiro, Brazil, pp. 106-
110.
[6] BOEHM B.W. (1988). A spiral model of
Software Development and enhancement.
Computer, May.
[7] BOOCH G. (1994). Conception oriente objets et
applications. 2me dition, Addison-Wesley.
[8] BOY G. (19991). Intelligent Assistant Systems.
New York: Academic Press.
[9] COAD P., YOURDON E. (1991). Object-
oriented design. Prentice Hall.
[10] DeMARCO T. (1979). Structured analysis and
system specification. Youdon Press, NY.
Englewood Cliffs - Prentice Hall.
[11] DUMAS P., CHARBONNEL G. (1990), La
mthode OSSAD, pour matriser les technologies
de linformation. Tome 1 : principes. Les ditions
dorganisation, Paris.
[12] EDMONDS E.A. (1981). Adaptative Man-
Computer Interfaces. In : M.J. Coombs and J.L.
Alty (eds.), Computing skills and the user
interface, London, Academic press.
[13] ERMINE J-L. (1995), MKSM, mhtode de
gestion des connaissances. CEA DIST/SMTI.
[14] GRISLIN M., KOLSKI C. (1996). Evaluation des
interfaces homme-machine lors du
dveloppement de systme interactif. Technique
et Science Informatiques (TSI), 15 (3), mars, pp.
265-296.
[15] GRUDIN J. (1994), Eight Challenges for
Developers, Communications of the ACM, 37(1),
January, pp.93-105
[16] HELANDER M., LANDAUER T.K., PRABHU
P. (Eds.) (1997). Handbook of Human-Computer
Interaction. Elsevier Science Publishers B.V.,
North-Holland.
[17] I.G.L. Technology (1989). SADT, un langage
pour communiquer. Eyrolles, Paris.
[18] JACOBSON I., CHRISTENSON M., JONSSON
P., OVERGAARD G. (1993). Le gnie logicel
orient objet, une approche fonde sur les cas
d'utilisation. Addison-Wesley, ACM Press.
[19] KOESTLER A. (1969). The Ghost in the
Machine. Arkana Books, London.
[20] KOLSKI C. (1997). Interfaces Homme-Machine,
application aux systmes industriels complexes.
Editions HERMES, Paris.
[21] KOLSKI C. (1998). A "call for answers" around
the proposition of an HCI-enriched model. ACM
SIGSOFT Software Engineering Notes, 23 (3),
pp. 93-96.
[22] KOLSKI C., LE STRUGEON E. (1998). A
review of "intelligent" human-machine interfaces
in the light of the ARCH Model. International
Journal of Human-Computer Interaction, 10 (3),
pp.193-231.
[23] LE MOIGNE J.L. (1977). La thorie du systme
gnral - thorie de la modlisation. Presses
Universitaires de France.
[24] LE STRUGEON E., MANDIAU R., MILLOT P.
(1994). Representation for an organization in a
multi-agent world. Proceedings IFAC Conference
on Integrated Systems Engineering, Baden-
Baden, Germany, 27-29 Septembre 1994, pp. 41-
46.
[25] LEE J.D., MORAY N. (1992). Trust, control
strategies and allocation of function in human-
machine systems. Ergonomics, 35, pp. 1243-
1270.
[26] LIM K.Y., LONG J.B. (1994). The MUSE
method for usability engineering. Cambridge
series on Human-Computer Interaction,
Cambridge University Press.
[27] MORAND B. (1993), 3AR : Un modle Orient
Reprsentation des Connaissances pour les
Systmes dInformation. Proceedings
INFORSID93 Systmes dinformation, systmes
base de connaissances, Lille, 11-14 Mai.
[28] MOREJON J. (1994). MERISE, vers une
modlisation oriente objet. Paris, Les Editions
d'Organisation.
[29] MULLER P.A. (1997). Modlisation objet avec
UML. Paris, Eyrolles.
[30] NIELSEN J. (1993). Usability engineering.
Academic Press.
[31] NURCAN S. (1996) Analyse et conception de
systmes d'information coopratifs. Technique et
Science Informatiques. Vol 15, n9, pp. 1287-
1315.
[32] PASCOT D., BERNADAS C. (1993), LEssence
des Mthodes : Etude Comparative de Six
Mthodes de Conception de Systmes
dInformation Informatiss. INFORSID93


Systmes dinformation, systmes base de
connaissances, Lille, 11-14 Mai.
[33] PERRIN P. (1997). La guerre des standards des
mthodes orientes objet n'aura pas lieu !
Ingnierie des Systmes d'Information, 5 (5), pp.
533-552.
[34] PRIETULA M., CARLEY K., GASSER L.
(1998). Simulating organizations, computational
models of institutions and groups. Boston, MIT
Press.
[35] REASON J., 90. Human Error. Cambridge :
Cambridge University Press, 1990.
[36] ROSS D.T. (1977). Structured analysis (SA) : a
language for communicating ideas. IEEE
Transactions on Software engineering, vol.SE-3,
1, January.
[37] RUMBAUGH J., BLAHA M., PREMERLANI
W., EDDY F., LORENSEN W. (1991). Object-
oriented modeling and design. Prentice-Hall.
[38] RUMBAUGH J., JACOBSON I., BOOCH G.
(1998). Unified Modeling Reference Manual.
Addison-Wesley.
[39] SHAEL T. (1997). Thorie et pratique du
Workflow, des processus mtiers renouvels. Ed.
Springer.
[40] SCHNEIDER-HUFSCHMIDT M., KHME T.,
MALINKOWSKI U. (Eds.) (1993). Adaptive
User Interfaces. North Holland.
[41] TARDIEU H., ROCHFELD O., COLLETI R.
(1991). La mthode Merise, principes et outils,
2me dition. Editions d'Organisation (tome 1),
Paris.
[42] TARDIEU H., ROCHFELD O., COLLETI R.,
PANET G., VAHEE G. (1985). La mthode
Merise, dmarche et pratiques. Editions
d'Organisation (tome 2), Paris.
[43] THIMBLEBY H., MARSH S., JONES S.,
COCKBURN A.(1994).Trust in CSCW, CSCW :
The multimedia and networking paradigm,
UNICOM, ed. S.A.R. Scrivener
[44] WILLIGES R.C., WILLIGES B.H., ELKERTON
J. (1987). Software Interface Design. In G.
Salvendy (ed.), Handbook of Human factors, pp.
1416-1449, New york, Wiley.