Doc.

1 - Droit pnal n 10, Octobre 2011, tude 21 La participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale Etude par Graldine MAUGAIN Neuf mois se sont couls entre l'intervention tlvise du prsident de la Rpublique dclarant vouloir rapprocher le peuple des magistrats et l'adoption de la loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs. La procdure lgislative acclre, dcide par le Gouvernement, a dur moins de quatre mois. Elle s'est acheve par une dcision du Conseil constitutionnel, en date du 4 aot 2011, qui n'a censur que quatre des cinquante-quatre articles du texte et exprim une rserve. De prime abord, cette rforme apparat donc comme une vidence. Pourtant, on peut en douter. La loi tente de combiner des objectifs ambitieux mais parfois contradictoires comme une plus grande implication des citoyens dans la justice pnale et une professionnalisation de cette dernire. Il en rsulte une participation toute relative, et une garantie des droits des justiciables dcevante. L. n 2011-939, 10 aot 2011 : Journal Officiel 11 Aout 2011 1. - Gense. - C'est dans un contexte un peu particulier que le Gouvernement a annonc, fin 2010, vouloir associer davantage les citoyens la justice pnale. L'actualit tait alors maille d'affaires impliquant des rcidivistes et les Franais s'insurgeaient de se voir si mal protgs. Un projet de loi a rapidement t dpos mais sa rdaction n'a pas d tre vidente. Aux souhaits du prsident de la Rpublique de rapprocher le peuple des magistrats s'est ajoute une autre proccupation, invitable en raison de la crise de la justice. Il s'agit de la recherche d'une bonne administration de la justiceNote 1 qui allie bonne gestion de cette dernireNote 2 et garantie des droits des justiciables. Or cette recherche s'inscrit dans une logique diffrente de celle conduisant vouloir une plus grande participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale. Ainsi, la bonne administration de la justice s'accommode mal de la prsence des jurs dans les cours d'assises car cela ncessite la mise en place d'une procdure lourde, chronophage et coteuse et qui, de surcrot, aboutirait des dcisions imprvisiblesNote 3. La bonne administration de la justice prne donc la reconqute par les magistrats de la matrise de leur espace professionnel en matire de justice criminelle Note 4. Ds le dbut, le projet de loi dpos le 13 avril 2011 tait donc porteur d'une aporie. D'un ct, il multipliait les cas de participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale. De l'autre, il favorisait la professionnalisation de cette dernire. Les modifications apportes tout au long du processus lgislatif n'ont pu rsoudre cette difficult et l'ambitieuse rforme (1) se rvle dcevante (2). 1. Une rforme ambitieuse 2. - La loi du 10 aot 2011Note 5 contient un certain nombre de dispositions qui, dans leur principe, ne peuvent tre qu'approuves. Certaines recherchent une plus grande implication des citoyens dans une justice qu'ils connaissent mal (A) et d'autres, une meilleure garantie des droits des justiciables dans le procs pnal (B). A. - La volont d'une plus grande implication des citoyens 3. - Controverse. - Une nouvelle implication des citoyens dans la justice pnale a pu tre motive par des raisons discutables. En effet, cause du mcontentement ambiant qui rgnait lors de son annonce, certains ont vu dans la rforme une marque de dfiance vis--vis des magistratsNote 6. D'ailleurs, les motifs du projet de loi noncent que la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale permet de mieux assurer le respect du pacte rpublicain Note 7. Ne serait-ce pas le cas lorsque la justice est rendue uniquement par des juges professionnels ? Laissant de ct cette controverse, il faut admettre qu'une plus grande participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale peut avoir des effets positifs. 4. - Implication citoyenne. - Tout d'abord, elle assure que les dcisions juridictionnelles ne sont pas dconnectes des volutions de la socit Note 8 en associant aux comptences des professionnels, l'exprience des justiciables. Ainsi, les citoyens sont prsents depuis longtemps dans la formation du tribunal pour enfants et de la chambre de l'application des peines. Ils sont choisis en raison de l'intrt qu'ils portent respectivement aux problmes lis l'enfance (COJ, art. L. 251-4, al. 2) et la rinsertion des condamns ou l'aide aux victimes (CPP, art. 712-13, al. 2). La loi du 10 aot 2011 s'inscrit dans cette logique en instituant les citoyens assesseurs. Ceux-ci vont intgrer le tribunal correctionnel, la chambre des appels correctionnels, le tribunal de l'application des peines et la chambre de l'application des peines de la cour d'appel (CPP, art. 10-1 et s., rd. L. n 2011-939, 10 aot 2011). Pour officialiser cette nouvelle catgorie, la loi divise l'actuel titre prliminaire du Code de procdure pnale en deux sous-titres, le premier reprenant les dispositions relatives l'action publique et l'action civile et le second s'intitulant De la participation des citoyens au jugement des affaires pnales . Ce sous-titre commence par l'article 10-1 qui nonce que les citoyens peuvent participer au fonctionnement de la justice pnale, soit comme jurs, soit comme citoyens assesseurs. Cette dissociation n'est pas due au mode de dsignation, comme on aurait pu le penser. Les citoyens assesseurs ne sont ni lus, comme les assesseurs du

tribunal des baux ruraux (C. rur. pche marit., art. L. 492-2), ni nomms, comme ceux du tribunal pour enfants (COJ, art. L. 251-4). Ils sont tirs au sort (CPP, art. 10-4, al. 1 nouveau). Ce mcanisme assure un processus de reprsentation non parasit par l'intervention d'un choix volontaire et vite l'accaparement de la fonction par un nombre limit de personnes car la participation au fonctionnement de la justice pnale est considre comme un devoir. L'article 10-1 du Code de procdure pnale qui nonce que les citoyens peuvent tre appels comme jurs ou citoyens assesseurs, n'exprime pas plus une autorisation qu'il n'offre une facult. Le verbe pouvoir exprime la probabilit de devoir remplir cette charge et seul le tirage au sort permet de la faire peser quitablement sur chaque citoyen. Le choix du terme assesseur semble davantage rsulter de la volont de faire un parallle entre ces citoyens et les magistrats professionnels qui sigent aux cts des prsidents de chambres ou du prsident de la cour d'assises (CPP, art. 248 253). Cette ide est conforte par un ensemble de mesures qui veillent l'impartialit, la moralit et l'aptitude des citoyens assesseurs : recueil d'informations destin la commission charge d'tablir les listes annuelles de jurs et de citoyens assesseurs (CPP, art. 10-4, al. 3, nouveau), possibilit pour cette commission d'auditionner les potentiels citoyens assesseurs (CPP, art. 10-5, al. 3, nouveau), systme de rcusation calqu sur celui des magistrats (CPP, art. 10-12, nouveau). 5. - Finalit pdagogique. - En outre, une plus grande participation des citoyens dans la justice pnale aura des vertus pdagogiques. En effet, le comportement des citoyens est pour le moins paradoxal. Ils tranent souvent les pieds lorsqu'ils sont convoqus en tant que jurs et ne s'y rendent qu'en raison de l'obligation qui pse sur eux et de la menace de la sanctionNote 9. Mais, ils n'hsitent pas donner leur avis sur la justice rendue, la condamner en raison de sa lenteur ou de son laxisme... Or, aprs avoir rempli leur devoir de jurs, les citoyens auraient une opinion plus modre du systme judiciaire. Cette participation bousculerait leurs ides reues. Justice rassurante, inspirant confiance et respect, faisant honneur au pays, mais justice difficile rendre, imparfaite parce qu'humaine, malgr les efforts dploys Note 10, voil quel serait le ressenti des jurs. La multiplication des cas de participation des citoyens la justice pnaleNote 11 ne peut que favoriser une meilleure comprhension de la justice. C'est ainsi que cet acte d'intgration , de citoyennet , de prise de participation aux dcisions les plus difficiles de la Rpublique doit servir rapprocher le peuple des magistrats . De plus, ce sentiment sera renforc par la formation dispense aux citoyens assesseurs quant au fonctionnement de la justice pnale et quant leur rle. Les modalits doivent tre fixes par dcret en Conseil d'tat (CPP, art. 10-14, 1, nouveau). B. - La recherche d'une meilleure garantie des droits des justiciables 6. - Lutte contre la correctionnalisation. - La participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale est galement l'occasion de mieux garantir les droits des justiciables, commencer par ceux des victimes. Initialement, un des grands objectifs du projet de loi tait de remdier la correctionnalisation judiciaire. Cette dernire consiste, pour le Parquet ou les juridictions d'instruction, ne pas tenir compte de certains lments Note 12 afin que ce qui constituerait normalement un crime relve du champ dlictuel et soit jug par un tribunal correctionnel. Le but est d'chapper la procdure criminelle dont les dlais sont particulirement longs. Il faut environ un an pour l'audiencement en raison de la composition spcifique de la cour d'assises, plus environ deux ans d'instructionNote 13. En outre, la procdure est particulirement lourde car les jurs, ignorant tout ce qui a pu tre dit ou fait pendant la phase d'instruction, doivent tre informs afin de pouvoir dcider en fonction de leur intime convictionNote 14. Pour cela, le prvenu, la partie civile, les tmoins et les experts s'expriment devant la cour d'assises et l'affaire est examine jusqu'au jugement, sans suspensions autres que celles qui sont imposes par les ncessits du repos des juges, de l'accus et de la partie civile. Enfin, il est souvent reproch une certaine imprvisibilit des dcisions d'assises en raison de la composition du jury et de sa sensibilit au rquisitoire du Parquet ou la plaidoirie de la dfense. Le problme est que la correctionnalisation est contraire la loi puisqu'elle aboutit mconnatre la comptence matrielle des juridictions de jugement alors que les rgles qui la rgissent sont d'ordre public. En outre, la partie civile se trouve confronte un dni partiel du crime dont elle a t victime et pour lequel l'auteur n'est pas expressment condamn. Pour remdier cette pratique judiciaire, le projet du 13 avril 2011 prvoyait d'instaurer, pour connatre des crimes les moins graves, une formation de jugement identique celle du tribunal correctionnel dans sa nouvelle formation citoyenne. Ainsi pour les crimes punis d'une peine maximale de quinze ou vingt ans de rclusion criminelle, et l'exception des crimes commis en tat de rcidive lgale, les neuf jurs de cour d'assises devaient tre remplacs par deux citoyens assesseurs (CPP, art. 181-1, tel que prvu par le projet). La disqualification d'un crime en dlit perdait alors en grande partie de son intrt. Le texte dfinitif n'a pas retenu cette proposition. 7. - Svrit dans l'amnagement des peines. - En revanche, la loi fait preuve de plus de compassion l'gard des victimes au moment de l'ventuel amnagement des peines. C'est en tout cas comme cela que peuvent tre interprtes les dispositions instituant, dans certains cas, deux citoyens assesseurs auprs des juridictions de l'application des peines (CPP, art. 712-3, 720-4-1 et 730-1, nouveaux). L'ide est la suivante : puisque les peines de dtention sont prononces au nom du peuple franais et demain peut tre davantage par le peuple franais le choix de librer la personne reconnue coupable avant qu'elle n'ait purg l'intgralit de sa peine doit aussi tre le fait du peuple lui-mmeNote 15. Nul doute que l'on cherche tabler sur l'hostilit prte au

public l'gard des mesures de libert conditionnelle des condamns de longues peines pour rduire le nombre de celles-ci Note 16. Cette svrit conforterait alors les condamnations et tmoignerait d'une certaine empathie vis--vis des victimes. 8. - Motivation des dcisions de cours d'assises. - Quant la nouvelle exigence d'une motivation des dcisions des cours d'assises, elle doit tre perue comme un progrs pour toutes les parties. La motivation est vertueuse car elle force le juge prendre conscience de la valeur de son opinion, elle procure au plaideur une justification de la dcision, elle permet le contrle du travail du juge et la constitution d'une jurisprudence. C'est pourquoi la loi des 16 et 24 aot 1790 a fait de la motivation une obligation Note 17, sur laquelle veille la Cour europenne des droits de l'homme Note 18. Il existe toutefois des exceptions. C'tait le cas jusqu' prsent pour les dcisions de cours d'assises et ce, en raison de la nature singulire et du caractre souverain, au sens politique, de ces cours constitues par les reprsentants du peupleNote 19. En outre, en prsence de douze personnes dont neuf ne sont pas des juristes, la motivation est possible mais plus complique. Pour la Cour de cassation, la garantie d'autres composantes du procs quitable supple le dfaut de motivation Note 20. La Cour europenne fait galement preuve de pragmatismeNote 21. Enfin, le Conseil constitutionnel estime galement que l'obligation de motiver n'a pas un caractre gnral et absolu : la condition que soient institues par la loi des garanties propres exclure l'arbitraire Note 22. Ces arguments n'ont cependant pas pleinement convaincu les rdacteurs de la loi du 10 aot 2011. Celle-ci prvoit qu'en cas de condamnation par une cour d'assises, le prsident ou l'un des magistrats assesseurs par lui dsign rdige la motivation de l'arrt (CPP, art. 365-1, nouveau). Deux modifications notables ont t apportes au projet initial par le Snat. La motivation n'est pas limite aux seules condamnations. Quant la feuille de motivation, elle doit tre signe par le prsident et le premier jur, afin de garantir le contrle du jury sur la motivation retenue par le magistrat. La loi a galement retenu une modification de l'Assemble nationale. Lorsque la complexit de l'affaire ne permet pas la rdaction immdiate de la feuille de motivation, elle peut tre rdige dans les trois jours suivant le prononc de la dcision (CPP, art. 365-1, al. 4, nouveau), comme cela est actuellement le cas pour les jugements correctionnels (CPP, art. 486). 2. Une rforme dcevante 9. - La poursuite d'objectifs antagonistes ne pouvait qu'aboutir un rsultat dcevant. La nouvelle participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale est toute relative (A) tout comme la garantie des droits des justiciables (B). A. - Une participation des citoyens plus symbolique qu'effective 10. - Domaines limits. - La participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale risque d'tre symbolique, tout d'abord, parce qu'en matire dlictuelle, leur intervention est limite certains domaines. Sur ce point, la discussion a t vive. Le projet prvoyait de confier aux tribunaux correctionnels composs de trois magistrats et de deux citoyens assesseurs, certains dlits graves d'atteintes aux personnes (CPP, art. 399-2, tel que prvu par le projet). La matire correctionnelle tant trs importante, on comprend aisment que l'instauration d'un dispositif aussi lourd que celui prvu pour les tribunaux correctionnels dans leur formation citoyenne ne puisse tre gnraleNote 23. Mais le choix opr par le projet rsonnait comme un double aveu de faiblesse. Tout d'abord, juger est un mtier, requrant des connaissances et une exprience particulire, difficile acqurir et exercer Note 24 et qui conduit carter, de ce fait, un certain nombre d'infractions. Ensuite, on ne pouvait s'empcher de penser que le critre choisi par le projet tait celui de l'motion suscite en raison de l'actualit judiciaire. C'est pour cela que le Snat a amend cet article. Partant du constat qu'un grand nombre de dlits portant atteinte aux personnes chappaient la nouvelle formation du tribunal correctionnel, ce qui ne pouvait contribuer rapprocher les citoyens de l'oeuvre de la justice, il a propos de lui confier l'ensemble des atteintes la personne humaine passibles d'une peine d'emprisonnement d'une dure gale ou suprieure cinq ans. Cet amendement a t adopt et n'a plus t remis en cause, par la suite, lors des dbats parlementaires. Ce n'est pas le cas de l'usurpation d'identit et des infractions prvues par le Code de l'environnement, passibles d'une peine d'emprisonnement d'une dure gale ou suprieure cinq ans. Le Snat souhaitait les inscrire galement dans le domaine de comptence du tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne. L'Assemble nationale y tait oppose car les dlits prvus par le Code de l'environnement sont parfois trs complexes et ncessitent, ce titre, des semaines voire des mois d'audiences alors que la prsence de citoyens assesseurs est limite, par principe, dix jours par an (CPP, art. 10-10, nouveau). Toutefois, la Commission mixte paritaire les maintient dans le champ de comptence du tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne. De l'aveu mme de M. Lecerf, rapporteur pour le Snat, ce choix devait servir lever l'objection d'un risque d'une justice de classe . Le Conseil constitutionnel supprime l'artifice au motif que lesdites infractions prvues par le Code de l'environnement mais galement l'usurpation d'identit prvue l'article 434-23 du Code pnal sont de nature telle que leur examen ncessite des comptences juridiques spciales qui font obstacle ce que des personnes tires au sort y participent Note 25. Est-ce dire que les atteintes la personne humaine passibles d'une

peine d'emprisonnement gale ou suprieure cinq ans ne ncessitent pas de comptences juridiques spciales ? On ne peut alors s'empcher de penser aux mots de M. Lecerf, dans son rapport pour la commission des lois du Snat. La spcialisation sur les violences aux personnes conduit cibler une catgorie de dlinquants qui, le plus souvent, se recrutent au sein d'une frange particulirement dmunie de la population. D'autres formes de dlinquance moins sociologiquement marques continueront de relever des seuls magistrats professionnels. Il n'est pas sr que ce traitement diffrenci contribue rapprocher les citoyens de l'oeuvre de justice Note 26. 11. - Citoyens minoritaires. - Ensuite, la participation sera sans doute pdagogique pour les personnes tires au sort, mais elle ne leur donnera que peu de poids dans les dcisions. Pour les juridictions qui, jusqu' prsent, taient composes seulement de trois magistrats professionnels, la participation de deux citoyens assesseurs semble bien drisoire puisqu'ils seront en minorit. On peut alors s'interroger sur les raisons d'adjoindre seulement deux citoyens assesseurs. Pour le tribunal correctionnel et la chambre des appels correctionnels, ce choix s'explique par la dcision du Conseil constitutionnel du 25 janvier 2005. Les auteurs de la saisine soutenaient que la possibilit pour le prsident du tribunal de grande instance d'tablir une liste des juges de proximit susceptibles de siger en qualit d'assesseurs au sein de la formation collgiale du tribunal correctionnel mconnaissait l'article 66 de la Constitution et le principe d'galit devant la justice. Aprs avoir prcis que s'agissant des formations correctionnelles de droit commun, la proportion des juges non professionnels doit rester minoritaire Note 27, le Conseil constitutionnel a estim qu'il n'y avait pas d'inconstitutionnalit. Le nombre de deux citoyens assesseurs s'imposait donc pour la nouvelle formation du tribunal correctionnel et de la chambre des appels correctionnels qui comportent chacun trois magistrats professionnels. Concernant les juridictions d'application des peines, on peut imaginer que la volont d'adopter une mme composition au moment du prononc de la peine et au moment de son ventuel amnagement est motive par un souci de cohrence. En outre, du point de vue de l'conomie de la justice et compte tenu de la multiplication des juridictions intgrant des citoyens, il serait difficile d'imaginer un nombre plus important. 12. - Juridictions des mineurs. - Enfin, en ce qui concerne les juridictions des mineursNote 28, il ne faut pas se mprendre. Les amnagements apports par la rforme n'ont pas pour objectif une plus grande implication des citoyens mais bel et bien une plus grande svrit qui se traduit par une professionnalisation insidieuse de ces juridictions. En effet, la loi a souhait une rponse pnale plus adapte la dlinquance des mineurs, plus solennelle et de nature prvenir la rptition des infractions Note 29, afin de signifier l'aggravation de la situation pnale de ces mineurs et le renforcement de la rponse pnale leur encontre Note 30. Cela se traduit tout d'abord par l'apparition du tribunal correctionnel pour mineurs qui empite sur les comptences du tribunal pour enfants. En effet, si des mineurs gs de plus de seize ans sont poursuivis pour un ou plusieurs dlits punis d'une peine d'emprisonnement gale ou suprieure trois ans et commis en tat de rcidive lgale, ils seront jugs par le tribunal correctionnel pour mineursNote 31. Ce dernier est alors compos comme l'actuel tribunal correctionnel, c'est--dire de trois magistrats professionnels, avec comme spcificit d'tre prsid par un juge des enfantsNote 32, en tout cas jusqu'au 1er janvier 2013Note 33. C'est donc une juridiction entirement compose de juges professionnels qui aura connatre d'infractions qui relevaient du tribunal pour enfants compos, comme on l'a dj soulign, d'un magistrat et de deux citoyens portant un intrt aux questions de l'enfance (COJ, art. L. 251-4 al. 1). Dans certains cas, deux citoyens assesseurs viendront complter le tribunal correctionnel pour mineursNote 34 . Il s'agit, comme pour les majeurs, des dlits numrs au nouvel article 399-2 du Code de procdure pnale, savoir essentiellement les atteintes aux personnes punies d'au moins cinq ans d'emprisonnement. Mais ces citoyens seront minoritaires face aux trois magistrats du tribunal correctionnel alors qu'ils sont majoritaires dans le tribunal pour enfants. De plus, ils seront tirs au sort tandis que les assesseurs des tribunaux pour enfants sont nomms parmi des personnes intresses et comptentes pour connatre des questions de l'enfance. De ce fait, leur avis aura invitablement moins de poids lors des dbats. Outre une participation citoyenne effective moins importante, c'est la question de la spcificit de ces nouvelles formations pour mineurs qui s'est pose. Selon un principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique, il existe [une] attnuation de la responsabilit pnale des mineurs en fonction de l'ge, comme [une] ncessit de rechercher le relvement ducatif et moral des enfants dlinquants par des mesures adaptes leur ge et leur personnalit, prononces par une juridiction spcialise ou selon des procdures appropries Note 35. Le Conseil constitutionnel a conclu que le tribunal correctionnel des mineurs, qui ne comprend qu'un seul juge des enfants quelle que soit sa formation, n'est pas une juridiction spcialise. Il doit donc tre saisi selon des procdures appropries. Or ce n'est pas le cas puisque le mineur peut tre convoqu ou comparatre directement devant la juridiction de jugement sans instruction prparatoire. C'est pourquoi le Conseil constitutionnel a dcid de censurer ces dispositions Note 36 pargnant, par l mme, le tribunal correctionnel pour mineurs. B. - Des rsultats incertains quant une meilleure garantie des droits 13. - chec de la lutte contre la correctionnalisation. - En ce qui concerne le phnomne de correctionnalisation, la volont d'impliquer des citoyens dans la justice pnale a eu raison d'une meilleure protection des victimes. En effet, le Snat a estim que la solution apporte par le projet de loi, au phnomne de correctionnalisation, n'tait

pas satisfaisante, au motif qu'elle complexifiait la procdure de jugement en matire criminelle et que le bnfice attendu n'tait pas vident. Davantage influencs par des considrations de bonne administration de la justice, les Snateurs ont donc intgralement rcrit l'article 8 du projet en faveur d'une rduction gnralise du nombre des jurs, soit six en premire instance et neuf en appelNote 37. L'Assemble nationale a soulign que le texte des snateurs ne permettait pas de lutter efficacement contre le phnomne de la correctionnalisation. Elle a donc propos de combiner la proposition du Snat et celle du Gouvernement consistant allger la composition de la cour d'assises pour les crimes les moins graves. Mais afin de respecter l'esprit de la loi et la volont proclame de l'excutif d'accrotre la participation directe des citoyens la justice pnale Note 38, le texte dfinitif s'en tient la proposition du Snat. Le jury de jugement est compos de six jurs lorsque la cour statue en premier ressort et de neuf jurs lorsqu'elle statue en appel (CPP, art. 296 al. 1, nouveau). Cela permet de maintenir la prpondrance des jurs par rapport aux magistrats et de prserver l'exigence d'une majorit qualifie pour obtenir la condamnation de l'accus (CPP, art. 359). Dans ces conditions, la correctionnalisation conserve un intrt et les victimes ne sont toujours pas protges contre un dni de justice partiel. 14. - Svrit incertaine. - Les victimes pourraient galement tre dues par les dcisions manant des juridictions de l'application des peines compltes par des citoyens assesseurs. Il n'est pas certain qu'elles leurs soient si favorables. Il se pourrait mme que ce soit l'effet inverse qui se produise. Il est probable que les citoyens soient plus sensibles au ressenti de la victime qu'au sort du condamn et que cela se traduise par une certaine svrit de leur part. Mais ils sont en minorit et les magistrats pourront tre tents de prendre le parti du condamn, pour contrebalancer l'opinion des citoyens assesseurs. En outre, la victime comme le condamn seront bien moins reprsents qu'ils ne l'taient jusqu' prsent et ce, notamment, en appel. L'actuel article 71213 du Code de procdure pnale prvoit que l'appel des dcisions relevant de la comptence du juge de l'application des peines est port devant la chambre de l'application des peines de la cour d'appel compose de trois magistrats, soit un prsident et deux conseillers. Or, cette formation est parfois complte d'un responsable d'une association de rinsertion des condamns et d'un responsable d'une association d'aide aux victimesNote 39 (CPP, art. 712-13, al. 2). Bien que sa rdaction soit sibylline, le nouvel article 712-13-1 semble remplacer systmatiquement les deux responsables d'associations par deux citoyens assesseurs. En effet, le deuxime alina de l'article 712-13 qui prvoit l'intervention de deux responsables d'associations n'est pas abrog et a priori le nouvel article 712-13-1 qui introduit des citoyens assesseurs semble ne prvoir qu'un amnagement. Mais ces deux textes visant la mme situation l'examen de l'appel des jugements mentionns l'article 712-7 ce qui apparat de prime abord comme un amnagement, se rvle tre, en ralit, une vritable abrogation. Des citoyens sans comptence particulire sont prfrs des citoyens impliqus dans la rinsertion des condamns et l'aide aux victimes. nouveau, il y a une professionnalisation insidieuse de la justice pnale, car l'avis des citoyens, mme minoritaires, a plus de poids lors des dbats avec les magistrats, lorsqu'il mane de personnalits impliques et comptentes que lorsqu'il mane d'individus dsigns par un tirage au sort. Cette volution dessert les intrts des victimes comme ceux des condamns. 15. - Motivation symbolique. - Quant la motivation des dcisions d'assises, qui doit mieux garantir les droits des parties au procs, il se pourrait bien qu'elle ne soit, elle aussi, que symbolique. Tout d'abord, il existe une pratique qui remet en cause la ralit concrte de la motivation. L'habitude franaise n'est pas de motiver les dcisions, mme en correctionnelle ; il faut l'crire en levant l'hypocrisie qui consiste affirmer un principe dont chacun sait qu'il est viol tous les jours par de nombreux tribunaux correctionnels Note 40. Sont ainsi dnonces une tendance pour les juges recopier l'ordonnance de renvoi du juge d'instruction et la pratique d'une motivation a posteriori au moment de l'appel. Rien ne garantit qu'il n'en sera pas de mme pour les motivations des cours d'assises. En outre, plusieurs des interlocuteurs du rapporteur de la commission des lois du Snat ont observ que certains jurs n'mettaient aucune opinion lors de la dlibration ou votaient, bulletin secret, dans un sens diffrent de celui exprim publiquement Note 41. Dans ces conditions, il n'est pas toujours ais de reconstituer les raisons qui ont dtermin le choix du jury. Enfin, une difficult risque de surgir lorsque la rdaction de la feuille de motivation sera diffre de trois jours en raison de la particulire complexit de l'affaire. Il peut s'avrer trs difficile, sur un plan pratique, de faire signer le premier jur, qui ne sera plus forcment prsent dans les locaux de la juridiction. Par ailleurs, sur un plan juridique, le premier jur pourrait refuser de signer la feuille de motivation, au motif qu'elle ne correspond pas aux motivations exprimes par les jurs au cours du dlibr ou son intime convictionNote 42. C'est pour cette raison que l'Assemble nationale proposait de limiter la signature de cette feuille de motivation au seul prsident. Le texte final ne tient pas compte de cette difficult. 16. - Aggravation de la crise de la justice. - Aux doutes concernant la facult de la loi a atteindre ses objectifs s'ajoutent des risques d'aggraver la crise de la justice. La premire difficult va rsulter de l'allongement considrable des dlais dans lesquels la justice sera rendue. Tout d'abord, les magistrats et les greffiers devront consacrer une partie de leur temps la procdure de slection des citoyens assesseurs mais aussi la gestion des audiencements et des sanctions des citoyens non comparants. L'tude d'impact qui accompagne le projet estime que cette surcharge de travail quivaut 18,9 ETP de magistrats et 76 ETP de greffiersNote 43. Mais surtout, c'est le dlai des dcisions rendues par les juridictions correctionnelles qui va s'accrotre. L'tude d'impact prvoit que le

temps de procdure devant les tribunaux correctionnels dans leur formation citoyenne sera doubl. Actuellement, la formation collgiale du tribunal correctionnel examine six affaires par audience, affaires du type de celles qui seront soumises aux tribunaux comprenant des citoyens assesseurs. Or, l'introduction de ces citoyens, qui ncessite de mieux exposer les tenants et les aboutissants de l'affaireNote 44, conduira n'audiencer que trois affaires. En outre, le mme allongement va se retrouver en appel et devant les tribunaux de l'application des peines, lorsque des citoyens assesseurs viendront complter la formation de trois magistrats professionnels Note 45. Enfin, il se pourrait que les juges du tribunal de grande instance du lieu de la tenue des assises se trouvent accapars par les audiences correctionnelles et qu'ils aient moins de temps accorder aux assises (CPP, art. 249). Dans ces conditions, le respect du dlai raisonnable, inscrit dans l'article prliminaire du Code de procdure pnale, va tre difficile assurer. Cela risque nouveau d'affecter la crdibilit de la justice, mais galement de nuire aux intrts des parties poursuivantes, prives d'une rponse judiciaire efficace, et ceux de la personne poursuivie, dont la prsomption d'innocence se trouve rode tant que le voile sur la question de sa culpabilit n'est pas levNote 46. Plus encore, la rforme pourrait aggraver la crise budgtaire qui frappe notre justice. L'intgration de citoyens dans les formations pnales ncessite un important budget, notamment pour amnager voire crer des salles d'audience afin d'accueillir des personnes supplmentaires. L'tude d'impact estime que ces investissements immobiliers pourraient s'lever 30 M Note 47. En outre, elle prvoit galement la cration de 154,9 ETP de magistrats et 108,6 ETP de greffiers, cration de postes qui reprsenterait un investissement de 2,7 M . cette enveloppe de dpart, s'ajouterait une enveloppe de roulement de l'ordre de 8,4 M , ncessaire aux indemnits des citoyens assesseurs et aux dpenses d'activit et de structure de chaque nouveau poste. Or, comment trouver de telles sommes quand on sait que nombre de juridictions sont en cessation de paiement ?Note 48 Seront-elles supportes par le justiciable, comme l'est la suppression des avous ? Si tel est le cas et on ne voit pas comment faire autrement cela fournira une nouvelle raison aux citoyens de se plaindre de la justice qui, en plus d'tre lente, devient de plus en plus coteuse. Conscient de ces difficults, le lgislateur a prvu une mise en place progressive des nouvelles dispositions. La plupart doivent entrer en vigueur au 1er janvier 2012 qu'il s'agisse de la nouvelle composition des cours d'assises (CPP, art. 296, modifi), de la prsentation orale que les prsidents de ces cours devront dsormais faire de l'affaire (CPP, art. 327, modifi), et de la motivation des arrts (CPP, art. 365-1, nouveau). Mais tout ce qui a trait la participation des nouveaux citoyens assesseurs la justice pnale va d'abord faire l'objet d'une exprimentation. Les dispositions seront applicables titre exprimental compter du 1er janvier 2012 dans au moins deux cours d'appel et jusqu'au 1er janvier 2014 dans au plus dix cours d'appel . Un arrt du garde des Sceaux doit dsigner ces cours d'appel. Six mois au moins avant le terme de l'exprimentation, le Gouvernement adresse au Parlement un rapport procdant son valuation Note 49. On ne peut qu'esprer que l'avenir de la participation des citoyens la justice pnale tiendra compte de cette valuation.
Note 1 J. Robert, La bonne administration de la justice : AJDA 1995, spc. p. 117. N. Laval, La bonne administration de la justice : LPA 12 aot 1999, n 160, spc. p. 12.Note 2 J.-P. Jean et H. Pauliat, L'administration de la justice en Europe et l'valuation de sa qualit : D. 2005, p. 598.Note 3 B. Bouloc, Procdure pnale : Dalloz, Prcis, 22e d., 2010, n 491, p. 474.Note 4 F. Lombard, Les citoyens-juges. La rforme de cour d'assises ou les limites de la souverainet : Rev. sc. crim. 1996, p. 773.Note 5 L. n 2011-939, 10 aot 2011 : Journal Officiel 11 Aout 2011, p. 13744.Note 6 R. Badinter, Faire siger de simples citoyens au tribunal correctionnel est dmagogique : Le Monde, 27 avr. 2011, ...il s'agit d'une expression de plus de la dfiance de l'excutif l'gard des magistrats qui s'est souvent manifeste dans les dernires annes. Face la monte croissante de la violence physique, s'il faut recourir des citoyens ordinaires pour assurer la rpression, c'est donc que les magistrats professionnels ne suffisent pas la tche... .Note 7 Projet de loi (sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs) : Snat, n 438, (2010-2011), spc. p. 3 (http://www.senat.fr/leg/pjl10-438.pdf).Note 8 Ibidem.Note 9 D. Weber, L'angoisse d'tre jur : Gaz. Pal. 1992, 1, doctr. p. 493-494. CPP, art. 288, al. 4 : Tout jur qui, sans motif lgitime, n'a pas dfr la convocation qu'il a reue peut tre condamn par la cour une amende de 3 750 .Note 10 D. Weber, L'angoisse d'tre jur : op. cit.Note 11 L'tude d'impact prvoit qu'environ 9 000 personnes supplmentaires seraient associes chaque anne l'oeuvre de justice : tude d'impact du Projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs, 11 avr. 2011, spc. p. 49 (http://www.senat.fr/leg/etudes-impact/pjl10-438-ei/pjl10-438-ei.pdf).Note 12 C'est le cas des circonstances aggravantes ou de l'intention criminelle...Note 13 Les chiffres clefs de la justice, d. 2009 : http://www.justice.gouv.fr/budget-et-statistiques-10054/chiffres-cles-de-lajustice-10303/les-chiffres-cles-de-la-justice-18078.html.Note 14 Le nouvel article 327 du CPP, applicable au 1er janvier 2012, fera d'ailleurs maintenant obligation au prsident de prsenter de faon concise, les faits reprochs l'accus tels qu'ils rsultent de la dcision de renvoi , d'exposer les lments charge et dcharge concernant l'accus, de prsenter le cas chant la dcision de premire instance, ses motivations ainsi que la condamnation prononce, sans jamais manifester son opinion sur la culpabilit de l'accus.Note 15 Le Conseil constitutionnel a toutefois formul une rserve. Les citoyens assesseurs ne pourront que participer l'apprciation des conditions de fond qui dterminent l'amnagement des peines. La complexit juridique du rgime d'application des peines ne saurait permettre que les citoyens assesseurs participent au jugement de toute autre question sur laquelle le tribunal de l'application des peines ou la chambre de l'application des peines serait appel statuer, tel que l'apprciation des conditions de recevabilit des demandes ou l'examen des incidents de procdure : Cons. const., dc. 4 aot. 2011, n 2011-635 DC, consid. n 16.Note 16 R. Badinter, Faire siger de simples citoyens au tribunal correctionnel est dmagogique : op. cit.Note 17 S. Gjidara, La motivation des dcisions de justice : impratifs anciens et exigences nouvelles : LPA 26 mai 2004, p. 4.Note 18 Le procs quitable suppose le droit d'obtenir une dcision motive, tranchant dfinitivement le litige : CEDH, 5 fvr. 2002, n 51564/99, Conka c/ Belgique. CEDH, 10 nov. 2004, n 46117/99, Taskin et a. c/ Turquie. CEDH, 13 janv. 2009, n 926/05, Taxquet c/ Belgique : Procdures 2009, comm. 116, J. Buisson ; Gaz. Pal. 13-14 mai 2009, p. 11, note Desprez. J. Simon-Delcros, Cour d'assises, levezvous ! : Gaz. Pal. 13-14 mai 2009, p. 3.Note 19 La rgle a t fixe pour la premire fois par l'article 24 du titre VI de la loi du 16-29 septembre 1791, repris par l'article 342 du Code d'instruction criminelle, et, enfin, par l'article 353 du Code de procdure pnale.Note 20 Cass. crim., 30 avr. 1996, n 95-85.638 , P-F : JurisData n 1996-002487 : sont ainsi satisfaites les dispositions de l'article 6 Conv. EDH, sur l'exigence d'un procs quitable, ds lors que sont assurs l'information pralable des charges fondant l'accusation, le libre exercice des droits de la dfense

et la garantie d'impartialit des juges . Plus rcemment, Cass. crim. 14 oct. 2009, n 08-86.480, F-P+P+F : JurisData n 2009-049887 ; Gaz. Pal. 8-10 nov. 2009, p. 8, obs. Renucci ; JCP G 2009, 456, note H. Matsopoulou ; D. 2009, p. 2545, note Gachi et p. 2778, note Pradel, qui mentionne aussi le caractre public et contradictoire des dbats.Note 21 CEDH, 15 nov. 2001, n 54210/00, Papon c/ France : si le jury n'a pu rpondre que par oui ou par non chacune des questions poses par le prsident, ces questions formaient une trame sur laquelle s'est fonde sa dcision (...) la prcision de ces questions permet de compenser adquatement l'absence de motivation des rponses du jury . CEDH, 16 nov. 2010, n 926/05, Taxquet c/ Belgique, spc. 92.Note 22 Cons. const., dc. 1er avr. 2011, n 2011-113/115 QPC : Journal Officiel 2 Avril 2011, consid. n 11 : parmi ces garanties, on trouve les principes d'oralit et de continuit, le fait que la cour d'assises soit saisie par un acte juridictionnel motiv, le contrle exerc par la Cour de cassation...Note 23 Sur 952 682 infractions sanctionnes en 2009, prs de 94 % taient des dlits : http://www.justice.gouv.fr/art_pix/1_2_stat_conda09_20110225.pdfNote 24 R. Badinter, Faire siger de simples citoyens au tribunal correctionnel est dmagogique : op. cit.Note 25 Cons. const., 4 aot. 2011, op. cit., consid. n 14.Note 26 Rapp. Snat n 489, 2010-2011, J.-R. Lecerf, spc. p. 29.Note 27 Cons. const., dc. 20 janv. 2005, n 2004-510 DC : Journal Officiel 27 Janvier 2005, consid. 16.Note 28 La loi prvoit de nombreuses autres dispositions, prises en opportunit, concernant le jugement des mineurs : prise en compte de la personnalit du mineur, de l'adaptation de la rponse pnale l'volution de la dlinquance des mineurs, renforcement de la responsabilisation des parents des mineurs dlinquants...Note 29 Projet de loi (sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs) Snat, n 438 (2010-2011), spc. p. 12.Note 30 tude d'impact du Projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs, 11 avr. 2011, spc. p. 82.Note 31 Ord. n 45-174, 2 fvr. 1945, art. 24-1 al. 1, nouveau.Note 32 Ord. n 45-174, 2 fvr. 1945, art. 24-1 al. 2, nouveau.Note 33 Le Conseil constitutionnel a censur la possibilit que le juge des enfants qui a instruit l'affaire puisse prsider le tribunal correctionnel des mineurs. Afin de permettre au lgislateur de mettre fin cette inconstitutionalit, la censure ne prendra effet qu'au 1er janvier 2013 ; Cons. const., dc. 4 aot 2011, op. cit., consid. 53.Note 34 Ord. n 45-174, 2 fvr. 1945, art. 24-4, nouveau.Note 35 Cons. const., dc. 9 aot 2007, n 2007-554 DC, consid. 24.Note 36 Cons. const., dc. 4 aot. 2011, op. cit., consid. n s 49 52.Note 37 Cette ide est rcurrente. Un projet de loi, prsent en 1995 voulant instaurer un second degr de juridiction, proposait de passer de neuf cinq jurs en premire instance. Le 1er avril 2010, le dput et magistrat Jean-Paul Garraud, dposait une proposition de loi prnant la cration, en premire instance, d'un tribunal criminel dpartemental compos d'un prsident, de deux juges assesseurs et de deux juges citoyens (Prop. de loi AN n 2421, 1er avr. 2010).Note 38 R. Badinter, Faire siger de simples citoyens au tribunal correctionnel est dmagogique : op. cit.Note 39 Il s'agit essentiellement du relvement de la priode de sret, de la libration conditionnelle et de la suspension de peine qui ne relvent pas de la comptence du JAP (CPP, art. 712-7).Note 40 S. Guinchard et Alii, Droit processuel, droit commun et droit compar du procs quitable : Dalloz, coll. Prcis droit priv, 5e d., 2009, n 438, b), 1), ), p. 940.Note 41 Rapp. Snat n 489, 2010-2011, J.-R. Lecerf, spc. p. 79 (http://www.senat.fr/rap/l10-489/l10-4891.pdf).Note 42 Rapp. AN n 3532, 20102011, S. Huyghe, spc. p. 37 (http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rapports/r3532.pdf).Note 43 tude d'impact du Projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs, 11 avr. 2011, spc. p. 57 (http://www.senat.fr/leg/etudes-impact/pjl10-438-ei/pjl10-438-ei.pdf).Note 44 Il faudra laisser s'exercer l'audience le droit de poser des questions aux prvenus, la partie civile, aux tmoins et aux experts (CPP, art. 461-5, issu du projet). Il faudrait, ensuite, susciter un dlibr spcial pour arrter la dcision la majorit et faire approuver les grandes lignes du jugement qu'un magistrat aura ensuite pour mission de mettre en forme.Note 45 tude d'impact du Projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs, 11 avr. 2011, spc. p. 52-53 (http://www.senat.fr/leg/etudes-impact/pjl10-438-ei/pjl10-438-ei.pdf)..Note 46 Tout retard indu est une injustice envers celui ou ceux qui attende(nt) d'tre jug(s) : A. Sriaux, Les enjeux thiques de l'activit de jurisdictio : RRJ 1998, 2, p. 445, spc. p. 450.Note 47 tude d'impact du Projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs, 11 avr. 2011, spc. p. 58 (http://www.senat.fr/leg/etudes-impact/pjl10-438-ei/pjl10-438-ei.pdf)..Note 48 C. Kleitz, Justice populaire : a s'en va et a revient... : Gaz. Pal. 25 nov. 2010, p. 3.Note 49 L. n 2011-939, 10 aot 2011, art. 54, II.

Doc. 2 - Exprimentation des citoyens assesseurs au tribunal correctionnel de Toulouse - Questions Matre Sylvain Laspalles, membre du conseil de l'Ordre du barreau de Toulouse
La loi du 10 aot 2011, sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs (N Lexbase : L9731IQH), a t publie au Journal officiel du 11 aot 2011. L'une des mesures phares de ce texte, visant rapprocher les citoyens et la justice, rside dans l'volution de la formation du tribunal correctionnel appele juger notamment les personnes accuses de vols avec violence, d'agressions sexuelles, de destruction et de dgradation de biens dangereuses pour les personnes. Cette formation citoyenne a t mise en place, titre exprimental, dans les tribunaux des ressorts des cours d'appel de Dijon et Toulouse depuis le 1er janvier 2012. Les ditions juridiques Lexbase ont interrog Matre Sylvain Laspalles, membre du conseil de l'Ordre des avocats au barreau de Toulouse l'occasion de sa premire "confrontation" cette nouvelle formation du tribunal correctionnel. Il nous a livr son sentiment sur la rforme engage avant et aprs sa premire audience correctionnelle face aux jurs citoyens.

Lexbase : Quel est votre sentiment gnral sur la rforme intgrant des "citoyens assesseurs" au sein des tribunaux correctionnels ? Sylvain Laspalles : D'une manire gnrale les avocats sont critiques l'gard de la rforme introduisant des citoyens assesseurs au sein des tribunaux correctionnels. Ils estiment notamment que le lgislateur s'est appuy sur un postulat infond en prtendant rpondre ainsi au laxisme des juges. Il est tout fait contestable de dire que les magistrats feraient preuve de laxisme dans leur jugements. De plus, il apparat difficile de prdire que des citoyens non professionnels du droit jugeront les dlits soumis la nouvelle formation du tribunal correctionnel avec plus de svrit bien que l'on puisse craindre ponctuellement certaines ractions pidermiques sur des dossiers sensibles. Les premiers jugements rendus par la nouvelle formation du tribunal correctionnel semblent ce titre confirmer que les peines prononces ne devraient pas tre sensiblement diffrentes de celles qui taient prononces avant l'intgration de citoyens assesseurs.

Les avocats considrent que juger est un mtier difficile imposant de prendre en compte de nombreux paramtres que ne matriseront pas ncessairement les personnes dsignes l'issue de leur formation. De ce point de vue, seule la pratique pourra confirmer ou infirmer ces craintes. Toutefois cette rforme aura invitablement le mrite de confronter les citoyens aux difficults du mtier et ainsi peut-tre de faire disparatre ou d'attnuer certains prjugs sur le sujet. Enfin, un dernier reproche peut-tre adress cette rforme concernant son cot. Face aux nombreuses difficults du systme judiciaire il aurait pu tre plus opportun d'affecter le budget consacr au financement de cette nouvelle formation du tribunal correctionnel d'autres projets. L'affectation du budget de la justice demeure un ternel dbat. Lexbase : Abordez-vous vos futures audiences correctionnelles comme vous les abordiez avant la rforme ? Sylvain Laspalles : De mon point de vue l'arrive des citoyens assesseurs ne doit pas changer fondamentalement le travail de l'avocat. Elle risque simplement d'allonger lgrement les audiences dans la mesure o chacun des acteurs (magistrat, procureurs, avocats) devra faire preuve d'un peu plus de pdagogie sur certains domaines plus techniques. Les avocats ne seront donc pas les seuls devoir adapter leur comportement. Lexbase : Au-del des considrations de politique judiciaire, pensez-vous que la prsence de ces citoyens assesseurs peut raviver l'intrt de la plaidoirie dans le droulement du procs pnal ? Sylvain Laspalles : Raviver n'est pas un terme appropri dans la mesure o j'estime que la plaidoirie a toujours eu un intrt particulier au tribunal correctionnel et d'une manire gnrale en matire pnale. Elle conservera donc son intrt mais il me parat erron de penser qu'elle aura une importance suprieure ce qu'elle avait par le pass. Il convient de garder l'esprit que le tribunal correctionnel demeure compos en majorit de magistrats professionnels. En toute hypothse, les citoyens ne sont pas impressionns par les effets de manches et il serait de mon point de vue contre-productif de modifier sa faon de plaider devant cette nouvelle formation du tribunal. Lexbase : Le conseil de l'Ordre a t-il pris des mesures particulires pour assister les avocats toulousains confronts cette nouvelle composition du tribunal correctionnel (formation spcifique, runion d'information...) ? Sylvain Laspalles : L'Ordre a particip par l'intermdiaire de l'un de ses membres la constitution des listes de citoyens assesseurs et leur formation. [N.D.L.R : Avant leur entre en fonction les jurs sont astreint une journe de formation sur le fonctionnement de la justice pnale et leur rle au sein du tribunal au cours de laquelle ils sont notamment amens visiter un tablissement pnitentiaire.] Les avocats du barreau de Toulouse ont t informs de cette rforme comme de toute rforme majeure du systme judiciaire. Lexbase : A l'issue de votre premire exprience face cette nouvelle formation du tribunal correctionnel quelles sont vos premires impressions ? Sylvain Laspalles : Le changement est difficilement perceptible. La sanction prononce l'encontre de mon client m'a paru totalement adapte et proportionne et je n'ai pas le sentiment qu'il y ait une quelconque volution de ce point de vue. Lexbase : Avez-vous peru un changement de comportement de la part du prsident du tribunal correctionnel ou de l'une des parties prenantes de l'audience ? Sylvain Laspalles : Le prsident a fait montre de pdagogie. Il a pris le temps lors des dbats de mettre en exergue les lments du dossier et de se soucier de savoir si les citoyens assesseurs avaient des questions particulires. S'agissant de la dfense j'ai pris le soin, par exemple, d'expliquer en quoi consistait une mesure de suivi socio-judiciaire.

Doc. 3 - Revue de science criminelle 2011 p. 667 E. Verges - La justice pnale citoyenne : derrire une volont politique, l'laboration d'une catgorie juridique (loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs) L'anne 2011 est le thtre d'une profonde modification de la physionomie de la procdure pnale. Elle est marque par un enchanement de dcisions jurisprudentielles de principe et par un important mouvement lgislatif. Si la loi n 2011-392 du 14 avril 2011 relative la garde vue a retenu l'attention gnrale de la doctrine, il ne faut pas ngliger l'apport de la loi dite LOPPSI 2 n 2011-267 du 14 mars 2011 d'orientation et de programmation pour la performance de la scurit intrieure (qui a notamment cr les fichiers d'antcdents, d'analyse srielle, des personnes recherches, mais a aussi lgalis les logiciels de rapprochement judiciaire, et la

procdure de captation de donnes informatiques). De mme, on retiendra les modifications issues de la loi n 2011-525 du 17 mai 2011 de simplification et d'amlioration de la qualit du droit (cration du cadre lgal de l'autopsie et ajustements divers du code de procdure pnale). Enfin, la loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs constitue une rforme historique de la justice pnale. Face un tel flot lgislatif, la prsente chronique se concentrera sur les modifications majeures apportes la justice pnale dite citoyenne , puisque cette expression est dsormais consacre par le code de procdure pnale. La rforme concerne non seulement l'introduction de citoyens assesseurs dans les juridictions de jugement et d'application des peines, mais aussi, la modification de la composition de la Cour d'assises et les adaptations procdurales qu'implique la participation de juges non-professionnels la justice pnale. l'origine de la loi n 2011-939 du 10 aot 2011 se trouve un engagement prsidentiel affich lors de la campagne lectorale en 2007. l'approche de la fin de son mandat, le prsident de la Rpublique prsentait un bilan mitig s'agissant de la procdure pnale. Contraint d'abandonner son projet de rforme d'ampleur de la mise en tat des affaires pnales face la contestation du milieu judiciaire et tenu d'acclrer la refonte de la garde vue sous la pression des juridictions europenne et internes, le prsident de la Rpublique devait faire un geste politique fort et rapide pour reprendre la main sur la justice pnale et pour y marquer son empreinte. C'est ainsi que le projet de loi sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs fut examin en Conseil des ministres au mois d'avril, soumis par le parlement selon la procdure d'urgence partir du mois de mai et adopt dfinitivement en juillet avant d'tre valid par le Conseil constitutionnel au dbut du mois d'aot. Cette rforme d'ampleur de la procdure pnale prvoit la cration de citoyens assesseurs sigeant aux cts de magistrats professionnels au sein de plusieurs juridictions et notamment du tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne . Elle a pourtant t largement occulte par la mdiatisation de la loi relative la garde vue. De surcrot, les dbats parlementaires ont t peu importants. L'opposition a marqu son dsaccord de principe avec le projet et les lus de la majorit ont apport quelques ajustements sans toucher l'architecture d'ensemble du projet. Tout s'est pass comme si cette rforme d'inspiration purement politique ne mritait pas un vritable dbat ; comme si l'chance lectorale avait pilot le travail des parlementaires ayant pour mission de cocher une case supplmentaire sur une liste d'engagements prsidentiels. L'enjeu tait pourtant de taille, puisque la loi - en gnralisant la participation des citoyens la justice pnale et en crant une procdure adapte cette participation - achve la construction d'une catgorie juridique part entire : la justice pnale citoyenne. La loi n 2011-939 du 10 aot 2011 marque une rupture avec les rformes de la procdure pnale depuis plusieurs dcennies. Ces rformes taient gnralement domines, soit par un clivage entre la garantie des droits de la personne poursuivie et la protection des intrts de la socit et de la victime, soit par une rationalisation de la procdure et une adaptation des techniques probatoires l'volution technologique. Au cours des annes 2000, les clivages politiques semblent s'tre attnus en procdure pnale. Des majorits de gauche ont adopt des lois scuritaires (par ex. la loi n 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne qui a suivi les attentats du 11 septembre) alors que des majorits de droite ont t conduites accrotre les droits de la dfense la suite d'affaires mdiatiques (loi n 2007-291 du 5 mars 2007 tendant renforcer l'quilibre de la procdure pnale, qui a t inspire par l'affaire dite d' Outreau ). La finalit poursuivie par la loi du 10 aot 2011 est toute autre. Elle chappe non seulement aux traditionnels clivages, mais encore, la volont de rationaliser et rnover le fonctionnement de la justice pnale. L'expos des motifs parle de renforcer le lien devant exister entre la population et l'institution judiciaire afin que les dcisions juridictionnelles ne [soient] pas dconnectes des volutions de la socit . La loi vise galement dmontrer que la justice pnale, est rendue au nom du peuple franais . Pour renforcer ce lien entre la population franaise et sa justice, la loi accrot la participation des citoyens la justice pnale. L'objectif noble affich par le garde des Sceaux masque une opinion de dfiance l'gard des magistrats de carrire, exprime par certains parlementaires. Le rapporteur du projet de loi l'Assemble nationale affirme que la rforme propose constituera une relle rvolution culturelle pour le monde judiciaire ainsi soumis un contrle citoyen direct dont il n'avait jusqu'ici gure l'habitude (1). L'ide d'un contrle de l'autorit judiciaire mritocratique par le peuple lgitime inspire donc galement ce texte. L'tude d'impact du projet de loi affiche, quant elle, un objectif pdagogique, visant faire dcouvrir le systme judiciaire aux citoyens (2). Historiquement, la prsence de citoyens dans les juridictions pnales provient de l'hritage rvolutionnaire et de l'introduction du jury dans les juridictions de jugement en matire criminelle (3). Par la suite, les formes de participation de juges non-professionnels la justice pnale se sont diversifies. En 1942, l'chevinage a t institu dans le tribunal pour enfants. Deux assesseurs volontaires taient alors associs trois magistrats de

carrire. L'chevinage diffrait de l'institution du jury populaire. Il correspondait au recrutement moyen terme de personnes prsentant une certaine aptitude pour juger les mineurs. C'est le mme esprit qui a inspir l'institution par la loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit, d'une chambre de l'application des peines compose de magistrats de carrire, mais galement de reprsentants d'associations de rinsertion de condamns et d'associations d'aides aux victimes. Une autre tape importante fut franchie avec la loi du 9 septembre 2002 qui institua la juridiction de proximit. Compose d'un juge unique semi-professionnel (4), mais qui n'est pas magistrat de carrire, la juridiction de proximit est mi-chemin entre le professionnalisme et l'chevinage. Par ailleurs, les personnes recrutes comme juges de proximit peuvent siger au sein d'une juridiction correctionnelle collgiale, depuis la loi n 2005-47 du 26 janvier 2005. La participation de citoyens bnvoles une juridiction correctionnelle est moins connue. Elle est pourtant prvue par la loi du 9 novembre 1988 portant dispositions statutaires et prparatoires l'autodtermination de la Nouvelle-Caldonie. Cette loi permet des citoyens assesseurs de siger au sein du tribunal correctionnel de Nouvelle-Caldonie. Ces assesseurs bnvoles sont volontaires et recruts aprs un contrle de leur impartialit et de leur comptence. La participation citoyenne aux juridictions pnales franaises prsente donc une grande diversit. Elle ne se rduit pas la dichotomie entre jurs et chevins, mais comporte de multiples strates. la base figurent les jurs, qui sont recruts ponctuellement par session et dont la participation la justice est un devoir civique. On rencontre ensuite plusieurs formes d'chevinages. Certains sont recruts en fonction de leur intrt pour un domaine particulier de la justice (jugement des mineurs, application des peines), d'autres en fonction de leur souhait de participer au jugement des affaires (tribunal correctionnel de Nouvelle-Caldonie). Enfin, les juges de proximit reprsentent un pas de plus vers la professionnalisation. Ils n'occupent pas la fonction d'assesseur, mais sigent seuls au sein de la juridiction de proximit. Ils se diffrencient nanmoins du magistrat de carrire par la dure de leur mandat. La loi du 10 aot 2011 ajoute une nouvelle strate entre le jur et l'chevin. Elle cr une catgorie de citoyens assesseurs, qui occuperont leur fonction par devoir civique et seront tirs au sort sur les listes lectorales, mais qui feront l'objet d'une slection au regard de critres d'aptitude. Si elle ne remet pas en cause la diversit des formes de participation des citoyens la justice pnale, la loi du 10 aot 2011 procde une harmonisation souhaitable des procdures devant les juridictions de jugement qui comprennent des citoyens. Ainsi, la prtendue reprsentativit du jury d'assises - et ce que certains appelaient la prsomption d'infaillibilit (5) - ont longtemps permis de justifier le caractre drogatoire de la procdure devant la Cour d'assises (absence d'appel et motivation rduite). Par la suite, la loi du 15 juin 2000 a cr un vritable double degr de juridiction en matire criminelle et la loi commente impose la motivation des arrts de Cour d'assises. Le particularisme de la procdure criminelle tend disparatre. l'inverse, la nouvelle procdure devant le tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne s'inspire de l'audience criminelle. L'instruction l'audience y est renforce et les lments du dossier (tmoignages, expertises, etc.), gnralement occults durant les audiences correctionnelles, y sont exposs. Malgr l'enjeu politique, la marge de manoeuvre du lgislateur tait assez rduite. La jurisprudence du Conseil constitutionnel et celle de la Cour europenne des droits de l'homme dfinissaient un cadre strict pour la participation des citoyens la justice pnale. Certes, la prsence de magistrats non-professionnels au sein des juridictions tait admise (6). Mais pour le Conseil constitutionnel, les juges non-professionnels devaient prsenter des garanties d'indpendance inhrentes leur fonction (7). De plus, la proportion des juges nonprofessionnels devait rester minoritaire au sein des formations correctionnelles (8). Enfin, l'volution de la jurisprudence europenne devait inciter le lgislateur amnager une motivation explicite des arrts d'assises (9). En dfinitive, la rforme adopte par le Parlement prsente une certaine cohrence : - d'une part, elle modifie la composition de plusieurs juridictions de jugement et d'application des peines (le tribunal correctionnel, la Cour d'appel, la Cour d'assises, le tribunal de l'application des peines et la Chambre de l'application des peines, le tribunal correctionnel pour mineurs (10)) ; - d'autre part, elle harmonise les procdures des juridictions dans lesquelles des citoyens sont amens siger, soit en tant que jurs, soit en tant que citoyens assesseurs. L'tude d'impact montre que cette rforme possde un cot non ngligeable. Le budget de fonctionnement li l'indemnisation des citoyens assesseurs a t valu 8 millions d'Euros annuels. Le budget d'investissement li la ncessit de crer de nouvelles salles d'audiences correctionnelles a t chiffr 32 millions d'Euros. Enfin, l'tude d'impact value les ncessits de recrutement 155 ETP (11) de magistrats et 108 ETP de greffiers. Ces surcouts peuvent paratre surprenants dans le contexte gnral de rvision des politiques publiques voulu par le

prsident de la Rpublique. Tous sont lis l'introduction de citoyens assesseurs dans l'organisation juridictionnelle pnale. Le sentiment que la rforme chappe toute rationalit, tant conomique que procdurale, se renforce la lecture de cette tude d'impact. C'est notamment pour cette raison que les dispositions du code de procdure pnale relatives aux citoyens assesseurs entrent en vigueur titre exprimental (12). Elles seront appliques entre 2012 et 2014 dans deux Cours d'appel au moins et dix Cours d'appel au plus. Six mois avant le terme de l'exprimentation, le gouvernement devra adresser au Parlement un rapport procdant son valuation. Il semble donc que la prennit de la rforme soit doublement conditionne par l'absence de remise en cause politique l'issue des chances lectorales de l'anne 2012 et par l'tablissement d'un rapport favorable l'issue de l'exprimentation. L'article 37-1 de la Constitution autorise le recours l'exprimentation lgislative (13). La question s'est toutefois pose de savoir si l'exprimentation pouvait avoir lieu dans un nombre limit de juridictions sans rompre le principe d'galit devant la loi. Dans sa dcision n 2011-635 DC du 04 aot 2011, le Conseil constitutionnel a considr que le lgislateur pouvait droger au principe d'galit pour un objet et une dure limits si l'objet et les conditions de l'exprimentation taient dfinis de faon suffisamment prcise. Le Conseil a ensuite estim que, s'agissant de la loi du 10 aot 2011, ces exigences taient runies et que l'exprimentation tait conforme la Constitution. Cette saisine a permis au Conseil constitutionnel de prciser sa jurisprudence sur la participation des citoyens la justice. Il a d'abord affirm clairement que si les fonctions de magistrat de l'ordre judiciaire doivent en principe tre exerces par des personnes qui entendent consacrer leur vie professionnelle la carrire judiciaire, la Constitution ne fait pas obstacle ce que, pour une part limite, des fonctions normalement rserves des magistrats de carrire puissent tre exerces titre temporaire par des personnes qui n'entendent pas pour autant embrasser la carrire judiciaire (consid. 10). Le Conseil a galement rappel que la participation des citoyens la justice pnale doit tre accompagne de garanties d'indpendance et de capacit (14) des personnes qui sont appeles occuper ces fonctions. En revanche, les citoyens assesseurs ne doivent pas ncessairement tre soumis aux droits et obligations des magistrats de carrire (consid. 11). Il a enfin prcis qu'en prsence de citoyens ne disposant pas de comptences juridiques, les questions de droit ou de fait sur lesquelles les citoyens assesseurs sont appels statuer, ainsi que les procdures selon lesquelles ils statuent doivent tre dfinies de manire ce qu'ils soient mis mme de se prononcer de faon claire sur les matires soumises leur apprciation . Le Conseil constitutionnel a ainsi valid l'ensemble des dispositions de la loi relative la participation des citoyens la justice pnale, l'exception des 4 et 5 de l'article 399-2 du code de procdure pnale qui tendaient la comptence du tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne aux atteintes l'environnement et au dlit d'usurpation d'identit (15). En dfinitive, la petite rvolution, amnage titre exprimental par la loi du 10 aot 2011, a pass avec succs l'examen de constitutionnalit. Les travaux prparatoires montrent que le cadre supra-lgislatif avait t particulirement pris en compte par les rdacteurs du texte. La loi apporte ainsi de nombreuses modifications la composition des juridictions pnales (I) et dfinit un rgime procdural harmonis devant les juridictions qui comprennent des citoyens (II). I. Le renouvellement de la composition des juridictions pnales De faon symbolique, la participation des citoyens la justice pnale a t introduite dans le titre prliminaire du code de procdure pnale. Ce titre, anciennement consacr aux actions publique et civile, est dsormais intitul dispositions gnrales . Il comprend un sous-titre consacr aux actions et un autre intitul la participation des citoyens au jugement des affaires pnales (art. 10-1 10-14). L'article 10-1 du code de procdure pnale prvoit ainsi que les citoyens peuvent tre appels composer une juridiction pnale, soit comme jurs, soit comme citoyens assesseurs. Les autres dispositions de ce sous-titre sont consacres aux citoyens assesseurs (A) amens, comme les jurs, composer les juridictions pnales citoyennes (B). A. Les citoyens assesseurs La procdure de dsignation des citoyens assesseurs est mixte. Elle est soumise en partie au processus de slection des jurs d'assises, mais prsente des particularits, lies notamment au contrle de l'exigence constitutionnelle de capacit. La slection repose donc tout la fois sur le tirage au sort et sur un contrle de critres d'aptitude et d'impartialit. Les citoyens assesseurs sont slectionns partir des listes annuelles de jurs d'assises tablies par le maire (C. pr. pn., art. 10-4). Un tirage au sort est effectu partir des listes lectorales, pour tablir une liste globale de jurs et de citoyens assesseurs potentiels. Par la suite, une liste autonome de citoyens assesseurs est fixe pour chaque tribunal de grande instance. Cette liste est tablie par la commission institue l'article 262 du code de procdure pnale (16). Cette commission procde d'abord certaines exclusions (C. pr. pn., art. 10-3). Ne

peuvent tre retenues, les personnes qui ont t inscrites la mme anne sur la liste annuelle du jury d'assises ou celles qui ont t inscrites l'anne prcdente sur une liste de jury d'assises ou de citoyens assesseurs. Sont galement exclues les personnes qui ont exerc les fonctions de jur ou de citoyen assesseur au cours des cinq annes prcdant l'anne en cours. Les personnes qui ne remplissent pas les conditions pour tre jurs (C. pr. pn., art. 255 257) ne peuvent occuper la fonction de citoyen assesseur. Enfin, la liste de citoyens assesseurs ne peut comprendre que des personnes rsidant dans le ressort du tribunal de grande instance. La commission qui tablit la liste des citoyens assesseurs peut encore procder des exclusions en fonction de critres d'aptitude diffrents des jurs d'assises. Les personnes ayant t slectionnes sur la liste prliminaire tablie par le maire reoivent un questionnaire (appel recueil d'information ) qu'elles ont l'obligation de renseigner. Sur la base de ce questionnaire, et de la consultation des fichiers de police, la commission carte les personnes qui ne paraissent manifestement pas tre en mesure d'exercer les fonctions de citoyen assesseur notamment s'il apparat des raisons de contester leur impartialit, leur honorabilit ou leur probit . Par ailleurs, la capacit des citoyens assesseurs pourra tre conteste par le mcanisme de la rcusation (C. pr. pn., art. 10-12). Lorsqu'ils sont inscrits sur la liste dfinitive du TGI, les citoyens assesseurs ont le devoir civique de siger aux audiences pour lesquelles ils seront appels. Le service des audiences est fix chaque trimestre par les prsidents de juridiction (TGI et Cour d'appel) et les citoyens dsigns sont avertis au moins quinze jours avant le dbut de chaque trimestre. Ils peuvent tre appels siger dix jours dans l'anne. Cette dure peut tre exceptionnellement plus longue si l'examen d'une mme affaire dpasse les dix jours. Le code du travail protge particulirement les salaris qui occupent des fonctions de jurs ou d'assesseurs. Ces personnes ne peuvent faire l'objet d'aucune sanction, discrimination et d'aucun licenciement en raison de leur participation la justice pnale (C. trav., art. 1132-3-1). En revanche, s'ils ne se prsentent pas aux audiences pour lesquelles ils sont convoqus, les citoyens assesseurs encourent une amende de 3 750 . La mme peine s'applique aux personnes qui refusent de remplir le recueil d'information qui leur a t envoy par le maire aprs leur tirage au sort (17). En revanche, les citoyens assesseurs peuvent bnficier d'une dispense dans les mmes conditions que les jurs (C. pr. pn., art. 10-4 et 258). Les citoyens assesseurs dsigns pour siger dans une juridiction peuvent faire l'objet de plusieurs causes de rcusation (C. pr. pn., art. 10-12). D'abord, les causes de rcusation des magistrats s'appliquent aux citoyens assesseurs. Ensuite, un citoyen assesseur peut tre rcus s'il existe une raison objective de contester son impartialit, son honorabilit ou sa probit. Enfin, le mcanisme de l'abstention est tendu aux citoyens assesseurs frapps par une cause de rcusation ou ceux qui estiment en conscience devoir s'abstenir (18). La rcusation peut tre demande par les parties avant l'examen de l'affaire au fond. La demande est alors examine par les magistrats professionnels qui sigent dans la juridiction. Les citoyens assesseurs qui sont amens siger prtent serment (C. pr. pn., art. 10-11) et reoivent une formation spcifique (19). Une indemnit leur est due pour chaque audience. Son montant doit tre fix par dcret et a t valu par l'tude d'impact 150 en cas de compensation de la perte de salaire et 78 en absence de compensation. Aprs avoir dfini le statut des citoyens assesseurs, la loi du 10 aot 2011 a modifi en substance la composition des juridictions citoyennes. B. Le renouvellement de la composition des juridictions pnales citoyennes Ce renouvellement concerne les juridictions correctionnelles (1), d'application des peines (3) et la Cour d'assises (2). 1. Les juridictions correctionnelles La principale innovation de la loi du 10 aot 2011 consiste crer une formation spciale, dite formation citoyenne au sein du tribunal correctionnel et de la Cour d'appel. Comme le prcisent les travaux parlementaires (20), il ne s'agit pas d'une nouvelle juridiction, mais d'une manation du tribunal correctionnel de droit commun. Cette formation est compose de trois magistrats et de deux citoyens assesseurs (C. pr. pn., art. 399-1). De mme, la formation citoyenne de la chambre des appels correctionnels (21) est compose d'un prsident, de deux conseillers et de deux citoyens assesseurs (C. pr. pn., art. 510-1) (22). La formation citoyenne est comptente pour connatre des dlits mentionns l'article 399-2 du code de procdure pnale. La liste de ces dlits est la suivante : 1 Les atteintes la personne humaine passibles d'une peine d'emprisonnement d'une dure gale ou suprieure cinq ans prvue au titre II du livre II du code pnal ; 2 Les vols avec violence prvus au dernier alina de l'article 311 4, au 1 et au dernier alina de l'article 311 5 et l'article 311 6 du code pnal, ainsi que les extorsions prvues aux articles 312 1 et 312 2 du mme code ;

3 Les destructions, dgradations et dtriorations dangereuses pour les personnes passibles d'une peine d'emprisonnement d'une dure gale ou suprieure cinq ans prvus la section 2 du chapitre II du titre II du livre III du code pnal. La comptence de la formation citoyenne est donc limite aux dlits graves contre les personnes. Elle a fortement volu durant les dbats parlementaires. Initialement resserre autour des violences graves sur les personnes, la liste des infractions vises par l'article 399-2 du code de procdure pnale a t sensiblement largie par les snateurs. Le rapporteur du projet de loi au Snat a fait remarquer que la rdaction initiale du texte tait oriente autour d'une forme de dlinquance sociologiquement marque (23). Le projet de loi proposait ainsi aux citoyens de porter un regard partiel et quelque peu caricatural sur la dlinquance. Ds lors, l'objectif de rapprocher la justice de la population s'loignait. Le Snat a ainsi propos d'tendre la comptence de la formation citoyenne l'ensemble des atteintes aux personnes passibles d'une peine d'emprisonnement gale ou suprieure cinq ans afin d'englober des formes de dlinquance d'origine plus diverse que celle des faits de violences (24). Furent galement ajoutes la liste, les atteintes l'environnement punies de cinq ans d'emprisonnement au moins et le dlit d'usurpation d'identit prvu par l'article 434-23 du code pnal. Cet largissement fut partiellement censur par le Conseil constitutionnel. Dans sa dcision du 4 aot 2011, le Conseil affirma que les infractions prvues au livre IV du code pnal et celles prvues au code de l'environnement sont d'une nature telle que leur examen ncessite des comptences juridiques spciales qui font obstacle ce que des personnes tires au sort y participent (consid. 14). La motivation de la dcision ne convainc qu' moiti. Si les dlits environnementaux prsentent une complexit vidente, l'argument ne vaut pas pour l'ensemble des dlits prvus par le livre IV du code pnal. On lit nanmoins entre les lignes que les formations citoyennes peuvent tre comptentes pour juger les atteintes aux personnes, voire aux biens (s'agissant de la Cour d'assises), mais qu'il semble exclu de confier des citoyens non spcialiss des infractions vises par un texte spcial ou portant atteinte la chose publique, plutt qu'aux intrts privs. L'article 399-2 in fine prvoit une rduction de comptence de la formation citoyenne, s'agissant des dlits qui relvent de la criminalit organise ou de la comptence du juge unique. L'article 399-3 du code de procdure pnale prvoit de son ct une extension de comptence un ensemble d'infractions connexes : les contraventions, certains dlits prvus par l'article 398-1 du code de procdure pnale et certaines atteintes aux biens prvues par le code pnal. Si la formation citoyenne du tribunal correctionnel et de la chambre des appels correctionnels possde une comptence qui s'avre assez tendue, le lgislateur a souhait rduire le rle jou par les assesseurs aux questions qui semblent ncessiter le moins de comptences techniques (25) : la qualification des faits, la culpabilit et le choix de la peine (C. pr. pn., art. 399-4). Les autres questions, telles que les exceptions de procdure, l'attribution des dommages-intrts ou l'application des mesures de sret, ne pourront tre juges que par la formation restreinte aux magistrats. La division de comptence reproduit ici le systme adopt aux assises. Elle permet de concentrer le rle des citoyens assesseurs sur les questions pnales de fond et sur l'apprciation des preuves. La formation restreinte aux magistrats est galement comptente exclusivement pour juger le prvenu non comparant par dfaut et pour fixer le montant de la consignation lie une constitution de partie civile par voie d'action (C. pr. pn., art. 399-5 et 399-6). l'origine du projet de loi, la prsence de citoyens assesseurs devait tre tendue la Cour d'assises. La rforme a volu sur ce point vers un allgement de la composition de cette juridiction. 2. La nouvelle composition de la Cour d'assises La Cour d'assises rencontre actuellement deux difficults connexes. L'engorgement du rle des Cours d'assises provoque un allongement des dlais d'audiencement incompatibles avec les rgles strictes relatives la dtention provisoire (26). Pour cette raison, certaines juridictions procdent des correctionnalisations (27) afin de satisfaire aux exigences de jugement dans un dlai raisonnable. Pour rsoudre ce problme, le projet de loi avait imagin la cration de Cours d'assises composes de trois magistrats et de deux citoyens assesseurs pour juger les crimes passibles de quinze et vingt ans de rclusion criminelle, commis en l'absence de rcidive. Les parties pouvaient s'opposer cette comptence et demander le renvoi de leur affaire devant une formation traditionnelle de la Cour d'assises. Outre le fait que cette nouvelle composition tait identique celle du tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne, le Snat a estim que le dispositif propos tait trop complexe. Il a nanmoins tenu compte de la ncessit d'amliorer le rendement des Cours d'assises et a rduit le nombre de jurs dans chacune des juridictions criminelles. En consquence, la Cour d'assises du premier degr est dsormais compose de trois magistrats et de six jurs. En appel, la juridiction est compose de trois magistrats et de neuf jurs. Le nombre de jurs susceptibles d'tre rcuss est rduit en consquence (quatre et trois en premier ressort, cinq et quatre en appel). La constitution des listes de jurs est galement allge (28).

Par ailleurs, la loi du 10 aot 2011 a modifi les rgles relatives au rythme des audiences. Avant l'entre en vigueur de la loi, une audience d'assises tait organise chaque trimestre. L'article 236 du code de procdure pnale prvoit dsormais qu'une audience sera programme chaque fois qu'il est ncessaire . Enfin, pour coordonner la composition des jurys d'assises avec celle des juridictions citoyennes, l'article 258-2 du code de procdure pnale prvoit que les personnes qui ont occup la fonction de citoyen assesseur durant les cinq annes qui prcdent l'anne en cours ne peuvent tre slectionnes comme jurs d'assises. En dfinitive, la nouvelle composition de la Cour d'assises est lgrement rduite. On peut douter de l'efficacit de cette modification sur le rendement des juridictions criminelles, puisque la rforme ne s'accompagne pas, sur ce point, d'une augmentation de postes de magistrats de carrires. Seul le travail de composition des jurys sera allg, mais les audiences ne pourront pas tre multiplies. L'innovation est plus importante s'agissant des juridictions d'application des peines. 3. Les juridictions d'application des peines La prsence de juges non-professionnels au sein des juridictions d'application des peines tait limite et fonde sur le systme de l'chevinage. Des reprsentants d'associations de rinsertion des condamns et d'associations d'aide aux victimes taient associs aux magistrats professionnels. Cette composition d'inspiration paritaire soulevait plusieurs difficults d'application. D'une part, la prsence des reprsentants des associations n'tait pas toujours assure (29). D'autre part, les associations de rinsertion les plus actives sur le terrain taient galement les plus prsentes dans les juridictions, de sorte que les mesures de rinsertion envisages par la chambre d'application des peines pouvaient tre mises en oeuvre au sein de l'association reprsente dans la juridiction. Un problme d'impartialit se posait donc. Les travaux parlementaires ont fait apparatre que les juridictions d'application des peines ayant un important pouvoir pour modifier l'excution de la sentence des juridictions de jugement, la prsence de citoyens assesseurs s'avrait ncessaire. Cette participation devrait galement permettre de lever le risque de stigmatisation infonde sur les dcisions prises par les juges d'application des peines (30). La loi introduit la prsence de deux citoyens assesseurs aux cts des trois magistrats professionnels au sein du tribunal d'application des peines et de la chambre d'application des peines de la Cour d'appel. En premire instance, le tribunal d'application des peines dans sa formation citoyenne sera comptent pour se prononcer sur le relvement de la priode de sret ainsi que sur la libration conditionnelle des personnes condamnes une peine gale ou suprieure cinq ans (C. pr. pn., art. 720-4-1 et 730-1). La chambre d'application des peines dans sa formation citoyenne sera, quant elle, appele statuer sur l'appel des jugements mentionns l'article 712-7 (31). Les raisons avances pour introduire des citoyens assesseurs au stade de l'application des peines sont comprhensibles. Il serait difficilement concevable que les peines soient prononces par des juridictions composes de citoyens et qu'elles soient ensuite amnages par des magistrats professionnels. Le sentiment de scission entre l'institution judiciaire et la socit en sortirait renforc. Toutefois, la loi n'a pas restreint la comptence des formations citoyennes aux seules questions de fond (la mesure d'application de la peine), ce qui prsentait le danger de soumettre aux citoyens assesseurs des questions techniques dbordant leurs comptences. Le dispositif lgal a donc t complt par une rserve d'interprtation du Conseil constitutionnel selon laquelle mme en l'absence de disposition expresse limitant cette participation ces seules questions de fond, la complexit juridique du rgime de l'application des peines ne saurait permettre que les citoyens assesseurs participent au jugement de toute autre question sur laquelle le tribunal de l'application des peines ou la chambre de l'application des peines serait appel statuer, tel que l'apprciation des conditions de recevabilit des demandes ou l'examen des incidents de procdure (32). Le paralllisme est donc tabli avec les juridictions de jugement. Les citoyens assesseurs ne peuvent statuer que sur l'opportunit de la mesure d'excution de la peine. Ce paralllisme dfinit, pour toutes les juridictions, un cadre procdural harmonis et adapt la prsence de citoyens au sein de la justice pnale. II. La dfinition d'un rgime procdural harmonis L'harmonisation des procdures de jugement provient, dans un premier temps, de l'influence de la procdure criminelle sur les audiences correctionnelles et d'application des peines (A). Elle rsulte, dans un second temps, d'un rapprochement de la procdure d'assises vis--vis de la procdure correctionnelle (B). Ce double mouvement permet de dgager un rgime juridique commun toutes les procdures devant les juridictions citoyennes.

A. L'influence de la procdure criminelle sur les audiences correctionnelles et d'application des peines L'harmonisation de la procdure devant les juridictions citoyennes constitue un des points marquants de la rforme. Les sections relatives aux dbats et au jugement devant le tribunal correctionnel ont t augmentes de paragraphes consacrs aux dispositions applicables devant le tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne (33). Cette procdure spcifique est galement applicable la Cour d'appel lorsqu'elle comprend des citoyens assesseurs (34). La procdure correctionnelle est marque par une instruction l'audience plus lgre que dans la procdure criminelle. L'un des magistrats qui composent le tribunal correctionnel prsente son rapport et interroge le prvenu. Les tmoins et experts ne sont gnralement pas entendus. Cette instruction courte est suivie du rquisitoire et des plaidoiries avant que la juridiction dlibre. Cette procdure simplifie est mal adapte une audience devant des citoyens assesseurs, qui ne connaissent pas le dossier au moment o ils sigent et qui ignorent les subtilits juridiques qui peuvent tre sous-tendues par l'affaire. Pour cette raison, l'article 461-2 prvoit que le magistrat professionnel en charge du rapport expose, de faon concise, les faits reprochs au prvenu et les lments charge et dcharge figurant dans le dossier . Ce rapport ne doit pas faire apparatre une opinion sur la culpabilit du prvenu. l'issue du rapport, le magistrat nonce la qualification lgale des faits objets de la poursuite. Ensuite, les dbats peuvent se drouler sans audition des tmoins et des experts, mais le prsident doit alors donner lecture des dclarations crites des tmoins et des conclusions des experts, intgralement ou par extraits (C. pr. pn., art. 461-3). De surcrot, le prsident doit veiller ce que les assesseurs puissent prendre connaissance de toutes les pices utiles du dossier. Les assesseurs peuvent, avec l'autorisation du prsident, poser des questions aux parties, ainsi qu'aux tmoins et aux experts qui comparaissent (C. pr. pn., art. 461-4). Cette possibilit est galement prvue dans les juridictions d'application des peines (C. pr. pn., art. 712-13-1). Durant les audiences, les citoyens assesseurs ont l'interdiction de manifester leur opinion. Ainsi, sans que le principe de l'instruction orale soit appliqu la lettre, l'audience devant les juridictions correctionnelles en formation citoyenne est plus toffe que devant des magistrats professionnels. L'tude d'impact estime ce titre que le temps d'audience devant une formation citoyenne pourrait doubler (35). L'influence de la procdure criminelle se poursuit aprs les dbats, puisque l'article 486-2, alina 2, prvoit que le dlibr se tient l'issue des dbats, avant l'examen de toute autre affaire , sauf lorsque le prsident en dcide autrement dans l'intrt d'une bonne administration de la justice . On retrouve ici l'ide qui inspire le principe de continuit des dbats et des dlibrs devant la Cour d'assises. Cette continuit donne tout son sens l'instruction orale. Les membres de la juridiction possdent une vision globale du dossier et peuvent en dbattre immdiatement, sans que d'autres affaires viennent perturber cette impression d'ensemble. Cette procdure est adapte la prsence des citoyens assesseurs, mais augmente la dure des audiences correctionnelles. Le dlibr doit galement tenir compte de la prsence de non-professionnels. Pour cette raison, il se droule en deux phases. La premire phase concerne la qualification et la culpabilit. Le prsident de la juridiction doit rappeler aux citoyens assesseurs les lments constitutifs de l'infraction, les lments des circonstances aggravantes et certaines dispositions fondamentales du code pnal relatives la responsabilit (C. pr. pn., art. 486-3) (36). La seconde phase concerne la peine. Si le prvenu a t dclar coupable, le prsident doit rappeler les peines encourues, l'existence des modes de personnalisation des peines et certaines dispositions du code pnal relatives la peine (C. pr. pn., art. 486-4) (37). Aprs avoir dfini le droit commun devant la juridiction citoyenne, le lgislateur a d procder un amnagement des rgles de comparution immdiate. Dans les petites juridictions, la runion d'une formation citoyenne dans un temps trs court peut poser des difficults pratiques. Si la runion du tribunal ne peut avoir lieu le jour mme, le procureur de la Rpublique peut alors traduire le prvenu devant le juge des liberts et de la dtention pour solliciter un placement en dtention provisoire. Le dlai de droit commun de trois jours ouvrables prvu pour ce placement est alors port huit jours. La procdure devant les juridictions composes de citoyens assesseurs permet de mettre en vidence un rgime juridique homogne. Ce rgime prsente plusieurs caractristiques : importance de l'instruction l'audience, oralit des dbats ou lecture des pices du dossier durant l'audience, continuit des dbats et des dlibrs, rle pdagogique du prsident ou des magistrats professionnels vis--vis des citoyens. Toutes ces caractristiques se retrouvent dans la procdure devant la Cour d'assises, procdure qui a galement fait l'objet d'adaptations.

B. L'adaptation de la procdure criminelle au droit commun La procdure devant la Cour d'assises a subi plusieurs modifications qui ne prsentent pas toutes la mme importance. Certaines dispositions ajustent les rgles de majorit au cours des dlibrs pour prendre en compte la modification du nombre de jurs dans la composition de la juridiction. Ainsi, l'article 359 du code de procdure pnale prvoit que toute dcision dfavorable l'accus se forme la majorit de six voix au moins lorsque la cour d'assises statue en premier ressort et la majorit de huit voix au moins lorsque la cour d'assises statue en appel. . Cette rgle s'applique galement pour le prononc du maximum de la peine privative de libert encourue (C. pr. pn., art. 362). La modification est ici de pure technique puisque l'quilibre de la majorit qualifie des deux tiers est conserv. Plus importante est la simplification de la procdure qui marque l'ouverture de l'audience. L'article 327 du code de procdure pnale prvoyait que le prsident de la Cour d'assises devait procder la lecture de la dcision de renvoi. Durant les auditions parlementaires, certains magistrats ont cit des exemples de dcisions de renvoi de centaines de pages dont la lecture occupait plusieurs journes d'audience (38). La disposition a t entirement rcrite par la loi du 10 aot 2011. Le prsident n'est plus tenu de lire la dcision de renvoi, mais il doit prsenter de faon concise les faits reprochs l'accus, les lments charge et dcharge tels qu'ils rsultent de la dcision de renvoi, ainsi que la qualification lgale des faits. En appel, le prsident ne doit plus lire les questions poses la Cour d'assises ayant statu en premier ressort et les rponses faites par la juridiction, mais il doit dsormais donner le sens de la dcision rendue en premier ressort et sa motivation. La modification la plus significative tient l'introduction d'une obligation de motivation explicite des arrts d'assises. Cette motivation a donn lieu un intense dbat doctrinal, mais galement un foisonnement jurisprudentiel dont l'interprtation tait parfois dlicate. La Cour de cassation a longtemps considr que l'ensemble des rponses, reprises dans l'arrt de condamnation, qu'en leur intime conviction, magistrats et jurs ont donn aux questions poses conformment l'arrt de renvoi, tient lieu de motifs aux arrts de la cour d'assises statuant sur l'action publique (39). Toutefois, la Cour de cassation a rcemment transmis au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalit concernant la motivation des arrts d'assises. Dans une dcision du 1er avril 2011 (40), le Conseil a dclar que l'absence de motivation explicite des arrts d'assises tait conforme la Constitution. Tout en admettant que l'obligation de motivation des dcisions de justice tait une garantie lgale d'une exigence constitutionnelle , le juge constitutionnel a considr que la procdure criminelle tait entoure de suffisamment de garanties pour que les magistrats et les jurs ne forgent leur conviction que sur les seuls lments de preuve et les arguments contradictoirement dbattus et pour que la Cour d'assises ne dispose pas d'un pouvoir arbitraire pour dcider de la culpabilit d'un accus. La CEDH s'est galement prononce sur cette question dans un arrt Taxquet rendu par la grande chambre (41). La Cour europenne a considr que l'absence de motivation des arrts d'assises ne violait par le droit au procs quitable, si l'accus tait en mesure de comprendre le verdict qui a t rendu . Dans une affaire antrieure (42), la CEDH avait pu juger que les 768 questions soumises la Cour d'assises et au jury formaient une trame sur laquelle s'est fonde la dcision et avaient permis de compenser adquatement l'absence de motivation des rponses du jury . En revanche, dans l'affaire Taxquet, elle a considr que la formulation des questions poses au jury tait telle que le requrant tait fond se plaindre qu'il ignorait les motifs pour lesquels il avait t rpondu positivement chacune de celles-ci, alors qu'il niait toute implication personnelle dans les faits reprochs . La CEDH a ajout, de faon plus gnrale, que ces rponses laconiques des questions formules de manire vague et gnrale ont pu donner au requrant l'impression d'une justice arbitraire et peu transparente . Si elle ne condamne pas le principe mme de l'absence de motivation, la Cour europenne examine au cas par cas la liste des rponses aux questions, pour savoir si cette motivation implicite a permis de comprendre la dcision rendue. Au regard de cette exigence, une condamnation de la France n'tait pas exclure ; et c'est avec une certaine prvoyance que le lgislateur a cr l'obligation de motivation des arrts criminels l'article 365-1 du code de procdure pnale. Cette motivation doit tre rdige par l'un des magistrats professionnels de la Cour d'assises. Elle dcrit les principaux lments charge qui, pour chacun des faits reprochs l'accus, ont convaincu la cour d'assises et qui ont t repris au cours des dlibrations qui prcdent le vote. La motivation ne se substitue pas aux rponses aux questions poses la Cour, mais elle est expose dans une feuille de motivation annexe la feuille des questions. En principe, la motivation doit tre rdige immdiatement aprs la dlibration, mais par exception, en raison de la particulire complexit de l'affaire, lie au nombre des accuss ou des crimes qui leur sont reprochs , elle peut tre ralise dans les trois jours du prononc de la dcision. L'introduction d'une obligation de motivation explicite des arrts d'assises (43), si elle constitue une nette avance des droits fondamentaux dans le procs criminel, participe galement au mouvement d'harmonisation

des procdures au sein de la justice pnale citoyenne. Le lgislateur montre que la motivation des dcisions de justice est compatible avec la prsence de citoyens dans les juridictions, qu'il s'agisse de citoyens assesseurs ou de jurs d'assises. Elle permet galement de considrer que la motivation n'est pas antinomique avec le principe de l'intime conviction (44). En dfinitive, la loi du 10 aot 2011 laisse deux impressions contradictoires. D'un ct, on a le sentiment que l'introduction des citoyens pour le jugement des dlits et accessoirement pour certaines mesures d'application des peines, donne cette loi uns dimension politique dont l'utilit reste dmontrer. Elle apparat comme une rponse une question qui ne se posait pas. D'un autre ct, une fois que l'on admet la prsence gnralise des citoyens dans les juridictions pnales (dlits, crimes, application des peines), on peut saluer l'effort du lgislateur pour faire merger une vritable catgorie juridique, la justice pnale citoyenne, catgorie dote d'un rgime cohrent et harmonis.
(1) S. Huyghe, Rapp. n 3532, Rapport fait au nom de la commission des lois de l'Assemble Nationale, p. 22. (2) tude d'impact du 11 avr. 2011, p. 49 : en s'impliquant concrtement dans le jugement des dlits qui portent atteinte quotidiennement la scurit et la tranquillit de la population, ils auront l'occasion de dcouvrir le fonctionnement de notre systme judiciaire et pourront apprhender les principes de la sanction pnale. Cette exprience est le point essentiel de l'objectif de rapprochement des Franais avec une justice qu'ils connaissent mal pour la plupart . (3) La loi des 16 et 29 sept. 1791 qui a cr le tribunal criminel dpartemental, puis le code d'instruction criminelle de 1808 qui a institu la Cour d'assises compose de douze jurs statuant sur la culpabilit. (4) Le juge de proximit est un juriste qui exerce cette fonction temps partiel. Il peut s'agir d(5) V. Jean-Ren Lecerf, Rapp. n 489, fait au nom de la commission des lois du Snat, p. 12. (6) Cons. const., 19 fvr. 1998, n 98-396 DC, AJDA 1998. 380 ; ibid. 305, note J.-E. Schoettl ; D. 2000. 53 , obs. J.-C. Car , la loi organique portant recrutement exceptionnel de magistrats de l'ordre judiciaire, CEDH, 16 nov. 2010, n 926/05, Taxquet c/ Belgique, D. 2011. 47, obs. O. Bachelet , note J.-F. Renucci ; ibid. 48, note J. Pradel ; AJ pnal 2011. 35, obs. C. Renaud-Duparc ; cette Revue 2011. 214, obs. J.-P. Margunaud ; Procdures 2009, comm. 172. 'un magistrat la retraite. (7) Cons. const., 20 fvr. 2003, n 2003-466 DC, D. 2004. 1271 , obs. S. Nicot ; cette Revue 2003. 602, obs. V. Bck , propos de la juridiction de proximit. 8) Cons. const., 20 janv. 2005, n 2004-510 DC, D. 2006. 826 , obs. V. Ogier-Bernaud et C. Severino ; cette Revue 2006. 124, obs. V. Bck , propos de la participation des juges de proximit aux juridictions correctionnelles collgiales. (9) V. CEDH, 16 nov. 2010, n 926/05, Taxquet c/ Belgique, prc. 10) Nous avons choisi de ne pas traiter dans cette chronique les aspects de la rforme lie la justice des mineurs. (11) quivalent temps plein. (12) Art. 54 de la loi. (13) Art. 37-1 de la Constitution, issu de la rvision constitutionnelle du 28 mars 2003 relative l'organisation dcentralise de la Rpublique : La loi et le rglement peuvent comporter, pour un objet et une dure limits, des dispositions caractre exprimental ". (14) Le terme capacit ne s'entend pas de comptences juridiques (consid. 12). (15) Les dispositions valides et censures seront envisages individuellement dans la suite de l'article. (16) Cette commission est alors prside par le Prsident du TGI. (17) La personne qui ne s'est pas prsente une convocation peut tre galement retire des listes de citoyens assesseurs. (18) Ce mcanisme de l'abstention est le mme que celui applicable aux magistrats. (19) Les modalits de cette formation doivent tre prvues par dcret. (20) S. Huyghe, Rapp. n 3532, Rapport fait au nom de la commission des lois de l'Assemble Nationale, p. 11. (21) L'expression formation citoyenne n'est pourtant pas retenue par le C. pr. pn. s'agissant de la chambre des appels correctionnels. (22) Le code prcise que les citoyens assesseurs sigeant en appel ne peuvent avoir connu de l'affaire devant le tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne. (23) Le rapport parlementaire parle d'une frange particulirement dmunie de la population . Jean-Ren Lecerf, Rapp. n 489, fait au nom de la commission des lois du Snat, p. 29. (24)Ibid. p. 30. (25) Il est vident que les difficults juridiques lies la qualification ou l'ventail des peines applicables ncessiteront des explications adquates de la part des magistrats. (26) V. par ex. Crim., 2 sept. 2009, n 09-83.949, Dr. pnal 2009, n 11, comm. 145. Dans cette affaire, l'encombrement du rle de la Cour d'assises spcialement compose n'avait pas permis de faire comparatre l'accus dans le dlai d'un an, mme prolong exceptionnellement une premire fois pendant six mois. La Cour de cassation a jug, sur le fondement de l'art. 5, 3, de la Conv. EDH, que la chambre de l'instruction, ne pouvait justifier la mesure de prolongation de la dtention titre exceptionnel par les difficults rcurrentes de fonctionnement de la juridiction appele statuer au fond . (27) Jean-Ren Lecerf, Rapp. n 489, fait au nom de la commission des lois du Snat, prc. p. 30. (28) V. les art. 266 et 289-1 C. pr. pn. qui rduisent le nombre de jurs figurant sur ces listes. (29) Seuls un reprsentant, un titulaire et un supplant taient dsigns pour chaque juridiction. L'tude d'impact (p. 12) indique que l'audiencement pouvait susciter des difficults. (30) Jean-Ren Lecerf, Rapp. n 489, prc. p. 31. (31) Relvement de la priode de sret, libration conditionnelle, suspension de peine. (32) Cons. const., 4 aot 2011, n 2011-635 DC, consid. 16. (33) C. pr. pn., art. 461-1 461-4 s'agissant des dbats, et 486-1 486-5 s'agissant du jugement. (34) C. pr. pn., art. 512-1 qui renvoie aux art. 461-1 461 4 et 486-1 486-4 (V. note prc.). (35) Trois affaires par audience en formation citoyenne plutt que six affaires par audience en formation collgiale professionnelle (tude d'impact, p. 53). (36) Les dispositions des art. 121-5 et 121-7 (tentative et complicit) ainsi que du chapitre II du titre II du livre Ier du code pnal (causes d'irresponsabilit pnale). (37) Les dispositions des art. 132 19, 132 20, 132 24 et, s'il y a lieu, 132 19 1 et 132 19 2 C. pn..

(38) Jean-Ren Lecerf, Rapp. n 489, prc. p. 72. (39) V. not. Crim., 30 avr. 1996, RSD 1996. 877. (40) Cons. const., 1er avr. 2011, n 2011-113/115 QPC, AJ pnal 2011. 243, obs. J.-B. Perrier ; Constitutions 2011. 361, obs. A. Cappello ; Dr. pn. 2011, comm. 70. (41) CEDH, 16 nov. 2010, n 926/05, Taxquet c/ Belgique, Procdures 2009, comm. 172. (42) CEDH, 25 juill. 2002, n 54210/00, Papon c/ France, D. 2002. 2572, et les obs. , obs. J.-F. Renucci . (43) La liste des questions et rponses pouvant tre considre comme une motivation implicite et imparfaite. (44) Contrairement ce qu'on lit trop souvent, l'intime conviction est un dmembrement du principe de libert de la preuve. Cette rgle ne dispense pas de motiver sa dcision.

Doc. 4 - Procdures n 11, Novembre 2011, tude 11 - Commentaire de la loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs. Etude par Anne-Sophie CHAVENT-LECLRE
La loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineursNote 1 n'est pas une rforme anodine. Elle touche l'essence mme de nos quilibres procduraux en revisitant la plupart des juridictions de l'ordre pnal. La Cour d'assises, ampute de deux de ses jurs, perd sa dominante populaire, le tribunal correctionnel, largi pour certaines infractions deux citoyens assesseurs, perd son professionnalisme, quant la justice des mineurs, elle s'allge, du fait de la cration d'un tribunal correctionnel pour mineur, compos de seuls magistrats, de sa spcialisation.

1. - Si le texte est prsent comme apte rapprocher le citoyen d'aujourd'hui de sa justice et ramener celui de demain sur le droit chemin, il n'est pas en douter un texte procduralement svre avec pour point de mire l'acclration des dlais de jugement, la lutte contre la correctionnalisation judiciaire et la prvention de la rcidive. Il vise aussi incontestablement rpondre aux injonctions europennes en prvoyant la motivation des dcisions d'assises et le renforcement des dcisions relatives l'application des peines. La prsente tude s'intressera tant aux dispositions affectant la justice des majeurs que celles touchant la justice des mineurs. 1. La justice des majeurs A. - Le jugement des dlits 2. - La cration d'un tribunal correctionnel populaire avait largement t annonce. Elle est aujourd'hui sur le point de voir le jour. Sur le point seulement, car du fait d'une forme de prudence, l'entre en vigueur de la loi relativement la nouvelle composition du tribunal correctionnel est au mieux diffre au 1er janvier 2012, et pour la plupart des dispositions et notamment les plus emblmatiques, reportes au 1er janvier 2014 si l'exprimentation prvue par l'article 54 de la loi se rvle fructueuse. Un arrt du 12 octobre 2011 vient cet gard de dsigner les cours dappel de Dijon et de Toulouse comme celles qui accueilleront les tribunaux citoyens jusquau 1er janvier 2014 avant une ventuelle extension dautres juridictions. 1 La composition du tribunal correctionnel en sa formation citoyenne a) Les citoyens assesseurs 3. - Le nouveau tribunal correctionnel ne sera pas l'quivalent de la Cour d'assises. En matire criminelle, le droit franais consacre une vritable justice populaire, en ce sens que les jurs amens trancher des questions de culpabilit et de peine sont des citoyens ordinaires. Aux termes des articles 254 et suivants du Code de procdure pnale, n'importe quel citoyen, sous rserve de quelques incompatibilits lies une condamnationNote 2, incapacit ou activit politique ou judiciaire, est susceptible de composer un jury criminel. Au contraire, le fameux citoyen assesseur qui composera le jury correctionnel, n'est pas un citoyen tout fait ordinaire. Si le vivier originel est identique au jury d'assises les listes lectorales les personnes amenes tre citoyen assesseur sont au final slectionnes en fonction de critres dont on ne connat pas encore la substance, mais dont on prsume qu'ils tentent d'assurer une forme de comptence intellectuelle. Le nouvel article 10-4 du Code de procdure pnale prvoit en effet que le maire qui gre la liste prparatoire de la liste annuelle adresse un recueil d'informations dont le contenu est fix par dcret en Conseil d'tat . Le prsident de chaque tribunal de grande instance examine alors les informations obligatoirement fournies et en les croisant avec une consultation des traitements automatiss dtermine avec la commission qu'il compose si les lus paraissent manifestement tre en mesure d'exercer les fonctions de citoyens assesseurs Note 3. Le dcret n 2011-1271 du 12 octobre 2011 vient justement renseigner sur le profil des fameux citoyens assesseurs. Selon le rcent texte, les informations obligatoirement donnes par les citoyens et qui serviront de fondement au fameux tri opr sont pour une partie dentre elles classiques, notamment celles relatives ltat civil, la situation professionnelle, lexistence dune mesure de protection ou lexercice de fonctions lectives publiques ou juridictionnelles, dautres le sont beaucoup moins. Ainsi, les citoyens devront galement renseigner sur lexercice de leurs activits, y compris associatives, en lien avec linstitution

judiciaire, mais galement sur la date et la nature des infraction sont lintress, son conjoint, son partenaire li par un pacte civil de solidarit, son concubin ou lun de ses parents ou allis en ligne directe aurait t victime dans lanne en cours ou dans les deux annes prcdentes . On comprend que le citoyen assesseur pourra tre choisi, comme les chevins, pour son aptitude ou lintrt quil porte aux questions judiciaires, sans pour autant tre concern de prs ou de loin, comme sujet, par la justice. Relativement au mode de fonctionnement en revanche, le systme est semblable au jury d'assises, puisque les citoyens assesseurs sigent dix jours au plus dans l'anne, qu'ils prtent le mme serment que les jurs criminels, sont soumis aux mmes causes de rcusation, de mme qu'ils sont sanctionns par la mme amende de 3 750 s'ils ne remplissent pas leurs obligations. Le systme choisi est ainsi qualifi par d'aucuns de mixte , seul susceptible d'assurer la double exigence de l'impartialit et de l'galitNote 4. Dans sa dcision n 2011-635 DC du 4 aot 2011, le Conseil constitutionnel valide cet gard la formation retenue en prcisant que si les fonctions de magistrat de l'ordre judiciaire doivent en principe tre exerces par des personnes qui entendent consacrer leur vie professionnelle la carrire judiciaire, la Constitution ne fait pas obstacle ce que, pour une part limite, des fonctions normalement rserves des magistrats de carrire puissent tre exerces titre temporaire par des personnes qui n'entendent pas pour autant embrasser la carrire judiciaire Note 5. b) Les magistrats professionnels 4. - Le tribunal correctionnel en sa formation citoyenne est, contrairement ce que son nom le laisse penser, un tribunal majoritairement compos de magistrats. L'article 399-2 du Code de procdure pnale dispose qu'il est compos, outre les deux assesseurs, de trois magistrats professionnels. Ceci implique bien videmment, que contrairement au jury populaire prsent en cours d'assises, les magistrats professionnels ont la majorit des voix, qu'ils participent au dlibr (CPP, art. 486-2) et que le prsident dtient un rle prpondrant (CPP, art. 486-2 et s.). Pour des questions techniques comme l'examen des exceptions de procdure, l'octroi de dommages et intrts, le prononc des mesures de sret (399-4) ou en cas de requalification entranant modification de comptence, voire en cas de dfaut (CPP, art. 399-5), la dcision sera prise par les seuls magistrats (CPP, art. 486-5). 2 La comptence du tribunal correctionnel en sa formation citoyenne 5. - Le tribunal n'a pas une comptence de droit commun. Le lgislateur lui octroie une comptence tant sur le principe de la peine que sur son application, mais il limite son intervention certains domaines. a) Concernant le jugement relatif la culpabilit et la peine 6. - L'expos des motifs de la loi insiste sur le fait que les citoyens assesseurs ne seront prsents que pour le jugement des dlits qui portent quotidiennement atteinte la scurit et la tranquillit de nos concitoyens . Le choix du primtre des infractions entrant dans le champ de comptence du tribunal correctionnel citoyen constituait l'un des enjeux les plus sensibles de la rforme. Les travaux parlementaires montrent clairement cet gard les difficults cibler certaines infractions en fonction de leur simplicit ou de leur nature, laissant ressortir le danger d'une stigmatisation d'une frange particulire de la population Note 6. Allant au-del des prconisations, le lgislateur retient une liste importante d'infractions touchant aussi bien les personnes que les biens. Aux termes de l'article 399-2 du Code de procdure pnale, la comptence du tribunal correctionnel citoyen comprend, les atteintes la personne humaine passibles d'une peine d'emprisonnement d'une dure gale ou suprieure cinq ans, les vols avec violences et extorsions, les dgradations de biens dangereuses pour les personnes passibles d'une peine d'emprisonnement d'une dure gale ou suprieure cinq ans. La liste s'tendait galement au nouveau dlit d'usurpation d'identit ainsi qu'aux dlits environnementaux. Considrant cependant que ces dernires infractions taient d'une nature telle que leur examen ncessite des comptences juridiques spciales , le Conseil constitutionnel a invalid la comptence du tribunal en sa formation citoyenne sur ce point. b) Concernant le jugement relatif l'application des peines 7. - Les turbulences mdiatiques autour de dcisions htivement contestes rendues par des juridictions d'application des peines ont conduit le lgislateur introduire aussi une dose de citoyennet au stade de l'amnagement de la sanction. La loi prvoit ainsi que les citoyens assesseurs participent au jugement en matire d'application des peines pour statuer sur la rduction de la priode de sret (CPP, art. 720-4-1), sur la libration conditionnelle lorsque la peine privative de libert est d'une dure suprieure cinq ans et, dans ce cas pour ordonner que la peine s'excutera sous le rgime de la semi-libert et du placement sous surveillance lectronique (CPP, art. 730-1 et s.), ainsi que sur l'appel des dcisions du tribunal d'application des peines (CPP, art. 712-13-1).

3 Le fonctionnement du tribunal correctionnel en sa formation citoyenne a) La saisine 8. - tant donn la comptence matrielle du tribunal, la saisine classique de ce dernier se fera naturellement par la voie de l'ordonnance de l'article 179 du Code de procdure, dont il est prvu qu'elle prcise s'il y a lieu que les faits relvent de l'article 399-2 et que l'affaire est renvoye devant le tribunal correctionnel dans sa formation citoyenne (CPP, art. 399-7). Le lgislateur a galement prvu que le tribunal ainsi compos puisse tre saisi en cas de comparution immdiate, selon une procdure identique ce qui existe dj devant le tribunal correctionnel classique, la diffrence prs que le dlai pour runir le tribunal citoyen peut tre port huit jours au lieu de trois. b) La connexit et les renvois 9. - Comme toute juridiction et pour des raisons tenant une bonne administration de la justice, le tribunal correctionnel en sa formation citoyenne peut tre amen juger de dlits ou de contraventions connexes au dlit qui saisit la juridiction citoyenne, quand bien mme ils seraient hors du champ originaire de sa comptence (CPP, art. 399-3). Seuls les dlits spcialiss relevant de la dlinquance organise ou financire restent hors d'atteinte du tribunal citoyen et restent de la comptence des seuls juges professionnels (CPP, art. 399-4). De la mme sorte, la loi organise les divers renvois ncessaires en cas de saisine errone du tribunal citoyen ou l'inverse du tribunal classique (CPP, art. 399-9 399-11). c) La procdure d'audience 10. - L'article 6 de la loi organise la procdure applicable aux audiences devant le tribunal correctionnel comprenant des citoyens assesseurs en insrant cette fin cinq articles (CPP, art. 461-1 461-5) la suite de l'article 461 du Code de procdure pnale Note 7. Ces adaptations procdurales qui ont pour objet d'assurer que les citoyens assesseurs seront en mesure de participer de faon claire au jugement des affaires Note 8 se rapprochent des rgles applicables devant la cour d'assises. Il est entre autre prvu qu'avant l'ouverture des dbats, le prsident rappelle aux citoyens qu'ils sont tenus de respecter le serment des jurs (CPP, art. 304), qu'en dbut d'audience ce dernier procde, dans un rapport oral, un expos synthtique du dossier, en prcisant les lments charge et dcharge et sans manifester son opinion sur la culpabilit du prvenu. L'article 461-3 prcise que le prsident donne lecture de tout ou partie des tmoignages des tmoins non comparants, ainsi que des conclusions des experts. Il doit veiller ce que les citoyens assesseurs puissent prendre utilement connaissance de tous les lments du dossier. Les citoyens assesseurs peuvent, comme les magistrats, poser des questions aprs avoir demand la parole au prsident. Ils ont aussi le droit de prendre des notes. Le dlibr se tient sauf exception l'issue des dbats et laisse un rle prpondrant au prsident magistrat, qui s'assure de la matrise des enjeux juridiques de la dcision. B. - Le jugement des crimes 11. - La loi du 10 aot 2011 rforme galement la procdure criminelle par un chapitre 3 consacr la participation des citoyens au jugement des crimes et amlioration de la procdure devant la cour d'assises . Loin d'largir la participation des citoyens la justice criminelle, prsente en France depuis la loi des 16 et 29 septembre 1791, elle aurait plutt tendance en restreindre l'tendue. La loi a en effet pour objectif, travers plusieurs dispositions modifies du Code de procdure pnale, de dsengorger le rle des cours d'assises et de limiter la correctionnalisation judiciaire. Elle s'intresse aussi l'pineuse question de la motivation des dcisions criminelles. 1 Une formation allge 12. - La loi n'entrine pas le projet d'une cour d'assises simplifie sur le modle des tribunaux correctionnels citoyens. Le projet de loi avait en effet prvu, pour les crimes souvent correctionnaliss ceux passibles de quinze vingt ans de rclusion criminelle une Cour d'assises simplifie dont le jury aurait t remplac par deux citoyens assesseursNote 9. L'ide tait de rduire significativement le temps d'audience et la lourdeur de la phase de constitution du juryNote 10. Devant le risque d'engendrer une confusion avec les tribunaux correctionnels en leur formation citoyenne sur lesquels sa composition se serait aligne et la crainte de remettre en cause la prpondrance des reprsentants du peuple dans l'essentiel des affaires criminelles, la loi abandonne le projet. Finalement, le nouvel article 296 du Code de procdure pnale se contente de rduire le nombre de jurs, qui passent six au lieu de neuf en premire instance et neuf au lieu de douze en appel. La loi prend galement la mesure de cet allgement humain en les rpercutant tant sur les rgles purement formelles (rduction du nombre de jurs tirs au sort ou du nombre des jurs supplants (CPP, art. 266 et 2891), que sur les rgles substantielles (rduction proportionnelle du nombre de jurs pouvant faire l'objet de rcusationNote 11 et du nombre de voix relatives au vote Note 12. Concernant cette dernire rgle de majorit

applicable, il peut tre constat que la rduction des voix ainsi opre a pour effet que la dcision dfavorable l'accus n'est plus dsormais prise la majorit absolue des jurs. 2 Une audience simplifie 13. - Par la refonte de plusieurs dispositions du Code de procdure pnale, la loi du 10 aot 2011 fait en sorte de rationnaliser les sessions d'assises avec pour objectif une simplification de la procdure et un gain de temps ncessaire. ce titre, il convient de mentionner que la tenue des assises n'est plus par principe trimestrielle comme elle l'tait au moins en thorie jusqu' maintenant. La loi nouvelle, par souci vident de ralisme, modifie l'article 236 qui dispose dsormais que la date d'ouverture des sessions de la Cour d'assises est fixe chaque fois qu'il est ncessaire . Cette modification aura au moins pour mrite de correspondre la pratique judiciaire tant on sait que l'exception des sessions supplmentaires est devenue, dans bien des juridictions, le principe. De la mme sorte, la lecture de l'arrt de renvoi par le greffier, formalit obligatoire et fastidieuse est largement allge et remplace par la prsentation d'un rsum circonstanci et objectif de la procdure antrieure par un magistrat. Dsormais, le prsident de la Cour d'assises prsente, de faon concise , les faits reprochs l'accus tels qu'ils rsultent de la dcision de renvoi. Il a galement pour mission d'exposer les lments charge et dcharge concernant l'accus. Lorsque la cour d'assises statue en appel, le prsident doit donner connaissance du sens de la dcision rendue en premier ressort, de sa motivation et de l'ventuelle condamnation. Afin de garantir l'cueil d'une dformation propre toute synthse, le nouvel article 327 prvoit qu' travers cette prsentation, le prsident ne doit pas manifester son opinion sur la culpabilit de l'accus . Il nous apparat que cette prsentation simplifie inaugurant le procs d'assises constitue une relle amlioration du systme antrieur que l'indpendance des magistrats du sige devrait tre en mesure de porter. 3 Une motivation inluctable 14. - La plus grande innovation de la loi ressort sans doute de la modification de l'article 353 du Code de procdure pnale relative la motivation des dcisions criminelles. Le caractre populaire de notre justice criminelle a longtemps eu pour consquence deux corollaires dont personne n'aurait imagin la dchance : l'impossible remise en cause et l'impossible reddition de compte de la dcision rendue par le peuple. Pourtant, sous l'influence tempre de la Cour europenne des droits de l'homme Note 13, la premire brche l'difice populaire est intervenue grce l'institution d'un appel en matire criminelle Note 14. Ds lors, l'absence de motivation devenait de plus en plus difficilement tenable mme dans le contexte d'un appel dit circulaire , c'est--dire d'un rexamen de l'affaire en son entier. La seconde brche est ainsi porte par la loi du 10 aot 2011 qui formalise le principe de la motivation des dcisions d'assises, mme si son absence n'avait rellement t condamne ni par la juridiction europenne Note 15, ni par la Cour de cassation Note 16, ni par le Conseil constitutionnel Note 17. Ceci explique que la conscration reste timide. partir du 1er janvier 2012, est-il ainsi toujours prvu que la loi ne demandera pas compte chacun des juges et jurs composant la Cour d'assises des moyens par lesquels ils se sont convaincus , sous rserve cependant, de l'exigence de motivation de la dcision . Techniquement, la tche de la motivation incombe un magistrat (prsident ou assesseur) et consiste dans l'nonc des principaux lments charge qui, pour chacun des faits reprochs l'accus, ont convaincu la cour d'assises et ont pu tre exposs lors des dlibrations pralablement aux votes sur les questions qui sont maintenues. La motivation figure d'ailleurs sur une feuille de motivation , annexe la feuille des questions et transmise immdiatement sauf en cas de particulire complexit o un dlai de trois jours francs supplmentaire est prvu (CPP, art. 365-1). Ce report de motivation ne va pas tre sans poser de problme au regard des brefs dlais d'appel et des trs brefs dlais de pourvoi en cassation. Conceptuellement, il est difficile de percevoir travers le peu de clart de la disposition si la Cour d'assises doit exposer les raisons qui l'ont convaincue ou si elle peut s'en passer. Le lgislateur semble avoir eu du mal ici concilier le principe immuable de l'intime conviction avec la rcente exigence de la motivation, quand bien mme cette cohabitation n'a jamais pos de problme s'agissant des dcisions correctionnelles. 15. - Conclusion de la premire partie. - Sur le volet relatif la justice des majeurs, la loi du 10 aot 2011 incarne une politique criminelle contradictoire visant d'un ct rationaliser la procdure par des allgements significatifs de formalits et de dlais pour les infractions les plus graves, et de l'autre intgrer la lourdeur et le cot d'une participation citoyenne pour les infractions de moyenne gravit. L'impression est ainsi laisse que la participation du citoyen la justice de ses semblables vise plus lgitimer socialement que juridiquement les dcisions dites sensibles . En outre, il peut tre constat que pour les infractions les plus graves le caractre populaire de la justice est largement atteint par la loi, tant du fait de la rduction du nombre de jurs et de ses consquences sur les nouvelles majorits, que de l'accroissement du rle du

prsident de la Cour d'assises. La participation des citoyens la justice ressemble bien plus une invitation constater le fonctionnement de notre systme juridictionnel qu' une popularisation effective des tribunauxNote 18. 2. La justice des mineurs 16. - Prfrant rajuster une nime fois l'ordonnance du 2 fvrier 1945 plutt que de procder une refonte globale de la justice des mineurs, le lgislateur modifie significativement un certain nombre de rgles de procdure pnale. La plupart des nouvelles mesures s'inscrit dans l'optique du rapport rendu par la commission dite Varinard en 2008Note 19 et tend assurment renforcer la svrit du dispositif applicable aux dlinquants mineurs. A. - La prise en compte accrue de la personnalit du mineur 17. - La loi du 10 aot 2011 institue une mesure qui vise la fois rpondre la spcificit de la justice pnale des mineurs et en renforcer l'efficacit : il s'agit de la cration du dossier unique de personnalit. Si la personnalit du mineur est cense tre un lment prendre en compte dans la mise en oeuvre d'une procdure le concernant Note 20, elle pouvait jusqu' prsent l'tre trs imparfaitement. Les mesures d'investigation obligatoirement ordonnes dans le cadre d'une ou plusieurs procdures pnales, voire dans le cadre des procdures d'assistance ducative se croisaient plus qu'elles ne se compltaient, lorsque de surcrot elles n'taient pas ralises dans l'urgence d'une procdure de jugement acclr, se rduisant souvent ainsi au simple recueil de renseignements socio-ducatifs. Suivant ainsi la 53e proposition du rapport Varinard, le lgislateur complte l'article 5 de l'ordonnance du 2 fvrier 1945 en consacrant d'une part, le principe gnral de la ncessit de l'investigation de personnalit avant toute dcisionNote 21, et en instituant d'autre part, le dossier unique de personnalit Note 22. Ce dossier, plac sous le contrle du procureur de la Rpublique et du juge des enfants qui connaissent habituellement la situation du mineur , comprend l'ensemble des lments relatifs la personnalit du mineur et son environnement social et familial recueillis tant au cours des enqutes, qu' l'occasion des procdures d'assistance ducative. Ce dossier est ractualis chaque procdure contribuant viter la dispersion des lments d'information parses comme dans l'ancien systme. Du fait de l'extrme sensibilit des donnes qu'il contient, son accs est particulirement encadr par la loi. Il peut tre consult par les avocats du mineur, ses pre et mre, tuteur ou reprsentant lgal, par les magistrats, les professionnels de la protection judiciaire de la jeunesse. La partie civile ne peut avoir librement accs au dossier qu' l'occasion d'une procdure pnale, jamais l'occasion d'une seule procdure d'assistance ducative. Exceptionnellement, le juge des enfants peut autoriser sa consultation par les tablissements en charge de faire excuter une mesure judiciaire concernant le mineur. La confidentialit du contenu du dossier est alors non seulement garantit par le secret professionnel dont est tenu chacun des consultants, mais galement par une amende de 3 750 visant toute partie la procdure qui ferait tat auprs d'un tiers des informations contenues dans le dossier. Dans le mme esprit, la loi organise une copie trs restreinte du dossier aux seuls avocats, pour leur usage exclusif . Sur avis conforme du magistrat, ces derniers peuvent cependant transmettre une reproduction au mineur ou ses reprsentants. Enfin, un dcret doit organiser la conservation des donnes aprs la majorit du mineur en cause. B. - La rapidit des procdures 18. - Dans le mme esprit que les lois qui avaient cr le jugement dlai rapproch Note 23, puis la prsentation immdiate au profit du mineurNote 24, la loi du 10 aot 2011 tente de rduire le temps sparant la commission de l'infraction du mineur de son jugement. Deux mesures visent explicitement acclrer la rponse pnale. Il s'agit de la procdure de convocation par officier de police judiciaire et de la csure. 1 La convocation par officier de police judiciaire 19. - L'article 8-3 de l'ordonnance du 2 fvrier 1945 consacre dsormais la possibilit pour le procureur de la Rpublique de saisir le tribunal pour enfant ou le tribunal correctionnel pour mineur par convocation par OPJ. Cette procdure, dj applicable aux majeurs, vise faire juger le mineur dans un bref dlai sans passer par une phase d'instruction prparatoire devant le juge des enfants. La procdure ne peut viser qu'un mineur d'au moins 13 ans si l'infraction reproche est punie d'au moins cinq ans d'emprisonnement ou un mineur d'au moins 16 ans lorsque le dlit est puni d'une peine minimum de trois ans d'emprisonnement. Il est prvu que cette forme de saisine de la juridiction ne sera possible que si des investigations sur la personnalit du mineur ont dj t ralises au cours des douze mois prcdents la poursuite, se contentant le cas chant, du simple rapport fourni par la protection judiciaire de la jeunesseNote 25. On constate ici, qu'en dpit de l'existence du

nouveau dossier de personnalit, la connaissance du mineur peut apparatre comme insuffisante, tant sa situation peut changer en quelques mois. Le Conseil constitutionnel, l'occasion de l'examen de la dernire loi d'orientation et de programmation pour la justice intrieure, avait d'ailleurs censur l'extension de la procdure de citation directe pour le mineur, possible si des investigations sur la personnalit avait t accomplies dans les six mois prcdents, parce que selon lui elle ne garantissait pas que le tribunal disposera d'informations rcentes sur la personnalit du mineur lui permettant de rechercher son relvement ducatif et moral Note 26. En tout tat de cause, l'allgement de l'instruction obligatoire ne pourra tre possible que si les faits ne ncessitent aucune investigation. Le mineur sera en outre obligatoirement assist d'un avocat l'audience qui se tiendra dans un dlai compris entre dix jours et deux mois. On constate ici, qu' quelques garanties prs, le droit des mineurs s'aligne sur celui des majeurs. 2 La csure 20. - Prconise par le rapport Varinard, la possibilit de diffrencier l'audience de culpabilit et d'indemnit de celle relative la peine est entrine par la prsente loi. Aux termes des nouveaux articles 25-5 24-8 de l'ordonnance de 1945, le juge devant lequel se prsente l'affaire mettant en cause le mineur peut dcider de dispenser, voire d'ajourner le prononc de la mesure ducative, de la sanction ducative ou de la peine dans les mmes conditions que pour les majeurs (C. pn., art. 132-60), c'est--dire en cas de constat d'une proximit du reclassement du mineur, d'une rparation du dommage et d'une cessation du trouble, mais galement dans des conditions particulires au mineur. Aussi, la csure est galement possible si les perspectives d'volution de la personnalit du mineur le justifient ou si des investigations supplmentaires sur la personnalit du mineur sont ncessaires. La csure est d'ailleurs rendue obligatoire lorsqu'une prsentation immdiate ou une convocation par OPJ a t dcide alors mme que du fait de l'absence du mineur, des investigations approfondies n'avaient pu tre ralises. La loi du 10 aot 2011 utilise ici trs utilement les six mois prvus pour se prononcer sur la seule peine dans l'objectif de raliser l'investigation sur la personnalit. Si les dlais de jugement du mineur et de rparation la victime sont en phase de devenir raisonnables du fait du ddoublement de l'instance, peut-on nanmoins se demander si la connaissance du mineur n'est pas galement un lment indispensable pour juger de sa culpabilit ? La csure apparat ici comme une mesure particulirement rpressive, d'autant que l'article 24-7 prvoit qu'elle peut tre accompagne d'un placement, d'une libert surveille et d'une activit de rparation ou de jour. C. - Le renforcement des mesures de contrainte 21. - La svrit du nouveau dispositif touche galement la phase prparatoire du procs. Ainsi peut-on voquer l'extension du contrle judiciaire pour les mineurs de moins de 16 ans en cas d'infraction sexuelle ou de violences dont la peine encourue est suprieure ou gale cinq ans, qui aura pour consquence pratique de pouvoir placer ce mineur en centre ducatif ferm Note 27. Dans le mme esprit, le placement sous assignation rsidence avec surveillance lectronique est dvelopp pour les mineurs. Il ne pourra en revanche, aprs censure du Conseil constitutionnel Note 28, ne concerner que les mineurs de 16 18 ans, qui ont commis une infraction dont la peine encourue est d'au moins deux ans et ne jamais constituer un placement mobile. De surcrot, lorsqu'il se ralise au domicile des parents, leur accord est rendu ncessaire. D. - Le nouveau tribunal correctionnel pour mineur 22. - Dans le but d'adapter la rponse de l'institution judiciaire au profil des mineurs rcidivistes, ancrs dans la dlinquance et que la menace d'une sanction par le tribunal pour enfants ne parat plus dissuader Note 29, la loi du 10 aot 2011 insre dans l'ordonnance du 2 fvrier 1945 un nouveau chapitre relatif au tribunal correctionnel pour mineur. On l'aura compris, ce tribunal essentiellement professionnel Note 30, est comptent pour juger des dlits punis d'une peine d'emprisonnement suprieure ou gale trois ans, en rcidive, commis par des mineurs gs de plus de 16 ans. La professionnalisation, accompagne d'une dspcialisation, apparat comme une mesure rpressive dont le principe n'a pas t censur par le Conseil constitutionnel deux nuances prs. Le Conseil a estim, d'une part, que l'absence de spcialisation de ses membres n'est possible que si sa saisine est prcde par une instruction prparatoire. En ce sens, il censure les dispositions qui permettaient une saisine directe et immdiate de ce dernier. Le Conseil a considr, d'autre part, que le tribunal ne pourrait tre prsid par le mme juge des enfants qui aurait instruit l'affaire en amont. Il s'aligne ici sur sa jurisprudence rcente du 8 juillet 2011 l'occasion de laquelle il avait dclarer contraire au principe d'impartialit l'article L. 251-3 du Code de l'organisation judiciaire n'assurant pas la sparation entre les fonctions d'instruction et de jugement Note 31 , reprenant d'ailleurs l'apport d'une dcision europenne remarque sur la question Note 32. Il reporte cet gard l'inconstitutionnalit de cette prsidence juge partiale au 1er janvier 2013, date laquelle sa premire dcision entrera en vigueur.

23. - Conclusion de la seconde partie. - Sur le volet relatif la justice des mineurs, la loi du 10 aot 2011 marque un srieux tournant de l'ducatif vers le rpressif. Sous couvert de s'adapter la nouvelle dlinquance des mineurs, la loi aligne trs largement la justice pnale d'une catgorie de dlinquants jusqu' prsent considre comme spciale sur la justice pnale des majeurs. On regrettera que la rforme plus ambitieuse de l'criture d'un Code de la justice pnale des mineurs ait fait place ces nouvelles dispositions dont il convient de mriter certains aspects, comme le dossier unique de personnalit, l'information des victimes, ainsi que la responsabilisation des parents des mineurs dlinquants.
Note 1 Journal Officiel 11 Aout 2011, p. 13744.Note 2 Notons que la loi augmente l'incapacit tre jur du fait d'une condamnation pnale, puisque dsormais, aux termes du nouvel article 256 du Code de procdure pnale, aucun dlit ne pourra plus figurer au bulletin n 1 du casier judiciaire, l o prcdemment une peine infrieure ou gale six mois d'emprisonnement n'entranait pas d'incapacit (art. 2).Note 3 Il en va notamment ainsi si ces lments font apparatre des raisons de contester leur l'impartialit, leur honorabilit ou leur probit : CPP, art. 10-5, 3.Note 4 J. Pradel, Le citoyen comme juge pnal propos de la loi du 10 aot 2011 : JCP G 2011, 923.Note 5 Consid. 10.Note 6 Snat, Rapport n 489, J.-R. Lecerf, p. 29.Note 7 L'article 8 de la loi ajoute galement deux articles 510-1 et 510-2 au Code de procdure pnale prvoyant la prsence de deux citoyens assesseurs dans la chambre des appels correctionnels de la cour d'appel lorsque l'appel est form contre une dcision rendue par le tribunal correctionnel comportant des citoyens assesseurs.Note 8 Motifs de la loi.Note 9 Projet de loi du 13 avril 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs, art. 8.Note 10 Selon l'tude d'impact opre en amont de la loi, la formation simplifie aurait rduit de moiti le temps d'audience (une journe contre deux en moyenne actuellement), p. 52.Note 11 Selon le nouvel article 298 du Code de procdure pnale, l'accus ne peut rcuser plus de quatre jurs (cinq avant la loi) et le ministre public plus de trois (anciennement quatre). En appel, l'accus ne peut rcuser plus de cinq jurs (anciennement six), le ministre public plus de quatre (anciennement cinq).Note 12 CPP, art. 359 : la dcision dfavorable l'accus se forme dsormais la majorit de six voix au moins (contre huit avant) en premire instance et la majorit de huit voix au moins en appel (contre dix avant).Note 13 La Cour intgre le droit un recours dans le droit un tribunal mais n'a jamais condamn la France pour l'absence de procdure d'appel en matire criminelle dans la mesure o la possibilit de se pourvoir en cassation constituait une voie de contestation (V. notamment CEDH, 21 fvr. 1975, Golder c/ Royaume-Uni, srie A n 18, p. 18, 36 : Rec. CEDH 2000-II. CEDH, 31 juill. 2001, n 42195/98, Mortier c/ France, 33. CEDH, 3 dc. 2002, n 48221/99, Berger c/ France, 30 : Rec. CEDH 2002-X). Selon la Cour de cassation galement, si l'article 2-1 du protocole n 7 la Convention europenne des droits de l'homme reconnat toute personne dclare coupable d'une infraction pnale le droit de faire examiner par une juridiction suprieure la dclaration de culpabilit ou la condamnation, les rserves formules par la France, lors de la ratification dudit protocole, prvoient que l'examen de la dcision de condamnation par une juridiction suprieure peut se limiter un contrle de l'application de la loi, tel que le recours en cassation (Cass. crim., 23 juin 1999, n 98-80561, n 98-80573 et n 98-80571). Note 14 L. n 2000-516 du 15 juin 2000 renforant la protection de la prsomption d'innocence et les droits des victimes : Journal Officiel 16 Juin 2000, p. 9038.Note 15 Pour la France, V. CEDH, 15 nov. 2001, n 54210/00, Papon c/ France. pour la Belgique, V. CEDH, 13 janv. 2009, n 926/05,Taxquet c/Belgique. CEDH, 16 nov. 2010, n 926/05, Taxquet c/ Belgique. Les arrts rendus peuvent cependant tre analyss comme condamnant plus l'imprcision du systme de questions au jury que l'absence de motivation en elle-mme.Note 16 Cass. crim., 20 janv. 2010, 4 espces : Procdures, 2010, comm. 129, note A.-S. Chavent-Leclre. Cass. crim., 15 juin 2011, n 09-87.135 et n 10-80.508 : JurisData n 2011-011605 ; Procdures, 2011, comm. 277, obs. A.-S. Chavent-Leclre.Note 17 Cons. const., dc. 1er avr. 2011, n 2011-113/115, QPC.Note 18 F. Saint-Pierre, La rforme masque de la justice criminelle : Le Monde.fr, 30 aot 2011.Note 19 Commission de propositions de rforme de l'ordonnance du 2 fvrier 1945 relative aux mineurs dlinquants, Entre modifications raisonnables et innovations fondamentales : 70 propositions pour adapter la justice pnale des mineurs .Note 20 Le Conseil constitutionnel a consacr en 2002 la ncessit de rechercher le relvement ducatif et moral des enfants dlinquants par des mesures adaptes leur ge et leur personnalit, prononces par une juridiction spcialise ou selon des procdures appropries en tant que principe fondamental reconnu par les Lois de la Rpublique (Cons. const., dc. 29 aot 2002, n 2002-461 DC).Note 21 Ord. 2 fvr. 1945, prc. art. 5-1.Note 22 Ord. 2 fvr. 1945, prc., art. 5-2Note 23 L. n 2002-1138, 9 sept. 2002, d'orientation et de programmation pour la justice, art. 14-2 : Journal Officiel 10 Septembre 2002 p. 14934.Note 24 L. n 2007-297, 5 mars 2007 relative la prvention de la dlinquance, nouvel art. 14-2 : Journal Officiel 7 Mars 2007, p. 4297.Note 25 Dans un souci de cohrence, la loi tend les conditions relatives la personnalit du dlinquant la procdure de prsentation immdiate (art. 14-2).Note 26 Cons. const., dc. 10 mars 2011, n 2011-625, consid. 34.Note 27 Ord. 2 fvr. 1945, prc., art. 10-2, III, 3.Note 28 Cons. const., dc. 4 aot 2011, n 2011-635 DC, consid. 38 : en permettant l'assignation rsidence avec surveillance lectronique des mineurs de 13 16 ans comme une alternative au contrle judiciaire dans des cas o le mineur ne peut pas faire l'objet d'une mesure de dtention provisoire, les dispositions contestes ont institu une rigueur qui mconnat les exigences constitutionnelles prcites .Note 29 J.-R. Lecerf, Rapp. prc., p. 44.Note 30 Le tribunal correctionnel pour mineurs comprendra galement deux assesseurs citoyens en cas d'infractions vises au nouvel article 399-2 du Code de procdure pnale.Note 31 Cons. const., dc. 8 juill. 2011, n 2011-147, QPC.Note 32 CEDH, 2 mars 2010, n 54729/00, Adamkiewicz c/ Pologne.

Doc. 5 - LPA, 30-01-12, n 21, p. 3, S. ANTONICELLI, Participation des citoyens la justice pnale : le jeu des vases communicants Les citoyens assesseurs ont fait leur entre en ce dbut d'anne sur la scne juridique franaise. Institus par la loi no 2011-939 du 10 aot 2011, ils participent au souhait du Gouvernement de voir le rapprochement entre les citoyens et la justice. Dans le mme temps, le nombre de jurs dassises a t rduit. On assiste ainsi un redploiement des forces en prsence. La place des citoyens dans le processus judiciaire pnal a compltement t repense par la loi no 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs. C'est un vritable jeu des vases communicants qui a t mis en place. a s'en va...

La loi du 10 aot 2011 prvoit la rduction du nombre de jurs citoyens en cour d'assises. Dsormais, celle-ci sera compose de six jurs en premire instance et de neuf jurs en appel (contre respectivement neuf et douze auparavant). Le but tant de limiter la correctionnalisation des dossiers qui va grandissante. En effet, cette pratique rpandue consiste poursuivre un crime sous une qualification dlictuelle afin de porter l'affaire devant le tribunal correctionnel et non devant la cour d'assises. L'objectif tant d'allger la charge de travail des cours d'assises, particulirement encombres. Cependant, cette correctionnalisation n'est pas sans poser de problmes ; elle porte notamment mal les informations contenues dans les casiers judiciaires. En outre, elle n'est pas applique de faon identique dans tous les ressorts (elle varie selon l'encombrement des cours d'assises). En rduisant le nombre de jurs, le lgislateur vise permettre aux cours d'assises de rduire leurs dlais de traitement des affaires et ainsi diminuer le recours cette correctionnalisation. Par ailleurs, le texte prvoit la motivation des arrts des cours d'assises. Qu'en est-il alors du rapprochement des citoyens et de la justice souhait par le Gouvernement ? ... et a revient ! Paralllement la diminution du nombre de jurs en assises, le lgislateur a introduit des citoyens assesseurs en correctionnelle, appels siger aux cts de magistrats professionnels. Dsormais deux citoyens sigent aux cts de trois magistrats professionnels au sein du tribunal correctionnel et de la chambre des appels correctionnels, pour juger les atteintes violentes aux personnes. Cela concerne notamment les affaires de vols avec violence, d'agressions sexuelles ou d'extorsions de fonds. Le choix fait par le lgislateur a t de fixer une liste limitative d'infractions. Quand on se penche sur le dtail des infractions qui ont t retenues, on voit que ce sont des infractions certes trs graves, mais qui sont faciles comprendre. (...) C'est l'image de ce qui se fait dans les cours d'assises qui sont amenes juger des vols commis avec armes, des viols, prcisment des infractions dont tout le monde peroit la signification et la porte , a dclar Bruno Badre, porte-parole du ministre de la Justice et des Liberts. Les citoyens assesseurs intgrent galement le tribunal correctionnel des mineurs pour le jugement des dlits violents les plus graves commis par des mineurs rcidivistes gs de plus de seize ans. Enfin, des citoyens assesseurs sont galement prvus pour les tribunaux d'application des peines et des chambres de l'application des peines, qui se prononcent sur l'octroi des mesures de librations conditionnelles et sur les requtes en relvement de priode de sret. Les citoyens assesseurs, qui doivent tre gs de plus de vingt-trois ans, sont tirs au sort puis slectionns partir des listes lectorales. Ils sont informs par courrier et bnficient de deux demi-journes d'information. Lors de la premire, ils sont informs sur le fonctionnement de la justice, le droulement des audiences et le rle de chaque intervenant (procureur, avocat, greffier...). La seconde prvoit la visite d'un tablissement pnitentiaire. Ils sont convoqus, au cours de l'anne suivant leur inscription sur la liste annuelle, pour des audiences, au moins quinze jours avant le dbut de chaque trimestre. Cependant, sous rserve de son accord, un citoyen assesseur peut tre appel siger sans dlai en cas d'urgence. Les audiences se tiennent du lundi au vendredi et durent en gnral une demi-journe. Il est galement possible d'tre convoqu comme supplant, ceci afin de permettre le remplacement de titulaires en cas d'absence (si le titulaire est prsent, le supplant peut s'en aller et il sera tout de mme indemnis). Une indemnit est prvue, mais attention elle n'est pas automatique ! Il faut en faire la demande auprs du greffe de la juridiction en remplissant aprs l'audience un formulaire intitul : Mmoire de frais de justice . Ce formulaire est adresser au service centralisateur des mmoires de frais de justice, accompagn des justificatifs demands. Un guide du citoyen assesseur est disponible en ligne sur le site du ministre de la Justice (www.justice.gouv.fr). Une exprience encore limite dans le temps et lespace Les tribunaux actuellement concerns par la rforme sont ceux de Dijon, Toulouse, Chalon-sur-Sane, Mcon, Chaumont, Albi, Castres, Foix et Montauban. Les premires audiences ont dj eu lieu, notamment dans les ressorts des cours d'appel de Dijon et de Toulouse, pour le jugement des dlits graves d'atteinte aux personnes. Lors de ses vux aux personnalits du monde judiciaire, le 18 janvier dernier, Michel Mercier, garde des Sceaux, ministre de la Justice et des Liberts, voquait des premiers retours positifs : les premiers participants expriment leur sentiment d'accomplir un acte civique et mesurent mieux sans doute la responsabilit que reprsente le fait de rendre la justice . L'exprimentation devrait s'tendre et perdurer jusqu'au 1er juin 2014. Un bilan devrait tre dress devant le Parlement d'ici un an et demi, ensuite la rforme aura vocation se gnraliser. Bien que l'objectif affich soit louable (faire participer les citoyens l'uvre de justice), cette mesure ne manque pas de soulever certaines questions. Alors que la lenteur du systme juridique franais est souvent pointe du

doigt, l'introduction de citoyens magistrats non professionnels qui il faut prendre le temps d'expliquer toutes les subtilits juridiques des dossiers ne risque-t-elle pas d'aggraver la situation ?... Gageons que l'efficacit de la justice franaise ne soit pas sacrifie sur l'autel de la dmocratie participative... Doc. 6 - LPA 21 octobre 2011 n 210, P. 6 - Florence CHALTIEL, Rflexions sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement des mineurs ( propos de la dcision du Conseil constitutionnel du 4 aot 2011) La participation des citoyens au fonctionnement de la justice semble une des pistes de rforme en profondeur de la conception qu'une socit se fait de sa justice. La notion de capacit, prsente depuis la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, est au cur de cette rflexion. Le juge constitutionnel, tout en validant le principe d'une participation accrue des citoyens au fonctionnement de la justice, apporte des prcisions sous forme de rserves d'interprtation et censure un champ jug trop vaste de participation des citoyens. Le jugement des mineurs s'inscrit aussi dans une rflexion sur la prise en charge des dlinquants par une socit. Le juge constitutionnel valide l'essentiel des rformes lgislatives en la matire. Depuis plusieurs mois, la justice pnale fait l'objet de plusieurs rformes lgislatives (1) . La loi dfre (2) au Conseil constitutionnel, donnant lieu sa dcision du 4 aot 2011 (3) , porte la fois sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et au jugement des mineurs. Le mcanisme de la question prioritaire de constitutionnalit avait dj permis au juge constitutionnel, quelques semaines plus tt (4) , de venir apporter des prcisions, sur ce qu'autorise ou non la Constitution en matire de justice pour les mineurs. Dans l'affaire juge le 4 aot 2011, le juge constitutionnel doit se prononcer sur notre justice travers un double prisme : celui de l'introduction tendue de juges non professionnels au sein des juridictions pnales et celui de la manire dont notre socit doit juger pnalement ses mineurs. Ce sont deux sujets d'importance majeure et sur lesquels les enjeux sont autant de conception de la socit que de rigueur juridique. Par l'introduction de nonprofessionnels du droit dans la fonction judiciaire, le lgislateur recherche la fois l'acclration du rendu de la justice, mais aussi une responsabilisation citoyenne vis--vis de la socit. En effet, le fait d'tre citoyen assesseurs apparat comme une fonction civique part entire et la loi vise l'organiser prcisment. Par l'volution des modalits du jugement des mineurs, la loi cherche amliorer la manire dont notre socit peut rpondre une dlinquance prcoce et permettre une rinsertion la plus efficace de jeunes en difficult. Ce sont des sujets sensibles, pour lesquels les normes constitutionnelles de rfrence sont nombreuses. C'est une conciliation de plusieurs exigences constitutionnelles que le juge doit se livrer pour apprcier une telle loi. Il apparat que plusieurs articles doivent tre revus, en raison de leur non-conformit aux exigences constitutionnelles. Cette nouvelle loi, si elle respecte la procdure lgislative, elle ne respecte pas l'ensemble des principes constitutionnels ncessaires au bon fonctionnement de la justice. En matire de procdure, les requrants invoquaient l'existence d'un cavalier lgislatif. Cette suspicion portait sur l'article 19 de la loi, qui abroge l'article 131-36-1 du Code pnal, lequel prvoit que le placement sous surveillance lectronique mobile doit tre ordonn soit par une dcision spcialement motive du tribunal correctionnel soit, s'agissant de la cour d'assises, dans des conditions de majorit qualifie. Or le juge constitutionnel estime que le lien avec l'ensemble de la loi est avr et qu'en consquence, l'article 45 de la Constitution selon lequel Sans prjudice de l'application des articles 40 et 41, tout amendement est recevable en premire lecture ds lors qu'il prsente un lien, mme indirect, avec le texte dpos ou transmis a bien t respect (5) . Sur le fond, en revanche, la loi est censure et assortie de rserves d'interprtation. Le principe essentiel invoqu par les requrants est celui du droit un tribunal indpendant et impartial, tel que garanti par la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, et dclin par les autres dispositions constitutionnelles pertinentes. Qu'il s'agisse de la participation des citoyens comme assesseurs ou des rformes relatives la justice pnale des mineurs, le juge constitutionnel vient dans certains cas, censurer la loi, dans d'autres, lui apporter de substantielles rserves d'interprtation. C'est ainsi que non seulement le juge constitutionnel estime que l'indpendance et la capacit des citoyens participant au fonctionnement de la justice pnale sont insuffisamment garanties (I), mais encore que la recherche du relvement ducatif et moral des mineurs est insuffisamment respecte (II). I. L'indpendance et la capacit des citoyens participant au fonctionnement de la justice pnale insuffisamment garanties Le principe mme de la participation de citoyens la justice pnale n'est pas contraire la Constitution. Ce principe existe dj dans une certaine mesure, surtout dans le cadre des cours d'assises (6) . Dans un contexte de lutte contre la lenteur de la justice et de recherche d'une meilleure comprhension des dcisions de justice pour les citoyens, le choix du lgislateur est celui d'un renforcement de la prsence citoyenne au sein des juridictions. La loi tend donc ce principe un champ plus large. Il va de soi qu'une telle extension ne peut s'accompagner que de fortes garanties quant au respect des rgles inhrentes au bon fonctionnement de la justice. C'est cette

exigence qui conduit le juge constitutionnel apporter des prcisions dans certains cas et dcider d'une censure dans d'autres cas. Ainsi, la soumission de la loi au juge constitutionnel permet d'observer une gradation dans le jugement, de la conformit sous rserves (A) de certaines dispositions la censure d'autres lments du dispositif lgislatif (B). A. La constitutionnalit sous rserve du principe comme de l'exprimentation de la participation citoyenne la justice pnale Le lgislateur a fait le choix d'une extension de la participation citoyenne la justice pnale. Le principe a t jug conforme la Constitution, sous un certain nombre de rserves nonces par le juge constitutionnel, conformment son rle d'interprte de la Constitution (1.). La nature exprimentale d'une partie de la loi a, quant elle, t juge conforme la Constitution (2.). 1. Le principe de la participation citoyenne la justice pnale jug conforme la Constitution sous rserve Si la participation de citoyens aux cours d'assises est traditionnelle, elle se voit modifie (a) par la loi soumise l'examen du juge constitutionnel et tendue des juridictions de droit commun (b). a) La participation aux juridictions de droit commun tendue et conforme sous rserve Le principe C'est le chapitre Ier de la loi qui est consacr aux citoyens assesseurs. Selon son article 1er, il est insr de nouveaux articles dans le Code de procdure pnale : les articles 10-1 10-14. Prcisment, les trois derniers alinas de l'article 10-1 prvoient que les citoyens peuvent tre appels comme citoyens assesseurs complter le tribunal correctionnel et la chambre des appels correctionnels (7) , dans les cas prvus aux articles 399-2 et 5101 du Code de procdure pnale, et complter le tribunal de l'application des peines et la chambre de l'application des peines de la cour d'appel (8) , dans les cas prvus aux articles 712-13-1, 720-4-1 et 730-1 du mme code. Les modalits prcises par le juge constitutionnel : garanties d'indpendance et de capacit et proportion minoritaire des citoyens dans la juridiction Les modalits prcises par la loi. La loi dcrit, en ses articles 10-2 10-14, les modalits de participation des citoyens assesseurs la fonction de juger, en tentant de veiller au respect des exigences inhrentes au fonctionnement d'un tribunal, au sens gnrique du terme. Selon l'article 10-2, une liste de citoyens assesseurs est tablie, chaque anne, pour chaque tribunal de grande instance. L'article 10-3 fixe les conditions requises pour pouvoir figurer sur cette liste. L'article 10-4 prvoit que les citoyens assesseurs sont dsigns parmi les personnes inscrites sur une liste prparatoire tablie par tirage au sort sur les listes lectorales. L'article 10-5 dtermine les modalits selon lesquelles la liste des citoyens assesseurs est tablie par la commission prvue par l'article 262 qui examine la situation des personnes inscrites sur la liste prparatoire dans un ordre dtermin par le tirage au sort. Le mme article prvoit que la commission exclut les personnes qui ne remplissent pas les conditions requises, celles qui une dispense est accorde et celles qui ne paraissent manifestement pas tre en mesure d'exercer les fonctions de citoyen assesseur , notamment pour des raisons qui font douter de leur impartialit, leur honorabilit ou leur probit. L'article 10-6 dtermine les motifs pour lesquels les citoyens assesseurs peuvent tre retirs de la liste par dcision du premier prsident de la cour d'appel. Les articles 10-7 10-9 dterminent les modalits selon lesquelles est dfini le service des citoyens assesseurs. L'article 10-10 prvoit que chaque citoyen assesseur ne peut, en principe, tre appel siger plus de dix jours d'audience par an. L'article 10-11 prvoit le serment des citoyens assesseurs. L'article 10-12 dfinit les causes pour lesquelles ils peuvent tre rcuss. L'article 10-13 dispose que l'exercice des fonctions de citoyen assesseur constitue un devoir civique et rprime les manquements ce devoir. L'article 10-14 renvoie un dcret en Conseil d'tat le soin de fixer les modalits d'application des dispositions prcites et notamment les modalits selon lesquelles les citoyens assesseurs doivent bnficier, avant d'exercer leurs fonctions, d'une formation sur le fonctionnement de la justice pnale ainsi que sur le rle des citoyens assesseurs. L'apprciation par le juge. Ces prcisions ont sembl insuffisantes aux requrants, se fondant sur le droit un tribunal indpendant et impartial et aux exigences de capacit qui lui sont inhrentes. Aprs avoir rappel les normes de rfrences applicables en la matire, le juge constitutionnel a apport une rponse circonstancie. Les normes de rfrence applicables rsident la fois dans l'article 64 de la Constitution selon lequel le prsident de la Rpublique est garant de l'indpendance de l'autorit judiciaire. Il est assist par le Conseil suprieur de la magistrature. Une loi organique porte statut des magistrats. Les magistrats du sige sont inamovibles . Selon l'article 66 de la Constitution : Nul ne peut tre arbitrairement dtenu. L'autorit judiciaire, gardienne de la libert individuelle, assure le respect de ce principe dans les conditions prvues par la loi et dans l'article 6 de la Dclaration de 1789, selon lequel tous les citoyens sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents . Aprs avoir rappel que les fonctions de magistrat de l'ordre judiciaire doivent en principe tre exerces par des personnes qui entendent consacrer leur vie professionnelle la carrire judiciaire, le juge prcise que la Constitution ne fait pas obstacle ce que, pour une part limite, des fonctions normalement rserves des

magistrats de carrire puissent tre exerces titre temporaire par des personnes qui n'entendent pas pour autant embrasser la carrire judiciaire (9) . En outre, poursuivant son interprtation du texte constitutionnel, et notamment de son article 66 (10) , le juge prcise que des mesures privatives de liberts ne sauraient tre prises par une juridiction compose exclusivement de citoyens non magistrats professionnels. Cependant, rien n'empche selon son interprtation, que puissent siger des citoyens au sein de juridictions. Dans ce cas, il souligne, et c'est le point dcisif, que doivent tre apportes des garanties appropries permettant de satisfaire au principe d'indpendance, indissociable de l'exercice de fonctions judiciaires, ainsi qu'aux exigences de capacit qui dcoulent de l'article 6 de la Dclaration de 1789 (11) ; il prcise enfin que, s'agissant des formations correctionnelles de droit commun, la proportion des juges non professionnels doit rester minoritaire (12) . L'importance du titre temporel et partiel des fonctions attribues aux citoyens assesseurs Le titre temporel et partiel des fonctions attribues aux citoyens assesseurs, sur lequel insiste le juge constitutionnel (13) , permet de ne pas leur imposer les mmes droits et obligations qu'aux magistrats professionnels. Il faut rappeler que le juge avait dj eu se prononcer sur ce caractre partiel et temporel. En 1992, examinant la loi organique modifiant l'ordonnance no 58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature, le Conseil constitutionnel a eu connatre des dispositions instituant des conseillers et des avocats gnraux la Cour de cassation en service extraordinaire . Il s'est alors prononc sur le principe mme de l'exercice des fonctions de magistrat pour un temps limit. Il a jug, dans sa dcision du 21 fvrier 1992 (14) , qu'il rsulte tant des dispositions mmes de l'article 64 de la Constitution que du rapprochement de ces dispositions avec celles des articles 65 et 66, qui constituent avec ledit article 64, le titre VIII relatif l'autorit judiciaire , que l'alina 3 de l'article 64, aux termes duquel Une loi organique porte statut des magistrats , vise seulement les magistrats de carrire de l'ordre judiciaire ; Considrant qu'il suit de l que les fonctions de magistrat de l'ordre judiciaire doivent en principe tre exerces par des personnes qui entendent consacrer leur vie professionnelle la carrire judiciaire ; que la Constitution ne fait cependant pas obstacle ce que, pour une part limite, des fonctions normalement rserves des magistrats de carrire puissent tre exerces titre temporaire par des personnes qui n'entendent pas pour autant embrasser la carrire judiciaire, condition que, dans cette hypothse, des garanties appropries permettent de satisfaire au principe d'indpendance qui est indissociable de l'exercice de fonctions judiciaires (15) . Une autre rforme apporte par la loi dfre au juge constitutionnel vient modifier le fonctionnement de la Cour d'assises. Ces dispositions sont juges conformes la Constitution. b) La participation la cour d'assises modifie et conforme la Constitution La loi vient modifier le fonctionnement de la cour d'assises en apportant des volutions sur le nombre de jurs et les exigences de motivations. Tout en jugeant les nouvelles dispositions conformes la Constitution, le juge apporte des prcisions sur la manire de reconnatre un principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique. Les rformes apportes par la loi Les nouvelles dispositions lgislatives relatives la cour d'assises rduisent de neuf six le nombre de jurs sigeant la cour d'assises en premier ressort et de douze neuf le nombre de ceux qui sigent la cour d'assises en appel. Elles modifient les dispositions de l'article 359 du Code de procdure pnale relatives la majorit des voix ncessaire l'adoption d'une dcision dfavorable l'accus. Elles insrent dans ce mme code un article 365-1 relatif la motivation des arrts de la cour d'assises. Avant de se prononcer sur la constitutionnalit des dispositions contestes, le juge constitutionnel rappelle les dispositions pertinentes. Il se fonde sur les articles 7, 8 et 9 de la Dclaration de 1789 pour rappeler qu'il appartient au lgislateur, dans l'exercice de sa comptence, de fixer des rgles de droit pnal et de procdure pnale de nature exclure l'arbitraire dans la recherche des auteurs d'infractions, le jugement des personnes poursuivies ainsi que dans le prononc et l'excution des peines. Il dduit de ces dispositions que l'obligation de motiver les jugements et arrts de condamnation constitue une garantie lgale de cette exigence constitutionnelle. L'article 13 de la loi contrle donne une nouvelle rdaction de l'article 359 du Code de procdure pnale relatif aux rgles de majorit applicables aux dlibrations de la cour d'assises. Selon cet article : Toute dcision dfavorable l'accus se forme la majorit de six voix au moins lorsque la cour d'assises statue en premier ressort et la majorit de huit voix au moins lorsque la cour d'assises statue en appel . Au regard des dispositions lgislatives, comme des arguments d'inconstitutionnalit prsents par les requrants, le Conseil constitutionnel rappelle la dfinition d'un principe reconnu par les lois de la Rpublique. Le rappel de la dfinition d'un principe reconnu par les lois de la Rpublique On sait que le juge constitutionnel dgage, depuis sa grande dcision de 1971 relative la libert d'association (16) , des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique (PFRLR) . Ces principes sont dgags par le juge en se fondant sur des lois adoptes sous la Troisime Rpublique. Selon les requrants, en permettant qu'une dcision dfavorable l'accus soit adopte avec seulement l'accord de trois jurs et trois magistrats ces dispositions portent atteinte au principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique selon lequel l'existence d'un jury populaire suppose que ses dcisions ne peuvent tre prises qu' la

majorit absolue des jurs . Les requrants estiment aussi qu'elles mconnatraient le sens de la dcision du 1er avril 2011 (17) sur la motivation des arrts d'assises et porteraient atteinte, en tout tat de cause, aux exigences rsultant des articles 7, 8 et 9 de la Dclaration de 1789. cet argumentaire, le juge constitutionnel rpond qu'une tradition rpublicaine ne saurait tre utilement invoque pour soutenir qu'un texte lgislatif qui la contredit serait contraire la Constitution qu'autant qu'elle aurait donn naissance un principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique. Il convient de rappeler ici les conditions de reconnaissance d'un PFRLR (18) . Pour tre fondamental , le principe doit noncer une rgle suffisamment importante, avoir un degr suffisant de gnralit et intresser des domaines essentiels pour la vie de la nation, comme les liberts fondamentales, la souverainet nationale ou l'organisation des pouvoirs publics (19) . Le principe doit trouver un ancrage textuel dans une ou plusieurs lois intervenues sous un rgime rpublicain antrieur 1946 (20) . Il faut enfin qu'il n'ait jamais t drog ce principe par une loi rpublicaine antrieure l'entre en vigueur de la Constitution de 1946 (21) . Le juge estime, en l'espce, qu'aucune loi de la Rpublique antrieure la Constitution de 1946 n'a fix le principe selon lequel lorsque les jurs et les magistrats dlibrent ensemble, les dcisions de la cour d'assises dfavorables l'accus ne peuvent tre adoptes qu' la majorit absolue des jurs (22) . La rforme du fonctionnement des cours d'assises est donc juge conforme la Constitution. Il en va de mme de la nature exprimentale de la participation citoyenne la justice pnale. 2. La nature exprimentale des participations citoyennes la justice pnale juge conforme la Constitution Le principe de l'exprimentation lgislative a t inscrit dans la Constitution franaise l'occasion de la rvision constitutionnelle de 2003 (23) . C'est ce que rappelle le juge constitutionnel (a) avant de juger l'espce conforme aux dispositions constitutionnelles (b). a) Le rappel des conditions de l'exprimentation lgislative Selon l'article 37-1 de la Constitution dsormais : La loi et le rglement peuvent comporter, pour un objet et une dure limits, des dispositions caractre exprimental . L'interprtation faite de cet article par le juge constitutionnel est que, si, sur le fondement de cette disposition, le Parlement peut autoriser, dans la perspective de leur ventuelle gnralisation, des exprimentations drogeant, pour un objet et une dure limits, au principe d'galit devant la loi, il doit en dfinir de faon suffisamment prcise l'objet et les conditions et ne pas mconnatre les autres exigences de valeur constitutionnelle (24) . Il apparat que la loi dfre au juge constitutionnel respecte les exigences prvues par la rforme de 2003 (25) . b) L'absence d'atteinte au principe d'galit d'une exprimentation en matire de participation citoyenne la justice pnale Plusieurs des nouvelles dispositions contenues dans la loi dfre au juge constitutionnel sont applicables titre exprimental compter du 1er janvier 2012 dans au moins deux cours d'appel et jusqu'au 1er janvier 2014 dans au plus dix cours d'appel. Les cours d'appel concernes sont dtermines par un arrt du garde des Sceaux. Les dispositions concernes prvoient l'exprimentation de l'adjonction de citoyens assesseurs aux tribunaux correctionnels, aux chambres des appels correctionnels, aux tribunaux et aux chambres de l'application des peines et aux tribunaux correctionnels pour mineurs. Selon le Conseil constitutionnel, le lgislateur a dfini de faon suffisamment prcise l'objet et les conditions de l'exprimentation en cause. Le juge estime que le lgislateur n'a pas mconnu sa comptence en renvoyant un arrt du garde des Sceaux le soin de dterminer les cours d'appel dans le ressort desquelles cette exprimentation aura lieu et qu'enfin, il a fix le terme de l'exprimentation qu'il a autorise. Le juge en dduit que les modalits de l'exprimentation lgislative relative la participation des citoyens assesseurs la justice pnale ne violent aucun principe constitutionnel. Si le principe d'une participation citoyenne accrue la justice pnale est jug conforme la Constitution, avec les rserves que nous avons mises en vidence, le juge apporte un certain nombre de prcisions relatives la capacit de juger. Se fondant de nouveau sur l'article de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, il prcise que les procdures selon lesquelles les citoyens assesseurs statuent, doivent tre dfinies de manire ce qu'ils soient mis mme de se prononcer de faon claire sur les matires soumises leur apprciation (26) . C'est cette exigence que la loi ne respecte pas suffisamment, conduisant le juge censurer un certain nombre d'articles de la loi dfre. B. L'inconstitutionnalit du champ d'application de la participation citoyenne la justice pnale Ayant observ les domaines prvus par la loi pour la participation citoyenne la justice pnale le juge censure un certain nombre de dispositions en raison de leur champ trop vaste. S'agissant de la participation des citoyens assesseurs au jugement des dlits, le juge censure une partie des dispositions nouvelles, conformment sa jurisprudence antrieure. Il faut d'abord rappeler que le Conseil a jug que, si aucune rgle de valeur constitutionnelle ne s'oppose des conditions de recrutement diffrencies aux fonctions de juge de proximit, c'est la condition que le lgislateur

organique prcise lui-mme le niveau de connaissances ou d'exprience juridiques auquel doivent rpondre les candidats ces fonctions, de manire satisfaire aux exigences de capacit qui dcoulent de l'article 6 de la Dclaration de 1789 et afin que soit garantie, en application du mme article, l'galit des citoyens devant la justice ; Considrant que l'exercice antrieur de fonctions impliquant des responsabilits dans le domaine administratif, conomique ou social ne rvle pas par lui-mme, quelles que soient les qualits professionnelles antrieures des intresss, leur aptitude rendre la justice ; qu'en dfinissant de telles catgories de candidats aux fonctions de juge de proximit sans prciser le niveau de connaissances ou d'exprience juridiques auquel ils doivent rpondre, le lgislateur organique a manifestement mconnu l'article 6 de la Dclaration de 1789 (27) . Dans l'affaire ici commente, le Gouvernement faisait valoir dans ses observations que l'exigence de capacit pour l'accs aux emplois publics ne pouvait faire obstacle l'organisation d'une participation ponctuelle et directe du peuple souverain, au nom duquel la justice est rendue, la fonction de juger. Le Conseil n'a toutefois pas repris cet argument. La Constitution ne reconnat pas le tirage au sort comme un mode de reprsentation du peuple souverain. L'exigence de capacit devait donc tre examine. Le Conseil constitutionnel a estim que cette exigence imposait que la nature des questions de droit ou de fait sur lesquelles les citoyens assesseurs sont appels statuer, ainsi que les procdures selon lesquelles ils statuent, soient dfinies de manire ce qu'ils soient mis mme de former un jugement clair sur les matires soumises leur apprciation (28) . Selon l'article 399-4 du Code de procdure pnale que les citoyens assesseurs ne participent aux dcisions du tribunal correctionnel que sur la qualification des faits, la culpabilit du prvenu et la peine et que toute autre question est juge par les seuls magistrats. Le juge constitutionnel estime que le lgislateur a ainsi adopt des rgles propres garantir que le jugement des dlits du droit pnal gnral par des personnes tires au sort ne soit pas incompatible avec les exigences de l'article 6 de la Dclaration de 1789. Cependant, il observe que les infractions prvues au livre IV du Code pnal et celles prvues au Code de l'environnement sont d'une nature telle que leur examen ncessite des comptences juridiques spciales qui font obstacle ce que des personnes tires au sort y participent. Il en dduit que, les 4o et 5o de l'article 399-2 doivent tre dclars contraires la Constitution. Les infractions prvues au livre IV portent sur les crimes et dlits contre la nation, l'tat et la paix publique. En somme, le principe mme d'une participation accrue des citoyens la fonction de juger est conforme la Constitution, le juge lui apporte des prcisions, sous forme de rserves d'interprtation. Cependant, il censure le champ d'application trop large retenu par le lgislateur, en se fondant sur la notion de capacit. Le deuxime volet de la loi porte sur la justice pnale des mineurs. De nouveau, le juge constitutionnel dclare non conforme un certain nombre de dispositions. II. La recherche du relvement ducatif et moral des mineurs insuffisamment respecte La justice pnale des mineurs doit trouver un quilibre entre la notion de punition, ncessaire dans toute socit, et celle d'aide au retour du mineur une vie sans dlinquance. La formule employe est la recherche du relvement ducatif et moral des enfants dlinquants . La lgislation de la justice pnale des mineurs est donc spcifique, dans ses juridictions comme dans ses procdures. La loi dfre au Conseil constitutionnel apporte une srie de modifications dont la constitutionnalit est conteste. Plusieurs dispositions taient contestes par les requrants. Ils estimaient contraires la Constitution les dispositions de l'article 38, relatives l'assignation rsidence avec surveillance lectronique, des dispositions relatives la saisine du tribunal pour enfants ou du tribunal correctionnel des mineurs, ainsi que des nouvelles dispositions relatives au tribunal correctionnel des mineurs. Aprs avoir rappel les rgles applicables aux mineurs (A), le juge valide une srie de rformes introduites par la loi (B) et censure deux types de dispositions : l'assignation rsidence des mineurs avec surveillance lectronique et mise en place d'un tribunal correctionnel des mineurs (C). A. Les rgles constitutionnelles applicables aux mineurs Si les rgles fondatrices prsentes dans la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen sont applicables l'ensemble des individus (1.), qu'ils soient mineurs ou majeurs, un certain nombre de rgles sont spcifiques aux mineurs (2.). 1. Les principes de justice communs prsents dans la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen Sont bien videmment applicables aux individus majeurs comme mineurs, les articles 8 et 9 de la Dclaration de 1789 comprenant le principe de la prsomption d'innocence, celui de la ncessit et de la proportionnalit des peines et celui des droits de la dfense. Enfin, le Conseil constitutionnel rappelle, si besoin tait, que doit tre respecte galement la protection de la libert individuelle garantie par l'article 66 de la Constitution (29) .

2. Le rappel des dispositions lgislatives relatives la justice des mineurs Les principes juridiques relatifs la justice des mineurs trouvent notamment des bases dans plusieurs lois plus que centenaires. Ainsi, le juge rappelle la loi du 12 avril 1906 sur la majorit pnale des mineurs, celle du 22 juillet 1912 sur les tribunaux pour enfants ainsi que le texte fondamental en la matire, l'ordonnance du 2 fvrier 1945 sur l'enfance dlinquante. Le juge constitutionnel souligne nanmoins que, la lgislation rpublicaine antrieure l'entre en vigueur de la Constitution de 1946 ne consacre pas de rgle selon laquelle les mesures contraignantes ou les sanctions devraient toujours tre vites au profit de mesures purement ducatives. Il indique qu'en particulier, les dispositions originelles de l'ordonnance du 2 fvrier 1945 n'cartaient pas la responsabilit pnale des mineurs et n'excluaient pas, en cas de ncessit, que fussent prononces leur gard des mesures telles que le placement, la surveillance, la retenue ou, pour les mineurs de plus de treize ans, la dtention. Le Conseil constitutionnel insiste donc sur le fait que telle est la porte du principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique en matire de justice des mineurs (30) . De ce considrant, on constate que le Conseil constitutionnel n'entend pas avoir une interprtation extensive des principes constitutionnels reconnus par les lois de la Rpublique relatifs aux mineurs. Cet ensemble de dispositions doit se concilier avec la ncessit de rechercher les auteurs d'infractions et de prvenir les atteintes l'ordre public, et notamment la scurit des personnes et des biens, qui sont ncessaires la sauvegarde de droits de valeur constitutionnelle (31) . Ces rgles le conduisent valider une srie de dispositions lgislatives nouvelles B. La constitutionnalit de nouvelles dispositions lgislatives sur la justice pnale des mineurs 1. Les nouvelles modalits de saisine du tribunal pour enfant juges conformes la Constitution Les dispositions lgislatives soumises l'apprciation du juge constitutionnel permettent la convocation d'un mineur devant le tribunal pour enfants selon des modalits de la procdure pnale applicable aux majeurs qui autorisent le procureur de la Rpublique faire convoquer directement un mineur par un officier de police judiciaire devant le tribunal pour enfants sans instruction prparatoire. Selon les nouvelles dispositions lgislatives, cette procdure est applicable aux mineurs de plus de seize ans poursuivis pour un dlit puni d'au moins trois ans d'emprisonnement et aux mineurs de plus de treize ans poursuivis pour un dlit puni d'au moins cinq ans d'emprisonnement. Le juge souligne, pour son raisonnement, que dans les deux cas, elle ne peut tre mise en uvre que si le mineur a, antrieurement, t poursuivi en application de l'ordonnance du 2 fvrier 1945. Il souligne en outre qu'elle ne peut tre engage que si des investigations sur les faits ne sont pas ncessaires et si des investigations sur la personnalit du mineur ont t accomplies au cours des douze mois prcdant la convocation. Par ailleurs, il n'est pas drog aux dispositions particulires imposant l'assistance du mineur par un avocat et la convocation de ses reprsentants lgaux. En somme, le juge considre que ces dispositions tiennent compte de l'ge du mineur, de la gravit des faits qui lui sont reprochs et de ses antcdents ; il en dduit qu'elles ne mconnaissent pas les exigences constitutionnelles en matire de justice pnale des mineurs. Ces dispositions sont donc dclares conformes la Constitution. Dans le mme sens, le juge constitutionnel estime que l'obligation faite au juge de saisir la juridiction de jugement habilite prononcer des peines lorsqu'il estime, l'issue de l'instruction, que les faits constituent un dlit rpondant ces conditions, ne mconnat pas les exigences constitutionnelles, sachant que les dispositions contestes ne sont applicables qu'aux mineurs de plus de seize ans qui ont t mis en examen par le juge des enfants ou le juge d'instruction pour des faits punis d'au moins trois ans d'emprisonnement et commis en tat de rcidive lgale. 2. La notion de csure de procs pnal valide par le Conseil constitutionnel L'article 50 de la loi dfre insre dans l'ordonnance du 2 fvrier 1945 un chapitre III ter intitul : De la csure du procs pnal des mineurs et comprenant les articles 24-5 24-8. Afin de permettre de sparer, pour le jugement des mineurs, les dbats sur la culpabilit des dbats sur les mesures, les sanctions ou les peines, ces articles rendent expressment applicables au jugement des mineurs les dispositions des articles 132-58 132-65 du Code pnal relatifs la dispense de peine, l'ajournement simple et l'ajournement avec mise l'preuve. Permettent galement la dispense et l'ajournement des mesures ducatives et des sanctions ducatives et dterminent des cas supplmentaires dans lesquels l'ajournement peut tre ordonn. Selon les requrants, ces dispositions permettent au procureur de la Rpublique de s'affranchir des conditions requises pour recourir la convocation par officier de police judiciaire et la procdure de prsentation immdiate au seul motif qu'il entend requrir la csure. Par consquent, elles mconnatraient le principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique en matire de justice pnale des mineurs ; le juge constitutionnel ne suit pas l'argumentation des requrants. Pour tayer sa dmonstration, il se fonde d'abord sur l'article 24-7 nouveau, qui autorise le procureur de la Rpublique, ds lors qu'il requiert l'application de la csure, faire convoquer ou comparatre directement un mineur devant le tribunal pour enfants ou le tribunal correctionnel des mineurs selon les procdures prvues aux articles 8-3 et 14-2 de l'ordonnance du 2 fvrier 1945, malgr le caractre insuffisant des lments d'information sur la personnalit du mineur. Le Conseil constitutionnel souligne bien qu'en pareil cas, la

juridiction de jugement est tenue d'ajourner le prononc de la mesure, de la sanction ou de la peine, notamment pour permettre que des investigations supplmentaires sur la personnalit du mineur soient ralises. De telles dispositions ne drogent pas aux autres conditions qui permettent le recours aux procdures prvues dans de telles situations. Le Conseil constitutionnel juge donc qu'il n'est pas port atteinte au principe fondamental en matire de justice pnale des mineurs. Si ces lments de la loi sont jugs conformes, d'autres sont censurs par le juge. C. Les dispositions inconstitutionnelles : l'assignation rsidence avec surveillance lectronique du mineur et la mise en place d'un tribunal correctionnel des mineurs juges contraire la Constitution 1 Les conditions de l'assignation rsidence avec surveillance lectronique du mineur censures. Les dispositions contestes prvoient l'organisation d'une surveillance lectronique du mineur, dans certains cas et avec modulation en fonction de l'ge de l'intress. La loi prvoit ainsi que les mineurs gs de seize dix-huit ans peuvent tre placs sous assignation rsidence avec surveillance lectronique dans les conditions et selon les modalits prvues aux articles 142-5 142-13 du Code de procdure pnale lorsqu'ils encourent une peine d'emprisonnement d'au moins deux ans. Les mineurs gs de treize seize ans ne peuvent tre placs sous assignation rsidence avec surveillance lectronique, selon les mmes conditions et modalits, que dans les cas o, en application de l'ordonnance de 1945, ils peuvent tre placs sous contrle judiciaire. En cas d'assignation rsidence avec surveillance lectronique au domicile des reprsentants lgaux du mineur, leur accord crit doit tre pralablement recueilli par le magistrat comptent pour ordonner la mesure. Les dispositions relatives au placement sous surveillance lectronique mobile ne sont toutefois pas applicables aux mineurs. Les requrants mettent en cause la possibilit instaure par la loi de placer sous surveillance lectronique des mineurs entre treize et seize ans. Selon eux, une telle rigueur n'est pas ncessaire et, en outre, elle est accrue par le fait que la loi assouplit les conditions permettant de placer un mineur sous contrle judiciaire, sachant que la loi conditionne la surveillance lectronique aux cas o les mineurs concerns peuvent tre placs sous contrle judiciaire. Le juge constitutionnel fait droit la demande des requrants selon le raisonnement suivant. En premier lieu, le juge rappelle que selon l'article 10-2 de l'ordonnance du 2 fvrier 1945, le contrle judiciaire d'un mineur de treize seize ans est possible en matire criminelle ; il indique par ailleurs qu'en matire correctionnelle, ce contrle est possible lorsque la peine encourue est suprieure sept ans ou, dans certains cas raison des antcdents du mineur ou de la nature des faits qui lui sont reprochs, lorsqu'elle est suprieure cinq ans. Enfin, il rappelle que l'assignation rsidence peut tre ordonne dans un lieu distinct du domicile des reprsentants lgaux du mineur et sans leur accord. Il en dduit, par suite, qu'en permettant l'assignation rsidence avec surveillance lectronique des mineurs de treize seize ans comme une alternative au contrle judiciaire dans des cas o le mineur ne peut pas faire l'objet d'une mesure de dtention provisoire, les dispositions contestes ont institu une rigueur qui mconnat les exigences constitutionnelles concernes. Les dispositions mises en causes sont donc censures (32) . 2 Le tribunal correctionnel des mineurs est compos de trois magistrats du tribunal de grande instance ainsi que, pour les dlits mentionns l'article 399-2 du Code de procdure pnale, de deux assesseurs citoyens. Il est prsid par le juge des enfants, mais il est aussi majoritairement compos de personnes qui ne disposent pas de comptences particulires sur les questions de l'enfance. Si selon le juge constitutionnel, le principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique en matire de justice pnale des mineurs ne fait, en soi, pas obstacle ce que le jugement des mineurs soit confi une juridiction compose de trois magistrats ou de trois magistrats et deux assesseurs dont seul le prsident est un magistrat spcialis dans les questions de l'enfance. Nanmoins, une telle juridiction ne peut tre regarde comme une juridiction spcialise au sens de ce principe fondamental. Il en rsulte que ce dernier impose que le tribunal correctionnel des mineurs soit saisi selon des procdures appropries la recherche du relvement ducatif et moral des mineurs (33) . Les nouvelles dispositions lgislatives prvoient que le tribunal correctionnel des mineurs peut tre saisi selon les modalits prvues aux articles 8-3 et 14-2 de l'ordonnance du 2 fvrier 1945 qui permettent de faire convoquer ou comparatre directement le mineur devant la juridiction de jugement sans instruction prparatoire. Or le juge constitutionnel estime que ces dispositions conduisent, en mconnaissance des exigences du principe fondamental en matire de justice pnale des mineurs, ce que les mineurs ne soient jugs ni par une juridiction spcialise ni selon des procdures (34) appropries. Il juge donc que les 2 o et 3o de l'article 24-2 doivent tre dclars contraires la Constitution. En outre, le juge constitutionnel rappelle qu'au considrant 11 de sa dcision no 2011-147 QPC du 8 juillet 2011, le Conseil constitutionnel a jug que le principe d'impartialit des juridictions ne s'oppose pas ce que le juge des enfants qui a instruit la procdure puisse, l'issue de cette instruction, prononcer des mesures d'assistance, de surveillance ou d'ducation. Cependant, en permettant au juge des enfants qui a t charg d'accomplir les diligences utiles pour parvenir la manifestation de la vrit et qui a renvoy le mineur devant le tribunal pour enfants de prsider cette juridiction de jugement habilite prononcer des peines, les dispositions contestes portent au principe d'impartialit des juridictions une atteinte contraire la Constitution. Il en rsulte que l'article

L. 251-3 du Code de l'organisation judiciaire est contraire la Constitution . Pour les mmes motifs, le juge dclare contraire la Constitution le deuxime alina de l'article 24-1 de l'ordonnance du 2 fvrier 1945 qui dispose que le tribunal correctionnel des mineurs est prsid par un juge des enfants. Pour les mmes motifs enfin, que ceux noncs au considrant 12 de cette mme dcision du 8 juillet 2011, le juge estime devoir reporter la date de cette dclaration d'inconstitutionnalit au 1er janvier 2013 (35) . De cette riche dcision portant la fois sur les citoyens participant la justice et sur la justice des mineurs, il faut retenir une vigilance particulire du juge sur la notion de capacit, en plaant des garde-fous pour l'accs des citoyens la fonction de juger. Il faut relever, s'agissant des mineurs, une difficult trouver les bonnes mthodes. On s'interrogera aussi sur l'opportunit de modifier la formule un peu ancienne, mais toujours utilise, de relvement ducatif et moral . Si les termes sont comprhensibles, ils pourraient tre utilement moderniss par une expression plus simple et moins connote de vertu ducative de la justice par exemple.