Cots prvisionnels de production de llectricit

dition 2010

Cots prvisionnels de production de llectricit

dition 2010

AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE AGENCE POUR LNERGIE NUCLAIRE ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES

AGENCE INTERNATIONALE DE LNERGIE

LAgence internationale de lnergie (AIE) est un organe autonome institu en novembre 1974 avec un double mandat : uvrer pour la scurit nergtique entre ses pays membres par une rponse collective aux perturbations des approvisionnements ptroliers, et engager les pays membres dans une politique nergtique rationnelle. LAIE applique un programme gnral de coopration dans le domaine de lnergie entre 28 pays aux conomies avances, dont chacun a lobligation de dtenir des stocks de ptrole quivalant 90 jours de ses importations nettes. Les objectifs de lAgence sont les suivants : Scuriser laccs des pays membres des approvisionnements fiables et suffisants pour toutes les formes dnergie, en maintenant en particulier des capacits de rponse durgence efficaces en cas de perturbation des approvisionnements ptroliers. Encourager des politiques nergtiques durables qui stimulent la croissance conomique et la protection de lenvironnement dans un contexte mondial en particulier en terme de rduction des missions de gaz effet de serre qui contribuent au changement climatique. Amliorer la transparence des marchs internationaux par la collecte et lanalyse de donnes sur lnergie. Soutenir la collaboration sur les technologies nergtiques au niveau mondial pour scuriser les futurs approvisionnements et attnuer leur impact environnemental, notamment par une amlioration de lefficacit nergtique et le dveloppement et le dploiement de technologies faible intensit de carbone. Trouver des solutions aux problmes nergtiques dans un contexte mondial par un engagement et un dialogue avec les pays non membres, lindustrie, les organisations internationales et les autres parties prenantes. LAIE regroupe les pays suivants : Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Canada, Core, Danemark, Espagne, tats-Unis, Finlande, France, Grce, Hongrie, Irlande, Italie, Japon, Luxembourg, Norvge, Nouvelle-Zlande, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Rpublique Slovaque, Rpublique Tchque, Royaume-Uni, Sude, Suisse et Turquie. La Commission europenne participe galement aux travaux de lAIE.

AGENCE POUR LNERGIE NUCLAIRE

LAgence de lOCDE pour lenergie nuclaire (AEN) a t cre le 1er fvrier 1958 sous le nom dAgence europenne pour lnergie nuclaire de lOECE. Elle a pris sa dnomination actuelle le 20 avril 1972, lorsque le Japon est devenu son premier membre de plein exercice non europen. LAgence compte aujourdhui 28 pays membres de lOCDE : Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Canada, Core, Danemark, Espagne, tats-Unis, Finlande, France, Grce, Hongrie, Irlande, Islande, Italie, Japon, Luxembourg, Mexique, Norvge, Pays-Bas, Portugal, Rpublique Slovaque, Rpublique Tchque, Royaume-Uni, Sude, Suisse et Turquie. La Commission europenne participe galement ses travaux. La mission de lAEN consiste : aider ses pays membres maintenir et approfondir, par la coopration internationale, les bases scientifiques, technologiques et juridiques indispensables pour une utilisation sre, respectueuse de lenvironnement et conomique de lnergie nuclaire des fins pacifiques, et fournir des valuations faisant autorit et dgager des convergences de vues sur les ques tions essentielles pour permettre aux gouvernements de dfinir leur politique nuclaire, et largir les analyses ralises par lOCDE sur les politiques nergtiques et de dveloppement durable. Les domaines de comptence spcifiques de lAEN concernent la sret nuclaire et la rglementation des activits nuclaires, la gestion des dchets radioactifs, la radioprotection, les sciences nuclaires, lanalyse des aspects conomiques et techniques du cycle du combustible, le droit et la responsabilit nuclaires, et linformation du public.

La Banque de donnes de lAEN procure aux pays participants des services concernant les donnes nuclaires et les programmes de calcul. Pour ses activits, ainsi que pour dautres travaux connexes, lAEN collabore troitement avec lAgence internationale de lnergie atomique Vienne, avec laquelle elle a sign un Accord de coopration, ainsi quavec dautres organisations internationales dans le domaine de lnergie nuclaire.

ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES

LOCDE est un forum unique en son genre o les gouvernements de 31 dmocraties uvrent ensemble pour relever les dfis conomiques, sociaux et environnementaux que pose la mondialisation. LOCDE est aussi lavant-garde des efforts entrepris pour comprendre les volutions du monde actuel et les proccupations quelles font natre, comme la gouvernance des entreprises, lconomie de linformation et les dfis du vieillissement de la population, et aider les gouvernements y faire face. LOrganisation offre ces derniers un cadre leur permettant de comparer leurs expriences dans leurs diverses politiques, chercher des rponses des problmes communs, identifier les bonnes pratiques, et travailler la coordination des politiques nationales et internationales. LOCDE regroupe les pays membres suivants : Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Canada, Chili, Core, Danemark, Espagne, tats-Unis, Finlande, France, Grce, Hongrie, Irlande, Islande, Italie, Japon, Luxembourg, Mexique, Norvge, Nouvelle-Zlande, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Rpublique Slovaque, Rpublique Tchque, Royaume-Uni, Sude, Suisse et Turquie. La Commission europenne participe aux travaux de lOCDE. Les ditions de lOCDE assurent une large diffusion aux travaux de lOrganisation, qui regroupent les rsultats de lactivit de collecte de statistiques, les travaux de recherche mens sur les questions conomiques, sociales et environnementales, ainsi que les conventions, les principes directeurs et les normes approuvs par ses membres.

galement disponible en anglais sous le titre :

Projected Costs of Generating Electricity

2010 Edition
Les errata des publications de lOCDE peuvent se trouver en ligne, ladresse : www.oecd.org/publishing/corrigenda.

Copyright 2010 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques/Agence internationale de lnergie 9 rue de la Fdration, 75739 Paris Cedex 15, France et Organisation de coopration et de dveloppement conomiques/Agence pour lnergie nuclaire Le Seine Saint-Germain, 12, boulevard des les, F-92130 Issy-les-Moulineaux, France Aucune reproduction, diffusion ou traduction de cette publication nest possible sans autorisation crite pralable. Toute demande doit tre adresse : rights@iea.org

Avant-propos
Ce rapport conjoint de lAgence internationale de lnergie (AIE) et de lAgence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN) est la septime dune srie dtudes ralises depuis 1983 sur les cots prvisionnels de la production dlectricit. En dpit des proccupations accrues quant la confidentialit des donnes de cots commercialement sensibles, ldition 2010, grce la coopration de pays membres, de pays non membres, dindustriels et duniversitaires, couvre encore plus de technologies et de pays que les prcdentes versions. Ltude contient des donnes sur les cots de production de llectricit pour prs de 200 centrales situes dans 17 pays membres de lOCDE et 4 pays non membres de lOrganisation. Elle a t supervise par le Groupe dexperts ad hoc sur les cots de production de llectricit, compos de reprsentants des pays membres participants et dexperts de lindustrie, du monde universitaire, de la Commission europenne et de lAgence internationale de lnergie atomique (AIEA). Des experts du Brsil, de lInde et de la Russie y ont galement particip. Dans la Partie I, ltude prsente les cots prvisionnels de production de llectricit calculs selon des rgles mthodologiques communes, sur la base des donnes fournies par les pays et les organisations participants. Les donnes collectes concernent de nombreux combustibles et technologies, notamment le charbon, le gaz, le nuclaire, lhydro-lectrique, lolien ( terre et en mer), la biomasse, le solaire, lnergie des vagues et lnergie marmotrice. Des estimations de cots ont galement t fournies pour des centrales de production combine de chaleur et dlectricit, ainsi que pour des centrales charbon incluant la capture du carbone. Comme dans les prcdentes tudes de la srie, tous les cots et bnfices ont t actualiss ou capitaliss la date de mise en service afin de permettre le calcul des cots moyens actualiss de llectricit (LCOE) par MWh, sur la dure de vie des centrales. Le cot moyen actualis de llectricit (LCOE) indiqu dans la Partie I dpend, bien sr, largement des hypothses sous-jacentes. Bien quelles soient raisonnables et aient t contrles par des experts, ces hypothses ne peuvent jamais couvrir tous les cas de figure. La Partie II propose par consquent un certain nombre danalyses de sensibilit qui montrent limpact relatif sur le cot moyen actualis de llectricit des variations des principaux paramtres directeurs, tels les taux dactualisation, les cots du combustible, du carbone ou de construction, voire mme les facteurs de charge et les dures de vie des centrales. Le lecteur disposera ainsi dune vision plus large des diffrents cas de figure. La Partie II aborde galement des questions priphriques qui ne sont pas forcment prises en compte dans le calcul du cot moyen actualis de llectricit, mais qui ont un impact sur la prise de dcision dans le secteur de llectricit. Cela inclut les facteurs qui influent sur le cot du capital, les perspectives relatives la capture et au stockage du carbone, le fonctionnement des marchs de llectricit et les effets systmiques des nergies renouvelables intermittentes. Un chapitre de conclusions fournit des informations sur les autres tudes consacres aux cots de production de llectricit. Deux annexes contiennent des informations sur les donnes relatives aux pays non membres et une liste des abrviations et acronymes. Les auteurs esprent que cette publication constituera un outil prcieux pour les dcideurs, les acteurs des marchs et les chercheurs intresss par les politiques en matire dnergie et de changement climatique.

Cette tude est publie sous la responsabilit du Secrtaire gnral de lOCDE et du Directeur gnral de lAIE. Elle reflte les vues collectives des experts participants, qui ne concident pas forcment avec celles des organisations ou des gouvernements auxquels ils sont rattachs.

Remerciements
La rdaction et la coordination de cette tude ont t diriges par Mme Mara Sicilia Salvadores, spcialiste snior des marchs de llectricit lAIE, et le Professeur Jan Horst Keppler, conomiste principal au sein de lAEN. Tous deux souhaiteraient saluer la contribution essentielle apporte par le Groupe dexperts EGC, qui a particip la collecte des donnes, fourni des conseils sur les problmes mthodologiques et relu les versions successives de ltude. Le groupe a t prsid de faon experte par le Professeur William Dhaeseleer (Belgique). M. Koji Nagano (Japon), M. John Paffenbarger (tats-Unis) et le Professeur Alfred Voss (Allemagne) ont assum de faon assidue leurs fonctions de Vice-prsidents et de membres du Bureau. M. Ian Cronshaw (AIE), M. Thierry Dujardin (AEN) et M. Didier Houssin (AIE) ont assur la supervision de ltude. Ltude a largement bnfici du travail de Mlle Alena Pukhova, consultant auprs de lAEN. M. Hugo Chandler, AIE ( Intgration au rseau des sources dnergie renouvelables variables ), M. Franois Nguyen, AIE ( Cots moyens actualiss et mcanismes des marchs de llectricit rels ) et M. Uwe Remme, AIE ( Captage et stockage du carbone ) ont dirig la rdaction de plusieurs chapitres dans la Partie II de cette tude. La partie Synthse dautres tudes sur le cot moyen actualis de llectricit a t ralise par M. Claudio Marcantonini et le Professeur John E. Parsons, tous deux du Massachusetts Institute of Technology (MIT). M. Alex Zhang, membre de lAIE, a particip aux recherches de donnes sur les cots en Chine. M. Mari Vie Maeland (AIE), M. Wouter van der Goot (AIE) et Mlle Esther Ha (AEN) ont tous trois apport leur contribution une tche dterminante : la gestion dnormes quantits de donnes. Mlle Hlne Dry (AEN) a fourni un soutien administratif consquent et complet.

Liste des membres du Groupe dexperts

Les donnes utilises dans cette tude ont t fournies par le Groupe dexperts, lexception des donnes concernant la Chine, pays pour lequel le Secrtariat a collect des donnes publiques auprs de diverses sources chinoises. Le Secrtariat conjoint transmettra avec plaisir toute demande dinformation sur des donnes aux experts concerns. Veuillez contacter cet effet Mara Sicilia Salvadores (maria.sicilia@iea.org) ou Jan Horst Keppler (jan-horst.keppler@oecd.org).

Reprsentants de pays
Christian Schnbauer William Dhaeseleer (Prsident) Erik Delarue Energy-Control GmbH (Autriche) Institut de lnergie de lUniversit de Louvain, UC Louvain (Belgique) Institut de lnergie de lUniversit de Louvain, UC Louvain (Belgique) Institut de recherche nuclaire Re (Rpublique tchque) Direction gnrale de lnergie et du climat (France) Commissariat lnergie atomique (CEA) Saclay (France) Universit de Stuttgart, IER (Allemagne)

Lubor eula Nicolas Barber Frdric Lege Alfred Vo (Vice-prsident) Johannes Kerner

Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie (Ministre fdral de lconomie et de la technologie) (Allemagne) Dlgation allemande lOCDE (Allemagne) Dlgation allemande lOCDE (Allemagne) Centrale nuclaire de Paks (Hongrie) Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, lenergia e lo sviluppo economico sostenibile (ENEA) (Agence nationale pour les nouvelles technologies, lnergie et le dveloppement durable) (Italie) Central Research Institute of Electric Power Industry (CRIEPI) (Japon)

Michael Pflugradt Marc Ringel Gyrgy Wolf Fortunato Vettraino

Koji Nagano (Vice-prsident)

Kee-Hwan Moon

Korea Atomic Energy Research Institute (KAERI) (Core) Korea Atomic Energy Research Institute (KAERI) (Core) Korea Hydro & Nuclear Power Co. (Core) Korea Hydro & Nuclear Power Co. (Core) Korea Power Exchange (Core) Dlgation de la Core prs de lOCDE Ministre des affaires conomiques (Pays-Bas) Energy research Centre of the Netherlands (ECN) (Pays-Bas) Swissnuclear (Suisse) Ministre de lnergie et des ressources naturelles (Turquie) Department of Energy (tats-Unis) Department of Energy (tats-Unis) Department of Energy and Climate Change (Royaume-Uni) Ministre des mines et de lnergie (Brsil) Centrais Eltricas Brasileiras ELETROBRS (Brsil) Ministre de lnergie (Inde) Institut de recherche sur lnergie de lAcadmie des sciences russe (Russie)

Mankin Lee

Seung Hyuk Han Hun Baek Eun Hwan Kim Bongsoo Kim Gert van Uitert Ad Seebregts

Roger J. Lundmark Nedim Arici Matthew P. Crozat John Stamos Henry Shennan

Gilberto Hollauer Sandro N. Damsio Sangeeta Verma Fedor Veselov

Reprsentants de lindustrie
Elizabeth Majeau John Paffenbarger (Vice-prsident) Thomas Krogh Jean-Michel Trochet Revis W. James Gopalachary Ramachandran Franz Bauer Association canadienne de llectricit Constellation Energy

DONG Energy lectricit de France (EDF) Electric Power Research Institute (EPRI) Electric Power Research Institute (EPRI) Eurelectric/VGB Powertech

Christian Stolzenberger Jacqueline Boucher Carlos Gasc John E. Parsons Mats Nilsson

Eurelectric/VGB Powertech Gaz de France (GDF) Suez Iberdrola Renovables Massachusetts Institute of Technology Vattenfall

Reprsentants dorganisations internationales

Christian Kirchsteiger Zsolt Pataki Nadira Barkatullah Ian Cronshaw Mara Sicilia Salvadores Maria Argiri Hugo Chandler Alex Zhang Jan Horst Keppler Alena Pukhova Commission europenne (CE) Euratom, Commission europenne (CE) Agence internationale de lnergie atomique (AIEA) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN) Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN)

Autres contributeurs
Dautres personnalits ont contribu cette tude, en founissant des donnes, des conseils ou de laide sur des questions de mthodologie : Stella Lam Lilian Tarnawsky Isaac Jimenez Lerma Alena Zakova Maria Husarova Magnus Reinsj Michel Delannay Jim Hewlett nergie atomique du Canada limite (Canada) nergie atomique du Canada limite (Canada) Comisin Federal de Electricidad (Mexique) Ministre de lconomie (Rpublique slovaque) Ministre de lconomie (Rpublique slovaque) Vattenfall (Sude) Kernkraftwerk Gsgen-Dniken (Suisse) Department of Energy (tats-Unis)

Paul Bailey

Department of Energy and Climate Change (Royaume-Uni) Ministre des mines et de lnergie (Brsil) Ministre des mines et de lnergie (Brsil) Ministre de lnergie (Inde) Eskom Holdings (Afrique du Sud) Eskom Holdings (Afrique du Sud) Eskom Holdings (Afrique du Sud) Energy Supply Association of Australia Commission europenne, Centre commun de recherche, Petten (Pays-Bas) Commission de lnergie de lOntario (Canada) Massachusetts Institute of Technology (tats-Unis) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence internationale de lnergie (AIE) Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN) Agence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN)

Altino Ventura Filho Paulo Altaur Pereira Costa Srabani Guha Gina Downes Luyanda Qwemesha Steve Lennon Clare Savage Estathios Peteves

Peter Fraser Claudio Marcantonini

Uwe Remme Franois Nguyen Anne-Sophie Corbeau Mari Vie Maeland Brian Ricketts Wouter van der Goot Hlne Dry Esther Ha

10

Table des matires

Avant-propos ........................................................................................................................................................................... Remerciements . ..................................................................................................................................................................... Liste des membres du Groupe dexperts ............................................................................................................... Table des matires ............................................................................................................................................................... Liste des tableaux . ............................................................................................................................................................... Liste des figures ..................................................................................................................................................................... Synthse .....................................................................................................................................................................................

5 6 7 11 13 14 19

PARTIE I MThODOLOGIE ET DONNES SUR LES COTS MOyENS ACTUALISS DE PRODUCTION DLECTRICIT Chapitre 1 Introduction et contexte . ..................................................................................................................... Chapitre 2 Mthodologie, conventions et hypothses essentielles..................................................... 2.1 2.3 Notion de cot moyen actualis de llectricit (LCOE)...................................... Conventions mthodologiques et hypothses essentielles pour calculer le LCOE avec tableur.................................................................................................................. 2.2 Tableur adopt pour le calcul du LCOE ........................................................................ 31 35 35 39 43 47 49 49 62

Conclusions . ............................................................................................................................................ Chapitre 3 Panorama des technologies. ............................................................................................................... 3.1 3.2 Prsentation des diffrentes technologies de production dlectricit . .. Donnes sur les cots de production de llectricit technologie par technologie ...................................................................................................................................

Chapitre 4 Donnes pays par pays sur les cots de production de llectricit suivant les diffrentes technologies ............................................................................................................... 4.1 4.2 Donnes sur les cots de production de llectricit pays par pays (diagrammes) ............................................................................................................................... Donnes sur les cots de production de llectricit pays par pays (tableaux) ........................................................................................................................................

67 67 91

11

PARTIE II ANALySES DE SENSIbILIT ET QUESTIONS CONNExES Chapitre 5 Cas mdian.................................................................................................................................................... Chapitre 6 Analyses de sensibilit. ......................................................................................................................... 6.1 Analyse de sensibilit multidimensionnelle ............................................................ 6.2 6.3 Rsum des analyses de sensibilit aux diffrents paramtres . ................. Discussion qualitative sur les diffrentes variables affectant le LCOE .... 103 107 108 114 126 145 145 146 149 151 154 157 157 161 165 168 171 172 177 181 183 187 187 188 191 198 201 201 208

Chapitre 7 Intgration au rseau des sources dnergie renouvelables variables.................... 7.1 7.3 7.4 Introduction................................................................................................................................... Flexibilit......................................................................................................................................... Cot de lintgration des sources dnergie renouvelables variables ....... 7.2 Variabilit.........................................................................................................................................

7.5 Adquation du rseau lectrique .................................................................................... Chapitre 8 Questions relatives au financement ............................................................................................. 8.1 8.2 8.3 8.4 Cot social des ressources et cot de linvestissement priv : la diffrence est lincertitude ............................................................................................. Rle de limpt sur les socits et cohrence des politiques fiscale et nergtique .............................................................................................................. Impact de la crise financire et conomique ........................................................... Options pour amliorer les conditions dinvestissement dans le secteur lectrique ................................................................................................................

Chapitre 9 Cots moyens actualiss et fonctionnement rel des marchs de llectricit. 9.1 9.2 9.3 9.4 Utilisations et limites du LCOE ......................................................................................... Mcanismes des marchs de lnergie et tarification de llectricit sur les marchs concurrentiels.......................................................................................... valuation qualitative des risques principaux associs aux technologies de production ....................................................................................... Considrations politiques ....................................................................................................

Chapitre 10 Captage et stockage du carbone....................................................................................................... 10.1 10.2 10.3 10.4 Introduction ............................................................................................................................... Rle du CSC dans la rduction des missions de CO2 ...................................... . Captage et stockage du CO2 dans le secteur de llectricit ......................... Dmonstration et dploiement du CSC ....................................................................

Chapitre 11 Synthse dautres tudes sur le cot moyen actualis de llectricit.................... 11.1 11.2 Introduction ............................................................................................................................... Enseignements gnraux . .................................................................................................

12

ANNExES Annexe 1 Problmes lis aux donnes manant de pays non membres de lOCDE et hypothses pour le calcul des cots de production de llectricit. .......................... Afrique du Sud ....................................................................................................................................... Brsil . ........................................................................................................................................................... Chine ............................................................................................................................................................ Russie . ......................................................................................................................................................... Annexe 2 Liste des abrviations et acronymes.............................................................................................

215 216 218 220 224 227

LISTE DES TAbLEAUx Tableau 1.1 Tableau 2.1 Tableau 3.1a Tableau 3.1b Tableau 3.2 Tableau 3.3a Tableau 3.3b Tableau 3.4 Tableau 3.5 Tableau 3.6 Tableau 3.7a Tableau 3.7b Tableau 3.7c Rsum des rponses. ........................................................................................................................ Unit montaire nationale (UMN) par USD (moyenne 2008)...................................... Cots de construction de base des technologies de production dlectricit (USD/kWe) Principales technologies...................................................................................... Cots de construction de base des technologies de production dlectricit (USD/kWe) Autres technologies. ............................................................................................... Centrales nuclaires............................................................................................................................ Technologies de centrales au charbon..................................................................................... Technologies de centrales au charbon avec CC(S). ........................................................... Technologies de centrales au gaz................................................................................................ Sources dnergie renouvelables.................................................................................................. Centrales de cognration (CHP) . ............................................................................................... Centrales nuclaires : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh............................................................................................................................................ Centrales au charbon : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh............................................................................................................................................ Centrales au gaz : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh............................................................................................................................................ 32 40 50 51 52 55 56 57 60 61 62 63 64 65 66 66 66 92 94 96 98 104 105

Tableau 3.7d Centrales nergie renouvelable : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh............................................................................................................................................ Tableau 3.7e Tableau 3.7f Tableau 3.7g Tableau 4.1a Tableau 4.1b Tableau 4.2a Tableau 4.2b Tableau 5.1 Tableau 5.2 CHP : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh..................................... Fioul : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh................................... Piles combustible : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh... Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des principales technologies ( un taux dactualisation de 5 %).............................. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des principales technologies ( un taux dactualisation de 10 %)........................... Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des autres technologies ( un taux dactualisation de 5 %)......................................... Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des autres technologies ( un taux dactualisation de 10 %)...................................... Vue densemble des donnes pour chaque technologie de production importante................................................................................................................ Rsum des caractristiques du cas mdian. ......................................................................

13

4
Tableau 6.1 Tableau 6.2 Tableau 6.3 Tableau 6.4 Tableau 7.1 Tableau 9.1 Tableau 9.2 Tableau 10.1 Tableau 10.2 Cas mdian . ............................................................................................................................................. Structure du cot total de production dlectricit.......................................................... Hypothses sur les prix des combustibles fossiles du WEO 2009 dans le scnario de rfrence (2008 USD par unit)......................................................... Hypothses sur les prix des combustibles fossiles du WEO 2009 dans le scnario 450 (2008 USD par unit)............................................................................. Pntration de lnergie olienne dans la production dlectricit........................ Principaux facteurs de risque pour les investisseurs dans la production dlectricit.................................................................................................... valuation qualitative des risques associs aux technologies de production. Portefeuille de production dlectricit en 2050 dans le scnario BASE et diffrentes variantes du scnario BLUE................................................................................... Caractristiques techniques et conomiques des centrales avec captage du carbone................................................................................................................... 107 114 116 117 146 174 181 190 197 202 203 204 207 219 221 221 222

Tableau 11.1a LCOE des centrales nuclaires, au charbon pulvris, CCGI, au gaz et biomasse. .......................................................................................................................... Tableau 11.1b LCOE des centrales nuclaires, au charbon pulvris, CCGI, au gaz et biomasse. .......................................................................................................................... Tableau 11.2 Tableau 11.3 Tableau A.1 Tableau A.2 Tableau A.3 Tableau A.4 LCOE des centrales oliennes, hydrolectriques, solaires PV et solaires thermiques........................................................................................................................ Hypothses financires des diffrentes tudes.................................................................. Limites dmission de certains polluants atmosphriques. ....................................... Cots de construction de base des centrales chinoises. ............................................... Prix du charbon domestique Qinhuangdao...................................................................... Gaz de pipeline Ouest-Est (projet WEPP) (2008)..................................................................

LISTE DES fIGURES Figure ES.1 Figure ES.2 Figure 4.1a Figure 4.1b Figure 4.2a Figure 4.2b Figure 4.3a Figure 4.3b Figure 4.4a Figure 4.4b Fourchettes rgionales des LCOE pour les centrales nuclaires, charbon et gaz et les parcs oliens terrestres ( un taux dactualisation de 5 %). ........ Fourchettes rgionales des LCOE pour les centrales nuclaires, charbon et gaz et les parcs oliens terrestres ( un taux dactualisation de 10 %)....... Allemagne cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Allemagne cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Autriche cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Autriche cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Belgique cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Belgique cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Canada cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Canada cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. 20 21 68 68 69 69 70 70 71 71

14

4
Figure 4.5a Figure 4.5b Figure 4.6a Figure 4.6b Figure 4.7a Figure 4.7b Figure 4.8a Figure 4.8b Figure 4.9a Figure 4.9b Figure 4.10a Figure 4.10b Figure 4.11a Figure 4.11b Figure 4.12a Figure 4.12b Figure 4.13a Figure 4.13b Figure 4.14a Figure 4.14b Figure 4.15a Figure 4.15b Figure 4.16a Figure 4.16b Figure 4.17a Core cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Core cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. tats-Unis cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... tats-Unis cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. France cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... France cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Hongrie cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Hongrie cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Italie cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Italie cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Japon cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Japon cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Mexique cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Mexique cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Pays-Bas cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Pays-Bas cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Rpublique slovaque cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Rpublique slovaque cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %) . .......................................................................................... Rpublique tchque cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Rpublique tchque cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Sude cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Sude cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Suisse cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Suisse cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Afrique du Sud cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... 72 72 73 73 74 74 75 75 76 76 77 77 78 78 79 79 80 80 81 81 82 82 83 83 84

15

4
Figure 4.17b Figure 4.18a Figure 4.18b Figure 4.19a Figure 4.19b Figure 4.20a Figure 4.20b Figure 4.21a Figure 4.21b Figure 4.22a Figure 4.22b Figure 4.23a Figure 4.23b Figure 6.1 Figure 6.2 Figure 6.3 Figure 6.4 Figure 6.5 Figure 6.6 Figure 6.7 Figure 6.8 Figure 6.9 Figure 6.10 Figure 6.11 Figure 6.12 Figure 6.13 Figure 6.14 Figure 6.15 Afrique du Sud cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Brsil cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Brsil cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Chine cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Chine cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Russie cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Russie cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %) . .......................................................................................... EPRI (tats-Unis) cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... EPRI (tats-Unis) cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. ESAA cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... ESAA cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Eurelectric/VGB cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Eurelectric/VGB cots moyens actualiss de llectricit ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Graphique Tornado 1 Nuclaire. ............................................................................................... Graphique Tornado 2 Gaz.............................................................................................................. Graphique Tornado 3 Charbon................................................................................................... Graphique Tornado 4 - Charbon avec CC(S)........................................................................... Graphique Tornado 5 olien terrestre. .................................................................................. Graphique Tornado 6 Solaire photovoltaque................................................................... LCOE en fonction du taux dactualisation.............................................................................. Ratio cots dinvestissement/cot total en fonction du taux dactualisation........ LCOE en fonction du cot du combustible ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... LCOE en fonction du cot du combustible ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Part du cot du combustible dans le LCOE total ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Part du cot du combustible dans le LCOE total ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. LCOE en fonction du cot du carbone ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... LCOE en fonction du cot du carbone ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Part du cot du CO2 dans le LCOE total ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... 90 90 108 109 110 111 112 112 114 115 117 117 118 118 120 120 121 84 85 85 86 86 87 87 88 88 89 89

16

4
Figure 6.16 Figure 6.17 Figure 6.18 Figure 6.19 Figure 6.20 Figure 6.21 Figure 6.22 Figure 6.23 Figure 6.24 Figure 6.25 Figure 6.26 Figure 6.27 Figure 6.28 Part du cot du CO2 dans le LCOE total ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. 121 Variation du LCOE pour une augmentation de 30 % des cots de construction 122 ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... Variation du LCOE pour une augmentation de 30 % des cots de construction 122 ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. LCOE en fonction des dlais de construction ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... LCOE en fonction des dlais de construction ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. LCOE en fonction du facteur de charge ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... LCOE en fonction du facteur de charge ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. LCOE en fonction de la dure de vie ( un taux dactualisation de 5 %)............................................................................................... LCOE en fonction de la dure de vie ( un taux dactualisation de 10 %)............................................................................................. Variations de la production dlectricit dans la zone OCDE..................................... Prix mensuels du gaz sur des principaux marchs rgionaux de la zone OCDE ..................................................................................................................................... Prix limportation trimestriels et cours au comptant mensuels du charbon-vapeur............................................................................................................................... Prix moyens constats dans lUE pour luranium naturel vendu dans le cadre de contrats au comptant ou pluriannuels, 1980-2008 en EUR/kg(U) et USD/livre(U3O8) .................................................................................................. Cours au comptant mensuels de luranium naturel, en USD/livre(U3O8). .......... volutions de la capacit installe dans la zone OCDE (GW)..................................... volutions de la capacit installe dans la rgion OCDE Amrique du Nord (GW)...................................................................................................... volutions de la capacit installe dans la rgion OCDE Asie-Pacifique (GW). volutions de la capacit installe dans la rgion OCDE Europe (GW). ............... Indice du cot du capital du secteur de llectricit (PCCI) du cabinet IHS CERA............................................................................................................................ Indice des prix la production de llectricit.................................................................... Effet de lissage de la dissmination gograpique sur la production dlectricit olienne en Allemagne (2-12 fvrier 2005) ................................................ Facteurs de capacit mensuels de lolien et du solaire PV, Allemagne, 2005. .................................................................................................................................... changes dlectricit entre louest du Danemark et la Norvge et la Sude : lectricit olienne contre hydrolectricit. ......................................................................... Estimation de laugmentation des cots de compensation........................................ Impact de limpt sur les socits un taux dactualisation de 5 % et un financement par capitaux propres de 50 %.................................................................... Impact de limpt sur les socits un taux dactualisation de 10 % et un financement par capitaux propres de 50 % .................................................................. quilibre illustratif de loffre et de la demande sur un march de llectricit bas sur les cots marginaux....................................................................... 123 123 124 124 125 125 129 131 132

134 135 137 138 138 139 141 142 147 148 150 152 164 165 179

Figure 6.29 Figure 6.30 Figure 6.31 Figure 6.32 Figure 6.33 Figure 6.34 Figure 6.35 Figure 7.1 Figure 7.2 Figure 7.3 Figure 7.4 Figure 8.1 Figure 8.2 Figure 9.1

17

Figure 10.1

Rduction des missions de CO2 en 2050 par rapport au scnario de base dans le secteur de llectricit, dans les scnarios ACT et BLUE, par technologie ...................................................................................................................................... Procds de captage du CO2............................................................................................................ Composantes du cot du captage pour une centrale au charbon et au gaz naturel.................................................................................................................................... Cot de la rduction des missions de CO2 pour diffrentes centrales au charbon et au gaz entre 2010 et 2030................................................................................. LCOE des centrales nuclaires....................................................................................................... LCOE des centrales au charbon pulvris. ............................................................................. LCOE des centrales CCGI................................................................................................................... LCOE des centrales au gaz. ..............................................................................................................

189 191 196 198 209 210 210 211

Figure 10.2 Figure 10.3 Figure 10.4 Figure 11.1 Figure 11.2 Figure 11.3 Figure 11.4

4
Synthse

Ldition 2010 des Cots prvisionnels de production de llectricit (Projected Costs of Generating Electricity, dition franaise paratre) prsente les principaux rsultats du travail ralis au cours de lanne 2009 pour calculer les cots de production de llectricit permettant dassurer la charge de base par les centrales nuclaires et les centrales thermiques, ainsi que les cots de production dlectricit dun large ventail de technologies renouvelables, dont certaines assurent une production variable, voire intermittente. Toutes les technologies tudies devraient tre en service dici 2015. Cette tude repose essentiellement sur les donnes relatives aux cots de production dlectricit, par pays. Mais elle comporte aussi, et pour la premire fois, des analyses de sensibilit approfondies des paramtres de cot essentiels, puisque lun des objectifs est de fournir des informations fiables sur les facteurs cls affectant lconomie de la production dlectricit par tout un ventail de technologies. Ce nouveau rapport de la srie reprend la prsentation dsormais classique des cots de production en base afin de comparer les diffrents types de centrales dans chacun des pays reprsents, mais aussi doffrir une base de comparaison des cots de production entre les diffrents pays pour des types de centrales similaires. Il peut constituer un outil prcieux pour les dcideurs, les chercheurs et les professionnels de lindustrie dsireux de mieux apprhender les cots de production des diffrentes technologies. Cette tude se concentre sur les cots prvus aux bornes des centrales pour la production dlectricit en base, ceci pour celles qui pourraient tre mises en service dici 2015. Elle prsente galement les cots de production dune palette largie de sources dnergie renouvelables, dont certaines ont une production variable. Ce rapport analyse en outre les cots prvisionnels des centrales avances aux conceptions innovantes, plus prcisment des centrales commerciales avec captage du carbone, qui pourraient tre mises en service pour une production commerciale dici 2020. Ltude a bnfici des directives et du soutien dun Groupe ad hoc constitu dexperts officiels des diffrents pays, dexperts de lindustrie et duniversitaires. Les donnes sur les cots fournies par ces experts ont t rassembles et utilises par le secrtariat commun AIE/AEN afin de calculer les cots moyens actualiss de llectricit (LCOE, levelised costs of electricity), pour la production dlectricit de base. Les calculs reposent sur une approche simple de cot moyen actualis sur la dure de vie de la centrale linstar des prcdentes tudes, et utilisent la mthode de lactualisation des flux de trsorerie (DCF, discounted cash flow). Ces calculs reposent sur les hypothses de base retenues par le Groupe dexperts ad hoc en ce qui concerne les principaux paramtres techniques et conomiques. Les variables les plus significatives sont les taux dactualisation rels, 5 % et 10 %, comme prcdemment les prix des nergies fossiles et, pour la premire fois, un prix du carbone fix 30 USD par tonne de CO21.

1. Il conviendra de se rfrer au chapitre 2, Mthodologie, conventions et hypothses essentielles, pour de plus amples dtails sur les questions de mthodologie, et au chapitre 7, Problmes de financement, pour une discussion sur les taux dactualisation. Il faut garder lesprit que la mthodologie LCOE traite uniquement des cots financiers, et ne tient pas compte des cots externes ou sociaux de la production dlectricit.

19

4
Deux conclusions importantes ressortent de cette tude (voir les figures ES.1 et ES.2 ci-aprs). Premirement, dans le cas dun faible taux dactualisation, les technologies ncessitant beaucoup de capital et faible intensit carbone telles que lnergie nuclaire constituent la solution la plus comptitive pour la production en base, en comparaison des centrales charbon sans captage du carbone et des centrales cycle combin alimentes au gaz naturel. Daprs les donnes disponibles pour cette tude, l o le charbon est bon march (comme en Australie et dans certaines rgions des tats-Unis), les centrales charbon avec et sans captage du carbone [sans transport ni stockage, ci-aprs CC(S)] sont aussi globalement comptitives dans le cas du faible taux dactualisation. On notera que ces rsultats intgrent un prix du carbone de 30 USD par tonne de CO2, et que de fortes incertitudes psent sur le cot de ce captage, qui na pas encore t utilis une chelle industrielle.

Figure ES.1: Fourchettes rgionales des LCOE pour les centrales nuclaires, charbon et gaz et les parcs oliens terrestres
( un taux dactualisation de 5 %)
Amrique du Nord CAN, MEX, USA, EPRI Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre 0 Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre 50 100 (USD/MWe) 150 200 250 Valeur mdiane

20

Deuximement, dans le cas du taux dactualisation lev, les centrales au charbon sans captage du carbone, suivies des centrales au charbon avec captage et des centrales cycle combin Nuclaire gaz (CCGT, combined cycle gas turbine), constituent les sources dlectricit les moins chres. Avec Charbon un taux dactualisation lev, les centrales au charbon sans CC(S) sont toujoursValeur mdiane moins chres que les centrales au charbon avec CC(S), mme dans les rgions o le charbon est bon march, Gaz un prix du olien carbone de 30 USD par tonne. Ces rsultats soulignent limportance capitale des terrestre taux dactualisation, et dans une moindre mesure des prix du carbone et des sources dnergie, dans la comparaison entre les diffrentes technologies. Ltude comporte ainsi des analyses de sensibilit approfondies visant mesurer limpact relatif des variables de cot essentielles (tels Nuclaire que les taux dactualisation, les cots de construction, les prix des nergies et du carbone, les facteurs de charge, les dures de vie et les dlais de construction) sur lconomie des diffrentes Charbon technologies de production tudies individuellement. Gaz olien terrestre
Amrique du Nord

AUT, BEL, CHE, CZE, DEU, EDF, Eurelectric/VGB, HUN, ITA, NLD, SVK, SWE Europe

CAN, MEX, USA, EPRI

Asie-Pacique

ESAA, JPN, KOR

AUT, BEL, CHE, CZE, DEU, EDF, Eurelectric/VGB, HUN, ITA, NLD, SVK, SWE Europe

olien terrestre 0 50 100 (USD/MWe) 150 200 250

Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre

Figure ES.2: Fourchettes rgionales des LCOE pour les centrales nuclaires, charbon et gaz et les parcs oliens terrestres
( un taux dactualisation de 10 %)
Amrique du Nord CAN, MEX, USA, EPRI Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre 0 Nuclaire Charbon Gaz olien terrestre 50 100 (USD/MWe) 150 200 250 Valeur mdiane

Particularits de la mthode de calcul

Cette tude concerne 21 pays, et a rassembl des donnes sur les cots de 190 centrales. Les donnes ont t fournies pour 111 centrales par les participants au Groupe dexperts qui reprsentaient 16 pays membres de lOCDE (Allemagne, Autriche, Belgique, Canada, Core, tats-Unis, France, Hongrie, Italie, Japon, Mexique, Pays-Bas, Rpublique slovaque, Rpublique tchque, Sude et Suisse), pour 20 centrales par 3 pays non membres (Afrique du Sud, Brsil et Russie), et pour 39 centrales par des industriels participants [ESAA (Australie), EDF (France), Eurelectric (Union europenne) et EPRI (tats-Unis)]. Le secrtariat a en outre collect des donnes relatives 20 centrales en construction en Chine en utilisant la fois des donnes publiques et des sources chinoises officielles. Lchantillon total regroupe 34 centrales charbon sans captage du carbone, 14 centrales au charbon avec CC(S), 27 centrales gaz, 20 centrales nuclaires, 18 parcs oliens terrestres, 8 parcs oliens en mer, 14 centrales hydrolectriques, 17 centrales photovoltaques, 20 centrales de cognration (CHP, combined heat and power) utilisant diverses sources dnergie, et 18 centrales fonctionnant avec dautres nergies ou technologies. Les donnes recueillies pour ltude mettent en vidence lintrt croissant des pays participants pour les technologies de production dlectricit faible intensit de carbone, et notamment pour les centrales nuclaires, oliennes, solaires et CHP, ainsi que pour les premires centrales commerciales quipes dun systme de captage du carbone, toutes des technologies cls pour dcarboner le secteur de lnergie.

Asie-Pacique

ESAA, JPN, KOR

AUT, BEL, CHE, CZE, DEU, EDF, Eurelectric/VGB, HUN, ITA, NLD, SVK, SWE Europe

21

4
Les cots de production de llectricit sont calculs aux bornes de la centrale (lectricit produite), et nenglobent pas les cots de transport ni de distribution. Ltude ne tient pas non plus compte dautres effets systmiques tels que les cots induits par la construction de centrales prenant le relais des installations dnergies renouvelables production variable ou intermittente (lorsquelles sont indisponibles). Pour le calcul des cots de production des centrales au charbon avec CC(S), seuls les cots de captage, hors transport et stockage, ont t retenus. Enfin, les estimations ne tiennent absolument pas compte des cots externes lis aux missions autres que celles de CO2 ou limpact sur la scurit des approvisionnements. Un certain nombre dobservations essentielles peuvent tre faites partir des centrales tudies. Un premier problme concerne les trs grands carts entre donnes. Les rsultats varient normment dun pays lautre, y compris au sein de la mme zone gographique, o il existe des variations significatives de cots pour les mmes technologies. Mme si une partie de ces diffrences est lie au moment o les estimations ont t faites (les cots ont rapidement grimp sur les quatre dernires annes, avant de chuter fin 2008 et en 2009), une conclusion essentielle est que ce sont des circonstances spcifiques des pays qui dterminent les LCOE. Il est clairement impossible dtablir une quelconque gnralisation sur les cots au-del du niveau de la zone gographique concerne ; mme au sein des zones (OCDE Europe, OCDE Asie), voire lintrieur des grands pays (Australie, tats-Unis, Chine ou Russie), il existe des diffrences de cots importantes qui dpendent des conditions locales (par ex., laccs aux nergies fossiles, la disponibilit des nergies renouvelables, les rgulations du march diffrentes, etc.). Ces diffrences soulignent le besoin danalyser les cots au niveau de chaque pays, voire un niveau encore plus fin2. Le second problme concerne la qualit mme des donnes. La privatisation gnralise de la production de llectricit et la libralisation des marchs de lnergie dans la plupart des pays de lOCDE ont rduit laccs aux donnes sur les cots de production, souvent sensibles sur le plan commercial. Les donnes utilises dans cette tude proviennent de rsultats actuels, dtudes publies et denqutes lchelle de lindustrie. Les chiffres dfinitifs souffrent dune certaine incertitude due aux lments suivants : Le prix venir des nergies et du CO2 : il est important de noter que pour la premire fois, un prix du carbone fix pour tous les pays de lOCDE est pris en compte et intgr aux calculs du LCOE. Les politiques visant rduire les missions de gaz effet de serre ont atteint un tel niveau de maturit que les membres du Groupe dexperts ont dcid quun prix du carbone de 30 USD par tonne de CO2 constituait dsormais lhypothse la plus raliste pour les centrales mises en service en 2015. Cependant, le groupe tient souligner les incertitudes lies cette hypothse. Les cots de financement actuels et futurs. Les cots de la construction. Les cots de dmantlement et de stockage, qui affectent en particulier lnergie nuclaire, restent toujours vagues en raison du peu dexprience en la matire, mais on remarquera que la mthodologie DCF employe dans cette tude fait que les cots de dmantlement deviennent ngligeables pour les centrales nuclaires, et ceci, quel que soit le taux dactualisation (pourvu quil demeure raliste). De manire indirecte, les rsultats de ltude dpendent aussi des prix de vente de llectricit venir, puisque la mthodologie LCOE prsuppose des prix stables qui compensent entirement les cots sur la dure de vie dune centrale. Une hypothse diffrente sur les prix de llectricit aboutirait dautres rsultats.

2. En particulier, les cots des nergies renouvelables prsentent dimportantes variations dun pays lautre, et au sein de chaque pays, dun endroit lautre. De plus, certains des plus grands marchs actuels pour les nergies renouvelables ne sont pas reprsents dans ltude.

22

4
Cette nouvelle dition des Cots prvisionnels de production de llectricit a t prpare dans une priode dincertitudes sans prcdent au regard du contexte conomique et politique actuel, se caractrisant dune part par une importante croissante des politiques de lutte contre le changement climatique et aussi lincertitude sur le dlai dimpact des mesures prises, dautre part, par des changements spectaculaires des conditions conomiques influenant loffre et la demande nergtiques. En plus des incertitudes dcrites ci-dessus, dautres facteurs ne peuvent pas non plus tre intgrs de manire approprie dans une analyse comparative entre pays, mais ils doivent tre abords, et ils sont donc traits dans ltude de faon qualitative, dans des chapitres ddis : lintgration dnergies renouvelables variables et intermittentes dans la plupart des rseaux dlectricit existants ; le cot actuel daccs au capital pour les futurs projets nergtiques, et les diffrences de modalits dimposition ; les problmes lis au comportement des marchs de lnergie (risques de variation de la demande et des prix) ; les cots du CC(S), une technologie qui peut savrer dterminante pour la dcarbonation du secteur de lnergie, mais qui est toujours en phase de dveloppement.

Des incertitudes accrues impactent les cots la hausse par des exigences suprieures en matire de rentabilit des investissements/taux dactualisation, et ce schma sapplique toutes les technologies de production dlectricit. Cependant, des taux dactualisation suprieurs pnalisent les technologies qui rclament plus de capital et faible intensit en carbone telles que le nuclaire, les nergies renouvelables et le charbon avec CC(S), en raison de leurs cots dinvestissement de dpart levs ; ils favorisent comparativement les technologies bases sur des nergies fossiles avec des charges dexploitation suprieures, mais des cots dinvestissement relativement moindres, en particulier les centrales CCGT. Concernant les nergies renouvelables, des facteurs de charge spcifiques propres chaque site peuvent galement savrer dcisifs. Globalement, laccs au financement et la stabilit des politiques environnementales qui devront tre dveloppes dans les annes venir seront cependant cruciaux pour dterminer lissue de la dcarbonation du secteur de lnergie.

Principaux rsultats
Malgr toutes ces mises quant la mthodologie de calcul des cots de production de llectricit, le prsent rapport permet didentifier un certain nombre de tendances qui faonneront le secteur de llectricit dans les annes venir. La plus importante dentre elles est le fait que les centrales nuclaires, charbon, gaz, et quand les conditions locales sont favorables, les centrales hydrolectriques et oliennes, constituent dsormais des technologies relativement concurrentielles pour la production dlectricit de base3. Leur comptitivit prcise en termes de cots dpend avant toute chose des caractristiques locales de chaque march particulier, et de leur cot de financement associ, mais aussi des prix du CO2 et des combustibles fossiles4.

3. La nature variable de lolien, par opposition aux technologies conventionnelles disponibles en permanence, impose davoir des capacits flexibles en rserve quand la ressource nest pas l. Ainsi, le cot de lolien au niveau du systme global est plus lev que celui aux bornes de la centrale, mme si notre analyse dtudes dintgration (voir le chapitre7) suggre que ce cot supplmentaire nest pas prohibitif. Les cots de rseau sont probablement infrieurs sur les marchs plus importants, avec une dissmination gographique des centrales, et quand lolien fait partie dun portefeuille complmentaire dautres technologies de production. 4. Les autres nergies renouvelables se situent pour lheure en dehors de cette fourchette, bien que des rductions de cot significatives soient attendues en liaison avec leur dveloppement, en particulier pour le solaire photovoltaque en charge intermdiaire.

23

4
Comme mentionn prcdemment, plus le cot de financement est faible, meilleures sont les performances des technologies qui requirent beaucoup de capital et faible intensit de carbone telles les centrales nuclaires, oliennes et charbon avec CC(S) ; des taux dactualisation suprieurs, les centrales charbon sans CC(S) et gaz seront plus comptitives. Aucune technologie ne dispose dun avantage global dterminant, au niveau mondial ou mme rgional. Chacune de ces technologies prsente des forces potentiellement dcisives et des faiblesses qui ne se refltent pas toujours dans les chiffres de LCOE prsents dans cette tude. La force du secteur nuclaire est sa capacit livrer de grandes quantits dlectricit de base pour une trs faible intensit de carbone et des cots stables dans le temps ; cependant, le capital mobiliser est important et les dlais de construction dun racteur sont longs. Le stockage permanent des dchets radioactifs, le maintien de la sret, et les questions renouveles concernant la scurit nuclaire et la prolifration restent des problmes qui doivent tre rsolus pour lnergie nuclaire. La force du charbon est sa comptitivit conomique en labsence de tarification du carbone et des autres cots environnementaux. Cest particulirement vrai l o le charbon est bon march et peut tre utilis pour produire de llectricit au voisinage de la mine, comme dans louest des tats-Unis, en Australie, en Afrique du Sud, en Inde et en Chine. Cependant, cet avantage est fortement rduit quand dimportants cots de transport ou de transaction sappliquent, ou quand le prix du carbone est pris en compte. La probabilit leve dune tarification du carbone de plus en plus gnralise et de normes environnementales locales plus contraignantes rduit ainsi de faon radicale lavantage concurrentiel initial. Le captage du carbone [CC(S)] na pas encore t dmontr une chelle commerciale pour les centrales thermiques. Les cots indiqus dans ltude renvoient au captage du carbone aux bornes de la centrale [CC(S)] ; une rgle gnrale non vrifie nonce que le transport et le stockage pourraient ajouter 10-15 USD supplmentaires par MWh. Tant quun nombre suffisant de centrales types naura pas t exploit sur une dure pertinente, les cots totaux du CC(S) resteront incertains. Le grand avantage de la production dlectricit au gaz est sa flexibilit, le fait que son prix fasse rfrence sur les marchs de llectricit concurrentiels, un risque financier limit pour ses exploitants, et ses missions de CO2 relativement faibles ; par contre, utilise pour la production dlectricit de base, elle prsente des cots comparativement levs compte tenu de la variable que constitue le prix du gaz (sauf en cas de taux dactualisation levs), et elle dpend de la scurit des approvisionnements dans certaines zones gographiques. Les progrs de lextraction du gaz de schiste, moins onreux, ont permis dquilibrer plus facilement loffre et la demande, et de ce fait de redresser les perspectives du gaz naturel en termes de comptitivit en Amrique du Nord, o les prix sont peu prs moiti moindre que ceux bass sur une indexation sur les prix du ptrole, telle que pratiqus en Europe continentale ou dans la rgion Asie-Pacifique de lOCDE. Pour la premire fois, lolien terrestre fait partie des sources de production dlectricit potentiellement comptitives dans cette dition des Cots prvisionnels de production de llectricit. Sur la vague de la dynamique gnre par le soutien fort des gouvernements, lolien terrestre rattrape actuellement son retard concurrentiel, toujours existant, mais en baisse. Sa faiblesse est son caractre variable et imprvisible, qui peut rendre les cots de rseau suprieurs ceux dune centrale, mme si ceux-ci peuvent tre rduits par une diversit dimplantation gographique et une combinaison approprie avec dautres technologies. Selon les donnes disponibles pour cette tude, lolien en mer nest actuellement pas comptitif par rapport aux centrales thermiques classiques ou nuclaires. Cependant, de nombreuses technologies renouvelables ne sont pas encore oprationnelles, et lon peut penser que leurs cots baisseront lors de la prochaine dcennie. Les nergies renouvelables, tout comme lnergie nuclaire, bnficient galement, une fois construites, de charges variables stables.

24

4
Si lon ne devait retenir quun seul enseignement de cette dition des Cots prvisionnels de production de llectricit, cest quil y aura vraisemblablement une concurrence saine entre ces diffrentes technologies dans lavenir, concurrence qui sera dcide en fonction des prfrences nationales et des avantages comparatifs locaux. Dans le mme temps, les marges sont si faibles quaucun pays ne sera en mesure disoler ses choix des pressions de la concurrence manant dautres options technologiques. Les choix disponibles et la pression pesant sur les exploitants et les fournisseurs de technologies pour proposer des solutions attrayantes nont jamais t aussi grands. moyen terme, les investissements sur les marchs de lnergie seront lourds dincertitudes.

Centrales au charbon
La plupart des centrales charbon des pays de lOCDE prsentent des cots de construction de base compris entre 900 et 2 800 USD/kWe, pour les centrales sans captage du carbone5. Celles avec captage ont des cots de construction de base allant de 3 223 6 268 USD/kWe. Les centrales au charbon avec captage du carbone sont appeles centrales au charbon avec CC(S) dans le prsent rapport, afin dindiquer que les estimations les concernant ne tiennent pas compte des cots de stockage et de transport. Les dlais de construction sont denviron quatre ans pour la plupart des centrales. Daprs les donnes fournies par les rpondants, les prix de la houille tout comme du lignite varient normment dun pays lautre. Exprims dans la mme monnaie en utilisant les taux de change officiels, les prix du charbon peuvent varier dun facteur dix. Ltude a suppos un prix de la houille de 90 USD par tonne, except pour les grands producteurs de charbon qui sont partiellement protgs des marchs mondiaux, comme lAustralie, le Mexique et les tats-Unis, pour lesquels les prix en vigueur sur leur march national ( intrieurs ) ont t appliqus. En ce qui concerne le lignite, les prix intrieurs ont t retenus dans tous les cas. Avec un prix du carbone de 30 USD/tonne, le vecteur de cot le plus important pour les centrales charbon sans CC(S) est le cot du CO2, dans lhypothse dun taux dactualisation faible. Dans le cas des centrales charbon avec CC(S), ce sont les cots de construction qui constituent linducteur le plus important au faible taux dactualisation. Dans lhypothse dun taux dactualisation lev, les cots dinvestissement deviennent plus importants, les variations du taux dactualisation, troitement suivies par les cots de construction, constituent alors les dterminants essentiels des cots globaux, la fois pour les centrales au charbon avec et sans CC(S). Au taux dactualisation de 5 %, le cot moyen actualis de production dlectricit dans les pays de lOCDE se situe entre 54 USD/MWe (Australie) et 120 USD/MWe (Rpublique slovaque) pour les centrales au charbon avec et sans captage du carbone. En gnral, le cot dinvestissement et celui du combustible comptent chacun pour 28 % du total, tandis que les cots dexploitation et de maintenance (O&M, Operations and Maintenance) reprsentent quelques 9 %, et le prix du carbone environ un tiers du total. Au taux dactualisation de 10 %, le cot moyen actualis de production dlectricit dans les pays de lOCDE se situe entre 67 USD/MWe (Australie) et 142 USD/MWe (Rpublique slovaque) pour les centrales au charbon avec et sans captage du carbone. Les cots dinvestissement reprsentent environ 42 % du total, le prix du combustible quelques 23 %, les cots dO&M environ 8 %, et le prix du carbone 27 % du LCOE total.

5. Les cots de construction de base incluent le cot indirect de construction, le cot de lingnierie, de lapprovisionnement et de la construction (IAGC) et des provisions pour risque, mais excluent les intrts intercalaires. Les cots dinvestissement totaux incluent les intrts intercalaires, mais excluent les cots de rnovation ou de dmantlement.

25

4
Centrales au gaz
Pour les centrales gaz sans captage du carbone des pays de lOCDE retenues pour ltude, les cots de construction de base se situent dans la plupart des cas entre 520 et 1 800 USD/kWe. Dans tous les pays concerns, les cots dinvestissement des centrales au gaz sont infrieurs ceux des centrales au charbon et nuclaires. Les centrales au gaz sont construites rapidement, les dpenses stalant le plus souvent sur deux trois ans. Les cots dO&M de ces centrales sont largement infrieurs ceux des centrales au charbon et nuclaires, dans tous les pays qui ont fourni des donnes pour les deux ou trois types de centrales considrs. Ltude a suppos des prix du gaz de 10,3 USD/MMBtu dans la zone Europe, et de 11,7 USD/MMBtu dans la zone Asie de lOCDE. Des hypothses nationales ont t retenues pour les grands producteurs de gaz comme lAustralie, le Mexique et les tats-Unis. Au taux dactualisation de 5 %, le cot moyen actualis de production dlectricit des centrales au gaz des pays de lOCDE varie entre 67 USD/MWe (Australie) et 105 USD/MWe (Italie). En moyenne, les cots dinvestissement ne reprsentent que 12 % du total, alors que les cots dO&M slvent 6 % et ceux du carbone 12 %. Le combustible reprsente lui seul 70 % du cot moyen actualis total. Par consquent, les hypothses sur les prix du gaz retenues pour ltude constituent le facteur dterminant de lestimation des cots moyens actualiss de llectricit produite au gaz. Au taux dactualisation de 10 %, le cot moyen actualis des centrales au gaz des pays de lOCDE se situe entre 76 USD/MWe (Australie) et 120 USD/MWe (Italie). La diffrence entre les cots aux taux dactualisation de 5 % et 10 % est trs limite en raison de la faiblesse des cots de construction de base et de la rapidit de construction. Le combustible est le principal vecteur du cot, puisquil reprsente 67 % du cot actualis moyen total. Les cots dinvestissement correspondent 16 %, tandis que les cots dO&M et du carbone contribuent respectivement pour 5 % et 11 % au LCOE total.

Centrales nuclaires
Les chiffres des centrales nuclaires varient fortement, refltant ainsi limportance des conditions nationales et labsence dexprience de construction rcente dans de nombreux pays de lOCDE. Pour les centrales nuclaires tudies, les cots de construction de base varient entre 1 600 et 5 900 USD/kWe, avec une valeur mdiane de 4 100 USD/kWe. Ltude a pris en compte diffrentes technologies de troisime gnration, et notamment lEPR, dautres conceptions avances de racteur eau pressurise, ainsi que des conceptions avances de racteur eau bouillante. Au taux dactualisation de 5 %, le cot moyen actualis de production dlectricit des centrales nuclaires des pays de lOCDE se situe entre 29 USD/MWe (Core) et 82 USD/MWe (Hongrie). Les cots dinvestissement reprsentent de loin la part la plus importante dans le total, autour de 60 % en moyenne, tandis que les cots dO&M y contribuent pour 24 %, et les cots du cycle du combustible pour 16 %. Ces chiffres englobent les cots de rnovation, de traitement des dchets et de dmantlement aprs une dure de vie de 60 ans. Au taux dactualisation de 10 %, le cot moyen actualis de production dlectricit nuclaire dans les pays de lOCDE se situe dans la fourchette de 42 USD/MWe (Core) 137 USD/MWe (Suisse). La part des investissements dans le cot total slve environ 75 %, alors que les autres postes de cots, exploitation et maintenance et cycle du combustible, reprsentent respectivement 15 % et 9 %. Ces chiffres englobent les cots de rnovation, de traitement des dchets et de dmantlement aprs une dure de vie de 60 ans.

26

4
nergies renouvelables
Pour les parcs oliens terrestres, les cots de construction de base spcifiques vont de 1 900 3 700 USD/kWe. Les calendriers des investissements tels que collects pour ltude indiquent une dure de construction comprise entre un et deux ans dans la majorit des cas. Comme pour toutes les autres technologies, les cots calculs et prsents dans ce rapport pour les centrales oliennes sont des cots aux bornes de la centrale. Ils ne tiennent donc pas compte des cots spcifiques associs lintgration de lolien ou dautres sources dnergie renouvelables intermittentes dans la plupart des rseaux lectriques existants, et en particulier du besoin de capacits de rserve pour compenser la variabilit et la prdictibilit limite de leur production. Le cot moyen actualis de llectricit produite par les centrales oliennes terrestres et photovoltaques prsente une trs grande sensibilit aux variations du facteur de charge, et dans une moindre mesure aux cots de construction, quel que soit le taux dactualisation. Par opposition aux centrales nuclaires et thermiques pour lesquelles un facteur de charge gnrique de 85 % a t retenu, des facteurs de charge spcifiques de chaque centrale ont t utiliss pour les sources dnergie renouvelables. Concernant les nergies renouvelables telles que lolien, la disponibilit de la centrale constitue en fait un facteur dterminant pour le cot moyen actualis de production dlectricit. Les facteurs de charge signals pour les centrales oliennes varient entre 21 % et 41 % pour les parcs terrestres, et entre 34 % et 43 % pour les parcs en mer, sauf dans un cas. Au taux dactualisation de 5 %, le cot moyen actualis de production dlectricit des centrales oliennes des pays de lOCDE concern par ltude se situe entre 48 USD/MWe (tats-Unis) et 163 USD/MWe (Suisse) pour les parcs terrestres, et entre 101 USD/MWe (tats-Unis) et 188 USD/ MWe (Belgique) pour les parcs en mer. La part des cots dinvestissement slve 77 % pour les oliennes terrestres, et 73 % pour les oliennes en mer. Au taux dactualisation de 10 %, le cot moyen actualis de production dlectricit olienne terrestre dans les pays de lOCDE se situe entre 70 USD/MWe (tats-Unis) et plus de 234 USD/MWe (Suisse). En ce qui concerne les oliennes en mer, les cots varient de 146 USD/MWe (tats-Unis) 261 USD/MWe (Belgique). La part des cots dinvestissement slve 87 % pour les oliennes terrestres, et 80 % pour les oliennes en mer. Pour ces dernires, les difficiles conditions de lenvironnement maritime impliquent une part plus importante des cots dexploitation et de maintenance. Concernant les centrales photovoltaques, les facteurs de charge signals varient de 10 % 25 %. Pour les facteurs de charge les plus levs, les cots moyens actualiss de llectricit solaire photovoltaque atteignent environ 215 USD/MWh au taux dactualisation de 5 %, et 333 USD/MWh au taux dactualisation de 10 %. Pour les facteurs de charge les plus bas, le cot moyen actualis de llectricit solaire photovoltaque tourne autour de 600 USD/MWe. Les deux centrales solaires thermiques ayant particip ltude prsentent un facteur de charge respectif de 32 % (Eurelectric) et 24 % (Department of Energy, tats-Unis). Les cots moyens actualiss vont de 136 USD/MWh 243 USD/MWh aux taux dactualisation respectifs de 5 % et 10 %. La prsente tude comporte galement des donnes limites sur les cots de production de lhydrolectricit. Selon la taille de la centrale et les spcificits du site, lhydrolectricit est comptitive dans certains pays ; cependant, les cots varient tellement quaucune conclusion gnrale ne peut en tre tire.

27

4
Conclusions
Le cot moyen actualis et la comptitivit relative des diffrentes technologies de production dlectricit dans chaque pays sont extrmement sensibles au taux dactualisation, et lgrement moins, quoique toujours de faon significative, la tarification prvue du CO2 ou prix prvisionnel du gaz naturel et du charbon. En ce qui concerne les nergies renouvelables, les facteurs de charge spcifiques aux pays et aux sites jouent galement un rle important. Avec la libralisation des marchs de llectricit, certains risques sont devenus plus lisibles, de sorte que les initiateurs de projets doivent dsormais supporter et grer troitement ces risques (dans la mesure o ils ne peuvent plus tre reports sur les consommateurs ou les contribuables). Ceci a des implications quand il sagit de dterminer la rentabilit des investissements de production. Laccs au financement et les politiques nationales de soutien tel ou tel type de technologie conus pour rduire les risques financiers (tels que les tarifs dachat, la garantie des prts ou des prix) vont donc probablement jouer un rle important dans la dtermination des choix dfinitifs de production dlectricit. Les politiques environnementales seront galement de plus en plus dterminantes, ce qui va probablement influencer de manire forte lvolution des cots des nergies fossiles dans le futur et la comptitivit relative des diverses technologies de production. En outre, les marchs du gaz naturel subissent des changements substantiels de nombreux niveaux qui rendent les prvisions actuelles en matire de prix encore plus incertaines qu lhabitude. Les marchs du charbon sont galement influencs par des facteurs nouveaux. La scurit de lapprovisionnement en nergie reste une inquitude pour la plupart des pays de lOCDE, il est possible quelle influence les politiques qui affecteront les investissements de production lavenir. Cette tude donne un aperu des cots relatifs des technologies de production dlectricit dans les pays participants, et reflte les limites de la mthodologie et des hypothses de base retenues. Les limitations lies cette approche sont soulignes dans le prsent rapport. En particulier, les estimations de cots indiques ne visent pas reprsenter les cots prcis qui seraient calculs par des investisseurs potentiels pour un projet spcifique. De mme que les politiques nergtiques nationales favorisant ou dcourageant des technologies particulires, linquitude des investisseurs sur les risques constitue lune des raisons expliquant les diffrences entre les conclusions de cette tude et la prfrence du march pour les technologies au gaz naturel. Des attentes diffrentes en matire de prix des diffrentes nergies peuvent galement influencer les dcisions des investisseurs sur certains marchs. Dans ce cadre et avec ses limites diverses, la prsente tude suggre quaucune technologie de production dlectricit ne peut prtendre tre la moins chre dans toutes les situations. La technologie privilgie dpendra dun certain nombre de paramtres cls et des circonstances spcifiques chaque projet. Cette nouvelle dition des Cots prvisionnels de production de llectricit indique que le choix des investisseurs pour un portefeuille spcifique de technologies de production dlectricit dpendra sans aucun doute des cots de financement, des prix des nergies et du carbone, et de la politique nergtique spcifique en vigueur (scurit des approvisionnements, rduction des missions de CO2, structure du march).

28

Partie 1
Mthodologie et donnes sur les cots moyens actualiss de production dlectricit

Chapitre 1

Introduction et contexte

La publication conjointe de lAIE et de lAEN sur les Cots prvisionnels de production de llectricit est le fruit dun travail rgulier renouvel peu prs tous les cinq ans. Un important et actif Groupe dexperts a accompagn ce projet travers toutes ses phases, depuis le recueil des donnes jusquau format et au contenu du document final, en passant par le traitement mthodologique des donnes. Le rsultat obtenu est une tude exhaustive du cot moyen actualis de llectricit (LCOE), tude qui bnficie dune couverture largie des technologies et des pays (voir le tableau 1.1). Pour la plupart des pays membres de lOCDE et des pays non membres, les donnes ont t directement recueillies auprs des gouvernements concerns, ou fournies par des experts officiels membres du Groupe dexperts ad hoc1. Dautres contributions sont venues dentreprises industrielles ou dassociations professionnelles, et sont prsentes sparment. La prsente tude tente de rendre sa mthodologie transparente sur chaque aspect du cycle de vie dune centrale, mais aussi de mettre ses rsultats en perspective par des analyses de sensibilit approfondies et une comparaison avec dautres tudes. Elle intgre des donnes compltes sur les cots de production dans quatre grands pays non membres de lOCDE (Afrique du Sud, Brsil, Chine et Russie), refltant ainsi les nouvelles ralits dune conomie mondiale en pleine volution et la russite de la stratgie de recherche de contacts avec les pays non membres de lAIE et de lAEN. Ldition 2010 des Cots prvisionnels de production de llectricit a t conue comme un outil qui, on lespre, se rvlera prcieux pour les dcideurs en matire de politique nergtique et le public intress, en clairant les choix de production dans le contexte des politiques nergtiques et conomiques actuelles. Et pourtant, aucune des ditions prcdentes na eu faire face au degr dincertitude actuel. Les incertitudes entourant les estimations prsentes ici se traduisent notamment par leur talement important, mme parmi les pays de lOCDE dune mme rgion. On peut citer au moins cinq raisons pour lesquelles ce degr dincertitude est aujourdhui plus lev que par le pass. Premirement, la privatisation gnralise de la production de llectricit et la libralisation des marchs de lnergie dans la plupart des pays de lOCDE ont rduit laccs aux donnes sur les cots de production. Les acteurs privs se retranchent derrire la confidentialit et les problmes de comptitivit pour ne pas divulguer leurs donnes sur les cots de production. Deuximement, rarement les facteurs politiques ont gnr plus dincertitudes sur le cot des diffrentes technologies de production dlectricit quaujourdhui. Limpratif de rduction des missions de gaz effet de serre se traduit par de nouveaux objectifs politiques qui ont un impact sur les choix de production par une tarification explicite ou implicite du carbone. Les Cots prvisionnels de production de llectricit ont tenu compte de cet tat de fait en retenant un prix du carbone de 30 USD par tonne de CO2. Cest une question de jugement. Jusquici, seule lUnion

1. Lune des exceptions est la Chine, pour laquelle les donnes ont t recueillies auprs de diverses sources publiques. Consulter lannexe I pour de plus amples dtails.

31

1
europenne a tabli un systme formel de tarification du carbone, le Systme communautaire dchange de quotas dmission (SCEQE). Dans plusieurs autres pays, de tels projets de tarification sont nanmoins activement dbattus, et affectent implicitement les choix de production.

Tableau 1.1. Rsum des rponses

Pays Allemagne Autriche Belgique 1 2 Canada Core 2 2 tats-Unis 1 2 France Hongrie 1 Italie Japon 1 1 Mexique 1 1 1 Pays-Bas Rp. slovaque 1 1 Rp. tchque 1 4 Sude Suisse 2 NON MEMBRES DE lOCDE Afrique du Sud 1 Brsil 1 1 Chine 3 3 Russie 1 2 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EDF 1 EPRI 1 1 ESAA 8 Eurelectric-VGB 1 2 TOTAL 20 34 Charbon Nuclaire Charbon avec CC(S) 1 2 2 Gaz 2 4 1 2 3 1 1 1 1 4 2 1 1 2 1 1 3 1 27 olien terrestre 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 3 3 2 1 2 1 3 2 1 1 4 1 5 1 2 8 2 14 1 17 20 1 3 1 18 1 2 1 1 olien en mer 1 1 1 1 1 Hydro 1 4 1 1 1 1 1 5 1 Solaire PV 2 CHP 2 1 Autres TOTAL 13 2 10 6 6 16 4 1 4 4 3 11 3 19 2 7 2 7 20 11 1 6 20 12 190

4 1 1 1 1 18

5 1 14

Il va galement de soi que les 30 USD par tonne de CO2 se situent probablement bien en dessous du prix ncessaire pour atteindre les objectifs ambitieux que certains pays de lOCDE se sont fixs en terme de rduction du carbone. Des questions comme celles-ci soulignent limportance des analyses de sensibilit (voir la partie II) qui permettront aux lecteurs intresss de comparer les rsultats de cette premire partie aux estimations bases sur leurs propres hypothses. Lincertitude a galement augment en raison de la libralisation. Louverture la concurrence des marchs de lnergie a ncessit une nouvelle rglementation bien plus dtaille et une conception minutieuse des rgles de march. Quand autrefois un ensemble de commissaires dcidait simplement des prix de dtail et laissait un monopole verticalement intgr sen dbrouiller, aujourdhui, un enchevtrement complexe de dveloppements juridiques, institutionnels et technologiques dtermine les caractristiques du march dune manire frquemment imprvisible. Par-dessus tout, les problmes de scurit des approvisionnements en gaz naturel, les hsitations technologiques et rglementaires pesant sur le captage et le stockage du carbone, la tarification incitative limite dans le temps des nergies renouvelables et la situation toujours mouvante de lnergie nuclaire ne font quaccrotre les incertitudes, psent sur les choix technologiques et contribuent largir le champ des incertitudes auxquelles les dcideurs doivent faire face. Tous ces facteurs affectent le cot des technologies, parfois de faon dcisive, et en tout cas bien audel de ce que peut apprhender une simple publication. Le troisime facteur amplifiant lincertitude qui entoure les chiffres prsents concerne lvolution des technologies de production. Aprs deux dcennies de stabilit relative, le secteur de lnergie regorge de nouvelles avances technologiques. Une nouvelle gnration de centrales nuclaires aux performances conomiques et de sret accrues commence tre dploye, des centrales au charbon plus performantes sont dsormais disponibles, promettant jusqu 50 % de puissance en plus pour la mme quantit de charbon par rapport aux centrales quelles sont

32

1
amenes remplacer, les nergies renouvelables (et en particulier lolien) attirent dnormes capitaux dans de nombreux pays. Cependant, un changement potentiellement important va probablement survenir, non pas dans la production, mais dans le fonctionnement des rseaux, principalement au niveau de la distribution. Lutilisation de compteurs intelligents (en anglais smart metering ) et la tarification en temps rel peuvent potentiellement accrotre llasticit de la demande, et aplaniront les courbes de charge. Les rseaux intelligents seront capables de relier des sites de consommation et de production de plus en plus spars. Au cours de la dure de vie de la plupart des centrales qui seront mises en service en 2015 (celles considres pour cette tude), les propritaires de vhicules lectriques pourront constituer une part apprciable de la clientle. Mais au jour daujourdhui, personne ne sait comment ces facteurs affecteront les cots de rseau des diffrentes technologies. Une quatrime source dincertitude rsulte de labsence dexprience rcente de lOCDE en matire de construction, la fois pour les technologies existantes et nouvelles, puisque les constructions de nouvelles centrales ont t limites, et techniquement non diversifies. Au cours de la dernire dcennie, la majorit des centrales nouvellement construites dans les pays de lOCDE ont t des centrales au gaz (en particulier des centrales de cognration) ou bases sur de nouvelles nergies renouvelables, en particulier sur lolien terrestre. Par consquent, il ny a eu au sein de lOCDE que trs peu dexpriences de construction de nouvelles centrales nuclaires lexception de la rgion Asie, et notamment de la Core, et relativement peu de nouvelles centrales au charbon en dehors des tats-Unis et dun petit groupe de pays europens. Ces circonstances crent de lincertitude quant ce que seront les vritables cots de construction et dexploitation, en particulier pour les nouvelles technologies. Il est largement admis que les cots diminueront quand le nombre dunits construites augmentera et lexprience dexploitation saccumulera ; en outre, les progrs technologiques dans des domaines tels que le solaire et lolien terrestre vont probablement tre considrables. Aucune de ces volutions ne peut pourtant tre prdite avec certitude. Un niveau lev dincertitude entoure galement le captage et le stockage du carbone (CSC). Pour la premire fois, cette dition intgre le cot des technologies de captage du carbone appliques aux centrales au charbon (les cots de transport et de stockage du carbone nont pas t considrs). Il nexiste pas dexprience dexploitation pour cette technologie, car elle doit toujours tre dmontre lchelle commerciale dans les centrales de production dlectricit. Seules quelques centrales de dmonstration fonctionneront probablement dans les prochaines annes. Des estimations de cots de captage du carbone sont nanmoins fournies titre de rfrence, car cette technologie de dcarbonation va devenir essentielle, mais lincertitude pesant sur ces estimations doit tre souligne. Une cinquime source dincertitude concerne les volutions rapides des cots de toutes les centrales observes au cours des cinq dernires annes. La priode stendant de 2004 2008 a vu un niveau sans prcdent dinflation des cots des centrales, qui a affect tous les matriaux de construction, mais plus particulirement les principaux composants mcaniques, le matriel et le cblage lectriques, et les autres quipements mcaniques. Au cours de cette priode, des augmentations de cot dau moins 50 % ont t observes en de nombreux endroits. Cette inflation a eu un impact des degrs divers sur les diffrentes technologies, mais aucune na t pargne. Depuis la mi-2008, la crise mondiale a attnu ces pressions inflationnistes, mme si les prix de nombreux composants ont t lents baisser. Selon le moment o des estimations prcises de cots ont t effectues, les rsultats peuvent varier assez largement, mme pour la mme technologie dans la mme rgion. Les Cots prvisionnels de production de llectricit constituent une estimation du cot moyen de la production continue dlectricit de base actualis sur la dure de vie dune centrale individuelle. Ils ne tiennent pas compte des cots de transport, de distribution et dimpact sur le rseau dlectricit dans son ensemble. Et pourtant, les diffrentes technologies ont une influence trs variable sur ces cots. Par exemple, on sait bien que les nergies renouvelables non dispatchables (intermittentes) telles que lolien et le solaire ncessitent une capacit de rserve, dont le niveau dpend du type de rseau et de sa flexibilit. Cet aspect est tudi dans de plus

33

1
amples dtails dans le chapitre consacr aux effets sur les rseaux de la production dnergie renouvelable, dans la deuxime partie de ce rapport. Une autre question est la faon dont les technologies de base classiques telles que les centrales nuclaires et au charbon feront face aux pics de demande quotidiens et saisonniers toujours plus importants et qui ncessiteront des rseaux dlectricit plus flexibles. Seront-elles pnalises pour leur incapacit ragir rapidement lvolution des conditions de loffre et de la demande, ou bnficieront-elles de courbes de charge lisses ? La rponse dpendra probablement de la prsence relative des diffrentes technologies et des conditions locales de variation de loffre et de la demande. Fournir une estimation unique, mme en se donnant la possibilit deffectuer une analyse de sensibilit, revt une pertinence limite. Nanmoins, malgr les incertitudes, la mthodologie LCOE constitue une rfrence de base trs utile. Sans adopter une attitude dfensive, les auteurs souhaitent affirmer avec vigueur que la validit relativement limite des rsultats nest pas due une faiblesse de la mthodologie ( laquelle il ny a simplement aucune alternative) ni une insuffisance de ltude, mais reflte la complexit croissante du monde de llectricit. Les responsables politiques, les universitaires et les journalistes ont besoin de points de repre pour lancer le dbat. Ils doivent aussi tre conscients des limites des donnes, et viter toute interprtation errone.

34

Chapitre 2

Mthodologie, conventions et hypothses essentielles

Ce chapitre prsente le modle de calcul des cots de production de llectricit (CPE) retenu pour calculer les cots moyens actualiss sur la dure de vie, ainsi que les conventions mthodologiques et les hypothses essentielles adoptes pour assurer la cohrence entre les estimations de cots des diffrents pays. La philosophie et la mthodologie sur lesquelles repose le calcul de ces cots moyens actualiss sont prsentes ci-dessous, la question de lactualisation tant tout particulirement dbattue. Il parat vident que seul un nombre limit de paramtres peut tre intgr dans un modle gnral quel quil soit, et quun certain nombre de facteurs qui nont pas t pris en compte peuvent avoir et ont effectivement une influence sur les cots. Dautres points de mthodologie spcifiques qui portent sur des aspects nayant pas une influence directe sur les calculs du modle retenu pour estimer les LCOE dans cette dition des Cots prvisionnels de production de llectricit (tels que le traitement de limpt sur les socits ou du risque) sont abords dans le chapitre 8, qui revient sur les diffrents aspects financiers.

2.1

Notion de cot moyen actualis de llectricit (LCOE)

La notion de cot moyen actualis de llectricit (LCOE) constitue un outil pratique pour comparer les cots unitaires des diffrentes technologies sur leur dure de vie conomique. Le LCOE correspondrait au cot support par un investisseur en partant des hypothses de certitude des cots de production et de stabilit des prix de llectricit. En dautres termes, le taux dactualisation retenu dans les calculs de LCOE reflte la rentabilit de linvestissement en labsence de risques spcifiques des marchs et de risques technologiques. Comme la plupart du temps ces risques existent bel et bien, un cart est gnralement constat entre les LCOE et les vritables cots financiers supports par un investisseur sur les marchs rels de llectricit avec leurs incertitudes spcifiques. Pour la mme raison, les LCOE sont galement plus proches des cots rels dinvestissement dans la production dlectricit sur les marchs monopolistiques rglements avec garantie des prts et prix rglements que des cots rels dinvestissement sur les marchs concurrentiels prix variables1.

La question de lactualisation
Malgr ces insuffisances, le LCOE demeure la mesure consensuelle la plus transparente des cots de production, et reste un outil largement utilis pour comparer les cots des diffrentes techno-

1. En raison dun certain nombre de dterminants techniques et structuraux tels que le caractre non stockable de llectricit, la variabilit de la demande nergtique quotidienne et les variations saisonnires de loffre et de la demande, les prix de llectricit, et en particulier les prix au comptant peuvent tre trs volatils quand ils sont autoriss fluctuer.

35

2
logies de production dans les dbats sur les modlisations et les politiques. Le calcul du LCOE est bas sur lquivalence entre la valeur prsente de la somme des revenus actualiss et la valeur prsente de la somme des cots actualiss. En fait, le LCOE est gal la valeur prsente de la somme des cots actualiss divise par la production totale ajuste sa valeur-temps conomique. Une autre faon de considrer le LCOE est de dire quil est gal au prix de la production (dans notre cas de llectricit) qui serait en prquation avec la valeur actualise des flux de trsorerie. En dautres termes, si le prix de llectricit tait gal aux cots moyens actualiss sur la dure de vie, un investisseur atteindrait prcisment le seuil de rentabilit du projet. Lquivalence entre prix de llectricit et LCOE est base sur deux hypothses importantes : a) Le taux dintrt r utilis pour actualiser les cots et les bnfices est stable et ne varie pas sur la dure de vie du projet considr. linstar de ses devancires, cette dition des Cots prvisionnels de production de llectricit a travaill avec des taux dactualisation de 5 % et 10 %. Le prix de llectricit Plectricit est stable et ne varie pas sur la dure de vie du projet. Toute la production est immdiatement vendue ce prix.

b)

Les quations ci-dessous devraient clarifier ces relations. Dans lhypothse dune actualisation annuelle, le calcul du LCOE commence avec lquation (1) qui exprime lgalit entre la valeur prsente de la somme des revenus actualiss et la valeur prsente de la somme des cots actualiss. Lindice t dsigne lanne de la vente de la production ou de la dpense. Toutes les variables sont relles, et donc nettes dinflation. Sur la gauche apparat la somme actualise de tous les bnfices, et sur la droite la somme actualise de tous les cots. Les diffrentes variables dsignent : lectricitt : Plectricit : (1+r)-t : Investissementt : E&Mt : Combustiblet : Carbonet : Dmantlementt : quantit dlectricit produite pendant lanne t ; prix constant de llectricit ; facteur dactualisation pour lanne t ; cots dinvestissement pendant lanne t ; cots dexploitation et de maintenance pendant lanne t ; cots du combustible pendant lanne t ; cots du carbone pendant lanne t ; cots de dmantlement pendant lanne t . (1).

t (lectricitt* Plectricit* (1+r)-t) = t ((Investissementt + E&Mt + Combustiblet + Carbonet + Dmantlementt)*(1+r)-t) Daprs lquation (1), il sensuit que Plectricit = t((Investissementt + E&Mt + Combustiblet + Carbonet + Dmantlementt)*(1+r)-t) / (t(lectricitt*(1+r)-t)) ce qui est bien entendu quivalent LCOE = Plectricit = t((Investissementt + E&Mt + Combustiblet + Carbonet + Dmantlementt)*(1+r)-t) / (t(lectricitt*(1+r)-t))

(2),

(2).

La formule (2) est en fait la formule retenue dans cette tude pour calculer les cots moyens actualiss sur la dure de vie partir des cots dinvestissement, dexploitation et de maintenance, du combustible, des missions de dioxyde de carbone et de dmantlement indiqus par les pays membres de lOCDE et les pays non membres slectionns, ainsi que les organisations professionnelles2. Cest galement cette formule qui apparat dans les prcdentes ditions de la srie de lAIE/AEN sur les cots de production de llectricit, ainsi que dans la plupart des autres tudes sur le sujet.

2. Pour les centrales de cognration (CHP), un crdit chaleur est soustrait du total des cots unitaires pour tablir un quivalent des cots moyens actualiss de la seule production dlectricit.

36

2
Le Groupe dexperts ad hoc de lAIE/AEN qui a supervis cette tude sur les cots de production de llectricit a nanmoins eu certaines discussions sur la pertinence de diviser la production de chaque anne apparaissant au dnominateur (lectricitt) par le facteur dactualisation (1+r)t correspondant une anne donne. La raison est facile entrevoir. Lquation (2) semble actualiser la valeur physique de production de chaque anne mesure en MWh par le facteur de prfrence temporelle croissance exponentielle (1+r)t. Cependant, il semble ne pas y avoir de sens intuitif au fait dactualiser des valeurs physiques, puisque les units physiques ne changent pas de valeur avec le temps, et ne payent pas non plus dintrts. Cette intuition doit pourtant tre nuance. Mme sil est vrai quun MWh dlectricit ne paye pas dintrts, sa seule fonction conomique est de gnrer un flux de revenus qui lui en paye3. Si lon se place au jour daujourdhui, un MWh produit cette anne na donc pas la mme valeur conomique quun MWh produit lanne prochaine. Cest la valeur de la production qui est actualise, autrement dit la production physique multiplie par son prix, Plectricit dans la formule ci-dessus, et non la production elle-mme. Cest seulement aprs transformation mathmatique quil apparat comme si la production physique avait t actualise. Le Groupe dexperts est donc rapidement arriv la conclusion universellement accepte que lopration qui semble actualiser la production physique est le rsultat de lactualisation ncessaire de la valeur montaire de cette production, cest--dire de son prix. Ce remplacement de la valeur conomique (prix) par la production physique est possible parce que le prix nominal, non actualis reste constant pendant toute la dure de vie de la centrale. La valeur temporelle correcte du flux de revenus annuels est alors obtenue en ajustant la production plutt que le prix par le bon facteur dactualisation. En fait, ce nest pas la production elle-mme qui est actualise, mais sa valeur conomique, ce qui revient bien entendu suivre la procdure classique dactualisation des cots et des bnfices.

Calcul des cots de production de llectricit

Avant de prsenter les diffrentes conventions mthodologiques et les hypothses par dfaut retenues pour harmoniser les donnes recueillies auprs des diffrents pays, un principe majeur doit tre rappel : ltude sur les Cots prvisionnels de production de llectricit sintresse au cot moyen actualis de production dlectricit de base aux bornes de la centrale. Bien que ce principe apparaisse somme toute assez simple, il a des implications qui sont moins souvent videntes pour le lecteur non spcialiste, mais dont il faut tenir compte. Premirement, cela signifie que les hypothses sur les facteurs de charge se situeront systmatiquement la limite suprieure de ce qui est techniquement possible. Pour les centrales nuclaires, au charbon et au gaz, un facteur de charge standard de 85 % a ainsi t retenu. Ce chiffre est suprieur aux facteurs de charge moyens observs dans la pratique, en particulier pour les centrales au gaz naturel. En effet, les exploitants peuvent choisir darrter ces centrales pendant les priodes de base, quand les prix sont bas, en raison de leurs cots marginaux suprieurs. Cependant, de telles considrations doptimisation du portefeuille nont pas leur place dans la mthodologie de cette tude.

3. Largument selon lequel un MWh dlectricit sert alimenter la production et la consommation ne change bien entendu rien, mais ne fait que transposer le problme sur un plan diffrent. Une fois utilis en production, cest le flux de revenus gnr par cette production, ou alternativement le flux de rentres utilis en consommation, qui est soumis loptimisation intertemporelle, et donc lactualisation. Voir Babusiaux (1990) pour un expos succinct de cet aspect.

37

2
Deuximement, la notion mme de cots aux bornes de la centrale signifie que cette tude ne tient pas compte des cots de rseau, cest--dire de limpact dune centrale sur le rseau dlectricit dans son ensemble. Cet aspect concerne toutes les technologies, par exemple en termes de localisation et de raccordement au rseau. La question des cots externes de rseau constitue nanmoins un aspect majeur pour les nergies renouvelables variables (non dispatchables) telles que lolien et le solaire. Comme llectricit ne peut pas tre stocke, loffre et la demande doivent tre quilibres littralement chaque seconde4. La disponibilit intermittente de llectricit produite par les oliennes ou les panneaux solaires fait donc peser des contraintes supplmentaires sur la capacit quilibrer le rseau. Bien que les amliorations de la rpartition gographique et des prvisions des vents puissent aider, elles ne rsolvent pas le problme de la variabilit. Mme les insuffisances annonces lavance doivent tre compenses par dautres sources de production qui peuvent tre mobilises au dernier moment, savoir les rserves hydrolectriques ou les turbines gaz de pointe, qui autrement restent au repos. Une partie du cot de ces rserves devrait donc en principe tre ajoute au LCOE des nergies renouvelables intermittentes pour les comparer ceux des autres sources de production dlectricit de base5. Les experts sont tous daccord pour dire que ces cots de rseau existent pour les nergies renouvelables non dispatchables. Par contre, il existe des divergences (et en fait trs peu dinformations) quant leur montant prcis, qui varie selon la structure, linterconnexion du rseau dlectricit et la part des nergies renouvelables intermittentes. Le chapitre 8 de la partie II de cette tude, consacr aux effets sur les rseaux de la production dnergie renouvelable, donne un aperu des rsultats disponibles sur le sujet, sans toutefois apporter destimations dfinitives. Troisimement, les donnes aux bornes de la centrale font galement intervenir le captage et le stockage du carbone (CSC), une technologie pleine de promesses, mais qui na pas encore fait ses preuves sur le plan technique et financier dans des centrales de taille commerciale. Les Cots prvisionnels de production de llectricit ne considrent que les cots de captage et de compression du dioxyde de carbone. Ils ne tiennent pas compte des cots de transport et de stockage du carbone squestr dans des dpts dfinitifs. Les centrales concernes ont donc t identifies par le vocable CC(S), qui indique que la centrale est suppose avoir considr le stockage, mais que les cots de celui-ci nont pas t intgrs. On estime que le captage et la compression compteront pour beaucoup dans le cot CSC total. En outre, les cots de transport et de stockage varient normment avec le volume, la distance et le type de puits. Les meilleures estimations actuelles situent le cot supplmentaire li au transport et au stockage du CO2 entre 10 et 14 USD par MWh. Encore une fois, ltude se concentre exclusivement sur les cots aux bornes de la centrale, et les lecteurs devront faire appel leur propre jugement en matire de transport et de stockage du CO2, en tenant compte des problmes gographiques et environnementaux. Enfin, comme il en a dj t fait mention dans lintroduction, cette tude considre les cots nets de toutes les formes dintervention des gouvernements, dans la mesure o des pays de lOCDE sont concerns. Cela signifie que les cots calculs sont les cots sociaux des ressources, cest--dire le cot pour la socit de la construction et de lexploitation dune centrale donne, indpendamment de toutes taxes, subventions et transferts. Il est vident que ces derniers, disons sous la forme dun crdit dimpt ou dun calendrier damortissement plus rapide, peuvent avoir un impact majeur sur la rentabilit dun projet donn. Ils affectent ainsi la comptitivit de certaines technologies au-del du cot social de leurs ressources. Cependant, cette tude ne considre que les cots dinvestissement nets de toute intervention des gouvernements.

4. moyen terme, le recours aux compteurs et rseaux intelligents et les progrs de la technologie de stockage pourraient contribuer attnuer ces contraintes. 5. Notre discussion concerne uniquement les cots techniques de rseau. Cependant, les cots pcuniaires peuvent galement savrer considrables. certains moments, les prix de llectricit de base en Europe ont t trs bas, voire ngatifs sur de courtes priodes, en raison dune situation existante de surcapacit sur le rseau signale par le march.

38

2
En gardant lesprit ces mises en garde concernant la nature de lanalyse ralise dans les Cots prvisionnels de production de llectricit, nous pouvons maintenant prsenter une vue densemble des procdures mthodologiques plus dtailles ayant servi calculer le LCOE pour un grand nombre de technologies diverses dans diffrents pays. Il va sans dire quil faut pour cela arbitrer entre dun ct lapprhension des spcificits de chaque cas individuel, et de lautre lharmonisation des donnes indispensable toute comparaison.

2.2

Tableur adopt pour le calcul du LCOE

Les calculs du LCOE pour les pays membres de lOCDE et non membres ont t raliss laide dun modle simple reposant sur un ensemble dhypothses de base communes (voir ci-dessous). Le but essentiel tait dobtenir des donnes sur les LCOE dune faon transparente et facilement reproductible. Le modle de lAIE/AEN a t voulu comme une structure flexible et transparente pouvant accueillir un grand nombre dhypothses diffrentes sans perdre la cohrence sousjacente de lexercice de comparaison des chiffres nationaux des cots de production dlectricit des diffrentes technologies. Il va sans dire que seul un nombre limit de paramtres peut tre intgr dans un modle, quel quil soit, qui couvre prs de deux 200 centrales dont les chiffres proviennent de 24 sources diffrentes (16 pays membres de lOCDE, 4 pays non membres, et 4 entreprises industrielles ou organisations professionnelles, EDF, Energy Supply Association of Australia, EPRI aux tats-Unis, et Eurelectric-VGB). Dans la pratique, un certain nombre de paramtres non retenus dans le modle peuvent avoir une influence non ngligeable sur les cots rels de production dlectricit. En premier lieu, les politiques gouvernementales, qui vont de la dtermination des rgles du march et des rgles de la concurrence jusquaux garanties de prts et aux subventions et taxes implicites ou explicites, nont pas t prises en compte dans les calculs des cots. On peut considrer quil sagit l dune insuffisance de ltude. En ralit, toute intgration de paramtres au-del des cots techniques bruts aurait rendu une telle tude comparative impliquant de nombreux pays dnue de sens. Cela ne signifie pas que des recherches plus pousses bases sur un ensemble plus large de facteurs ayant une influence sur les cots de production dans des cas individuels ne pourraient pas donner des rsultats utiles et intressants. Le modle de calcul des cots de production de llectricit est contenu dans un certain nombre de feuilles de calcul Excel. Il est bas sur un modle similaire, lgrement plus simple, utilis dans les versions prcdentes des Cots prvisionnels de production de llectricit depuis 1983. Ses principales amliorations ont port sur la lisibilit et sur la transparence complte de toutes les oprations, ainsi que sur laddition de modules ddis pour les prix des combustibles, les prix du carbone et les crdits chaleur de la cognration (CHP). Les diffrents lments du modle et son fonctionnement vont maintenant tre brivement prsents. Pour les hypothses quantitatives, nous renvoyons la section 3 ci-dessous, Conventions mthodologiques et hypothses essentielles pour calculer le LCOE avec le tableur .

Partie I
La partie I du modle de calcul de lAIE/AEN contient cinq modules de base (identification, hypothses de base, informations des questionnaires, cots de production et cots de production sur la dure de vie) qui fournissent toutes les informations ncessaires aux lecteurs uniquement intresss par les donnes de dpart et les rsultats, mais pas par le fonctionnement proprement dit du modle ni par ses hypothses sous-jacentes.

39

2
(1) Identification
Le module 1 donne des informations qui permettent dassocier un ensemble particulier de donnes un pays, une catgorie de combustible, une technologie et un type (le cas chant) spcifiques. Il prcise galement lunit montaire nationale (UMN) dans laquelle sont fournies les donnes.

(2) Hypothses de base

Les hypothses de base prcisent la capacit, le facteur de charge et la dure de vie de la centrale, ainsi que le taux dactualisation. La capacit dpend de chaque centrale individuelle. Les dures de vie sont harmonises pour toutes les centrales dune mme technologie, la dure de vie gnrique pour chaque technologie donne ci-dessous dans la section Conventions mthodologiques Le facteur de charge est fix soit par lhypothse gnrale de 85 % (pour le nuclaire, le charbon et le gaz), soit par des hypothses nationales (pour les nergies renouvelables). Tous les calculs sont effectus pour deux taux dactualisation, 5 % et 10 %. Le module 2 indique galement le prix du combustible pour la technologie concerne, ainsi que le prix du carbone. La date de mise en service (31/12/2015) et le taux de change (UMN/USD) (unit montaire nationale par dollar amricain, taux de change moyen de 2008) sont galement reports (voir le tableau 2.1 ci-dessous).

Tableau 2.1. Unit montaire nationale (UMN) par USD (moyenne 2008)
Afrique du Sud Allemagne Australie Autriche Belgique Brsil Canada Chine Core Espagne tats-Unis France Hongrie Italie Japon Mexique Pays-Bas Rpublique slovaque Rpublique tchque Russie Sude Suisse 8,20 0,68 1,19 0,68 0,68 1,83 1,07 6,95 1 102,50 0,68 1,00 0,68 0,68 0,68 1 03,36 1,00 0,68 21,36 17,07 24,85 6,59 1,08

Source: Statistiques de lOCDE sur le site www.oecd.org.

(3) Informations des questionnaires

Le module 3 a t conu pour recevoir les principales informations issues des questionnaires envoys par le secrtariat pour tre complts par les pays membres et les experts. Il contient des entres pour les cots de pr-construction, de construction, des alas, de rnovation et de

40

2
dmantlement, mais aussi pour les cots fixes et variables dexploitation et de maintenance, des combustibles, du carbone et de gestion des dchets. Ces entres couvrent une priode allant du dbut de la pr-construction jusqu la fin du dmantlement des centrales nuclaires prvue en 2085, en passant par la mise en service en 2015.

(4) Cots de production

Le module 4 contient les rsultats du modle de calcul de lAIE/AEN, exprims en LCOE par MWh dlectricit. Les rsultats sont prsents sparment pour les lments de cot individuels ainsi que pour le total des charges de capital, le total des cots variables et, bien entendu, le total des cots de production, chiffre essentiel des Cots prvisionnels de production de llectricit. Ils sont obtenus en alimentant les modules combustibles, carbone et cognration (CHP) de la partie II et les calendriers dactualisation I (UMN) et II (USD) de la partie III avec les chiffres des modules 2 et 3. Les rsultats sont reports une fois en UMN et deux fois en USD pour vrifier la cohrence des diffrents lments. Le premier ensemble de rsultats exprims en USD est obtenu en transformant les rsultats en UMN issus de calculs ascendants bass sur le calendrier dactualisation I (UMN). Le deuxime ensemble de rsultats exprims en USD est obtenu par des calculs ascendants bass sur le calendrier dactualisation II (USD). Si les deux sries de chiffres sont cohrentes, il est fort probable que le modle fonctionne correctement.

(5) Cots de production sur la dure de vie

Le module 5 prsente de faon synthtique le cot total de production actualis ainsi que le LCOE sur la dure de vie.

Partie II
La partie II contient le module combustibles fossiles (module 6), le module CO2 ou carbone (module 7) et le module cognration (CHP) pour calculer les crdits chaleur (module 8). En principe, ces modules fonctionnent de faon autonome sur la base des informations saisies dans le module 2 qui sont transformes en fonction dhypothses techniques gnriques telles que la teneur en carbone ou les rendements de conversion. Lorsquelles existaient, les hypothses techniques gnriques ont t remplaces par des hypothses nationales spcifiques des diffrents pays.

(6) Module combustibles fossiles

Le module combustibles fossiles calcule les cots de combustible par MWh en fonction des informations disponibles sur les prix du charbon en USD par tonne et les prix du gaz naturel en USD par MMBtu. Les prix du charbon sont ainsi transforms en prix par GJ. cette fin, quand des prix du combustible harmoniss ont t utiliss, pour la houille change dans des pays importateurs, il a t suppos quen labsence dindications spcifiques du pays, une tonne de houille correspondait 25 GJ dnergie, sur la base des dernires informations statistiques de lAIE. Dans le cas du lignite, dont la production et la consommation sont domestiques, et assez htrognes, ce sont des informations nationales en matire de prix et de contenu calorifique qui ont t retenues. Les cots du charbon et du gaz sont ensuite ajusts par le rendement de conversion en lectricit de la technologie considre.

41

2
(7) Module CO2
Le module CO2 calcule le cot du carbone par MWh. Chaque fois quelles taient disponibles, les donnes nationales sur les missions de dioxyde de carbone par MWh ont t utilises. Dans les autres cas, les donnes proviennent des directives 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux des missions de gaz effet de serre (2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, chapitre 2, Stationary Combustion , p. 2.16). Typiquement, les missions de carbone sont environ de 100 tCO2/TJ pour le charbon et de 50 tCO2/TJ pour le gaz naturel. Avec des facteurs de conversion en lectricit standards de 40 % et 55 %, cela quivaut une mission de 0,9 tCO2/MWh pour llectricit produite partir de charbon, et de 0,33 tCO2/MWh pour llectricit produite partir de gaz naturel. Lhypothse gnrique sur le prix du carbone tait de 30 USD par tonne de carbone pour tous les pays de lOCDE, et de 0 USD pour les pays non membres. Dans le cas des centrales de cognration, toutes les missions de dioxyde de carbone ont t affectes la production dlectricit. Ce choix gnre au premier abord des rsultats illogiques, puisque les missions de dioxyde de carbone par MWh sont ainsi suprieures celles des centrales produisant uniquement de llectricit. Cependant, dans les calculs de cot rels, cet effet disparat, puisquun crdit chaleur est appliqu aux cots unitaires de la cognration. En appliquant les missions totales de CO2 de la cognration la production dlectricit, on fait grimper non seulement les cots du carbone, mais aussi le crdit pour la production de chaleur (puisquun cot du carbone nul sapplique alors). Le rsultat final reflte donc pleinement les avantages conomiques de la cognration, et est cohrent avec la mthodologie du LCOE.

(8) Module cognration (CHP) pour calculer le crdit chaleur

Le module CHP reprend une convention dactualisation utilise dans les prcdentes tudes. Comme la cognration produit la fois de la chaleur et de llectricit, on ne peut pas imputer le total des cots de production la seule lectricit. Cependant, la rpartition des cots est trs difficile, puisque chaleur et lectricit constituent de vritables produits lis. La Convention adopte consiste donc imputer la production dlectricit la totalit des cots de production diminue de la valeur de la chaleur produite. Afin daboutir un crdit chaleur de la cognration par MWh dlectricit, on doit ainsi dabord tablir la valeur totale de la chaleur produite sur la dure de vie de la centrale en multipliant la chaleur totale produite par sa valeur unitaire. Cette valeur totale de la chaleur produite est ensuite divise par la production dlectricit sur la dure de vie pour obtenir le crdit chaleur par MWh.

Partie III
(9) Calendrier dactualisation I (UMN) avec sous-modle de cots variables (10) Calendrier dactualisation II (USD) avec sous-modle de cots variables
La partie III contient les deux calendriers dactualisation partant de lanne du dbut de la construction et se terminant en 2075. Le calendrier dactualisation I est exprim en UMN, le calendrier dactualisation II en USD. Tous deux ont t construits pour tendre vers une transparence maximale, la fois au niveau des cots intertemporels (verticalement) et des diffrentes composantes de cot (horizontalement). Leur structure est dtermine par les outils de modlisation en fonction des conventions mthodologiques adoptes pour calculer le LCOE avec le tableur.

42

2
2.3 Conventions mthodologiques et hypothses essentielles pour calculer le LCOE avec tableur
Lobjectif des conventions mthodologiques de calcul des cots moyens actualiss sur la dure de vie avec le tableur est de garantir la comparabilit des donnes recueillies tout en prservant le contenu informationnel spcifique des diffrents pays. Dfinir ces conventions dune manire satisfaisante signifie trouver un quilibre dlicat entre trop dhomognisation et trop peu dhomognisation. Ces conventions assurent deux fonctions distinctes : 1. Les hypothses sur certains paramtres essentiels tels que les taux dactualisation, les dures de vie ou les prix des combustibles et du carbone ncessitent une harmonisation, car elles ont un impact dcisif sur le rsultat final. Des hypothses diffrentes sur les prix des combustibles lintrieur dune mme rgion, par exemple lEurope, masqueraient toutes les autres informations, mais ne rvleraient que peu de choses sur les conditions nationales la base des cots de production de llectricit. Par contre, les diffrences entre rgions ou lintrieur de certains grands pays ont t reconnues. la lumire des rponses parfois incompltes ou ambigus des pays, les conventions mthodologiques permettent de complter et dharmoniser les informations (cela concerne des aspects comme les hypothses sur les provisions, la valeur rsiduelle, les cots et calendriers de dmantlement, etc.). Chaque fois que cela tait possible, des hypothses nationales ont t retenues pour ces cas.

2.

Les dcisions portant sur la mthodologie ont t prpares par les secrtariats de lAIE et de lAEN, et prises par le Groupe dexperts ad hoc. Les conventions et les hypothses essentielles sont prsentes de faon succincte ci-dessous.

Taux dactualisation
Les cots moyens actualiss de llectricit ont t calculs pour toutes les technologies des taux dactualisation de 5 % et 10 %.

Prix des combustibles

Les hypothses sur les prix limportation moyens dans les pays de lOCDE pour le charbon (houille) et le gaz naturel ont t fournies par le Bureau de lconomiste en chef de lAIE, et sont comparables aux hypothses utilises dans les perspectives nergtiques mondiales ( World Energy Outlook ) de lAIE (2009). Les valeurs calorifiques moyennes associes ces prix se basent sur les statistiques nergtiques de lAIE pour les pays de lOCDE. Concernant le contenu calorifique du charbon, des hypothses nationales ont t retenues chaque fois quelles taient disponibles, ce qui est le cas de la grande majorit des pays6. Les prix utiliss sont exprims dans les units commerciales traditionnelles pour le charbon (tonnes) et le gaz naturel (MMBtu). On retrouve entre parenthses les prix par gigajoule (GJ, 109 m2.kg.s-2), qui est la seule unit SI, cest-dire reconnue par le systme international dunits. Tous les prix sappliquent aux bornes de la centrale : Houille (pays membres de lOCDE) : Lignite (non chang) : Gaz naturel (OCDE Europe) : Gaz naturel (OCDE Asie) : 90 USD par tonne (3,60 USD par GJ) ; hypothses nationales pour le prix et le contenu calorifique ; 10,3 USD par MMBtu (9,76 USD par GJ) ; 11,7 USD par MMBtu (11,09 USD par GJ).

6. En labsence de facteurs de conversion masse-chaleur nationaux, ltude a retenu un facteur par dfaut de 25GJ par tonne de houille.

43

2
Pour les trois pays suivants, qui sont tous de grands producteurs de charbon et de gaz, et o les prix domestiques peuvent scarter des prix du march mondial, ltude a adopt les hypothses nationales sur les prix et le contenu calorifique fournies par les pays en question. Australie Houille Gaz tats-Unis Houille Gaz Mexique Houille Gaz 26,65 USD par tonne (1,25 USD par GJ) ; 8,00 USD par MMBtu (7,58 USD par GJ). 47,60 USD par tonne (2,12 USD par GJ) ; 7,78 USD par MMBtu (7,4 USD par GJ). 87,50 USD par tonne (3,32 USD par GJ) ; 7,87 USD par MMBtu (7,5 USD par GJ).

Des hypothses nationales sur les prix des combustibles ont galement t utilises pour les pays non membres de lOCDE : Afrique du Sud Houille Brsil Houille Gaz Chine Houille Gaz Russie Houille7 Gaz 14,63 USD par tonne (0,82 USD par GJ). 33,09 USD par tonne (1,85 USD par GJ) ; 8,13 USD par MMBtu (7,71 USD par GJ). 86,34 USD par tonne (2,95 USD par GJ) ; 4,78 USD par MMBtu (4,53 USD par GJ). 78,00 USD par tonne (2,66 USD par GJ) ; 6,30 USD par MMBtu (5,97 USD par GJ).

Cots du cycle du combustible nuclaire

Un certain nombre de pays ont fourni des donnes sur les cots des diffrentes composantes du cycle du combustible. Cependant, pour pouvoir tre incorpores dans le tableur, des donnes exprimes en USD/MWh doivent tre dfinies sur une base harmonise. Concernant les prix de luranium, une valeur indicative qui nentre pas directement dans les calculs, gale 50 USD par livre de U3O8, a t utilise titre de rfrence uniquement. Amont du cycle du combustible nuclaire (exploitation et concentration de luranium, conversion, 7 USD par MWh (1,94 USD par GJ) ; enrichissement et fabrication du combustible) : Aval du cycle du combustible nuclaire (transport du combustible us, entreposage, retraitement et stockage dfinitif) :

2,33 USD par MWh (0,65 USD par GJ).

Chaque fois quelles taient disponibles dans un format compatible avec le tableur, les donnes nationales ont t retenues.

Prix du carbone
Ltude utilise un prix du carbone harmonis pour tous les pays de lOCDE sur la dure de vie de toutes les technologies. Pays de lOCDE Pays non membres de lOCDE 30 USD par tonne de CO2 ; pas de prix du carbone.

7.

Le prix fait rfrence une tonne dquivalent charbon.

44

2
Crdit chaleur
Le crdit pour la production de chaleur dans les centrales de cognration (CHP) a t fix 45 USD par MWh de chaleur pour les pays membres de lOCDE.

Dures de vie
Ltude est base sur des dures de vie escomptes, harmonises pour chaque technologie et pour tous les pays de la manire suivante : Centrales houlomotrices et marmotrices 20 ans ; Centrales oliennes et solaires 25 ans ; Centrales au gaz 30 ans ; Centrales au charbon et gothermiques 40 ans ; 60 ans ; Centrales nuclaires Centrales hydrolectriques 80 ans.

Dmantlement et valeur rsiduelle

la fin de la dure de vie dune centrale, les cots de dmantlement sont tals sur une priode de 10 ans pour toutes les technologies. Sil reste une valeur rsiduelle positive aprs lexploitation dune centrale sur sa dure de vie (valeur de la ferraille, permis carbone restant, etc.), celle-ci peut galement tre enregistre. Pour les centrales fonctionnant aux combustibles fossiles avec CC(S), la valeur rsiduelle de lquipement et des matriaux sera normalement suppose gale aux cots de dmontage et de restauration du site pour aboutir des cots nets de dmantlement nuls. Pour les oliennes et les panneaux solaires, plutt quun dmantlement, cest un remplacement de lquipement qui se produit gnralement dans la pratique la fin de la dure dexploitation, et la valeur de rebut de linstallation est estime environ 20 % de linvestissement initial. Cependant, aucun pays na signal une telle valeur rsiduelle. Dans tous les cas, chaque fois quelles taient disponibles, les valeurs nationales recueillies ont t utilises. En labsence de donnes sur les cots de dmantlement, les valeurs par dfaut suivantes ont t retenues : nergie nuclaire Toutes les autres technologies 15 % des cots de construction ; 5 % des cots de construction.

La question du dmantlement a donn lieu des dbats au sein du Groupe dexperts, car en raison de la mthodologie du cot moyen actualis, les cots de dmantlement deviennent trs faibles une fois actualiss sur 60 ans, la dure de vie suppose dune centrale nuclaire8. Cela peut sembler en dsaccord avec le fait quune fois les cots de dmantlement devenus exigibles, ils reprsentent toujours des montants non ngligeables9. Cependant, pour un investisseur envisageant un projet aujourdhui, les cots de dmantlement sont trs loigns dans le futur et ne constituent pas un critre dcisif dun point de vue financier. Dans le cadre de la mthodologie LCOE de la prsente tude, le processus mthodologique est clair, et avec cette procdure, les cots de dmantlement moyens actualiss comptabiliss la fin de la dure de vie dun projet deviennent en effet ngligeables une fois actualiss un taux significatif, quel quil soit.

8. Dans le cas mdian, pour les centrales nuclaires et un taux dactualisation de 5%, un cot de dmantlement reprsentant 15% des cots de construction se traduit par 0,16USD/MWh une fois actualis, ce qui reprsente 0,2% du LCOE total. 10%, ce cot passe 0,01USD/MWh une fois actualis, ce qui reprsente environ 0,015% du LCOE total. 9. Ltude suppose un cot de dmantlement gal 15% des cots de construction. Cette proportion peut tre plus leve dans des cas spcifiques. Les expriences en matire de cots et pratiques de dmantlement dans les pays de lOCDE sont explores dans (AEN, 2003). Ltude rapporte des cots moyens de dmantlement de 300-400USD/kWe (selon le type de racteur) avec un cart type de 70-200 USD/kWe. Pour un racteur de 1000 MW, le cot total de dmantlement (non actualis) slverait ainsi 300 400 millions USD.

45

2
Traitement des cots fixes dE&M
Les cots fixes dE&M ont t rpartis sur une base annuelle.

Alas
Les alas, comme les augmentations de cots rsultant de difficults techniques ou rglementaires non anticipes, sont comptabilises dans la dernire anne de construction. Les conventions suivantes ont t adoptes lorsque des donnes nationales ntaient pas disponibles : nergie nuclaire (except la Core, les tats-Unis, la France et le Japon), CC(S) et olien terrestre : Toutes les autres technologies :

15 % des cots dinvestissement ; 5 % des cots dinvestissement.

Cette dcision a t motive par la raison que le CC(S), lolien terrestre, et lnergie nuclaire dans les pays avec seulement un petit nombre de centrales constituent (au moins dans une certaine mesure) des ttes de srie (dsignes en anglais first-of-a-kind ou FOAK) qui ncessitent des taux de provisions pour alas suprieurs. Dans les pays avec un grand nombre de centrales nuclaires, comme la Core, les tats-Unis, la France ou le Japon, les procdures techniques et rglementaires peuvent tre considres comme fonctionnant comparativement sans difficult, de sorte que des provisions pour alas suprieures celles des autres technologies ne se justifient pas10.

Capacit
Chaque fois que la distinction a t faite dans les rponses aux questionnaires, cest la capacit nette plutt que brute qui a t utilise dans les calculs. Les Cots prvisionnels de production de llectricit concernent des centrales qui ont des tailles trs diffrentes, en comparant par exemple les cots de centrales combustible fossile aux cots dautres technologies dont les units de production sont gnralement plus importantes, par exemple les centrales nuclaires. Cependant, la mthodologie ne tient pas compte des conomies gnres par des centrales de grande taille comportant plusieurs units. On estime que les nouvelles units construites sur un site existant peuvent tre 10 15 % moins chres que des units entirement nouvelles si elles peuvent utiliser (au moins partiellement) des installations auxiliaires, des infrastructures et des btiments existants. Les autorisations rglementaires sont aussi vraissemblablement plus simples obtenir. Le nombre dunits mises en service sur le site dune centrale entrane aussi une rduction non linaire des charges de capital par unit. Si une centrale de deux tranches est choisie comme base de comparaison, les cots de la premire tranche peuvent tre prs de 25 % suprieurs parce que certains travaux ne sont pas ncessaires pour les tranches suivantes. Pour une centrale de trois ou quatre tranches, les charges de capital peuvent tre 8-12 % infrieures celles de la centrale de deux tranches de rfrence, et pour une centrale de cinq ou six tranches, ce chiffre passe 15-17 %.

Profil des cots de construction

La rpartition des cots pendant la construction a t ralise en suivant les indications des pays. Elle a t choisie linaire dans les cas o aucune indication prcise na t fournie.

46

10. Dans le cas des tats-Unis, les donnes sur les taux de provisions pour alas recueillies au niveau national ont t utilises, et correspondent 15% des cots dinvestissement pour les donnes nationales des tats-Unis, et 11% pour lEPRI.

2
En labsence dindications nationales sur la dure de la construction, les hypothses par dfaut suivantes ont t retenues : Renouvelables non hydrolectriques Centrales au gaz Centrales au charbon Centrales nuclaires 1 an ; 2 ans ; 4 ans ; 7 ans.

Cots de transport et de raccordement au rseau

Il na pas t tenu compte des cots de transport et de raccordement au rseau, mme si les chiffres taient indiqus. Comme nous lavons indiqu prcdemment, cette tude compare exclusivement les cots de production aux bornes de la centrale.

Facteurs de charge
Un facteur de charge standard de 85 % a t retenu pour toutes les centrales au gaz, au charbon et nuclaires dans lhypothse dun fonctionnement en charge de base. Mme sil est clairement entendu que de nombreuses centrales au gaz sont frquemment exploites en charge intermdiaire, voire en pointe plutt quen base, puisque les Cots prvisionnels de production dlectricit sintressent avant tout la production en base, les 85 % sont galement utiliss comme hypothse gnrique pour ces centrales. Des facteurs de charge spcifiques des diffrents pays ont t utiliss pour les nergies renouvelables, car ils dpendent largement de la spcificit des sites.

Conclusions
Ceci conclut la vue densemble des conventions et hypothses essentielles adoptes pour calculer le cot moyen actualis dans ldition 2010 des Cots prvisionnels de production dlectricit. Mme si des hypothses individuelles peuvent faire lobjet de discussions et plusieurs dentre elles ont t lorigine de dbats anims au sein du Groupe dexperts, on ne doit pas perdre de vue leur fonction essentielle, qui est de rendre comparables de grandes quantits de donnes htrognes. En fait, ce nest quen rendant les donnes comparables que la spcificit de chaque donne individuelle peut tre mise en vidence et value. Les hypothses essentielles et les conventions mthodologiques prsentes ci-dessus ne doivent donc pas tre prises pour une interprtation du secrtariat ni pour un avis du Groupe dexperts . Toutes les personnes impliques sont suffisamment informes pour savoir que le futur cot de la production dlectricit est incertain. Ces hypothses doivent encore moins tre considres comme une position officielle de lOCDE sur les cots de production de llectricit. Dans leur ensemble, les hypothses essentielles et les conventions prsentes ci-dessus ont pour but de dvelopper des rfrences de base qui peuvent constituer le point de dpart denqutes plus fines. Les lecteurs doivent donc se faire leur propre opinion. Ils sont aids dans cette tche par de nombreuses analyses de sensibilit prsentes dans la partie II de cette tude qui montrent limpact de la variation de certaines hypothses essentielles. Les Cots prvisionnels de production de llectricit visent encourager dautres travaux et dbats sur les cots de production, plutt qu se substituer ces travaux plus dtaills.

47

2
Rfrences
AIE (2009), World Energy Outlook, OCDE, Paris, France. AEN (2003), Decommissioning Nuclear Power Plants: Policies, Strategies and Costs, OCDE, Paris, France. Babusiaux, D. (1990), Dcision dinvestissement et calcul conomique dans lentreprise , Economica, Paris, France, p. 169. Statistiques de lOCDE sur le site www.oecd.org.

48

Chapitre 3

Panorama des technologies

3.1

Prsentation des diffrentes technologies de production dlectricit

Ce chapitre donne une vue densemble des diffrentes technologies de production dlectricit considres dans la prsente tude. Pour un premier aperu, les cots de construction de base de toutes ces technologies sont indiqus dans les tableaux 3.1a et 3.1b. Sensuit, pour chaque catgorie majeure de production dlectricit, une analyse de la couverture gographique des rponses, des spcificits des technologies employes et une vision prospective pour certaines technologies. Les principales hypothses retenues pour calculer le cot moyen actualis de llectricit (LCOE) sont brivement dbattues, et un certain nombre daspects qualitatifs relatifs chaque technologie sont abords, notamment les volutions futures des cots. Le paragraphe 3.2 prsente un tableau densemble reprenant les donnes dtailles sur les cots de production de llectricit des 190 centrales tudies, rparties dans les principales catgories technologiques.

49

3
Tableau 3.1a. Cots de construction de base* des technologies de production dlectricit (USD/kWe) Principales technologies**
Pays REP Allemagne EPR-1600 Belgique Canada Core tats-Unis France*** Hongrie Italie Japon Mexique Pays-Bas Rp. slovaque EPR REP ABWR REP VVER REP 3 860 5 198 3 009 5 105 4 261 5 858 CN CN CP CN USC CP CB SC CLF CB CP CB CLF CB CCGI CB CLF avec BioM CB CP avec CC(S) CB CLF avec CC(S) CB CCGI avec CC(S) CB CLF avec BioM et CC(S) 2 719 1 961 2 171 2 762 3 485 3 485 4 671 3 690 5 812 6 076 6 268 6 076 CCGT 1 622 3x2MWe 3 716 CCGT CCGT CCGT CCGT 769 1 549 982 1 025 OPR-1000 APR-1400 Gn III+ av. 1 876 1 556 3 382 CN CP CN CP CN CP CN CCGI CN CCGI avec CC(S) 895 807 2 108 2 433 3 569 CCGT GNL CCGT GNL CCGT AGT CCGT avec CC(S) 643 635 969 649 1 928 5 383 Nuclaire USD/kWe 4 102 Charbon CN CP CN CP avec CC(S) CB CP CB CP avec CC(S) CN SC CN SC USD/kWe 1 904 3 223 2 197 3 516 2 539 2 534 Gaz CCGT Turbine gaz USD/kWe olien terrestre USD/kWe 1 025 520 1x3MWe 1 934

CCGT un arbre CCGT CCGT CCGT

1 249 1 099 1 069 1 245

3x2MWe 1x2MWe

2 615 2 461

33x3MWe

2 745

100x1,5MWe

1 973

15x3MWe 25x2MWe

1 912 2 637

3MWe

2 076

CCGT CCGT avec CC(S)

1 573 2 611

5x3MWe

3 280

Rp. tchque

Suisse

REP REP

5 863 4 043 CN SC CP CB S-C CP CN USC CP CN SC CN SC CN USC CP CN USC CP avec CC(S) CN SC CP 2 104 1 300 656 602 672 2 362 4 864 2 198 2 086 2 006 1 958 2 173 2 114 3 919 3 775 4 194 2 206 2 153 2 374 2 321 4 087 3 900 1 952 2 102 3 464

NON MEMBRES DE LOCDE Afrique du Sud Brsil Chine REP Siemens/Areva CPR-1000 CPR-1000 APR-1000 VVER-1150 Russie CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI APWR, ABWR 2 970 CN SC CP CN SC AC CN SC WC CN USC AC CN USC WC CN USC AC avec CC(S) CN USC WC avec CC(S) CN CCGI avec CC(S) CB SC AC CB SC WC CB USC AC CB USC WC CB USC AC avec CC(S) CB USC WC avec CC(S) CN CB CN USC avec CC(S) CCGT CCGT AC CCGT WC OCGT AC 727 1 678 1 594 742 50x2MWe 50x3MWe 1 845 2 349 3 798 1 763 1 748 2 302 2 933 CCGT CCGT CCGT 1 419 538 583

CCGT

1 237

200MWe (parc) 33x1,5MWe 41x0,85MWe 30MWe (parc) 100x1MWe

1 223 1 541 1 627 1 583 1 901

ESAA

EPR-1600 Eurelectric/VGB

4 724

CCGT

1 201

100MWe (parc)

1 952

* Les cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, mais excluent les intrts intercalaires (II). ** Les abrviations et acronymes sont explicits dans lannexe 2, Glossaire des termes et liste des abrviations et acronymes. *** Lestimation de cot concerne lEPR de Flamanville (donnes EDF) et est spcifique ce site.

50

3
Tableau 3.1b. Cots de construction de base* des technologies de production dlectricit (USD/kWe) Autres technologies
Pays Allemagne Autriche Belgique Canada tats-Unis France Italie Japon Pays-Bas Rp. slovaque Rp. tchque Sude Suisse NON MEMBRES DE LOCDE Brsil Grande-800MWe Grande-300MWe Grande-15MWe Grande-18134MWe Grande-6277MWe Grande-4783MWe 1 356 1 199 2 408 1 583 757 896 150x2MWe 120MWe (parc) 3 953 3 824 Grande-19MWe 5MWe 5 727 Grande-10MWe Petite-5MWe Grande-70MWe Petite-0,3MWe 8 394 0,03MWe (indus) 0,0035MWe (rs) 19 330 11 598 3 414 4 001 1MWe 5 153 6 752 7 381 CHP CCGT gaz CHP CCGT gaz CHP CCGT gaz et BioM CHP turbine CB CHP CCGT gaz CHP dchets munic. CHP CCGT gaz CHP biogaz 1 348 1 855 1 112 3 690 1 845 20 502 1 018 9 925 olien en mer 60x5MWe USD/kWe 4 893 Petite-2-MWe 1x3,6MWe 200x2MWe 6 083 4 498 4 254 10MWe (parc) 1MWe (indus) 0,1MWe (com) 0,005MWe (rs) 5MWe 10MWe 6MWe 3 374 4 358 6 335 7 310 6 182 5 588 6 592 Hydro USD/kWe Solaire PV 0,5MWe (espace ouvert) 0,002MWe (toiture) USD/kWe 3 267 3 779 CHP CN CHP gaz CHP CCGT gaz CHP USD/kWe 2 966 1 318 788

CHP turbine gaz simple CHP gaz

798 1 332

Chine

PV-20MWe PV-10MWe PV-10MWe PV-10MWe

2 878 3 742 2 921 3 598

CHP CN

720

Russie

CHP CB CP CHP CCGT gaz grande CHP CCGT gaz petite CHP turbine gaz grande CHP turbine gaz petite CHP biomasse 3 464 4 409 Rivire-1000MWe Pompe-1000MWe 3 603 2 703 1MWe 6 006

2 791 1 442 1 949 1 285 1 615 2 963

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI 100MWe (proche) Eurelectric/VGB 100MWe (lointain)

* Les cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, mais excluent les intrts intercalaires (II).

Centrales nuclaires
Les 20 racteurs eau ordinaire pour lesquels des donnes ont t recueillies auprs de 12 pays membres de lOCDE, 3 pays non membres et 3 organisations professionnelles comprennent 17 racteurs eau sous pression (REP), 2 racteurs eau bouillante (REB), et 1 racteur eau ordinaire avanc gnrique de gnration III+. La capacit nette de ces racteurs nuclaires varie de 954 MWe en Rpublique slovaque 1 650 MWe aux Pays-Bas, le site le plus important se situant en Chine, avec 4 tranches de 1 000 MWe chacune. En raison des diffrences de conditions financires, techniques et rglementaires, spcifiques de chaque pays, les cots dinvestissement de base des nouvelles centrales nuclaires actuellement envisages dans la zone OCDE varient largement dun pays lautre, partant de 1 USD/kWe en Core (mettant en vidence les cots de construction gnralement bas dans ce pays, ainsi que son exprience rcente de construction de nouveaux racteurs) pour atteindre 5 863 USD/kWe en Suisse, avec un cart type de 1 338 USD/ kWe, une valeur mdiane de 4 102 USD/kWe et une moyenne de 4 055 USD/kWe.

51

3
La plupart des estimations de cots des centrales nuclaires indiques dans cette tude sont bases sur des racteurs avancs de gnration III+, qui font directement ou indirectement rfrence aux nouveaux modles dAreva, General Electric et Toshiba-Westinghouse. Ces racteurs promettent une sret amliore et un meilleur rendement que ceux des nombreux racteurs de gnration II/III actuellement en service.

Tableau 3.2. Centrales nuclaires

Pays Allemagne Belgique Technologie Racteur eau sous pression (REP) EPR-1600 Racteur de puissance optimis (OPR-1000) Core Racteur de puissance avanc (APR-1400) tats-Unis Racteur Gn. III+ avanc Hongrie Racteur eau sous pression (REP) Japon Racteur eau bouillante avanc (ABWR) Pays-Bas Racteur eau sous pression (REP) Rp. slovaque VVER 440/V213 Rp. tchque Racteur eau sous pression (REP) Racteur eau sous pression (REP) Suisse Racteur eau sous pression (REP) NON MEMBRES DE LOCDE Brsil Racteur eau sous pression (REP) Siemens/Areva REP de conception chinoise (CPR-1000) (Fujian) Chine REP de conception chinoise (CPR-1000) (Liaoning) APR-1000 Russie VVER-1150 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EDF EPR Racteur eau sous pression avanc (APWR) / EPRI Racteur eau bouillante avanc (ABWR) Eurelectric EPR-1600 Capacit nette MWe 1600 1600 954 1343 1350 1120 1330 1650 954 1150 1600 1530 1405 1000 1000 1250 1070 1630 1400 1600

Chaque type de racteur se caractrise par le choix dun modrateur de neutrons et dun agent de refroidissement, ce qui aboutit diffrentes conceptions de combustible. Le fait que toutes les donnes recueillies par la prsente tude soient bases sur des technologies de racteurs eau ordinaire reflte une tendance forte dans cette industrie, puisque plus de 88 % des racteurs commerciaux actuellement exploits dans le monde sont refroidis et modrs par de leau ordinaire. Les deux principaux types de racteurs eau ordinaire sont les racteurs eau sous pression (REP), incluant le VVER de conception russe, et les racteurs eau bouillante (REB). Seuls 7 % environ de la capacit installe dans le monde utilisent de leau lourde (oxyde de deutrium) comme rfrigrant et modrateur, les autres racteurs exploits tant bass sur dautres concepts. Dans les REP, loption retenue pour 78 % des nouvelles capacits planifies dans le monde, leau est maintenue sous forme liquide par une pression leve, alors que dans les REB, choisis pour les 22 % restants de capacit planifie, leau est maintenue une pression plus faible et peut tre porte bullition, car elle est chauffe par le racteur. Dans lun et lautre type, la chaleur vacue du cur est finalement utilise pour gnrer de la vapeur deau qui entrane des turboalternateurs pour la production dlectricit. Pour les racteurs eau ordinaire, les principales tapes en amont du cycle du combustible (avant son chargement dans le racteur) sont les suivantes : extraction et concentration de luranium, conversion, enrichissement et fabrication du combustible. Lhypothse gnrale adopte pour la composante de cot associe lamont de ce cycle est de 7 USD par MWh produit. En aval du cycle, aprs le dchargement du combustible us du racteur, deux options sont envisageables : le stockage direct (cycle ouvert) ou le retraitement du combustible us (cycle ferm). Dans la premire option, le combustible us est conditionn aprs une certaine dure de refroidissement sous une forme approprie pour un stockage long terme. Dans la deuxime option, les

52

3
matriaux recyclables (reprsentant environ 95 % de la masse du combustible us) sont spars des produits de fission et des actinides mineurs. En labsence de racteur neutrons rapides, le procd actuel de rutilisation du plutonium spar passe par lemploi de combustible oxydes mixtes (MOX) dans les racteurs eau ordinaire. Les dchets de haute activit issus du retraitement sont ensuite stocks, gnralement sous forme vitrifie, sur les sites de retraitement ou dans des dpts construits spcialement. La plupart des pays ont fourni des estimations de cots pour des racteurs exploits en cycle ouvert ; EDF et le Japon ont fourni des donnes pour un cycle ferm. Lhypothse gnrale pour laval du cycle du combustible est de 2,33 USD par MWh produit, pour les cycles tant ferms quouverts. Lhypothse retenue pour le facteur de charge moyen sur la dure de vie intervenant dans le calcul des cots moyens actualiss de la production nuclaire est de 85 %. Le facteur de charge est un indicateur de performance important qui mesure le rapport entre lnergie lectrique nette produite pendant la dure de vie de la centrale et la quantit maximale possible dlectricit qui pourrait tre produite en fonctionnement continu. En 2008, lchelle mondiale, le facteur de charge moyen pondr rapport tait pour les REP (au total 265 racteurs) de 82,27 %, et pour les REB (total de 94 racteurs) de 73,83 %, les plus gros racteurs (> 600 MWe) affichant en moyenne un facteur de charge suprieur de 2 points celui des racteurs plus petits. Les facteurs de charge moyens sur la dure de vie peuvent tre quelque peu infrieurs en raison des priodes de dmarrage et des arrts non planifis. Bien que lgrement suprieure aux facteurs de charge actuellement signals pour la flotte nuclaire existante, lhypothse gnrique de 85 % retenue dans cette tude est cohrente avec les caractristiques de performance maximale annonces pour les racteurs de gnration III+ dont la construction est projete. Les cots de dmantlement des centrales nuclaires incluses dans cette tude ont galement t intgrs dans le calcul des cots moyens actualiss. Quand aucun chiffre spcifique ntait disponible, une hypothse gnrique de 15 % du cot de construction de base a t applique pour valuer les dpenses couvrant lensemble des actions administratives et techniques associes la cessation de lexploitation dune installation nuclaire et son dmantlement conduisant son dclassement. Dbours durant les dix annes suivant larrt dfinitif, le cot du dmantlement est actualis la date de mise en service et incorpor dans le cot moyen actualis global. Bien quil sagisse dun lment incontestablement important de lexploitation dune centrale nuclaire, le dmantlement reprsente une part relativement faible du LCOE en raison de leffet dactualisation. En particulier, le fait que pour les centrales nuclaires les cots de dmantlement soient dus aprs 60 annes dexploitation, et actualiss la date de mise en service tend rendre proche de zro la valeur prsente nette de dmantlement en 2015, mme en appliquant un taux dactualisation plus bas ou en supposant des cots de dmantlement bien plus levs1.

Technologies de centrales au charbon

Les donnes recueillies pour les centrales au charbon concernent en gnral des centrales commerciales actuelles de conception avance. Une seule centrale sous-critique (S-C) apparat dans les donnes recueillies, lesquelles concernent 48 centrales, dont 40 se situent dans des pays de lOCDE, ce qui reflte lintrt dclinant pour cette technologie dpasse souffrant dun faible rendement (30 38 %), malgr ses faibles cots en capital. La plupart des centrales sous-critiques fonctionnent dans des conditions de vapeur infrieures 165 bar et 565 C. Les lois de la thermodynamique montrent que des tempratures et des pressions de vapeur plus leves permettent dobtenir des rendements suprieurs partir dun quipement potentiellement plus petit. Deux classes de centrales de ce type sont incluses dans ltude : les centrales supercritiques (SC) et ultra-supercritiques (USC). Au-dessus dune pression de fonctionnement de 221 bar (autrement dit au-dessus du point critique de leau), leau introduite dans un gnrateur de vapeur ne bout pas il ny a pas de passage

1. Dans le cas mdian, un taux dactualisation de 5%, un cot de dmantlement reprsentant 15% des cots de construction se traduit par 0,16USD/MWh, ce qui reprsente 0,2% du LCOE total. 10%, ce cot passe 0,01USD/MWh, ce qui reprsente environ 0,015% du LCOE total.

53

3
observable de ltat liquide ltat gazeux, et aucune exigence en matire de chaleur latente. Au contraire, leau supercritique ne fait quabsorber lnergie thermique, laquelle est convertie en nergie mcanique dans une turbine vapeur pour entraner un gnrateur lectrique. Les centrales au charbon modernes utilisent des conditions de vapeur supercritique pour atteindre un rendement global lev, typiquement compris entre 39 et 46 %, mesur avec la valeur calorifique infrieure du combustible (valeur calorifique nette). Aujourdhui, ces centrales utilisent de la vapeur une pression comprise entre 240 et 300 bar et une temprature pouvant atteindre 620 C, mais lavenir, des pressions et des tempratures encore plus leves, 350 bar et 700 C, pourraient tre employes en utilisant des aciers au nickel pour atteindre des rendements approchant 50 %. Il nexiste pas de dfinition universelle du seuil au-dessus duquel une centrale peut tre considre comme ultra-supercritique, mme si les fabricants qualifieraient certainement comme telles des centrales fonctionnant une pression supercritique et une temprature suprieure 600 C. La conception des centrales supercritiques est en principe plus simple que celle des centrales sous-critiques, car aucun ballon de vapeur nest ncessaire pour sparer la vapeur de leau. Cependant, cette conomie est compense par le recours des matriaux plus onreux, une fabrication de chaudire plus complexe, et la ncessit de systmes de contrle plus prcis. Au final, le cot suprieur des conceptions supercritiques peut se justifier par le rendement amlior du combustible, lexception des situations dans lesquelles les cots du charbon sont trs bas (par exemple quand une centrale est proche de rserves de charbon facilement exploitables). La prsente tude rassemble un panel de 22 centrales SC et USC dans la zone OCDE, avec des rendements thermiques signals allant de 37 % pour une centrale supercritique au lignite australienne 46 % pour des centrales houille en Allemagne et aux Pays-Bas. Dans la zone OCDE, les cots de construction de base des centrales au charbon consommant de la houille varient de 807 USD/kWe en Core 2 719 USD/kWe au Japon (avec un cart type de 540 USD/kWe, une valeur mdiane de 2 086 USD/kWe et une moyenne de 1 946 USD/kWe). Les cots de construction de base des centrales au charbon consommant du lignite, toujours dans la zone OCDE, varient de 1 802 USD/kWe en Australie 3 485 USD/kWe en Rpublique tchque (avec un cart type de 532 USD/kWe, une valeur mdiane de 2 383 USD/kWe et une moyenne de 2 308 USD/kWe). La grande majorit des centrales au charbon construites actuellement brlent du charbon pulvris (CP) pour gnrer la vapeur qui entrane les turbines ; cest la technologie utilise dans 29 des centrales considres dans ltude. Dans la zone OCDE, la capacit des centrales va de 300 MWe en Rpublique slovaque et en Rpublique tchque 1 560 MWe aux Pays-Bas, des conomies dchelle permettant datteindre des cots unitaires plus faibles avec de plus grosses units. La construction de plusieurs units sur le mme site peut galement rduire le cot des centrales au charbon2. Cependant, la prsente tude se limite aux cots dunits individuelles3. Le contrle de la pollution dans les centrales au charbon pulvris est tout fait mature, avec un march concurrentiel pour lquipement de contrle des poussires, les systmes de dsulfuration des fumes et les technologies (catalytiques et non catalytiques) de rduction des oxydes dazote (NOx). Les missions polluantes peuvent tre extrmement basses, certaines des centrales les plus propres tant exploites au Japon et au Danemark.

2. Le nombre dunits mises en service sur le site dune centrale entrane une rduction non linaire des charges de capital par unit. Si une centrale de deux tranches est choisie comme base de comparaison, les cots de la premire tranche peuvent tre prs de 25 % suprieurs en raison des travaux supplmentaires ncessaires pour les tranches suivantes. Pour une centrale de trois quatre tranches, les charges de capital peuvent tre 8-12% infrieures celles de la centrale de deux tranches ; cette diffrence slve 15-17 % pour une centrale de cinq six tranches. Mais, mme si des tranches supplmentaires ne sont pas planifies ds le dpart, les nouvelles units construites sur un site existant peuvent tre 10 15% moins chres que des units entirement nouvelles si elles peuvent utiliser (au moins partiellement) des installations auxiliaires, des infrastructures et des btiments existants. 3. Except dans le cas des nergies renouvelables, pour des raisons videntes.

54

3
Tableau 3.3a. Technologies de centrales au charbon
Pays Allemagne Technologie Capacit nette MWe 800 1050 750 1100 767 961 600 550 800 1312 780 300 600 300 400 300 794 446 932 1119 559 627 314 690 698 555 561 686 694 552 558 750 760 760 Rendement de conversion en lectricit % 46% 45% 45% 45% 41% 42% 39% 39% 41% 40% 46% 40% 43% 42% 45% 42% 39% 30% 46% 46% 46% 47% 42% 39% 41% 41% 43% 31% 33% 33% 35% 41% 45% 43% Houille pulvrise Lignite pulvris Houille supercritique Belgique Houille supercritique Houille pulvrise Core Houille pulvrise Houille pulvrise tats-Unis Houille CCGI Japon Houille Mexique Houille pulvrise Pays-Bas Houille pulvrise USC Rp. slovaque Lignite CLF supercritique Lignite pulvris Lignite CLF Rp. tchque Lignite CCGI Lignite CLF avec biomasse PAYS NON MEMBRES DE LOCDE Afrique du Sud Houille pulvrise supercritique Brsil Lignite pulvris Houille pulvrise USC Chine Houille supercritique Houille supercritique Houille pulvrise USC Russie Houille pulvrise supercritique CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE Houille supercritique AC Houille supercritique WC Houille ultra-supercritique AC Houille ultra-supercritique WC ESAA Lignite supercritique AC Lignite supercritique WC Lignite ultra-supercritique AC Lignite ultra-supercritique WC EPRI Houille pulvrise supercritique Houille Eurelectric Lignite

Dautres technologies bases sur le charbon sont disponibles et attrayantes pour des applications particulires. La combustion en lit fluidis (CLF), avec un lit de charbon en combustion en suspension dans un courant ascendant dair de combustion, peut tre applique une grande varit de combustibles, notamment des combustibles de qualit mdiocre. Grce au pigeage du soufre dans le lit et aux tempratures de combustion relativement basses qui suppriment la formation de NOx, les missions polluantes sont limites et lquipement coteux de purification post-combustion devient inutile. Le plus grand projet de lit fluidis est la centrale supercritique de 460 MWe de agisza en Pologne, et les fabricants esprent proposer des units de plus grande taille allant jusqu 800 MWe.

55

3
Les centrales cycle combin gazification intgre (CCGI) sont trs diffrentes des centrales au charbon classiques, et ont en fait plus de similitudes avec les centrales cycle combin fonctionnant au gaz naturel (CCGT). Le gaz combustible est produit partir de charbon dans un gazificateur, purifi, puis introduit dans une turbine gaz avec rcupration de la chaleur pour gnrer de la vapeur entranant des turbines. La gazification avec combustion partielle du charbon se produit dans une enceinte sous pression sous-alimente en air ou en oxygne, avec ou sans vapeur deau. Les faibles missions constituent une caractristique intrinsque du procd, et le potentiel de rendement lev est comparable celui des centrales supercritiques au charbon pulvris. Toutefois, leur complexit et leur cot font que les centrales CCGI nont pas encore atteint le stade de la commercialisation, mme si un petit nombre de centrales de dmonstration sont exploites avec succs dans la plage de 250 300 MWe4. Toutes les conceptions de centrales au charbon peuvent tre adaptes pour le captage du CO2, bien que cela nait t dmontr nulle part au monde une chelle commerciale. Trois technologies principales sont proposes : le captage post-combustion, loxycombustion et le captage prcombustion. Ce nest que par le dveloppement et la dmonstration que lon pourra dterminer la solution la mieux adapte une application donne. Jusque-l, les cots et les performances resteront incertains, mme sil est vrai quune centrale CCGI avec captage du CO2 utilise des composants dont la qualit a t dmontre lchelle commerciale dans dautres applications, par exemple dans lindustrie du gaz naturel, faisant ainsi disparatre certaines incertitudes pesant sur cette technologie5.

Tableau 3.3b. Technologies de centrales au charbon avec CC(S)

Pays Allemagne Technologie Capacit nette MWe 740 970 380 510 255 360 255 541 434 439 523 416 421 760 Rendement de conversion en lectricit % 38% 37% 32% 38% 37% 43% 37% 37% 31% 33% 37% 25% 27% 39%

Combustion de houille pulvrise avec CC(S) Combustion de lignite pulvris avec CC(S) tats-Unis Houille CCGI avec CC(S) Combustion de lignite pulvris avec CC(S) Lignite en lit fluidis avec CC(S) Rpublique tchque Lignite CCGI avec CC(S) Lignite CLF avec biomasse et CC(S) PAYS NON MEMBRES DE LOCDE Russie Houille pulvrise USC avec CC(S) CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE Houille ultra-supercritique AC avec 90% CC(S) Houille ultra-supercritique WC avec 90% CC(S) ESAA Houille CCGI avec 85% CC(S) Lignite ultra-supercritique AC avec 90% CC(S) Lignite ultra-supercritique WC avec 90% CC(S) Eurelectric Houille ultra-supercritique avec 90% CC(S)

Dans la zone OCDE, le rendement thermique des centrales au charbon SC et USC dotes dun quipement de captage du carbone est en moyenne infrieur de 7 points celui des mmes centrales sans cet quipement, allant de 30 39 %. Les cots de construction de base des 8 centrales au charbon avec captage du carbone varient de 3 223 USD/kWe 5 811 USD/kWe (avec un cart type de 812 USD/kWe, une valeur mdiane de 3 851 USD/kWe et une moyenne de 4 036 USD/kWe). Lchantillon ntait pas suffisamment important pour pouvoir considrer les cas spcifiques des technologies du lit fluidis et du CCGI, avec ou sans captage du CO2. Lanalyse des cots dans le cas mdian est donc base sur des centrales au charbon pulvris classiques, avec des exemples de centrales la fois SC et USC consommant de la houille et du lignite.

4. La plus grande centrale CCGI actuellement en fonctionnement, Puertollano, a une capacit brute de 335MWe, soit une capacit nette denviron 300MWe. 5. Le captage post-combustion utilisant des solvants amins a t employ grande chelle pendant des dcennies pour capter le CO2 partir dhydrogne (raffineries), de gaz naturel (extraction pour adoucir le gaz), et dans la production dammoniac. Lexprience suggre que les cots peuvent tre infrieurs pour une centrale CCGI avec CC(S). Voir galement le chapitre 10 de cette publication, consacr au captage et au stockage du carbone.

56

3
Technologies de centrales au gaz
Au cours de la dernire dcennie, les centrales au gaz ont reprsent environ 80 % de la puissance additionnelle construite dans la zone OCDE, le charbon constituant loption prfre dans les pays non membres. Les centrales cycle combin (CCGT) au gaz, avec de faibles cots en capital, des dlais de mise en uvre courts, un rendement lev, une flexibilit dexploitation et une faible intensit de carbone, sont une technologie attractive sur les marchs concurrentiels des pays de lOCDE, ainsi que dans certaines rgions hors OCDE, comme le Moyen-Orient, faisant face des besoins en lectricit croissants ou souhaitant remplacer des centrales au fioul par des centrales au gaz. Des rponses pour 24 centrales au gaz, dont 2 avec captage du carbone, ont t recueillies auprs de 14 pays. Des donnes ont galement t collectes pour deux centrales au gaz chinoises. Toutes les donnes collectes concernent des CCGT classiques deux exceptions prs.

Tableau 3.4. Technologies de centrales au gaz

Pays CCGT Turbine gaz CCGT un arbre CCGT Belgique CCGT CCGT CCGT GNL Core CCGT GNL CCGT tats-Unis AGT CCGT avec CC(S) Italie CCGT Japon CCGT Mexique CCGT Pays-Bas CCGT CCGT Rpublique tchque CCGT avec CC(S) Suisse CCGT PAYS NON MEMBRES DE LOCDE Brsil CCGT CCGT (Fujian) Chine CCGT (Shanghai) Russie CCGT CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI CCGT CCGT AC ESAA CCGT WC OCGT AC Eurelectric CCGT Allemagne Technologie Capacit nette MWe 800 150 425 400 420 420 495 692 400 230 400 400 400 446 435 430 387 395 210 340 340 392 798 480 490 297 388 Rendement de conversion en lectricit % 60% 38% 58% 55% 57% 57% 57% 57% 54% 40% 40% 55% 55% 49% 59% 57% 54% 58% 48% 58% 58% 55% 48% 56% 58% 43% 58%

Comme pour les autres technologies examines dans cette tude, les cots de construction de base des centrales CCGT affichent une variabilit importante parmi les pays de lOCDE, malgr le degr suprieur de normalisation des pratiques industrielles dans cette technologie. Les estimations des cots de construction de base des centrales CCGT sans CC(S) dans la zone OCDE dmarrent 635 USD/MWh (en Core), pour atteindre 1 747 USD/MWh (en Australie). Bien que le captage du CO2 post-combustion dans une centrale au gaz puisse tre plus simple au regard de la nature plus homogne des gaz dchappement, le CC(S) apparat sans aucun doute comme jouant un rle bien plus limit dans la production dlectricit au gaz que dans la production dlectricit au charbon. En effet, les centrales CCGT prsentent une concentration de CO2 infrieure dans les fumes, ce qui rend son extraction moins rentable conomiquement, en particulier si lon tient compte de la pnalit de rendement encourue et du cot suprieur induit par lexcs de combustible ncessaire. Nanmoins, les centrales au gaz avec CC(S) reprsenteront probablement une part importante de tout secteur nergtique dcarbon long terme.

57

3
En moyenne, les centrales CCGT bnficient dun rendement suprieur, avec un rendement thermique mdian de 57 % pour les centrales prises en compte dans ltude. Les deux centrales au gaz avec CC(S) cites prcdemment prsentent un rendement rduit, avec une valeur respective de 54 et 40 %. La rcente acclration de lexploitation de ressources de gaz non conventionnelles aux tatsUnis et au Canada, en particulier au cours des trois dernires annes, et le dveloppement massif de nouveaux projets de gaz naturel liqufi (GNL) du Qatar lAustralie ont transform les perspectives du march gazier. Cette multiplication de loffre, combine une baisse de la demande la suite de la crise conomique, a provoqu une forte chute des prix du gaz l o ils sont dtermins par les rgles de march (plutt quindexs sur une moyenne mobile des prix du ptrole, comme cela a t historiquement le cas sur les marchs gaziers europens et asiatiques). La faon dont loffre et la demande squilibrent sur la dure de vie dune centrale au gaz demeure une source tout fait considrable dincertitude quand il sagit de dterminer le LCOE de telles centrales.

Sources dnergie renouvelables

Au total, des donnes sur les cots de 72 sources renouvelables de production dlectricit ont t recueillies, et notamment de 18 parcs oliens terrestres et 8 en mer, 17 installations solaires photovoltaques (PV) et 3 solaires thermiques, 14 units hydrolectriques, ainsi que 3 installations gothermiques, 3 biogaz, 3 biomasse, 1 centrale marmotrice et 2 houlomotrices. On notera que plusieurs pays parmi ceux disposant du plus fort potentiel en terme dnergie renouvelable nont pas fourni de donnes pour ltude. Par exemple, il manque des donnes sur lolien en mer dans des pays comme le Danemark, la Norvge, le Portugal ou le Royaume-Uni, et sur lnergie solaire en Espagne, de loin le plus grand march pour cette technologie. olien terrestre : les donnes font de nouveau apparatre une variabilit assez grande, avec des cots de construction de base allant de 1 821 USD/kWe (France) 3 716 USD/kWe (Suisse). Les capacits rapportes vont dune unit individuelle de 2 MW un parc olien fort de 200 MW. Les facteurs de charge indiqus varient de 20 41 %. Les cots devraient diminuer si les capacits augmentent. Rtrospectivement, les rductions de cots du pass semblent traduire un taux rgulier dapprentissage ou dexprience . Les courbes dapprentissage ou dexprience refltent la rduction des cots de lnergie obtenue chaque doublement de capacit appele ratio de progrs. En retenant un taux dapprentissage de 7 % pour lnergie olienne terrestre, on peut sattendre ce que les cots dinvestissement diminuent de faon constante pour atteindre environ 1 400 USD/kW en 2020. olien en mer : la fourchette des cots de construction de base des 8 projets de parcs oliens en mer signals se situe entre 2 540 USD/kWe et 5 554 USD/kWe. Les facteurs de charge varient de 34 43 %. Lanalyse suggre un taux dapprentissage suprieur pour les cots dinvestissement en mer, atteignant 9 %, ce qui se traduirait en 2020 par une fourchette de cots dinvestissement de 2 500-3 000 USD/kW. Solaire PV : les capacits varient de 0,002 MWe (toiture) 20 MWe (espace ouvert industriel) ; les facteurs de charge se situent quant eux entre 9,7 % (Pays-Bas) et 24,9 % (France). Les cots de production de base peuvent descendre jusqu 3 067 USD/kWe pour une ferme solaire photovoltaque commerciale (Canada) et atteindre jusqu 7 381 USD/kWe (Rpublique tchque).

58

3
En supposant un taux dapprentissage de 18 % comme le suggrent les tendances historiques long terme du dveloppement de la technologie photovoltaque, et en misant sur un dploiement rapide encourag par un engagement politique fort dans la dcennie venir, les cots dinvestissement slevant actuellement 4 000-6 000 USD/kW pourraient chuter de 70 % pour atteindre 1 200-1 800 USD/kW en 2030, une rduction des cots dau moins 40 % tant dj envisageable en 2015 (et de 50 % en 2020). hydrolectricit : les donnes sur les cots sont difficiles comparer, car elles couvrent la fois de petites units hydrolectriques et station de pompage (0,30 MWe et plus), et des projets grande chelle (notamment un projet de 18 GWe en Chine). Les facteurs de charge varient de 29 80 %. La fourchette des cots de construction de base stend de 757 USD/kWe 19 330 USD/kWe. Gothermique : le forage des puits contribue pour beaucoup aux cots de construction de base des units gothermiques, reprsentant parfois un tiers, voire la moiti du cot total du projet. Les cots en capital sont troitement lis la spcificit du site, et varient considrablement avec les caractristiques des ressources locales et du rservoir. Pour les trois projets signals, les cots de construction de base varient de 1 752 USD/kWe aux tats-Unis (pour un projet de 50 MWe) 12 887 USD/kWe en Rpublique tchque (5 MWe) ; le chiffre donn dans la rponse australienne 4 095 USD/kWe (500 MWe) est prsent comme se situant la limite infrieure des cots de construction dans le pays, qui peuvent dpasser 6 700 USD/kWe.

59

3
Tableau 3.5. Sources dnergie renouvelables
Pays Technologie olien terrestre olien en mer Solaire PV (espace ouvert) Solaire PV (toiture) Autriche Hydro (petite taille) olien terrestre Belgique olien terrestre olien en mer olien terrestre olien en mer Solaire PV (parc) Canada Solaire PV (industriel) Solaire PV (commercial) Solaire PV (rsidentiel) olien terrestre olien en mer Solaire PV tats-Unis Solaire thermique Biomasse solide Biogaz Gothermique olien terrestre olien en mer France Solaire PV Biogaz olien terrestre Italie Solaire PV Japon Hydro (grande taille) olien terrestre olien en mer Solaire PV (industriel) Pays-Bas Solaire PV (rsidentiel) Biomasse solide et biogaz Biomasse solide olien terrestre Hydro grande Hydro petite Rpublique tchque Solaire PV Gothermique Hydro grande Sude Houlomotrice olien terrestre Suisse Hydro PAYS NON MEMBRES DE LOCDE Hydro (grande taille) Hydro (grande taille) Brsil Hydro (grande taille) Biomasse (copeaux) olien terrestre olien terrestre olien terrestre olien terrestre Hydro (grande taille) Chine Hydro (grande taille) Hydro (grande taille) Solaire PV Solaire PV Solaire PV Solaire PV Russie olien terrestre CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE olien terrestre EPRI Solaire thermique olien terrestre Gothermique ESAA Houlomotrice Marmotrice olien terrestre olien en mer (proche) olien en mer (lointain) Eurelectric Hydro (centrale au fil de leau de grande taille) Hydro (station de pompage de grande taille) Solaire PV Solaire thermique Allemagne Capacit nette MWe 3 300 0,5 0,002 2 6 2 3,6 99 400 10 1 0,1 0,005 150 300 5 100 80 30 50 45 120 10 0,5 50 6 19 3 5 0,03 0,0035 11 20 15 10 5 1 5 70 1000 6 0,3 800 300 15 10 200 50 35 30 18134 6277 4783 20 10 10 10 100 100 80 149 500 50 304 100 100 100 1000 1000 1 1 Facteur de charge % 23% 43% 11% 11% 59% 29% 26% 37% 30% 37% 13% 13% 13% 13% 41% 43% 24% 24% 87% 90% 87% 27% 34% 25% 80% 22% 16% 45% 25% 41% 10% 10% 85% 85% 25% 60% 60% 20% 70% 40% 35% 23% 50% 55% 55% 55% 85% 27% 27% 22% 20% 53% 34% 57% 21% 18% 21% 18% 32% 33% 34% 30% 85% 56% 30% 21% 37% 43% 80% 29% 23% 32%

60

3
Centrales de cognration
La prsente tude a recueilli 20 rponses pour des centrales de cognration (CHP), ce qui souligne limportance de cette technologie dans les efforts mondiaux visant rduire les missions de gaz effet de serre. Toutes choses gales par ailleurs (en particulier la technologie et le combustible utilis pour produire de llectricit), les centrales de cognration mettent moins de gaz effet de serre par unit de service nergtique utile que les centrales ddies la seule production dlectricit, puisque la chaleur gnre pendant cette production dlectricit nest pas perdue, mais utilise pour le chauffage (des btiments et de leau).

Tableau 3.6. Centrales de cognration (CHP)

Pays Allemagne Technologie Capacit nette MWe 200 200 405 40 850 250 60 415 150 200 15 400 0,2 559 103 415 44 101 24 75

Houille - contre-pression Gaz naturel - contre-pression Autriche Gaz naturel CCGT tats-Unis Turbine gaz simple Italie Gaz naturel Gaz naturel CCGT Pays-Bas Gaz naturel CCGT Rp. slovaque Gaz naturel et biogaz - CCGT Lignite - chaudire/turbine vapeur Rp. tchque Gaz naturel CCGT Incinration des dchets municipaux Gaz naturel CCGT Suisse Biogaz NON MEMBRES DE LOCDE Chine Houille Houille pulvrise Cycle combin gaz (grande taille) Cycle combin gaz (grande taille) Russie Turbine gaz (grande taille) Turbine gaz (petite taille) CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI Biomasse

Les rponses aux questionnaires montrent que le gaz naturel constitue de loin le combustible le plus attrayant en cognration (13 rponses), suivi du charbon (3 rponses), de la biomasse (2 rponses), du biogaz et des dchets municipaux (1 rponse chacun). La comptitivit relative de la cognration dpend principalement de la valeur de la chaleur gnre. Cette valeur de la chaleur varie fortement en fonction du pays et de la nature du service nergtique rendu. Un crdit chaleur de 45 USD/ MWh a t appliqu dans les calculs de cots. Refltant lhtrognit des centrales sur lesquelles des informations ont t recueillies, les cots de construction de base varient normment, pouvant descendre 788 USD/kWe (Autriche) et atteindre jusqu 9 925 USD/kWe (Suisse).

61

3
3.2 Donnes sur les cots de production de llectricit technologie par technologie
Les tableaux 3.7a 3.7g donnent une vue densemble des principales informations sur les cots des 190 centrales considres dans la prsente tude. Pour chaque centrale dune capacit installe et dun type donns, la colonne des cots de construction de base constitue lune des rfrences classiques dans lindustrie, indiquant la somme des cots indirects et directs de construction et des alas, exprime en USD par kWe de capacit lectrique installe. La colonne suivante indique les cots dinvestissement en USD par kWe, qui sont la somme des cots de construction de base et des intrts intercalaires (II), calculs aux taux dactualisation de 5 et 10 %. Les autres colonnes fournissent des informations sur les cots de dmantlement, des combustibles6, du carbone, et dexploitation et de maintenance, exprims en USD par MWh dlectricit produite. La dernire colonne donne le cot moyen total de llectricit actualis sur la dure de vie de la centrale (LCOE), en USD par MWh. Les chiffres relatifs aux cots dinvestissement, aux cots de dmantlement et au cot moyen actualis total sont donns pour les taux dactualisation de 5 et 10 %. Les cots des combustibles, du carbone et dexploitation et de maintenance par MWh ne changent pas avec le taux dactualisation, puisquil sagit dj de cots moyens actualiss.

Tableau 3.7a. Centrales nuclaires: cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh

Pays Technologie Cots de Capacit construcnette tion de base 1 MWe REP EPR-1600 OPR-1000 Core APR-1400 tats-Unis Gn. III+ av. France* EPR Hongrie REP Japon ABWR Pays-Bas REP Rp. slovaque VVER 440/V213 Rp. tchque REP REP Suisse REP NON MEMBRES DE LOCDE Brsil REP CPR-1000 Chine CPR-1000 APR-1000 Russie VVER-1150 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI APWR. ABWR Eurelectric EPR-1600 Allemagne Belgique 1 600 1 600 954 1 343 1 350 1 630 1 120 1 330 1 650 954 1 150 1 600 1 530 1 405 1 000 1 000 1 250 1 070 1 400 1 600 USD/kWe 4 102 5 383 1 876 1 556 3 382 3 860 5 198 3 009 5 105 4 261 5 858 5 863 4 043 3 798 1 763 1 748 2 302 2 933 2 970 4 724 Cots dinvestissement 2 5% 4 599 6 185 2 098 1 751 3 814 4 483 5 632 3 430 5 709 4 874 6 392 6 988 4 758 4 703 1 946 1 931 2 542 3 238 3 319 5 575 10 % 5 022 7 117 2 340 1 964 4 296 5 219 6 113 3 940 6 383 5 580 6 971 8 334 5 612 5 813 2 145 2 128 2 802 3 574 3 714 6 592 USD/kWe Cots de dmantlement 5% 0,00 0,23 0,09 0,07 0,13 0,05 1,77 0,13 0,20 0,16 0,22 0,29 0,16 0,84 0,08 0,08 0,10 0,00 0,12 0,19 10 % 0,00 0,02 0,01 0,01 0,01 0,005 2,18 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,01 0,84 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,02 USD/MWh Cots du cycle du combustible USD/MWh 9,33 9,33 7,90 7,90 9,33 9,33 8,77 9,33 9,33 9,33 9,33 9,33 9,33 11,64 9,33 9,33 9,33 4,00 9,33 9,33 Cots dE&M 3 USD/MWh 8,80 7,20 10,42 8,95 12,87 16,00 29,79/29,84 16,50 13,71 19,35/16,89 14,74 19,84 15,40 15,54 7,10 7,04 9,28 16,74/16,94 15,80 11,80 LCOE 5% 49,97 61,06 32,93 29,05 48,73 56,42 81,65 49,71 62,76 62,59 69,74 78,24 57,83 65,29 29,99 29,82 36,31 43,49 48,23 59,93 10 % 82,64 109,14 48,38 42,09 77,39 92,38 121,62 76,46 105,06 97,92 115,06 136,50 96,84 105,29 44,00 43,72 54,61 68,15 72,87 105,84

USD/MWh

* Lestimation de cot concerne lEPR de Flamanville (donnes EDF) et est spcifique ce site. 1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, L mais excluent les intrts intercalaires (II). 2. es cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). L 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%. Les chiffres diffrent en raison des calendriers de Q rpartition des cots, spcifiques des pays.

6. Pour les centrales nuclaires, les cots du cycle du combustible englobent les cots amont comme pour toutes les autres technologiques de production, mais aussi les cots aval associs la gestion des dchets. Dans le cas du charbon, les cots de gestion des dchets miniers et de restauration du sol sont inclus dans les cots de combustible, dans la mesure o la lgislation nationale les exige, alors que la gestion des cendres est intgre aux cots dE&M.

62

3
Tableau 3.7b. Centrales au charbon: cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh
Pays Technologie Cots dinvesCots de Rend. de Cots Capacit conversion constr. de tissement 2 dmantlement de nette 1 en lect. base 5 % 10 % 5% 10 % MWe Houille pulvrise 800 Houille pulvrise avec 740 CC(S) Lignite pulvris 1 050 Lignite pulvris avec 970 CC(S) CN SC 750 1 100 CN SC 767 Houille pulvrise 961 Houille pulvrise Houille pulvrise 600 550 Houille CCGI Houille CCGI avec CC(S) 380 800 Houille Houille pulvrise 1 312 Houille pulvrise USC 780 Lignie SC CLF 300 % 46% 38% 45% 37% 45% 45% 41% 42% 39% 39% 32% 41% 40% 46% 40% 43% 42% 45% 42% 38% 37% 43% 37% 39% 30% 46% 46% 46% 47% 37% 42% 41% 39% 41% 41% 43% 31% 33% 37% 31% 33% 33% 35% 25% 27% 45% 43% 39% USD/kWe 1 904 3 223 2 197 3 516 2 539 2 534 895 807 2 108 2 433 3 569 2 719 1 961 2 171 2 762 3 485 3 485 4 671 3 690 5 812 6 076 6 268 6 076 2 104 1 300 656 602 672 2 362 4 864 2 198 2 086 2 006 1 958 2 173 2 114 3 919 3 775 4 194 2 206 2 153 2 374 2 321 4 087 3 900 1 952 2 102 3 464 USD/kWe 2 131 2 381 3 566 3 946 2 459 2 747 3 890 4 304 2 761 2 756 978 881 2 310 2 666 3 905 2 935 2 316 2 389 3 000 2 994 1 065 960 2 526 2 916 4 263 3 166 2 722 2 756 USD/MWh 0,08 0,12 0,09 0,13 0,10 0,10 0,04 0,03 0,08 0,10 0,14 0,11 0,08 0,09 0,11 0,14 0,14 0,18 0,15 0,22 0,23 0,23 0,23 0,00 0,00 0,03 0,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,08 0,06 0,06 0,06 0,06 0,10 0,10 0,08 0,07 0,07 0,08 0,08 0,12 0,12 0,08 0,09 0,14 0,02 0,03 0,02 0,03 0,02 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 0,03 0,05 0,05 0,05 0,05 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,02 0,02 0,03 Cots du combustible 28,17 34,56 11,27 13,70 28,80 28,80 31,53 30,78 19,60 19,63 24,15 31,61 26,71 28,75 60,16 18,39 18,83 17,57 27,11 20,81 21,37 18,52 30,78 7,59 15,39 23,06 23,06 23,06 20,41 26,10 22,83 18,04 9,75 9,25 9,25 8,80 12,38 11,61 10,31 8,49 8,10 7,98 7,51 10,63 9,81 28,80 13,63 33,23 Cots du carbone Cots dE&M 3 USD/MWh 12,67 20,11 14,04 20,70 8,73 8,39 4,25 3,84 8,76 8,37 11,31 10,06 6,51 3,97 8,86 8,53 8,86 10,35 9,15 13,43 14,69 12,26 14,98 4,87 LCOE 5% 79,26 70,29 68,06 10 % 94,10 87,41 94,60 USD/MWh USD/MWh 22,07 3,25 26,12 3,81 23,59 23,59 24,04 23,50 26,40 26,40 2,61 23,88 23,40 22,23 27,27 25,11 25,71 23,40 23,13 1,41 1,44 1,17 1,44 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 25,89 25,17 23,88 23,88 22,71 3,19 3,00 3,99 32,16 30,69 30,23 28,43 4,03 3,71 23,59 25,37 2,72 USD/MWh 85,28 109,61

Allemagne

Belgique Core tats-Unis Japon Mexique Pays-Bas Rp. slovaque

82,32 100,43 81,94 100,01 68,41 74,25 65,86 71,12 72,49 87,85 74,87 92,61 68,04 93,92 88,08 107,03 74,39 92,27 73,29 91,06 120,01 141,64 84,54 114,12 85,94 115,64 93,53 133,24 93,71 125,01 88,69 136,12 92,89 142,57 88,29 140,64 102,59 152,27 32,19 53,99 79,02 34,17 33,26 34,43 65,91 65,15 87,68 69,90 67,34 71,54 68,97 85,66 82,42 89,62 79,22 76,52 80,36 78,63 90,11 86,03 90,11 79,61

3 092 3 462 3 989 4 561 3 995 4 572 5 360 6 146 4 225 4 830 6 565 7 417 6 872 7 768 7 148 8 148 6 872 7 768 2 584 3 172 1 400 1 504 689 723 632 663 705 740 2 496 2 637 5 123 5 396 2 323 2 454 2 332 2 151 2 100 2 331 2 267 2 599 2 305 2 250 2 498 2 429

Lignite pulvris 600 Lignite CLF 300 Lignite CCGI 400 Lignite CLF avec 300 biomasse Rp. Lignite pulvris avec tchque 510 CC(S) Lignite CLF avec CC(S) 255 360 Lignite CCGI avec CC(S) CB CLF avec BioM et 255 CC(S) NON MEMBRES DE LOCDE Afrique du Houille pulvrise SC 794 Sud 446 Brsil Lignite pulvris Houille pulvrise USC 932 Chine Houille SC 1 119 Houille SC 559 Houille pulvrise USC 627 Houille pulvrise USC Russie 541 avec CC(S) Houille pulvrise SC 314 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI Houille pulvrise SC 750 Houille SC AC 690 Houille SC WC 698 555 Houille USC AC Houille USC WC 561 Houille USC AC avec 434 90% CC(S) Houille USC WC avec 439 90% CC(S) Houille CCGI avec 85% 523 ESAA CC(S) 686 Lignite SC AC Lignite SC WC 694 Lignite USC AC 552 Lignite USC WC 558 Lignite USC AC avec 416 90% CC(S) Lignite USC WC avec 421 90% CC(S) Houille 760 760 Eurelectric Lignite Houille USC avec 90% 760 CC(S)

37,89/43,93 63,98 1,64 29,99 1,51 29,42 1,68 30,16 10,96 50,44 21,58 10,20 9,70 4,78 4,74 5,69 5,64 11,10 10,98 11,94 5,36 5,31 6,41 6,35 13,93 13,79 5,11 5,51 8,66 50,77 71,52 56,20 53,97 56,69 54,53 58,87 56,62 60,76 64,15 61,81 64,15 61,76 62,19 59,39 74,43 62,73

86,82 118,34

4 203 4 504 4 049 4 338 4 508 4 839 2 366 2 310 2 546 2 539 2 535 2 475 2 728 2 773

4 383 4 696 4 184 4 482 2 205 2 489 2 375 2 680 3 897 4 380

74,51 102,00

1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, mais excluent L les intrts intercalaires (II). 2. Les cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%. Les chiffres diffrent en raison des calendriers de rpartition Q des cots, spcifiques des pays.

63

3
Tableau 3.7c. Centrales au gaz : cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh
Rende- Cots de Cots dinvesCots de 2 dmantlement Capacit ment de construc- tissement convernette tion de sion en 1 5 % 10 % 5% 10 % lectricit base MWe CCGT 800 Allemagne Turbine gaz 150 CCGT un arbre 850 400 CCGT Belgique 420 CCGT CCGT 420 CCGT GNL 495 Core CCGT GNL 692 CCGT 400 230 tats-Unis AGT CCGT avec CC(S) 400 Italie CCGT 800 Japon CCGT 1 600 Mexique CCGT 446 Pays-Bas CCGT 870 CCGT 430 Rp. tchque CCGT avec CC(S) 387 Suisse CCGT 395 NON MEMBRES DE LOCDE Brsil CCGT 210 CCGT 1 358 Chine CCGT 1 358 Russie CCGT 392 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI CCGT 798 CCGT AC 480 ESAA CCGT WC 490 OCGT AC 297 388 Eurelectric CCGT % 60% 38% 58% 55% 57% 57% 57% 57% 54% 40% 40% 55% 55% 49% 59% 57% 54% 58% 48% 58% 58% 55% 48% 56% 58% 43% 58% USD/kWe 1 025 520 1 249 1 099 1 069 1 245 643 635 969 649 1 928 769 1 549 982 1 025 1 573 2 611 1 622 1 419 538 583 1 237 727 1 678 1 594 742 1 201 USD/kWe 1 147 582 1 366 1 209 1 130 1 316 678 669 1 039 668 2 065 818 1 863 1 105 1 076 1 793 2 925 1 776 1 282 650 1 493 1 328 1 193 1 390 713 704 1 113 687 2 207 872 2 234 1 240 1 127 2 043 3 276 1 942 USD/MWh 0,08 0,04 0,09 0,08 0,08 0,09 0,05 0,05 0,07 0,05 0,13 0,06 0,12 0,07 0,08 0,12 0,18 0,13 0,00 0,04 0,05 0,00 0,04 0,11 0,00 0,00 0,09 0,02 0,01 0,03 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,04 0,02 0,04 0,02 0,02 0,04 0,06 0,04 0,00 0,01 0,01 0,00 0,01 0,04 0,00 0,00 0,03 Cots du combustible Cots du carbone Cots dE&M 3 LCOE 5% 10 % Pays Technologie

USD/MWh USD/MWh USD/MWh 58,57 92,48 61,12 63,89 61,65 61,65 69,79 69,54 49,27 66,52 67,01 63,89 72,58 58,03 59,56 61,65 65,08 60,59 57,79 28,14 28,14 39,14 55,78 41,25 39,68 52,87 60,59

USD/MWh

10,08 6,73 85,23 92,81 15,92 5,38 118,77 122,61 10,54 6,33 89,71 98,29 11,02 6,56 91,86 99,54 10,63 4,06 86,05 92,57 10,63 5,71 89,31 96,90 10,42 4,79 90,82 94,70 10,38 4,12 89,80 93,63 14,74 3,61 76,56 82,76 14,74 4,48 91,48 95,08 1,47 5,69 91,90 104,19 11,25 4,67 86,85 91,44 11,02 5,55 105,14 119,53 12,21 4,53/4,74 84,26 91,85 10,27 1,32 80,40 86,48 10,23 3,73 91,92 104,48 0,54 6,22 98,21 117,90 10,35 7,83 94,04 105,19 0,00 0,00 0,00 0,00 12,73 9,98 9,60 12,80 10,45 5,40 2,81 3,04 7,55 3,39 3,64 3,58 7,67 3,93 83,85 35,81 36,44 57,75 78,72 69,89 67,03 79,82 86,08 94,84 39,01 39,91 65,13 83,25 79,64 76,36 83,91 93,84

1 636 1 880 565 593 612 642 1 296 1 357 795 835 1 749 1 821 1 661 1 730 761 779 1 292 1 387

1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, L mais excluent les intrts intercalaires (II). 2. Les cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%, Les chiffres diffrent en raison des calendriers de Q rpartition des cots, spcifiques des pays.

64

Tableau 3.7d. Centrales nergie renouvelable: cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh
Pays Technologie Cots dinvestisCots de Cots Capacit Facteur constr. de sement 2 dmantlement de de nette charge base 1 5% 10 % 5% 10 % MWe 3 300 % USD/kWe USD/kWe USD/MWh 23% 1 934 1 977 2 019 0,74 0,29 43% 4 893 4 982 5 070 0,91 0,35 11% 11% 59% 29% 26% 37% 30% 37% 13% 13% 13% 13% 41% 43% 24% 24% 87% 90% 87% 27% 34% 25% 80% 22% 16% 45% 25% 41% 10% 10% 85% 85% 25% 60% 60% 20% 70% 40% 35% 23% 50% 32% 55% 55% 55% 85% 27% 27% 22% 20% 53% 34% 57% 21% 18% 21% 18% 33% 34% 30% 85% 56% 30% 21% 37% 43% 80% 29% 23% 32% 3 267 3 779 4 254 2 615 2 461 6 083 2 745 4 498 3 374 4 358 6 335 7 310 1 973 3 953 6 182 5 141 3 830 2 604 1 752 1 912 3 824 5 588 2 500 2 637 6 592 8 394 2 076 5 727 5 153 6 752 7 431 5 153 3 280 19 330 11 598 7 381 12 887 3 414 3 186 3 716 4 001 1 901 1 356 1 199 2 408 2 732 1 223 1 541 1 627 1 583 1 583 757 896 2 878 3 742 2 921 3 598 1 845 4 347 2 349 3 901 6 354 2 611 1 952 3 464 4 409 3 603 2 703 6 006 5 255 3 340 3 864 4 605 2 679 2 522 6 233 2 813 4 715 3 457 4 465 6 492 7 490 2 041 4 169 6 365 5 518 4 185 2 795 1 892 1 971 3 940 5 755 2 686 2 766 6 917 9 237 2 128 5 996 5 280 6 919 7 614 5 280 3 502 21 302 12 918 7 958 14 176 3 848 3 592 3 808 4 498 1 939 1 471 1 361 2 529 3 077 1 253 1 579 1 667 1 622 1 792 857 1 014 2 949 3 834 2 993 3 686 1 975 4 653 2 452 4 445 7 079 2 823 2 000 3 550 4 518 4 174 3 130 6 154 5 385 3 411 2,71 3 947 4 767 2 742 2 581 6 380 2 879 4 937 3 538 4 571 6 645 7 667 2 109 4 394 6 545 5 913 4 564 2 995 2 041 2 030 4 055 5 920 2 880 3 349 7 247 10 141 2 178 6 268 5 404 7 082 7 793 5 404 3 731 23 448 14 374 8 558 15 590 4 334 4 045 3 898 5 052 1 977 1 595 1 538 2 651 3 456 1 283 1 616 1 707 1 660 2 027 969 1 147 3 019 3 924 3 064 3 773 2 108 4 967 2 557 4 820 7 867 3 207 2 047 3 633 4 624 4 834 3 625 6 299 5 512 3,14 0,00 0,81 0,84 1,32 0,77 1,02 2,18 2,81 4,09 4,72 0,42 0,75 0,11 1,85 0,14 0,18 0,15 0,00 0,00 1,53 0,40 1,02 3,67 0,08 0,73 1,13 4,67 6,12 1,11 0,77 1,15 0,13 0,08 3,25 1,27 0,04 1,16 1,48 0,67 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -1,26 -1,58 -2,05 -2,19 0,014 0,010 0,007 -3,80 -5,76 -3,85 -5,54 0,49 1,11 0,86 0,06 1,44 1,10 0,86 0,81 0,87 0,02 0,04 2,37 1,48 1,05 1,21 0,34 0,31 0,33 0,51 0,30 0,39 0,84 1,09 1,58 1,82 0,16 0,29 0,04 0,71 0,03 0,06 0,06 0,00 0,00 0,59 0,18 0,39 1,42 0,00 0,28 0,44 1,80 2,36 0,51 0,35 0,45 0,01 0,00 1,25 0,55 0,00 0,53 0,57 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,48 -0,61 -0,79 -0,85 0,005 0,000 0,0003 -1,47 -2,22 -1,49 -2,14 0,19 0,43 0,33 0,01 0,66 0,51 0,33 0,31 0,34 0,00 0,002 0,92 0,57 Cots du combustible USD/MWh 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,65 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 74,82 69,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 19,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cots dE&M 3 USD/MWh 36,62 46,26 52,85 61,05 4,25 20,54 26,03 54,09 24,53/23,85 35,50/34,55 14,98/14,49 13,69/13,29 11,16/10,83 10,14/9,84 8,63 23,63 5,71 27,59 15,66 24,84 18,21 20,59 32,35 80,97 41,18 42,78 53,94 36,11 17,83 10,63 35,16 57,13 4,49 4,52 21,92 6,39 6,97 29,95 19,02 15,17 75,86 30,55 59,73 15,43 2,31/2,42 2,31/2,42 5,20/5,80 26,25/31,49 15,51 19,54 25,33 27,11 9,85 2,54 1,37 15,65 23,73 15,88 22,82 13,35 26,86 11,41 5,47 27,87 185,02/187,50 34,91 43,30 53,97 5,02 10,55 29,30 36,62 LCOE 5% 10 %

olien terrestre olien en mer Allemagne Solaire PV (espace 0,5 ouvert) Solaire PV (toiture) 0,002 Hydro petite 2 Autriche olien terrestre 6 olien terrestre 2 Belgique olien en mer 3,6 olien terrestre 99 olien en mer 400 Solaire PV (parc) 10 Canada Solaire PV (industriel) 1 Solaire PV (commercial) 0,1 Solaire PV (rsidentiel) 0,005 olien terrestre 150 olien en mer 300 Solaire PV 5 tats-Unis Solaire thermique 100 Biomasse solide 80 Biogaz 30 Gothermique 50 olien terrestre 45 olien en mer 120 France Solaire PV 10 Biogaz 0,5 olien terrestre 50 Italie Solaire PV 6 Hydro grande 19 Japon olien terrestre 3 olien en mer 5 Solaire PV (industriel) 0,03 Pays-Bas Solaire PV (rsidentiel) 0,0035 BioM solide et BioG 11 Biomasse solide 20 olien terrestre 15 Hydro (grande taille) 10 Rp. Hydro (petite taille) 5 tchque Solaire PV 1 Gothermique 5 Hydro (grande taille) 70 Sude Houlomotrice 1 000 olien terrestre 6 Suisse Hydro (petite taille) 0,3 NON MEMBRES DE LOCDE Russie olien terrestre 100 Hydro (grande taille) 800 Hydro (grande taille) 300 Brsil Hydro (grande taille) 15 Biomasse (copeaux) 10 olien terrestre 200 olien terrestre 50 olien terrestre 35 olien terrestre 30 Hydro (grande taille) 18 134 Chine Hydro (grande taille) 6 277 Hydro (grande taille) 4 783 Solaire PV 20 Solaire PV 10 Solaire PV 10 Solaire PV 10 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE olien terrestre 100 EPRI Solaire thermique 80 olien terrestre 149 Gothermique 500 ESAA Houlomotrice 50 Marmotrice 304 olien terrestre 100 olien en mer (proche) 100 olien en mer (lointain) 100 Eurelectric Hydro grande (rivire) 1 000 Hydro grande (pompe) 1 000 Solaire PV 1 Solaire thermique 1

USD/MWh 105,81 142,96 137,94 186,76 304,59 439,77 352,31 48,62 95,65 104,43 188,21 99,42 137,26 227,37 288,02 409,96 470,30 48,39 101,02 215,45 211,18 53,77 47,53 32,48 90,20 143,69 286,62 79,67 145,50 410,36 152,88 85,52 128,72 469,93 626,87 160,50 129,88 145,85 231,63 156,05 392,88 164,78 74,09 168,75 162,90 111,53 63,39 18,70 17,41 38,53 77,73 50,95 64,18 83,19 89,02 29,09 16,87 11,49 122,86 186,33 124,70 179,16 61,87 136,16 76,89 39,48 171,91 286,53 112,71 120,93 137,17 34,74 72,95 244,73 171,27 508,71 92,58 136,23 146,78 260,80 139,23 194,93 341,72 435,96 625,29 718,83 70,47 146,44 332,78 323,71 80,82 63,32 46,76 121,57 194,74 388,14 95,47 229,97 615,98 281,51 122,04 196,53 704,78 934,63 197,04 155,21 219,18 459,32 299,11 611,26 269,93 139,69 224,15 234,32 169,79 89,60 34,30 33,13 61,46 102,60 72,01 90,70 117,55 125,80 51,50 33,57 23,28 186,54 282,92 189,34 272,04 91,31 202,45 113,95 68,60 241,87 347,90 154,71 162,89 182,13 70,89 148,88 361,03 243,96

1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, L mais excluent les intrts intercalaires (II). 2. Les cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%, Les chiffres diffrent en raison des calendriers de Q rpartition des cots, spcifiques des pays.

65

3
Tableau 3.7e. CHP: cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh
Pays Technologie Cots de Cots dinvestis- Cots de dmantle- Cots du Capacit construcsement 2 combusment nette tion de tible base 1 5% 10 % 5 % 10 % MWe Houille Gaz naturel Autriche Gaz naturel CCGT tats-Unis Turbine gaz simple Italie Gaz naturel Gaz naturel CCGT Pays-Bas Gaz naturel CCGT Rp. Gaz et BioM - CCGT slovaque Lignite - turbine Rp. Gaz naturel CCGT tchque Incinr. dchets munic. Gaz naturel CCGT Suisse Biogaz NON MEMBRES DE LOCDE Chine Houille Houille pulvrise CCGT gaz CCGT gaz Russie Turbine gaz Turbine gaz CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI Biomasse Allemagne 200 200 405 40 850 250 60 415 150 200 15 400 0,2 559 103 415 44 101 24 75 USD/kWe 2 966 1 318 788 798 1 332 1 348 1 855 1 112 3 690 1 845 USD/kWe 3 319 1 475 866 835 1 562 1 402 1 931 3 708 1 648 935 857 1 712 1 731 2 383 0,12 0,10 0,06 0,06 0,02 0,10 0,14 0,03 0,03 0,02 0,02 0,01 0,03 0,04 36,00 76,39 63,89 68,98 63,89 81,72 85,71 62,75 11,30 54,06 0,00 57,61 0,00 49,22 31,24 46,95 49,00 62,02 65,87 16,00 Cots du carbone Crdit chaleur Cots dE&M 3 LCOE 5% 28,20 13,14 12,60 13,97 11,02 14,27 14,96 11,02 15,42 9,00 28,80 10,95 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,09 67,50 42,98 37,06 50,63 28,15 22,39 29,31 25,38 32,23 12,09 44,32 2,27 18,13 7,84 43,72 21,83 19,37 37,87 36,51 22,50 16,19 8,73 3,91 1,07 15,50/15,08 8,79 15,38 6,25 9,60 4,53 49,36 6,96 167,19 0,92 12,95 8,80 11,90 7,85 9,86 12,09 10 % USD/MWh USD/MWh USD/MWh USD/MWh USD/MWh USD/MWh 38,37 61,48 67,97 77,81 50,79 56,07 40,58 45,07 75,59 85,11 94,45 105,94 103,34 119,16 65,06 72,26 42,12 108,75 74,62 88,95 247,27 399,94 82,85 90,12 251,56 326,68 48,73 24,12 47,28 59,58 43,49 53,64 36,57 52,70 45,40 57,00 72,73 51,16 63,28 55,64

1 212 1 320 0,08 0,03 4 131 4 620 0,27 0,09 2 084 2 351 0,14 0,04

20 502 22 868 25 486 1,52 0,49 1 018 1 126 1 242 0,00 0,00 9 925 11 165 12 550 0,00 0,00 720 2 791 1 442 1 949 1 285 1 615 2 963 749 3 096 1 566 2 117 1 347 1 692 765 3 432 1 699 2 297 1 410 1 772 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

3 247 3 452 0,21 0,07

1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, L mais excluent les intrts intercalaires (II). 2. Les cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%, Les chiffres diffrent en raison des calendriers de Q rpartition des cots, spcifiques des pays.

Tableau 3.7f. Fioul: cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh

Pays Technologie Cots de Cots dinvestisCots de Cots du Capacit Facteur construcCots sement 2 dmantlement combus- Cots du de nette charge tion de carbone dE&M 3 tible 1 5% 10 % 5% 10 % base MWe % USD/kWe USD/kWe USD/MWh USD/MWh USD/MWh USD/MWh 83 1 050 85% 85% 1 817 461 2 045 514 2 295 571 0,14 0,00 0,04 0,00 50,37 364,59 16,79 0,00 LCOE 5% 10 %

USD/MWh

Mexique Moteur (fioul) NON MEMBRES DE LOCDE Afrique du OCGT (diesel) Sud

19,91/20,66 104,63 119,03 24,26 393,24 396,62

1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, L mais excluent les intrts intercalaires (II). 2. Les cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%, Les chiffres diffrent en raison des calendriers de Q rpartition des cots, spcifiques des pays.

Tableau 3.7g. Piles combustible: cots moyens actualiss de llectricit en USD/MWh

Pays Technologie Piles combustible Cots de Cots dinvestisCots de Cots du Capacit Facteur construcCots sement 2 dmantlement combus- Cots du de nette charge tion de carbone dE&M 3 tible 5% 10 % 5% 10 % base 1 MWe % USD/kWe USD/kWe USD/MWh USD/MWh USD/MWh USD/MWh 10 85% 5 459 5 840 6 236 0,74 0,34 54,46 14,74 49,81 LCOE 5% 10 %

USD/MWh 181,17 213,14

tats-Unis

1. es cots de construction de base incluent les cots indirects et directs (ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction) de construction et des alas, L mais excluent les intrts intercalaires (II). 2. Les cots dinvestissement incluent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). 3. uand deux chiffres apparaissent dans les cots dE&M, ils se rattachent aux taux dactualisation de 5 et 10%, Les chiffres diffrent en raison des calendriers de Q rpartition des cots, spcifiques des pays.

66

Chapitre 4

Donnes pays par pays sur les cots de production de llectricit suivant les diffrentes technologies

4.1

Donnes sur les cots de production de llectricit pays par pays (diagrammes)

Traditionnellement, les conclusions les plus attendues des Cots prvisionnels de production de llectricit concernent la comparaison au sein dun mme pays des cots de production des diffrentes options technologiques. Les diagrammes qui suivent illustrent le cot moyen actualis total de llectricit (LCOE) et ses principales composantes pour chaque pays aux taux dactualisation respectifs de 5 et 10 %. Les composantes de cot reprsentes sur les graphiques sont : cots dinvestissement 1, cots dexploitation et de maintenance, cots du combustible, cots du carbone, cots de gestion des dchets, cots de dmantlement, et crdit chaleur pour les centrales de cognration 2 (CHP) qui intervient en ngatif et constitue donc un bnfice pour lexploitant (voir le chapitre 2, Mthodologie, conventions et hypothses essentielles , pour de plus amples dtails). Les segments correspondant aux cots du carbone et au crdit chaleur de la cognration sont en dgrad de couleur pour les distinguer des autres cots reprsents en couleur. En effet, le crdit chaleur de la cognration renvoie une valeur dtermine en dehors des cots de production dlectricit de cette tude. Dans le cas du carbone, il sagit dindiquer que les cots associs refltent une dcision politique spcifique de tarification du carbone, qui na pas t prise dans tous les pays tudis. Comme indiqu prcdemment, lune des hypothses essentielles est que le cot du carbone est fix sur la dure de vie de la centrale 30 USD par tonne de CO2.

1. Les cots dinvestissement sont lgrement diffrents de ceux des tableaux 3.7a 3.7g du chapitre 3, qui comprennent uniquement les cots de construction de base et les intrts intercalaires. Ici, les cots dinvestissement intgrent galement les cots de rnovation et de dmantlement. Ces derniers sont trop faibles pour les reprsenter graphiquement comme une catgorie distincte. 2. Pour rester cohrent avec la mthodologie de calcul du LCOE, les missions totales de CO2 des centrales de cognration et les cots associs ont t affects la seule production dlectricit. Bien que ce choix augmente les cots du carbone pour llectricit, il augmente galement le crdit chaleur, duquel aucun cot nest soustrait pour le carbone. La dduction des cots bruts de llectricit est donc plus importante. La diffrence entre laffectation des cots du carbone la seule lectricit ou leur rpartition entre lectricit chaleur devient ainsi du second ordre.

67

4
Figure 4.1a: Allemagne cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
200 200 160 160 120 120 USD/MWh USD/MWh 80 80 40 40 0 0 -40 -40
) ) z z z e P er CP C(S) CP C(S) CN gaz gaz gaz str RE mr re REP CN CP ec CC(S CB CP ec CC(S GT ga ine ga errestre en me CHP CN HP ga i P C P CB av c C CCGT urbine n terre ien en CN av c C laire CH CH ucla P ave P ave CC Turb olien t Eollien C C Nuc T E lie N CP CB CP Eo N CN Eo CB C

600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0

-80 -80

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

) t) er ) ure) uvert toiture o v ( t ce ou V toi pace ire PV ( P es a V (esp Solaire la e PV ( r So lai e P Solair So Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.1b: Allemagne cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
200 200 160 160 120 120 USD/MWh USD/MWh 80 80 40 40 0 0 -40 -40
) ) z z z e P er CP C(S) CP C(S) CN gaz gaz gaz str RE mr re REP CN CP ec CC(S CB CP ec CC(S GT ga ine ga errestre en me CHP CN HP ga i P C P CB av c C CCGT urbine n terre ien en CN av c C laire CH CH ucla P ave P ave CC Turb olien t Eollien C C Nuc T E lie N CP o CB CP E N CN Eo CB C

600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0

-80 -80

68

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

) t) er ) ure) uvert toiture o v ( t ce ou V toi pace ire PV ( P es a V (esp Solaire la e PV ( r So lai e P Solair So Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

4
Figure 4.2a: Autriche cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
100 100 80 80 60 60

USD/MWh USD/MWh

40 40 20 20 0 0 -20 -20

az le) aille) T gaz e tail CGT g tit t C G petite P CC o (pe CHP dro ( CH Hydr y H

-40 -40

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

E&M Cot du combustible E&M Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.2b: Autriche cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%) 100 100
80 80 60 60

USD/MWh USD/MWh

40 40 20 20 0 0 -20 -20

) z ga ille) taille GT gaz ite ta CCGT et e (petit CHP CC P o dro (p CH Hydr Hy

-40 -40

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

E&M Cot du combustible E&M Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

69

4
Figure 4.3a: Belgique cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
270 270 240 240 210 210 180 180 USD/MWh USD/MWh 150 150 120 120 90 90 60 60 30 30
z z 00 SC SC gaz gaz a a 16 0 N C N C R-160 CN S CN S rbre g CGT g e C GT C a br C EPRCC ire EP un ar n aire GT u clla CCGT Nuc CC Nu

0 0

r z z e e Gaz T gaz MWe MWe mer a ga -6MW -2MW en me G CGT CCG stre-6 stre-2 lien en C rrestre rrestre Eolien e re e re Eo n ter n ter lien t olien t olie E lie Eo Eo E

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Cot du combustible Cot du combustible

Figure 4.3b: Belgique cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
270 270 240 240 210 210 180 180 USD/MWh USD/MWh 150 150 120 120 90 90 60 60 30 30
z z 00 SC SC gaz gaz a a 16 0 N C N C R-160 CN S CN S rbre g CGT g e C GT C a br C EPRCC ire EP un ar n aire GT u clla CCGT Nuc CC Nu

0 0

r z z e e Gaz T gaz MWe MWe mer a 6 W 2 W n me a G CGT g - M - M e CCG stre-6 stre-2 lien en C rrestre rrestre Eolien e re e re Eo n ter n ter lien t olien t olie E lie Eo Eo E

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Cot du combustible Cot du combustible

70

4
Figure 4.4a: Canada cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
800 800 700 700 600 600

USD/MWh USD/MWh

500 500 400 400 300 300 200 200 100 100

) e l) l) c) er ial ar str tie rie restre en mer (parc) ustriel) ercial) entiel) m V p d t m rc id n er e n t rr ien en e P ( in us m e s e lien te Eolien laire PV PV (ind (comm V (rsid ( V o P (r l o r Eolie Eo Solai laire PV re PV (c ire PV Eo S So ire lai e P ola re la o ir S lai So Sola So S

0 0

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

Figure 4.4b: Canada cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
800 800 700 700 600 600

USD/MWh USD/MWh

500 500 400 400 300 300 200 200 100 100

r e l) l) l) c) ar ) triel) cial) tiel) stre mer rrestr en me V (parc dustrie mercia identie e e r p n n t rr ien en e P ( in us m e s e lien te Eolien laire PV PV (ind (comm V (rsid l So air e V ( PV (co P (r Eolie l ir P Eo re V Eo So Solaire laire PV olaire P la So aire S lai l So So So E&M Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement

0 0

71

4
Figure 4.5a: Core cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
100 100 90 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 0 00 0 CP GNL GNL CP N N 14 10 R- 000 PR- 400 C CP C CP GT NL GT NL P C G C G A CN C GT C GT CN e O R-1re R-1 air OPlai AP CC CC cl ire c ire Nu la Nucla c Nu Nu Cots dinvestissement Gestion des dchets Cots dinvestissement Gestion des dchets USD/MWh USD/MWh E&M Cot du carbone E&M Cot du carbone Cot du combustible Cot du combustible

Figure 4.5b: Core cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%) 100 100 90 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 0 00 0 CP GNL GNL CP N N 14 10 R- 000 PR- 400 C CP C CP GT NL GT NL P C G C G A CN C GT C GT CN e O R-1re R-1 air OPlai AP CC CC cl ire c ire Nu la Nucla c Nu Nu
Cots dinvestissement Gestion des dchets Cots dinvestissement Gestion des dchets USD/MWh USD/MWh E&M Cot du carbone E&M Cot du carbone Cot du combustible Cot du combustible

72

4
Figure 4.6a: tats-Unis cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
160 160 140 140 120 120 100 100 80 USD/MWh USD/MWh 80 60 60 40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40
z e e er -60 III+ GI C(S) se az que e C(S) CP pl ga str m . as i N nc CC og n II+ C CP CN GI ec C (S) CGT az ava e ec C (S)terre tre en er z sim le iom se Bi azerm ue .g .I C av CC C T gaz nc av CC n es ien mga mp B as g th iq C an n CN m Bio o erm G g va az c lie rr ol en e si N I av . g CCCG vec G th Bio CCne az aT g ave Eo n te E lienrbin gaz ire van Ia bi g CG az o N G a a r e o tu ine lie C C EP G Tu in C T g cl e Eo b C CH tur G N Nu lair rb C CC P Tu c CH Nu Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Cot du carbone Cots dinvestissement E&M Cot du combustible

350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0
V le ue eP iq tib air PVerm ue bus le l So ire th iqom stib la ire rm c u So la thiee omb So ire P l c la e So Pil

-40 -60

Gestion des dchets

Crdit chaleur CHP

Cot du carbone

Figure 4.6b: tats-Unis cots moyens actualiss de llectricit

160 160 140 140 120 120 100 100 80 USD/MWh USD/MWh 80 60 60 40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40
z e e er GI C(S) se az que -60 III+ e C(S) CP pl ga str m . as i N nc CC og n II+ C CP CN GI ec C (S) CGT az ava e ec C (S)terre tre en er z sim le iom se Bi azerm ue g g n. n. I N CC av CC C T gaz anc av CCen rreslien n mga simp B mas og th miq a C Bi o er o e e G N I v az c li av . g CCCG vec G th Bio CCne az aT g ave Eo n te E lienrbin gaz ire van Ia bi g CG az e o a r li CN CG Eo tu ine P rb G Tu ine C T g cl ire a Eo C H u u a C t G N l rb CN CC P Tu c CH Nu Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Cot du carbone Cots dinvestissement E&M Cot du combustible

( un taux dactualisation de 10%)

350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0
V le ue eP iq tib air PVerm ue bus le l So ire th iqom stib la ire rm c u So la thiee omb o e Pl c S ir la e So Pil

-40 -60

Gestion des dchets

Crdit chaleur CHP

Cot du carbone

73

4
Figure 4.7a: France cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
180 180 160 160 140 140 120 120 400 400 350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0
PV V re P llaiire oa So S

USD/MWh USD/MWh

100 100 80 80 60 60 40 40 20 20

F) er az ) r tre EDF rrestre n me iogaz D s e m Biog es E terre n en s B ne n te e onn lien Eolliien o (don Eolie E R (d Eo EPR re EP ie lair a ucl c Nu N E&M Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement

0 0

Cot du combustible Cot du combustible

Gestion des dchets Gestion des dchets

Figure 4.7b: France cots moyens actualiss de llectricit

180 180 160 160 140 140 120 120

( un taux dactualisation de 10%) 400 400

350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0
PV V iire P e lla r So a So

USD/MWh USD/MWh

100 100 80 80 60 60 40 40 20 20

) r z e DF) gaz F stre mer r e a s ED errest en m Biiog es E re n Bo ne n ter en e t onn oliien Eolliien n e do E l Eo R (d ( Eo EPR P ire E e lair a ucl Nuc N E&M Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement

0 0

Cot du combustible Cot du combustible

Gestion des dchets Gestion des dchets

74

4
Figure 4.8a: Hongrie cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
140 140 120 120 100 100

USD/MWh USD/MWh

80 80 60 60 40 40 20 20 0 0

P REP re RE i laire ucla c Nu N

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Cot du combustible Cot du combustible

E&M E&M Gestion des dchets Gestion des dchets

Figure 4.8b: Hongrie cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%) 140 140
120 120 100 100

USD/MWh USD/MWh

80 80 60 60 40 40 20 20 0 0

P REP re RE aire clai Nucl Nu

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Cot du combustible Cot du combustible

E&M E&M Gestion des dchets Gestion des dchets

75

4
Figure 4.9a: Italie cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
240 240 200 200 160 160 640 640 560 560 480 480 400 400 320 320 240 240 160 160 80 80 0 0
PV V ire P la re Solai So

USD/MWh USD/MWh

120 120 80 80 40 40 0 0 -40 -40

az az tre T gaz rrestre HP gaz g g e es G CHP CCGT n terr C CC lien t Eolie o E

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Cot du combustible Cot du combustible

Figure 4.9b: Italie cots moyens actualiss de llectricit

240 240 200 200 160 160

( un taux dactualisation de 10%) 640 640

560 560 480 480 400 400 320 320 240 240 160 160 80 80 0 0
PV V ire P e la r Solai So

USD/MWh USD/MWh

120 120 80 80 40 40 0 0 -40 -40

az az tre T gaz rrestre HP gaz g g e es G CHP CCGT n terr C CC lien t Eolie o E

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Cot du combustible Cot du combustible

76

4
Figure 4.10a: Japon cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
300 300 250 250 200 200

USD/MWh USD/MWh

150 150 100 100 50 50

R BW R W e AB ire A lair a ucl Nuc N

0 0

) az z CN lle) CN T ga taiille g e a GT t CCG ande CC grand ( r ro (g ydro d Hy H

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Cot du combustible Cot du combustible

Figure 4.10b: Japon cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%) 300 300
250 250 200 200

USD/MWh USD/MWh

150 150 100 100 50 50

R WR ABW e AB aiire r clla Nuc Nu

0 0

) az z CN lle) CN T ga taiille g e a GT t CCG ande CC grand ( r ro (g ydro d Hy H

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Cot du combustible Cot du combustible

77

4
Figure 4.11a: Mexique cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
120 120 100 100 80 80

USD/MWh USD/MWh

60 60 40 40 20 20 0 0

rd az CP N P T g z ourd CN C GT ga ul llou C CCG ioul F CC Fio

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Cot du combustible Cot du combustible

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.11b: Mexique cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%) 120 120
100 100 80 80

USD/MWh USD/MWh

60 60 40 40 20 20 0 0

rd az CP N P T g z ourd CN C GT ga ul llou C CCG ioul F CC Fio

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Cot du combustible Cot du combustible

E&M E&M Cot du carbone Cot du carbone

78

4
Figure 4.12a: Pays-Bas cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
200 200 160 160 120 120 1000 1000 900 900 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0

USD/MWh USD/MWh

80 80 40 40 0 0 -40 -40

r z z z e e P G ioG asse gaz gaz gaz stre mer REP ioM re RE et BioM GT ga errestr en me GT ga GT ga et bio omass aiire P t B CCGT t rre n en CCGT CCGT M et b Bi m cla C e Bio CC lien te Eolliien HP CC HP CC BioM e C P C P n Nucl USC CP u Eolie Bio Eo N N USC o CH CH E CN C

) ) iel) iel) striel entiel r d nt dust i indu side V (in V (rs ( P (r e PV V aire P ire P ollair olaire So a Sol S S

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.12b: Pays-Bas cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
200 200 160 160 120 120 1000 1000 900 900 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0

USD/MWh USD/MWh

80 80 40 40 0 0 -40 -40

r z z z e e P G ioG asse gaz gaz gaz stre mer REP ioM re RE et BioM GT ga errestr en me GT ga GT ga et bio omass i b e B T T T laire P et CCG en terr lien en P CCG P CCG oM et Biiom B CC li n t Eolien HP CC HP CC BioM ucla SC CP c C Nu U C CH CH Eolie Bi Eo N N US C C Eo CN C

) ) iel) iel) striel entiel r d nt dust i indu side V (in V (rs ( P (r e PV V aire P ire P ollair olaire So Sola S S

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

79

4
Figure 4.13a: Rpublique slovaque cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
160 160 140 140 120 120 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40 -40

F 13 CL bioM V2 0/ 13B SC LF et oM 4 2 C z i R 4 /V C C ga t b VE 440 CB S T z e G V CC T ga ire ER HP CG la e VV c r C C P Nu lai c CH u N Cots dinvestissement E&M Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Cots dinvestissement E&M Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

USD/MWh USD/MWh

Cot du combustible Cot du carbone combustible Cot du carbone

Figure 4.13b: Rpublique slovaque cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%) 160 160 140 140 120 120 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40 F M -40 213 CL io /V 3 SC F et b M 0 1B L z io 4 2 C R 4 /V C C ga t b VE 440 CB S T z e G a V CC T g ire ER HP CG la e VV c r C C P Nu lai CH uc N Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Cot du carbone Cots dinvestissement E&M combustible Crdit chaleur CHP Cot du carbone Gestion des dchets
USD/MWh USD/MWh

80

4
Figure 4.14a: Rpublique tchque cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
240 240 200 200 160 USD/MWh USD/MWh 160 120 120 80 80 40 40 0 0 -40 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 -100

I ) ) ) ) ) z z F e CB P CP -100 aux ille) ille) PV que CG ioM C(S C(S C(S C(S ga C(S str ga CL RE i a a p re re P CB P CB LFCB C GIec B Mec C S)ec C S)ec C S)et C S) GT azec C S)erre rebine BCGT az i ici x e t le) e t e) lai V rm e ( ( ( ( Cav Bio v CCav CCav CCM CC(CC T gav CCn t esttur e CC T g la e RE B C B C h un ipau d tailetit taillSo ire tP e iqu n a C c I e r o C F z m ra p in P a o m C eH Nu lair CBL vecCP ec LF ec G vecBi et CCGa vecoli tCr P urbCH CCG ( ts unicg nde ( ite SolG her C o T g z a E ien B C F aCB P av C F avC I avec ioM t B c he mdro raydr (pet P C L G a ot C L CB G a B c s y gH u P CH l t C N ( C CC T g G Eo CH B C CB CB C B C LF vec P d che H dro ydro C C G CB Fa CH d Hy H C L CC P C B CH du combustible E&M Cot Cots dinvestissement C Cot du carbone Gestion des dchets Crdit E&M chaleur CHP Cot du combustible Cots dinvestissement

-40

Gestion des dchets

Crdit chaleur CHP

Cot du carbone

Figure 4.14b: Rpublique tchque cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
240 240 200 200 160 USD/MWh USD/MWh 160 120 120 80 80 40 40 0 0 -40 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 -100

-100 aux ille) ille) PV que -40 REP CP CLF CGI ioM C(S) C(S) C(S) C(S) gaz C(S) stre CB gaz i a a p re e P CB P CB F B C I c B c C ) c C ) c C ) t C ) GT z c C ) rre e ine B GT z ici x e t le) e t e) lai V rm e air E L C G e Me C(S e (S e C(S e (S C a e (Ste tr rb C C a C h un ipau d tailetit taillSo ire tP e iqu a cl ire R CB CB C B CCav c Bio v c CF av c CCav c CioM t CC C GTzgav c CiCn rrestu ineP C GT g an (p I e F e la o rm s m icgr e e Nu la CCL ve CP veCL ve CG vec B e CCga ve ol tCHP urbCH CC E et un ( andro tit So G the B o BC a CB LF aC CP a B LFCa GIave BioM CGT az a lien P t HP o ch s mdr grHyd (pe C uc t y ( N C CF c C C C Tg G Eo CH P d che H dro ydro CB CB CL B C ave CB G CB F CH d Hy H C L CC HP BC C C E&M Cot du combustible Cots dinvestissement Gestion des dchets Cots dinvestissement Gestion des dchets Crdit E&M chaleur CHP Crdit chaleur CHP Cot du carbone Cot du combustible Cot du carbone

81

4
Figure 4.15a: Sude cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
240 240 200 200 160 160

USD/MWh USD/MWh

120 120 80 80 40 40 0 0

le) ) trice aillle ice e tai omotr de t l mo uo and gran Houl o (gr Ho ( dro r Hyd Hy

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

Figure 4.15b: Sude cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
240 240 200 200 160 160

USD/MWh USD/MWh

120 120 80 80 40 40 0 0

) e ille) rice taille otric e ta omot nde ullom rand (gra Hou Ho ro (g ydro d Hy H

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

82

4
Figure 4.16a: Suisse cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
240 240 200 200 160 160 360 360 320 320 280 280 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40 0 0 -40 -40

USD/MWh USD/MWh

120 120 80 80 40 40 0 0
) z z e 2 1 lle ga ga EP EP str REP1 e REP2 GT gaz rrestre taiille) GT gaz ire R ir R CC T te re t te ta CC T a re a re CCG ien ter petiite P CCG cllai ucllai l n ( e CHP Nuc Nuc Eolie dro (p CH N Nu Eo Hydro Hy Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement E&M Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

-40 -40

z) ga ) iogaz (bio HP (b CHP C

Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.16b: Suisse cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
240 240 200 200 160 160 360 360 320 320 280 280 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40 0 0 -40 -40

USD/MWh USD/MWh

120 120 80 80 40 40 0 0
) z z e 2 1 lle ga ga EP EP str REP1 e REP2 GT gaz rrestre taiille) GT gaz r re te a C C te aire R aire R CCGT n terre etite t CCGT P p C lien cl i cl i (peti CHP C ucla Nucla o o Nu Eolie dro ( u CH N N E Hydr Hy Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement E&M Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

-40 -40

z) ga ) iogaz (bio HP (b CHP C

Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

83

4
Figure 4.17a: Afrique du Sud cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
60 60 50 50 40 40 450 450 400 400 350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50
CP C SC P NC S

USD/MWh USD/MWh

30 30 20 20 10 10 0 0

0
l

C CN

e e iesl es Tid G Td OC CG

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

Cot du combustible Cot du combustible

Figure 4.17b: Afrique du Sud cots moyens actualiss de llectricit

60 60 50 50 40 40

( un taux dactualisation de 10%) 450 450

400 400 350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50
CP C SC P NC S

USD/MWh USD/MWh

30 30 20 20 10 10 0 0

0
l

C CN

e e iesl es Tid G Td OC CG

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

Cot du combustible Cot du combustible

84

4
Figure 4.18a: Brsil cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
120 120 100 100 80 80 USD/MWh USD/MWh 60 60 40 40 20 20 0 0

) z e e e EP CP ux) We We We P P gaz e RE S-C C GT ga 0MW 0MW 5MW peaux R ire T -C 0M 0M 1M ea lair CB S CCG e)-800 e)-300 lle)-15 (cop a CC ill )-8 ill )-3 aille)- se (co CB ucl c Nu ti a lle a lle asse N e tai e tai de ta mas t t nde ande rande Biiom ra d r d g an Bo (gran (gran o (gr ro (g dro (g ydro ( r dro ro Hyd Hyd Hyd H Hy Hy Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Cots dinvestissement E&M Cot du combustible

Gestion des dchets Gestion des dchets

Figure 4.18b: Brsil cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
120 120 100 100 80 80 USD/MWh USD/MWh 60 60 40 40 20 20 0 0

) z e e e P CP We aux) We We P gaz REP x a re RE S-C C GT g 00MW 00MW 15MW peau ie M M M T -C e lair CB S CCG e)-800 e)-300 lle)-15 (cop a CC ill )-8 ill )-3 aille)- se (co CB ucl c Nu ti a lle a lle asse N e tai e tai de ta mas t t nde ande rande Biiom o d r nd g an ra B (gran (gra o (gr ro (g dro (g ydro ( r dro ro Hyd Hyd Hyd H Hy Hy Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Cots dinvestissement E&M Cot du combustible

Gestion des dchets Gestion des dchets

85

4
Figure 4.19a: Chine cots moyens actualiss de llectricit
140 140 120 120 100 100 USD/MWh USD/MWh 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0
z z e e e e e e e 0 0 0 P C C N a a 000 000 000 C CP N SC N SC gaz gaz We We We We We We We P CN -100 R-100 R-100 USC C CN S CN S GT g GT g 0MW 50MW 35MW 30MW 34MW 77MW 83MW HP C R-1 PR-1 PR-1 US C CGT CGT 200M -50M -35M -30M 134M 277M 783M CH C PR C CC CC e-20 tre- tre- tre- 181 -62 -47 C tre- stre stre stre )-18 e)-6 e)-4 C C C A CN e CP e CP e AP CN e e e s r ar ar aiire laiire laiire estr erres erres erres illle)- taiilllle) taiilllle) rre t r t r t r a e clla cl cl terr n ter n ter n ter e tail de ta de ta e t e e Nuc Nuc Nuc Nu Nu Nu e nd e nt e iien Eolliien Eolliien Eolliien ande rand rand n n le o r Eol Eo Eo (gra o (gra o (gra E o E r (g r (g ro (g dro dro ydro Hyd Hyd d Hy Hy H Hy Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

( un taux dactualisation de 5%)

300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0

-20 -20

e e e e We We We We 0MW 0MW 0MW 0MW 20M -10M -10M -10M PV-2 PV-1 PV-1 PV-1 V V V V r r r re iire P laiire P laiire P laiire P a lla ola e ola e ola e So So So So S S So S

Figure 4.19b: Chine cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
140 140 120 120 100 100 USD/MWh USD/MWh 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0
z z e e e e e e e 0 0 0 P C C N a a 000 000 000 CP N SC N SC gaz gaz We We We We We We We P CN -100 R-100 R-100 USC C CN S CN S GT g GT g 0MW 50MW 35MW 30MW 34MW 77MW 83MW HP C C C R-1 PR-1 PR-1 US C CGT CGT 200M -50M -35M -30M 134M 277M 783M CH P C CC CC e-20 tre- tre- tre- 181 -62 -47 CPR CP AP CN C tre- stre stre stre )-18 e)-6 e)-4 C ire C ire C ire A CN e e e estr erres erres erres illle)- taiilllle) taiilllle) s rre rre rre l e air clair clair rre t clla la la t t terr n te n te n te e tai de ta de ta e ta e e Nuc Nuc Nuc Nu Nu Nu e e nt e iien Eolliien Eolliien Eolliien ande rand rand oll e Eo Eo Eo grand (gran (gran r Eo g ro (g ( E ro ( ro (g dro dro ydro Hyd Hyd yd Hy Hy H H Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0

-20 -20

e e e e We We We We MW MW MW MW 20M -10M -10M -10M 0 V 10 V 10 V 10 PV-2 PV- PV- PVV re re re re iire P laiire P laiire P laiire P a o o o ol Sola Sola Sola Sola S S S S

86

4
Figure 4.20a: Russie cots moyens actualiss de llectricit
120 120 100 100 80 80 60 60 USD/MWh USD/MWh 40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40 -40
) ) ) ) z e 0 (S) CP P CP CP gaz ille) ille) ille) ille) P P 150 stre e S) e e e -115 SC C c CC( SC C GT ga rrestr CN C e taill e taill e taill e taill C N C R-1 C T C ta ta ta ta re VER CN US avec CN S CCG n ter CHP C ande etiite ande etiite U E CC lien te CHP grand (pet t grand (pet t CN N CP ave e VV V C ire ( r z (p z (gr az (p Eolie C CP az ( az (g gaz gaz lair a Eo a z USC ucl T ga CGT g ne ga ine g c g US Nu GT C GT bine g rbine CN CG N C r i CN ub P CC CHP C turb P tur C HP HP tu CHP t CHP C CHP CH CH C Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

( un taux dactualisation de 5%)

-60 -60

Figure 4.20b: Russie cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
120 120 100 100 80 80 60 60 USD/MWh USD/MWh 40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40 -40
) ) ) ) z e 0 (S) CP P CP CP gaz ille) ille) ille) ille) P P 150 stre e S) e e e -115 SC C c CC( SC C GT ga rrestr CN C e taill e taill e taill e taill C N C R-1 C T C ta ta ta ta re VER CN US avec CN S CCG n ter CHP C ande etiite ande etiite U E CC lien te CHP grand (pet t grand (pet t CN N CP ave e VV V C ire ( r z (p z (gr az (p Eolie C CP az ( az (g gaz gaz lair a Eo a z USC ucl T ga CGT g ne ga ine g c g US Nu GT C GT bine g rbine CN CG N C r i CN ub P CC CHP C turb P tur C HP HP tu CHP t CHP C CHP CH CH C Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Cots dinvestissement E&M Cot du combustible Gestion des dchets Crdit chaleur CHP Gestion des dchets Crdit chaleur CHP

-60 -60

87

4
Figure 4.21a: EPRI (tats-Unis) cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
100 100 80 80 60 60 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40 0 0

USD/MWh USD/MWh

40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40 -40

z e P R re CP WR C T gaz estre asse ss ga st ABW SC ,, AB N SC CGT terre ioma rr biom R CN CCG n te P b WR C C ien l e CHP APW AP Eoli CH e iire Eo ar lla c Nuc Nu

e ue iqu q rmi m e her t e th r aiire lla So So

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.21b: EPRI (tats-Unis) cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
100 100 80 80 60 60 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40 0 0

USD/MWh USD/MWh

40 40 20 20 0 0 -20 -20 -40 -40

R re az z e e asse P R CP ss W C C T ga estr BW g st r S ,, AB N SC CGT terre ioma G R A CN er biom CC WR C C ien t Pb l en CHP P APW Eoli o CH re A ie E ar lai ucl uc N N

e ue iqu q rmi erm the h re t llaiire oa S So

Cots dinvestissement Cots dinvestissement Gestion des dchets Gestion des dchets

E&M E&M Crdit chaleur CHP Crdit chaleur CHP

Cot du combustible Cot du combustible Cot du carbone Cot du carbone

88

4
Figure 4.22a: ESAA cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
120 120 100 100 80 80 USD/MWh USD/MWh 60 60 40 40 20 20 0 0 360 360 320 320 280 280 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40
e e rice rice otric otric mot mot o ullom arm r Hou Ma o M H

) ) ) ) ) AC WC AC WC C(S) C(S) C(S) AC WC AC WC C(S) C(S) AC WC AC stre que e e C C C C C C C C C C C S S S S S SC A SC W USC A SC W c CC( c CC( c CC( B SC A SC W USC A SC W c CC( c CC( gaz A gaz W gaz A errestr rmiiqu z z C C C C z e C C C C C C C C C CN S CN S CN US N US avec avec avec CB S CB S CB US CB US avec avec GT ga GT ga GT ga n terr therm CN CN CN CN U C ave C ave GI ave C CB CB CB U C ave C ave CCGT CCGT OCGT lien t othe C AC WC CGI A CC CC OC Eolie Go C AC C WC C A SC W CC W G Eo USC USC USC USC CN C S B S S N NU NU C CB U CB U CN CN B C C C C

0 0

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

Cot du combustible Cot du combustible

Cot du carbone Cot du carbone

Figure 4.22b: ESAA cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
120 120 100 100 80 80 USD/MWh USD/MWh 60 60 40 40 20 20 0 0 360 360 320 320 280 280 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40
e e rice rice otric otric m t m t lomo rmo oulo Mar u Ma Ho H

) ) ) ) ) AC WC AC WC C(S) C(S) C(S) AC WC AC WC C(S) C(S) AC WC stre que e e C C C C C C C C C C S S S S S SC A SC W USC A SC W c CC( c CC( c CC( B SC A SC W USC A SC W c CC( c CC( gaz A gaz W errestr rmiiqu z C C C C z e C C C C C C C C C CN S CN S CN US N US avec avec avec CB S CB S CB US CB US avec avec GT ga GT ga n terr therm CN CN CN CN U C ave C ave GI ave C CB CB CB U C ave C ave CCGT CCGT lien t othe C AC WC CGI AC WC CC CC Eolie Go SC A SC W SC A SC W N CC G Eo C C C C UC B US B US N US N US CN C CB U CB U CN CN U C C C C

0 0

Cots dinvestissement Cots dinvestissement

E&M E&M

Cot du combustible Cot du combustible

Cot du carbone Cot du carbone

89

4
Figure 4.23a: Eurelectric/VGB cots moyens actualiss de llectricit
( un taux dactualisation de 5%)
200 200 180 180 160 160 140 140 USD/MWh USD/MWh 120 120 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0
c cll e aiire ar R EPR EP N CN C ) e ) e) u) n) az (S) az au) ge) he) (S) tr stre che taiin ea CC GT g o re pag CC GT g erres proc oiinta e ll''e mpa c r ( r r (l n de vec CC CC ien te er (p er (lo ( ll d (pom nt ave po er Ca llie n m SC e( m n me illlle ( o m ai e iilllle US Eo E en NU ta n e en en e ta de ta CN n e de t n e C ien n ollie Eolliie rand rand a E Eo Eo ga g gr gr ro ydro dro ydro d H Hy H Hy Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement E&M Gestion des dchets Cot du carbone Gestion des dchets Cot du carbone CB CB

400 400 360 360 320 320 280 280 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40 0 0
re aire llai u iiqu q rm rm e o So the S th re aiire la Sol So PV PV e e

Nu Nu

Cot du combustible Cot du combustible

Figure 4.23b: Eurelectric/VGB cots moyens actualiss de llectricit

( un taux dactualisation de 10%)
200 200 180 180 160 160 140 140 USD/MWh USD/MWh 120 120 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20
PR EPR eE iire ar a

400 400 360 360 320 320 280 280 240 240 200 200 160 160 120 120 80 80 40 40
CN CN ) e e) e) u) n) az au) ge) he) gaz tr stre aiin a C g h CC T g erres proc o nta e 'e mpa c C CGT terre (proc loiint de ll'e mpa G (l vec C l d (po CC ien t ave er ( n ( l e (po er ( er ( er Ca SC olie n m m a e US Eol en m en m taiilllle taiilllle a U E n e en en e t e CN et n CN e ien nd nd olie Eolliie rand rand ol E E Eo gra o gra og r g dro ydro ydr Hyd Hy H H Cots dinvestissement E&M Cots dinvestissement E&M Cot du carbone Gestion des dchets Cot du carbone Gestion des dchets CB CB (S) (S) ue PV PV que re rmiq aiire ermi la Sol th So e the r aiire olla S So

0 0

0 0

Nu Nu

c cll

Cot du combustible Cot du combustible

90

4
4.2 Donnes sur les cots de production de llectricit pays par pays (tableaux)
Les tableaux suivants contiennent les informations essentielles sur les cots de production de llectricit recueillies pour 190 centrales auprs de 23 sources diffrentes, organises par pays. Pour chaque type de centrale, les tableaux proposent une ventilation spcifique entre les cots dinvestissement 3, les cots dexploitation et de maintenance, et les cots du combustible et du carbone. Les cots du combustible et du carbone englobent les cots de gestion des dchets pour la filire nuclaire. Le crdit chaleur accord aux centrales de cognration 4 nest pas report sparment, mais intgr dans le cot actualis moyen total de llectricit (LCOE). Les rsums des cots pays par pays sont prsents sparment pour les principales technologies (nuclaire, charbon avec ou sans CC(S), gaz, olien terrestre), ainsi que pour dautres technologies (nergies renouvelables autres que lolien terrestre, cognration, fioul, et piles combustible), aux taux dactualisation de 5 et 10 %. Cette prsentation devrait permettre au lecteur de trouver rapidement linformation qui lintresse.

3. Les cots dinvestissement correspondent aux valeurs des diagrammes du paragraphe 4.1, mais sont lgrement diffrents de ceux des tableaux 3.7a 3.7g du chapitre 3 qui comprennent uniquement les cots de construction de base et les intrts intercalaires. Dans les prsents tableaux de cots pays par pays, les cots dinvestissement intgrent galement les cots relativement mineurs associs la rnovation et au dmantlement. Pour des raisons de place, ces derniers ne sont pas prsents sparment. Le lecteur intress se reportera aux tableaux 3.7a 3.7g. 4. Pour rester cohrent avec la mthodologie de calcul du LCOE, les missions totales de CO2 des centrales de cognration et les cots associs ont t affects la seule production dlectricit. Bien que ce choix augmente les cots du carbone, il augmente galement le crdit chaleur. Limpact final sur le LCOE de la cognration devient donc de second ordre.

91

4
ALLEMAGNE REP

Tableau 4.1a. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des principales technologies ( un taux dactualisation de 5%)
Nuclaire* Cots invest. Charbon Cots invest. Technologie CombusE&M tible et carbone USD/MWh 8,80 9,33 LCOE Technologie E&M Combustible et carbone USD/MWh 50,24 37,81 37,38 17,51 52,39 52,39 LCOE

31,84

49,97

BELGIQUE EPR-1600

CN CP CN CP avec CC(S) CB CP CB CP avec CC(S) CN SC CN SC

16,35 27,36 18,87 29,84 21,20 21,16

12,67 20,11 14,04 20,70 8,73 8,39

79,26 85,28 70,29 68,06 82,32 81,94

44,53

7,20

9,33

61,06

CANADA CORE OPR-1000 APR-1400 TATS-UNIS Gn. III+ av. FRANCE** EPR HONGRIE REP ITALIE JAPON ABWR MEXIQUE PAYS-BAS REP RP. SLOVAQUE VVER 440/V213 RP. TCHQUE REP 14,61 12,20 26,53 10,42 8,95 12,87 7,90 7,90 9,33 32,93 29,05 48,73 CN CP CN CP CN CP CN CCGI CN CCGI avec CC(S) 8,59 7,74 17,73 20,46 29,96 4,25 3,84 8,76 8,37 11,31 55,57 54,28 46,00 46,03 26,76 68,41 65,86 72,49 74,87 68,04

31,10 43,09

16,00 29,79

9,33 8,77

56,42 81,65

23,88

16,50

9,33

49,71

CN CN CP

22,53 17,77 18,33 23,73 32,51 32,55 42,21 34,32 53,04 55,39 56,34 55,39

10,06 6,51 3,97 8,86 8,53 8,86 10,35 9,15 13,43 14,69 12,26 14,98

55,49 50,11 50,98 87,43 43,50 44,54 40,97 50,24 22,22 22,81 19,69 32,22

88,08 74,39 82,04 120,01 84,54 85,94 93,53 93,71 88,69 92,89 88,29 102,59

39,72 33,91 45,67

13,71 19,35 14,74

9,33 9,33 9,33

62,76 62,59 69,74

CN USC CP CB SC CLF CB CP CB CLF CB CCGI CB CLF avec BioM CB CP avec CC(S) CB CLF avec CC(S) CB CCGI avec CC(S) CB CLF avec BioM et CC(S)

SUISSE REP REP NON MEMBRES DE LOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL REP Siemens/Areva CHINE CPR-1000 CPR-1000 APR-1000 RUSSIE VVER-1150

49,07 33,11

19,84 15,40

9,33 9,33

78,24 57,83 CN SC CP 19,73 10,69 5,29 4,86 5,42 19,07 39,13 17,74 17,89 16,49 16,10 17,87 17,38 32,21 31,02 34,51 18,15 17,71 19,53 19,47 33,60 32,07 16,93 18,23 29,90 4,87 37,89 1,64 1,51 1,68 10,96 21,58 10,20 9,70 4,78 4,74 5,69 5,64 11,10 10,98 11,94 5,36 5,31 6,41 6,35 13,93 13,79 5,11 5,51 8,66 7,59 15,39 23,06 23,06 23,06 20,41 26,10 22,83 43,93 34,93 33,13 33,13 31,51 15,57 14,61 14,31 40,65 38,79 38,21 35,94 14,66 13,52 52,39 38,99 35,95 32,19 63,98 29,99 29,42 30,16 50,44 86,82 50,77 71,52 56,20 53,97 56,69 54,53 58,87 56,62 60,76 64,15 61,81 64,15 61,76 62,19 59,39 74,43 62,73 74,51

38,11 13,55 13,44 17,70 22,76

15,54 7,10 7,04 9,28 16,73

11,64 9,33 9,33 9,33 4,00

65,29 29,99 29,82 36,31 43,49

CB S-C CP CN USC CP CN SC CN SC CN USC CP CN USC CP avec CC(S) CN SC CP CN SC CP CN SC AC CN SC WC CN USC AC CN USC WC CN USC AC avec CC(S) CN USC WC avec CC(S) CN CCGI avec CC(S) CB SC AC CB SC WC CB USC AC CB USC WC CB USC AC avec CC(S) CB USC WC avec CC(S)

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI APWR. ABWR 23,10 ESAA

15,80

9,33

48,23

EURELECTRIC/VGB EPR-1600

38,80

11,80

9,33

59,93

92

*Les cots de combustible et de carbone du nuclaire englobent les cots de gestion des dchets. **Lestimation de cot concerne lEPR de Flamanville (donnes EDF) et est spcifique ce site.

CN CB CN USC avec CC(S)

(suite)

Tableau 4.1a. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des principales technologies ( un taux dactualisation de 5%)
Gaz olien terrestre Technologie ALLEMAGNE CCGT Turbine gaz BELGIQUE CCGT un arbre CCGT CCGT CCGT CANADA CORE CCGT GNL CCGT GNL TATS-UNIS CCGT AGT CCGT avec CC(S) FRANCE** HONGRIE REP ITALIE CCGT JAPON CCGT MEXIQUE CCGT PAYS-BAS CCGT RP. SLOVAQUE RP. TCHQUE CCGT CCGT avec CC(S) Cots invest. CombusE&M tible et carbone USD/MWh 6,73 5,38 68,65 108,39 LCOE Technologie Cots invest. E&M USD/MWh 85,23 118,77 1x3MWe 69,19 36,62 105,81 LCOE

9,86 5,00

11,73 10,39 9,71 11,32

6,33 6,56 4,06 5,71

71,65 74,91 72,28 72,28

89,71 91,86 86,05 89,31

3x2MWe 1x2MWe

75,12 78,40

20,54 26,03

95,65 104,43

33x3MWe 5,83 5,75 8,93 5,75 17,74 4,79 4,12 3,61 4,48 5,69 80,20 79,93 64,01 81,25 68,48 90,82 89,80 76,56 91,48 91,90 100x1,5MWe

74,89

24,53

99,42

39,76

8,63

48,39

15x3MWe 43,09 7,03 16,00 9,49 9,25 29,79 4,67 5,55 4,53 1,32 8,77 75,14 83,59 70,24 69,83 81,65 86,85 105,14 84,26 77,94 3MWe 25x2MWe

56,87

20,59

90,20

102,72

42,78

145,50

67,69

17,83

85,52

16,31 26,37

3,73 6,22

71,88 65,62

91,92 98,21

5x3MWe

123,94

21,92

145,85

SUISSE CCGT NON MEMBRES DE LOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL CCGT CHINE CCGT CCGT RUSSIE CCGT

15,27

7,83

70,94

94,04

3x2MWe

132,35

30,55

162,90

CN SC CP 20,66 4,86 5,26 5,40 2,81 3,04 57,79 28,14 28,14 83,85 35,81 36,44 200MWe (parc) 33x1,5MWe 41x0,85MWe 30MWe (parc) 100x1MWe

19,73

4,87

32,19

35,44 44,64 57,86 61,91 47,96

15,51 19,54 25,33 27,11 15,43

50,95 64,18 83,19 89,02 63,39

11,05

7,55

39,14

57,75

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI CCGT 6,82 ESAA CCGT AC 15,02 CCGT WC 14,17 OCGT AC 6,49

3,39 3,64 3,58 7,67

68,51 51,23 49,28 65,67

78,72 69,89 67,03 79,82

50x2MWe 50x3MWe

48,53 65,48

13,35 11,41

61,87 76,89

EURELECTRIC/VGB CCGT

11,11

3,93

71,04

86,08

100MWe (parc)

77,80

34,91

112,71

*Les cots de combustible et de carbone du nuclaire englobent les cots de gestion des dchets. **Lestimation de cot concerne lEPR de Flamanville (donnes EDF) et est spcifique ce site.

93

Tableau 4.1b. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des principales technologies ( un taux dactualisation de 10%)
Nuclaire* Cots invest. Charbon Cots invest. Technologie ALLEMAGNE REP CombusE&M tible et carbone USD/MWh 8,80 9,33 LCOE Technologie E&M Combustible et carbone USD/MWh 50,24 37,81 37,38 17,51 52,39 52,39 LCOE

64,51

82,64

BELGIQUE EPR-1600

CN CP CN CP avec CC(S) CB CP CB CP avec CC(S) CN SC CN SC

31,19 51,69 35,99 56,39 39,30 39,23

12,67 20,11 14,04 20,70 8,73 8,39

94,10 109,61 87,41 94,60 100,43 100,01

92,61

7,20

9,33

109,14

CANADA CORE OPR-1000 APR-1400 TATS-UNIS Gn. III+ av. FRANCE** EPR HONGRIE REP ITALIE JAPON ABWR MEXIQUE PAYS-BAS REP RP. SLOVAQUE VVER 440/V213 RP. TCHQUE REP 30,07 25,24 55,20 10,42 8,95 12,87 7,90 7,90 9,33 48,38 42,09 77,39 CN CP CN CP CN CP CN CCGI CN CCGI avec CC(S) 14,42 13,00 33,09 38,20 55,85 4,25 3,84 8,76 8,37 11,31 55,57 54,28 46,00 46,03 26,76 74,25 71,12 87,85 92,61 93,92

67,06 82,61

16,00 29,84

9,33 9,18

92,38 121,62

50,63

16,50

9,33

76,46

CN CN CP

41,49 35,66 36,11 45,35 62,10 62,24 81,92 65,62 100,47 105,07 108,69 105,07

10,06 6,51 3,97 8,86 8,53 8,86 10,35 9,15 13,43 14,69 12,26 14,98

55,49 50,11 50,98 87,43 43,50 44,54 40,97 50,24 22,22 22,81 19,69 32,22

107,03 92,27 99,82 141,64 114,12 115,64 133,24 125,01 136,12 142,57 140,64 152,27

82,02 71,70 90,99

13,71 16,89 14,74

9,33 9,33 9,33

105,06 97,92 115,06

CN USC CP avec BioM CB SC CLF CB CP CB CLF CB CCGI CB CLF avec BioM CB CP avec CC(S) CB CLF avec CC(S) CB CCGI avec CC(S) CB CLF avec BioM et CC(S)

SUISSE REP 107,33 REP 72,12 NON MEMBRES DE lOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL REP Siemens/Areva CHINE CPR-1000 CPR-1000 APR-1000 RUSSIE VVER-1150 78,11 27,57 27,34 36,01 47,21

19,84 15,40

9,33 9,33

136,50 96,84 CN SC CP 41,53 19,70 9,47 8,69 9,69 34,53 70,65 32,13 34,05 30,19 29,47 32,72 31,82 58,99 56,82 63,38 33,21 32,42 35,74 36,33 61,52 58,72 32,60 35,11 57,39 4,87 43,93 1,64 1,51 1,68 10,96 21,58 10,20 9,70 4,78 4,74 5,69 5,64 11,09 10,98 11,94 5,36 5,31 6,41 6,35 13,93 13,79 5,11 5,51 8,66 7,59 15,39 23,06 23,06 23,06 20,41 26,10 22,83 43,93 34,93 33,13 33,13 31,51 15,57 14,61 14,31 40,65 38,79 38,21 35,94 14,66 13,52 52,39 38,99 35,95 53,99 79,02 34,17 33,26 34,43 65,91 118,34 65,15 87,68 69,90 67,34 71,54 68,97 85,66 82,42 89,62 79,22 76,52 80,36 78,63 90,11 86,03 90,11 79,61 102,00

15,54 7,10 7,04 9,28 16,94

11,64 9,33 9,33 9,33 4,00

105,29 44,00 43,72 54,61 68,15

CB S-C CP CN USC CP CN SC CN SC CN USC CP CN USC CP avec CC(S) CN SC CP CN SC CP CN SC AC CN SC WC CN USC AC CN USC WC CN USC AC avec CC(S) CN USC WC avec CC(S) CN CCGI avec CC(S) CB SC AC CB SC WC CB USC AC CB USC WC CB USC AC avec CC(S) CB USC WC avec CC(S)

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI APWR. ABWR 47,73 ESAA

15,80

9,33

72,87

EURELECTRIC/VGB EPR-1600

84,71

11,80

9,33

105,84

94

*Les cots de combustible et de carbone du nuclaire englobent les cots de gestion des dchets. **Lestimation de cot concerne lEPR de Flamanville (donnes EDF) et est spcifique ce site.

CN CB CN USC avec CC(S)

(suite)

Tableau 4.1b. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des principales technologies ( un taux dactualisation de 10%)
Gaz olien terrestre Technologie ALLEMAGNE CCGT Turbine gaz BELGIQUE CCGT un arbre CCGT CCGT CCGT CANADA CORE CCGT GNL CCGT GNL TATS-UNIS CCGT AGT CCGT avec CC(S) FRANCE** HONGRIE ITALIE CCGT JAPON CCGT MEXIQUE CCGT PAYS-BAS CCGT RP. SLOVAQUE RP. TCHQUE CCGT CCGT avec CC(S) 11,86 30,39 16,87 15,33 4,67 5,55 4,74 1,32 74,91 83,59 70,24 69,83 91,44 119,53 91,85 82,40 3MWe 104,26 17,78 122,04 Cots invest. CombusE&M tible et carbone USD/MWh 6,73 5,38 68,65 108,39 LCOE Technologie Cots invest. E&M USD/MWh 92,81 122,61 1x3MWe 106,34 36,62 142,96 LCOE

17,44 8,84

20,31 18,07 16,23 18,91

6,33 6,56 4,06 5,71

71,65 74,91 72,28 72,28

98,29 99,54 92,57 96,90

3x2MWe 1x2MWe

115,69 120,75

20,54 26,03

136,23 146,78

33x3MWe 9,70 9,57 15,14 9,35 30,02 4,79 4,12 3,61 4,48 5,69 80,20 79,93 64,01 81,25 68,48 94,70 93,63 82,76 95,08 104,19 100x1,5MWe

115,38

23,85

139,23

61,84

8,63

70,47

15x3MWe

88,84

20,59

121,57

25x2MWe

187,20

42,78

229,97

28,87 46,06

3,73 6,22

71,88 65,62

104,48 117,90

5x3MWe

197,27

21,92

219,18

SUISSE CCGT NON MEMBRES DE lOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL CCGT CHINE CCGT CCGT RUSSIE CCGT

26,42

7,83

70,94

105,19

3x2MWe

203,77

30,55

234,32

CN SC CP 31,66 8,07 8,73 5,40 2,81 3,04 57,79 28,14 28,14 94,84 39,01 39,91 200MWe (parc) 33x1,5MWe 41x0,85MWe 30MWe (parc) 100x1MWe

19,73

4,87

32,19

56,49 71,16 92,22 98,69 74,17

15,51 19,54 25,33 27,11 15,43

72,01 90,70 117,55 125,80 89,60

18,44

7,55

39,14

65,13

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI CCGT 11,35 ESAA CCGT AC 24,77 CCGT WC 23,49 OCGT AC 10,58

3,39 3,64 3,58 7,67

68,51 51,23 49,28 65,67

83,25 79,64 76,36 83,91

50x2MWe 50x3MWe

77,96 102,54

13,35 11,41

91,31 113,95

EURELECTRIC/VGB CCGT

18,87

3,93

71,04

93,84

100MWe (parc)

119,79

34,91

154,71

*Les cots de combustible et de carbone du nuclaire englobent les cots de gestion des dchets. **Lestimation de cot concerne lEPR de Flamanville (donnes EDF) et est spcifique ce site.

95

4
Tableau 4.2a. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des autres technologies ( un taux dactualisation de 5%)
Hydro Technologie ALLEMAGNE AUTRICHE Petite taille-2-MWe BELGIQUE CANADA Cots invest. E&M USD/MWh PV (espace ouvert)-0,5MWe PV (toiture)-0,002MWe 44,37 4,25 48,62 251,75 291,26 LCOE Technologie Solaire Cots invest. E&M USD/MWh 52,85 61,05 304,59 352,31 LCOE

PV parc-10MWe PV indus-1MWe PV com-0,1MWe PV rs-0,005MWe PV-5MWe Thermique-100MWe

212,38 274,33 398,81 460,16 209,74 183,59

14,98 13,69 11,16 10,14 5,71 27,59

227,37 288,02 409,96 470,30 215,45 211,18

TATS-UNIS

FRANCE ITALIE JAPON Grande taille-19MWe MEXIQUE PAYS-BAS 116,77 36,11 152,88

PV-10MWe PV-6MWe

184,36 356,42

80,97 53,94

286,62 410,36

PV-0,03MWe (indus) PV-0,0035MWe (rs)

434,77 569,74

35,16 57,13

469,93 626,87

RP. SLOVAQUE RP. TCHQUE Grande taille-10MWe Petite taille-5MWe SUDE Grande taille-70MWe SUISSE Petite taille-0,3MWe NON MEMBRES DE LOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL Grande taille-800MWe Grande taille-300MWe Grande taille-15MWe CHINE Grande taille-18134MWe Grande taille-6277MWe Grande taille-4783MWe RUSSIE 16,39 15,10 33,32 19,24 14,33 10,12 2,31 2,31 5,20 9,85 2,54 1,37 18,70 17,41 38,53 29,09 16,87 11,49 PV-20MWe PV-10MWe PV-10MWe PV-10MWe 107,21 162,60 108,82 156,35 15,65 23,73 15,88 22,82 122,86 186,33 124,70 179,16 225,24 149,08 54,73 51,81 6,39 6,97 15,17 59,73 231,63 156,05 74,09 111,53 PV-1MWe 362,93 29,95 392,88

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI ESAA

Thermique-80MWe

109,30

26,86

136,16

96

EURELECTRIC/VGB Fil de leau-1000MWe Pompage-1000MWe

29,71 62,40

5,02 10,55

34,74 72,95

PV-1MWe Thermique-1MWe

215,43 134,65

29,30 36,62

244,73 171,27

4
(suite)

Tableau 4.2a. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des autres technologies ( un taux dactualisation de 5%)
CHP Technologie ALLEMAGNE CHP CN CHP gaz AUTRICHE CHP CCGT gaz BELGIQUE CANADA Cots invest. CombusE&M tible et carbone USD/MWh 16,19 8,73 3,91 64,20 89,53 76,49 LCOE Technologie Autres technologies Cots invest. E&M Combustible et carbone USD/MWh 0,00 LCOE

25,47 12,67 7,44

38,37 67,97 50,79

olien en mer

91,69

46,26

137,94

olien en mer olien en mer

134,12 101,76

54,09 35,50

0,00 0,00

188,21 137,26

TATS-UNIS CHP turbine gaz simple

7,18

1,07

82,95

40,58

olien en mer Biomasse Biogaz Gothermique Pile combustible olien en mer Biogaz

77,39 31,38 22,69 14,26 62,16 90,94 30,41

23,63 15,66 24,84 18,21 49,81 32,35 41,18

0,00 6,73 0,00 0,00 69,20 0,00 2,65

101,02 53,77 47,53 32,48 181,17 143,69 79,67

FRANCE ITALIE CHP gaz JAPON MEXIQUE PAYS-BAS CHP CCGT gaz CHP CCGT gaz 12,06 16,60 8,79 15,38 6,25 9,60 4,53 49,36 95,99 100,67 73,77 26,72 63,06 28,80 94,45 103,34 65,06 42,12 74,62 247,27

13,34

15,50

74,91

75,59

Groupe diesel olien en mer BioM et BioG Biomasse

17,57 118,10 81,19 56,30

19,91 10,63 4,49 4,52

67,16 0,00 74,82 69,06

104,63 128,72 160,50 129,88

RP. SLOVAQUE CHP CCGT gaz et BioM 10,42 RP. TCHQUE CHP turbine CB 38,03 19,11 CHP CCGT gaz CHP incinr. dchets municip. 213,42 SUDE SUISSE CHP CCGT gaz 9,60 CHP biogaz 102,50 NON MEMBRES DE LOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL

Gothermique

145,77

19,02

0,00

164,78

Houlomotrice 6,96 167,19 68,56 0,00 82,85 251,56 OCGT diesel Biomasse

92,89

75,86

0,00

168,75

4,38 32,36

24,26 26,25

364,59 19,13

393,24 77,73

CHINE CHP CN

6,44

0,92

49,22

48,73

RUSSIE CHP CB CP 23,65 CHP CCGT gaz (grande taille) 13,35 CHP CCGT gaz (petite taille) 18,05 CHP turbine gaz (grande taille) 11,49 CHP turbine gaz (petite taille) 14,43 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI CHP biomasse 27,90 ESAA

12,95 8,80 11,90 7,85 9,86 12,09

31,24 46,95 49,00 62,02 65,87 19,09

24,12 47,28 59,58 43,49 53,64 36,57 Gothermique Houlomotrice Marmotrice olien en mer (proche) olien en mer (lointain) 34,02 144,04 101,51 77,63 83,20 5,47 27,87 185,02 43,30 53,97 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 39,48 171,91 286,53 120,93 137,17

EURELECTRIC/VGB

97

4
Tableau 4.2b. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des autres technologies ( un taux dactualisation de 10%)
Hydro Technologie ALLEMAGNE AUTRICHE Petite taille-2-MWe BELGIQUE CANADA Cots invest. E&M USD/MWh PV (espace ouvert)-0,5MWe PV (toiture)-0,002MWe 88,33 4,25 92,58 386,93 447,66 LCOE Technologie Solaire Cots invest. E&M USD/MWh 52,85 61,05 439,77 508,71 LCOE

PV parc-10MWe PV indus.-1MWe PV com.-0,1MWe PV rs.-0,005MWe PV-5MWe Thermique-100MWe

327,23 422,67 614,46 708,99 327,07 296,13

14,49 13,29 10,83 9,84 5,71 27,59

341,72 435,96 625,29 718,83 332,78 323,71

TATS-UNIS

FRANCE ITALIE JAPON Grande taille-19MWe MEXIQUE PAYS-BAS 245,41 36,11 281,51

PV-10MWe PV-6MWe

285,89 562,04

80,97 53,94

388,14 615,98

PV-0,03MWe (indus.) PV-0,0035MWe (rs.)

669,62 877,50

35,16 57,13

704,78 934,63

RP. SLOVAQUE RP. TCHQUE Grande taille-10MWe Petite taille-5MWe SUDE Grande taille-70MWe SUISSE Petite taille-0,3MWe NON MEMBRES DE LOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL Grande taille-800MWe Grande taille-300MWe Grande taille-15MWe CHINE Grande taille-18134MWe Grande taille-6277MWe Grande taille-4783MWe RUSSIE 31,88 30,71 55,66 41,65 31,03 21,92 2,42 2,42 5,80 9,85 2,54 1,37 34,30 33,13 61,46 51,50 33,57 23,28 PV-20MWe PV-10MWe PV-10MWe PV-10MWe 170,90 259,19 173,46 249,22 15,65 23,73 15,88 22,82 186,54 282,92 189,34 272,04 452,94 292,14 117,99 110,06 6,39 6,97 15,17 59,73 459,32 299,11 139,69 169,79 PV-1MWe 581,32 29,95 611,26

CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI ESAA

Thermique-80MWe

175,59

26,86

202,45

98

EURELECTRIC/VGB Fil de leau-1000MWe Pompage-1000MWe

65,87 138,33

5,02 10,55

70,89 148,88

PV-1MWe Thermique-1MWe

331,74 207,34

29,30 36,62

361,03 243,96

4
(suite)

Tableau 4.2b. Donnes pays par pays sur les cots de production dlectricit des autres technologies ( un taux dactualisation de 10%)
CHP Technologie ALLEMAGNE CHP CN CHP gaz AUTRICHE CHP CCGT BELGIQUE CANADA Cots invest. CombusE&M tible et carbone USD/MWh 16,19 8,73 3,91 64,20 89,53 76,49 LCOE Technologie Autres technologies Cots invest. E&M Combustible et carbone USD/MWh 0,00 LCOE

48,59 22,42 12,72

61,48 77,81 56,07

olien en mer

140,51

46,26

186,76

olien en mer olien en mer

206,71 160,38

54,09 34,55

0,00 0,00

260,80 194,93

TATS-UNIS CHP turbine gaz simple

11,66

1,07

82,95

45,07

olien en mer Biomasse Biogaz Gothermique Pile combustible olien en mer Biogaz

122,81 58,43 38,48 26,17 94,13 142,00 46,21

23,63 15,66 24,84 20,58 49,81 32,35 41,18

0,00 6,73 0,00 0,00 69,20 0,00 2,65

146,44 80,82 63,32 46,76 213,14 194,74 95,47

FRANCE ITALIE CHP gaz JAPON MEXIQUE PAYS-BAS CHP CCGT gaz CHP CCGT gaz 23,54 32,42 8,79 15,38 6,25 9,60 4,53 49,36 95,99 100,67 73,77 65,62 63,06 28,80 105,94 119,16 72,26 108,75 88,95 399,94

23,27

15,08

74,91

85,11

Groupe diesel olien en mer BioM et BioG Biomasse

31,22 185,91 117,73 81,63

20,66 10,63 4,49 4,52

67,16 0,00 74,82 69,06

119,03 196,53 197,04 155,21

RP. SLOVAQUE CHP CCGT gaz et BioM 17,95 RP. TCHQUE CHP turbine CB 65,76 33,44 CHP CCGT gaz CHP incinr. dchets municip. 366,09 SUDE SUISSE CHP CCGT gaz 16,87 CHP biogaz 177,62 NON MEMBRES DE LOCDE AFRIQUE DU SUD BRSIL

Gothermique

248,44

21,49

0,00

269,93

Houlomotrice 6,96 167,19 68,56 0,00 90,12 326,68 OCGT diesel Biomasse

148,29

75,86

0,00

224,15

7,76 51,98

24,26 31,49

364,59 19,13

396,62 102,60

CHINE CHP CN

10,41

0,92

49,22

52,70

RUSSIE CHP CB CP 44,94 CHP CCGT gaz (grande taille) 23,08 CHP CCGT gaz (petite taille) 31,20 CHP turbine gaz (grande taille) 19,16 CHP turbine gaz (petite taille) 24,07 CONTRIBUTION DE LINDUSTRIE EPRI CHP biomasse 46,96 ESAA

12,95 8,80 11,90 7,85 9,86 12,09

31,24 46,95 49,00 62,02 65,87 19,09

45,40 57,00 72,73 51,16 63,28 55,64 Gothermique Houlomotrice Marmotrice olien en mer (proche) olien en mer (lointain) 63,13 214,00 160,40 119,58 128,16 5,47 27,87 187,50 43,30 53,97 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 68,60 241,87 347,90 162,89 182,13

EURELECTRIC/VGB

99

Partie 2
Analyses de sensibilit et questions connexes

Chapitre 5

Cas mdian

En vue deffectuer une srie danalyses de sensibilit, le Groupe dexperts a choisi de vrifier limpact de la modification de certains paramtres sur un LCOE calcul en utilisant des valeurs mdianes issues de lchantillon de donnes recueillies auprs des pays de lOCDE, pour les principales catgories de cot (capital, E&M, combustible et CO2), ainsi que pour dautres paramtres (capacit, rendement thermique et facteur de charge pour chacun des principaux types de centrales). Les valeurs mdianes sont prfrables aux moyennes en raison de la grande dispersion des donnes entre les pays, observe pour toutes les technologies. Cependant, on notera que la base de donnes de ltude ne constitue pas un chantillon statistique ; par exemple, une grande quantit de donnes proviennent de certains pays comme lAustralie ou la Rpublique tchque1. Par ailleurs, les conditions de cot actuelles sur des marchs essentiels, en particulier ceux des nergies renouvelables, ne sont reprsentes dans la base de donnes de ltude, car les pays concerns nont fourni aucune donne pour cette tude, les marchs plus petits tant ainsi surreprsents2. Le tableau 5.1 prsente une vue densemble des caractristiques des donnes pour chaque technologie de production importante.

1. Sur les 22 centrales retenues pour calculer le cas mdian des centrales au charbon supercritiques et ultrasupercritiques ( la fois pour la houille et le lignite), 8 se situent en Australie. Sur les 8 centrales retenues pour calculer la valeur mdiane des centrales au charbon avec quipement de captage du carbone, 4 sont australiennes. Cette surreprsentation de lAustralie, dont les prix du charbon sont les plus bas de tous les pays de lOCDE, explique galement le rsultat par ailleurs incongru dun cot mdian du combustible des centrales au charbon avec CC(S) infrieur celui des centrales sans CC(S), malgr un rendement de conversion sensiblement plus faible. En gnral, les donnes sur les cots des centrales au charbon avec captage du carbone sont plus incertaines (avec des risques la fois vers le haut et vers le bas) que pour les autres types de centrales, cette nouvelle technologie nayant pas encore t dploye lchelle industrielle. 2. En particulier, lchantillon de donnes sur les nergies renouvelables est petit et limit un ensemble restreint de pays ayant rpondu. Consquence de ce problme dautoslection, les rsultats concernant les nergies renouvelables ne sont pas reprsentatifs de la situation moyenne actuelle sur les marchs correspondants dans la zone OCDE. Lanalyse interne de lAIE, et les chiffres sur les nergies renouvelables paratre dans des publications importantes de lAIE (WEO 2009, ETP 2010, et dautres), peut sensiblement diffrer de lchantillon de cette tude, car concernant un nombre plus important de pays.

103

5
Tableau 5.1. Vue densemble des donnes pour chaque technologie de production importante
CAS MDIAN OCDE NUCLAIRE nombre de pays nombre de centrales max min moyenne mdiane delta cart type CAS MDIAN OCDE CHARBON SC/USC nombre de pays nombre de centrales max min moyenne mdiane delta cart type CAS MDIAN OCDE CHARBON SC/USC avec CC(S) nombre de pays nombre de centrales max min moyenne mdiane delta cart type CAS MDIAN OCDE CCGT GAZ nombre de pays nombre de centrales max min moyenne mdiane delta cart type CAS MDIAN OCDE OLIEN TERRESTRE nombre de pays nombre de centrales max min moyenne mdiane delta cart type CAS MDIAN OCDE SOLAIRE PV nombre de pays nombre de centrales max min moyenne mdiane delta cart type Capacit nette 13 15 1 650 954 1 387 1 400 696 245 Cots directs et Cots de constr. indirects de constr. de base 13 13 15 15 5 862,86 5 862,86 1 505,92 1 556,40 3 723,63 4 079,33 3 681,07 4 101,51 4 356,94 4 306,46 1 226,70 1 334,33 Cot du combustible 13 15 9,33 7,90 9,10 9,33 1,43 0,51 Cot du CO2 13 15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cot du CO2 11 22 32,16 22,07 25,27 23,96 10,09 2,78 Cot du CO2 5 8 4,03 1,41 3,14 3,22 2,62 0,83 Cot du CO2 13 19 14,74 9,60 11,12 10,54 5,14 1,47 Cot du CO2 12 13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cot du CO2 8 13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cots dE&M 13 15 29,81 7,20 14,66 14,74 22,61 5,53 Cots dE&M 11 22 14,04 3,84 7,02 6,02 10,20 2,77 Cots dE&M 5 8 20,70 8,66 14,09 13,61 12,04 4,29 Cots dE&M 13 19 7,83 1,32 4,66 4,48 6,51 1,50 Cots dE&M 12 13 42,78 8,63 23,79 21,92 34,15 10,21 Cots dE&M 8 13 80,97 5,71 35,02 29,95 75,26 24,07

Capacit nette 11 22 1 560 552 798 750 1 007,82 257 Capacit nette 5 8 970 416 586 474 554 210 Capacit nette 13 19 1 600 230 600 480 1 370 309 Capacit nette 12 13 150 2 56 45 148 57 Capacit nette 8 13 10 0 3 1 10 4

Rendement Cots directs et Cots de Cot du thermique indirects de constr. constr. de base combustible 11 11 11 11 22 22 22 22 46,0% 3 319,33 3 485,30 31,61 31,3% 787,15 806,68 7,51 40,8% 1 960,21 2 125,67 18,82 41,1% 1 915,65 2 133,49 18,21 14,7% 2 532,19 2 678,62 24,10 4,3% 509,21 537,21 9,60 Rendement Cots directs et Cots de Cot du thermique indirects de constr. constr. de base combustible 5 5 5 5 8 8 8 8 39,00% 5 053,66 5 811,71 34,56 25,00% 2 802,28 3 222,62 9,81 33,33% 3 471,35 3 961,84 18,34 34,75% 3 336,96 3 837,51 13,04 14,00% 2 251,38 2 589,09 24,75 5,37% 680,11 799,23 10,18 Rendement Cots directs et Cots de Cot du thermique indirects de constr. constr. de base combustible 13 13 13 13 19 19 19 19 60,0% 1 605,81 1 677,60 72,58 39,9% 618,00 634,50 39,68 55,1% 1 053,07 1 121,20 59,77 57,0% 1 018,07 1 068,97 61,12 20,1% 987,81 1 043,10 32,90 4,8% 319,16 352,91 8,60 Facteur de charge 12 13 41,0% 20,5% 27,2% 25,7% 20,5% 5,5% Facteur de charge 8 13 24,9% 9,7% 15,4% 13,0% 15,2% 5,6% Cots directs et Cots de Cot du indirects de constr. constr. de base combustible 12 12 12 13 13 13 3 539,26 3 716,22 0,00 1 735,00 1 845,00 0,00 2 297,79 2 422,64 0,00 2 236,80 2 348,64 0,00 1 804,26 1 871,22 0,00 545,58 575,92 0,00 Cots directs et Cots de Cot du indirects de constr. constr. de base combustible 8 8 8 13 13 13 7 029,18 7 380,64 0,00 3 067,11 3 266,56 0,00 5 225,96 5 544,29 0,00 5 759,35 6 005,79 0,00 3 962,07 4 114,07 0,00 1 372,66 1 439,57 0,00

Remarques: e nombre de centrales renvoie au nombre de donnes considres pour chaque technologie. L ous les cots sont exprims en USD (valeurs moyennes de 2008). Les charges de capital (cots directs et indirects de construction) sont T exprimes en USD/kW; les cots des combustibles, du CO2 et dE&M sont exprims en USD/MWh. es cots directs et indirects de construction englobent les cots de pr-construction et dingnierie, approvisionnement et gestion de la L construction (IAGC), mais excluent les alas et les intrts intercalaires (II). es cots de construction de base englobent les cots directs et indirects de construction et des alas, mais excluent les II. L

104

5
Le LCOE obtenu partir des valeurs mdianes ne peut tre associ aucune centrale particulire dans lchantillon, et les centrales mdianes ne constituent pas une rfrence cohrente. Il sagit simplement dun outil de travail ncessaire aux analyses de sensibilit, construit en partie sur la base de donnes incompltes et parfois partir dun chantillon rduit, en particulier pour certaines technologies. Ces valeurs ne doivent pas tre interprtes comme les conclusions du secrtariat quant aux cots futurs de production de llectricit en un lieu particulier, avec un combustible ou une technologie quelconque. Le tableau 5.2 prsente un rsum des valeurs mdianes des cots et des caractristiques utilises dans ce chapitre pour les centrales nuclaires, au gaz et au charbon avec et sans quipement de captage du carbone, et pour les parcs oliens terrestres et solaires photovoltaques, bases sur lchantillon de ltude pour les centrales des pays de lOCDE. Pour respecter la tradition des tudes de la srie, la valeur mdiane du LCOE ncessaire aux analyses de sensibilit a t calcule pour toutes les technologies aux deux taux dactualisation de 5 et 10 %.

Tableau 5.2. Rsum des caractristiques du cas mdian

Spcifications du cas mdian Capacit (MW) Cots directs et indirects de construction Cots de construction de base (USD/kW)* E&M (USD/MWh) Cot du combustible (USD/MWh) Cot du CO2 (USD/MWh) Rendement (net, PCI) Facteur de charge (%) Dlai de construction (annes) Dure de vie escompte (annes) 5% LCOE (USD/MWh) 10% Nuclaire 1 400,00 3 681,07 4 101,51 14,74 9,33 0,00 33% 85% 7 60 58,53 98,75 CCGT 480,00 1 018,07 1 068,97 4,48 61,12 10,54 57% 85% 2 30 85,77 92,11 Charbon SC/USC avecCharbon 90% CC(S) 750,00 1 915,65 2 133,49 6,02 18,21 23,96 41,1% 85% 4 40 65,18 80,05 474,40 3 336,96 3 837,51 13,61 13,04 3,22 34,8% 85% 4 40 62,07 89,95 olien terrestre 45,00 2 236,80 2 348,64 21,92 0,00 0,00 26% 1 25 96,74 137,16 Solaire PV 1,00 5 759,35 6 005,79 29,95 0,00 0,00 13% 1 25 410,81 616,55

* Les cots de construction de base englobent les cots directs et indirects de construction et des alas, mais excluent les II.

Remarques: es annes font rfrence au temps ncessaire pour que la centrale soit prte, cest--dire la dure de sa construction. L ous les cots sont exprims en USD (valeurs moyennes de 2008, 1USD = 0,684EUR). T es cots de construction englobent les cots indirects de construction et dIAGC, mais excluent les alas et les II. Le LCOE englobe les L cots dinvestissements totaux, cest--dire les cots de construction, les alas lis des difficults techniques et rglementaires, et les II. Les cots de construction de base ont t calculs en appliquant les hypothses gnriques de ltude (alas de 15% pour le nuclaire et le charbon avec CC(S), et de 5% pour le charbon sans CC(S), le gaz, lolien et le solaire). Les rendements thermiques des centrales sont nets (tels que signals) et correspondent au pouvoir calorifique infrieur (PCI). La diff rence entre pouvoirs calorifiques infrieur et suprieur, daprs les conventions de lAIE, est de 5% pour le charbon et de 10% pour le gaz.

Les tudes de sensibilit sur les valeurs mdianes de cots et les hypothses ont ensuite t effectues conduisant aux rsultats essentiels prsents au chapitre 6.

105

106

Chapitre 6

Analyses de sensibilit

Lobjectif de ce chapitre est de tester la sensibilit des rsultats des calculs de cots aux variations des hypothses sous-jacentes sur des paramtres essentiels tels que le taux dactualisation, les cots de construction, les dures de construction, les prix des combustibles et du CO2, la dure de vie des centrales et le facteur de charge. Les incertitudes pesant sur ces variables et les risques associs sont une ralit pour les marchs de lnergie. En outre, tous ces paramtres varient fortement entre les diffrents pays, et mme lintrieur de certains dentre eux. Les variations des valeurs mdianes de cots et des hypothses ont t effectues en se basant sur le cas mdian dfini au chapitre 5.

Tableau 6.1. Cas mdian

Spcifications du cas mdian Capacit (MW) Cots directs et indirects de construction Cots de construction de base (USD/kW)* E&M (USD/MWh) Cot du combustible (USD/ MWh) Cot du CO2 (USD/MWh) Rendement (net, PCI) Facteur de charge (%) Dlai de construction (annes) Dure de vie escompte (annes) 5% LCOE (USD/ MWh) 10% Nuclaire 1 400,0 3 681,07 4 101,51 14,74 9,33 0,00 33% 85% 7 60 58,53 98,75 CCGT 480,0 1 018,07 1 068,97 4,48 61,12 10,54 57% 85% 2 30 85,77 92,11 Charbon SC/USC avecCharbon 90% CC(S) 750,0 1 915,65 2 133,49 6,02 18,21 23,96 41,1% 85% 4 40 65,18 80,05 474,4 3 336,96 3 837,51 13,61 13,04 3,22 34,8% 85% 4 40 62,07 89,95 olien terrestre 45,0 2 236,80 2 348,64 21,92 0,00 0,00 26% 1 25 96,74 137,16 Solaire PV 1,0 5 759,35 6 005,79 29,95 0,00 0,00 13% 1 25 410,81 616,55

* Les cots de construction de base englobent les cots directs et indirects de construction et des alas, mais excluent les II,

Remarques: es annes renvoient la dure de construction de la centrale. L ous les cots sont exprims en USD (valeurs moyennes de 2008, 1USD = 0,684EUR). T es cots de construction englobent les cots indirects de construction et dIAGC, mais excluent les alas et les II. L es rendements thermiques des centrales sont nets. Les calculs de prix des combustibles sont bass sur le pouvoir calorifique infL rieur (PCI) des combustibles fossiles.

Le paragraphe 6.1 prsente limpact sur le cot moyen actualis de llectricit (LCOE) dune variation uniforme de 50 % de tous les paramtres essentiels mentionns ci-dessus, en vue de comparer leur importance relative dans le LCOE global. Le paragraphe 6.2 prsente un rsum de la sensibilit du LCOE aux variations des paramtres essentiels considrs individuellement. Enfin, le paragraphe 6.3 analyse qualitativement les diffrentes variables affectant le LCOE.

107

6
6.1 Analyse de sensibilit multidimensionnelle
Ce paragraphe prsente, pour chaque technologie, les rsultats dune variation uniforme de 50 % de la valeur utilise dans le cas mdian pour chaque paramtre considr individuellement (paramtre par paramtre) afin de pouvoir classer les diffrents paramtres en fonction de leur importance relative dans la dtermination du LCOE. Les graphiques Tornado ci-dessous illustrent limpact relatif de cette variation de 50 % des valeurs des paramtres individuels sur le LCOE des diffrentes technologies de production. Les paramtres ont t modifis de faon indpendante, et le LCOE a t recalcul toutes choses gales par ailleurs afin disoler et de comparer leur impact relatif. Laxe vertical correspond la valeur mdiane du LCOE, et les barres horizontales indiquent le pourcentage daugmentation ou de diminution de cette valeur provoque par une variation de 50 % des hypothses sur le taux dactualisation, les cots de construction, la dure de vie conomique, le cot du combustible, le cot du CO2, la dure de construction et le facteur de charge (pour lolien terrestre et le solaire photovoltaque).

Figure 6.1: Graphique Tornado 1 Nuclaire

Cas mdian
( un taux dactualisation de 5 %)

Cas mdian
( un taux dactualisation de 10 %))

Taux dactualisation

Cots de construction

Dure de vie*

Cot du combustible

Cot du carbone

Dure de construction 40 % 60 % 80 % 100 % 120 % 140 % 160 %

Impact sur le LCOE

40 %

60 %

80 % 100 % 120 % 140 % 160 %

Impact sur le LCOE

* Dure de vie et LCOE sont inversement lis, car une augmentation de la dure de vie entrane une rduction du cot moyen actualis total, alors que sa diminution entrane une augmentation du cot de production.

108

6
Les performances conomiques de lnergie nuclaire dpendent largement des cots dinvestissement globaux1, qui sont dtermins la fois par les cots de construction et par le taux dactualisation. un taux dactualisation de 5 %, ce sont les cots de construction qui constituent le paramtre directeur essentiel du LCOE de lnergie nuclaire2, tandis qu 10 %, limpact sur le LCOE du taux dactualisation est suprieur celui de tout autre paramtre. Une rduction des dures de construction a galement une grande influence sur le cot total, en particulier un taux dactualisation de 10 %, du fait de laugmentation des intrts intercalaires (II). Par contre, une augmentation de la dure de construction a un impact moindre sur les cots, condition que le budget global reste constant, ce qui gnralement est une hypothse irraliste. Dans la pratique, les retards entranent souvent des dpassements de cots. Un arrt dfinitif prcoce dune centrale nuclaire a un effet plus important sur le LCOE total que la prolongation de sa dure de vie au-del de 60 ans, principalement en raison de leffet dactualisation. Enfin, au regard de la petite part du combustible dans le cot total, les variations des prix et des services lis au combustible nuclaire ont limpact le plus faible sur le LCOE total.

Figure 6.2: Graphique Tornado 2 Gaz

Cas mdian
( un taux dactualisation de 5 %)

Cas mdian
( un taux dactualisation de 10 %)

Taux dactualisation

Cots de construction

Dure de vie

Cot du combustible

Cot du carbone

Dure de construction 40 % 60 % 80 % 100 % 120 % 140 % 160 %

Impact sur le LCOE

40 %

60 %

80 % 100 % 120 % 140 % 160 %

Impact sur le LCOE

Pour le gaz, limage est inverse. Quel que soit le taux dactualisation, le cot du combustible est de loin le paramtre individuel affectant le plus le LCOE des centrales au gaz. un taux dactualisation de 5 %, le cot du carbone est le deuxime dterminant le plus important dans le cot total, troitement suivi des cots de construction, alors que les variations du taux dactualisation ont limpact le plus faible. un taux dactualisation de 10 %, ce sont les cots de construction qui prennent la deuxime place derrire le cot du combustible, suivis du taux dactualisation. Quel que soit le taux dactualisation, un arrt dfinitif prcoce de la centrale a un impact plus important quune prolongation comparable de la dure de vie.

1. Les cots dinvestissement englobent les cots de construction de base (cots de construction et alas) et les intrts intercalaires (II). 2. Les cots de construction englobent les cots indirects de construction et dIAGC, mais excluent les alas et les II.

109

6
Figure 6.3: Graphique Tornado 3 Charbon
Cas mdian
( un taux dactualisation de 5 %)

Cas mdian
( un taux dactualisation de 10 %)

Taux dactualisation

Cots de construction

Dure de vie

Cot du combustible

Cot du carbone

Dure de construction 70 % 80 % 90 % 100 % 110 % 120 % 130 %

Impact sur le LCOE

70 %

80 %

90 % 100 % 110 % 120 % 130 %

Impact sur le LCOE

Dans le cas des centrales au charbon, les rsultats varient. Les paramtres directeurs de cot essentiels changent selon le taux dactualisation. Dans le cas du faible taux, les variations du cot du carbone ont limpact le plus grand sur le cot total, tandis que dans le cas du taux lev, ce sont les cots de construction qui deviennent le dterminant essentiel du LCOE total des centrales au charbon. En particulier, avec un prix du CO2 de 30 USD/tonne, un taux dactualisation de 5 %, le paramtre directeur de cot le plus important pour les centrales au charbon est le cot de lmission de CO2, suivie du cot du combustible. Par opposition, 10 %, les variations du taux dactualisation ont limpact le plus grand sur le LCOE total, troitement suivies des variations des cots de construction. Ici galement, limpact des variations de la dure de vie de la centrale prsente une asymtrie marque, un arrt dfinitif prcoce ayant une influence plus importante quune prolongation comparable de la dure de vie. Les dures de construction ont limpact le plus faible sur le LCOE des centrales au charbon.

110

6
Figure 6.4: Graphique Tornado 4 Charbon avec CC(S)
Cas mdian
( un taux dactualisation de 5 %)

Cas mdian
( un taux dactualisation de 10 %)

Taux dactualisation

Cots de construction

Dure de vie

Cot du combustible

Cot du carbone

Dure de construction 60 % 80 % 100 % 120 % 140 % 160 % 60 % 80 % 100 % 120 % 140 % 160 %

Impact sur le LCOE

Impact sur le LCOE

Dans le cas des centrales au charbon avec CC(S), limage finale est galement assez quilibre. Comme pour le nuclaire, du fait des cots dinvestissement supplmentaires par rapport aux centrales sans CC(S), les cots de construction et le taux dactualisation sont de loin les facteurs de cot les plus importants pour ces centrales. un taux dactualisation de 5 %, les cots de construction prdominent, tandis qu 10 %, cest le taux dactualisation qui a limpact le plus lev. videmment, avec un quipement captant 90 % du carbone, pour les centrales avec CC(S), le CO2 nest plus une composante importante du cot. Par ailleurs, malgr la perte de rendement induite par le captage du carbone, le cot du combustible de ces centrales a un impact sur le LCOE total relativement plus petit que celui des autres paramtres, et comparativement plus faible que dans le cas des centrales au charbon sans CC(S). Ceci est d dune part aux exigences bien plus importantes en matire dinvestissement dans les centrales avec CC(S), qui diluent limpact du cot du combustible sur le cot total, et dautre part au fait que la valeur mdiane du cot du combustible retenue dans le cas mdian de lchantillon de centrales avec CC(S) considr est infrieure celle des autres centrales au charbon, car les centrales avec CC(S) sont plutt construites dans des pays disposant dapprovisionnements domestiques en charbon bon march, mais pas dans des pays importateurs de charbon, ce qui se reflte dans lchantillon de ltude.

111

6
Figure 6.5: Graphique Tornado 5 olien terrestre
Cas mdian
( un taux dactualisation de 5 %)

Cas mdian
( un taux dactualisation de 10 %)

Facteur de charge* Taux dactualisation Cots de construction Dure de vie Cot du combustible Cot du carbone Dure de construction 40 % 70 % 100 % 130 % 160 % 190 % 40 % 70 % 100 % 130 % 160 % 190 %

Impact sur le LCOE

Impact sur le LCOE

Figure 6.6: Graphique Tornado 6 Solaire photovoltaque

Cas mdian
( un taux dactualisation de 5 %)

Cas mdian
( un taux dactualisation de 10 %)

Facteur de charge* Taux dactualisation Cots de construction Dure de vie Cot du combustible Cot du carbone Dure de construction 40 % 70 % 100 % 130 % 160 % 190 % 220 %
Impact sur le LCOE

40 %

70 % 100 % 130 % 160 % 190 % 220 %

Impact sur le LCOE

* Facteur de charge et LCOE sont inversement lis. Un facteur de charge plus important entrane une baisse du LCOE, et un facteur de charge plus faible une hausse du LCOE.

112

6
Les cots moyens actualiss de llectricit produite par les centrales oliennes terrestres et photovoltaques prsentent une trs grande sensibilit aux variations du facteur de charge, et dans une moindre mesure des cots de construction, quel que soit le taux dactualisation. Limpact des variations du facteur de charge est aussi fortement disymtrique vers la droite, ce qui signifie que ces centrales sont particulirement sensibles une rduction du facteur de charge. Les cots de construction constituent le deuxime paramtre le plus important affectant la comptitivit des centrales utilisant des nergies renouvelables. Pour certaines technologies, en particulier le solaire photovoltaque (rsultat du taux dapprentissage, de la baisse des cots de fabrication et des amliorations technologiques), des rductions sensibles des cots sont attendues dans les annes venir. un taux dactualisation de 5 %, pour les technologies oliennes et solaires, la dure de vie dune centrale constitue le troisime paramtre directeur de cot le plus important, aprs le facteur de charge et les cots de construction, un arrt dfinitif prcoce ayant un impact bien plus important sur le LCOE total que la prolongation de la dure de vie. un taux dactualisation de 10 %, les variations supplmentaires du cot en capital psent plus lourdement que les variations de la dure de vie de la centrale. Les dlais de construction tant courts et linvestissement de dpart relativement modeste en comparaison dautres types de centrales, les intrts intercalaires (II) constituent une composante relativement mineure du cot, et malgr le ratio lev des charges de capital, les dures de construction constituent le facteur de cot le moins important pour ces technologies, aux deux taux dactualisation. Lanalyse confirme que le taux dactualisation est le facteur de cot essentiel pour les technologies plus forte intensit de capital3, en particulier celles avec de longs dlais de construction telles que le nuclaire et le charbon avec CC(S). Par opposition, les cots variables constituent le principal dterminant du cot des centrales combustible fossile. Les cots de production des centrales au gaz sont trs sensibles aux variations du cot de combustible, plus qu celles de tous les autres paramtres, et dans une large mesure plus que les autres centrales combustible fossile. Pour les centrales au charbon, les cots de construction sont moins importants pour le LCOE que les cots variables du combustible et du CO2 un taux dactualisation de 5 % ; cependant, 10 %, les cots dinvestissement clipsent ces cots variables. Cette conclusion vaut galement pour les centrales au charbon avec CC(S), except pour le cot du CO2 qui ne constitue plus un paramtre important dans ces centrales. Enfin, malgr des charges de capital qui comptent pour beaucoup dans le LCOE total des nergies renouvelables, en raison de leurs dures de construction courtes, ces technologies sont, parmi les technologies forte intensit de capital, les moins sensibles aux variations du taux dactualisation. Le facteur de charge, qui est fix pour les technologies de base (maintenu constant 85 %), constitue le paramtre le plus important pour les sources dnergie renouvelables.

3. Toutes les technologies de production dlectricit sont plus ou moins capitalistiques. Cependant, les centrales nuclaires et au charbon ont des cots relatifs dinvestissement de dpart bien suprieurs et des dlais de construction plus longs que les autres technologies. Bien que dans une bien moindre mesure, les centrales au gaz ncessitent aussi dimportants investissements de dpart mme si, rapports au MWh produit, les cots variables du combustible lemportent largement sur les charges en capital dans le cot total. Linvestissement total dans les fermes oliennes ou solaires dpend de leur taille, qui peut tre trs petite (< 1MW), mais aussi atteindre lchelle industrielle (> 100MW); dans tous les cas, comme la production renouvelable dlectricit nimplique aucun cot associ au combustible ou au CO2, les charges en capital reprsentent la plus grande partie (pratiquement tout) du cot total. Nous renvoyons la discussion qualitative sur les taux dactualisation du paragraphe 6.3.

113

6
6.2 Rsum des analyses de sensibilit aux diffrents paramtres
Limpact diffrent que peut avoir un paramtre donn sur chaque technologie de production sexplique au moins en partie par les diffrences de structure de cots entre ces technologies. Le tableau ci-dessous rsume le poids relatif de chaque composante de cot aux taux dactualisation de 5 et 10 % pour chacune des principales technologies considres dans le cas mdian.

Tableau 6.2. Structure du cot total de production dlectricit

5% Nucl- Charbon Charbon avec aire CC(S) Cots dinvestissement E&M Cot du combustible* Cot du CO2 Dmantlement 58,6% 25,2% 16,0% 0,0% 0,3% 25,9% 9,2% 27,9% 36,8% 0,1% 51,6% 21,9% 21,0% 5,2% 0,2% Gaz 11,1% 5,2% 71,3% 12,3% 0,1% olien 76,5% 22,7% 0,0% 0,0% 0,8% Solaire 91,7% 7,3% 0,0% 0,0% 1,0% 10% Nucl- Charbon Charbon avec aire CC(S) 75,6% 14,9% 9,5% 0,0% 0,0% 39,8% 7,5% 22,8% 29,9% 0,0% 66,8% 15,1% 14,5% 3,6% 0,0% Gaz 17,3% 4,9% 66,4% 11,4% 0,0% olien 83,8% 16,0% 0,0% 0,0% 0,2% Solaire 94,9% 4,9% 0,0% 0,0% 0,3%

* Le cot du combustible nuclaire correspond au cot du cycle entier de ce combustible, y compris le retraitement ou le stockage du combustible us,

6.2.1 Taux dactualisation

Limpact important du taux dactualisation sur le cot total de production dlectricit de la plupart des technologies se constate dans lanalyse de sensibilit ralise avec un taux dactualisation variant de 2,5 15 %.

Figure 6.7: LCOE en fonction du taux dactualisation

% 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0% 3% 5% 8% 10 % Gaz olien 13 % Charbon Solaire 15 %

Nuclaire Charbon avec CC(S)

114

6
Logiquement, avec un cot en capital en hausse, le cot total de production augmente pour toutes les technologies. La premire observation concerne la stabilit relative du cot de production dlectricit par des centrales gaz, et par consquent son insensibilit relative aux variations du taux dactualisation. lautre extrmit du spectre, lnergie nuclaire, pour laquelle la part des cots dinvestissement est pourtant infrieure celle des technologies renouvelables, est la % plus sensible aux variations du taux dactualisation, car ses dlais de construction sont plus longs que pour toute autre technologie. Un taux dactualisation suprieur rduit galement lavantage 450 de la dure de vie plus longue des centrales nuclaires. Par consquent, la structure et le cot de financement revtent une importance considrable pour les investissements dans la filire 400 nuclaire. Les centrales au charbon avec CC(S) prsentent des cots dinvestissement de dpart plus levs et des 350 dlais de construction plus longs que les centrales au charbon sans CC(S), aussi sont-elles les plus sensibles au taux dactualisation de toutes les centrales combustible fossile. 300 Il est galement intressant de comparer linfluence du taux dactualisation sur lintensit 250 capitalistique relative des diffrentes technologies. Le graphique ci-dessous montre que la part des cots dinvestissement dans le cot total de lnergie nuclaire augmente plus rapidement 200 que celle de lnergie solaire ou olienne, mme si les technologies renouvelables prsentent au dpart un ratio cots dinvestissement/cot total bien plus lev. En effet, les ratios charges en 150 capital/LCOE total des nergies solaire et olienne sont relativement insensibles aux variations du taux dactualisation en comparaison des autres technologies, mme des centrales au gaz pour 100 lesquelles les charges en capital reprsentent une part bien plus faible du LCOE total. Ceci sexplique par le fait que les technologies renouvelables tirent avantage de dlais de construction 50 bien plus courts que ceux de toutes les autres technologies. Les intrts intercalaires (II), com0% 3% 5% 8% 10 % 13 % 15 % posante importante du cot, psent ainsi lourdement sur le cot total des technologies longs dlais de construction, et ce poids devient plus important non seulement en valeur absolue, mais Nuclaire Gaz aussi en valeur relative avec des taux dintrt croissants. Charbon Charbon avec CC(S) olien Solaire

Figure 6.8: Ratio cot dinvestissement/cot total en fonction du taux dactualisation

% 120 100 80 60 40 20 0

0%

3%

5%

8%

10 % Gaz olien

13 % Charbon Solaire

15 %

Nuclaire Charbon avec CC(S)

115

6
Lintensit capitalistique dun projet est importante, car elle constitue une indication de la vulnrabilit aux variations des prix de llectricit et/ou de la demande. Par exemple, si les prix de llectricit chutaient soudainement en dessous du LCOE, et si les investisseurs devaient abandonner tout espoir de rcuprer leur investissement, ils pourraient, avec un ratio cot fixe/cot total faible (comme dans le cas dune centrale au gaz), contrler leurs pertes et quitter le march avec des dommages financiers limits. Des investisseurs avec un ratio cot fixe/cot total lev (centrale nuclaire ou nergie renouvelable) devraient absorber des pertes bien plus importantes. Mme sils continuaient produire et gagner un revenu (faible), ils devraient passer au compte des profits et pertes une part comparativement importante de leurs investissements. Les mcanismes des marchs de llectricit ont donc une grande influence sur la structure des choix technologiques des investisseurs. des niveaux comparables de LCOE et avec une volatilit comparable des facteurs variables, plus les prix de llectricit sont volatils, plus les investisseurs se tournent vers des technologies avec des ratios cot fixe/cot total faibles, comme le gaz, et dans une moindre mesure le charbon. Les technologies aux cots fixes levs telles que le nuclaire, les nergies renouvelables et le charbon avec captage du carbone CC(S) sont particulirement vulnrables la volatilit des prix de llectricit.

6.2.2 Cot du combustible

Le cot du combustible est une composante essentielle du cot total de production dlectricit de certaines technologies, en particulier de celles faisant appel un combustible fossile. Les technologies renouvelables comme lhydrolectricit, lolien ou le solaire ont un cot de combustible nul, et il sagit l de lun de leurs principaux avantages concurrentiels. Les Cots prvisionnels de production de llectricit supposent un cot du combustible de rfrence stable4 pour tous les pays de lOCDE, gal 90 USD/tonne pour le charbon-vapeur et de 10,3 USD/MMBtu pour les importations de gaz naturel en Europe (11,09 USD/MMBtu en Asie)5, totalement en phase avec les hypothses de prix des combustibles des perspectives nergtiques mondiales de lAIE (WEO 2009) dans les scnarios de rfrence et 450-ppm. Des prix du charbon et du gaz plus bas ont t retenus pour les grands producteurs de ces combustibles (Australie, Mexique et tats-Unis). Enfin, pour le nuclaire, lhypothse gnrique du cot du combustible amont est de 7 USD/MWh6 (un prix faible et stable constituant un avantage majeur de cette filire).

Tableau 6.3. Hypothses sur les prix des combustibles fossiles du WEO 2009 dans le scnario de rfrence (2008 USD par unit)
Unit Termes rels (prix 2008) AIE - importations de ptrole brut Importations de gaz naturel OCDE - importations de charbon-vapeur * Millions dunits thermiques britanniques. tats-Unis Europe Japon - GNL baril MBtu* MBtu MBtu tonne 2000 34,30 4,74 3,46 5,79 41,22 2008 97,19 8,25 10,32 12,64 120,59 2015 86,67 7,29 10,46 11,91 91,05 2020 100,00 8,87 12,10 13,75 104,16 2025 107,50 10,04 13,09 14,83 107,12 2030 115,00 11,36 14,02 15,87 109,40

4. Dans le cadre de ltude, les prix des combustibles fossiles et les cots du cycle du combustible nuclaire constituent des dterminants exognes des cots de production de llectricit. Ils ne doivent pas tre considrs comme des prvisions. 5. Les millions dunits thermiques britanniques (MMBtu, Million British Thermal Units) sont une unit dnergie courante pour le gaz naturel. Une tonne dquivalent charbone (TEC) correspond 27,78MMBtu. Le prix du combustible est suppos constant sur la totalit de la dure de vie de la centrale. 6. Les cots amont du combustible nuclaire se composent des cots de luranium, denrichissement et de conversion, et de fabrication du combustible.

116

6
Tableau 6.4. Hypothses sur les prix des combustibles fossiles du WEO 2009 dans le scnario 450 (2008 USD par unit)
diffrence (%) / scnario de rfrence Ptrole brut Importations de gaz naturel Charbon-vapeur Prix AIE - prix limportation tats-Unis Europe Japon OCDE - importations Unit baril MBtu* MBtu MBtu tonne 2008 97,19 8,25 10,32 12,64 120,59 2015 86,67 7,29 10,46 11,91 85,55 2020 90,00 8,15 11,04 12,46 80,09 2025 90,00 9,11 11,04 12,46 72,46 2030 90,00 10,18 11,04 12,46 64,83 2020 -10% -8% -9% -9% -23% 2030 -22% -10% -21% -21% -41%

* Millions dunits thermiques britanniques Remarque: Les hypothses de prix du WEO sarrtent en 2030, et augmentent sur la priode 2010-2030. Dans le cas du gaz, elles varient galement dans les diffrentes rgions. Source: AIE, World Energy Outlook, 2009.

Ce paragraphe prsente la sensibilit du LCOE calcul aux deux taux dactualisation, 5 et 10 %, une variation de 50 % du cot du combustible pour les centrales combustible fossile et les centrales nuclaires7. Les figures 6.9 et 6.10 illustrent la sensibilit du LCOE de ces technologies une variation de 50 % du cot du combustible. Le LCOE de 100 % correspond au cot de production du cas mdian des diffrentes technologies.

Figure 6.9: LCOE en fonction du cot du combustible

% 150 125 100 75 50

Figure 6.10: LCOE en fonction du cot du combustible

( un taux dactualisation de 10%)
% 150 125 100 75 50 25 0

( un taux dactualisation de 5%)

25 0
-5 0% -2 5% s Ca m d ian +2 5% +5 0% -5 0% -2 5% s Ca m d ian +2 5% +5 0%

Nuclaire

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

7.

Dans le cas des centrales nuclaires, les changements affectent uniquement les cots amont du combustible.

117

6
Les figures 6.11 et 6.12 montrent la part du cot du combustible dans le LCOE total pour ces technologies en fonction de diffrents niveaux de cot du combustible (variation de 50 % par rapport au cot mdian), laquelle peut tre considre comme un indicateur de lexposition de chaque technologie aux risques sous-jacents pesant sur les prix des combustibles. Les rsultats sont rsums ci-dessous.

Figure 6.11: Part du cot du combustible dans le LCOE total

% 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
M od r s Ca m d ian le v

Figure 6.12: Part du cot du combustible dans le LCOE total

( un taux dactualisation de 10%)
% 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
M od r s Ca m d ian le v

( un taux dactualisation de 5%)

Nuclaire

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

Le LCOE de lnergie nuclaire volue peu ( 6 %) avec les variations de son cot de combustible amont, puisque ce dernier ne reprsente quune faible part du cot moyen actualis total, autour de 12 % au faible taux dactualisation, et de 7 % au taux dactualisation lev. Une rduction de moiti du cot amont total8 porte sa part autour de 6 % et 4 % du LCOE total aux taux dactualisation respectifs de 5 et 10 % ; une augmentation de 50 % du cot du combustible nuclaire fait respectivement passer sa part 21 % et 13 % du LCOE total. Le faible degr dexposition aux risques pesant sur le prix du combustible constitue lun des avantages de lnergie nuclaire.

8. Une rduction de moiti et une augmentation de 50% du seul prix de luranium brut se traduit par une variation plus modeste du cot du combustible nuclaire.

118

6
Par opposition, les centrales au gaz sont trs sensibles aux fluctuations du cot du combustible (le LCOE varie de 36 % avec une variation de 50 % du cot du gaz). Le cot du combustible reprsente entre 66 et 71 % du cot moyen actualis total des centrales CCGT dans le cas mdian, selon le taux dactualisation retenu. Il sagit dun inconvnient majeur des centrales CCGT, car une augmentation de 50 % du cot du combustible augmente de plus dun tiers le cot de production de llectricit. Une augmentation de 50 % du cot du combustible des centrales au gaz fait grimper sa part dans le cot moyen actualis total 80 % du LCOE dune centrale CCGT au taux dactualisation lev, et 83 % au faible taux dactualisation. loppos, une rduction de moiti du cot du combustible fait baisser sa part dans le cot total autour de 50 et 55 %, respectivement, aux taux dactualisation de 10 et 5 %. Les centrales au charbon sont plus sensibles au cot du combustible que les centrales nuclaires, mais moins que les centrales CCGT ( 14 %), puisque le cot du combustible reprsente dans le cas mdian 23 ou 28 % (aux taux dactualisation respectifs de 10 et 5 %) du cot total de production dlectricit dune centrale supercritique/ultra-supercritique. La part du cot du combustible dans le LCOE total dans les diffrents scnarios de prix (rduction de moiti et augmentation de 50 %) passe de 13 37 % quand elle est calcule au taux dactualisation lev, et de 16 44 % au faible taux dactualisation. Les centrales au charbon avec captage du carbone sont moins sensibles aux variations du cot du combustible que celles sans captage ( 11 %), et ce malgr la perte de rendement thermique, car limpact relatif dune augmentation du cot du combustible sur le LCOE total est compens par la part plus importante des cots de construction dans le cot total9. Pour les centrales au charbon avec CC(S), la part du cot du combustible dans le LCOE total atteint 21 % au faible taux dactualisation et 14 % au taux dactualisation lev. Une rduction de moiti de ce cot fait passer sa part aux environs de 12 % au faible taux dactualisation et de 8 % au taux dactualisation lev. Cette part atteint 35 % au faible taux dactualisation et 25 % au taux dactualisation lev quand le cot du combustible augmente de 50 %.

9. Pour les centrales au charbon dotes dun quipement de captage du carbone, la perte defficacit due au CC(S) est suppose slever 10% au dbut du dploiement commercial de cette technologie (en 2020) et 7% aprs 2025. Le cas mdian retient un rendement thermique gnrique de 35,5%, comparer aux 42% dune centrale supercritique/ ultra-supercritique mdiane.

119

6
6.2.3 Cot du carbone
Contrairement aux nergies fossiles, les centrales nuclaires et les sources dnergie renouvelables (hydrolectricit, olien, solaire) ne gnrent pas dmissions de CO2. Bien que nayant pas fait lobjet dune analyse de sensibilit particulire, la cognration, la biomasse et la production dlectricit dcentralise prsentent galement des avantages vidents sur les centrales au charbon et au gaz en terme dmissions de CO2. Les technologies au charbon prsentent lintensit de carbone la plus leve, peu prs la double de celle des centrales CCGT, et savrent donc les plus sensibles aux variations du cot du carbone, comme le montre lanalyse de sensibilit ci-aprs10. Les figures 6.13 et 6.14 illustrent la sensibilit du LCOE des diffrentes nergies fossiles au cot du CO2. Le LCOE de 100 % correspond au cot de production du cas mdian des technologies combustible fossile.

Figure 6.13: LCOE en fonction du cot du carbone

% 250

Figure 6.14: LCOE en fonction du cot du carbone

( un taux dactualisation de 10%)
% 250

( un taux dactualisation de 5%)

200

200

150

150

100

100

50

50

0
-1 00 % -5 0% d sm Ca ian +5 0 % 00 % 50 % 00 % 50 % 00 % +3 +2 +2 +1 +1 -1 00 % -5 0% d sm Ca ian +5 0 % 00 % 50 % 00 % 50 % 00 % +3 +2 +2 +1 +1

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

Une variation de 50 % du cot du carbone se traduit par une variation de 18 % du LCOE total des centrales au charbon, tandis que la mme variation ne modifie le LCOE total dune centrale au gaz que de 6 %. Les centrales les moins sensibles aux variations du cot du carbone sont, comme on pouvait sy attendre, les centrales au charbon quipes dune technologie de captage du carbone, en raison de la faible part du cot du carbone dans le LCOE total11. Une variation quivalente de 50 % du cot du carbone a un impact limit 3 % sur leur LCOE total.

10. En labsence de donnes spcifiques des diffrents pays, lintensit en CO2 du charbon est suppose slever 0,77t(CO2)/MWh; pour les centrales CCGT au gaz, le chiffre retenu est de 0,35t(CO2)/MWh, en utilisant les valeurs des directives 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux des missions de gaz effet de serre (2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, chapitre 2, Stationary Combustion, p. 2.16). 11. Les centrales avec CC(S) sont supposes capturer 90% des missions de CO2. Le LCOE de ces centrales ne tient compte que du cot supplmentaire associ au captage et la compression du carbone, mais pas du cot de transport et de stockage du CO2.

120

6
Les figures 6.15 et 6.16 montrent la part du cot du carbone dans le LCOE total des diffrentes technologies combustible fossile en fonction de diffrents niveaux de cot du CO2, laquelle part peut tre considre comme un indicateur de lexposition de chacune de ces technologies aux risques pesant sur le prix du CO2.

Figure 6.15: Part du cot du CO2 dans le LCOE total

% 80 70 60 50 40 30 20 10 0
-5 0% Ca sm d ian 0 +1 0% 0 +4 0%

Figure 6.16: Part du cot du CO2 dans le LCOE total

( un taux dactualisation de 10%)
% 80 70 60 50 40 30 20 10 0
-5 0% Ca sm d ian +1 00 % +4 00 %

( un taux dactualisation de 5%)

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

Les centrales au charbon sont trs sensibles aux variations du cot du carbone, puisque ceuxci comptent pour beaucoup dans le LCOE total : dans le cas mdian, 37 % un taux dactualisation de 5 %, et 30 % un taux dactualisation de 10 %. La contribution du cot du carbone dans le LCOE des centrales au gaz dans le cas mdian nest que de 12 % au taux dactualisation de 5 % et 11 % au taux dactualisation de 10 %. Ceci rend le cot de llectricit produite au gaz nettement moins sensible aux variations du cot du carbone que celui de llectricit produite au charbon. Pour les centrales au charbon quipes dune technologie de captage du carbone, la contribution du cot du carbone nest que de 4 % au taux dactualisation lev et de 5 % au faible taux dactualisation. Cela signifie que ces centrales pourraient devenir une alternative la production dlectricit au charbon sans captage du carbone si le cot du carbone est suffisamment lev ou si une incertitude leve continue de peser sur les prix futurs du carbone, une fois que la technologie de captage aura t dmontre une chelle industrielle. Pour les pays souhaitant rduire leur empreinte carbone lie au secteur de llectricit, il existe tout un portefeuille de technologies disponibles, et un prix fix pour les missions de CO2 peut modifier fondamentalement les dcisions dinvestissement. Exclure lnergie nuclaire reviendrait rduire les options de production dlectricit de base faible intensit de carbone. Si les conditions locales sont en outre dfavorables pour les nergies renouvelables (pnurie de ressources oliennes ou solaires de qualit ou de biomasse, ou absence daccs une capacit de rserve), la seule option possible pour rduire les missions de CO2 est actuellement un passage du charbon au gaz. Une fois que les nouvelles centrales au charbon quipes du CC(S) seront disponibles, elles pourront galement constituer une option rentable de production dlectricit de base faible intensit de carbone.

121

6
6.2.4 Cots et dlais de construction
La production dlectricit est gnralement une industrie forte intensit en capital, avec des cots de dpart importants. Les cots dinvestissement constituent donc une composante essentielle du LCOE. Une analyse de sensibilit a t ralise pour examiner limpact dune augmentation de 30 % des cots de construction sur le LCOE de diffrentes technologies de production dlectricit. Les figures 6.17 et 6.18 illustrent linfluence de cette variation des cots de construction sur le cot moyen actualis aux taux dactualisation de 5 et 10 %. Les 100 % sur laxe vertical correspondent au niveau du LCOE dans le cas mdian.

Figure 6.17: Variation du LCOE pour une augmentation de 30% des cots de construction
% 130 125 120 Variation du LCOE 115 110 105 100 95
sm d ian gm Au ti ta en 3 on 0%

Figure 6.18: Variation du LCOE pour une augmentation de 30% des cots de construction
( un taux dactualisation de 10%)
% 130 125 120 115 110 105 100 95
sm d ian gm Au tio ta en n3 0%

( un taux dactualisation de 5%)

Ca

Ca

Nuclaire

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

olien

Solaire PV

La diffrence marque de sensibilit aux cots de construction des diffrents types de centrales peut sexpliquer par leurs structures de cots propres, c.--d. par la part respective des cots dinvestissement, dE&M, du combustible et du CO2. Le solaire photovoltaque, pour lequel 85-95 % (selon le taux dactualisation retenu) du LCOE correspondent aux cots dinvestissement, constitue la technologie la plus sensible aux variations des cots de construction, tandis que les centrales au gaz sont les moins sensibles en raison de la part relativement modeste de leurs cots de construction dans le LCOE total (11-17 %). Les cots moyens actualiss de lolien terrestre (o les cots dinvestissement reprsentent 77-85 % du LCOE total), du nuclaire (60-75 % du LCOE total) et du charbon avec CC(S) (51-66 %) sont galement trs sensibles une variation des cots de construction, en particulier au taux dactualisation de 10 %. La part des cots dinvestissement globaux est particulirement leve dans un environnement avec un taux dactualisation de 10 %, puisquelle atteint 95 % pour le solaire, 84 % pour lolien, 76 % pour le nuclaire, 67 % pour le charbon avec CC(S), 40 % pour le charbon sans CC(s), et 17 % pour le gaz. Les cots de production de llectricit des technologies solaire, nuclaire et olienne sont donc, comme on pouvait sy attendre, plus sensibles aux cots de construction de base que ceux des autres technologies de production en base.

122

6
Une autre faon de vrifier la sensibilit des diffrentes technologies de production dlectricit aux variations des cots de construction consiste regarder les dures de construction, la priode de construction tant dfinie ici comme allant du coulage du bton la date de mise en service industriel, suppose tre 2015. Les rsultats de lanalyse de sensibilit ralise pour vrifier si les dlais de construction ont un impact significatif sur les cots moyens actualiss sont rsums sur les figures 6.19 et 6.20. Sur laxe vertical, les 100 % correspondent au LCOE associ la priode de construction du cas mdian. On notera que toutes les autres variables restent constantes dans cette analyse. Dans la pratique, cette hypothse est hautement improbable, les retards saccompagnant gnralement dune augmentation des cots dinvestissement.

Figure 6.19: LCOE en fonction des dlais de construction

% 125 120 115 110 105 100 95
m d ian + 1a n + 2a ns + 3a ns + 4a ns s Ca

Figure 6.20: LCOE en fonction des dlais de construction

( un taux dactualisation de 10%)
% 125 120 115 110 105 100 95
m d ian + 1a n + 2a ns + 3a ns + 4a ns

( un taux dactualisation de 5%)

Variation du LCOE

s Ca

Nuclaire

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

olien

Solaire PV

La comparaison des deux graphiques montre qu un taux dactualisation de 5 %, des retards de construction allant jusqu quatre annes ont un impact limit sur les cots moyens actualiss de toutes les technologies de production considres. Les technologies plus forte intensit en capital, savoir le nuclaire et le charbon avec et sans CC(S), pour lesquelles les intrts intercalaires (II) reprsentent une composante significative du cot (10 % des cots de construction de base pour le nuclaire et le charbon, et 13 % pour le charbon avec CC(S)), affichent une sensibilit suprieure des dlais de construction plus longs, en particulier au taux dactualisation de 10 %. Limpact des dlais de construction est plus limit pour lolien et le solaire, ainsi que pour les centrales au gaz, puisque la part des II dans leur structure de cots respective est relativement modeste (4 % des cots de construction de base pour le solaire, 5 % pour lolien et le gaz), de sorte quil sagit des technologies les moins exposes aux dpassements de cots dus aux retards de construction. On notera que les cots de construction sont supposs tre tals uniformment sur la priode de construction. Quand ce nest pas le cas, par exemple dans la construction de certaines centrales nuclaires pour lesquelles la plupart des dpenses de construction se situent dans les quatre cinq dernires annes, limpact sur les cots est infrieur ce que montre cette analyse.

123

6
6.2.5 Facteur de charge
Le facteur de charge dune centrale dsigne le rapport entre lnergie lectrique produite par la centrale et le maximum thorique qui pourrait tre produit si la centrale fonctionnait de faon ininterrompue. Ce paramtre est trs important pour lconomie de la production dlectricit, puisquil dfinit la quantit dlectricit produite par unit de capacit de production qui rapportera des revenus permettant de couvrir les charges de capital et les charges dexploitation dune centrale. Une analyse de sensibilit a t ralise pour vrifier la dpendance du cot de production dlectricit de diffrentes technologies envers une variation du facteur de charge. Les figures 6.21 et 6.22 illustrent lvolution du cot moyen actualis de diffrentes technologies avec les variations du facteur de charge aux taux dactualisation de 5 et 10 %. Sur laxe vertical, les 100 % correspondent au cot moyen actualis de centrales nuclaires, au charbon et au gaz avec un facteur de charge de 85 % (hypothse gnrique de ltude), et au cot moyen actualis de centrales solaires photovoltaques et oliennes avec un facteur de charge de 25 %.

Figure 6.21: LCOE en fonction du facteur de charge

( un taux dactualisation de 5%)
Variation du facteur de charge pour lolien et le solaire PV % % % % % .5 .5 25 22 20 17 15

Figure 6.22: LCOE en fonction du facteur de charge

( un taux dactualisation de 10%)
Variation du facteur de charge pour lolien et le solaire PV % % % % % % .5 .5 .5 25 22 20 17 15 12

% 200 190 180 170 Variation du LCOE 160 150 140 130 120 110 100 90

12

.5

27

.5

27

.5

% 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90

60

% % % % % 90 85 80 75 70 Variation du facteur de charge pour le nuclaire, le charbon et le gaz 65 %

60

% % % % % % 90 85 80 75 70 65 Variation du facteur de charge pour le nuclaire, le charbon et le gaz

Nuclaire

Gaz

Charbon

Charbon avec CC(S)

olien

Solaire PV

Comme les centrales nuclaires et au charbon avec CC(S) affichent des cots fixes bien suprieurs ceux des autres technologies de production de base combustible fossile, leur LCOE total est le plus affect par les variations du facteur de charge, en particulier un taux dactualisation de 10 %, pour lequel les cots fixes psent plus lourdement. Les sources de production variable, olien et solaire photovoltaque, pour lesquelles les cots fixes reprsentent une part encore plus importante du cot total, sont logiquement encore plus sensibles aux variations du facteur de charge. De toutes les technologies de production, le gaz, pour lequel les cots variables comptent le plus dans le cot total (les cots du combustible et du CO2 reprsentent conjointement entre 78 et 84 % du LCOE total, selon le taux dactualisation), est la technologie la moins affecte par les variations du facteur de charge. En dautres termes, le fait dexploiter ou non une centrale au gaz

124

6
a une influence bien moindre sur la rentabilit dun projet (en raison des cots variables levs du gaz) que le fait dexploiter ou non une centrale nuclaire, olienne ou solaire, puisque toutes les trois doivent absolument couvrir leurs cots fixes levs, alors que leurs cots variables sont trs faibles.

6.2.6 Dure de vie

La dure de vie conomique prvisionnelle varie entre les technologies. Les hypothses gnriques de ltude retiennent une dure de vie de 60 ans pour les centrales nuclaires, environ 30 ans pour les centrales au gaz, 40 ans pour les centrales au charbon, et 25 ans pour les centrales oliennes et solaires photovoltaques. Les tests de sensibilit ont t effectus en faisant varier les dures de vie du cas mdian de 25 % et 50 %. Les rsultats de cette analyse sont rsums sur les figures 6.23 et 6.24. Sur laxe vertical, les 100 % correspondent au LCOE associ la dure de vie du cas mdian.

Figure 6.23: LCOE en fonction de la dure de vie

% 160 150 140 Variation du LCOE 130 120 110 100 90 80
-5 0% -2 5% s Ca m d ian +2 5% +5 0% -5

Figure 6.24: LCOE en fonction de la dure de vie

( un taux dactualisation de 10%)
% 160 150 140 130 120 110 100 90 80
0% -2 5% s Ca m d ian +2 5% +5 0%

( un taux dactualisation de 5%)

Variation de la dure de vie Nuclaire Gaz Charbon

Variation de la dure de vie Charbon avec CC(S) olien Solaire PV

La conclusion la plus importante qui peut tre tire de cette analyse concerne limpact asymtrique marqu sur le LCOE total dun arrt dfinitif prcoce dune centrale en comparaison de la prolongation de sa dure de vie, aux deux taux dactualisation. Alors quun arrt dfinitif prcoce augmente sensiblement le LCOE total, la prolongation de la dure de vie a peu ou pas dimpact sur le cot moyen actualis total. Cela se vrifie pour toutes les technologies, mme si leffet est plus prononc pour celles dont la dure de vie dexploitation est plus courte. Une fois la centrale mise en service et le plus gros des dpenses dinvestissement engag, un arrt dfinitif prcoce affecte considrablement sa capacit rembourser linvestissement initial. loppos, une fois que la centrale a rcupr linvestissement de dpart sur la priode de remboursement initialement prvue, une prolongation de lexploitation gnre naturellement des revenus supplmentaires ; cependant, en raison de leffet dactualisation, les revenus saccumulant dans un avenir lointain, une fois actualiss, ont peu dimpact sur le LCOE.

125

6
galement en raison de leffet dactualisation, aux deux taux considrs, les technologies avec une dure de vie plus longue sont moins affectes par des variations relatives de celle-ci. Par exemple, malgr ses cots de dpart levs, qui doivent tre compenss par les revenus gnrs sur la totalit de sa dure de vie, toute prolongation de lexploitation dune centrale nuclaire au-del de 60 ans a trs peu dimpact sur le LCOE une fois les cots et les revenus de la priode concerne actualiss. De mme, au-del de 40 ans, la dure de vie suppose des centrales au charbon, toute variation de ce paramtre na quune influence limite sur le LCOE total. Les cots moyens actualiss de llectricit produite par le solaire photovoltaque et lolien, dont les dures de vie sont plus courtes, sont au contraire les plus affects par les variations de la dure de vie de la centrale. Le gaz est le moins touch, puisquavec une dure de vie initiale de 30 ans et une proportion moindre de ses cots fixes, cette technologie affiche des cots de production relativement stables quand sa dure de vie varie de 25 et 50 %.

6.3

Discussion qualitative sur les diffrentes variables affectant le LCOE

Les diverses analyses de sensibilit prsentes aux paragraphes prcdents soulignent le degr auquel les variations des paramtres de cot essentiels influencent le LCOE. Les principaux paramtres directeurs des cots et les facteurs affectant ces paramtres sont tudis dans les paragraphes suivants.

6.3.1 Taux dactualisation

La production dlectricit est gnralement une industrie forte intensit de capital, dans le sens o elle ncessite des investissements trs importants qui crent une barrire naturelle lentre sur le march. De plus, une fois engages, la plupart des dpenses dinvestissement sont irrcuprables. Nanmoins, toutes les technologies nont pas la mme structure de cots. Les centrales nuclaires et au charbon affichent des cots de construction de base trs levs (5,7 et 1,6 milliards USD, respectivement, dans le cas mdian) et des dures de construction longues (7 et 4 ans, respectivement, dans le cas mdian), les intrts intercalaires constituant ainsi une composante importante du cot (autour de 600 et 160 millions USD, respectivement, dans le cas mdian). Par consquent, seuls les gros producteurs dlectricit possdent la capacit financire dentreprendre de tels projets. Mme sils sont bien plus faibles, les investissements de dpart des centrales au gaz pour entrer sur le march sont quand mme significatifs (le cot dune centrale CCGT dans le cas mdian est denviron 500 millions USD). Cependant, le cot variable du combustible lemporte sur les charges de capital dans le cot total. Par opposition, les investissements dans les nergies renouvelables telles que lolien ou le solaire sont relativement modestes (100 et 6 millions USD, respectivement, dans le cas mdian). La dimension des centrales peut tre ajuste entre une taille trs petite et trs grande, et leur construction prend, selon la taille de la centrale, de 3 mois 1 an et demi en moyenne, mais dans tous les cas, les intrts intercalaires sont bien plus faibles que pour les technologies de production en base. Par consquent, sur de nombreux marchs de la zone OCDE, les nergies renouvelables sont dveloppes par des producteurs dlectricit indpendants. Nanmoins, comme la production dlectricit dorigine renouvelable nimplique aucun cot de combustible ni de CO2, les charges de capital reprsentent la plus grande partie (pratiquement tout) du cot total, ce qui fait galement du cot du capital un paramtre essentiel pour ces investissements.

126

6
linstar de ses devancires, cette tude calcule le LCOE en utilisant deux taux dactualisation rels, 5 % et 10 %, appliqus toutes les technologies. En fait, un dfaut essentiel du LCOE est quil ne tient pas compte des diffrents niveaux de risque spcifiques de chaque technologie lors de la comparaison de diffrents investissements, risques qui peuvent tre mieux apprhends en considrant le cot moyen pondr du capital (CMPC). Un investissement dans une capacit de production est en concurrence avec dautres options sur les marchs de capitaux mondiaux. Le cot du capital peut voluer dans une certaine mesure avec le temps. En particulier, le cot du capital pour un investissement dans la production dlectricit dpendra du niveau de risque relatif dun investissement spcifique par rapport dautres options. Jusqu un certain degr, les risques spcifiques dune technologie sont apprhends par le concept de CMPC, qui indique lcart entre le financement par emprunt et le financement par capitaux propres. Dans la mesure o la technologie est plus risque, la part dun financement par capitaux propres plus onreux pourrait tre suprieure, car les risques et la rentabilit des investissements sur un projet sont gnralement proportionnels. Plus les risques sont levs, plus le cot de lendettement et des capitaux propres est lev, et plus la rentabilit ncessaire des investissements est grande. Des technologies et des projets divers seront perus comme prsentant des niveaux de risque diffrents. la question du ratio cots fixes/cots variables et des diffrences qui en resultent sur la vulnrabilit aux risques sur les prix, sajoute celle concernant la valeur absolue des investissements. Dans un environnement incertain, un investisseur ayant le choix entre une centrale au charbon de 500 MW et deux centrales au gaz de 250 MW chacune pourrait prfrer investir dans une seule centrale au gaz, en prservant la valeur de loption relle de ne pas investir dans la deuxime centrale si les prix ou la demande se rvlaient insatisfaisants12. Toutes choses gales par ailleurs, les investisseurs prfrent donc les petites units modulaires aux grandes centrales. Cependant, cette observation doit tre soigneusement mise en perspective, du fait de lexistence dau moins deux raisons allant son encontre. Premirement, lattentisme vhicule avec lui non seulement une valeur, mais galement des cots (les bnfices non touchs pendant lattente). Ne jamais investir possde bien entendu la valeur de loption relle la plus leve. Deuximement se pose la question de la mise lchelle de la rentabilit des investissements. Les grandes centrales avec des cots fixes non ngligeables sont grandes parce que les construire cette taille revient moins cher que de les construire des tailles plus petites. Cela nest gnralement pas d de quelconques seuils physiques, mais plutt la complexit des informations. Les solutions hautement techniques avec tous les avantages quelles apportent ncessitent ainsi de plus grandes units13. Au final, la question de la taille doit tre value dans le contexte des alas spcifiques de chaque produit cot moyen, niveau et volatilit des prix actuels et futurs, et taux dactualisation psent tous sur la dcision finale. Lanalyse des facteurs de risque qui peuvent affecter le cot du capital dun projet particulier est dveloppe dans le chapitre consacr aux mcanismes des marchs rels de llectricit. Les aspects plus gnraux du financement, notamment le contexte financier actuel des investissements dans le secteur de lnergie et limpact de limpt sur les socits sur le cot de financement des centrales, sont analyss dans le chapitre consacr aux problmes de financement.

12. Dixit, A. et Pindyck, R. (1994), Investment Under Uncertainty, Princeton University Press. 13. Keppler, J.H. (1998), Externalities, Fixed Costs and Information, Kyklos, 42, 547-563.

127

6
6.3.2 Cot du combustible
Le cot du combustible constitue un facteur de risque important pour tous les investissements. Bien que cette tude suppose une stabilit des prix des combustibles, cela ne doit pas tre interprt comme une prdiction de marchs de lnergie stables : en ralit, les prix scarteront certainement de lhypothse de travail de la prsente tude, parfois de faon considrable, en rponse aux fluctuations de loffre et de la demande. Le potentiel dvolution long terme des niveaux de prix relatifs des combustibles peut inverser entirement limage du cot total, et donc affecter la rentabilit dune centrale. Pour les centrales nuclaires, le risque li au prix du combustible est gnralement bien plus faible que pour les centrales combustible fossile, puisque le cot du combustible reprsente une petite part du cot total. En outre, luranium et les services associs au cycle du combustible peuvent tre achets dans le cadre de contrats long terme, et le sont effectivement. Mais ce nest pas seulement la rentabilit dun projet de centrale au charbon ou CCGT qui est sensible aux prix du charbon et du gaz. Dautres projets comme une centrale nuclaire ou des sources dnergie renouvelables sont tout aussi sensibles, puisquun projet de centrale CCGT peut constituer linvestissement alternatif. Si un projet nuclaire est retenu sur le pari que le prix du gaz sera lev, un cot dopportunit apparat si le prix du gaz savre baisser. Une conclusion essentielle de lanalyse de sensibilit est que la comptitivit de la production dlectricit au gaz dpend fortement du prix du combustible. Cependant, la combinaison de la forte dpendance envers le cot du combustible et de la faible dpendance envers les cots dinvestissement amliore la situation des centrales CCGT sur le march rel. Les cots dinvestissement dune centrale lectrique peuvent tre considrs comme des cots irrcuprables ds linstant o ils sont engags. Une fois quune centrale est mise en service, le cot marginal de production dune unit dlectricit supplmentaire doit dterminer son exploitation (rpartition). Le cot marginal correspond grossirement au cot du combustible ; ainsi, les centrales CCGT prsentent souvent le cot marginal le plus lev, mme pour un prix du gaz relativement bas. Dans de nombreux cas, les centrales CCGT sont les centrales marginales qui dterminent le prix sur les marchs ouverts la concurrence. Par consquent, une augmentation du prix du gaz se rpercute sur le prix de gros de llectricit, ce qui cre une protection ou un mcanisme naturel de gestion du risque. Les centrales CCGT tendent voir la plus grande partie de leurs cots couverte, mme si le prix du gaz augmente. Bien quun prix du gaz plus lev rende les autres technologies plus comptitives, les centrales CCGT peuvent encore tre privilgies en raison de leur flexibilit et de la perception dun risque plus faible. En dautres termes, mme si les centrales CCGT sont les plus vulnrables une mise lcart de la rpartition parce quelles font souvent partie des units marginales14, lamplitude absolue du risque de perte en capital est plus faible pour ces centrales en raison de leurs investissements initiaux relativement faibles et de leur flexibilit dexploitation. Il sagit dun facteur important dans lmergence de la production dlectricit au gaz en tant quoption de choix sur la plupart des marchs de lOCDE ces dernires annes. La figure 6.25 illustre les variations de la production dlectricit dans les pays de lOCDE sur la priode allant de 2000 2008, selon les statistiques les plus rcentes de lAIE.

14. Comme les centrales CCGT servent souvent de centrales marginales, elles sont les plus vulnrables financirement une mise lcart de la rpartition. La perte de marge brute peut tre totale, alors quelle est rare pour le charbon ou le nuclaire.

128

6
Figure 6.25: Variations de la production dlectricit dans la zone OCDE
TWh 250 200 150 100 50 0 -50 -100 -150
20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 *

Charbon
* Estimation Source: AIE.

Fioul

Gaz

Nuclaire

Hydro

olien

Autres renouvelables

Au cours de la dernire dcennie, les marchs de lOCDE ont ainsi t les tmoins dune augmentation trs prononce de la production dlectricit au gaz, principalement partir de centrales CCGT. La seule autre technologie ayant connu une augmentation de capacit notable est lnergie olienne. Les centrales CCGT ont constitu la technologie de choix en raison du faible prix du gaz, mais aussi du profil de risque limit de cette technologie et de sa flexibilit dexploitation.

Vue densemble des marchs des combustibles

Nous avons vu que les attentes sur les prix des combustibles fossiles ont une influence sur les dcisions dinvestissement la fois pour les technologies combustible fossile et les autres technologies. On peut sattendre lavenir ce que les dcisions dinvestissement dans des technologies de base concurrentielles faible empreinte carbone, c.--d. les centrales nuclaires et au charbon avec CC(S), reposerons galement sur les niveaux prvisionnels de prix des combustibles. Ce paragraphe donne un aperu des rcents dveloppements sur les marchs du gaz naturel et du charbon, en se basant sur des donnes fournies par les quipes gaz et charbon de la Division diversification des nergies de lAIE15. Il fait galement rfrence au march de luranium16.

15. Brian Ricketts, spcialiste charbon de lAIE, et Anne-Sophie Corbeau, experte gaz naturel de lAIE, de la Division diversification des nergies, ont respectivement fourni des donnes sur les prix du charbon et du gaz pour ce paragraphe. 16. Bob Vance, expert uranium de lAEN, de la Division du dveloppement nuclaire, a relu le paragraphe traitant des marchs de luranium.

129

6
Prix du gaz naturel
Au regard de la part du cot du combustible dans le LCOE total des centrales CCGT au gaz, et ces centrales constituant la principale option sur de nombreux marchs pour de nouvelles capacits de production, une question essentielle que se posent les investisseurs concerne le niveau de prix absolu du gaz naturel. Comme nous lavons dj mentionn, la volatilit des prix du gaz nest pas ncessairement dcisive pour les investisseurs dans des centrales CCGT, puisque ces dernires fixent typiquement le prix de llectricit et peuvent donc traduire les variations du cot du combustible dans les prix de gros de llectricit. Toutefois, le niveau absolu du prix du gaz est important pour les investisseurs ayant le choix entre le gaz et dautres technologies de production dlectricit. En outre, cause du lien entre prix du gaz et prix de llectricit sur la plupart des marchs de gros de lOCDE, les prix du gaz influencent les revenus de toutes les technologies de production dlectricit 17. Les prix du gaz sont revenus de leurs sommets de 2008, quand les cours au comptant rgionaux et les prix du gaz indexs sur les cours du ptrole atteignaient des niveaux compris entre 13 et 15 USD/MMBtu. Les prix du gaz indexs sur les cours du ptrole au Japon et en Europe continentale ont continu monter sur une grande partie de 2008 en raison du dcalage induit par les formules terme, mais ont dclin en 2009 pour atteindre 7 USD/MMBtu en t. Cependant, les cours au comptant ont commenc baisser la mi-2008, refltant limpact de la crise conomique sur la demande en gaz naturel, le dclin tant plus sensible et immdiat aux tats-Unis o le Henry Hub (HH) a enregistr une baisse de 13 USD/MMBtu en juin 2008 6 USD/MMBtu en dcembre de la mme anne. Les cours au comptant du National Balancing Point (NBP) au Royaume-Uni sont traditionnellement influencs par les prix du gaz indexs sur les cours du ptrole du continent, puisque le Royaume-Uni importe du gaz dEurope en hiver. Les cours au comptant ont donc baiss plus lentement, pour atteindre 9 USD/MMBtu la fin de lanne 2008.

17. Comme le montre le chapitre consacr aux mcanismes des marchs de llectricit, lincertitude sur les prix de llectricit sur les marchs libraliss constitue le changement le plus fondamental affectant la valeur des investissements sur ces marchs. Les technologies avec un cot du capital lev et un cot du combustible limit seront certainement comptitives court terme, mais elles devront couvrir leurs charges de capital long terme. Concernant les prix du gaz, un cot du combustible plus lev signifie une marge infrieure sur laquelle la centrale peut faire des profits. Cependant, comme les charges de capital sont relativement faibles et comme le cot du combustible peut souvent tre compens, cette volatilit du profit a une moindre influence sur la capacit de la centrale couvrir le cot total. En outre, les technologies cot de combustible lev peuvent rpondre en rduisant leur production pendant les heures o llectricit a un prix infrieur leur cot marginal court terme, sous rserve dune telle possibilit oprationnelle.

130

6
Figure 6.26: Prix mensuels du gaz sur des principaux marchs rgionaux de la zone OCDE
16 14 12 Prix (USD/MBtu) 10 8 6 4 2 0
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 -0 v-0 r-0 r-0 i-0 -0 il-0 t-0 t-0 t-0 v-0 c-0 -0 v-0 r-0 r-0 i-0 -0 il-0 t-0 t-0 t-0 v-0 c-0 -0 v-0 r-0 r-0 i-0 -0 il-0 t-0 t-0 t-0 v-0 c-0 jan f ma av ma juin ju ao sep oc no d jan f ma av ma juin ju ao sep oc no d jan f ma av ma juin ju ao sep oc no d

NBP

GNL japonais

Henry Hub

Prix de commande allemand

Lanne 2009 a connu deux changements importants : les cours au comptant aux tats-Unis ont atteint des niveaux qui navaient pas t observs depuis 2002 2 3 USD/MMBtu et les cours au comptant des deux cts de lAtlantique se sont rapprochs depuis fvrier 2009. La brusque dtente de lquilibre mondial de loffre et de la demande a en effet exerc une forte pression la baisse sur les cours au comptant. Au Royaume-Uni, tout comme aux tats-Unis, la demande en gaz a baiss. Dans le mme temps, la production de gaz amricaine a continu augmenter, et du GNL a t disponible en abondance sur le bassin atlantique, car les importations japonaises et corennes de GNL ont baiss en 2009, et une nouvelle usine de liqufaction a t mise en service. Par consquent, les cours au comptant HH et NBP ont chut des niveaux infrieurs la moiti des prix du gaz indexs sur le ptrole. Les prix sur ce dernier march sont repartis la hausse, refltant la consolidation des prix du ptrole depuis fvrier 2009. Selon la vitesse et ltendue gographique de la reprise conomique, les cours au comptant du gaz pourraient rester bas pendant quelques annes. Ces prix au comptant concernent plus de la moiti de la demande en gaz de la zone OCDE. Comme indiqu prcdemment, lconomie des centrales CCGT sen trouve profondment affecte. Dans le cadre de la prsente tude, le calcul des cots moyens actualiss dans les diffrents pays est bas sur un prix limportation du gaz naturel gnrique de 10,3 USD/MMBtu pour les importations europennes, et de 12,7 pour le GNL asiatique. Des prix domestiques ont t appliqus dans les rgions productrices, savoir en Amrique du Nord (7,78 USD/MMBtu) et en Australie (8 USD/MMBtu). Une analyse plus approfondie des marchs mondiaux du gaz peut tre consulte dans le rapport annuel de lAIE sur les marchs du gaz naturel (Natural Gas Market Review), et une vision dtaille plus long terme est prsente dans le World Energy Outlook 2009.

131

6
Prix du charbon
La figure 6.27 prsente le cot, assurance et fret (CAF) moyen pour limportation du charbonvapeur dans les pays de lOCDE pour chaque trimestre depuis 1980. Ce cot, dont sont exclus les changes commerciaux intra-europens, dcoule des valeurs unitaires releves par les douanes, et nest donc pas associ une qualit de charbon particulire, mais reprsente simplement une moyenne pondre de toutes les qualits. titre de comparaison, une deuxime srie de donnes est prsente, celle des cours au comptant mensuels CAF du charbon livr dans les ports ARA (Anvers, Rotterdam, Amsterdam) de lEurope du Nord-Ouest. Dans ce cas, les prix sont bass sur un charbon dune valeur calorifique de 6 000 kcal/kg (25 121 kJ/kg) avec une teneur en soufre infrieure 1 %. Comme on pouvait sy attendre, le graphique montre que les cours au comptant prcdent les valeurs des douanes la plus grande partie du charbon est vendue terme, et les volutions sur les marchs au comptant mettent du temps se rpercuter sur les prix pays par les clients, mme si les prix terme sont lis aux cours des marchs au comptant. Dautres prix rvlateurs (par ex., charbon-vapeur dans la zone Asie) auraient pu tre choisis pour aboutir la mme conclusion : la corrlation fournit la preuve que les prix limportation du charbonvapeur signals pour la zone OCDE refltent la dynamique du march international de cette matire premire.

Figure 6.27: Prix limportation trimestriels et cours au comptant mensuels du charbon-vapeur

250

200

USD/tonne

150

100

50

0
jan -8 0 jan -8 2 jan -8 4 jan -8 6 jan -8 8 jan -9 0 jan -9 2 jan -9 4 jan -9 6 jan -9 8 jan -0 0 jan -0 2 jan -0 4 jan -0 6 jan -0 8 jan -1 0

Cot dimportation du charbon-vapeur dans la zone OCDE

CAF Europe N-O (McCloskey)

Depuis les annes 80 et jusquen 2003, on a assist une tendance gnrale de repli des prix rels du charbon, en dpit des hausses et des baisses associes aux cycles conomiques mondiaux. La concurrence entre fournisseurs a permis des gains de productivit significatifs dans lindustrie charbonnire. La mcanisation accrue sest traduite par une augmentation de la production par anne-personne et une rduction des cots, en particulier dans les mines o un quipement dexploitation par longue taille a pu tre dploy. Un quipement de plus grande capacit dans les mines ciel ouvert a galement permis damliorer la productivit. Depuis 2003, le march international du charbon fluctue, car la croissance conomique rapide de la Chine et dautres pays en voie de dveloppement a commenc avoir une influence majeure sur les flux du charbon. Les fournisseurs se sont battus pour rpondre la demande croissante dimporta-

132

6
tion : entre 2003 et 2007, les changes mondiaux de charbon ont augment en moyenne de 6,4 % par an un rythme de croissance presque 50 % suprieur la moyenne long terme constate entre 1980 et 2002. La forte croissance de la demande en 2007 et au dbut de 2008 a gnr un pic sans prcdent des prix du charbon chang. Pour y rpondre, les investissements dans de nouvelles capacits de production destines lexportation ont atteint un plateau historique, bien quen 2009 la crise financire mondiale ait retard ou annul un certain nombre de projets. Les rserves mondiales de houille (c.--d. lexclusion du lignite) totalisant 729 milliards de tonnes, et avec une courbe du cot dapprovisionnement relativement plate, il ny a aucune raison de penser que la rcente priode de prix trs levs perdurera. La rcession mondiale a induit une modration considrable sur les prix du charbon chang. La prsente tude a suppos un prix limportation long terme du charbon-vapeur dans la zone OCDE de 90 USD/tonne, en notant que plusieurs rgions OCDE affichent des prix bien en dessous de ce niveau et ne sont pas soumises aux fluctuations des marchs internationaux. Pour les pays concerns, ltude a retenu des prix domestiques dans le calcul des cots moyens actualiss des centrales au charbon, en particulier pour lAustralie (26,65 USD/tonne de houille), le Mexique (87,50 USD/tonne de houille) et les tats-Unis (47,60 USD/tonne de houille), en notant que dans certaines rgions de ce dernier pays, les prix du charbon sont largement infrieurs au chiffre indiqu.

Prix de luranium
La plus grande partie de luranium est vendue des conditions confidentielles stipules dans des contrats long terme (pluriannuels). Toutefois, un certain nombre dindicateurs de prix long terme fournissent une ide des prix actuels. Le march au comptant, plus transparent, fournit des prix pour luranium achet pour livraison court terme, mais celui-ci ne reprsente quune petite part de la totalit des changes. La quantit duranium change sur le march au comptant pendant une anne donne quivaut gnralement 15 % de la quantit totale duranium change18, mme si en 2008 le volume des transactions sur ce march a atteint presque 25 % du total chang (cette tendance sest poursuivie en 2009). Le march de luranium continue de reposer sur des stocks duranium dj extrait (approvisionnements dits secondaires) pour rpondre la demande, luranium frachement extrait satisfaisant typiquement 55 60 % des besoins annuels. partir du dbut des annes 90, lune des sources secondaires de combustible nuclaire luranium rcupr partir de dmantlement des armes nuclaires a eu pour effet de faire baisser les prix, et par ricochet les investissements dans lextraction minire. Toutefois, laccord actuel aux termes duquel des ogives russes sont dmanteles et leur uranium dilu pour produire du combustible nuclaire arrive chance en 2013. Combin au regain dintrt pour la construction de centrales nuclaires afin de produire de llectricit en base, cela a fait monter les prix de luranium, en particulier depuis 2003. Cette situation a entran une augmentation des investissements dans la prospection, lidentification de ressources supplmentaires conomiquement intressantes, et une augmentation des investissements dans lextraction minire. Ces dveloppements arrivent au bon moment, car les ressources secondaires dclinent en mme temps que de nouvelles centrales sont planifies et construites, ce qui augmente les besoins en uranium frachement extrait. Selon le Livre rouge de lAEN/AIEA19, luranium est extrait dans 20 pays, dont 8 dtiennent 90 % de la production mondiale (Australie, Canada, tats-Unis, Kazakhstan, Namibie, Niger, Ouzbkistan et Russie).

18. Par exemple, en 2008, seuls 2,9% de toutes les livraisons duranium des centrales de lUE ont t achets dans le cadre de contrats au comptant. Il faut galement tenir compte du fait que le march europen reprsente environ 30% du march mondial. 19. AEN et AIEA (2008), Uranium 2007: ressources, production et demande, OCDE, Paris.

133

6
Figure 6.28: Prix moyens constats dans lUE pour luranium naturel vendu dans le cadre de contrats au comptant ou pluriannuels, 1980-2008 en EUR/kg(U) et USD/livre(U3O8)
140 120 100 80 60 40 20 0
80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20

Pluriannuel - /kg(U) Comptant - /kg(U) Comptant - USD/livre(U3O8) Pluriannuel - USD/livre(U3O8)

Source: Rapport 2008 de lAgence dapprovisionnement dEuratom (http://ec.europa.eu/euratom/ar/last.pdf).

Les informations rcemment publies par lAgence dapprovisionnement dEuratom sur les prix pays par les producteurs dlectricit pour luranium livr dans lUnion europenne fournissent une bonne indication des cours au comptant et long terme (pluriannuels) mondiaux de luranium, bien quil soit important de noter que les prix long terme concernent ici des contrats qui dans certains cas ont t signs il y a plusieurs annes, quand les prix taient bien plus bas. Comme dans le cas dautres marchandises, les prix de luranium sur les marchs au comptant ont connu une hausse rapide en 2006 et 2007, au moins en partie du fait de spculateurs cherchant tirer profit de ce mouvement des prix (voir les figures 6.28 et 6.29). La rticence des producteurs acheter de luranium des prix aussi levs, combine la crise financire mondiale, a depuis exerc une pression la baisse sur les prix. En outre, les fonds spculatifs et les investisseurs qui avaient t des acheteurs trs actifs depuis 2004 ont t forcs de vendre pour rpondre leurs besoins de trsorerie, amplifiant la pression la baisse sur les cours au comptant.

134

6
Figure 6.29: Cours au comptant mensuels de luranium naturel, en USD/livre(U3O8)
160 140 120 100 80 60 40 20 0
20 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09

20

20

20

20

20

20

20

20

20

USD/livre(U3O8)
Source: The Ux Consulting Company, LLC Rapport 2008 de lAgence dapprovisionnement dEuratom.

Les cours au comptant de luranium, dont les sommets ont frl les 140 USD/livre(U3O8) la mi-2007 ( comparer aux 20 USD/livre de 2004) sont redescendus 50 USD/livre(U3O8) en dcembre 2008. Les indicateurs de prix long terme ont baiss denviron 95 USD/livre(U3O8) la mi-2007 environ 70 USD/livre(U3O8) en dcembre 2008. Comme indiqu au chapitre 3, le cot de loxyde duranium U3O8 (minerai concentr) ne reprsente que 5 % du cot total de production dlectricit dune centrale nuclaire, de sorte quune augmentation des prix de luranium na quune influence directe limite sur le cot de llectricit produite. Un march bien tabli et effectif existe pour les diffrents services en amont du cycle du combustible. Selon lAIEA, 13 usines denrichissement duranium de taille industrielle fonctionnent actuellement dans le monde20, et 40 usines de fabrication de combustible21. La plupart de ces activits font lobjet de contrats long terme. Sur les marchs au comptant, elles jouent un rle bien plus limit.

20. Situes en Allemagne, Chine, tats-Unis, France, Japon, Pakistan, Pays-Bas, Royaume-Uni et Russie. 21. Situes en Allemagne, Argentine, Belgique, Brsil, Canada, Chine, Core, Espagne, tats-Unis, France, Inde, Japon, Kazakhstan, Pakistan, Roumanie, Royaume-Uni, Russie et Sude.

135

6
6.3.3 Cots du carbone
La plupart des pays de lOCDE ont mis en place divers systmes de subventions qui jouent un rle compensateur pour les technologies non mettrices, en particulier pour les nergies renouvelables. Dans lUnion europenne (UE), les prix ou les cots du CO2 sont fixs depuis lintroduction du Systme communautaire dchange de quotas dmission (SCEQE) en 2005. Il existe galement des cas dinvestisseurs dans dautres pays de lOCDE, par exemple aux tats-Unis, qui tiennent compte dun prix du carbone dans leurs dcisions dinvestissement, en esprant que ce prix ressortira dans le futur. Les prix du CO2 du SCEQE ont fluctu entre 10 et 40 USD/tonne22, refltant une forte incertitude dcoulant de lincertitude rglementaire et des problmes de dpart lis au lancement du systme, mais aussi la concurrence entre le gaz et le charbon en fonction de leurs prix relatifs. Cette tude a retenu un cot de rfrence de 30 USD/tonne de CO2 pour tous les pays de lOCDE. Lincertitude entourant les politiques climatiques constitue lun des plus grands facteurs de risque auxquels doivent actuellement faire face les investisseurs dans le secteur de lnergie. Ces politiques peuvent avoir un impact significatif sur les cots de production de llectricit des diffrentes options. Il sagit dun effet intentionnel, puisquune politique climatique vise principalement modifier la faon dont les centrales sont exploites et les choix technologiques qui sont faits. En particulier, si des rductions ambitieuses des missions de carbone doivent tre obtenues lchelle mondiale, le secteur de lnergie pourrait avoir tre rapidement dcarbon dans de nombreuses rgions. Lincertitude entourant les futures politiques climatiques cre de fait une incertitude considrable sur les cots de production des diffrentes options. Les dcisions dinvestissement dans la production dlectricit dans un environnement dincertitudes lies aux politiques climatiques sont analyses dans de plus amples dtails au chapitre 9 consacr aux cots moyens actualiss dans le contexte du fonctionnement des marchs rels de llectricit. Une taxe sur les missions de CO2 et un prix rsultant dun plafonnement quantitatif de ces missions peuvent dans certaines conditions, comme lallocation gratuite de quotas, avoir un impact diffrent sur les investisseurs. Une taxe peut tre directement prise en compte par les investisseurs qui peuvent faire leurs propres choix dexploitation et dinvestissement en consquence. Si la taxe est le rsultat dun calcul fiable des cots externes lis aux missions de CO2, elle entranera une internalisation optimale de ces cots. Par contre, il existera une incertitude sur les volumes de rduction de CO2 atteints. Si les politiques ont un objectif quantitatif dmissions de CO2 acceptables dans latmosphre, par exemple 450 ppm, un systme de plafonnement et dchange de droits dmission entranera une incertitude sur le prix de la rduction de ces missions. Les investisseurs devront analyser les facteurs fondamentaux dterminant le prix des missions de CO2 dans le futur afin de formuler des prvisions de prix du CO2 pour prendre leurs dcisions. Ils se trouvent dans une position idale pour analyser et comprendre les rgles du march si celui-ci est transparent et concurrentiel. La seule incertitude difficile grer concerne lincertitude politique entourant les exigences relles de rduction. Plus les dcisions en matire de politique dattnuation des effets du changement climatique pourront tre prises tt et plus les certitudes rglementaires seront grandes, moins les investissements dans de nouvelles capacits de production dlectricit seront risqus pour les investisseurs. Cette perception apparat clairement dans une tude de lAIE qui analyse les implications des incertitudes des politiques climatiques sur le comportement des investisseurs dans le secteur de lnergie. Ces incertitudes se rvlent affaiblir et diffrer les volonts dinvestissement dans les technologies faible intensit de carbone. Un rgime du carbone stable pendant au moins 10 15 ans est ncessaire pour induire des investissements plus propres dans la production dlectricit. Bien entendu, les incertitudes politiques rduisent et diffrent les investissements dans toutes les technologies, car les investisseurs peuvent prfrer attendre et obtenir plus dclaircissements avant de sengager

22. En ralit, entre 0,03 et 34,35EUR, bien que les prix naient chut en dessous de 10USD qu la fin de la priode de transition.

136

6
dans une technologie particulire. En outre, les dcideurs souhaiteraient voir des dcisions politiques stables quel que soit le sujet, et pas seulement en matire de carbone. Rduire les risques signifie galement rduire les cots. Jusquici, la tarification du carbone na pas russi avoir un impact sur les dcisions dinvestissement dans le secteur de lnergie. En pratique, dans la zone OCDE, les centrales CCGT ont domin la scne des nouvelles capacits de production depuis le dbut des annes 90. La seule autre source importante daugmentation de la capacit installe au cours de la dernire dcennie a t lnergie olienne, notamment en Europe. Les nouveaux projets de production dlectricit au charbon dans les pays de lOCDE rencontrent une rsistance considrable pour des raisons lies la protection de lenvironnement, et leur rentabilit conomique dpend fortement des politiques environnementales. Les projets daugmentation de capacit de la filire charbon natteignent gnralement pas le stade de la construction, ou quand ils latteignent ne se traduisent pas par une augmentation nette de la capacit de production dlectricit partir du charbon. Ce schma est typique de nombreux pays de lOCDE o les nouvelles capacits court terme passent par les centrales au gaz (en construction), alors que les augmentations de capacit planifies sont bases sur le charbon. Enfin, ce que daucuns appellent la renaissance nuclaire ne sest pas encore matrialis dans la zone OCDE, en dehors de lAsie. La figure 6.30 prsente les augmentations de capacit de production dlectricit dans les pays de lOCDE.

Figure 6.30: volutions de la capacit installe dans la zone OCDE (GW)

300 250 200 GW 150 100 50 0 1990-1999 Existant olien REN Nuclaire Hydro Fioul 2000-2008 2008-2017 En construction Gaz Charbon 2008-2020 Plani

Source: Platts, 2008.

Dans les annes 80 et 90, la tendance dominante a dabord t de sloigner de la production dlectricit au fioul. Dans les annes 80, lnergie nuclaire a constitu loption la plus souvent choisie. Au cours des annes 90, cela a t le tour du gaz, le charbon jouant galement un rle important dans cette dcennie. Depuis lan 2000, les tendances ont volu, avec un afflux trs marqu de la production dlectricit au gaz, principalement du fait de centrales CCGT. Les trois quarts des nouvelles centrales au gaz dans la zone OCDE ont t construites aux tats-Unis.

137

6
Figure 6.31: volutions de la capacit installe dans la rgion OCDE Amrique du Nord (GW)
200

150

GW

100

50

0 2000-2008 Existant olien REN Nuclaire Hydro 2007-2015 En construction Fioul Gaz Charbon 2000-2021 Arrt

La majeure partie de laugmentation de capacit des filires charbon et nuclaire a concern la rgion OCDE Asie-Pacifique (figure 6.32).

Figure 6.32: volutions de la capacit installe dans la rgion OCDE Asie-Pacifique (GW)
30 25 20 GW 15 10 5 0 2000-2008 Existant olien REN Nuclaire Hydro 2007-2017 En construction Fioul Gaz Charbon 2000-2021 Arrt

138

6
Enfin, particulirement dans la rgion OCDE Europe, des normes environnementales plus strictes, se refltant notamment sur le prix du carbone, couples des prix plus levs des combustibles fossiles, ont contribu la rduction du cot relatif des nergies renouvelables. Les sources dnergie renouvelables se multiplient dans la plupart des pays de lOCDE et dans de nombreux pays non membres. Toutefois, ce dveloppement rapide est gnralement sous-tendu par un soutien direct prenant la forme de tarifications incitatives, de primes et dobligations dachat plutt que par la pnalit impose par linternalisation des cots des missions de CO2. L o elle sapplique, cette pnalit na pas t pour le moment le facteur le plus dterminant des nouveaux investissements dans les nergies renouvelables. (On notera que les faibles dures de construction des technologies renouvelables, en particulier de lolien, tendent signifier que la probable contribution future de ces technologies, telle que lindique la section en construction de ces graphiques, est sous-estime.)

Figure 6.33: volutions de la capacit installe dans la rgion OCDE Europe (GW)
80 70 60 50 GW 40 30 20 10 0 2000-2008 Existant olien REN Nuclaire Hydro 2007-2015 En construction Fioul Gaz Charbon 2000-2025 Arrt

Lexprience des premires phases du SCEQE fournit certaines indications sur la faon dont la mise en place dun systme de plafonnement et dchange de droits dmission affecte les investissements. Dans la premire phase, les rductions de CO2 ncessaires pour que le secteur de lnergie respecte les engagements des gouvernements ont t principalement obtenues par un passage du charbon au gaz dans des installations existantes. Bien que la substitution des sources dnergie dans le secteur de llectricit ait constitu la forme dominante de rduction des missions induite par le SCEQE, dautres formes de rduction sont galement apparues au cours de la priode dadaptation, par exemple des amliorations de lefficacit nergtique de centrales existantes. Llectricit olienne sest galement considrablement dveloppe. Dans le mme temps, dimportants projets dextension de centrales au charbon sont apparus, en rponse laugmentation des prix du gaz. Sur la base de cette exprience, le SCEQE a t peru comme ayant principalement modifi le schma dexploitation de centrales existantes.

139

6
Plusieurs raisons expliquant cet effet relativement marginal ont t mises en avant. Tout dabord, prendre des engagements sur les rductions de CO2 uniquement jusquen 2012 a t jug trop court par les investisseurs intresss par des options plus propres (en outre, la phase I na dur que trois ans : 2005-2007). 2005-2007). Lallocation gratuite de crdits dmission dans les premires phases ( droits acquis ) a galement fait prendre conscience aux producteurs quil tait possible dinfluencer les plans nationaux dallocation leur avantage. Nanmoins, le signe politique clair concernant lextension et le renforcement du SCEQE et le signal sur les prix ont renforc les certitudes des investisseurs au cours des dernires annes de la phase dadaptation et des premires annes de la deuxime phase. De plus, lexprience du SCEQE a montr que les rgles dallocation et le prix du CO2 ne sont pas les seuls facteurs ayant une influence sur les dcisions dinvestissement et dexploitation23. Des facteurs conomiques tels que les charges en capital et les prix prvisionnels des combustibles sont galement importants, tout comme les considrations stratgiques lies loptimisation du portefeuille, les exigences dimplantation locale et dobtention de licence, et les mcanismes de soutien favorisant certaines technologies. En outre, la premire priode dchange du SCEQE a connu de grandes variations des charges en capital des centrales et des prix des combustibles fossiles, mais aussi des prix de llectricit. Les rvisions des projets dinvestissement concidant avec le dbut du SCEQE peuvent ainsi reflter dautres facteurs que les prix du CO2 ou les effets de lallocation de quotas. Avec laccord europen de prolonger le SCEQE au-del de 2012 sur la base de la vente aux enchres des droits dmission du secteur de lnergie dans un cadre mieux harmonis, un signal beaucoup plus clair est envoy aux investisseurs. Certaines indications de ce changement de signal sont mme observes avant mme la matrialisation de laccord par une lgislation dtaille pleinement accepte. Plusieurs projets planifis de centrales au charbon ont t abandonns, alors que dautres projets de centrales au charbon la pointe de la technique progressent. Les investisseurs affichent un grand intrt pour lnergie nuclaire dans les pays o elle est envisageable, en prolongeant les dures de vie ou en vitant une fermeture prcoce de centrales nuclaires, mais aussi en jouant de leur influence pour ouvrir le dbat sur le nuclaire dans plusieurs pays o il a t jusquici exclu. Avec la confirmation de la poursuite du SCEQE, et des objectifs fermes en matire de rduction des missions de CO2, les investisseurs disposent dune capacit accrue pour analyser loffre et la demande dlectricit, en prenant en compte les restrictions lies au CO2. Les plus grandes incertitudes politiques qui continuent de peser sur les investisseurs dans lUE sont lies aux autres instruments dattnuation des effets du changement climatique que lUE a dcid dutiliser. Un objectif defficacit nergtique se traduisant par 20 % de rduction de la consommation dlectricit en 2020 par rapport au scnario de rfrence a t dcid, de mme quun objectif de rduction de 20 % des missions de CO2 en 2020. La russite de ces efforts aura une grande influence sur le besoin et le type des nouvelles capacits de production. Par exemple, si les politiques defficacit nergtique arrivent mieux rduire la charge de base que les pointes de consommation, un plus grand nombre de centrales de pointe pourrait savrer ncessaire. LUE sest galement engage sur un objectif de 20 % dnergies renouvelables en 2020. Cet objectif peut avoir un effet encore plus grand sur les besoins dinvestissement dans les technologies non renouvelables. Il existe une incertitude sur la part de lobjectif dnergies renouvelables qui sera atteinte par le secteur de lnergie et les autres secteurs, tout comme il en existe une concernant latteinte globale de cet objectif. Nanmoins, la part de la production dlectricit par les technologies renouvelables non hydrolectriques devrait augmenter nettement pour que cet objectif soit respect. Puisque lobjectif de part dnergies renouvelables est destin tre respect par des incitations spciales, au moins dans la phase initiale, laugmentation de la part dlectricit produite par des nergies renouvelables non mettrices de CO2 rendra les contraintes lies au CO2 moins fortes et aura donc tendance faire baisser le prix des permis dmission de CO2. Analyser les rgles de base dans un march sur lequel psent des incertitudes politiques considrables en matire de demande et dnergies renouvelables ne fera quaccrotre les risques pour les investisseurs.

23. Voir Ellerman et coll. (2010), Pricing Carbon: The European Union Emissions Trading Scheme, Cambridge University Press, Royaume-Uni.

140

6
6.3.4 Cots et dlais de construction
Les incertitudes pesant sur les variations des cots des matriaux et de lingnierie, la disponibilit dune main-duvre qualifie et la dynamique de loffre et de la demande du march de llectricit compliquent la tche de prvision de lvolution des cots de construction dune centrale. Dans lensemble, les tendances rcentes laissent apparatre une augmentation marque des cots des centrales depuis le milieu de la dcennie, en raison de la hausse des prix des hydrocarbures, des marchandises et des matriaux. Mme si les prix plus levs des matriaux ont entran une augmentation globalement similaire des cots de production de toutes les technologies, la marge concurrentielle des technologies forte intensit de capital, en particulier du nuclaire et de lolien, a t particulirement affecte. Cette trajectoire inflationniste sest inverse aprs avoir atteint un pic en aot 2008, comme le montre la figure 6.34 qui retrace lvolution mensuelle de lindice du cot du capital du secteur de llectricit (PCCI) du cabinet IHS CERA, un indice composite bas sur la somme pondre des cots de construction des centrales nuclaires, au gaz, au charbon et oliennes, indexs sur lanne 2000.

Figure 6.34: Indice du cot du capital du secteur de llectricit (PCCI) du cabinet IHS CERA
250

200

150

100

50
20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

2 T1

00

2 T3

00

2 T1

00

2 T3

00

2 T1

00

2 T3

00

2 T4

00

2 T1

00

2 T3

00

PCCI

PCCI sans nuclaire

Source: indice PCCI (Power Capital Costs Index) du cabinet IHS CERA, juillet 2009.

Selon lindice PCCI du cabinet IHS CERA, qui suit les cots des centrales au charbon, au gaz, nuclaires et oliennes en Amrique du Nord, les cots de construction ont augment de 217 % entre 2000 et le dbut de 2009 (IHS CERA, 2009). Ces augmentations ne sont pas uniformes pour tous les types de centrales, mais affectent tout particulirement celles forte intensit de capital comme le charbon, le nuclaire et lolien. Que les cots des centrales demeurent levs ou non reste une question ouverte. Au premier trimestre 2009, lIHS CERA indique une chute de 6 % des cots dinvestissement des centrales au charbon, principalement lie une diminution des cots de la main-duvre et des quipements auxiliaires. Depuis le premier trimestre 2008, la baisse des cots de construction a t largement limite aux centrales nuclaires, mais au dernier trimestre 2008 et en 2009, la tendance la baisse sest propage aux centrales non nuclaires, principalement en raison dune chute des prix de lacier, du cuivre et des hydrocarbures. Cette baisse a t amplifie par la dtente constate sur loffre et la demande dlectricit, car avec la rcession conomique, les besoins de lindustrie ont baiss.

141

6
En dehors des rgles du march de llectricit, un fort potentiel de poursuite de la rduction des cots de construction vient de lutilisation de conceptions standardises, de la construction de centrales identiques en srie et de sites multi-units, et de la rduction des dlais de construction. Ces mesures induisent des conomies, principalement en vitant une grande part des efforts de ttes de srie (First-of-a-kind, FOAK), et en permettant des gains defficacit qui offrent des opportunits de rduction du cot moyen du capital par unit de capacit installe. Mme si la tendance de baisse des cots des matriaux va probablement se poursuivre court terme, on peut sattendre moyen et long terme une reprise conomique qui stimulera la demande dlectricit et les commandes de nouveaux projets, exerant nouveau des pressions haussires sur les cots de construction des centrales. Lindice des prix la production de llectricit (PPI) de lUS Bureau of Labour suggre dj un lger retournement de la demande, avec une augmentation correspondante des prix la production aprs un creux atteint en avril 2009 (voir la figure 6.35).

Figure 6.35: Indice des prix la production de llectricit

170 160 150 140 130 120 110 100 90
20 04 05 06 07 08 09

20

20

20

20

20

Source: statistiques de lUS Bureau of Labour.

En plus de la multiplicit des facteurs influenant lvolution des cots de construction, la prvision des cots des nouveaux projets est encore complique par la diversit des pratiques industrielles, avec les diffrences de cots qui sensuivent entre les contrats forfait, les projets cls en main ( prix fixe) et les autres contrats dingnierie, approvisionnement et gestion de la construction (IAGC) caractriss par des accords de rpartition des risques plus flexibles. Il nest donc pas surprenant que pour toutes les technologies de production dlectricit examines dans cette tude, les donnes recueillies indiquent une grande variation des projections de cots de construction, en raison des diffrences spcifiques des pays portant sur les principaux facteurs de cot. Les investissements dans la production dlectricit sont non seulement fortement capitalistiques, mais se caractrisent aussi par de longs dlais de construction, ce qui augmente le risque de dpassement des cots de construction. Provoqus par diffrents facteurs allant de la mauvaise gestion dun projet lopposition locale un site particulier et entranant des dlais voire des annulations, les retards de construction exposent les projets lectriques au risque de toute une varit de cots supplmentaires qui, dans la plupart des cas, chappent au contrle

142

6
de lquipe de gestion de projet. Parmi ces risques, on citera : laugmentation globale des intrts intercalaires (II), car les frais financiers devront tre capitaliss sur une plus longue priode ; la hausse potentielle des prix des quipements, des matriaux et de la main-duvre ; lobsolescence des technologies ; et les nouvelles exigences rglementaires. Par opposition, une dure de construction plus courte rduit les II et permet un encaissement plus prcoce rsultant de lexploitation de la centrale, amliorant ainsi la rentabilit dun projet. On notera que la prsente tude calcule les cots moyens actualiss de llectricit sur lhypothse dune distribution uniforme des cots de construction sur les dures de construction spcifiques des diffrentes technologies, sept ans pour le nuclaire, quatre pour le charbon, deux pour le gaz, et un pour lolien et le solaire. Une analyse distincte a t ralise pour vrifier limpact de diffrents calendriers de rpartition des cots sur le LCOE, en prenant lexemple de lnergie nuclaire, qui constitue ltude de cas la plus intressante en raison de ses dlais de mise en uvre plus longs. Lhypothse du cas mdian dune rpartition uniforme des cots a t compare un calendrier pic central (avec un pic de 50 % des cots de construction supports au milieu de la priode de construction), un calendrier anticip (avec le pic de 50 % tombant la premire anne), et un calendrier diffr (avec un pic de rpartition des cots report jusqu la dernire anne). Quand les intrts intercalaires appliqus aux cots de construction de base sont calculs un taux dactualisation de 5 %, limpact des diffrents calendriers de construction est trs limit (la variation correspondante du LCOE se situant dans la fourchette 0,1-4 %). Par contre, un taux dactualisation de 10 %, le LCOE a tendance tre plus sensible aux diffrents calendriers de rpartition des cots de construction. Alors que la diffrence entre les calendriers uniforme et pic central reste insignifiante, le calendrier anticip et ses dpenses groupes au dbut augmente le LCOE de 12 %, et le calendrier diffr et ses dpenses groupes la fin le diminue de 11 %. Par consquent, dans un march se caractrisant par un taux dactualisation lev, obtenir un calendrier de rpartition des cots de construction appropri peut offrir lopportunit dimportantes rductions des cots des technologies forte intensit de capital avec de longs dlais de construction comme lnergie nuclaire.

6.3.5 Facteur de charge et dure de vie

Le facteur de charge dune centrale dsigne le rapport entre lnergie lectrique produite par la centrale et le maximum thorique qui pourrait tre produit par un fonctionnement de la centrale de faon ininterrompue. Ainsi, un facteur de charge moyen sur la dure de vie quivaudrait la moyenne de la production totale dune centrale sur sa dure de vie divise par la production maximale possible de cette centrale. Pour les centrales nuclaires et combustible fossile, le facteur de charge est dtermin par lindisponibilit planifie lie au temps dimmobilisation pour maintenance et renouvellement du combustible, aux arrts non programms dus aux dfaillances de lquipement et aux arrts imposs quand llectricit de la centrale nest pas distribue. En supposant une production dlectricit en base, cette tude applique un facteur de charge gnrique de 85 % dans le calcul des cots moyens actualiss sur la dure de vie pour les centrales nuclaires, au gaz et au charbon, pour pouvoir comparer le cot relatif dun kWh produit par ces diffrentes technologies. Comme pour les sources dnergie renouvelables telles que lolien ou le solaire la production est influence non seulement par les facteurs susmentionns, mais aussi par la disponibilit, spcifique du site, du vent et de lensoleillement, les calculs de cot se sont appuys sur les facteurs de charge spcifiques des pays recueillis dans les questionnaires. Le facteur de charge dfinit la quantit dlectricit produite par unit de capacit de production qui gnrera des revenus permettant de couvrir les charges de capital et les cots dexploitation dune centrale. Dun ct, une augmentation du facteur de charge offre lopportunit de rcuprer plus rapidement les charges fixes de capital en augmentant la production. Dun autre ct, les cots variables de combustible et dexploitation et de maintenance (E&M) voluent galement avec une variation du facteur de charge.

143

6
On notera que les facteurs de charge sur la dure de vie et les facteurs de charge annuels moyens peuvent diffrer et diffrent effectivement dans la pratique. Similairement, il faut tenir compte du fait que mme si le gaz est considr comme une technologie de base aux fins de cette tude, dans la pratique les centrales au gaz tendent tre exploites en charge intermdiaire et en charge de pointe, et affichent donc des facteurs de charge sensiblement plus bas que ceux des centrales nuclaires et au charbon. En outre, dans les rseaux avec une forte pntration dnergies renouvelables variables, pour lesquels le gaz constitue une capacit de production de rserve, les facteurs de charge sont encore plus bas. Selon les rsultats de lanalyse de sensibilit ci-dessus, les cots de llectricit produite au gaz en sont augments, mais dans une moindre mesure par rapport aux autres technologies. En raison de la combinaison de facteurs techniques et conomiques, le gaz constitue la technologie de rserve la plus probable quand lhydrolectricit est indisponible ou dj totalement exploite. Une brve discussion des facteurs de charge annuels et sur la dure de vie des diffrentes technologies est intgre au chapitre 3. Dans lindustrie de llectricit, la dure de vie conomique des actifs est typiquement longue, souvent suprieure 50 ans. Les propritaires comptent sur cette priode pour rcuprer leur investissement et obtenir une rentabilit approprie. Sur la base des caractristiques techniques des nouvelles centrales, les dures de vie retenues pour les diffrentes technologies sont de 60 ans pour le nuclaire, 40 pour le charbon et les centrales gothermiques, 30 pour le gaz, 25 pour lolien et le solaire, et 20 pour les centrales houlomotrices et marmotrices. Comme indiqu prcdemment, une question essentielle cet gard concerne limpact dun arrt dfinitif prcoce dune centrale si, par exemple, des lois environnementales plus contraignantes sont adoptes dans le contexte des ngociations sur le changement climatique. Si les cots dexploitation augmentent davantage que prvu suite laccroissement des cots de combustible ou des charges lies aux missions de CO2, les centrales thermiques plus vieilles et moins efficaces perdront leur comptitivit et devront tre mises sous cocon ou dclasses plus tt24.

24. Le WEO 2009 montre que dans un monde o psent de fortes contraintes sur le carbone (scnario 450-ppm), des centrales au charbon correspondant une puissance supplmentaire de 585 GW sont mises sous cocon ou arrtes prmaturment, principalement cause de laugmentation des prix du CO2, ce qui va au-del des 450GW retirs dans le scnario de rfrence. Cela quivaut prs des trois quarts de la totalit de la capacit actuellement installe.

144

Chapitre 7

Intgration au rseau des sources dnergie renouvelables variables

7.1

Introduction

Ce chapitre tudie limpact sur les rseaux dlectricit de lintgration de sources dnergie renouvelables variables comme lnergie olienne. Les technologies renouvelables variables exploitent des ressources naturelles qui ne sont pas constantes et donc pas totalement prvisibles. Ces technologies seront dornavant dsignes ERvar. Les ERvar englobent galement la production dlectricit solaire photovoltaque et solaire thermique (cette dernire tant aussi dsigne nergie solaire concentration ou CSP), lnergie marmotrice, lnergie houlomotrice, et la production hydrolectrique au fil de leau. Bien que pour des raisons de concision cette dernire technologie ne soit pas aborde dans la prsente tude, de nombreux aspects tudis ici sy appliquent dans une plus ou moins grande mesure. Toutes les nergies renouvelables ne sont pas forcment variables. La gothermie, la biomasse et lhydrolectricit rservoir constituent des formes dnergie renouvelable dispatchable. La production dlectricit solaire thermique (STEG) comportera de plus en plus un stockage thermique intgr pour combler labsence de production nocturne, ce qui rduira sensiblement le facteur de variabilit, mais au dtriment de laugmentation des cots dinvestissement et donc du cot de production. Ce chapitre est centr sur la compensation de parts importantes dnergie olienne sur une chelle de temps qui peut varier de plusieurs secondes plusieurs jours. La fin du chapitre est consacre une brve discussion sur la contribution de lnergie olienne ladaptabilit dun rseau lectrique sa capacit rpondre la demande lors des pointes de consommation. La contribution des ERvar la scurit dun rseau lectrique sa capacit supporter des perturbations soudaines et imprvues nest pas aborde ici. La plupart des oliennes modernes disposent de tout un ventail de fonctions de contrle qui leur permettent dassurer la stabilit du rseau lectrique dans des conditions normales et de dfaillance, fonctions lies pour lessentiel au contrle de la puissance et de la tension et la capacit passer outre les dfaillances.

145

7
7.2 Variabilit
La variabilit nest pas nouvelle dans les rseaux dlectricit. La demande fluctue continuellement, tout comme loffre, encore que dans une moindre mesure. Cependant, une part plus importante dERvar entrane une augmentation de la variabilit cumule et de lincertitude enregistre par un rseau lectrique. Si la pntration des ERvar augmente et aboutit une variabilit damplitude similaire celle de la demande, des mesures doivent tre prises pour assurer la poursuite dun fonctionnement fiable. La production des ERvar fluctue la hausse et la baisse en fonction de la ressource : vent, couverture nuageuse, pluie, vagues, mare, etc. En particulier quand elle est cumule sur de larges zones, la production ne passe pas dune situation de pleine puissance une autre de puissance nulle, ou vice versa, mais elle est plutt soumise un gradient daugmentation ou de diminution quand les conditions climatiques voluent. La variabilit est mesure par la vitesse de changement laugmentation ou la diminution de la production par unit de temps. Les vitesses de changement peuvent parfois tre leves : les oliennes sont par exemple conues pour sarrter lapproche dune tempte, quand une certaine vitesse de vent est atteinte. Des parts modestes dERvar se sont rvles avoir peu ou pas dimpact sur le fonctionnement dun rseau lectrique. Cependant, une plus grande pntration fait natre de nouveaux dfis. Le tableau 7.1 rassemble les valeurs nationales de pntration de lnergie olienne dans les rseaux lectriques la fin de lanne 2008.

Tableau 7.1. Pntration de lnergie olienne dans la production dlectricit

Pays Allemagne Danemark Espagne tats-Unis France Italie Portugal Royaume-Uni TWh dlectricit olienne en 2008 40 7 32 52 6 6 6 7 Pourcentage de la production totale dlectricit 2008 6,5 19,3 11,7 1,9 1,0 2,0 11,3 1,3

7.2.1 Lissage de la variabilit

Les productions des arognrateurs individuels dune centrale olienne ne sont pas totalement corrles. De mme, la corrlation des productions de centrales oliennes spares a tendance diminuer avec la distance, en particulier sur terre. Si la production de toutes les centrales oliennes dans une certaine rgion est considre en mme temps, ce phnomne entrane un effet de lissage qui attnue plus ou moins les maxima et les minima de production. Cela signifie galement que la perte soudaine et simultane de toute lnergie olienne dun rseau lectrique due une chute de la ressource ne constitue pas un vnement probable. En effet, mme si une olienne isole peut ne pas produire dlectricit pendant plus de 1 000 heures par an, la production de nombreuses centrales est toujours suprieure zro. La faon dont les ERvar sont dissmines ou concentres entre diffrentes rgions ou lintrieur de celles-ci constitue galement un facteur important. Par exemple, si toute la capacit olienne est concentre dans une seule zone, leffet de lissage sera limit.

146

7
La figure 7.1 illustre leffet de lissage de la dissmination gographique sur la production de centrales oliennes en Allemagne. Cette figure prsente une priode de dix jours de production dlectricit normalise par a) une olienne isole, b) un groupe de centrales oliennes, et c) toutes les centrales oliennes allemandes. Alors quune olienne isole fluctue trs rapidement entre une production maximale et nulle, la production allemande cumule prsente un profil bien plus rgulier, avec des augmentations et des diminutions plus lentes.

Figure 7.1: Effet de lissage de la dissmination gographique sur la production dlectricit olienne en Allemagne
(2-12 fvrier 2005)
1,2

Production normalise

0,8

0,6

0,4

0,2

0 02/02/05

03/02/05

04/02/05

05/02/05

06/02/05

07/02/05
Date

08/02/05

09/02/05

10/02/05

11/02/05

12/02/05

olienne individuelle (225 kW) Groupe de centrales oliennes (72,7 MW) Toutes les centrales oliennes allemandes (16,5-18,3 GW)
Source: ISET (2006).

Lchelle des zones de compensation et la faon dont les centrales oliennes sont disperses sur celles-ci sont donc dune grande importance. Les effets du paysage sont galement essentiels. Les premires expriences de fermes oliennes en mer suggrent que les profils de vitesse du vent sont plus uniformes que sur terre, autrement dit quune distance donne entre fermes oliennes terrestres permettra probablement un lissage de leur production cumule plus important que la mme distance entre centrales en mer.

147

7
Similairement la dissmination gographique, la production de diffrentes technologies variables peut aussi prsenter une corrlation ngative. La figure 7.2 illustre cette dissmination de technologies dans le cas de lolien et du solaire photovoltaque en Allemagne. Les facteurs de capacit saisonniers se rvlent complmentaires, avec des vents forts en hiver et plus densoleillement en t. Pour que cette dissmination technique permette un lissage significatif, les productions de ces technologies doivent cependant tre dchelle comparable. Leffet de la dissmination technique nest pas seulement observ lchelle saisonnire : au Royaume-Uni par exemple, on a constat que les sries temporelles de production dlectricit houlomotrice et olienne prsentent une faible corrlation quotidienne.

Figure 7.2: Facteurs de capacit mensuels de lolien et du solaire PV, Allemagne, 2005
45 40 35 Facteur de capacit (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jan Fv Mar Avr Mai Juin Juil Aot Sept Oct Nov Dc

PV

olien

Moyenne

Il faut se rappeler dune mise en garde essentielle dans ltude de ces effets de lissage : la production cumule des ERvar doit faire partie dune seule zone de compensation. Il est sousentendu quune capacit de transport approprie, non congestionne existe pour permettre un flux dlectricit non encombr. Si une congestion isole une partie du rseau, les vitesses de changement des ERvar dans les deux parties isoles seront probablement plus prononces.

7.2.2 Prvisions de la variabilit

Le lissage li la dissmination gographique est particulirement efficace sur des priodes ne dpassant pas une heure. Sur de plus longues priodes, des portefeuilles oliens mme plus fortement disperss prsenteront des fluctuations de production importantes (figure 7.1). La prcision des prvisions de la production dlectricit olienne est essentielle pour rduire laffectation lavance de capacits de rserve, en particulier sur une chelle de temps de plusieurs heures plusieurs jours avant la rpartition.

148

7
Les expriences de prvisions montrent que la forme globale de la production dlectricit du lendemain est la plupart du temps prvisible. Cependant, le niveau de prcision nest pas aussi lev que celui des prvisions de charge. Cette prcision samliore quand on combine des prvisions sur des zones plus grandes et pour des chances plus courtes, mme si des inexactitudes importantes sont toujours constates dans lamplitude et le calendrier de production. Laugmentation de la prcision et la rduction des incertitudes sont importantes pour encourager lutilisation des prvisions dans lexploitation dun rseau lectrique. Des prvisions plus fiables faciliteront la planification lavance des centrales moins flexibles, rduisant ainsi lusure des centrales plus flexibles. Les intervalles de mise jour des prvisions de vent et de charge peuvent avoir des effets importants. Par exemple, la possibilit de modifier la rpartition le jour mme en fonction dune prvision mise jour entranera une rduction des cots des rseaux o la rpartition de toutes les centrales est fixe la veille, ce qui dans la pratique peut signifier 36 heures avant, et mme plus dans des cas extrmes.

7.3

Flexibilit

En plus des effets de lissage de la dissmination gographique et technique, et une fois que les prvisions auront t affines et intgres dans lexploitation dun rseau, celui-ci devra toujours amliorer sa flexibilit pour absorber de faon fiable des parts importantes de production dnergie renouvelable fluctuante. Un systme flexible peut la fois compenser rapidement les priodes de faible production des ERvar par dautres sources, et absorber de gros surplus quand la demande est faible. Bien que le terme flexibilit soit traditionnellement associ aux seules units sollicitables rapidement, telles que le gaz circuit ouvert et lhydrolectricit rservoir, une dfinition plus large englobe galement la faon dont le rseau transporte, stocke, change et consomme llectricit. En dautres termes, la flexibilit exprime la pleine capacit dun rseau dlectricit maintenir des approvisionnements fiables face des dsquilibres rapides et importants. Avant de considrer les besoins lis lintroduction dune nouvelle centrale ERvar, les besoins en flexibilit du rseau existant doivent tre pris en compte. Ceux-ci consistent principalement compenser les fluctuations de la demande, les erreurs de prvision de la demande, les arrts soudains de centrales ou de lignes de transport (alas), et le cas chant les ERvar existantes sur le rseau. La flexibilit restante peut dans une certaine mesure tre considre comme disponible pour compenser toute variabilit supplmentaire sur le rseau. Il est important de noter que lutilisation accrue des rserves des fins de compensation peut avoir des effets importants. Parmi ces effets, on citera la probabilit pour que le rseau soit exploit plus prs de ses limites techniques, ainsi que lusure des centrales provoque par une hausse et une baisse de la production plus importantes que celles initialement prvues. Il nexiste actuellement aucune mthode normalise permettant dvaluer la flexibilit disponible solliciter pour compenser la production des ERvar, ni dvaluer les exigences de flexibilit des ERvar. Ceci sexplique en partie parce que les rseaux dlectricit varient normment travers le monde en termes dchelle, dinterconnexion, de transport et de distribution, de comportement de la demande, et de rgles du march. Par consquent, il nexiste pas de solution universelle pour faciliter lintgration de parts importantes dnergie renouvelable variable.

7.3.1 Optimisation de lutilisation des actifs existants

Une analyse rcente de lAIE suggre que lorsquune plus grande flexibilit est ncessaire pour compenser la production des ERvar, un certain nombre de mesures oprationnelles doivent tre envisages avant de prendre des dcisions dinvestissement dans de nouvelles capacits.

149

7
Mme si ces mesures oprationnelles induisent un certain cot, elles peuvent en substance tre considres comme des mesures defficacit : elles optimisent lutilisation de la flexibilit existante dans le rseau dlectricit et elles permettent une plus grande pntration des ERvar avec un impact minimal sur la fiabilit du rseau. On retiendra les mesures suivantes : Plus grandes zones de compensation pour permettre quune zone gographiquement plus grande require une proportion plus petite de rserves afin de maintenir la fiabilit du rseau, et permettre aux dsquilibres de se dplacer vers les endroits o leur cot de compensation est moins lev (tout en augmentant les effets de lissage). Modification de la courbe de charge par gestion de la demande en dplaant partiellement la demande de pointe vers les heures creuses. Amlioration des prvisions de production et ajustement de la rpartition dans lheure pour permettre une planification plus efficace des rserves flexibles. Intensification du contrle des actifs de transport et de distribution pour augmenter la capacit de transport et rduire les congestions lors de priodes cls et sur des longueurs de ligne critiques.

Un exemple bien connu daugmentation oprationnelle de la flexibilit nous est donn par le march nordique de llectricit qui runit le Danemark, la Finlande, la Norvge et la Sude. Sur ce march, les changes court terme, un jour lavance et au jour le jour sont coordonns entre les pays pour optimiser lutilisation des ressources physiques. Cela signifie que si la faon la moins chre de compenser un dsquilibre net dun rseau provoqu par un changement de vent au Danemark (via le march de rgulation dans lheure) consiste ajuster la production dlectricit en Finlande ( une distance denviron 1 400 km), loffre est accepte, en supposant que la capacit de transport disponible est suffisante. Le march nordique a facilit un dveloppement trs important de lnergie olienne dans la rgion, car llectricit olienne danoise peut compter sur lhydrolectricit norvgienne et sudoise pour une ventuelle compensation. La figure 7.3 illustre la valeur de ces changes internationaux au cours du mois de dcembre 2003, priode pendant laquelle les flux transfrontaliers ont t trs levs entre louest du Danemark dune part et la Norvge et la Sude dautre part.

Figure 7.3: changes dlectricit entre louest du Danemark et la Norvge et la Sude: lectricit olienne contre hydrolectricit
MWh/h 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 - 500 - 1 000 - 1 500 - 2 000 Exportations depuis louest du Danemark Importations vers louest du Danemark

01

04

07

10

13

16

19

22

25

28

31

Production dInvestwind ouest du Danemark

changes ouest du Danemark/march nordique

150

7
Quand les possibilits doptimiser lutilisation de la flexibilit existante sont puises, des mesures de capacits supplmentaires doivent tre prises. Ces mesures peuvent passer par une augmentation de la capacit des centrales flexibles, une augmentation de la capacit de stockage (notamment par lhydrolectricit accumulation et les nouveaux concepts de stockage tels que les vhicules lectriques), un renforcement et un dveloppement des rseaux de transport et de distribution, ainsi quune meilleure interconnexion entre zones adjacentes.

7.4

Cot de lintgration des sources dnergie renouvelables variables

Le cot de lintgration des ERvar peut tre scind en trois catgories : 1) le cot de la compensation au jour le jour des baisses de production planifies et non planifies, 2) linvestissement dans les capacits flexibles complmentaires ncessaires pour rpondre aux pointes de consommation des niveaux de fiabilit acceptables, et 3) linvestissement dans les capacits de transport supplmentaires pour relier la ressource au rseau et renforcer ce dernier. Dans ce contexte, les cots de compensation sont essentiels. Les investissements dans le transport de llectricit ont fait lobjet dune autre publication de lAIE, Electricity Transmission Investments in Liberalised Markets: Trends, Issues and Best Practices (2010). Aujourdhui, les centrales sollicitables rapidement constituent la plus grande partie de la ressource flexible dun rseau dlectricit. En dautres termes, le cot de la compensation supplmentaire assure par de telles centrales est le meilleur substitut disponible pour valuer le cot de la flexibilit. Si la disponibilit dautres sources de flexibilit comme la gestion de la demande, linterconnexion et le stockage augmente, lutilit de ce substitut dans lvaluation des cots dintgration des ERvar diminuera. Un certain nombre dtudes statistiques ont t ralises pour valuer une utilisation plus intense de rserves flexibles existantes dans des rseaux lectriques en vue de compenser les parts de lnergie olienne jusqu des niveaux de 20 25 % de pntration de la demande dlectricit. Ces tudes ne sont pas analyses ici dans le dtail. Des informations compltes se trouvent dans les rfrences indiques ci-aprs. Ces tudes ont t values et compares dans le rcent rapport de lAIE intitul Wind Implementing Agreement (2009), et certains rsultats gnraux sont prsents ici pour donner une indication de ltat de lart dans lvaluation des cots dintgration, qui demeure une tche extrmement complexe et dlicate. Les lecteurs sont invits consulter le rapport de lAIE sur lnergie olienne ou les tudes originales pour de plus amples dtails. Les tudes compiles dans le document Wind Implementing Agreement de lAIE sont pour la plupart des analyses statistiques qui valuent les exigences de compensation face la variabilit combine de lnergie olienne et de la charge, bien que certaines tudes estiment galement le cot de la variabilit partir de simulations de rpartition. Presque tous les rsultats sont bass sur une approche qui part dune compensation sans lolien, et qui ajoute ensuite progressivement de plus grandes quantits dnergie olienne. La figure 7.4 regroupe les rsultats des diverses tudes qui se sont intresses limpact sur les cots de compensation de laugmentation de la pntration de lnergie olienne dans la demande dlectricit brute, exprime en Euros par MWh dnergie olienne.

151

7
Figure 7.4: Estimation de laugmentation des cots de compensation
4,5 4,0 3,5 3,0 Euros/MWh olien 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 0% 5% 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % Pays nordiques 2004 Finlande 2004 R-U 2002 RU2007 Irlande Colorado (USA) Minnesota 2004 Minnesota 2006 Californie (USA) Paci Corp (USA) Greennet Allemagne Greennet Danemark Greennet Finlande Greennet Norvge Greennet Sude

Pntration de lolien (% de la demande brute)

Source: IEA Wind (2009).

Toutes les tudes, lexception de celle de Greennet Norvge, suggrent que les cots de compensation augmenteront avec la pntration de lolien. Mme si les rsultats diffrent sensiblement, ils suggrent que les cots de compensation dans les rseaux tudis resteront dans la fourchette de 1-6 USD/MWh dnergie olienne, pour des pntrations atteignant environ 20 % de la demande dlectricit. Cela quivaut moins de 10 % du prix de gros de llectricit olienne. Les rsultats plutt bas de Greennet Norvge illustrent la grande flexibilit du rseau norvgien qui sexplique par sa capacit en rservoirs hydrolectriques. Il est important de noter que ces tudes sont spcifiques de certains rseaux lectriques, et que les rsultats concernent uniquement les rseaux tudis. De nouveau, il nexiste pas une seule solution universelle pour valuer le cot de lintgration des ERvar. Les mthodologies des diverses tudes diffrent considrablement sur de nombreux points, ce qui rend trs difficiles leur comparaison et lidentification dun chiffre reprsentatif. Cest lune des raisons pour lesquelles il est urgent de parvenir une mthode normalise dvaluation de lamlioration de la flexibilit dun rseau dlectricit et du cot concomitant. Par exemple, le cot marginal des rserves variera dun rseau lautre en fonction des types de centrales disponibles dans le portefeuille de production et des rgles gouvernant les mcanismes du march. Des niveaux diffrents de variabilit suppose et derreurs de prvision (imprvisibilit) modifieront lengagement dunits flexibles. Les diffrents types de centrales seront capables de faire plus ou moins face une augmentation des vitesses de variation, une multiplication des priodes de fonctionnement partiel, et une acclration de la frquence de dmarrages et darrts sur leur dure de vie.

152

7
Parmi les autres critres importants qui diffrent dune tude lautre, et qui donnent certaines indications quant la fourchette de cots identifie, on retiendra les aspects suivants : Priode de variabilit Pour les pays nordiques et lIrlande, seule une augmentation de la variabilit dans lheure est estime. Dans ltude mene au Royaume-Uni (2002), une variabilit allant jusqu quatre heures est prise en compte, tandis quaux tats-Unis limpact de lengagement dunits pour le lendemain est galement valu. Ltude de Greennet fait reposer laffectation des capacits de rserve sur des prvisions de vent mises jour trois heures avant la livraison. Investissements dans de nouvelles capacits Dans les tudes de Greennet pour lIrlande et le Royaume-Uni, seule une augmentation des cots oprationnels est estime, alors que dautres tudes telles que celles menes dans les pays nordiques et en Finlande (2004) valuent galement le cot des investissements dans de nouvelles capacits. Taille des zones de compensation Certaines tudes [Greennet Minnesota (2006) et pays nordiques (2004)] intgrent les changes dlectricit entre marchs voisins pour rduire les cots des capacits de rserve, alors que dautres (Californie, Colorado, Finlande, Irlande, PacifiCorp, Royaume-Uni et Sude) ne les intgrent pas. Les deux tudes menes dans le Minnesota dmontrent lavantage de zones de compensation plus larges : la rduction des cots dans ltude de 2006 traduit une augmentation de la taille de la zone. Le mme effet peut tre observ quand on compare les tudes menes dans les pays nordiques et la Finlande (2004), o des cots suprieurs sont constats quand la Finlande est considre de faon isole. Dploiement sur des marchs adjacents Les rsultats de Greennet pour lAllemagne et le Danemark refltent des cots de capacits de rserve diffrents en fonction de lamplitude du dploiement de lnergie olienne en Finlande, en Norvge et en Sude, les cots suprieurs refltant un dploiement de 20 % dans ces pays.

Il est intressant de noter que les cots de compensation dans ltude du Minnesota (2006) suggrent une relation non linaire entre la pntration de lnergie olienne et les cots de compensation. Une valuation plus dtaille de cette tude serait ncessaire pour claircir lorigine de ce rsultat, ce qui va au-del de la porte de notre tude. Cependant, une premire analyse suggre que le ralentissement de la hausse des cots de compensation entre 20 et 25 % de pntration peut reflter la relation entre ltat du Minnesota et la zone de compensation plus large de loprateur de rseau indpendant du Midwest (MISO, Midwest Independent System Operator), dont le Minnesota fait partie. En outre, il existe un effet de lissage de la variabilit par unit d laugmentation du nombre dunits oliennes sur le rseau. Dans ltude, les exigences de compensation dans lheure sont supposes tre satisfaites lintrieur de ltat, alors que la variabilit horaire peut galement reposer sur les changes dans la zone MISO, qui est plus large. Si la pntration de lolien augmente, il est suppos que la variabilit horaire supplmentaire continue dtre couverte par des rserves suffisantes lintrieur de ltat ( un cot suprieur, mais avec une variabilit diffrentielle infrieure). Si la variabilit horaire supplmentaire tait plutt compense lchelle de la zone MISO, pour un cot plus constant, au regard des rserves importantes de cette zone, un ralentissement du cot global de compensation pourrait en effet tre observ sur cette fourchette de pntration. Il est galement important de noter quaucune production dlectricit olienne na t suppose lextrieur du Minnesota, ce qui signifie que dans cette tude la production du reste de la zone MISO navait aucune autre olienne compenser. Il sagit bien entendu dune simplification importante. Dans ltude mene au Royaume-Uni (Strbac, G. et coll., 2007), un ralentissement similaire de la hausse des cots de compensation est observ. Lampleur absolue de la rserve (due la variabilit du vent) continue daugmenter avec une hausse de la pntration de lolien dans le rseau. Cependant, la vitesse daugmentation des exigences relatives aux capacits de rserve nest pas linaire et se rduit avec une augmentation de la pntration de lolien. Ceci sexplique par le fait que ltude tient compte dune augmentation de la diversit de la ressource olienne quand la pntration augmente. En gnral, la diversit induit une diminution de la synchronisation de la production des centrales oliennes.

153

7
7.5 Adquation du rseau lectrique
La disponibilit daucune centrale ne peut tre garantie tout moment, car il existe toujours un risque de dfaillance technique. Pour rester dans des limites conomiques acceptables, la plupart des rseaux dlectricit sont exploits avec un objectif de niveau de fiabilit, qui reflte une probabilit acceptable pour quune certaine quantit de la demande risque de ne pas tre satisfaite pendant un certain temps. Par exemple, le niveau de fiabilit dun rseau peut tre de 99 %, ce qui signifie que pendant environ 100 heures par an (une anne correspond 8 760 heures), il y a un risque pour que la demande dpasse loffre et que linsuffisance doive tre comble par des importations. Dans le contexte dun objectif de niveau spcifique de fiabilit, le crdit de capacit mesure la quantit de charge laquelle peut rpondre une centrale de manire fiable, un lment important dans la planification long terme des rserves. Le crdit de capacit des centrales ERvar est souvent exprim comme la proportion de la mme capacit de centrales dispatchables qui peut tre remplace de manire fiable par des centrales ERvar. Mme si les centrales classiques ont des priodes dindisponibilit pour maintenance, elles sont plus fiables pour gnrer de llectricit la demande, car elles sont bases sur des sources dnergie qui peuvent tre stockes. linverse, on ne peut pas compter sur une olienne isole pour quelle produise de llectricit en permanence, car elle repose sur une source dnergie qui ne peut pas tre stocke. On ne peut pas sattendre ce quune telle olienne produise de llectricit plus de 80 % du temps, et mme alors ce sera souvent en dessous de sa capacit nominale1. Leffet de lissage de la dissmination gographique et technique se traduit par une augmentation du crdit de capacit des ERvar, de sorte qu lchelle du rseau lectrique global, on peut esprer quune certaine proportion sera exploite un moment donn. Le rapport de lAIE Wind 2009 a rassembl les rsultats dun certain nombre dtudes pour valuer le crdit de capacit, en dmontrant que lnergie olienne peut en effet apporter une certaine capacit de charge supplmentaire. De nouveau, toutefois, la dispersion des valeurs est cependant trs importante, ce qui reflte les diffrences dtendue des rseaux. Dans le cas dune pntration trs faible, ltude suggre que le crdit de capacit est peu prs gal la puissance moyenne dveloppe par lolien. Cependant, le crdit de capacit diminue plus ou moins linairement avec la pntration. un taux de pntration de 20 %, un crdit de capacit indicatif de 25 % serait typique dun rseau disposant dune trs forte ressource olienne, o la production olienne serait fortement corrle la demande, ou bien o un effet de lissage significatif d la dissmination gographique pourrait tre observ sur la variabilit. Une valeur infrieure de 10 % pourrait caractriser les petits rseaux avec une ressource olienne de qualit moindre, des oliennes plus petites ou une plus faible corrlation entre la production et la demande (IEA Wind 2009). Le crdit de capacit rduit des centrales oliennes est parfois reprsent comme un cot. Ce cot est calcul comme la diffrence entre le crdit de capacit dune centrale olienne et le crdit de capacit (suprieur) dune centrale classique. Dans le cas dune pntration leve des ERvar, une capacit de production flexible supplmentaire sera ncessaire si la flexibilit ne peut pas tre assure par les autres mesures tudies ci-dessus, comme la gestion de la demande. Cependant, une telle capacit sera probablement ncessaire sur des priodes de temps relativement courtes, pour couvrir les pointes de consommation, mesures en heures par an. Cette capacit sera sans doute fournie de faon optimale par des sources telles que des turbines gaz circuit ouvert avec des cots dinvestissement relativement faibles, qui devraient constituer la base de tous calculs de cot.

1. Il ne sagit ni de son facteur de capacit, ni de sa disponibilit, mais du temps pendant lequel on peut esprer quune olienne donne produise de llectricit ( un niveau situ entre sa production minimale et sa production nominale). Par opposition, le facteur de capacit est une mesure de la production dlectricit relle divise par la production dlectricit maximale thorique par an; alors que la disponibilit reprsente le temps pendant lequel une centrale est techniquement apte tre exploite (cest--dire non immobilise pour maintenance).

154

7
tudes utilises dans la figure 7.4
Holttinen, H. (2004), The impact of large scale wind power production on the Nordic electricity system. VTT Publications 554, VTT Processes, Espoo, Finlande. 82 p. + ann. 111 p. Disponible : www.vtt.fi/ inf/pdf/publications/2004/P554.pdf. Ilex Energy, Strbac, G. (2002), Quantifying the system costs of additional renewables in 2020. DTI, 2002. Disponible : http://www.dti.gov.uk/energy/developep/080scar_report_v2_0.pdf. Strbac, G., Shakoor, A., Black, M., Pudjianto, D. et Bopp, T. (2007), Impact of wind generation on the operation and development of the UK electricity systems, Electrical Power Systems Research, Vol. 77, No 9. Elsevier Publisher, Pays-Bas, p. 1214-1227. Ilex, UMIST, UCD et QUB (2004), Operating reserve requirements as wind power penetration increases in the Irish electricity system, Sustainable Energy Ireland. Zavadil, R. (2006), Wind Integration Study for Public Service Company of Colorado. 22 mai 2006. Disponible : www.xcelenergy.com/XLWEB/CDA/0,3080,1-1-1_1875_15056_15473-13518-2_171_258-0,00. html. EnerNex/WindLogics, (2004), Xcel North study (Dpartement du commerce du Minnesota). Disponible : www.state.mn.us/cgi-bin/portal/mn/jsp/content.do?contentid=536904447&contenttype= EDITORIAL&hpage=true&agency=Commerce. EnerNex/WindLogics (2006), Minnesota Wind Integration Study Final Report, Vol. I, prpar pour la Commission des services publics du Minnesota, novembre 2006. www.puc.state.mn.us/portal/ groups/public/documents/pdf_files/000664.pdf. Shiu, H., Milligan, M., Kirby, B. et Jackson, K. (2006), California Renewables Portfolio Standard Renewable Generation Integration Cost Analysis. Commission de lnergie de Californie, programme de recherche sur les nergies dintrt public (PIER). Disponible : www.energy.ca.gov/pier/final_project_reports/CEC-500-2006-064.html. PacifiCorp (2005), Integrated Resource Planning. Disponible : www.pacificorp.com/Navigation/ Navigation23807.html. Meibom, P., Weber, C., Barth, R. et Brand, H. (2009), Operational costs induced by fluctuating wind power production in Germany and Scandinavia. IET Renewable Energy Generation, Vol. 3, Issue 1, p. 75.83, mars 2009.

Rfrences
AIE (2008), Empowering Variable Renewables: Options for Flexible Electricity Systems, OCDE/AIE, Paris, France. Disponible en ligne : www.iea.org/g8/2008/Empowering_Variable_Renewables.pdf. AIE (2010), Electricity Transmission Investments in Liberalised Markets: Trends, Issues and Best Practices, OCDE/AIE, Paris, France ( paratre prochainement). IEA Wind (2009), Holttinen, H., et coll., Final Report, Phase One 2006-2008 Design and operation of power systems with large amounts of wind power, VTT, Finlande. Publication disponible : www.ieawind. org/AnnexXXV/Task25_Publications.html. ISET (2006), Wind Energy Report, Institut fr Solare Energieversorgungstechnik, Kassel, Allemagne. Disponible : http://reisi.iset.uni-kassel.de/pls/w3reisiwebdad/www_reisi_page_new.show_page? page_nr=352&lang=de.

155

Chapitre 8

Questions relatives au financement

Ce chapitre aborde un certain nombre de questions financires pertinentes pour linterprtation des rsultats obtenus dans la partie I. Sans prtendre lexhaustivit, il prsente entre autres de faon dtaille les diffrentes notions de cot, les taux dactualisation et le risque dinvestissement. Il analyse en particulier les diffrents facteurs affectant les cots de financement, comme le rle des politiques fiscales, limpact de la rcente crise financire, les taux de change et la volatilit des prix de llectricit. Ce chapitre devrait avant tout introduire des questions dont la rponse repose sur un jugement personnel bas sur des perceptions du futur et des prfrences en matire de risque, plutt que formuler une quelconque dfinition de la dcision juste qui le plus souvent nexiste pas vraiment. Il se conclut par une discussion sur le rle des partenariats public-priv, les garanties de crdits lexportation et le soutien dans ce contexte dinstitutions multilatrales.

8.1

Cot social des ressources et cot de linvestissement priv: la diffrence est lincertitude

Avant dentrer dans une prsentation dtaille des diffrents aspects ayant trait au financement des diverses options technologiques prsentes dans cette tude sur les cots de production de llectricit, il est utile de rappeler le concept de cot adopt pour les calculs prsents dans la partie I. Le cot moyen actualis sur la dure de vie, pour la production dlectricit en base, calcul dans cette tude indique le cot social des ressources dune technologie donne sur sa dure de vie conomique, exprim en USD par MWh dlectricit. Cette notion de cot social des ressources ne tient compte daucune forme dintervention des gouvernements, telle que les taxes ou les subventions, qui influencent les calculs dun investisseur. Un investisseur priv doit galement tenir compte de (et payer pour) certains risques supplmentaires, comme le risque de dfaillance, qui ne font pas partie du cot social des ressources. Nous allons maintenant brivement expliquer ces deux notions de cot pour que le lecteur puisse se forger sa propre ide lors de linterprtation des donnes.

157

8
Le cot social des ressources reprsente le cot dopportunit auquel une socit doit renoncer quand elle effectue un investissement dans une technologie spcifique. Laspect essentiel est ici lhypothse selon laquelle tous les risques sont apprhends par les taux dactualisation. Lincertitude additionnelle allant au-del de ces risques et laquelle doit faire face un investisseur sur les marchs concurrentiels, en particulier un investisseur priv, nest pas lobjet de cette tude, mme si le chapitre 10 en donne quelques traits fondamentaux. Dans la pratique, les investisseurs privs supportent des cots de financement plus levs que les investisseurs publics car les cranciers exigent une assurance supplmentaire pour le risque de dfaillance1. Dans le cadre de cette tude, cela signifie que lorsque nous utilisons le terme cot social des ressources , nous traitons linvestissement en question comme sil ny avait aucun risque sur les prix. La notion mme de cot moyen actualis implique lexistence de prix de llectricit stables sur la totalit de la dure de vie du projet. Nanmoins, les deux taux dactualisation utiliss dans ltude (5 et 10 %) fournissent une premire indication des diffrents niveaux de risque intrinsque (voir ci-aprs). Nous rappelons brivement lquation de base prsente au chapitre 2 partir de laquelle sont effectus les calculs de cot moyen actualis de llectricit (LCOE). La notion de cot moyen actualis sur la dure de vie ou de cot moyen actualis de llectricit correspond au prix qui rendrait les bnfices actualiss gaux aux cots actualiss, et qui permettrait ainsi un investisseur datteindre le seuil de rentabilit. Dans lquation ci-dessous, la partie de gauche dsigne la valeur actualise totale de llectricit produite pendant lanne t (lectricitt) et vendue un prix constant permettant datteindre le seuil de rentabilit (Plectricit) et la partie de droite le cot actualis total. Le taux dactualisation sans risque est r , et lactualisation a lieu tous les ans : t (lectricitt * Plectricit * (1+r)-t) = t [(Investissementt + E&Mt + Combustiblet + Carbonet + Dmantlementt) *(1+r)-t]. Ceci implique que : t (Investissementt + E&Mt + Combustiblet + Carbonet + Dmantlementt)*(1+r)-t/t (lectricitt*(1+r)-t) = Plectricit = LCOE. Dans lensemble, cette approche de lestimation du cot social des ressources pour dterminer un choix entre diffrents investissements dans le secteur de llectricit a t trs utile au cours des dcennies pendant lesquelles llectricit a t produite de faon rglemente, autrement dit par des monopoles verticalement intgrs surveills par une commission rglementaire. Les autorits de rglementation fixaient les prix pour des priodes dfinies et supprimaient ainsi le risque sur les prix lintrieur de chaque priode. Mme si le niveau de la demande et certains lments de cot tels que les prix des combustibles restaient incertains, des mesures dajustement du prix final pouvaient tre prises pour neutraliser de tels risques. On considre gnralement que le taux sans risque correspond au taux de rendement dobligations dtat long terme mises par des gouvernements avec une trs faible probabilit de dfaillance (Allemagne ou tats-Unis, par exemple). Les obligations du Trsor en USD indexes 30 ans ont ainsi offert lt 2009 un rendement annuel rel de 2,2 % (net dinflation), sensiblement infrieur aux rendements rels de 5 et 10 % utiliss dans cette tude.

1. Une autre raison explique pourquoi les investisseurs publics bnficient souvent de cots de financement infrieurs. Kenneth Arrow et Robert Lind ont montr dans leur article de 1970 que les investissements publics peuvent utiliser le taux dactualisation sans risque, puisque le nombre dindividus sur lesquels le risque est rparti est trs grand (Arrow et Lind (1970)). Si un projet risqu ne reprsente quune petite partie des revenus, le risque qui lui est associ devient ngligeable. Une autre hypothse importante est que la rentabilit dun investissement est indpendante de tous les autres revenus, hypothse qui doit tre vrifie au cas par cas. Elle se vrifie pour un investissement dans une centrale individuelle, mais moins pour un programme dlectrification grande chelle. Le thorme dArrow-Lind a t contest parce que (a) linvestissement public peut remplacer linvestissement priv et devrait donc tre valu avec le mme taux dactualisation, et (b) les investisseurs privs peuvent aujourdhui diversifier facilement leurs activits grce aux fonds communs de placement, de sorte que le bnfice marginal dcoulant de ltalement du risque devient ngligeable. Le degr auquel ces contre-arguments sont considrs comme acceptables varie largement. En particulier, la question du niveau auquel investissement public et investissement priv sont substituables amne une rponse diffrente en fonction des pays.

158

8
Les choses changent radicalement quand on considre des investissements sur des marchs concurrentiels avec des prix incertains. Faire face aux risques du march ncessite une rentabilit suprieure des investissements, induisant de fait des cots suprieurs2. Tout dabord, mme les investisseurs les plus solvables doivent payer une prime sur le taux sans risque de leurs crdits. Plus la dure du crdit est longue, plus la prime est leve. Ils doivent galement constituer des provisions pour les incertitudes sur les prix de llectricit. Une chute soudaine des prix peut transformer un projet prometteur en une perte substantielle (les prix europens de llectricit ont par exemple t diviss par deux au cours du second semestre 2008). Face a une telle incertitude, les investisseurs peu enclins courir des risques exigent des rendements moyens plus levs que le taux sans risque. Autrement dit, un investisseur qui bnficierait dun rendement nul si les prix taient bas et de 12 % si les prix taient hauts (en supposant que la probabilit pour que les prix soient hauts ou bas est identique) nexigerait pas un rendement moyen de 6 %, mais disons 8 %. Par cette marge de 2 %, qui reprsente la diffrence entre la rentabilit moyenne et le rendement ncessaire, les investisseurs cherchent se couvrir eux-mmes contre les risques de leur investissement. Plus linvestissement est risqu, plus la marge sajoutant la rentabilit moyenne est leve. Il va sans dire que des taux dactualisation (et par consquent des taux dintrt) suprieurs ont une influence directe sur le cot total dun projet. Dans la mesure o ils refltent lincertitude laquelle sont confronts des investisseurs individuels, les cots financiers sont toujours suprieurs au cot social des ressources, qui na pas besoin de tenir compte du cot de lincertitude. Cependant, la diffrence entre cot social des ressources et cot financier priv ne doit pas tre exagre. De nombreux investisseurs sur les marchs de llectricit apparaissent sous le visage de grandes entreprises diversifies, souvent internationales, qui oprent dans diffrents environnements de march et qui disposent de capacits propres substantielles pour combiner les rendements dun grand nombre de projets et rpartir les risques sur un grand nombre dinvestisseurs. En outre, mme si les prix sont devenus plus volatils ces dernires annes, la demande sous-jacente est reste assez stable. En effet, la demande dlectricit a augment une cadence relativement rgulire sur la plupart des marchs, lexception notable de lanne 2009. Les marchs financiers sont bien entendu conscients de ces volutions, et en gnral, les producteurs dlectricit ont facilement accs au crdit et bnficient de frais demprunt parmi les moins chers du march. Dans le secteur de llectricit, la diffrence entre cot social des ressources et cot financier de linvestissement (incluant le risque) peut se rsumer essentiellement la question de la volatilit des prix3. Nanmoins, les taux peuvent voluer en rponse un certain nombre de facteurs de risque supplmentaires qui sont spcifiques des diverses technologies. Ceci soulve la question de savoir si toutes les technologies doivent utiliser le mme taux dactualisation. Du point de vue dun investisseur, la rponse est probablement non , car il forgera son opinion sur les risques inhrents aux diffrentes technologies en fonction du poids quil affecte personnellement aux diffrents facteurs de risque. Cependant, dans le cadre de cette tude, la comptitivit des diffrentes technologies est value indpendamment des risques des marchs et des risques technologiques.

2. Une autre solution consisterait bien sr contracter une assurance. Cependant, le cot de lassurance amnerait toujours les investisseurs exiger un rendement brut (profit) suprieur pour leurs investissements. 3. Voir galement le chapitre 9 consacr aux cots moyens actualiss et aux mcanismes des marchs rels de llectricit. La volatilit des prix affecte diffremment les diverses technologies. Sur des marchs de llectricit libraliss, les prix sont dfinis par le cot du combustible marginal, cest--dire du combustible avec le cot variable le plus lev, qui est frquemment le gaz. Le cot de la ressource (gaz) et le prix de la production (lectricit) tant ainsi troitement corrls, la rentabilit des centrales au gaz peut rester assez stable, mme sur les marchs se caractrisant par une forte volatilit. Ce nest pas du tout le cas des technologies cots fixes levs et cots variables faibles tels que le nuclaire et les nergies renouvelables, dont la rentabilit est lourdement affecte par les variations de prix de llectricit. Il sagit certainement de laspect le plus pertinent de la distinction entre dune part le calcul du cot social des ressources pour la production dlectricit de base dans lhypothse de prix stables ralis dans cette tude, et dautre part les calculs cots-avantages quentreprendrait un investisseur priv sur des marchs libraliss.

159

8
En plus du risque sur les prix, un certain nombre dautres facteurs peuvent affecter le profil de risque dun investissement dans la production dlectricit. Nombre de ces risques sont dune manire ou dune autre lis la sphre rglementaire ou politique. On retiendra : le risque rglementaire (celui-ci concerne la fois la rgulation des marchs de llectricit, les rgles environnementales associes au changement climatique, et les autres rglements en matire dmissions et de sret) ; le risque politique au niveau national et local traduisant lacceptabilit de nouveaux investissements dans la production dlectricit ; les risques associs aux technologies nouvelles comme certaines nergies renouvelables ou le captage et stockage du carbone (la standardisation et lhomognisation des conceptions peuvent rduire ces risques) ; les changements de politique fiscale, en particulier de limpt sur les bnfices, qui affectent tout particulirement les technologies avec une grande proportion de dpenses en capital comme les nergies renouvelables ou lnergie nuclaire ; les sommes leves de capital-risque et les ratios cots fixes ou irrcuprables/cots totaux levs qui limitent la flexibilit quand les conditions du march voluent ; les variations de prix des consommables, qui affectent en particulier les technologies reposant sur des combustibles fossiles ; les risques de sret et pour la sant humaine (pollution atmosphrique, fuite radioactive, contamination dun site, accident majeur) ; la disponibilit des ressources humaines, des comptences et des connaissances appropries (tout spcialement pour les technologies avances comme le nuclaire) ; le risque de prolifration pour le combustible et la technologie nuclaires ; les risques lis la scurit des approvisionnements, en particulier de gaz dans certaines rgions ; la disponibilit de solutions long terme en matire de dmantlement, de stockage des dchets et de restauration de site (en particulier pour le nuclaire, le captage et le stockage du carbone, et le charbon brun).

Cette liste des diffrents risques que doivent affronter les investisseurs dans la production dlectricit est intimidante. Elle montre galement que toutes les technologies ne sont pas affectes par toutes les dimensions du risque de manire identique, mme sil apparat quaucune technologie nest au final mieux ou plus mal lotie que les autres. Cependant, en dpit des inquitudes bien relles et importantes qui se cachent derrire les diffrents lments de la liste, leur impact collectif ne doit pas tre surestim. Dans les dmocraties stables, les politiques et les rglementations (dans lensemble stables) sont appliques pour rpondre virtuellement tous ces problmes de manire aboutir des compromis long terme soigneusement quilibrs ngocis par le processus politique et institutionnel. Lexception est bien sr le risque sur les prix des combustibles fossiles, en particulier du gaz. Bien que les risques pesant sur ces prix puissent tre couverts jusqu un certain point sur de nombreux marchs de lOCDE, cette couverture devient chre au-del dun ou deux ans. Nanmoins, en fin de compte, le risque dont les investisseurs privs dans la production dlectricit dun pays de lOCDE se soucieront le plus, et qui est certainement le premier affecter leurs taux dactualisation et leurs cots financiers, reste le risque pesant sur le prix de leur production sur des marchs dlectricit concurrentiels, en particulier dans un environnement de lent et incertain redressement de la demande dans les prochaines annes. Enfin, un autre aspect de la structure financire des investissements dans le secteur de llectricit qui dpend directement et immdiatement des politiques gouvernementales mrite une mention particulire. Les investisseurs disposent essentiellement de deux options pour lever les fonds ncessaires au financement dun projet : la dette et les capitaux propres. Sendetter signi-

160

8
fie obtenir un crdit auprs dune banque. Les capitaux propres reviennent vendre des parts du projet aux marchs financiers. La dette est moins risque pour le prteur, en raison du droit de premption en cas de faillite, dun accs plus difficile pour lemprunteur, et de paiements dintrts stables. En outre, les modalits dimposition dune dette sont souvent plus favorables, car les intrts sont considrs comme un cot et donc dductibles des impts, ce qui nest pas le cas des dividendes. linverse, les capitaux propres sont anantis en cas de faillite, et leur niveau varie en fonction des profits (voir galement la discussion spcifique ci-aprs). La dette, prsentant ncessairement un risque moindre, exige donc des taux dintrt infrieurs ceux des capitaux propres, plus risqus. Le cot financier total dun investissement sera ainsi dtermin par les taux dintrt de la dette et des capitaux propres pondrs par leurs parts respectives dans la composition du financement, et est gnralement dsign cot moyen pondr du capital (CMPC). Les algorithmes sous-jacents de cette tude calculent les cots de financement pour un seul taux dintrt la fois (soit 5 % rels, cest--dire nets dinflation, soit 10 % rels), sans spcifier une quelconque rpartition particulire entre le financement par la dette et les capitaux propres. Cela revient supposer 100 % de dette, 100 % de capitaux propres, ou une quelconque proportion des deux, conduisant une moyenne pondre de rendement de 5 ou 10 %. Sans entrer dans les subtilits de la finance dentreprise avec lesquelles un investisseur devrait jongler dans le monde rel, il est possible dtablir les conclusions gnrales suivantes dans le contexte de ltude4. Le taux dactualisation rel de 5 % peut tre considr comme le taux la disposition dun investisseur prsentant un faible risque de dfaillance dans un environnement assez stable. Traditionnellement, ce taux correspondait au risque auquel devait faire face un monopole public sur un march tarifs rglements. Cependant, le mme taux peut sappliquer un investisseur priv se lanant dans une option technologique faiblement risque dans un environnement de march favorable. Le taux dactualisation rel de 10 % est plutt considr comme le cot support par un investisseur devant faire face des risques financiers, technologiques et sur les prix sensiblement plus importants. Tous les facteurs de risque qualitatifs mentionns prcdemment peuvent contribuer ce taux dactualisation suprieur. ct du risque sur les prix, les risques technologiques et le risque consistant investir dans des centrales tte de srie et dans des options technologiques nouvelles et non prouves sont parmi les facteurs les plus importants de dtermination des taux dactualisation pour les investisseurs dans le secteur de llectricit des pays de lOCDE.

8.2

Rle de limpt sur les socits et cohrence des politiques fiscale et nergtique

Limpact de limpt sur les socits sur les dcisions dinvestissement dans la production dlectricit a fait lobjet dune attention accrue ces dernires annes (voir AEN, 2008 ; AIE, 2006 ; MIT, 2009). Largument consiste dire que des taux dimposition levs constituent de facto une taxe sur le capital et pnalisent ainsi les technologies forte intensit de capital. Une consquence directe de cet argument sexprime par la question de savoir si les politiques fiscale et nergtique sont cohrentes, tant donn que les technologies sans carbone ou empreinte carbone rduite comme lnergie nuclaire, le captage et la squestration du carbone ou les nergies renouvelables sont fortement capitalistiques5.

4. Une tude financire approfondie exigerait dapprhender, entre autres aspects, les conventions comptables, le droit fiscal, la disponibilit dincitations investir, la structure des marchs de llectricit et de la demande, etc., pour un march particulier et une technologie prcise. Elle ne pourrait jamais produire des rsultats comparables entre un certain nombre de technologies diffrentes et entre un certain nombre de pays partir dhypothses simples et harmonises. 5. La relation entre intensit de capital et missions de dioxyde de carbone est trs gnrale. Elle est facile comprendre intuitivement si lon considre que les technologies bases sur des combustibles fossiles induisent la fois des cots variables levs, savoir leurs cots de combustibles, et dimportantes missions de dioxyde de carbone. En dautres termes, la teneur en carbone des combustibles fossiles, qui est bien sr prcieuse pour la production dlectricit, fait monter les cots variables, mais aussi les missions de dioxyde de carbone. Rduire les missions de dioxyde de carbone implique des cots variables plus faibles et des cots fixes relativement plus levs.

161

8
Le problme est loin dtre simple. Il lest dautant moins dans le contexte dune tude sintressant au cot social des ressources engages dans diffrentes technologies qui utilise une mthodologie construite autour de la notion de cot moyen actualis sur la dure de vie, et ce pour deux raisons : 1. Premirement, les impts sont des paiements de transfert et naffectent donc pas le rendement conomique global ni le cot social des ressources engages dans une technologie. Dun point de vue statique, en faisant pour le moment abstraction des incitations dynamiques qui jouent un rle dans la pratique, les socits dans leur ensemble ne seront ni plus riches ni plus pauvres si les impts sont levs ou bas. Bien entendu, la rpartition entre fournisseurs de capitaux et budget des gouvernements sen trouve modifie. Il sagit cependant dun jeu somme nulle, et la valeur totale des fonds disponibles pour la consommation et linvestissement, ou la production dlectricit dans le cas qui nous intresse, ne varie pas6. Deuximement, la mthodologie de calcul du cot moyen actualis sur la dure de vie est construite autour de lquivalence entre la valeur prsente de la somme des cots actualiss et la valeur prsente de la somme des revenus actualiss. Le cot moyen actualis sur la dure de vie est donc par dfinition identique au prix constant rel de llectricit garantissant cette galit. Dans cette approche, les investisseurs atteignent prcisment le seuil de rentabilit sur la dure de vie dun projet, mme si bien entendu ils subissent des pertes pendant la construction et engrangent des profits pendant lexploitation. Cela signifie nanmoins que dans un systme dimposition idal, o les investisseurs peuvent dduire les cots des profits sans contraintes, il ny a aucun bnfice net imposer.

2.

Pourquoi alors tudier tout de mme limpact de la fiscalit des entreprises ? Le contre-argument au premier point consiste rappeler que les tudes de lAIE/AEN sur les Cots prvisionnels de production de llectricit nanalysent pas le cot social des ressources engages dans la production dlectricit dune manire abstraite et absolue. Ces tudes se sont toujours galement intresses aux cots privs comparatifs des diffrentes technologies, mme si elles lont fait avec prudence et de faon trs limite. Introduire la question des impts dans lvaluation dun projet revient introduire le point de vue dun investisseur priv, mme si le lien est indirect. Mais mme ainsi, les Cots prvisionnels de production de llectricit ne sont pas conus comme un recueil mthodologique ; ils sont au contraire destins fournir des informations pertinentes sur les cots relatifs des diffrentes technologies. Et bien que limpt sur les socits naffecte pas la prosprit globale au niveau macro-conomique, il influence les cots dun investisseur priv devant choisir entre diffrentes technologies. Cest la raison pour laquelle certaines informations sur limpact de la fiscalit des entreprises sont reprises dans cette tude. Le contre-argument au deuxime point est plus subtil et a trait aux formes spcifiques de financement des entreprises quun investisseur dans une centrale lectrique pourrait tre susceptible de mettre en uvre. Il ncessite galement de distinguer une vision des cots ex ante et ex post, et le calcul des bnfices dune entreprise. Tout dabord, la vision ex ante. Si un investisseur finanait une centrale par un emprunt bancaire ou des obligations de socits un taux dintrt fixe, et si le prix reu pour llectricit produite correspondait effectivement au cot moyen actualis sur la dure de vie, les profits accumuls sur la dure de vie du projet seraient alors nuls. Si les pertes encourues pendant la construction pouvaient tre compenses par les profits engrangs pendant la production, limpt total sur les bnfices serait nul quel que soit le taux dimposition, et naffecterait pas les cots dinvestissement.

6. Bien entendu, lconomie est dynamique les impts peuvent affecter, et affectent effectivement lefficacit conomique et les investissements.

162

8
Cependant, un entrepreneur ne pourra que trs rarement financer entirement un projet par la dette, et devra donc faire appel aux marchs de capitaux et vendre une partie de son projet des investisseurs en actions. Ces investisseurs nont pas droit une rentabilit fixe de leur investissement, mais ils ont des prtentions sur leur part des profits rsiduels une fois que tous les autres facteurs de production ont t pays. Il sagit de la vision ex post. Pour simplifier, on peut supposer que la moiti des cots dinvestissement a t finance par la dette, et lautre moiti par des capitaux propres. Une fois que les intrts de la dette ont t pays, les profits restants doivent tre distribus aux actionnaires. Cependant, avant cela, ces profits seront imposs, par exemple un taux de 40 %. Cela signifie que la quantit dargent disponible pour les actionnaires est rduite de 40 %. Mais comme ces actionnaires ont des ides trs claires sur les montants quils souhaitent gagner (sinon ils placeraient leur argent ailleurs), la marge brute totale doit tre comparativement suprieure pour pouvoir les payer. Ces exigences augmentent le cot total du projet sur sa dure de vie.

Comment limpt sur les socits peut affecter le cot dun projet
Prenons lexemple dune nouvelle centrale nuclaire dune capacit de 1 500 MW ncessitant un cot total dinvestissement incluant les provisions d peu prs 6 milliards USD. un taux dintrt fixe de 5 %, son cot moyen actualis sur ses soixante annes dexploitation est de 47 USD/MWh. Cependant, si nous supposons une rpartition 50-50 du financement par la dette et par les fonds propres et un taux dimposition de 40 %, le rendement ncessaire pour tenir compte de la fiscalit, cest--dire le cot moyen pondr rel du capital impt compris, slve peu prs 6 % (0,5 * 0,05 + 0,5 * 0,05 * 1,4 = 0,06). Dans cette situation, le cot moyen actualis sur la dure de vie de la centrale passe 53 USD/MWh. Cet exemple simple montre comment limpt sur les socits entrane une augmentation du cot du capital et quivaut en fait une augmentation du taux dintrt impos aux investisseurs. Dans cet exemple, limpt sur les revenus des obligations est nul, mais il pourrait bien sr tre facilement intgr aux calculs. Ce cas simple peut facilement devenir compliqu. Par exemple, limposition plus leve des capitaux propres pourrait pousser les investisseurs augmenter la part de financement par la dette. Dans une premire phase, le cot du capital sen trouverait diminu, mais dans une deuxime phase, la pression accrue sur les obligations et le risque suprieur pour les actionnaires en raison de leffet de levier plus important pourraient lentraner la hausse. Leffet net est impossible prvoir, et les tudes empiriques sur ce sujet sont peu concluantes. Ce chapitre sintresse exclusivement leffet direct par lequel la fiscalit des entreprises peut augmenter le cot des technologies forte intensit de capital de faon disproportionne. Nanmoins, dans le cadre des politiques du secteur de llectricit, limpt sur les socits ne doit pas tre considr de faon isole. Les politiques fiscales doivent faire partie dun ensemble plus large visant rduire le cot du capital des technologies capitalistiques faible empreinte carbone. Des environnements stables pour la rglementation et les prix constituent une part essentielle de ces politiques. Une fois que les diffrents aspects conceptuels entourant limpt sur les socits ont t clarifis, leur calcul est simple en suivant la dmarche adopte dans lexemple prcdent. Les deux graphiques ci-dessous (figures 8.1 et 8.2) montrent limpact relatif de limpt sur les socits un taux de 0, 10, 20, 30, 40 et 50 %, pour un taux dactualisation rel de 5 %, puis de 10 %. Les rsultats ont t normaliss pour faciliter la comparaison de limpact relatif des diffrents taux dimposition ; les graphiques ne contiennent aucune information sur les niveaux de cot absolus.

163

8
Figure 8.1: Impact de limpt sur les socits un taux dactualisation de 5% et un financement par capitaux propres de 50%
(LCOE sans impt sur les socits = 100)
125 120 115 110 105 100 95

0% Gaz

10 %

20 %

30 %

40 %

50 % olien Solaire

Nuclaire

Charbon

Charbon avec CC(S)

Logiquement, les technologies plus forte intensit de capital telles que le nuclaire, le solaire, lolien et le charbon avec CC(S) sont lourdement pnalises par une augmentation du taux dimposition ; autrement dit, leurs cots augmentent proportionnellement plus vite que ceux des technologies moins capitalistiques comme le charbon et le gaz. Le fait que la filire nuclaire soit plus affecte que la filire solaire ou olienne sexplique par les dlais de construction relativement plus longs. Les intrts qui doivent tre pays pendant la construction augmentent avec le cot rel du capital, qui est lui-mme fonction du taux dimposition. Limpact global est cependant limit. Mme avec un taux dimposition trs lev, savoir 50 %, limpact global sur les cots ne serait que de 15 %. Les taux dimposition des socits dans les pays de lOCDE taient 125 compris entre 12 % (Irlande) et 40 % (Japon) en 2006, avec une moyenne pondre de 28 %. La prise en compte de la fiscalit des entreprises entranerait donc une augmentation du cot pour un 120 investisseur priv dans la filire nuclaire denviron 10 %, alors que le cot des autres technologies augmenterait de 1 10 %.
115 La situation ne change pas normment avec un taux dactualisation rel de base de 10 %. Lintgration de limpt sur les socits au taux moyen de la zone OCDE entranerait une augmentation du cot de lnergie nuclaire denviron 15 %, et de celui des autres technologies de 2 110 10 %. 105 100 95

0% Gaz

10 %

20 %

30 %

40 %

50 % olien Solaire

Nuclaire

Charbon

Charbon avec CC(S)

164

8
Figure 8.2: Impact de limpt sur les socits un taux dactualisation de 10% et un financement par capitaux propres de 50%
(LCOE sans impt sur les socits = 100)
125 120 115 110 105 100 95

0% Gaz

10 %

20 %

30 %

40 %

50 % olien Solaire

Nuclaire

Charbon

Charbon avec CC(S)

Du point de vue des investisseurs privs, limpt sur les socits constitue ainsi un lment important, mais pas dcisif dans leurs calculs de cots. Comme cela a t rappel ci-dessus, la question de la fiscalit des entreprises est subsidiaire celle du cot rel du capital ou du taux dactualisation rel que les investisseurs doivent utiliser pour calculer les cots et les bnfices de leurs investissements. On ne peut faire abstraction du simple fait que les cots des investissements forte intensit de capital et faible intensit de carbone sont trs sensibles aux variations du taux dactualisation. Une fiscalit lourde ne fait quamplifier ce phnomne.

8.3

Impact de la crise financire et conomique

la lecture de la discussion prcdente, il apparat que les taux dintrt, et donc les taux dactualisation, que les investisseurs utilisent (et, par extension, des critres tels que la perception du risque ou limpt sur les socits) ont une influence majeure sur les cots absolus et relatifs des investissements dans la production dlectricit. Il est donc naturel de se demander si la crise financire et conomique rcente aura un effet sur le niveau des taux dintrt. La rponse simpliste consiste rpondre que la plupart des investissements dans le secteur de llectricit se font trs long terme. Dans ce contexte, les bouleversements quont vcus les marchs financiers fin 2008 et dbut 2009 nentraneront quune correction la baisse des scnarios sur lesquels les investisseurs basent leurs dcisions, car la demande retourne son rythme de croissance normal sur le moyen ou le long terme. La rponse simpliste implique que la rcente crise financire et la crise conomique actuelle pourraient ne pas affecter les dcisions dinvestissement sur le long terme. Cela peut tre exact. Nanmoins, il y a un peu plus dire sur la situation actuelle du march des obligations dtat, o les taux dintrt sont fixes. Ce march se caractrise aujourdhui par deux tendances opposes.

165

8
En raison de linjection massive de liquidits par les banques centrales ( assouplissement quantitatif , communment appel faire tourner la planche billets ) dans le sillage du resserrement du crdit, les taux dintrt court terme auxquels les banques peuvent emprunter auprs des banques centrales sont trs faibles. Le rendement des bons du Trsor amricain deux ans qui servent de rfrence ntait que de 1 % en octobre 2009. Cela permet aux banques demprunter des fonds bon compte, et de reconstruire ainsi leurs bilans et leurs profits. Cela ne signifie pas pour autant que les taux dintrt long terme sur le march des obligations ou les taux dintrt commerciaux sont tout aussi faibles. Les taux dintrt long terme sont en fait nettement plus levs, avec un rendement de 3,7 % pour les bons du Trsor amricain 10 ans, et de 4,7 % pour les bons 30 ans (en fvrier 2010 dans les deux cas). Il faut galement garder lesprit quil sagit de valeurs nominales. Pour comparer le rendement nominal dobligations 30 ans avec les taux dactualisation rels de 5 et 10 % utiliss dans cette tude, il faut tenir compte de linflation. Si les banques centrales sont capables de raliser leur objectif dclar de 2 % dinflation sur le long terme, un chiffre correspondant de 2,2 % (rels) devrait tre retenu pour le financement public long terme. En fait, le rendement rel dobligations 30 ans indexes sur linflation est actuellement de 2,1 %, chiffre qui doit tre considr comme le cot rel du financement long terme dun actif sr. Cette diffrence notable entre les taux court terme et long terme peut sexpliquer par le fait que les investisseurs ne sattendent pas ce que les banques centrales maintiennent leurs politiques dassouplissement quantitatif au-del du court terme (ce qui serait en fait insoutenable), mais plutt ce quelles suppriment progressivement ces politiques, ce qui entranera une augmentation des taux dintrt. Ils sont conforts dans cette analyse par le fait que les gouvernements, qui ont fortement emprunt pendant la crise, devront financer leurs dficits sur le march des obligations, ce qui fera galement monter les taux dintrt. En dcembre 2008, en plein cur de la crise financire, le taux nominal des obligations 30 ans tait de 3,2 %, alors quen dcembre 2007, ce taux tait lgrement suprieur au taux actuel, 4,3 %7. On ne peut donc vraiment pas dire que les marchs prvoient un environnement avec des taux dintrt en permanence plus levs aprs la crise. La rponse simpliste consistant dire que la crise naura aucun effet long terme sur les conditions dinvestissement est peut-tre aprs tout la bonne. Mme limpact dune surveillance rglementaire accrue est difficile valuer, car laugmentation des contraintes due aux besoins suprieurs en capitaux sera compense par la rduction du risque systmique, les dfaillances devenant moins probables. Cependant, une question supplmentaire est de savoir quel taux les banques rpercuteront leurs propres cots demprunt aux investisseurs tels que les producteurs dlectricit. La marge des obligations de socits long terme par rapport aux bons du Trsor amricain varie en fonction de la cotation des socits, leur risque de dfaillance. En dcembre 2009, le rendement moyen des obligations de socits de premire qualit aux tats-Unis (notes BBB ou mieux) tait de 4,6 %. Le taux moyen des obligations rendement lev ( pourries ) tait de 9,8 %. Cela reprsente une marge comprise entre 0,4 et 5,6 % par rapport au taux sans risque. En ne tenant pas compte de linflation, les rendements rels des obligations de socits aux tats-Unis allaient de 2,6 % pour les obligations de premire qualit 7,8 % pour les obligations haut rendement la fin de lanne 2009. Les taux dactualisation rels de 5 et 10 % retenus dans cette tude sont donc assez ralistes par rapport aux chiffres rels, et ne constituent pas des indicateurs particulirement faibles du cot du financement par la dette des projets de production dlectricit. Une analyse de lAIE du cot total de financement (cot combin du financement par la dette et par les fonds propres) date de lt 2009 a montr que pour les lectriciens amricains, le CMPC tait de 10,5 % au dernier trimestre 2008, ce qui est assez cohrent avec les conclusions prcdentes sur le financement par la dette8.

7. Les informations sur les taux des obligations dtat et de socits sont tires des sites www.ustreas.gov, www.bloomberg.com et www.ft.com. 8. Voir AIE (2009a) et AIE (2009b).

166

8
Au moins aussi important que limpact sur les marchs financiers et le cot du capital, limpact de la crise sur lconomie relle, autrement dit sur la consommation dlectricit, a dj entran un report ou une annulation dun certain nombre de dcisions dinvestissement. Pour la premire fois depuis 1945, la consommation mondiale dlectricit a baiss en 2009, denviron 2 %. Comme llectricit est un bien non stockable produit par une structure dapprovisionnement assez rigide, toute volution de la demande se traduit immdiatement dans les prix. Les prix de gros europens, par exemple, ont t peu prs diviss par deux par rapport leur niveau dil y a un an. De tels chiffres refroidissent les ardeurs de linvestisseur le plus motiv. Si on y ajoute une rduction de moiti des prix du carbone, il nest pas surprenant quen labsence de toute action politique ou incitation investir lAIE prvoie pour la zone OCDE une baisse de 20 % des investissements dans les nergies renouvelables en 20099. Deux autres aspects financiers peuvent tre considrs comme des facteurs de risque ajout pour les investisseurs, savoir la volatilit des taux de change et linflation. Mme sils sont parfois mentionns en tant que facteurs de risque, leur impact rel est probablement limit. La volatilit des taux de change est probablement le risque face auquel les marchs financiers internationaux sont les mieux arms. Des prts peuvent tre contracts dans nimporte quelle monnaie de premier plan, et les flux de cots et de revenus peuvent tre couverts sur plusieurs annes au moins. Bien quune telle garantie de change ait un cot, les marchs sur lesquels elle intervient sont liquides et fortement concurrentiels. Pour les marchandises changes en monnaies librement convertibles telles que le ptrole, les investisseurs doivent donc simplement payer le taux concurrentiel pour sassurer contre le risque montaire. Le problme pourrait savrer lgrement diffrent pour les marchandises telles que le gaz, qui dans certains cas sont changes dans des monnaies moins convertibles. Enfin, pour llectricit, le problme ne se pose pas ct production, puisquelle est gnralement produite et consomme localement. Le point important est que les ressources sont gnralement changes en monnaies extrmement liquides. En ce qui concerne linflation, tout dpend des prvisions concernant son niveau futur. Sur cette question, le march des obligations dtat apporte galement des clairages essentiels. Un bon du Trsor amricain 30 ans index sur linflation avait un rendement rel de 2,1 % par an (fvrier 2010). En le comparant au rendement de 4,7 % de lobligation 30 ans de rfrence, on comprend que le march prvoit une inflation denviron 2,5 % par an sur les 30 prochaines annes. Ce chiffre est plutt proche de la moyenne des annes passes, et ne prdit ni une dflation due la crise, ni une inflation suprieure rsultant des mesures employes pour combattre cette crise. Mme si lampleur des rcentes interventions des gouvernements est sans prcdent et limpact long terme des niveaux actuels des dettes publiques relve de linconnu, les marchs obligataires restent remarquablement optimistes. Ainsi, ni la volatilit des taux de change ni linflation ne dissuadent actuellement les investisseurs dans le secteur de lnergie. La plus grande incertitude aujourdhui est de loin la future demande dlectricit dans les pays de lOCDE. Indpendamment de la crise conomique et financire, les politiques agressives de ces pays en matire de rduction des missions de dioxyde de carbone et daugmentation de lefficacit nergtique garantissent la prennit de cette incertitude. Il existe une possibilit distincte pour que la crise ait un effet de cliquet , cest--dire que les changements de comportement dus lincertitude conomique plus grande et la baisse des revenus persisteront mme quand les conditions conomiques samlioreront. Bien que lon puisse sen rjouir de nombreux gards, cela amplifierait lincertitude pesant sur les investisseurs dans la production dlectricit. Crise ou pas, la gestion des portefeuilles dinvestissement dans le secteur de llectricit et les dcisions de construction de nouvelles centrales lectriques seront plus difficiles prendre dans les annes venir.

9. Selon le WEO 2009, fin 2008 et dbut 2009, les investissements dans les nergies renouvelables ont chut de faon disproportionne par rapport ceux dans les autres types de capacit de production. Pour lensemble de lanne 2009, ils pourraient avoir baiss de prs dun cinquime. Sans le stimulus imprim par les incitations fiscales des gouvernements, ils auraient chut de presque 30%.

167

8
8.4 Options pour amliorer les conditions dinvestissement dans le secteur lectrique
Limportance de la gestion des incertitudes constitue un argument fort pour explorer les possibilits de partenariats public-priv visant amliorer les conditions dinvestissement dans le secteur de llectricit en gnral, et dans les technologies forte intensit de capital et faible intensit de carbone telles que le nuclaire, les nergies renouvelables ou le captage et le stockage du carbone en particulier. Bien entendu, personne ne parle srieusement dun retour une lectricit entirement publique avec son inefficacit organisationnelle et de gestion, son inertie et sa prservation dintrts particuliers. Limpulsion en direction de marchs de llectricit libraliss dans les pays de lOCDE ne peut pas tre inverse. Cependant, mme lintrieur du contexte gnral de marchs de llectricit concurrentiels, le secteur public a certainement un rle jouer dans la multiplication des choix mis la disposition des dcideurs privs. Ce rle doit ncessairement concerner la rduction de lincertitude afin de permettre aux investisseurs de bnficier dun cot du capital infrieur. Deux stratgies fondamentales permettent de faire face cette tche. Premirement, le cadre politique gnral des dcennies venir devra tre aussi stable et aussi transparent que possible. Lengagement des pays de lUnion europenne rduire leurs missions de gaz effet de serre dau moins 20 % en 2020, et lengagement pris par les pays du G8 lors de leur rcent sommet de LAquila (Italie) de rduire de moiti les missions mondiales de gaz effet de serre en 2050 (tous deux dfinissant implicitement un prix pour les missions de dioxyde de carbone) fournissent bien sr un signal politique clair. Les incertitudes restantes sont bien sr normes, et il serait souhaitable que les futures interventions des politiques visent clarifier la mise en uvre prcise dobjectifs si ambitieux. La deuxime stratgie consiste essayer dabaisser directement le cot du capital pour les investissements dans le secteur de lnergie, avec ou sans conditionnalit sur les performances environnementales. Au niveau national, les pays de lOCDE peuvent par exemple garantir les prts, une mesure incitative qui ferait baisser le cot du capital puisque le risque de non-remboursement serait rduit. De plus, cette mesure serait compatible avec les rgles de marchs de llectricit concurrentiels10. Au niveau international et sur les marchs mergents, des institutions multilatrales comme la Banque mondiale ou les banques de dveloppement pour lAfrique, lAsie et lAmrique latine peuvent galement faciliter les investissements en rduisant le risque par des garanties de prts11. Les garanties de crdits lexportation jouent dj un rle dans ce contexte. La rcente rvision des directives sur les crdits lexportation officiellement subventionns (Arrangement on Officially Supported Export Credits) par le groupe Nuclear Sector Understanding (NSU) de lOCDE, qui est entre en vigueur le 1er juillet 2009, constitue par exemple une tape dans la bonne direction. Les occasions damliorer le contexte financier et dabaisser les taux dactualisation chaque fois que cela est possible se justifient galement dans une perspective de dveloppement durable. Si le dveloppement durable se dfinit en effet par les mots du rapport Brundtland comme un dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la possibilit pour les gnrations venir de satisfaire les leurs , alors le futur ne devrait pas tre escompt aussi abruptement. Assurer un environnement dinvestissement stable avec des taux dintrt rels bas constitue vritablement lune des tapes les plus efficaces pour parvenir un dveloppement durable dans le secteur de llectricit et au-del.

10. Un certain nombre de pays de lOCDE sengagent actuellement dans cette direction. Aux tats-Unis, par exemple, le Department of Energy a autorit pour mettre 100 milliards USD en garanties de prts pour les investissements dans le secteur lectrique. Les dispositions relatives la facture nergtique (Provisions in Energy Bills) actuellement dbattues au Congrs pour crer une Banque de dveloppement des nergies propres (Clean Energy Deployment Bank) multiplieraient ce chiffre par deux ou trois. 11. Les banques de dveloppement international pourraient certainement jouer un rle utile dans la rduction des risques pesant sur les investissements, mais elles ne peuvent pas constituer une source exclusive de financement, puisquelles ne mettent pas toutes les technologies sur un pied dgalit. La Banque africaine, la Banque asiatique et la Banque interamricaine de dveloppement ont mis en place des politiques qui excluent le financement des projets nuclaires. La Banque europenne pour la reconstruction et le dveloppement (BERD) offre des subventions en faveur de la sret nuclaire, mais ne finance pas les nouveaux racteurs. Enfin, la Banque mondiale na pas de politique crite lgard de la filire nuclaire, mais na financ aucun projet nuclaire ces dernires annes.

168

8
Rfrences
AEN (2008), Nuclear Energy Outlook, OCDE, Paris, France. AIE (2006), World Energy Outlook, OCDE, Paris, France. AIE (2009a), World Energy Outlook, OCDE, Paris, France. AIE (2009b), Report to the G8 on the Impact of the Financial Crisis on Energy Investment, OCDE, Paris, France. Arrow, K. et Lind, R. (1970), Uncertainty and the Evaluation of Public Investment Decisions, American Economic Review, 60 (3), pp. 364-378. Dixit, A. et Pindyck, R. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press, Princeton, tats-Unis. Keppler, J.H. (1998), Externalities, Fixed Costs and Information, Kyklos, 52 (4) , pp. 547-563. MIT (2009), Update of the MIT 2003 Future of Nuclear Power, MIT, Cambridge, tats-Unis. Tanaka, N. (2009), The Impact of the Financial and Economic Crisis on Global Energy Investment, prsentation faite loccasion de la Runion des ministres de lnergie du G8, 24-25 mai 2009, Rome, Italie.

169

Chapitre 9

Cots moyens actualiss et fonctionnement rel des marchs de llectricit

Une rcente tude de lAIE suggre que le secteur de llectricit peut contribuer de faon significative relever le double dfi de la scurit nergtique et de la prennit de lenvironnement. Actuellement, le portefeuille de production lectrique dans la zone OCDE repose pour environ deux tiers sur des centrales combustible fossile et pour un tiers sur une combinaison dnergies renouvelables (la plupart du temps hydrolectrique) et de centrales nuclaires. Lors de leur dernire runion qui sest tenue en octobre 2009, les 28 ministres de lnergie des tats membres de lAIE ont raffirm leur dtermination acclrer la transition vers un avenir nergtique sr, concurrentiel et durable. Plus que jamais, le secteur de llectricit subit dnormes pressions pour atteindre une efficacit nergtique suprieure et se diriger vers des options de production plus propres et faible empreinte carbone. Ce contexte offre de grandes opportunits pour linnovation, le dveloppement technologique et les investissements dans ce secteur. Les perspectives nergtiques mondiales de lAIE (World Energy Outlook 2009) prvoient dans le scnario de rfrence que sur la priode 2008-2030 les pays de lOCDE devront investir 5 694 milliards USD dans le secteur de llectricit, dont 3 292 milliards dans la production dlectricit et 2 402 milliards dans le transport et la distribution. En outre, les pays de lOCDE+ (qui englobe les tats membres de lUE qui ne font pas partie de lOCDE) devront investir au total 3 586 milliards USD dans la production dlectricit sur la priode 2010-2030 afin de limiter la concentration des missions de gaz effet de serre dans latmosphre 450 parties par million (ppm) dquivalents CO2. Comme llectricit est vitale pour les conomies modernes et le bien-tre des consommateurs, les investissements dans ce secteur et leur impact sur les cots et les prix de llectricit ont fait lobjet dun intrt croissant de la part de lindustrie, des gouvernements et des dcideurs. Un des rles essentiels des gouvernements est de sassurer que les investissements sont raliss aux endroits et aux moments o ils sont ncessaires, avec les bonnes technologies, en contribuant la scurit nergtique et la protection du climat tout en minimisant limpact sur les cots de llectricit. Ce chapitre tente dtablir le lien entre les valeurs des cots moyens actualiss de llectricit (LCOE) et les ralits des marchs en vue de dvelopper une perception de ce que la mthodologie LCOE et ses rsultats drivs signifient pour les investisseurs et les dcideurs. Il analyse de faon dtaille les incertitudes auxquelles doivent faire face les investisseurs et les mcanismes des marchs de llectricit rels. Il tudie galement le processus de dcision dinvestissement en tenant compte des facteurs associs aux investissements dans les centrales qui ne sont pas apprhends par une simple comptabilit analytique. Bien quils ne soient en aucun cas exhaustifs, la mthodologie LCOE et ses rsultats drivs, sils sont correctement interprts et utiliss avec dautres instruments analytiques, peuvent constituer un outil important pour lvaluation des investissements dans la production dlectricit, mais aussi pour la formulation dune politique.

171

9
9.1 Utilisations et limites du LCOE
Lapproche du cot moyen actualis est un modle financier utilis pour lanalyse des cots de production. Elle sintresse principalement lestimation des cots moyens actualiss de production dlectricit sur la dure de vie des centrales dune technologie donne, en tenant compte des principales composantes de cot, savoir des charges de capital, des cots de combustible et des cots dexploitation et de maintenance (E&M). Ce cadre analytique est flexible et permet de considrer des facteurs de cot spcifiques (par exemple, dpenses imprvues, dmantlement, prix du carbone). Le principal rsultat du modle LCOE est le cot unitaire actualis de la production dlectricit. Il sagit du cot moyen sur la dure de vie dun projet dans une technologie donne, bas sur un ensemble spcifique dhypothses. Les cots moyens actualiss fournissent dimportantes conclusions sur les principaux facteurs de cot de diffrentes options de production. Comme de nombreuses composantes de cot varient considrablement dun endroit lautre et dun projet lautre, des analyses de sensibilit peuvent tre effectues pour valuer linfluence de la variation de paramtres essentiels sur les cots de production dlectricit. La mthodologie LCOE peut tre utile dans de nombreuses applications et de nombreuses fins, dont les suivantes : Estimer le cot de production dlectricit dune nouvelle centrale ou dune technologie donne. Analyser les diverses options de production la disposition des investisseurs sur un march donn. Comme les marchs sont diffrents, les investisseurs peuvent ajuster les paramtres de cot essentiels ainsi que les hypothses pour tenir compte des ralits du march local et rgional. Identifier loption la moins coteuse parmi les diffrentes possibilits dinvestissement dans la production dlectricit. valuer limpact de lvolution des marchs sur les cots de production. Analyser la structure des cots de diverses technologies de production. valuer limpact de la modification dhypothses essentielles, notamment de paramtres politiques cls comme le prix du carbone, sur les cots unitaires.

Dans ce modle, les flux de cots sont actualiss leur valeur prsente (valeur la date de mise en service) en utilisant des taux dactualisation supposs. Ces taux dactualisation traduisent essentiellement la prise en compte du cot dopportunit du capital. Ils peuvent galement tre considrs comme le dterminant du temps ncessaire pour le recouvrement du capital, cest--dire du temps quil faut pour rcuprer totalement un investissement. Avec un taux dactualisation plus lev, le capital investi devra tre recouvert en un temps plus court. Il faut cependant noter que dans le cadre analytique de cette tude, le dlai de rcupration est dtermin par les dures de vie techniques des diffrentes technologies de production. Pour chaque option, les cots unitaires de production dlectricit constituent le principal facteur du choix technologique. La prcision et lutilit des cots unitaires estims dpendent largement dune bonne valuation de leurs composantes cots dinvestissement, de combustible et dE&M. Elles dpendent galement de la faon dont les principales hypothses collent la ralit, par exemple en termes de dlai de construction, de facteur de charge, de rendement, ou de dure de fonctionnement. Les technologies pour lesquelles les phases de construction et dexploitation ont fournis des informations fiables et dont les cots sont relativement stables sur leur dure de vie sont considres comme moins risques. Dans la mesure o un revenu long terme, stable peut tre garanti sur la dure de vie dun projet, le risque sen trouve encore rduit. linverse, les technologies avec des antcdents de dpassements de cots, des retards de construction coteux et une volatilit du cot du combustible gnrent des risques supplmentaires, rels ou perus. Des risques perus plus importants exigent de fait une rentabilit plus grande de linvestissement.

172

9
Les cots dinvestissement constituent probablement le paramtre le plus important dans toute dcision. Ils varient fortement dune technologie lautre, avec le temps et en fonction des pays. Ils sont sensibles un certain nombre de facteurs tels que les cots de fabrication (par exemple de lacier), les cots de main-duvre et les autres cots lis la construction. Les cots des centrales et des quipements sont galement soumis des contraintes de capacit de fabrication. Une forte demande pour certains quipements au niveau mondial peut provoquer des goulets dtranglement et faire peser des pressions la hausse sur les prix de ces quipements (par exemple, turbines gaz et oliennes), une situation qui a prvalu sur la priode 2005-2008. Les centrales nuclaires sont fortement capitalistiques et ncessitent actuellement un important investissement de dpart. La normalisation de la conception et la construction modulaire de ces centrales peuvent faire baisser les cots par mgawatt de capacit nuclaire installe. Cependant, lexception de lAsie, la construction de nouvelles tranches est reste pratiquement nulle pendant pratiquement deux dcennies dans les pays de lOCDE. En raison de cette exprience rcente de construction limite, la renaissance nuclaire mergente devra affronter un certain nombre de risques gnralement associs aux nouvelles technologies. Le contrle des cots de construction sera essentiel. cet gard, la normalisation des tranches nuclaires constituera un outil incontournable. Elle facilitera lobtention de lautorisation dexploitation, les approvisionnements en quipements et la planification de la construction tous aspects cruciaux pour la rduction des cots. En outre, les cots dinvestissement bnficieront dconomies dchelle, la fois par la taille de chaque tranche individuelle et par le nombre de tranches construire. Lautorisation dexploitation, la construction, lexploitation, la gestion de la sret et la gestion des dchets sont moins chres et plus efficaces avec un portefeuille de centrales nuclaires quavec des centrales individuelles. La gestion des risques lis aux cots de construction pourrait tre le plus grand dfi que devra surmonter lexpansion nuclaire. Les cots levs dinvestissement de dpart font des dlais de construction un autre facteur crucial pour la comptitivit long terme de la filire nuclaire. Sils posent toujours un problme pour les pays manquant dexprience rcente dans la construction de centrales nuclaires, des efforts concerts pour rduire ces dlais ont dj permis de limiter le temps de construction moyen 62 mois pour les centrales rcentes et en prvision en Asie, notamment en Chine et en Core. En Finlande, la construction de la centrale dOlkiluoto 3 a nanmoins dj subi un retard de deux ans. Les panneaux solaires, les oliennes et les turbines gaz ( circuit ouvert et cycle combin) sont largement normaliss, avec de nombreuses centrales similaires en fonctionnement, et des dlais de construction limits, allant de 6 24 mois. En particulier, la seule centrale OCGT considre dans cette tude (Australie) a t construite en 12 mois. Les centrales CCGT peuvent tre construites en peine 18 mois dans des circonstances idales, mais la priode de construction peut aussi durer jusqu 36 mois. Ces technologies peuvent tre mises en uvre des tailles relativement petites sans augmenter sensiblement le cot par kilowatt de capacit installe. Les centrales CCGT peuvent ainsi tre construites par phases, en mettant en service la turbine gaz avant la centrale entire, et par modules, en augmentant la capacit par paliers de 300-800 MW. Les centrales au charbon sont adaptes des conditions locales spcifiques, ce qui rend leur normalisation plus difficile. Les cots dinvestissement sont nanmoins relativement stables et prvisibles, grce la longue et vaste exprience des fournisseurs. Les centrales au charbon sont typiquement construites par tranches de 300 1 000 MW. Elles permettent donc dimportantes conomies dchelle, pas aussi leves cependant que pour les centrales nuclaires. En plus des inquitudes sur les cots de construction, un projet dans le secteur de llectricit doit galement passer par la planification et le dveloppement, et une longue liste de licences et dautorisations est ncessaire, toutes variant selon le projet, le lieu et la technologie. Les projets nuclaires ncessitent le plus long processus pr-construction, processus qui impose aussi un investissement considrable avant mme de savoir si un projet sera ralis. Lacceptabilit par le public influe sur ce processus, et peut srieusement retarder un projet et gonfler ses cots.

173

9
Comme elle tient compte des dlais et des cots de construction spcifiques dun projet, et mme des risques associs aux nouvelles technologies et se traduisant par des exigences de provisions suprieures, la mthodologie LCOE peut savrer un outil pratique pour lanalyse des cots de production de llectricit. Elle apporte des claircissements utiles sur lvaluation des investissements et la formulation dune politique. Cependant, comme dautres instruments analytiques, cette mthodologie se heurte certaines limites relles dont : A. Lapproche LCOE ne reflte pas de faon approprie les ralits des marchs caractriss par lincertitude et la tarification dynamique. B. Lapproche LCOE fournit des cots de production aux bornes de la centrale, et nintgre pas les cots de rseau dun systme lectrique.

C. Lapproche LCOE rvle peu dinformations sur la contribution dune technologie donne la scurit nergtique et la prennit de lenvironnement. D. Lapproche LCOE ne prcise pas la stabilit relative probable des cots de production sur la dure de vie de la centrale, et par consquent sa contribution potentielle la stabilit des cots et ventuellement des prix.

A. Incertitudes et risques
Une insuffisance intrinsque de la mthodologie LCOE vient du fait quelle suppose essentiellement un monde statique dans lequel il nexiste aucune incertitude, et donc dans lequel les cots apparaissent de la manire dont ils ont t prvus par un calendrier annuel fixe de flux de trsorerie. Bien que lapproche LCOE contribue pour une part importante lanalyse des cots de production, les places de march relles sont bien plus complexes et se caractrisent par de multiples risques et incertitudes qui dpassent la porte de cette mthodologie. Les risques de sous-estimation et de surestimation des cots de production sont inhrents aux estimations de LCOE, par lexistence mme de ces incertitudes. Le tableau 9.1 identifie les incertitudes et les risques essentiels auxquels les investisseurs sont confronts.

Tableau 9.1. Principaux facteurs de risque pour les investisseurs dans la production dlectricit
Risques centrale Cots de construction Dlai de construction Cots dexploitation Disponibilit/Performances Source: AIE, 2007a. Risques march Cot du combustible Demande Concurrence Prix de llectricit Risques rglementaires Organisation du march Rgulation de la concurrence Rgulation du transport Licences et autorisations Risques politiques Normes environnementales Constraintes CO2 Soutien de technologies spcifiques (renouvelables, nuclaire, CSC) Efficacit nergtique

Si certains risques sont partags par toutes les technologies (par exemple, incertitude sur la demande et incertitude politique), la nature et le degr des risques diffrent sensiblement dun projet lautre, et dune technologie lautre. Par exemple, le risque rglementaire peut tre le plus important pour les projets de centrales nuclaires et au charbon, en raison des problmes dacceptation sociale et locale ainsi que de la complexit et de lincertitude associes limplantation et aux autorisations. En outre, les projets nuclaires sont confronts des risques levs de dpassement des cots cause de la faiblesse de lexprience rcente de construction (qui peut diminuer avec le temps), alors que les projets de centrales au charbon doivent affronter les risques dune rglementation environnementale contraignante et des politiques climatiques. Le risque rglementaire des investissements dans la production dlectricit au gaz peut tre faible, mais les investisseurs dans cette technologie, en particulier dans les pays dpendant fortement des importations de gaz, affrontent des risques relativement importants associs aux approvisionnements et laugmentation des prix du gaz, lesquels peuvent potentiellement affecter les cots de production de cette filire. Au contraire, la filire nuclaire bnficie de cots dexploitation stables, et dun approvisionnement en combustible bien plus sr. Les projets dans les nergies renouvelables, peut tre gnralement moins placs sous le feu des projecteurs environnementaux, doivent nanmoins affronter les risques associs au transport dlectricit, notamment laccs,

174

9
linterconnexion et lintgration tous ces risques ont un impact sur les cots, mme si, comme le nuclaire, les nergies renouvelables bnficient de cots dexploitation limits et stables. Il existe dautres mthodes qui comme le LCOE sont bases sur la mthodologie gnrale dactualisation des flux de trsorerie (DCF), mais qui peuvent intgrer dautres sources de risque dans le calcul et lanalyse des valeurs actualises nettes (VAN) de diffrents projets, en tenant compte du capital-risque, de la proportion de financement par la dette et par les capitaux propres, de la fiscalit, etc. La mthode VAN calcule la valeur actualise nette de tous les flux de trsorerie dun projet, notamment des revenus, avec les mmes types dhypothses que celles faites dans lapproche du cot moyen actualis sur la dure de vie. La diffrence est que la mthode VAN sintresse directement la rentabilit dun projet plutt qu son seul cot, introduisant de fait le prix de llectricit dans lquation. Cette mthode autorise des simulations dans lesquelles de multiples incertitudes et facteurs de risque sont pris en compte. Les hypothses sur les rsultats possibles et prvus des diffrents facteurs de cot dtermineront les rsultats possibles et prvus des calculs de VAN. Une simulation de Monte Carlo reposant sur une distribution probabiliste peut tre utilise pour apporter aux investisseurs et aux planificateurs des claircissements supplmentaires sur limpact des risques techniques, dexploitation et de prix, par rapport la mthodologie du cot moyen actualis.

B. Cots de production et cots de rseau

Les principaux lments de cot dun systme lectrique se rattachent la production, au transport et la distribution de llectricit. En rgle gnrale, les cots de production reprsentent typiquement entre 60 % et les deux tiers de la facture lectrique totale. Les autres 33 40 % se dcomposent en cots de transport, de distribution et de commercialisation. Ceux-ci sont des composantes de cot importantes qui vont au-del de la porte de la mthodologie LCOE. Mme si toutes les technologies de production subissent des cots dintgration au rseau, lintgration de la production dlectricit base sur des ressources renouvelables variables telles que le vent et le soleil sera probablement plus coteuse que celle des ressources non variables en raison du besoin daugmenter la flexibilit du systme. Llectricit olienne peut tre gnre uniquement quand les vitesses du vent se situent dans une fourchette oprationnelle. Ainsi, des capacits de rserve sont gnralement ncessaires pour maintenir la fiabilit de lapprovisionnement dans les priodes o les vitesses de vent sortent de cette fourchette. Ceci a des implications pour lexploitation et lquilibrage en temps rel du systme, mais aussi pour son cot total et pour le dveloppement long terme du portefeuille de production et des rseaux (voir le chapitre 8). Les rsultats de la mthodologie LCOE ne refltent pas non plus la dimension gographique de linvestissement. Dans une perspective systmique, une ferme olienne proche de centres de charge qui peut tre relie au systme de distribution en basse tension est plus avantageuse quune ferme olienne de mme capacit qui est loigne et qui ncessite une nouvelle ligne de transport coteuse pour tre raccorde au rseau. Les cots de rseau devraient augmenter avec la pntration de lnergie olienne. Les grandes concentrations de production olienne ncessitent dimportantes capacits de transport pour distribuer leur lectricit sur de larges zones quand il y a du vent et pour importer llectricit depuis des sources de substitution quand les ressources sont insuffisantes. La construction de cette capacit de transport au bon endroit, au bon moment et avec la bonne capacit (la capacit de production olienne augmentant) constitue un problme majeur en termes de rglementation et dinvestissement. Lhydrolectricit accumulation est particulirement utile comme outil dquilibrage et comme rserve pour llectricit olienne. Si les sources dnergie hydraulique et olienne ne se situent pas dans la mme zone, il peut savrer rentable de les raccorder avec des lignes de transport, mme si le cot initial est lev. Ailleurs, des centrales au gaz ont assum ce rle, par exemple en Espagne. Les valuations comparatives de diffrentes technologies bases sur la mthodologie LCOE pourraient donc tre sensiblement enrichies si elles taient compltes par une prise en compte adquate des cots de rseau, dintgration et dquilibrage associs ces technologies.

175

9
C. LCOE, scurit nergtique et prennit de lenvironnement
Le secteur nergtique mondial doit relever le double dfi de la scurit nergtique et du changement climatique. La scurit de lapprovisionnement lectrique dpend fortement de la fiabilit et de la scurit des approvisionnements en combustibles utiliss en production. Ces approvisionnements en combustibles peuvent tre interrompus pour diverses raisons. Linterruption peut tre provoque par la mto (par exemple, ouragans), ou lie une dfaillance dinfrastructure, en particulier sil nexiste quune ou deux chanes dapprovisionnement. Ces risques semblent les plus critiques pour les approvisionnements en gaz, les pays de lOCDE se dirigeant certainement vers une augmentation de leurs besoins dimportation. Comme pour les autres sources, les risques pesant sur les approvisionnements en gaz peuvent tre attnus par des stocks, mais ces derniers sont relativement onreux en comparaison de ceux de charbon ou duranium, et peuvent galement tre soumis des risques dinfrastructure. Dautres mesures peuvent tre envisages, notamment la substitution des sources dnergie et les contrats interruptibles. tant donn la nature variable des combustibles naturels comme le vent, le soleil et les rivires, la production dlectricit base sur des ressources renouvelables variables ne peut pas fournir une lectricit de base fiable sans des capacits de rserve appropries. Si la production nuclaire peut compter sur des sources dapprovisionnement en uranium stables et sres, la production dlectricit au gaz, en particulier en Europe, est soumise des risques long terme sur les approvisionnements. Bien entendu, la diversification a toujours t un lment essentiel pour garantir la scurit long terme de lapprovisionnement lectrique. Un portefeuille de production diversifi coupl une rpartition gographique des sources de combustibles et des voies et vecteurs dapprovisionnement attnuerait les risques dinterruption long terme. Cette stratgie de diversification peut galement sappliquer au niveau de chaque socit, lchelle nationale ou au niveau rgional. Comme nous lavons dj indiqu, depuis 1990 environ, le gaz est devenu la plus importante source de production additionnelle dlectricit, et cette tendance sest acclre, de sorte que le gaz a fourni 80 % de laugmentation des besoins dans la zone OCDE au cours de cette dcennie. La plus grande partie de la capacit de production en construction dans la zone OCDE concerne des centrales au gaz, et cette tendance devrait se poursuivre au moins moyen terme, en particulier si la croissance de la demande reste lente ou imprvisible. On peut soutenir que le gaz constitue une option flexible, faibles charges de capital et moindre risque, une manire efficace de rpondre aux pointes de consommation et aux besoins de fiabilit, et un complment idal pour la production renouvelable intermittente. Cependant, de nombreuses zones OCDE vont probablement devenir de plus en plus dpendantes des importations de gaz dans les dcennies venir, gnralement un cot suprieur et depuis des sources plus loignes. Les interruptions des approvisionnements en gaz pourraient influencer la scurit de lapprovisionnement lectrique, ncessitant ainsi une surveillance plus pousse et une coordination plus troite entre les industries du gaz et de llectricit dans une perspective de scurit de lapprovisionnement. Tout comme diverses sources dnergie jouent des rles diffrents et potentiellement complmentaires dans la scurit de lapprovisionnement, chaque technologie de production a aussi un impact unique sur lenvironnement. On considre que lnergie nuclaire et les nergies renouvelables font partie des technologies faible empreinte carbone , alors que les centrales au charbon mettent gnralement deux fois plus de CO2 que les centrales au gaz. Ces aspects lis la scurit nergtique et lenvironnement vont au-del de la porte de la mthodologie LCOE, mais doivent tre pris en compte dans lvaluation des diverses options de production. Les cots moyens actualiss constituent un outil important pour les dcideurs dans leur comprhension des principaux facteurs de cot dun systme lectrique et dans lvaluation de limportance dune politique pour les cots de production, par exemple de limpact de la tarification du carbone. Les cots moyens actualiss peuvent galement fournir certains claircissements des investisseurs dans une phase de choix prliminaire des options de production. Les analyses de sensibilit des facteurs de cot individuels tels que les cots du CO2 et des combustibles sont pertinentes du point de vue des investisseurs et des politiques publiques. Cependant, une analyse complte dun projet dinvestissement donn complterait les cots moyens actualiss par une analyse du risque plus dtaille, laquelle envisagerait de multiples risques.

176

9
9.2 Mcanismes des marchs de lnergie et tarification de llectricit sur les marchs concurrentiels
Dans le contexte traditionnel dun monopole verticalement intgr, les tarifs rglements pour les consommateurs refltaient le cot moyen long terme de la production dlectricit. La mthodologie LCOE produisait une estimation dun prix rel constant de lnergie qui compensait tous les cots dexploitation, de combustible et de financement. En tant que telle, cette mthodologie fournissait une bonne base destimation du cot de llectricit, qui tait normalement support entirement par les consommateurs selon le modle traditionnel de cot de service. Sur les marchs concurrentiels actuels de la production, la relation entre cots moyens et prix nest plus aussi vidente, car les prix sont fixs par le cot marginal de la dernire technologie sollicite (en fait celle avec le cot marginal le plus lev de toutes les technologies sollicites). Les cots moyens ne peuvent donc plus tre automatiquement rpercuts sur les consommateurs, les dtenteurs dactifs et les exploitants de centrales devant par consquent supporter le risque associ la production des centrales et aux flux de revenus rsultants. Les prix de gros au comptant de llectricit refltent fondamentalement les conditions dynamiques de loffre et de la demande sur un march donn, o la tarification marginale dtermine le prix dquilibre du march chaque instant. Les marchs sur lesquels le prix de llectricit rellement vendue reprsente la rmunration reue par une centrale uniquement pour sa production sont appels marchs de llectricit standard1. Les systmes lectriques se caractrisent par la variabilit de loffre et de la demande et par labsence dun stockage rentable. Avec une part croissante de ressources intermittentes dans la production, refltant le dveloppement rapide de llectricit olienne et dans une moindre mesure de llectricit solaire, lapprovisionnement sera certainement de plus en plus variable. Les ressources de production doivent tre adaptes et suffisamment flexibles pour rpondre rapidement aux fluctuations court terme de loffre et de la demande. Pour garantir la fiabilit de lapprovisionnement, les exploitants de rseaux ont besoin de diffrents types de rserves, ainsi que dautres services dits auxiliaires. Ils contractent gnralement ces services auprs dacteurs commerciaux, souvent par des appels doffres ouverts. Un paiement au titre des capacits de rserve fait partie du possible flux de revenus pour les actifs de production dlectricit. Dans le fonctionnement dun systme rel, les ressources de production doivent tre disponibles pour rpondre instantanment aux variations, ce qui ncessite une rgulation automatique. cet effet, les exploitants de rseaux contractent ce que lon appelle des rserves automatiques . Ces rserves rpondent un signal technique frquence plutt qu un signal de prix conomique, et sont essentiellement commercialises un prix par MW plutt quun prix par MWh. Une fois quune centrale est construite, linvestissement affrent est considr comme un cot irrcuprable . La comptitivit dune centrale dpend de son cot marginal, cest--dire du cot de production dune unit supplmentaire dlectricit, qui est rpartie en fonction de son ordre de mrite conomique. Les cots marginaux traduisent principalement les cots de combustible. Dans de nombreux cas, les centrales au gaz ou au fioul sont les centrales marginales qui dterminent le prix au comptant sur les marchs ouverts la concurrence. Sur les marchs terme, le prix est souvent fix par les centrales CCGT. Ce prix dquilibre de loffre et de la demande est ensuite utilis pour payer toutes les centrales. Ce systme incite lefficacit, car une centrale fonctionnant plus efficacement et moindre cot gnrera un profit suprieur. Les investissements dans les capacits de production sont rentables pendant les heures o le prix dpasse le cot marginal dune centrale spcifique. Les centrales de base ont tendance prsenter de faibles cots marginaux, et sont donc exploites pendant le plus grand nombre dheures possibles. Les investissements correspondants sont rentables pendant les heures o les cots marginaux des centrales sollicites en charge moyenne leve (centrales mid-merit ) et des centrales de pointe dterminent le prix. leur tour, les centrales mid-merit bnficient dun rendement du capital investi pendant les heures de pointe.

1. Les marchs de llectricit standard dsignent ici des marchs sans aucune rmunration spcifique de la capacit disponible (qui sajouterait la rmunration de la production).

177

9
Les centrales de pointe fournissent llectricit ncessaire pour rpondre la demande pendant les quelques heures o la consommation est son maximum. Typiquement, les prix montent pendant ces heures de pointe, ce qui permet ces centrales dtre rentables. Pendant les heures de pointe, le prix est fix par la dernire centrale de pointe disponible, laquelle peut mettre cette ressource sur le march nimporte quel prix tant quil nexiste pas de plafonnement du prix ni de concurrence de la part dautres centrales. Plusieurs facteurs importants influencent le fonctionnement en temps rel dune centrale spcifique et du systme lectrique auquel elle appartient. Selon les circonstances, ces facteurs peuvent ajouter de la valeur un projet ou impliquer des cots supplmentaires. Les facteurs les plus importants sont la flexibilit oprationnelle, la fiabilit et la taille de la centrale. Les ressources lectriques doivent tre adaptes et suffisamment flexibles pour rpondre aux fluctuations de loffre et de la demande. La consommation dlectricit varie avec le temps, avec des pointes journalires et saisonnires, et dans certaines rgions, la demande glisse de plus en plus vers une demande de pointe en raison de la charge due la climatisation (par exemple, Espagne ou Australie). Les centrales doivent aussi tre arrtes loccasion, des fins de maintenance, de rparation, de rnovation ou de rechargement en combustible (dans le cas des centrales nuclaires). Enfin, des dfaillances de centrales surviennent de temps en temps, provoquant limproviste des arrts temporaires forcs. En raison des limites dun stockage de llectricit rentable, les systmes lectriques doivent avoir accs des ressources qui peuvent rpondre rapidement aux fluctuations de loffre de la demande. Toutefois, le maintien de la flexibilit peut savrer coteux. Les tranches maintenues en rserve tournante alimentent le rseau pendant un nombre dheures moins important, et ncessitent des prix levs pendant les heures de pointe pour rcuprer le capital investi. Un plafonnement des prix peut ainsi crer des problmes de rmunration des investissements dans les capacits de pointe (problme des revenus manquants ). Les centrales hydrolectriques, les centrales au charbon et au fioul plus anciennes et les centrales CCGT sont tout fait adaptes pour assurer ces services de rserve. Les centrales nuclaires et oliennes sont particulirement mal adaptes. Le critre N-1 est une norme de fiabilit souvent utilise dans lindustrie afin de sassurer que le systme dispose de rserves suffisantes pour faire face la perte de nimporte quelle unit individuelle de production ou de transport. Le besoin de rserves augmente ainsi avec la taille de la plus grosse unit du systme. Tant que les units les plus conventionnelles taient peu prs de la mme taille (400 600 MW), lapplication du critre N-1 pouvait ne pas reprsenter un gros problme. Mais comme les tranches nuclaires sont sensiblement plus puissantes (jusqu 1 600 MW), ce critre peut ajouter des cots qui peuvent tre indirectement imputables un projet spcifique. Par ailleurs, de petites units de production bien rparties rduisent potentiellement la vulnrabilit du systme en cas de dfaillance dune unit isole. Quand la demande augmente, un nombre plus important de centrales doit fonctionner, et les centrales plus coteuses fixent le prix du march. Si le prix du charbon ou du gaz baisse, on peut donc esprer que le prix de llectricit diminuera galement. Plus particulirement, la relation entre prix du gaz et prix de llectricit est dsormais bien tablie, et elle sobserve sur de nombreux marchs o elle constitue une barrire naturelle entre les prix fluctuants du gaz et des revenus de llectricit fixs par le march. Quand un imprvu survient dans le fonctionnement en temps rel du systme, le prix varie rapidement en fonction de la nature de lincident. La figure 9.1 illustre les principes sous-jacents du processus dquilibre de loffre de la demande et de limpact crucial que peuvent avoir les ressources flexibles, en particulier en temps de pnurie de lapprovisionnement.

178

9
Figure 9.1: quilibre illustratif de loffre et de la demande sur un march de llectricit bas sur les cots marginaux
quilibre du march sans ressources exibles Approvisionnement Demande - extrme

USD/MWh Demande - creux Demande - pointe

Centrales au oul et anciennes

Gaz Charbon Nuclaire

Production invitable (par ex. olien)

MW

quilibre du march avec ressources exibles USD/MWh

Importations, gaz circuit ouvert, production de rserve, gestion de la demande

Importations

MW

179

9
Une capacit de production supplmentaire ne constitue pas lunique source de flexibilit. Des changes transfrontaliers amliors permettent de mieux partager les ressources sur des zones plus vastes. Ces changes contribuent amliorer la flexibilit du systme si les interconnexions sont adaptes. La participation des consommateurs contribue aussi la flexibilit, par un dcalage de la demande vers des priodes moins critiques (priodes creuses). La gestion de la demande possde le potentiel de devenir une ressource cruciale dans les situations de raret. En temps de pnurie, mme un trs petit degr dlasticit des prix peut savrer suffisant pour librer les ressources essentielles permettant dquilibrer le systme, en particulier si les prix sont autoriss flamber. De plus, des ressources moins traditionnelles telles que la puissance de rserve et la production dcentralise sont considres comme jouant de nouveaux rles en terme de valeur ajoute. Ces technologies peuvent contribuer des rserves oprationnelles et dautres services auxiliaires. Les ressources flexibles issues des importations et de la gestion de la demande peuvent savrer cruciales dans des situations de demande extrme. La moiti suprieure de la figure 9.1 illustre les principes dquilibre de loffre et de la demande dans un systme qui ne compte pas sur des ressources flexibles. Les prix dquilibre des marchs sont dtermins par la centrale marginale qui correspond au point dintersection entre la demande et la courbe dapprovisionnement. Certaines centrales comme les centrales oliennes et de cognration doivent fonctionner quelles que soient les circonstances (centrales must-run ), et leur production sera mise sur le march un prix nul, voire ngatif. Lhydrolectricit, qui nest pas reprsente sur le graphique, nentrera pas dans lordre de mrite selon ses cots marginaux, qui sont ngligeables, mais plutt en fonction du cot dopportunit espr un moment donn. Ceci est particulirement important quand la ressource en eau est limite. Les centrales nuclaires prsentent les cots marginaux les plus bas de toutes les sources de production dlectricit dispatchables. Les centrales au charbon viennent souvent ensuite. Les centrales au gaz fixent le prix marginal la plupart du temps. Pendant les quelques heures de pointe, les ressources disponibles avec les cots marginaux les plus levs dans le systme doivent tre utilises, souvent dans un dlai trs court. Il peut sagir de centrales au fioul ou au gaz, et loccasion dautres centrales anciennes qui ont t construites pour fonctionner en base, mais qui sont maintenant rejetes en fin de classement de lordre de mrite dans la mesure o elles peuvent tre mobilises rapidement. La partie infrieure de la figure 9.1 montre que les ressources issues de la gestion de la demande et dautres ressources flexibles peuvent considrablement rduire les prix dquilibre des marchs, ce qui fait fonctionner ces derniers plus efficacement. Les centrales au charbon, nuclaires et hydrolectriques ont historiquement occup des positions dominantes dans les portefeuilles de production, typiquement comme technologies de base. Elles sont gnralement de grande taille bnficiant dimportantes conomies dchelle et crent probablement des cycles dinvestissement plus tranchs. La faible croissance de la consommation dlectricit qui est observe dans de nombreuses conomies de la zone OCDE et qui va probablement se poursuivre moyen terme augmente encore le risque li la construction dune nouvelle centrale de base de grande taille. La concurrence, les changes transfrontaliers et lmergence des centrales CCGT ont modifi ce schma. Les changes transfrontaliers ont galement tendance lisser les cycles dinvestissement. Dans de nombreux pays, les portefeuilles de production intgrent aussi dsormais des centrales CCGT, oliennes et dautres formes de technologies dcentralises. Avec leurs tailles plus petites, leurs cots dinvestissement infrieurs et leur moindre sensibilit aux facteurs de capacit ( lexception de llectricit olienne), ces technologies sont moins risques la marge, et contribuent galement un cycle dinvestissement plus rgulier. Les centrales hydrolectriques disposent dun avantage essentiel de suivi de la charge, ce qui signifie que nombres dentre elles peuvent tre mobilises dans la minute en fonction des besoins dquilibrage en temps rel. La plupart des autres centrales (centrales thermiques classiques, au charbon et au gaz) ncessitent un certain temps pour dmarrer ou monter en temprature, souvent entre quatre et huit heures. Ces centrales ne peuvent tre disponibles pour un quilibrage en

180

9
temps rel que dans la mesure o elles sont dj sollicites partiellement, mais pas entirement. Il existe un risque rel pour quune centrale maintenue en tat de rserve tournante pour lquilibrage en temps rel ne soit pas appele, mme si elle est disponible. Cela ajoute une prime de risque un cot dopportunit aux offres sur le march en temps rel. Globalement, les cots de rservation lavance de capacits devraient tre infrieurs aux primes de risque moyennes que les acteurs commerciaux factureront quand ils mettront sur le march en temps rel les dernires ressources.

9.3

valuation qualitative des risques principaux associs aux technologies de production

Les cots de production sont des facteurs importants dans le choix dune technologie en vue de rpondre la croissance de la demande et de remplacer des centrales vieillissantes. La mthodologie LCOE fournit un cadre pour lanalyse de ces cots et pour la comparaison des cots de diverses technologies de production. Elle fournit une mine dinformations pertinentes sur les paramtres dune centrale, et sur limpact des variations de facteurs de cot individuels. Cependant, dans la ralit, une dcision dinvestissement dans une capacit de production dlectricit est un processus bien plus complexe qui implique la prise en compte des diverses incertitudes sur les cots et dautres facteurs sans rapport avec ces cots. Les acteurs du march qui valuent des opportunits dinvestissement dans des centrales sont confronts des risques dcoulant de nombreuses sources qui ne peuvent pas tre apprhends par une analyse du LCOE. Le tableau 9.2 identifie les principaux facteurs de risque, et fournit une valuation qualitative des niveaux de risque que comportent ces facteurs.

Tableau 9.2. valuation qualitative des risques associs aux technologies de production
Technologie CCGT Charbon Nuclaire Hydraulique olien Taille des units Moyenne Grande Trs grande Trs grande Petite Dlai de construction Court Long Long Long Court Cot en capital/kW Faible lev lev Trs lev lev Cots dexploitation Faibles Faibles Moyens Trs faibles Moyens Cot du combustible lev Moyen Faible Nul Nul missions de CO2 Moyennes leves Nulles Nulles Nulles Risque rglementaire Faible lev lev lev Moyen

Remarque: les missions de CO2 font rfrence aux missions pendant la combustion/reformation uniquement.

Tous les projets dinvestissement sont confronts des risques et des incertitudes de degr variable que les investisseurs doivent grer. Ces derniers utilisent gnralement les connaissances et les informations disponibles les meilleures pour valuer la fourchette probable de rsultats financiers de leur projet, en analysant diffrents scnarios. Ils peuvent galement entreprendre une analyse stochastique dans laquelle des valeurs probabilistes de variables incertaines sont utilises dans des cycles successifs dun modle de flux de trsorerie. Ils peuvent ainsi calculer une valeur attendue (valeur moyenne pondre de tous les scnarios) de la viabilit financire du projet. Ils utiliseront ensuite cette valeur pour vrifier si le rendement financier attendu dun projet respecte leurs critres dinvestissement. Dans la pratique, ils considreront la probabilit dune fourchette de rsultats financiers, car celle-ci fournit une indication sur les implications financires du projet. Les entreprises intgreront galement des considrations stratgiques, comme la faon dont le projet sadapte leur portefeuille dactifs existant, et la faon dont il affecte leur profil de risque et leur position concurrentielle sur un march donn. Face des dincertitudes, et en particulier en cas de demande trs faible, une rponse possible dinvestisseurs potentiels consiste diffrer la dcision dinvestissement afin de recueillir des informations complmentaires qui saccumulent avec le temps, rduisant ainsi lincertitude et le

181

9
risque. Si les entreprises intgrent cette valeur de loption dattente , elles peuvent au bout du compte raliser une valeur suprieure partir de leur projet, car elles peuvent intgrer ces informations complmentaires dans la dcision dinvestissement. linverse, si la valeur attendue du projet est suffisamment leve pour lemporter sur la valeur de loption dattente, les entreprises investiront immdiatement, malgr lincertitude future. La valeur supplmentaire dun projet ncessaire pour dclencher un investissement immdiat revient en fait une prime de risque sajoutant au taux de rendement normal. On peut raisonnablement affirmer que la valeur de loption relle permet dexpliquer de faon plausible pourquoi la plupart des investissements des 15 dernires annes dans de nouvelles capacits de production dans les pays de lOCDE lont t en faveur dune production au gaz, mme si les cots moyens actualiss du gaz sont gnralement suprieurs ceux du nuclaire et du charbon. La faible valeur doption des centrales CCGT sexpliquant par des charges de capital relativement basses, des dlais de construction courts, une grande modularit et de faibles missions en comparaison du charbon devrait continuer soutenir les investissements dans cette technologie, sauf si les incertitudes politiques lies au climat peuvent tre sensiblement rduites par des politiques nergtiques et climatiques claires, stables et long terme. Les incertitudes ont un cot la fois pour les investisseurs et pour les consommateurs. Par exemple, les politiques environnementales constituent une zone majeure dincertitude, car les instruments politiques sont encore loin dtre en place. Les incertitudes et les risques rsultants se reflteront finalement dans les cots dinvestissement et dans le cot de llectricit. Les primes de risque devraient tre rcupres par des prix de llectricit plus levs. Il est probable que plus le niveau dincertitude et de risque sera grand, plus cette hausse des prix de llectricit sera importante. Une rcente tude de lAIE sur lincertitude a estim que les prix de llectricit devraient augmenter denviron 5-8 % pour compenser les risques associs lincertitude sur les politiques de lutte contre le changement climatique (AIE, 2007b). Ltude a galement constat quen tendant la priode de rduction des missions de CO2 de 5 10 ans, on peut rduire les primes de risque de 4 40 % selon la technologie. Les incertitudes des marchs affecteront finalement lutilisation de la capacit dune centrale, et par consquent son cot moyen de production dlectricit, ainsi que les performances financires et la rentabilit de linvestissement. Le taux dutilisation de la capacit sur la dure de vie du projet sera influenc par les conditions de march. Par exemple, les centrales nuclaires et au charbon conviennent bien pour lapprovisionnement en base et devraient atteindre une utilisation leve de leur capacit sur leur dure dexploitation, mais si la capacit de base installe totale est suprieure la demande intrieure et extrieure minimale, une certaine capacit de base est contrainte quitter le march pendant certaines priodes creuses. Cest un risque pour les systmes lectriques avec une part importante de capacit de base, ou quand une partie de la demande de base disparat, par exemple cause dune restructuration industrielle. La combinaison des inquitudes sur les risques de march et la sensibilit aux facteurs de capacit ont tendance faire pencher la balance en faveur des centrales CCGT comme choix logique pour rpondre aux charges moyennes leves. Il sagit dun autre critre qui pourrait aider comprendre le choix de ces centrales comme technologie privilgie pour les investissements dans les pays de lOCDE. Les marchs intgrent ces incertitudes et ces risques dans des valuations institutionnelles du cot du capital. Le niveau de risque dtermine aussi par voie de consquence le ratio de financement par la dette et par les capitaux propres, ainsi que le taux de rendement ncessaire sur ces deux types de financement. Pour les projets caractriss par un risque relativement faible, il est possible de financer une plus grande part des besoins en capitaux par la dette et des taux plus bas. Plus le projet est risqu, plus le rendement des capitaux propres exig par les investisseurs augmente. La stabilit des cots de certaines technologies, notamment du nuclaire, peut galement tre sduisante pour certaines classes dinvestisseurs et dacheteurs dlectricit soucieux dassurer par exemple un cot de llectricit stable long terme afin de prserver et damliorer la comptitivit de la production industrielle.

182

9
Ainsi, la dcision dinvestir dans une technologie spcifique dpend dun certain nombre de facteurs. La comptitivit des cots en est une, mais il existe dautres facteurs sans rapport avec les cots qui dans certains cas peuvent tre plus importants. Les incertitudes, les risques et leur gestion sont probablement les plus gros dfis que doivent relever les investisseurs. Plus particulirement, les incertitudes politiques peuvent agir comme des barrires linvestissement dans la production dlectricit. Au contraire, des engagements politiques long terme rduisent les risques et encouragent un climat dinvestissement plus sain. En dfinitive, les investissements sont raliss sur des places de march relativement incertaines, et ils doivent ainsi traduire la valeur attendue dun projet, le profil de risque de linvestisseur et les ressources financires de ce dernier. Bref, ils doivent correspondre la stratgie dentreprise des investisseurs.

9.4

Considrations politiques

Le secteur de llectricit dans la zone OCDE regorge de formidables opportunits pour les investissements dans les centrales lectriques dans les dcennies venir. Ces investissements devraient aboutir un portefeuille de production plus vert et plus propre, qui au bout du compte sera en grande partie dcarbon. Les dfis de linvestissement ne sont pas insurmontables. Innovation, technologie et efforts collectifs sont nanmoins ncessaires pour garantir que ces investissements convergeront vers une rponse approprie au double dfi de la scurit nergtique et de la prennit de lenvironnement. Un des rles de lindustrie et des gouvernements est de sassurer que les investissements raliss aujourdhui contribueront la poursuite de ces objectifs politiques. Assurer la scurit de llectricit exige des investissements raliss aux bons moments, diversifis, adapts, correctement dimensionns et situs dans tous les segments de la chane de valeur. La ralit est quil existe des barrires majeures linvestissement, notamment des incertitudes politiques et commerciales. Dans lenvironnement macro-conomique actuellement mdiocre, avec une croissance de la demande nergtique faible et incertaine, les technologies de production dlectricit avec un cot du capital lev et de longs dlais de mise en uvre telles que les centrales nuclaires peuvent tre pnaliss. La faible acceptation par le public de certaines technologies (par exemple, charbon sans CSC) et les projets de transport dlectricit coupls des processus dimplantation et dautorisation complexes, longs et coteux constituent une autre caractristique persistante des investissements dans le secteur de lnergie. De nouveau, cela pnalise les projets fortement capitalistiques et risqus. En outre, lincertitude sur les politiques climatiques et (peut-tre de faon plus importante) leur calendrier ont sans doute un effet prjudiciable sur linvestissement. Certains gouvernements ont pris linitiative de proposer des incitations (par exemple, tarifs de soutien pour les nergies renouvelables en Allemagne ou en Espagne, garanties de prts pour les nouvelles centrales nuclaires aux tats-Unis) afin de soutenir le dveloppement de certaines technologies, mais selon leurs objectifs, ils pourraient tre contraints dintervenir encore plus fortement. Un objectif essentiel dune politique de lutte contre le changement climatique est dorienter linvestissement dans la production dlectricit vers les technologies qui mettent moins de gaz effet de serre. cet gard, le dploiement rapide des nergies renouvelables de ces dernires annes va dans la bonne direction. Cependant, un dveloppement plus grande chelle de lnergie olienne ncessitera des investissements plus importants dans le transport et les rseaux intelligents pour rendre les systmes lectriques plus flexibles. Sans orientation politique claire, il existe un risque pour que les dcisions dinvestissement soient entirement diffres, en particulier pour les projets haut risque, en compromettant finalement la fiabilit des systmes. Les marchs auraient tout gagner de signaux plus stables, transparents et long terme sur le futur cadre de la lutte contre le changement climatique. Des instruments de march tels que le Systme communautaire dchange de quotas dmissions (SCEQE) ont t mis en place dans les pays de lOCDE pour orienter les investissements vers une production plus propre. Fixer un prix

183

9
pour les missions de CO2 traduirait un objectif politique (cest--dire une rduction donne des missions) en un facteur de cot quantifiable dont les investisseurs pourraient tenir compte dans leur prise de dcision. Le cot des quotas dmission ferait peser une pression la hausse sur les cots de production dlectricit partir de combustibles fossiles, ce qui inciterait se dtourner des sources de production forte empreinte carbone. Un dfi essentiel pour les investisseurs est le choix de la technologie, qui en fin de compte a des implications importantes pour lenvironnement et pour la scurit de lapprovisionnement. Les cots moyens actualiss de production de llectricit peuvent orienter les choix vers des technologies rentables et fournissent des estimations des niveaux dinvestissement qui seraient ncessaires pour rpondre aux besoins des consommateurs. Les investisseurs rpondent la demande des marchs en investissant dans le type de technologie la plus attractive sur le plan commercial. Les cots moyens actualiss des centrales de production au charbon, au gaz, nuclaires et oliennes se situent tous dans une fourchette concurrentielle qui les rend dignes de considration dans un portefeuille de production diversifi. Les centrales CCGT sont gnralement considres comme la technologie offrant la plus grande flexibilit et le risque le plus faible, mme si lon considre leur exposition aux augmentations potentielles des prix du gaz. Les centrales nuclaires et hydrolectriques se distinguent comme des technologies matures faible empreinte carbone qui peuvent produire de llectricit en base des prix comptitifs. En dehors de lhydrolectricit, pour laquelle peu de sites sont disponibles dans la plupart des pays de lOCDE, les centrales au charbon prsentent gnralement des cots moyens actualiss faibles dans la plupart des circonstances, sauf en prsence dun prix lev du CO2. Des avances dans les technologies de captage et de stockage du carbone seront ncessaires pour maintenir la comptitivit du charbon dans un secteur de lnergie sous contrainte carbone. Comme les investisseurs nintgrent gnralement pas les cots des facteurs externes dans leurs dcisions dinvestissement, une intervention des gouvernements serait ncessaire pour internaliser les cots externes des atteintes lenvironnement rsultant de la production dlectricit. Ainsi, les gouvernements sont les mieux placs pour valuer grande chelle les cots et les bnfices sociaux et environnementaux associs la production dlectricit, de mme que les aspects lis la scurit nergtique, par exemple une forte dpendance aux importations de gaz naturel destines au secteur de llectricit. Une fois que les centrales sont construites, certaines technologies comme les nergies renouvelables et le nuclaire profitent davantages en terme de stabilit des prix, ce qui nest pas non plus apprhend par la mthodologie LCOE. Dautres technologies comme le charbon et encore plus le gaz sont plutt soumises une volatilit des prix des combustibles, et contribuent donc au risque de volatilit des prix de llectricit. La valeur de flexibilit de certaines technologies comme le gaz avec des dlais de construction courts ou de lhydrolectricit accumulation dans le contexte dun vaste dploiement des nergies renouvelables et/ou dune augmentation de la consommation dlectricit de pointe nest pas non plus apprhende dans lanalyse du LCOE. En outre, en fonction de la structure de lconomie, certaines technologies peuvent verser une plus grande contribution que dautres la croissance de lemploi et du PIB. A priori, il est difficile de dire quelle technologie possde la valeur macro-conomique la plus leve, valeur qui dpend en partie de la structure industrielle dune conomie nationale ou rgionale donne. Les marchs devraient tre soutenus par des interventions gouvernementales appropries pour que les investissements trouvent un quilibre entre efficacit, diversit, raret, fiabilit et responsabilit environnementale, et ce, non seulement en terme de quantit, mais aussi de qualit des investissements. Le principal objectif collectif reste de sassurer que des investissements suffisants sont faits aux bons moments et aux bons endroits, en utilisant des technologies de production propres. Les gouvernements peuvent jouer un rle stratgique et proactif en proposant des incitations fortes aux investisseurs, principalement en envoyant des signaux aux marchs afin de minimiser les risques de sous-investissement, et en orientant ces marchs par des politiques nergtiques et climatiques claires, transparentes, cohrentes et stables.

184

9
En tant quanimateurs de marchs fonctionnant correctement, les gouvernements jouent ainsi un rle crucial alors que les conomies se dirigent vers un monde sous contrainte carbone. Comme les investissements privs ne soutiennent pas tous au mme niveau de tels objectifs politiques, les gouvernements devraient avoir pour but de privilgier les choix dinvestissement dans les bonnes technologies de production par des rglementations, des politiques et des mesures conues pour atteindre ces objectifs. Les nouvelles capacits de production dlectricit constituent un lment important pour rpondre la demande nergtique croissante, mais il ne sagit pas de la seule option. Les besoins supplmentaires en lectricit peuvent galement tre assouvis par une combinaison de sources comprenant de nouvelles units de production, une efficacit nergtique accrue au niveau de la consommation finale, mais aussi de la production et du transport, et des interconnexions et importations amliores. Les investissements dans les systmes de transport et une meilleure intgration de la participation des consommateurs constituent ainsi dimportants substituts aux nouvelles sources de production. Tous les choix doivent tre valus pour sassurer que les meilleures options sont retenues. En rsum, la prsente tude sintresse principalement aux cots moyens actualiss et lanalyse de sensibilit de diverses options technologiques pour la production dlectricit en 2015. Ces estimations de cots sont essentielles pour les dcisions dinvestissement dans les centrales, et en tant que telles, elles fournissent des informations prcieuses aux marchs. Cependant, au regard des incertitudes et des risques impliqus, dautres facteurs doivent aussi tre valus avec soin dans le contexte de dcisions dinvestissement prises dans le monde rel. Comme nous lavons dj mentionn, les cots moyens actualiss sont galement utiles aux dcideurs, mais ils doivent tre complts par dautres formes danalyse afin de garantir des dcisions quilibres.

Rfrences
AIE (2007a), Tackling Investment Challenges in Power Generation, OCDE, Paris, France. AIE (2007b), Climate Policy Uncertainty and Investment Risk, OCDE, Paris, France.

185

Chapitre 10

Captage et stockage du carbone

10.1 Introduction
Le besoin dattnuer les missions de gaz effet de serre (GES), notamment de celles engendres par la production et la consommation dnergie, se fait de plus en plus pressant pour viter les graves consquences que pourrait provoquer le changement climatique. Le rapport 2008 sur les perspectives des technologies nergtiques de lAIE (ETP, Energy Technology Perspectives) prdit que sans aucun effort pour combattre le changement climatique, les missions mondiales de CO2 augmenteront de 130 % entre 2005 et 2050 (AIE, 2008a). viter un tel dveloppement passera par une vritable rvolution nergtique : amlioration de lefficacit nergtique, meilleure utilisation des nergies renouvelables et de lnergie nuclaire, et dcarbonation de lutilisation des combustibles fossiles. Pour y parvenir, la production dlectricit devra tre virtuellement dcarbone. La seule technologie disponible pour attnuer les missions des GES engendres par lutilisation grande chelle de combustibles fossiles est le captage et le stockage du CO2 (CSC). Le scnario BLUE de lETP, qui vise une rduction globale des GES de 50 % en 2050, dmontre que le CSC devra contribuer pour prs dun cinquime aux rductions des missions ncessaires pour atteindre cet objectif un cot raisonnable. Dans la production dlectricit, un quart de la rduction ncessaire du CO2 est imputable au CSC. Ces chiffres soulignent le rle important que peut jouer cette technologie dans la production dlectricit afin dobtenir des rductions substantielles de CO2. Malgr son potentiel plus long terme, en 2015, lanne de rfrence de lanalyse des Cots prvisionnels de production de llectricit, le CSC ne devrait pas jouer un rle majeur dans la production dlectricit, mme si des projets de dmonstration et de dploiement doivent tre lancs sur cette priode pour faire avancer son dveloppement technique et son intgration long terme. Le CSC est susceptible de devenir disponible lchelle commerciale au cours de la dure de vie des centrales construites aujourdhui, et doit donc tre pris en compte dans les dcisions dinvestissement qui seront prises court terme, que ce soit au niveau des centrales en prvoyant laddition ultrieure dun quipement de CSC, ou au niveau stratgique, car une centrale avec CSC peut devenir une option de production concurrentielle sur la dure de vie dune centrale construite aujourdhui. Dans ce contexte, les lignes qui suivent donnent un aperu du CSC, en commenant par les perspectives de cette technologie dans le cadre de scnarios analyss avec le modle du rapport ETP de lAIE, une vue densemble des options technologiques et de leurs cots, ainsi que des dfis de la recherche et du dveloppement (R&D) pour le captage du CO2 dans la production dlectricit, puis pour son transport et son stockage.

187

10
10.2 Rle du CSC dans la rduction des missions de CO2
Le rle que le CSC pourrait jouer dans lobtention de rductions substantielles des GES a t valu dans une analyse de scnarios que lon peut retrouver dans ltude de lAIE intitule CO2 capture and storage: A key abatment option (AIE, 2008b). Alors que le scnario BASE prsent dans cette tude reflte les volutions prvues sur la base des politiques nergtiques et climatiques mises en uvre et planifies jusqu ce jour, deux ensembles de scnarios explorent les implications dune part de la stabilisation des missions mondiales de CO2 en 2050 au niveau de 2005 (scnarios ACT), et dautre part dune rduction de moiti de ces missions en 2050 (scnarios BLUE). Pour encourager la rduction des missions de CO2 dans les scnarios ACT, on a suppos une taxe CO2 incitative de 50 USD par tonne rendant les mesures et les politiques de rduction ce niveau de cot comptitives. Dans les scnarios BLUE, la taxe CO2 incitative passe 200 USD/t(CO2). Chacun des deux ensembles de scnarios se compose dun scnario Map avec des hypothses relativement optimistes concernant les futures caractristiques technologiques, et de variantes analysant la disponibilit et les caractristiques futures des technologies (forte prsence nuclaire ( hiNUC ) : capacit nuclaire mondiale de 2 000 GW au lieu de 1 250 GW ; absence de CSC ( noCCS ) : pas de technologie de captage et de stockage du carbone disponible ; faible prsence des nergies renouvelables ( loREN ) : hypothse de rduction infrieure des cots pour les technologies de production dlectricit renouvelable ; faibles gains defficacit au niveau de lutilisation finale ( loEFF ) : hypothse dune amlioration de lefficacit nergtique annuelle infrieure de 0,3 % par rapport au scnario BLUE Map). Un rsultat central de lanalyse est que lobtention des rductions des missions de CO2 envisages dans les scnarios devra passer non pas par une technologie individuelle quelle quelle soit, mais par un portefeuille de technologies. Le CSC dans la production dlectricit constitue une option importante parmi les autres mesures de rduction telles que le CSC dans lindustrie et les secteurs amont, lamlioration de lefficacit nergtique, ou lutilisation suprieure des nergies renouvelables et de lnergie nuclaire. La production dlectricit dans le scnario BASE augmente de 179 % entre 2005 et 2050. Les centrales au charbon et au gaz reprsentent les trois quarts de la production dlectricit en 2050, comparer aux deux tiers de 2005. Les missions mondiales de CO2 lies au secteur nergtique augmentent de 27 Gt en 2005 62 Gt en 2050. La part imputable la production dlectricit naugmente que lgrement, de 41 44 %, malgr la part plus importante de combustibles fossiles, car lefficacit de la production dlectricit fossile samliore avec le temps, de sorte que lintensit en CO2 de la production dlectricit de 2050 est lgrement infrieure celle de 2005. Dans le scnario ACT Map, les missions engendres par la production dlectricit sont rduites de 14 Gt en 2050 par rapport au scnario base. Le CSC reprsente un cinquime de cette rduction en 2050, soit prs de 3 Gt (figure 10.1). Dans le scnario BLUE, la contribution du CSC la rduction du CO2 augmente davantage en valeur relative (26 %) comme en valeur absolue (4,7 Gt).

188

10
Figure 10.1: Rduction des missions de CO2 en 2050 par rapport au scnario de base dans le secteur de llectricit, dans les scnarios ACT et BLUE, par technologie
ACT Map rduction 14 Gt CO2 ACT Map rduction 14 Gt CO2 CCGIB et cocombustion CCGIB et cocombustion de biomasse de biomasse 1% 1% Charbon SC/USC Charbon SC/USC 5% 5% Charbon CCGI Charbon CCGI 5% 5% Rendement accru Rendement accru du gaz du gaz 6% 6% Passage du Passage du charbon au gaz charbon au gaz 27 % 27 % Nuclaire Nuclaire Rendement accru du gaz Rendement accru du gaz Charbon CCGI Charbon CCGI Charbon SC/USC Charbon SC/USC olien olien Solaire PV Solaire PV Hydro Hydro 2% 2% Solaire (concentration) Solaire (concentration) Gothermie Gothermie Hydro Hydro Gothermie Gothermie 1% 1% Captage et Captage et stockage du CO2 stockage du CO2 21 % 21 % Passage du charbon au gaz Passage du charbon au gaz Captage et stockage du CO Captage et stockage du CO2 2 CCGIB et cocombustion de biomasse CCGIB et cocombustion de biomasse

Nuclaire Nuclaire 14 % 14 % Solaire Solaire (concentration) (concentration) 4% 4% Solaire PV Solaire PV 5% 5%

olien olien 9% 9%

ACT Map rduction 18 Gt CO2 ACT Map rduction 18 Gt CO2 Rendement accru Rendement accru du gaz du gaz 2% Passage du 2% Passage du charbon au gaz charbon au gaz 10 % 10 % Hydro Hydro 2% 2% Gothermie Gothermie 3% 3%

CCGIB et cocombustion CCGIB et cocombustion de biomasse de biomasse 8% 8% Charbon SC/USC Charbon SC/USC 4% 4% Charbon CCGI Charbon CCGI 4% 4% Nuclaire Nuclaire 15 % 15 % Solaire Solaire (concentration) (concentration) 7% 7%

Captage et Captage et stockage du CO2 stockage du CO2 26 % 26 %

Solaire PV Solaire PV 7% 7%

olien olien 12 % 12 %

Source: AIE, 2008b.

189

10
La plus grande partie de llectricit produite au charbon dans les scnarios ACT Map et BLUE Map, et la moiti de celle produite au gaz dans le scnario BLUE Map proviennent de centrales quipes du CSC. Un post-quipement en CSC des centrales au charbon joue un rle significatif dans le scnario ACT Map ; et au prix de 200 USD/tCO2 retenu dans le scnario BLUE Map, une incitation conomique suffisante existe pour remplacer les centrales inefficaces avant quelles natteignent la fin de leur dure de vie. La croissance du CSC dans le scnario BLUE Map compare celle du scnario ACT Map est largement imputable linstallation du CSC dans des centrales au gaz et biomasse. Comme la biomasse contient du carbone captur dans latmosphre, le captage et le stockage de ce carbone entranent une limination nette du CO2 de latmosphre. Cela peut compenser dautres missions. Cependant, cette option est coteuse : les cots de transport de la biomasse limitent la taille des centrales, alors que le CSC bnficie dconomies dchelle. Le tableau 10.1 prsente le portefeuille de production dlectricit pour les diffrents scnarios ACT et BLUE en 2050. Avec des hypothses moins optimistes concernant les technologies renouvelables (loREN) et lamlioration de lefficacit (loEFF), le CSC gagne des parts dans la production dlectricit par rapport au scnario MAP. Une plus forte pntration du nuclaire (hiNUC) ne remplace que partiellement la production des centrales avec CSC ; au contraire, elle remplace aussi une partie de la production renouvelable, et la fourniture globale dlectricit augmente, ce qui entrane un remplacement des combustibles fossiles dans les secteurs dutilisation finale. Le seul scnario BLUE qui aboutit des missions de CO2 sensiblement suprieures se caractrise par une absence du CSC (noCCS). Dans ce scnario, les missions de CO2 dpassent celles du scnario BLUE Map de plus de 40 %. Pour atteindre de nouveau le mme objectif de rduction dans le scnario BLUE noCCS que dans le scnario MAP, la taxe CO2 incitative devrait tre pratiquement double, pour passer de 200 394 USD par tonne. Ces chiffres illustrent le rle significatif que le CSC peut jouer dans la ralisation des objectifs climatiques.

Tableau 10.1. Portefeuille de production dlectricit en 2050 dans le scnario BASE et diffrentes variantes du scnario BLUE
Production dlectricit (TWh/an) Nuclaire Fioul Charbon Charbon + CSC Gaz Gaz + CSC Hydro Bio/dchets Bio + CSC Gothermie olien Mare Solaire Hydrogne Total CO 2 en 2050 (Gt CO2/an) Cot marginal pour atteindre lobjectif (USD/tCO2) 2005 2 771 1 186 7 334 0 3 585 0 2 922 231 0 52 111 1 3 0 18 196 27 Base 3 884 1 572 25 825 3 10 557 83 4 590 1 682 0 348 1 208 10 167 4 49 933 62 Blue map 9 857 133 0 5 468 1 751 5 458 5 260 1 617 835 1 059 5 174 413 4 754 559 42 338 14 200 2050 Blue noCCS 9 857 123 353 0 4 260 0 5 504 3 918 0 1 059 6 743 2 389 5 297 517 40 020 20.4 394 Blue hiNUC 15 877 150 0 4 208 1 570 4 926 5 203 1 606 678 1 059 4 402 419 4 220 472 44 790 13.4 182 Blue loREN 9 857 210 0 7 392 1 747 6 711 5 114 1 448 1 103 1 059 3 988 165 2 314 664 41 772 14.2 206 Blue loEFF 9 857 332 0 7 461 2 073 6 820 5 385 1 689 1 077 1 059 5 951 806 4 987 649 48 146 15 230

Source: AIE, 2008b.

190

10
10.3 Captage et stockage du CO2 dans le secteur de llectricit
Il existe trois options technologiques principales pour capter le CO2 : le captage post-combustion en captant le CO2 dans les fumes, le captage pr-combustion en sparant le carbone du combustible avant de brler ce dernier, et loxycombustion sous atmosphre doxygne qui permet dobtenir un courant de fumes principalement compos de CO2 pour le stockage final (figure 10.2).

Procds de captage dans la production dlectricit

Dans le procd post-combustion, le CO2 est capt dans les fumes, lesquelles contiennent de 4 8 % de CO2 en volume pour les centrales au gaz naturel, et de 10 15 % en volume pour les centrales au charbon. La technologie de base pour sparer le CO2 des fumes repose sur un procd dabsorption chimique (avec des solvants amins tels que la monothanolamine) et a t applique dans lindustrie une chelle commerciale pendant des dcennies. Cependant, le dfi est de rcuprer le CO2 partir du solvant avec une pnalit nergtique minimale et un cot acceptable. Les besoins calorifiques pour la rgnration du solvant varient entre 4,4 et 3,2 MJ/t(CO2) pour lun des plus rcents systmes dabsorption chimique (Feron, 2006 ; Peeters et coll., 2007).

Figure 10.2: Procds de captage du CO2

Captage post-combustion Fumes N2, O2, H2O

Sparation du CO2

Combustible Air Captage pr-combustion

Electricit et chaleur

N2, O2, H2O Combustible H2 Gazi cation ou dplacement partiel par oxydation + Air sparation du CO2 O2 Air Sparation de lair N2 Electricit et chaleur

CO2

CO2

Dshydratation du CO2, compression, transport et stockage

Captage par oxycombustion avec recyclage de O2/CO2 Combustible

Electricit et chaleur O2 Air Recyclage [CO2, H2O]

CO2 H2O

Sparation de lair

Sources: AIE, 2008b, bas sur GIEC, 2005.

191

10
La valeur infrieure correspond une centrale au charbon, alors que les centrales au gaz ncessitent une plus grande nergie spcifique de rgnration cause de la plus faible concentration de CO2 dans les fumes. Pour les centrales au charbon, la rgnration du solvant engendre une perte de rendement denviron 6 %. En tenant compte des besoins en lectricit pour comprimer le CO2 une pression de 110 bars (pour le transport par pipeline) et pour les quipements auxiliaires tels que les ventilateurs pour les fumes et les pompes solvant, la perte globale de rendement passe 10 %. La recherche damliorations de la technologie post-combustion se concentre sur la rduction de la perte de rendement provoque par la sparation du CO2 des fumes. Des solvants de remplacement tels que lammoniaque rfrigre, les liquides ioniques, les solutions de carbonate de sodium ou les sels dacides amins sont tudis, de mme que dautres procds de sparation tels que les membranes. Rduire par exemple lnergie de rgnration du solvant de 3,2 2 GJ/t(CO2) permettrait de faire passer la perte globale de rendement dune centrale au charbon avec captage de 10 8 % (Feron, 2006). Pour les solutions damines, une augmentation de la concentration du solvant rduit lnergie ncessaire la rgnration. Cependant, elle amplifie dans le mme temps le caractre corrosif du solvant, ce qui affecte les performances conomiques de linstallation par une disponibilit rduite ou une dure de vie des quipements plus courte. Lamlioration des inhibiteurs de dgradation et de corrosion du solvant constitue donc un autre axe de recherche. Le procd de captage pr-combustion spare le CO2 du combustible avant de brler ce dernier. Ce procd peut tre utilis pour divers combustibles. On doit dabord gazifier un combustible liquide ou solide avant de le faire ragir avec de loxygne et/ou de la vapeur deau, puis de le transformer dans un racteur de dplacement pour produire un gaz de synthse constitu dhydrogne et de CO2. Le CO2 est capt partir dun mlange gazeux haute pression (jusqu 70 bars) qui contient entre 15 et 40 % de CO2. Lhydrogne est utilis pour gnrer de llectricit et de la chaleur dans une turbine gaz cycle combin. En plus de la production dlectricit, lhydrogne peut servir des piles combustible, dans la production dautres combustibles, ou comme matire premire dans lindustrie. En raison de la concentration comparativement leve de CO2 dans le gaz de synthse, un procd dabsorption physique peut tre utilis pour sa sparation, procd dans lequel un solvant absorbe le CO2 haute pression et le libre une pression plus basse. Les besoins nergtiques pour la rgnration du solvant reprsentent peu prs la moiti de ceux dun procd dabsorption chimique (Gibbins et Chalmers, 2008). Toutefois, des pnalits de rendement sont associes lnergie utilise pour la raction de dplacement et la production doxygne, ainsi qu la gazification ncessaire dans le cas des combustibles solides ou liquides. La perte globale de rendement dune centrale au charbon avec captage prcombustion (centrale cycle combin gazification intgre, CCGI) est estime court terme entre 8 et 10 % par rapport une centrale CCGI sans captage du CO2 (Damen, 2007). Dautres recherches en sciences des matriaux seront ncessaires pour le gazificateur, afin de rendre les matriaux de construction plus rsistants contre les scories fluides et les gaz corrosifs apparaissant aux tempratures de fonctionnement comprises entre 1 350 et 1 600 C. Pour la turbine, le coefficient de transfert de chaleur de lhydrogne, plus lev que celui du gaz naturel ou du gaz de synthse, ncessite des matriaux pouvant supporter des tempratures dpassant 1 400 C. Un autre axe de recherche important concerne le dveloppement de procds de substitution pour la sparation lair en vue de rduire la perte de rendement associe au procd cryognique actuellement utilis. Globalement, les pertes de rendement pourraient tre rduites 6 % long terme par ces amliorations (AIE-GES, 2003). Le procd doxycombustion implique le retrait de lazote de lair dans une unit de sparation dair (ASU), ou potentiellement dans le futur, laide de membranes. Le combustible fossile est ensuite brl avec de loxygne pratiquement pur en utilisant les fumes recycles pour contrler la temprature de combustion. Les fumes se composent principalement de CO2 et de vapeur deau, avec une concentration en CO2 comprise entre 70 et 85 % en fonction du combustible brl. Dans le cas du charbon, des oxydes dazote et de soufre ainsi que dautres polluants peuvent tre

192

10
prsents, et doivent tre retirs avant de stocker le CO2. Pour une centrale au charbon vapeur, la production doxygne par la sparation cryognique classique de lair (puret 99,5 %) reprsente une perte de rendement de 7 %, de sorte quavec llectricit ncessaire pour la compression du CO2, la perte globale avoisine 10 %. En rduisant la puret de loxygne 95 % et en optimisant davantage le procd de sparation de lair, la perte de rendement pourrait tre rduite 8 % dans le futur (Pfaff et Kather, 2009). La recherche se concentre sur la rduction des besoins nergtiques pour la production doxygne. Lutilisation de membranes de transport dions (MTI) fonctionnant entre 800 et 900 C pour produire de loxygne partir dair comprim pourrait constituer une alternative la sparation cryognique de lair actuellement disponible. Les membranes MTI devraient rduire la consommation dnergie pour la production doxygne de 25-35 % par rapport la sparation cryognique (Broek et coll., 2009). Lanarocombustion est une variante de loxycombustion dans laquelle on fait passer loxygne pour la combustion sur un support oxygne solide dans un racteur air. Dans le racteur de combustion, loxygne sur le support est rduit en brlant le combustible. Comme aucun contact direct ne survient entre lair et le combustible, un courant de CO2 relativement pur peut tre obtenu partir des fumes aprs avoir condens la vapeur deau.

Rnovation/Centrales prtes pour le captage

La demande mondiale dlectricit devrait continuer augmenter dans le futur. De nombreuses centrales au charbon sont actuellement en phase de construction ou de planification, en particulier dans des pays non membres de lOCDE. En raison de la longue dure de vie de ces centrales et de labsence dincitation suffisante pour investir aujourdhui dans le CSC, la plupart des centrales au charbon construites au cours de la prochaine dcennie ne seront pas quipes de cette technologie. Si la rduction des missions de CO2 devient une priorit, ces centrales pourraient devenir des candidats pour une rnovation incluant un quipement de CSC. Au regard de la pnalit de rendement inflige par le captage du CO2, une telle mise niveau naura de sens que pour les centrales existantes avec des efficacits leves. Pour les centrales au charbon, cela signifie que le rendement lectrique net devra tre suprieur 40 % pour faire de la rnovation une option conomiquement viable. Cela exclut 90 % du stock actuel de capacits, et cela implique que seules les centrales au charbon rcemment construites seront ligibles. quiper a posteriori des centrales au gaz ncessitera des rendements suprieurs 50 % pour que cela ait un sens conomique. Deux options sont disponibles pour la mise niveau des centrales au gaz ou au charbon classiques : le captage post-combustion et loxycombustion. Dans le cas de la rnovation dune centrale avec un systme de captage post-combustion, une tour de lavage pour sparer le CO2 et une colonne pour rgnrer le solvant doivent tre installes. Un post-quipement avec un systme doxycombustion ncessite une unit de sparation dair pour la production doxygne et une rfection de la chaudire pour permettre une recirculation du CO2 afin de contrler la temprature de chaudire. Les deux options ont besoin despace sur le site de la centrale pour accueillir les quipements supplmentaires. Une centrale CCGI peut tre quipe postriori dun racteur de dplacement et dune tour de lavage pour capter le CO2. Dans tous les cas, la mise niveau saccompagne de pertes de rendement, de sorte que la production dlectricit maximale diminue. Lide de lquipement ultrieur dune centrale avec un systme de captage pourrait galement tre intgre lors de la phase de planification dune nouvelle centrale, si la construction dune centrale dote ds le dpart dinstallations de captage du CO2 ne constitue pas une solution de substitution viable pour des raisons conomiques ou rglementaires. On parle alors de centrales prtes pour le captage , concept qui englobe les exigences lies un espace suffisant et un accs pour ajouter plus tard des installations supplmentaires de captage, ainsi que les exigences didentification de voies de transport raisonnables jusqu un site de stockage du CO2.

193

10
Transport et stockage
Le CO2 doit tre transport depuis linstallation de captage jusquau site de stockage. Il peut ltre par pipelines, par bateaux ou par camions-citernes. Pour les grandes quantits, le pipeline constitue le moyen de transport le plus rentable. Les pipelines de CO2 sont similaires ceux de gaz naturel, mais ils sont constitus dun acier non corrod par le CO2. De plus, le CO2 est dshydrat pour rduire le risque de corrosion. Les principaux paramtres de construction dun pipeline affectant son dbit et ses cots sont le diamtre, lpaisseur de paroi et la perte de pression le long du pipeline. Le dbit peut tre accru par un plus grand diamtre ou par une chute de pression suprieure, cest--dire en augmentant le rapport entre pression lentre et pression la sortie. Cependant, le plus grand diamtre et la plus forte paisseur de paroi rendue ncessaire par une pression lentre suprieure augmentent les besoins en acier pour le pipeline, tandis quune chute de pression suprieure ncessite un plus grand nombre de compresseurs ainsi quune recompression supplmentaire. Par consquent, la conception du pipeline doit tre dtermine en fonction de la situation de transport relle, par un processus doptimisation. Le cot du transport du CO2 par unit de poids est bien plus faible que celui du gaz naturel ou de lhydrogne, car il est transport ltat liquide ou supercritique avec une densit 10 100 fois suprieure celle du gaz naturel. Selon la conception du pipeline, les cots estims par tonne de CO2 transporte sur 100 km peuvent varier de 2 6 USD par an pour une quantit de CO2 de 2 Mt, ce qui correspond approximativement la quantit de CO2 produite en un an par une centrale au charbon de 400 MW. Les effets dchelle rduisent les cots pour 10 Mt transports sur la mme distance, cots qui se situent alors dans une fourchette de 1 3 USD/tCO2. Diverses options existent pour stocker le CO2 capt. Le CO2 peut tre squestr dans des aquifres salins profonds, roches sdimentaires contenant de leau sale. On en trouve partout dans le monde, et ils semblent constituer loption la plus prometteuse pour stocker le CO2 long terme. Une valuation dtaille de ces structures gologiques est cependant ncessaire pour mieux comprendre le potentiel de stockage. Les estimations du potentiel mondial de stockage varient entre 2 000 et 20 000 Gt de CO2. Selon les conditions gologiques, les cots de stockage dans des aquifres salins peuvent varier de moins de 1 USD/tCO2 33 USD/tCO2 (GIEC, 2005). Le CO2 est dj inject dans des gisements de ptrole pour amliorer la rcupration lors des phases finales dexploitation (rcupration assiste du ptrole par injection de CO2, RAP-CO2). Le stockage du CO2 en cas de RAP miscible varie de 2,4 3 tonnes de CO2 par tonne de ptrole produite. Les cots de production du ptrole avec RAP varient de 7 14 USD/bbl. En supposant un prix du ptrole de 85 USD/bbl et un taux dinjection de 2,5 tonnes de CO2 par tonne de ptrole, le profit pourrait slever 200-220 USD/tCO2 si le CO2 tait fourni gratuitement. Pour valuer prcisment le potentiel du RAP-CO2, une valuation gisement par gisement est ncessaire. Les estimations du potentiel de stockage varient normment, de quelques Gt de CO2 plusieurs centaines de Gt de CO2. Le CO2 peut galement tre inject dans un gisement de gaz naturel puis pour re-pressuriser ce dernier et augmenter ainsi sa productivit (rcupration assiste de gaz par injection de CO2, RAG-CO2). Le gisement puis peut encore contenir, en fonction des caractristiques gologiques, de 10 40 % du gaz initialement en place. Cependant, lconomie du RAG-CO2 est moins favorable que celle du RAP-CO2, car le revenu par tonne de CO2 injecte est infrieur. Environ 0,030,05 tonne de CH4 est rcupre pour chaque tonne de CO2 injecte. En retenant un prix du gaz de 10 USD/GJ CH4 et des cots de stockage du CO2 de 10 USD/tCO2, le RAG-CO2 pourrait gnrer des revenus atteignant 6-17 USD par tonne de CO2 injecte, si le CO2 tait fourni gratuitement. Une premire prospection des gisements de gaz puiss pour linjection de CO2 (AIE-GES, 2003) suggre un potentiel mondial de stockage de 800 Gt pour un cot de 150 USD/tCO2 (plus de 6 fois le cot du RAP). Une autre estimation des cots de stockage, qui slve 10 USD/tCO2, considre que le potentiel total de stockage du CO2 dans des gisements de gaz est suprieur 150 Gt. On appelle veines de charbon non exploitables les gisements trop profonds ou trop minces pour justifier une exploitation commerciale. Le charbon contient presque tout le temps du mthane absorb dans ses pores. Linjection de CO2 dans des veines de charbon profondes non

194

10
exploitables peut tre utilise pour amliorer la production de mthane de houille et pour stocker le CO2 (rcupration assiste du mthane de houille). Cependant, il faut au pralable que le charbon prsente une permabilit approprie. Le potentiel mondial de stockage pour la rcupration assiste du mthane de houille a t estim autour de 150 230 Gt de CO2. Parmi les autres options de stockage du CO2, on citera les cavernes de sel, le stockage dans les ocans, la carbonatation minrale, les tangs de chaux, la biosquestration dans les algues et lutilisation industrielle. Les cavernes de sel offrent une capacit trs limite en comparaison des autres options gologiques. Le stockage dans les ocans est controvers en raison de son impact inconnu sur la flore et la faune marines. Pour lAtlantique du Nord-Est, le stockage dans les ocans a t interdit en 2007 par la Convention pour la protection du milieu marin OSPAR. La carbonatation minrale est base sur la raction du silicate de magnsium ou de calcium de la terre avec le CO2 pour former un carbonate solide. En raison des gros volumes de matire impliqus 1, il parat douteux que la minralisation constitue une opportunit pour le stockage de grandes quantits de CO2. Le concept de dissolution des fumes contenant le CO2 dans des tangs avec de leau et de la chaux dissoute ncessiterait dnormes tangs et est considr trs hypothtique. Lapproche consistant fixer le CO2 dans des algues par la photosynthse fait actuellement lobjet de recherches. Le CO2 est aujourdhui utilis dans de nombreux secteurs industriels, notamment lagroalimentaire et lhorticulture. Le volume de ces utilisations (100 200 Mt de CO2 par an) est cependant assez faible au regard des futurs besoins annuels de stockage (plusieurs gigatonnes par an).

Cot du captage du CO2 dans le secteur de llectricit

Les tapes de captage, de transport et de stockage du CO2 dterminent le cot total de captage et de stockage du CO2 dune centrale. Le cot du captage du CO2 entrane une augmentation des cots globaux de la centrale en raison de lquipement supplmentaire ncessaire, des cots engendrs par la perte de rendement lectrique qui ncessite une plus grande capacit brute pour la mme production dlectricit nette, et du cot du combustible supplmentaire galement li la baisse globale du rendement. Pour une centrale CCGI avec captage, les cots de transport et de stockage peuvent reprsenter plus de la moiti du cot total du captage, comme lillustre la figure 10.3 2.

1.

1 tonne de CO2 ncessite 1,6 4,7 tonnes de matire et cre 2,6 5,7 tonnes de produits solides.

2. Ce rsultat devrait mettre en perspective les chiffres du CC(S) indiqus dans cette tude, qui englobent uniquement le cot du captage du carbone, mais pas les cots de transport et de stockage.

195

10
Figure 10.3: Composantes du cot du captage pour une centrale au charbon et au gaz naturel
Charbon CCGI Combustible supplmentaire 11 % quipements de captage et de compression 7% Transport et stockage du CO2 61 %

Capacit de production dlectricit supplmentaire 21 %

Transport et stockage du CO2 Capacit de production dlectricit supplmentaire quipements de captage et de compression Combustible supplmentaire Gaz cycle combin

Combustible supplmentaire 32 %

Transport et stockage du CO2 34 %

quipements de captage et de compression 26 %

Source: AIE, 2008b.

Capacit de production dlectricit supplmentaire 8%

Les cots de lquipement de captage et de la capacit de production dlectricit supplmentaire affectent les cots dinvestissement dune centrale avec captage. Le tableau 10.2 prsente les fourchettes de cots dinvestissement de diffrents types de centrales avec et sans captage. Les donnes sont bases sur la rfrence (AIE, 2008), mais les cots ont t actualises en tenant compte de la hausse observe ces dernires annes. Les surcots dinvestissement des centrales au charbon avec captage se situent dans une fourchette de 700 1 300 USD/kW pour les premires centrales commerciales en 2015-2020, ce qui quivaut environ 30 70 % des cots dune centrale sans captage. Une augmentation similaire des cots relatifs peut tre observe entre les centrales au gaz avec et sans captage. Le grand cart des estimations de cots dinvestissement sexplique par le fait que jusquici, aucune centrale avec captage na t construite une chelle commerciale. Un autre aspect

196

10
contribuant cette incertitude concerne laugmentation des cots qui a pu tre observe pour les centrales classiques ces dernires annes, laquelle a t analyse plus haut. Dans le scnario BLUE, le taux de construction de nouvelles centrales au charbon reste peu prs constant sur lhorizon du scnario, ce qui dtendrait la situation sur le front de la fourniture de chaudires, le composant le plus cher avec une part denviron un tiers du cot total des centrales au charbon (NETL, 2007). En tenant compte de cet aspect, mais aussi des effets dapprentissage qui apparatront entre 2015 et 2030, une rduction des cots de 20-25 % a t suppose pour les centrales au charbon avec captage sur la mme priode. Le tableau 10.2 donne une vue densemble des caractristiques techniques et conomiques attendues de diffrentes centrales avec captage. Le cot de production de llectricit dune centrale avec captage est compar celui dune centrale de rfrence, qui est pour les centrales au charbon vapeur et CCGI une centrale au charbon ultra-supercritique sans captage, et pour les centrales au gaz une centrale cycle combin sans captage. Le cot supplmentaire de llectricit pour le charbon se situe dans la fourchette de 0,03 0,06 USD/kWh, tandis que pour le gaz il se situe entre 0,02 et 0,04 USD/kWh.

Tableau 10.2. Caractristiques techniques et conomiques des centrales avec captage du carbone
Technologie Dbut 2015 2030 2020 2030 2015 2030 2015 2030 2020 Cots dinvestissement Avec Centrale de captage rfrence (USD/kW) (USD/kW) 3 100-3 700 2 000-2 400 2 150-3 250 1 500-2 300 3 000-4 200 1 750-2 350 2 300-3 500 1 500-2 300 3 000-3 700 2 000-2 400 2 200-3 200 1 500-2 300 1 300-1 600 950-1 350 1 400-1 800 800-1 000 600-1 000 700-1 000 Rendement PCI (%) 36 44 36 44 35 48 49 56 48 Diff. rendement/centrale rf. PCI (%) 10 8 10 8 11 4 8 7 10 Taux capt. (%) 85 85 90 90 85 85 85 85 95 LCOE Avec Centrale de captage rfrence (USD/MWh) (USD/MWh) 104-118 76-102 100-128 79-108 102-119 75-98 103-110 86-95 107-116 63-71 51-66 58-70 51-66 63-71 51-66 78-82 70-75 75-81

Charbon, cycle vapeur, AC Charbon, cycle vapeur, oxycombustion Charbon, CCGI, Selexol Gaz, CC, AC Gaz, CC, oxycombustion

Remarque: Bas sur un taux dactualisation de 10%, une dure de vie de 40 ans pour les centrales au charbon et de 30 ans pour les centrales au gaz, et des cots annuels dexploitation et de maintenance reprsentant 2% des cots dinvestissement pour les centrales de rfrence et 4% pour les centrales avec captage. Les cots dinvestissement englobent les cots indirects de construction et les alas. Les cots de production de llectricit englobent les intrts intercalaires bass sur un dlai de construction de 4 ans pour les centrales au charbon et de 2 ans pour les centrales au gaz. Prix du CO2: 30USD/tonne. Prix du gaz: 11 USD/MBtu. Prix du charbon : 90USD/tonne. AC: absorption chimique, CC: cycle combin, CCGI: cycle combin gazification intgre.

Les cots dvitement du CO2 en 2030 par rapport la centrale de rfrence se situent pour le charbon dans la fourchette de 50 70 USD/tCO2, et pour le gaz sur la priode 2020-2030 dans la fourchette de 60 100 USD/tCO2 (figure 10.4). Il faut noter que les cots dvitement sont influencs par la technologie de rfrence choisie, qui est suppose tre remplace par la centrale avec captage, et par ses caractristiques techniques et conomiques. En supposant quune centrale au gaz avec captage du CO2 remplace une centrale au charbon plutt quune centrale au gaz sans captage, les cots dvitement des centrales au gaz baissent pour se retrouver dans la fourchette de 50 70 USD/tCO2.

197

10
Figure 10.4: Cot de la rduction des missions de CO2 pour diffrentes centrales au charbon et au gaz entre 2010 et 2030
Rfrence centrale au charbon vapeur Charbon, absorption chimique 2010 2030 2020 2030 2010 2030 CCGN, absorption chimique 2010 2030 CCGN, oxycombustion 2020 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Charbon, oxycombustion

Charbon, CCGI

Rfrence - CCGN

Cots dvitement du CO2 (USD/tCO2)

10.4 Dmonstration et dploiement du CSC

Une dmonstration russie et un dploiement rapide du CSC dans les 10 15 prochaines annes seront essentiels pour contribuer une rduction sensible des missions de CO2 long terme. Au jour daujourdhui, aucune centrale avec captage du CO2 nest exploite lchelle commerciale. Bien quun grand nombre des composants technologiques utiliss dans le captage et le stockage du CO2 soient utiliss depuis de nombreuses annes dans des usines grande chelle (par exemple, gazification du charbon pour produire des substances chimiques, absorption chimique dans lindustrie alimentaire), lintgration dans la conception dune centrale des diffrents composants ncessaires au captage du CO2 na pas t dmontre lchelle commerciale. De plus, la fiabilit des diffrents procds de stockage de CO2 doit tre vrifie, et les questions juridiques et rglementaires associes au transport et au stockage de CO2 doivent tre tudies dans de nombreux pays. Pour sattaquer ces dfis, des installations pilotes sont cruciales pour acqurir plus dexprience sur la construction et lexploitation du CSC. Une rcente feuille de route sur le CSC prsente par lAIE (AIE, 2009) conclut que pour atteindre la rduction de 50 % des missions de CO2 en 2050 dans le scnario BLUE, 38 projets de CSC dans la production dlectricit devront tre oprationnels en 2020. Au cours de la dcennie suivante, le dploiement devra sacclrer pour atteindre un niveau de 3 500 centrales avec captage du CO2 en 2030. Alors quau dpart sa dmonstration et son dploiement concerneront des pays de lOCDE cause des besoins dinvestissement correspondants, le CSC devra aussi se propager rapidement aux pays en voie de dveloppement pour y contribuer aux rductions des missions, compte tenu de la domination de la production dlectricit au charbon dans nombre de ces pays. Paralllement la dmonstration et au dploiement, la recherche et le dveloppement devront sintresser lamlioration du rendement global de la production dlectricit fossile et la rduction des pertes de rendement associes au captage du CO2.

198

10
Rfrences
AIE (2008a), Energy Technology and Perspectives 2008: Scenarios and Strategies to 2050, Agence internationale de lnergie, OCDE, Paris, France. AIE (2008b), CO2 Capture and Storage: A Key Abatement Option, Agence internationale de lnergie, OCDE, Paris, France. AIE (2009), Technology roadmap: carbon capture and storage, OCDE, Paris, France. www.iea.org/roadmaps/ccs_power.asp AIE-GES (2000), Barriers to overcome in implementation of CO2 capture and storage (1): Storage in disused oil and gas fields, Programme de R&D sur les gaz effet de serre de lAIE, rapport numro PH3/22, fvrier, Cheltenham, Royaume-Uni. AIE-GES (2003), Potential for improvement in gasification combined cycle power generation with CO2 capture, Programme de R&D sur les gaz effet de serre de lAIE, rapport numro PH4/19, May, Cheltenham, Royaume-Uni. Broek van den, M., Hoefnagels, R., Rubin, E., Turkenburg, W. et Faaij, A. ( paratre), Effects of technological learning on future cost and performance of power plants with CO2 capture, Progress in Energy Combustion and Science. Damen, K. (2007), Reforming fossil fuel use: The merits, costs and risks of carbon dioxide capture and storage, Dissertation, Universit dUtrecht. Feron, P.H.M. (2006), Progress in post-combustion CO2 Capture, First Regional Carbon Management Symposium, (May) Dhahran, Saudi Arabia. Gibbins, J., Chalmers, H. (2008), Carbon capture and storage, Energy Policy, Vol. 36, pp. 4317-4322. GIEC (2005), Carbon Capture and Storage, Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat, Cambridge University Press, Royaume-Uni. IHS CERA (2009), Nonnuclear construction costs fall after nearly a decade of steady escalation, Communiqu de presse, 23 juin 2009, www.cera.com. NETL (2007), Cost and Performance Baseline for Fossil Energy Plants, DOE/NETL-2007/1281, National Energy Technology Laboratory, mai 2007, tat-Unis. www.netl.doe.gov/energy-analyses/pubs/ Bituminous%20Baseline_Final%20Report.pdf. Peeters, A,N.M., A.P.C. Faaij, W.C. Turkenburg (2007), Techno-economic analysis of natural gas combined cycles with post-combustion CO2 absorption, including a detailed evaluation of the development potential, International Journal of Greenhouse Gas Control, Vol. 1, pp. 396-417. Pfaff, I., A. Kather (2009), Comparative thermodynamic analysis and integration issues of CCS steam power plants based on oxy-combustion with cryogenic or membrane based air separation, Energy Procedia, Vol. 1, pp. 495-502.

199

Chapitre 11

Synthse dautres tudes sur le cot moyen actualis de llectricit

11.1 Introduction
De nombreuses tudes ont valu le cot moyen actualis de llectricit pour diffrentes technologies de production. Ce chapitre prsente une brve analyse des rsultats dune slection des tudes les plus rcentes, et tire un certain nombre denseignements bass sur la comparaison de ces tudes. Les rapports analyss sont les suivants : MIT (2003), Future of Nuclear Power, Cambridge, tats-Unis. CERI (2004), Levelized Unit Electricity Cost Comparison of Alternate Technologies for Baseload Generation in Ontario, Canadian Energy Research Institute, Calgary, Canada. RAE (2004), The Cost of Generating Electricity, Royal Academy of Engineering, Londres, Royaume-Uni. Universit de Chicago (2004), The Economic Future of Nuclear Power, Chicago, tats-Unis. AIE/AEN (2005), Cots prvisionnels de production de llectricit, OCDE, Paris, France. DTI (2006), The Energy Challenge, Department of Trade and Industry, Londres, Royaume-Uni. MIT (2007), Future of Coal, Cambridge, tats-Unis. CBO (2008), Nuclear Powers Role in Generating Electricity, Congressional Budget Office, Washington, DC, tats-Unis. CE (2008), Energy Sources, Production Costs and Performance of Technologies for Power Generation, Heating and Transport, Commission europenne, COM(2008)744, Bruxelles, Belgique. Chambre des Lords (2008), The Economics of Renewable Energy, 4th Report of Session 2007-08, Vol. I: Report, Select Committee on Economic Affairs, Londres, Royaume-Uni. EPRI (2008), Program on Technology Innovation: Power Generation (Central Station) Technology Options, Executive Summary, Electric Power Research Institute, Palo Alto, tats-Unis. MIT (2009), Update on the Cost of Nuclear Power, Cambridge, tats-Unis.

201

11
Les tableaux 11.1 et 11.2 donnent les cots moyens actualiss fournis dans ces tudes, ainsi que les cots de construction de base, les cots des combustibles et les facteurs de capacit. Le tableau 11.1 couvre les technologies de production traditionnellement dominantes : nuclaire, charbon pulvris et gaz, ainsi que les centrales au charbon cycle combin gazification intgre (CCGI), et les biocombustibles. Le tableau 11.2 couvre diverses technologies oliennes, hydrolectriques et solaires.

Tableau 11.1a. LCOE des centrales nuclaires, au charbon pulvris, CCGI, au gaz et biomasse (diffrentes tudes)
MIT 2003 [C] Nuclaire Cots de construction de USD/kW base Cot du cycle du combus- USD/MWh tible [A] Facteur de capacit LCOE Charbon pulvris Cots de construction de USD/kW base Prix du combustible USD/GJ Facteur de capacit LCOE CCGI Cots de construction de USD/kW base USD/GJ Prix du combustible Facteur de capacit LCOE Gaz [B] Cots de construction de USD/kW base Prix du combustible USD/GJ Facteur de capacit LCOE Biomasse Cots de construction de USD/kW base Prix du combustible USD/GJ Facteur de capacit LCOE USD/MWh 131 3 573 1,3 85% 54-109 1 840-2 358 USD/MWh 552 3,7 85% 45 539 4,5 90% 57 583 4,2 >90% 43 38-49 639 3,5-4,6 3 94-1 115 3,8-6,1 85% 44-69 827 6,5 85% 66 USD/MWh 1 942 2,3 >90% 62 1 448 1 479-2 096 1,4-2,8 85% 41-58 1 935-1 725 2 90% 53-60 USD/MWh 1 435 1,3 85% 47 1 212 1,4 90% 45 1 592 2,3 >90% 51 36-44 1 287 778-2 540 0,2-3 85% 28-75 1 657-1 725 2 90% 51-53 USD/MWh 2 208 6,5 85% 74 1 778-252 2,8- 4,1 90% 56-67 2 233 7,8 >90% 44 1 299-1 948 5,8 85% 51-77 1 179-2 717 3-12,7 85% 33-74 2 644 7,5 85% 71 CERI 2004 [D] RAE 2004 [E] Universit de Chicago 2004 AIE/AEN 2005 [F] [G] DTI 2006 [H]

202

11
Tableau 11.1b. LCOE des centrales nuclaires, au charbon pulvris, CCGI, au gaz et biomasse (diffrentes tudes)
MIT 2007 [I] Nuclaire Cots de construction de USD/kW base Cot du cycle du combus- USD/MWh tible [A] Facteur de capacit LCOE Charbon pulvris Cots de constr. de base Prix du combustible Facteur de capacit LCOE CCGI Cots de constr. de base Prix du combustible Facteur de capacit LCOE Gaz [B] Cots de constr. de base Prix du combustible Facteur de capacit LCOE Biomasse Cots de constr. de base Prix du combustible Facteur de capacit LCOE USD/MWh USD/kW USD/GJ 2 617-6 580 2,8-5 85% 104-253 3 235 1,16-2,1 80% 73-86 3 674 26 80% 180 USD/MWh USD/kW USD/GJ 699 6,1 87% 58 622-946 7,7 85% 65-78 800 7,6-9,5 80% 73-87 1 046 7,7 81% 78 850 6,6 85% 65 USD/MWh USD/kW USD/GJ 1 487,8 1,5 85% 53 1 813-2 137 2,8 85% 58-71 2 900 1,7 80% 70 USD/MWh USD/kW USD/GJ 1 332-1 415 1,5 85% 49-50 1 529 1,7 85% 56 1 295-1 865 2,8 85% 52-65 2 450 1,7 80% 64 2 140 4,1 81% 82 2 300 2,5 85% 62 USD/MWh 2 405 9 90% 73 2 552-4 378 10,5 85% 65-110 3 980 8,2 90% 73 3 000 8,8 77% 90 4 000 8 85% 84 CBO 2008 [J] CE 2008 [K] EPRI 2008 [L] Chambre des Lords 2008 [M] MIT 2009 [N]

Remarques: es rsultats prsents concernent le scnario de base sans CSC et avec les hypothses financires indiques au tableau 11.3. L outes les valeurs sont en USD (valeur 2007). Les rsultats donns dans certaines tudes dans des monnaies diffrentes et/ou pour T dautres annes ont t converties en USD 2007 en utilisant le taux de change annuel moyen et un taux dinflation annuel de 2%. ous les rsultats excluent les pnalits carbone. T es donnes manquantes dans les tableaux ne sont pas indiques dans les tudes. L A] Le cot du cycle du combustible comprend tous les cots depuis lexploitation de luranium jusqu llimination des dchets, lex[ ception des tudes du DTI (2006) et de la Chambre des Lords (2008) qui ne tiennent pas compte de llimination des dchets. B] Les centrales au gaz sont des centrales CCGT. [ C] Le cot du combustible nuclaire prsente un taux de croissance rel de 0,5%, et le cot du gaz un taux de croissance rel de 1,5%. [ D] Nous utilisons le taux de change retenu dans ltude, qui est de 0,70USD/CAD; les donnes concernent le scnario de base pour [ les centrales commerciales; la valeur infrieure du nuclaire concerne lACR-700 et la valeur suprieure le racteur CANDU 6; le prix du gaz prsente un taux de croissance rel de 1,8%. E] Les rsultats prsents concernent le scnario actuel; nous supposons que les cots sont donns en livres sterling (valeur 2003); [ la biomasse fait rfrence la combustion en lit fluidis de dchets dlevage de volaille dont le pouvoir calorifique est estim 0,01MJ. F] La fourchette des cots de construction de base de la filire nuclaire correspond aux diffrences entre les cots dingnierie des ttes [ de srie; le LCOE du charbon englobe galement les centrales CCGI. [ G] Le LCOE concerne le scnario de base avec un cot du capital de 10%; le cot du combustible pour le charbon et le gaz renvoie lhypothse de lanne 2010; la biomasse comprend deux centrales au gaz de dcharge. [ H] Les cots de construction de base de la filire nuclaire englobent les cots de dmantlement; le cot du cycle du combustible ninclut pas llimination des dchets; nous considrons que le pouvoir calorifique dun kg de charbon est de 24MJ. I] La fourchette des valeurs sexplique par les diffrentes technologies. [ J] Les donnes pour le charbon et le gaz concernent des centrales classiques. [ K] Les donnes concernent le LCOE de lanne 2007 dans le scnario de modration des prix des combustibles; les cots de construc[ tion de base de la filire nuclaire englobent les cots de dmantlement; la biomasse concerne les centrales thermiques combustion de biomasse. L] Les donnes concernent le LCOE de lanne 2015; les cots de construction de base englobent les cots financiers; nous consid[ rons que le pouvoir calorifique du combustible nuclaire est de 10300BTU/kWh. [ M] Nous supposons que les donnes sont en livres sterling (valeur 2007); le cot du cycle du combustible ninclut pas llimination des dchets. N] Le cot du combustible nuclaire prsente un taux de croissance rel de 0,5%, et le cot du gaz un taux de croissance rel de 1,5%. [

203

11
Tableau 11.2. LCOE des centrales oliennes, hydrolectriques, solaires PV et solaires thermiques (diffrentes tudes)
RAE 2004 [A] olien terrestre Cots de construction de base Facteur de capacit LCOE olien en mer Cots de construction de base Facteur de capacit LCOE Hydro Cots de construction de base Facteur de capacit LCOE Solaire PV Cots de construction de base Facteur de capacit LCOE Solaire thermique Cots de construction de base Facteur de capacit LCOE USD/MWh USD/kW 3 004 9-24% 292 5 181-7 772 41% 220-324 4 600 34% 175 USD/MWh USD/kW 3 640-11 002 9-24% 226-2 031 5 311-8 938 11% 674-1 140 USD/MWh USD/kW 1 734-7 561 50% 69-262 1 166-8 549 50-57% 45-240 USD/MWh USD/kW 1 787 35% 140 1 772-2 838 40-45% 71-134 2 878 33% 101 2 267-3 562 39% 110-181 3 148 37% 162 1 995 33% 91 USD/MWh USD/kW 1 437 35% 104 1 056-1 769 17-38% 50-156 1 539 33% 154 1 295-1 775 23% 97-142 2 222 27% 146 1 995 33% 91 AIE/AEN 2005 [B] DTI 2006 CE 2008 [C] Chambre des Lords 2008 [D] EPRI 2008 [E]

Remarques: es donnes recueillies concernent le scnario de base sans CSC et avec les hypothses financires indiques au tableau 3. L T outes les valeurs sont en USD (valeur 2007). Les rsultats donns dans certaines tudes dans des monnaies diffrentes et/ou pour dautres annes ont t converties en USD 2007 en utilisant le taux de change annuel moyen et un taux dinflation annuel de 2%. T outes les donnes excluent les pnalits carbone. [ A] Les donnes indiques concernent le scnario actuel; nous supposons que les donnes sont en livres sterling (valeur 2003); pour lnergie olienne, le LCOE englobe le cot dune centrale au gaz de rserve dont la capacit de production permet datteindre un facteur de capacit de 100%. [ B] Le LCOE concerne le scnario de base avec un cot du capital de 10%. [ C] Les donnes concernent le LCOE de lanne 2007 dans le scnario de modration des prix des combustibles; la fourchette des cots de lhydrolectricit rend compte des diffrentes configurations, de la construction dune nouvelle centrale la transformation dun amnagement hydraulique existant, en passant par lextension dune centrale existante; pour le solaire thermique, le LCOE englobe le cot dune centrale au gaz de rserve qui consomme 385TJ par an. [ D] Nous supposons que les donnes sont en livres sterling (valeur 2003). E] Les donnes concernent le LCOE de lanne 2015; lEPRI calcule un LCOE densemble pour les fermes oliennes terrestres et en [ mer; les cots de construction de base englobent les cots financiers.

204

11
Pour bien comprendre les rsultats de chaque tude, il convient de les interprter en tenant compte des complexits de lindustrie de llectricit. Il est galement important de garder lesprit que les diverses tudes visent des objectifs varis. Nous prsentons ici certains des principaux facteurs prendre en considration. Tout dabord, llectricit nest pas une marchandise aussi homogne que ce que lon pourrait imaginer. Certaines technologies peuvent tre mieux adaptes pour produire de llectricit de base. Dautres sont plus flexibles et conviennent pour rpondre une demande variable. Dautres encore, comme lolien et le solaire, fournissent de llectricit intermittente, dont la valeur dpend de la faon dont son profil stochastique pouse le profil stochastique de la demande et de la flexibilit dautres sources dapprovisionnement. Face cette diversit, certaines tudes choisissent de ne sintresser qu quelques technologies slectionnes qui sont comparables. Par exemple, les tudes du MIT (2003 et 2009), du CERI (2004), du CBO (2008) et de lUniversit de Chicago (2006) se limitent aux technologies de production en base ; les autres technologies produisant dautres types dlectricit ne sont pas prises en compte. Une autre approche tente denglober un ventail plus large de technologies en forant la comparabilit par exemple, en calculant un cot pour les technologies oliennes et solaires qui englobe le cot de la fourniture dlectricit de rserve, que celle-ci prenne la forme dune capacit de production au gaz naturel de remplacement ou dun stockage. Cette approche est utilise par la RAE (2004) et la Communaut europenne (2006) pour le solaire thermique. Les autres tudes indiquent un cot de lnergie olienne ou solaire sans rserve, laissant au lecteur le soin destimer la diffrence entre les types dlectricit produite. Mme au sein dun type de technologie donne, par exemple la production dlectricit au charbon, un large choix doptions spcifiques existe. Pour le charbon, on citera, entre autres, les centrales au charbon pulvris, CCGI et lit fluidis. Les performances conomiques de chaque option dpendent de nombreux facteurs associs au contexte dans lequel elle est value. Certaines options sont adaptes des types particuliers de combustible la combustion en lit fluidis, par exemple, convient bien pour le charbon riche en cendres, les dchets de charbon pauvres en carbone et le lignite. Dautres technologies permettent de rduire efficacement les missions de polluants majeurs, comme, daprs leurs dfenseurs, les centrales CCGI. Par consquent, certaines tudes prsentent des informations concernant tout le panel doptions, mais sans comparer les chiffres de cot moyen actualis. Le rapport du MIT (2007) appartient cette classe dtudes. Il analyse les principales technologies au charbon sans exception, et il calcule le cot moyen actualis de chacune. Le lecteur est invit comprendre que la meilleure option technologique dpend de nombreux facteurs en plus du cot moyen actualis indiqu, notamment du type de combustible disponible ou des rglementations sur les missions applicables divers polluants. En effet, le cot moyen actualis rel dune centrale au charbon donne dpend de facteurs spcifiques concernant le charbon utilis, et ces tudes sont gnralement obliges de choisir un type de charbon de rfrence. Le lecteur inform comprendra que le cot moyen actualis rel dune centrale dpend des choix faits pour cette centrale. Les considrations idiosyncrasiques sont particulirement importantes pour les technologies comme lhydrolectricit, lolien et le solaire. Les cots de construction dune centrale hydrolectrique sont trs sensibles aux caractristiques spcifiques du site. En outre, les cots de construction de base par MWh sont trs sensibles la taille de la centrale. Par consquent, il est difficile de se prononcer sur les caractristiques dune centrale gnrique pour laquelle un cot moyen actualis doit tre calcul. Une faon de surmonter ce problme consiste prciser la taille de la centrale analyse. Ltude de la Communaut europenne (2008) prsente des rsultats pour lhydrolectricit en scindant cette technologie en deux ensembles, avec dun ct les centrales de grande taille (suprieures 10 MW), et de lautre ct les centrales de petite taille (infrieures 10 MW). Le rapport de lAIE/AEN (2005) sintresse principalement aux centrales hydrolectriques de petite taille. Le calcul du cot moyen actualis de llectricit olienne se heurte un problme similaire, puisque le site o est implante la ferme olienne joue un rle important. En particulier, il existe une diffrence significative de cot entre les fermes terrestres et les fermes en mer. Par consquent, la plupart des tudes analysent les deux cas sparment.

205

11
Un autre facteur important dans linterprtation des tudes sur le cot moyen actualis de diffrentes technologies concerne le volume de donnes disponibles pour chacune. De nombreuses donnes existent pour les technologies relativement matures, comme le charbon pulvris, ainsi que pour quelques technologies plus rcentes, comme les centrales cycle combin (CCGT), pour lesquelles de nombreuses tranches ont t construites ces dernires annes. linverse, les nouvelles technologies comme lnergie solaire sont moins testes, et la pnurie de donnes sur de vritables projets complique lobtention dune estimation fiable du cot rel. De plus, les donnes rcentes sur les cots semblent moins pertinentes pour une nouvelle technologie connaissant une innovation et des amliorations plus rapides que des technologies plus matures. Certaines tudes abordent ce problme en tablissant une distinction entre le cot de la premire centrale dun type donn et celui de la Nime centrale. Par exemple, dans ltude de lUniversit de Chicago (2004), des cots de construction de base diffrents sont supposs pour les centrales nuclaires en fonction de la maturit de la conception. Pour les conceptions plus avances, des cots dingnierie lis la nouveaut sont ajouts aux cots de construction de base. Dans le rapport de la CE (2008), il est suppos que les cots dune technologie se dplacent le long dune courbe dapprentissage. Un cot moyen actualis de llectricit est calcul pour des centrales dont lexploitation dbute des moments diffrents (2007, 2020 et 2030), mais qui utilisent la mme technologie. Cette tude considre quen 2020 et 2030, la technologie sera plus mature et moins coteuse, de sorte que les cots de construction de base estims pour ces annes sont plus faibles que ceux de lanne 2007. La situation gographique constitue galement un dterminant important du cot moyen actualis de diffrentes technologies, puisque les cots des facteurs de production varient souvent en fonction du pays et de la rgion. Par consquent, de nombreuses tudes sintressent une rgion spcifique. Les chiffres du MIT (2003 et 2007), du CBO (2006), de lUniversit de Chicago (2004) et de lEPRI (2008) concernent les tats-Unis. Le CERI (2004) se concentre sur le Canada. Les rapports de la RAE (2004), du DTI (2006) et de la Chambre des Lords (2008) ont trait au Royaume-Uni. Ltude du Centre commun de recherche (CCR) de la CE (2008) sintresse lUnion europenne. Par opposition, le rapport de lAIE/AEN (2005) rassemble des donnes de plus de 130 centrales rcemment construites ou planifies dans 15 pays diffrents. Par consquent, cette tude fournit des informations utiles sur la faon dont les cots de construction, les cots dexploitation, les cots de combustible, et par voie de consquence les cots moyens actualiss, varient dun pays lautre. Aucune option de production dlectricit ne prsente le cot le plus bas dans le monde entier. Il faut galement reconnatre que les tudes diffrent par les hypothses sur les valeurs prvisionnelles de donnes essentielles, en particulier sur les cots prvisionnels des combustibles fossiles. Il sagit l dun point crucial, car pour certaines technologies, en particulier le gaz naturel, et dans une moindre mesure le charbon, le cot moyen actualis dpend fortement du cot du combustible. La plupart des tudes dressent leurs propres hypothses explicites sur les prix prvisionnels des combustibles ou laborent divers scnarios de prix des combustibles. Ltude du CCR de la CE (2008) considre deux scnarios diffrents pour les prix des combustibles, bass sur les projections de la Commission europenne. Les rsultats du rapport de lAIE/AEN (2005) refltent des hypothses de prix des combustibles diffrentes pour chaque pays. Dimportantes diffrences peuvent galement tre constates sur un autre facteur essentiel, savoir le taux dactualisation ou le cot du capital utilis pour actualiser les cots encourus au cours de diffrentes annes travers la srie temporelle de production dlectricit. Le tableau 11.3 prsente les taux dactualisation rels retenus dans les diffrentes tudes considres ici. Dans certains cas, le taux dactualisation est indiqu ds le dpart en valeur relle, alors que dans dautres, nous avons converti le taux nominal indiqu en un taux rel afin de faciliter la comparaison. Certaines tudes prcisent simplement le taux dactualisation quelles ont appliqu, tandis que dautres expliquent la combinaison dhypothses financires utilises pour aboutir au taux choisi. Quand une mthodologie est dtaille, il sagit dans lcrasante majorit des cas de la formule du cot moyen pondr du capital (CMPC). Les paramtres de cette formule sont le cot de la dette, RD, le cot des capitaux propres, RE, la part de la dette dans le financement de la

206

11
centrale, D/V, et le taux dimposition, t : CMPC = (D/V) RD (1-t) + (E/V) RE, o D + E = V. La part de la dette dans le financement de la centrale peut varier selon la technologie, tout comme les cots de la dette et des capitaux propres. Trois remarques doivent tre faites sur la faon dont un taux dactualisation ou un cot du capital est retenu. Premirement, le cot du capital dun projet dpend du cadre institutionnel dans lequel ce projet est lanc. Trois cadres diffrents sont gnralement tudis. Il sagit (i) de ltatisation, (ii) de la rglementation du taux de rendement, et (iii) du modle marchand dans lequel la centrale vend son lectricit sur un march de gros soumis la concurrence. On pense gnralement que le cot du capital est le plus faible pour ltatisation et le plus lev dans le modle marchand. certains gards, un taux dactualisation plus bas peut reflter des risques dont se sont dbarrasss les dtenteurs et les crditeurs du projet, mais qui psent toujours sur une partie ou une autre. Par exemple, les risques que les actionnaires dun service public rglement sont capables dviter peuvent simplement tre des risques dsormais assums par les contribuables. Le dplacement des risques ne fait pas vraiment baisser le cot du projet dun point de vue macro-conomique ou social. Par consquent, le cot moyen actualis calcul pour des centrales publiques ne peut pas vraiment reprsenter le cot total, mais simplement le cot infrieur que le projet doit rcuprer afin de payer ses actionnaires et ses crditeurs. Les contribuables supportent un cot qui na pas t intgr dans le calcul du cot moyen actualis. Que ltatisation abaisse rellement le risque total et donc le cot total ou dplace simplement les risques reste discutable. Pour cette raison, le cot du capital dans le modle marchand a acquis une certaine popularit, mme sil nest pas universellement accept. Toutes les tudes examines dans ce rapport calculent le cot moyen actualis dans le modle marchand. Seul le CERI (2004) a galement effectu une analyse dans le modle de service public.

Tableau 11.3. Hypothses financires des diffrentes tudes

Cot du capital MIT 2003 [A] CERI 2004 [A] RAE 2004 [B] Universit de Nuclaire Chicago 2004 Charbon et [C] gaz AIE/AEN 2005 DTI 2006 MIT 2007 CBO 2008 [A] CCR CE 2008 EPRI 2008 [C] Chambre des Lords 2008 MIT 2009 Nuclaire Charbon et gaz Nuclaire Charbon et gaz 6,80% 4,60% 8,80% 7,50% 7,40% 5,00% 5%/10% 10% 5,20% 10% 10% 5,50% 10% 6,80% 4,70% 4,90% 4,90% 50% 60% 11,70% 8,70% 50% 40% 37% 37% 3% 3% 4,40% 50% 8,30% 50% 38% 2,50% 4,40% 8% 55% 45% 9,30% 14% 45% 55% 39,20% 39% 2% 2% 6,80% 3,90% 50% 50% 11,70% 8,70% 50% 50% 38% 38% 3% 3% Cot de la dette 4,90% 4,90% 8% % dette 50% 60% 50% Cot des capitaux propres 11,70% 8,70% 12% % capitaux propres 50% 40% 50% Imposition 38% 38% 30% Inflation 3% 3% 2%

Remarques: L es valeurs concernent le scnario de base dans le modle marchand. ous les chiffres sont en valeurs relles. T A] Les donnes renvoient aux valeurs initiales. [ B] Le cot du capital est en valeur nominale, les autres donnes financires ne sont pas indiques. [ C] La valeur de linflation retenue dans les tudes se trouve dans: MIT (2007), The Potential for a Nuclear Renaissance: The Development [ of Nuclear Power Under Climate Change Mitigation, par Nicolas Osouf, Cambridge, tats-Unis. D] Les valeurs de lEPRI ont t obtenues au cours dune runion prive avec des cadres de cet institut. [

207

11
Deuximement, certaines tudes indiquent un taux dactualisation rel sans expliquer leurs hypothses sur le taux dinflation ou le taux dimposition. Comme un taux dactualisation rel est utilis, il pourrait sembler quune hypothse sur le taux dinflation est superflue, mais ce raccourci na pas forcment un caractre universel1. Troisimement, le ratio dendettement est suppos diminuer avec le temps, car la dette est amortie bien avant que la centrale atteigne la fin de sa dure de vie utile. Dans les cas concerns, le ratio dendettement indiqu est le ratio initial. Cest vrai pour les rapports du MIT (2003), du CERI (2004), du CBO (2006) et de lUniversit de Chicago (2004). Un effet secondaire en est que le cot effectif du capital appliqu dans le calcul du cot moyen actualis volue sur la dure de vie du projet. Typiquement, ce cot effectif augmente. Cela corrige gnralement la baisse la valeur des futurs flux de trsorerie provenant de la vente dlectricit, et le cot moyen actualis sen trouve augment. Il est souvent difficile de discerner si cest le cas dans une tude, sauf si les dtails complets du calcul sont publis dune manire ou dune autre. Enfin, il est important de mentionner un autre lment dont de nombreuses tudes tiennent compte, savoir les perspectives des pnalits carbone, qui apparaissent par exemple dans les rapports du MIT (2003 et 2007), du CERI (2004), de la RAE (2004), de lUniversit de Chicago (2004), du DTI (2006), du CBO (2006) et de la CE (2008). Lexistence dune taxe sur les missions de dioxyde de carbone entrane une augmentation du cot de production de llectricit des centrales au charbon et au gaz, les premires tant particulirement touches. Les technologies avec peu ou pas dmissions de dioxyde de carbone en deviennent plus comptitives, notamment les nergies renouvelables et le nuclaire, ainsi que le charbon ou le gaz avec captage et stockage du carbone (CSC). Les tudes du MIT (2007), du DTI (2006), du CBO (2006) et de la CE (2008) ont galement calcul le cot moyen actualis de llectricit dune centrale avec CSC. La valeur de la pnalit ncessaire pour inverser lapparent avantage concurrentiel par les cots du charbon dpend de tous les facteurs tudis prcdemment.

11.2 Enseignements gnraux

Bien que les tudes analyses aient t ralises des annes et avec des approches diffrentes, il est nanmoins possible de tirer quelques conclusions gnrales. Tout dabord, toutes les tudes saccordent sur les facteurs essentiels auxquels le cot moyen actualis est le plus sensible. Ces facteurs peuvent se rpartir dans trois catgories : cots dinvestissement2, cots de combustible et cots dE&M hors combustible. Les catgories les plus importantes sont les cots dinvestissement et de combustible. Certains types dnergie (hydrolectrique, olienne et solaire) nont aucun cot de combustible, de sorte que le cot moyen actualis ne dpend que des cots dinvestissement et dE&M. La filire nuclaire se distingue par un cot du combustible trs faible, mais est trs sensible aux cots dinvestissement. linverse, le gaz et le charbon sont plus sensibles au cot du combustible et donc son prix. En particulier, le gaz prsente une sensibilit trs leve au cot du combustible en raison de ses cots de construction de base relativement faibles.

1. Dans le cadre des principes comptables gnralement reconnus aux tats-Unis, par exemple, la valeur actualise des flux de trsorerie aprs impt dun projet est presque toujours affecte par le taux dinflation suppos, car les protections fiscales sur les amortissements sont gnralement dtermines sur la base de flux de trsorerie nominaux, et la valeur actuelle de ces protections diminuera donc si le taux dinflation augmente. Si les impts sont intgrs dans le calcul des cots moyens actualiss, le taux dimposition constituera un autre dterminant de la valeur actualise des flux de trsorerie aprs impt dun projet, car limportance de la diffrence de valeur actuelle entre la date de linvestissement initial et celle de la dpense des protections fiscales sur les amortissements dpend du niveau du taux dimposition. 2. Les cots dinvestissement englobent les cots de construction de base et les intrts intercalaires (II). Les cots de construction de base tout comme le taux dactualisation utiliss dans le calcul des cots moyens actualiss jouent un rle important dans lconomie des projets de production dlectricit.

208

11
Pour les technologies de production nuclaire, au charbon et au gaz, une tendance la hausse est apparue ces dernires annes dans lvolution des cots. Les tudes prises en compte ont t publies des annes diffrentes, entre 2003 et 2009. Les figures 11.1 11.4 prsentent les cots moyens actualiss des centrales nuclaires, au charbon pulvris, CCGI et au gaz en fonction de lanne de publication des tudes. Pour ces technologies, les cots moyens actualiss estims dans les tudes antrieures ont tendance tre infrieurs ceux indiqus dans les tudes les plus rcentes. Cette priode spcifique a connu une augmentation surprenante et norme du prix des composants majeurs des cots pour le nuclaire, le charbon et le gaz, laquelle a entran une hausse substantielle des cots de production de llectricit. En particulier, la filire nuclaire a subi une forte augmentation des cots de construction de base, le gaz du cot du combustible, et le charbon des cots de construction de base et de combustible.

Figure 11.1: LCOE des centrales nuclaires (diffrentes tudes)

120 110 100 90 R-U MIT 80 LCOE (USD/MWh) MIT CBO EPRI 70 60 50 40 30 20 10 0
20 03 20 04 20 05 20 06 20 08 20 09

MIT 2003 CERI 2004 R-U 2004 CHICAGO 2004 AEN/AIE 2005 R-U 2006 CE 2008 CBO 2008 EPRI 2008 R-U 2008 CHICAGO MIT 2009 R-U

R-U CERI AEN/AIE

120 110 100 90 80 USD/MWh) 70 RI 60

CE

MIT 2003 CERI 2004 R-U 2004 CHICAGO 2004 AEN/AIE 2005 R-U 2006 MIT 2007 CBO 2008 CE 2008

209

11
120 110 100 90 80 LCOE (USD/MWh) 70

20

03

20

04

20

05

20

06

20

08

20

09

Figure 11.2: LCOE des centrales au charbon pulvris (diffrentes tudes)

MIT 2003 CERI 2004 R-U 2004 CHICAGO 2004 AEN/AIE 2005 R-U 2006 MIT 2007 CBO 2008 EPRI CE 2008 MIT EPRI 2008 R-U 2008 MIT 2009

60 CBO R-U CE 50 R-U MIT CERI 40 30 20 10 0

20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08

CHICAGO

AEN/AIE

MIT

R-U
20 09

Figure 11.3: LCOE des centrales CCGI (diffrentes tudes)

90 80 70 EPRI 60 LCOE (USD/MWh) R-U R-U 50 40 30 20 10 0
20 04 20 05 20 06 20 07 20 08

R-U 2004 AEN/AIE 2005 R-U 2006 MIT 2007 CE 2008 EPRI 2008

210

AEN/AIE

MIT

CE

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

11
MIT 2003 CERI 2004 R-U 2004

Figure 11.4: LCOE des centrales au gaz (diffrentes tudes)

90 80 R-U EPRI 70 60 CERI 50 MIT 40 30 20 10 0
20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08

CHICAGO 2004 AEN/AIE 2005 MIT R-U 2006 CBO 2008 CE 2008 EPRI 2008 R-U 2008 MIT 2009

LCOE (USD/MWh)

R-U

Concernant les nergies renouvelables, il ressort des tableaux 11.2 et 11.3 que la fourchette des valeurs de cot moyen actualis est trs grande, bien plus que pour le nuclaire, le charbon et le gaz. Cela sexplique par la forte incertitude pesant sur lestimation de leurs cots. Le cot de lhydrolectricit dpend fortement du site o est construite la centrale. Les biocombustibles, le solaire et lolien sont des technologies relativement nouvelles pour lesquelles peu de centrales commerciales ont t construites, ce qui limite les donnes disponibles. En outre, ces technologies connaissent un dveloppement rapide et une volution de leur structure de cots. Cependant, il est important de souligner que mme si le gaz, le charbon et le nuclaire sont des technologies disposant dun retour dexprience plus long, il existe toujours certaines incertitudes sur lestimation de leurs cots. La filire nuclaire a en particulier travers une priode rcente marque par une pnurie de nouvelles constructions, aucune nouvelle centrale nuclaire nayant t construite aux tats-Unis depuis 1996. Par consquent, dimportantes incertitudes accompagnent les cots de construction dune nouvelle centrale nuclaire aux tats-Unis. Pour le gaz et le charbon, la volatilit du prix du combustible rend le cot de production de llectricit imprvisible. Enfin, les perspectives des pnalits carbone constituent une autre incertitude qui pourrait modifier le cot moyen actualis de la production dlectricit au gaz naturel, et encore plus au charbon.

CHICAGO

AEN/AIE

R-U

CBO

CE

211

Annexes

Annexe A1

Problmes lis aux donnes manant de pays non membres de lOCDE et hypothses pour le calcul des cots de production de llectricit
Ldition 2010 des Cots prvisionnels de production de llectricit, tout comme les prcdentes, expose des donnes non seulement pour les pays de lOCDE, mais aussi pour certains pays non membres, savoir lAfrique du Sud, le Brsil, la Chine et la Russie, qui concentrent la plus grande part de la croissance de la production dlectricit. Pour cette nouvelle dition, le Secrtariat, assist par la Direction pour le dialogue mondial sur lnergie de lAIE, a identifi et invit des experts reconnus des pays BRICS (les 4 pays prcits plus lInde) participer aux travaux du Groupe dexperts et fournir des donnes sur leur propre pays et leur jugement dexperts. Les cinq pays invits ont tous t impliqus dune manire ou dune autre, mme si seuls des experts de lAfrique du Sud, du Brsil et de la Russie ont pu fournir des donnes compltes sur les cots de production de llectricit de diffrentes technologies dans leur pays respectif. Un reprsentant de la Central Electricity Authority indienne a assist la premire runion du Groupe dexperts et particip la mise en forme de ltude finale, en particulier la dfinition de lensemble dhypothses qui sappliquent aux pays non membres de lOCDE. Pour la Chine, le Secrtariat a collect lui-mme de nombreuses donnes sur un nombre important de centrales et sur des paramtres de cot essentiels, en utilisant des sources officielles chinoises et dautres sources publiques dinformation, et a vrifi toutes les donnes slectionnes et les rsultats des calculs de cots en collaboration bilatrale avec lAdministration nationale de lnergie, qui a fourni des commentaires utiles pour la publication finale. Ltude a ainsi bnfici dune perspective plus large qui a permis de tirer certaines conclusions sur les diffrentes conditions entourant les cots de production dlectricit dans les pays membres de lOCDE et des pays non membres essentiels. Nanmoins, les rsultats des calculs de cots concernant les pays en dehors de la zone OCDE ne sont pas directement comparables ceux des pays de lOCDE, car un ensemble diffrent dhypothses a t appliqu. Principale divergence, aprs une discussion au sein du Groupe dexperts en prsence de reprsentants des pays BRICS, il a t convenu quaucun cot ne serait imput pour les missions de CO2 lextrieur de la zone OCDE, puisquil est peu probable que ces pays adoptent court terme un type quelconque de tarification du CO2. Dans la pratique, les nouveaux projets actuellement envisags dans les pays BRICS ninternalisent pas les futurs cots lis au CO2. Par contre, dans certains de ces pays, dautres rglementations environnementales importantes sappliquent, par exemple en matire de pollution de lair, et ont donc t prises en compte dans les calculs. De faon gnrale, il a t dcid que pour les pays BRICS, le LCOE serait bas autant que possible sur les hypothses domestiques au regard de leurs conditions de cots trs diffrentes, par exemple en ce qui concerne les prix et les pouvoirs calorifiques des combustibles, ou les cots de dmantlement. Dautres hypothses gnriques adoptes dans la prsente tude nont t appliques que pour aboutir une harmonisation minimale, par exemple en matire de dure de vie des centrales, ou comme valeurs par dfaut en labsence de donnes recueillies, par exemple sur le cot des alas ou du dmantlement. Dans la suite de ce chapitre, nous rsumons brivement les principaux aspects sous-jacents qui doivent tre pris en compte dans linterprtation des rsultats des calculs de LCOE pour les pays non membres de lOCDE.

215

A1
Afrique du Sud
Les conseillres en charge des questions dconomie environnementale et des finances de la compagnie dEskom Holding, respectivement Mmes Gina Downes et Luyanda Qwemesha, ont t invites participer au Groupe dexperts en tant que reprsentantes de lindustrie. Elles ont fourni des donnes sur les cots de deux projets de production dlectricit en Afrique du Sud, une centrale au charbon pulvris supercritique et une centrale de turbines gaz circuit ouvert (OCGT).

Charges de capital
Il est noter que pour la centrale au charbon, ltude des cots date de la mi-2006, et que ces cots faisaient lobjet dune rvision au moment de leur inclusion dans cette tude, pour tre probablement revus la hausse. Le taux de change moyen appliqu est de 8,2. Les chiffres des cots de construction de base englobent les provisions pour alas de construction, et une remise neuf majeure est estime (et comptabilise) comme un pourcentage fixe de lots de travaux affects et non affects, pourcentage qui slve 11 % en moyenne pour la centrale au charbon et 10 % pour la centrale OCGT. Les cots de rseau nont pas t pris en compte, mais Eskom estime que dimportants investissements seront ncessaires pour intgrer ces centrales, mais aussi pour construire deux postes supplmentaires, 6 lignes de transport dlectricit 765 kV sur une distance de 460 km, ainsi que plusieurs lignes de transport 400 kV plus courtes.

Facteurs de charge et dures de vie

Mme si la centrale OCGT, avec une capacit totale de 1 050 MW pour 7 turbines, prsente un facteur de charge rel de 6 %, cette tude a retenu une hypothse de 85 % afin de comparer les cots des technologies de production en base. En ralit, ces turbines joueront un rle de capacit de pointe sur le rseau national dlectricit. La centrale indique devrait donc tre exploite un facteur de charge de 6 % et sur une dure de vie technique de 20 ans, plutt que sur les 30 annes standards qui ont t appliques.

Prix des combustibles

Pour la centrale au charbon, le principal combustible est un charbon sous-bitumineux domestique riche en cendres avec un PCI de 17,9 GJ/tonne. Lhypothse de prix du charbon domestique est de 120 ZAR/tonne, soit 14,63 USD/tonne. Le combustible des turbines gaz circuit ouvert est appel diesel , avec un PCI de 48,28 GJ/tonne. Lhypothse de prix du diesel est de 9,77 ZAR/MBtu, soit 1,19 USD/MBtu.

Taxes
Mme sil na pas t pris en compte, un nouveau prlvement de 2 c/kWh sur llectricit brute produite partir de sources dnergie non renouvelables a t introduit en Afrique du Sud le 1er juillet 2009.

Cots environnementaux
Comme pour les autres pays non membres de lOCDE, aucun cot na t appliqu pour les missions de CO2. LAfrique du Sud sest cependant dote dautres normes de protection environnementale.

216

A1
La loi sur la qualit de lair (National Environment Air Quality Act No. 39) de 2004 remplacera dfinitivement la totalit de la loi sur la prvention de la pollution atmosphrique (Atmospheric Pollution Prevention Act No. 45) de 1965. Cette nouvelle loi a t publie au journal officiel en fvrier 2005, et certaines de ses sections sont entres en vigueur le 11 septembre 2005. Pendant la phase de transition, une demande de certificat denregistrement sous lancienne lgislation (APPA) sera considre comme une demande de licence dmission atmosphrique dans le cadre de la nouvelle loi sur la qualit de lair. Un ensemble de normes sur la qualit de lair ambiant a aujourdhui t propos, lequel permettra dintroduire des normes plus strictes de manire progressive. Des limites dmission ont galement t proposes en juillet 2009 pour les diffrents secteurs de lindustrie, et celles-ci sont galement en cours de rvision par le comit de normalisation concern, mme sil reste du chemin parcourir jusqu la finalisation. Les cots de la centrale au charbon considre ici englobent une estimation du contrle de la pollution ncessaire pour respecter les normes dmission minimale, provisoirement fixes 50 mg/Sm3 pour les particules, 500 mg/Sm3 pour le SO2, et 750 mg/Sm3 pour les NOx.

Daprs les indications dEskom, les cots associs la dsulfuration des fumes ont t ajouts aux cots variables dE&M.

217

A1
Brsil
Le ministre brsilien des Mines et de lnergie (Secrtariat pour la planification et le dveloppement de lnergie), et en son nom, Centrais Eltricas Brasileiras S/A (ELETROBRS), ont fourni des donnes concernant 7 centrales typiques au Brsil, dont 1 nuclaire, 3 hydrolectriques, 1 au charbon, 1 au gaz et 1 biomasse (copeaux de bois).

Facteurs de charge
Le LCOE des centrales de production en base a t calcul avec les hypothses gnriques dun facteur de charge de 85 % et dune dure de vie standard (60, 40 et 30 ans, respectivement) pour les centrales nuclaires, au charbon et au gaz, limage des pays de lOCDE. Le facteur de charge indiqu pour la centrale nuclaire tait cependant de 95 %, pour une dure de vie de 40 ans. Dans le cas des centrales au charbon et au gaz, le Brsil a fait remarquer que le chiffre de 85 % tait suprieur aux moyennes du pays, en prcisant en particulier que les capacits actuelles dexploitation du charbon sont limites pour alimenter ces types de centrales. Le facteur de charge rel des centrales au charbon et au gaz au Brsil avoisine 60 %, car la rpartition centralise est base sur les cots. En fait, la plupart des centrales brsiliennes (avec une capacit installe suprieure 50 MWe) sont rparties par lexploitant du rseau national. Le secteur de llectricit brsilien se compose principalement de centrales hydrolectriques dont les cots dexploitation sont plus bas, et qui fournissent llectricit en base. Dans ce cas, les centrales thermiques commencent tre exploites chaque fois que leur cot variable (appel CVU) est infrieur au cot marginal national, ce qui signifie quelles ne fonctionnent pas en permanence. Puisque les centrales thermiques ont des contrats long terme, et comme lors des dernires annes le cot marginal national a t infrieur au CVU, ces centrales ont d acheter les diffrences entre llectricit des contrats et llectricit produite sur le march au comptant. En outre, ces centrales reoivent tous les mois la quantit de charbon ncessaire pour leur production mensuelle minimale, ce qui les rend relativement peu flexibles. Le facteur de charge moyen du pays pour lhydrolectricit est denviron 55 %, valeur qui a t retenue pour le calcul du LCOE des trois centrales hydrolectriques.

Nuclaire
La dure de construction des centrales nuclaires est de 8 annes. Les cots de construction de base slvent 291 millions BRL ou 126,5 millions USD par an (2008), et englobent les provisions pour alas, gales 5 % des cots de construction. Les cots de remise neuf slvent 36,3 millions BRL par an partir de la 11e anne du cycle dexploitation (durant 50 ans) (de 2026 2055). Lanne de dmantlement est fixe 2055. Les cots de dmantlement des centrales nuclaires slvent 16 163 000 BRL/an. Le cot du cycle du combustible na pas t indiqu dans les rponses de ce pays, et a donc t ajout comme suit : 21,30 BRL/MWh (2008) = 9,26 USD/MWh (combustible dcharg) Les cots de gestion des dchets (environ 25 %) ont t spars du cot total du cycle du combustible. Cots de gestion des dchets indiqus : 2031: 69,0 millions BRL 2051: 368,0 millions BRL 2055 : 368,0 millions BRL TOTAL : 805,0 millions BRL

218

A1
Hydrolectricit
Les trois centrales hydrolectriques incluses dans ltude ont des dures de vie de 30 ans pour la plus petite (15 MW) et 50 ans pour les deux plus grandes (300 et 800 MW, respectivement). Les centrales hydrolectriques dune capacit installe infrieure 30 MW bnficient dune rduction de 50 % sur les tarifs de transport.

Gaz
La dure de vie indique pour les centrales au gaz est de 15 ans. Afin damliorer la comparabilit des rsultats des centrales de production en base, les hypothses gnriques sur les facteurs de charge et les dures de vie ont t retenues pour toutes les centrales fonctionnant en base, comme indiqu ci-dessus. Le budget des cots de construction de base considre que des provisions de 8 % couvrent tous les alas. Le prix du gaz naturel est de 8,13 USD ou 14,88 BRL par MMBtu (selon les perspectives 2008-2017 publies par le ministre des Mines et de lnergie), sans les taxes ni la commercialisation. Les limites dmission sont dfinies par la Resoluo CONAMA 003/90 comme suit.

Tableau A.1. Limites dmission de certains polluants atmosphriques

Polluant Particules MP SO2 CO O3 Brouillard de pollution Particules inhalables PI NO2
1. Pas plus dune fois par an.

Temps 24 heure (1) Moyenne gomtrique annuelle 24 heures Moyenne arithmtique annuelle 1 heure (1) 8 heures 1 heure (1) 24 heure (1) Moyenne arithmtique annuelle 24 heure (1) Moyenne arithmtique annuelle 1 heure (1) Moyenne arithmtique annuelle

Niveau primaire g/m3 240 80 365 80 40000 10000 160 150 50 150 50 320 100

Niveau secondaire g/m3 150 60 100 40 40000 10000 160 100 40 150 50 190 100

Charbon
Le combustible principal est le charbon ( CE 3300 ) le deuxime est le fioul qui est produit par le pays et prsente un minimum acceptable de pouvoir calorifique suprieur sec de 2 850 kcal/g. Le pouvoir calorifique infrieur est de 2 450 kcal/kg. Lhypothse de prix retenue pour les calculs de cots est de 60,56 BRL ou 33,09 USD/tonne. Cependant, il existe des diffrences de prix importantes lintrieur mme du Brsil. Ces prix varient de 20 USD/tonne pour le lignite produit par le pays 100 USD/tonne pour la houille importe.

Biomasse
La dure de vie de 20 ans indique a t retenue, mais le facteur de charge indiqu (82,19 %) a t remplac par lhypothse standard pour les centrales fonctionnant en base (85 %). Le prix de la biomasse (copeaux de bois) est de 21,16 BRL ou 11,56 USD/tonne.

219

A1
Chine
LAIE a tent dobtenir la participation du Conseil de llectricit de Chine en tant quautorit chinoise concerne possdant une vision nationale des cots, pour obtenir les donnes ncessaires cette tude. Paralllement, des contacts dun niveau lev ont t tablis avec des hauts fonctionnaires de lAdministration nationale de lnergie. Malgr une raction trs favorable, les autorits chinoises nont pas pu, dans le laps de temps limit pour achever cette dition 2010, soumettre des donnes sur les cots ou envoyer un reprsentant aux runions du Groupe dexperts. Elles ont cependant t informes en temps rel ou aprs coup des rsultats dfinitifs de ltude pour la Chine. Cette section est le fruit dun travail ralis de faon unilatrale par le Secrtariat de lAIE, avec laide dun stagiaire chinois, M. Alex Zhang, qui a effectu les recherches ncessaires sur les donnes durant lt 2009. Le Groupe dexperts a dcid de procder de la sorte en labsence de donnes officielles manant des autorits chinoises invites. Les rsultats, aprs lexamen de centaines de centrales, rassemblent des donnes sur les cots de 20 centrales slectionnes actuellement en construction en Chine ( lexception notable de la centrale hydrolectrique des Trois-Gorges sur le Yang-Ts Kiang, dj acheve, mais incluse en raison de sa taille et de son importance), ce qui reprsente le plus grand chantillon de tous les pays ayant particip ltude. Toutes les donnes indiques proviennent de nombreuses sources chinoises dinformation publiques, la plus grande partie ayant t collecte sur le site Web de lAdministration nationale de lnergie Pkin, auprs des administrations locales de lnergie, dans des journaux scientifiques, auprs de grandes entreprises dlectricit, et enfin auprs du Conseil de llectricit de Chine, notamment dans sa dernire publication annuelle sur le secteur de llectricit chinois. Le Secrtariat de lAIE dispose dun fichier contenant la liste complte des rfrences externes, et peut le communiquer sur demande. LAIE a galement eu recours ses statistiques internes et ses propres sources de donnes afin de dfinir les hypothses par dfaut ncessaires en labsence de donnes plus spcifiques au niveau national ou de chaque centrale concernant des paramtres essentiels comme les facteurs de charge, lautoconsommation des centrales, les rendements thermiques, les caractristiques et les prix des combustibles, les prix de la chaleur, etc. Toutes les hypothses faites par le Secrtariat sont galement prcises ci-dessous.

Cots de construction de base

Pour la Chine, nous supposons que le cot des alas est inclus dans les chiffres des cots de construction de base publis.

Capacit des centrales

Selon les statistiques annuelles 2008 sur lindustrie de llectricit du Conseil de llectricit de Chine, lautoconsommation est suppose reprsenter 6,79 % pour les centrales au charbon et 0,36 % pour les centrales hydrolectriques. Quant aux autres technologies, nous utilisons des chiffres de 3 % pour le gaz et 0 % pour le nuclaire, le solaire et lolien, conformment aux hypothses internationales standards, pour calculer la capacit nette partir de la capacit installe brute indique.

Facteurs de charge
Les centrales en base nuclaires, au charbon, au gaz et hydrolectriques sont supposes tre exploites un facteur de charge de 85 % selon lhypothse standard de ltude. Pour les centrales solaires et oliennes, les facteurs de charge escompts de chaque centrale ont t retenus pour les calculs de cots.

220

A1
Tableau A.2. Cots de construction de base des centrales chinoises
Nom de la centrale Fujian Ningde Technologie Capacit rete- Production nue pour les dlectricit estimations de annuelle esticots (MWe) me (GWh) 4 1 000 4 1 000 2 1 250 200 33 1,5 30 41 0,85 2 1 000 2 600 600 4 350 4 350 2 300 10 20 10 10 9 700 26 700 4 800 3 900 15,36 36 18,05 16 18 700 84 700 24 000 6 600 6 000 115,5 51,5 66,84 Cots de construction de base MCNY 49 000,00 48 600,00 40 000,00 1 700,00 530,00 330,00 394,05 8 500,00 4 680,00 2 610,00 5 080,00 5 500,00 MUSD 7 051.37 6 993,81 5 756,22 240,00 76,27 47,49 56,71 1 223,20 673,48 375,59 731,04 791,48 USD/kWe 1762,84 1748,45 2302,49 1200,00 1540,81 1582,96 1627,14 611,60 561,23 625,99 522,17 565,34 719,53 3741,55 2878,11 2921,28 3597,64 753,79 1577,04 892,51 Dure de Facteur construction de charge (annes) domestique 4 5 5,7 3,00 1,25 1,2 1 2 2 2 1,33 2 1,5 1,33 1 1,2 1,5 6 55 6 0,88 0,88 0,88 0,27 0,27 0,20 0,22 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,18 0,21 0,21 0,18 0,34 0,53 0,57

Nuclaire CPR-1000 Liaoning Nuclaire Hongyanhe CPR-1000 Nuclaire Shandong Haiyang AP-1000 Yumen Changma olien terrestre CPI Dalian Tuoshan olien terrestre Xianjuding olien terrestre Xinyang Jigongshan olien terrestre Charbon Pinhai ultra-supercritique Xiangyang Supercritique Huadian Liuan Supercritique Cycle combin Putian gaz-vapeur Cycle combin Shanghai Lingang gaz-vapeur Guodian Anshan Cognration Qinghai Delingha Photovoltaque Qinghai Geermu Photovoltaque Gansu Dunhuang Photovoltaque Ningxia Pingluo Photovoltaque Longtan Hydrolectricit Trois-Gorges Hydrolectricit Yalongjiang Jinping Hydrolectricit

3 000,00 431,72 260,00 37,42 400,00 57,56 203,00 29,21 250,00 35,98 33000,00 4748,88 199450,55 28702,05 29770,00 4284,07

Source: Recherches de lAIE, sur la base de diverses sources.

Prix des combustibles

Le cot du combustible nuclaire retenu, conformment lhypothse commune, est respectivement de 7 et 2,33 USD/MWh pour le cycle amont et le cycle aval. Le prix du charbon domestique a t estim en fonction du prix actuel et des tendances du port de Qinhuangdao. Lhypothse rsultante sur le prix du charbon aboutit 86,34 USD/ tonne (600 CNY/tonne). Le pouvoir calorifique moyen du charbon produit et consomm domestiquement en Chine est suppos tre de 22 274 MJ/tonne, selon les dernires statistiques sur le charbon de lAIE.

Tableau A.3. Prix du charbon domestique Qinhuangdao (CNY/tNAR)

Type de charbon Mlange Datong premium Mlange Shanxi premium Mlange Shanxi Charbon mixte gnral 1 Charbon mixte gnral 2 Mlange Datong premium Mlange Shanxi premium Mlange Shanxi Charbon mixte gnral 1 Charbon mixte gnral 2 4 mai 11 mai 18 mai 25 mai 1 juin 15 juin 22 juin 29 juin 6 juillet 13 juillet 570-590 580-600 580-600 580-600 580-600 570-590 570-590 570-590 570-590 570-580 540-560 550-570 550-570 550-570 550-570 550-565 540-560 540-550 540-540 540-550 465-480 475-490 475-490 475-490 475-490 475-490 475-490 470-485 475-485 470-485 405-420 405-420 405-420 405-420 405-420 390-405 390-400 385-395 385-395 385-395 340-355 340-355 340-355 340-355 340-355 335-345 335-345 330-340 330-340 330-340 600-620 610-630 610-630 610-630 610-630 600-620 600-620 590-610 590-605 590-605 570-585 580-590 580-590 580-590 580-590 575-585 565-580 560-575 560-570 560-570 490-505 505-520 505-520 505-520 505-520 500-515 500-515 495-510 490-505 490-505 430-445 430-445 435-445 430-445 435-445 420-430 415-425 410-420 410-420 410-420 365-375 365-375 365-375 365-375 365-375 355-365 355-365 350-360 350-360 350-360

Avant dchargement

Prix de rfrence (FAB)

Source: Autorits du port de Qinhuangdao.

Selon la China National Petroleum Corporation, le prix du gaz domestique pour le secteur de llectricit Shanghai tait de 1 230 CNY/1 000 m3 (4,67 USD/MBtu) en 2008.

221

A1
Tableau A.4. Gaz de pipeline Ouest-Est (projet WEPP) (2008)
CNY/1000m3 Destination Secteur Industrie Rsidentiel Industrie Rsidentiel Industrie Rsidentiel lectricit Industrie Rsidentiel lectricit Industrie Rsidentiel lectricit Prix dpart centrale 960 560 960 560 960 560 560 960 560 560 960 560 560 Tarif pipeline 640 680 750 750 790 940 620 980 980 720 800 980 670 Prix rendu 1 600 1 240 1 710 1 310 1 750 1 500 1 180 1 940 1 540 1 280 1 760 1 540 1 230 USD/MBtu Prix rendu 6,08 4,71 6,50 4,98 6,65 5,70 4,48 7,37 5,85 4,86 6,69 5,85 4,67

Henan Anhui Jiangsu

Zhejiang

Shanghai

Source: China National Petroleum Corporation (CNPC).

Hypothse sur le prix de la chaleur

Lhypothse de prix de la chaleur domestique est de 0,147 RMB/kWh ou 19 USD(valeur 2007)/kWh, selon le tarif index de la chaleur repris par le rapport ESMAP 300/08 de la Banque mondiale publi en mars 2008.

chantillon de donnes slectionnes pour la Chine

ChN-N1 : 4 racteurs nuclaires CPR-1000 de 1 000 MW Ningde, province du Fujian. La construction des deux premiers racteurs a dmarr le 18 fvrier 2008, et les racteurs N 1, 2, 3 et 4 seront respectivement mis en service en mars 2012, 2013, 2014 et 2015. ChN-N2 : 4 racteurs nuclaires CPR-1000 de 1 000 MW Dalian, province du Liaoning. Le projet a t lanc le 18 aot 2007, le premier racteur sera mis en service en 2012, et les trois autres seront termins en 2014. ChN-N3 : 2 racteurs nuclaires AP-1000 de 1 250 MW Haiyang, province du Shandong. Le projet a dmarr le 29 juillet 2008, et les racteurs N 1 et 2 seront respectivement mis en service en mai 2014 et mars 2015. ChN-W1 : Centrale olienne terrestre dune capacit totale de 200 MW Yumen, province du Gansu. La construction dune dure de 36 mois a dbut en 2008, pour une mise en service en 2010. ChN-W2 : Centrale olienne terrestre avec 33 turbines de 1,5 MW Dalian, province du Shandong. La centrale occupe 62 km2, la construction ayant dbut le 26 aot 2008 pour une mise en service fin 2009. ChN-W3 : Centrale olienne terrestre dune capacit totale de 30 MW Dawu, province du Hubei. Le projet a t lanc le 18 octobre 2008 ; mise en service fin 2009, la centrale gnrera 51,5 GWh par an. ChN-W4 : Centrale olienne terrestre avec 41 turbines de 0,85 MW Xinyang, province du Henan. La construction sest tale sur 2008 et 2009, et le projet gnrera 66,84 GWh par an aprs la mise en service. ChN-C1 : Centrale au charbon ultra-supercritique avec 2 turbines de 1 000 MW Huidong, province du Guangdong. Il sagit de la plus grande centrale thermique du Guangdong, qui a prvu la construction de six tranches de 1 000 MW sur deux priodes. La premire priode, qui concerne deux tranches, a t approuve par la Commission nationale du dveloppement et des rformes (CNDR) le 7 octobre 2008, pour une mise en service en 2010.

222

A1
ChN-C2 : Centrale au charbon supercritique avec 2 turbines de 600 MW Xingyang, province du Henan. Ce projet sera mis en service la fin de lanne 2010. ChN-C3 : Centrale au charbon supercritique avec 1 turbine de 600 MW Liuan, province du Anhui. Le projet est gr par la China Huadian Corporation, lun des cinq plus grands groupes de production dlectricit chinois. ChN-G1 : Centrale cycle combin gaz-vapeur de 4 turbines de 350 MW Putian, province du Fujian. Il sagit du premier projet de cycle combin GNL-vapeur du Fujian, la premire turbine ayant t mise en service le 12 octobre 2008. ChN-G2 : Centrale CCGT de 4 turbines de 350 MW Shanghai. Il sagit du plus grand projet de production dlectricit au gaz de Shanghai, avec un rendement de production de 56 % et un taux dautoconsommation de 3 %. Les deux premires tranches seront mises en service en 2010, et la construction des deux autres tranches se terminera lt 2011. ChN-ChP : Centrale de cognration avec 2 units de 300 MW Anshan, province du Liaoning. Guodian investira pour le projet dAnshan 10 milliards CNY (1,44 milliard USD) dans 8 units de cognration de 300 MW, planifies en trois phases. La construction des deux premires units de 300 MW, dun budget de 3,0 milliards CNY (431,72 millions USD), a dbut en 2009, pour une mise en service en 2010. Le projet gnrera 3,9 milliards de kWh dlectricit et fournira 600 GJ de chaleur par an, alimentant une superficie de 12 km2 aprs sa mise en service. ChN-S1 : Centrale solaire photovoltaque de 10 MW Delingha, province du Qinghai. Le projet a dbut la fin du mois daot 2009, et sachvera fin 2010. Il produira 15,36 MWh avec 2 187,7 heures de production par an. ChN-S2 : Centrale solaire photovoltaque de 200 MW Geermu, province du Qinghai. La premire tranche de 20 MW a t lance le 20 aot 2009 et devrait tre mise en service en septembre 2010, pour produire 36 GWh par an. ChN-S3 : Centrale solaire photovoltaque de 10 MW couvrant 1 km2 Dunhuang, province du Gansu. Ce projet sera construit en 14 mois, et devrait gnrer 18,05 MWh par an. ChN-S4 : Centrale solaire photovoltaque de 50 MW Pingluo, province du Ningxia. Lensemble du projet cotera au total 1,25 milliard CHN (17,99 millions USD), pour 50 MW. La premire tranche de 10 MW a t lance le 25 juin 2009 et devrait tre mise en service en 2010, pour produire 16 GWh par an. ChN-h1 : Centrale hydrolectrique avec 9 turbines de 700 MW Tiane, province du Guanxi, deuxime plus grand projet hydrolectrique de la Chine. Il a t lanc le 1er juillet 2001, et la premire turbine a t mise en service en mai 2007. Fin 2009, les 9 units ont t mises en service, pour gnrer 18,7 TWh par an. ChN-h2 : Centrale hydrolectrique avec 26 turbines de 700 MW au barrage de TroisGorges sur le Yang-Ts Kiang, plus grand projet hydrolectrique de la Chine. Il a dbut en 1992, a dur 17 ans, et sest termin le 29 octobre 2008, quand la 26e turbine a t mise en service. ChN-h3 : Grande centrale hydrolectrique avec une capacit totale de 4 800 MW sur le Yalong, province du Sichuan. Le projet a dmarr en janvier 2007, et la turbine N 1 devrait tre mise en service en 2012. La construction de lensemble de la centrale se terminera en 2015, pour gnrer plus de 24 TWh par an.

223

A1
Russie
Pour cette tude, les chiffres de presque tous les types de centrales utilisant les diffrentes ressources nergtiques ont t recueillis par le Dr. Fedor Veselov, invit par lAIE au Groupe dexperts en tant que responsable du Laboratoire des marchs de lnergie lInstitut russe de recherche sur lnergie, en charge de lanalyse des options dinvestissement potentielles pour la planification long terme du secteur de lnergie du gouvernement russe, notamment dans le cadre de la stratgie nergtique nationale, et de son plan gnral pour la rpartition de lindustrie de llectricit. tant donn le rle important que jouent traditionnellement les technologies de cognration dans le secteur de llectricit russe, et comme ces technologies reprsentent actuellement prs de 37 % de la capacit totale installe, lchantillon de la Russie comprend, sur les 11 projets signals, 5 centrales utilisant diffrentes technologies de cognration.

Charges de capital champ et incertitudes

Les estimations des cots de construction ont t prpares sur la base de donnes pralables de faisabilit et de donnes sur des projets des socits dingnierie et de dveloppement, du dernier programme dinvestissement dans la production thermique (annonc par RAO EES en 2008), ainsi que du suivi rgulier des diffrents types de contrats de construction cls en main. Toutes les donnes sur les cots de construction de base sont exprimes en roubles (valeur 01/01/08). Le taux de change appliqu est de 24,85. Le montant des alas pour un projet est estim 10 % des cots de construction. Ce chiffre permet de couvrir la plus grande partie des risques associs la mise en uvre dun projet individuel dans les phases de pr-construction et de construction. Toutes les donnes prsentes correspondent des projets de nouvelles centrales se situant en Russie centrale (rgion de Moscou), elles sont ramenes une unit ( lexception bien videmment de llectricit olienne), et elles sont limites aux bornes de la centrale, excluant de fait les cots de rseau. Un certain nombre de facteurs expliquent les diffrences de charges de capital entre projets (technologiquement) similaires qui peuvent sobserver dans la ralit : Extension de centrales existantes ou construction de nouvelles centrales. Les nouvelles tranches mises en service sur un site existant peuvent tre 10 15 % moins chres quune nouvelle centrale similaire, les installations auxiliaires et les infrastructures existantes permettant des conomies potentielles considrables. Les cots de renforcement du rseau peuvent en moyenne ajouter prs de 10 % de charges de capital, mais ce chiffre peut aussi atteindre 25-30 % pour les nouvelles centrales loignes des centres de consommation. Lintgration du renforcement du rseau dans les charges de capital dune centrale relve dun choix spcifique du projet dfini en accord avec la Federal Grid Company (exploitant du rseau de transport dlectricit russe). Lemplacement gographique des centrales peut ajouter des cots supplmentaires lis aux dpenses de transport des quipements, et aux diffrences rgionales sur les prix des matriaux de construction et les cots de main-duvre. Les cots de construction augmentent considrablement en se dplaant vers lest de la Russie en raison des cots de transport et des conditions gologiques et climatiques. Au regard de leffet du contexte rgional sur lconomie dune centrale, on peut sattendre ce que les cots augmentent de 20-25 % entre la rgion de Moscou et la Sibrie, et mme de 50-100 % dans les conditions climatiques extrmes des rgions du Nord ou de lEst.

Facteurs de charge
Le LCOE est calcul dans lhypothse gnrale dun facteur de capacit annuel de 85 % ( lexception des nergies renouvelables). Les hypothses nationales utilises dans les

224

A1
prvisions long terme du secteur de llectricit russe ont par contre retenu un chiffre de 74 % pour tous les types de centrales, except pour la cognration. Pour les centrales CHP, un facteur de charge de 63 % a t suppos, car une certaine priode de leur exploitation se fait en mode cognration.

Prix des combustibles tarification et influences rgionales

Les prix du gaz en Russie sont rglements et le resteront court et moyen terme, mais le gouvernement russe a rcemment autoris dimportantes augmentations. Il est suppos quaprs 2015, les prix du gaz auront rejoint les prix des exportations vers lUE fixs en fonction de la valorisation des produits (valeur netback ). Les prix du charbon sont principalement le rsultat de la somme des cots de production de charbon et des tarifs rglements de transport par voie ferre. En raison de ltendue du pays, les prix des combustibles prsentent des carts significatifs entre les diffrentes rgions de la Russie. Les prix du gaz et du charbon dans les zones de production sont souvent deux fois plus bas quen Russie centrale du fait des cots de transport (pipeline pour le gaz et voie ferre pour le charbon). Aux fins dune valuation conomique, les cots de combustible ont t estims daprs les prix correspondant la Russie centrale (rgion de Moscou), o ils sont suffisamment levs pour garantir une concurrence effective entre combustibles dans la production dlectricit au gaz, au charbon et nuclaire : Le prix du gaz est estim 5 000 roubles ou environ 200 USD/1 000 m3 (5,97 USD/GJ ou 6,30 USD/MMBtu). Le prix du charbon est estim 1 940 roubles, soit environ 78 USD/tonne dquivalent charbon (2,66 USD/GJ ou 2,81 USD/MMBtu).

Hypothse sur le prix de la chaleur

En 2007, le tarif moyen de la chaleur en Russie tait denviron 15 USD/Gcal de chaleur (12,9 USD/MWh). Pour la priode dbutant en 2015, lanne de la mise en service, et pendant toute la dure de vie conomique des centrales examines dans cette tude, le prix prvisionnel de la chaleur est de 30 USD/Gcal de chaleur (25,8 USD/MWh).

Cots du carbone
Il existe encore un cart considrable entre les missions relles de CO2 et lobjectif russe du niveau de 1990. La politique nergtique actuelle de la Russie na encore intgr aucune mesure permettant une forte stimulation conomique en direction des technologies empreinte carbone faible ou nulle, comme la tarification du CO2, les taxes, ou les subventions pour les nergies renouvelables. Il est vident que lintroduction dun prix pour le CO2 affectera les cots et la comptitivit des technologies combustible fossile (principalement le charbon). Cependant, les calculs de cots de production de llectricit en base en Russie sont effectus et prsents sans tarification du CO2.

Fonds de scurit nuclaire

Pour les centrales nuclaires russes, la lgislation actuelle dispose que des affectations de fonds spciaux (en pourcentage du revenu brut) doivent tre intgres aux cots dexploitation. Ces affectations sont destines faire fonctionner les installations de gestion et de stockage dfinitif des dchets (1,3 %), garantir la sret nuclaire, la radioprotection, la scurit incendie et la scurit technique (3,2 %), et assurer la scurit physique et le contrle des matires nuclaires (0,9 %).

225

Annexe A2

Liste des abrviations et acronymes

ABWR AC AGT APR APWR ASU BioG BioM BRICS CAF CB CC(S) CCGI CCGT CERA CHP CLF CMPC CN Com CP CPE CPR Racteur eau bouillante avanc (Advanced Boiling Water Reactor) Refroidi lair (Air-cooled) Turbine gaz avance (Advanced Gas Turbine) Racteur de puissance avanc (Advanced Power Reactor) Racteur eau sous pression avanc (Advanced Pressurised Water Reactor) Unit de sparation dair (Air Separation Unit) Biogaz Biomasse Brsil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud Cot, assurance et fret Charbon brun (lignite et charbon sous-bitumineux) Captage du carbone sans stockage inclus Cycle combin gazification intgre Centrale cycle combin (Combined Cycle Gas Turbine) Cambridge Energy Research Associates (socit de conseil dans le secteur de lnergie) Cognration (Combined Heat and Power) Combustion en lit fluidis Cot moyen pondr du capital Charbon noir ou houille (charbon coke et charbon-vapeur) Commercial Charbon pulvris Cots de production de llectricit REP de conception chinoise (Chinese Pressurised Reactor)

227

A2
CSC CSP DCF E&M EPR EPRI ERvar ESAA ETP FOAK GES GIEC GJ GNL HH IAC IAGC Indus II kW kWe LCOE MIT MMBtu (et MBtu) MOX MWh NBP NSU OCGT Captage et stockage du carbone nergie solaire concentration (Concentrating Solar Power) Actualisation des flux de trsorerie (Discounted Cash Flow) Exploitation et maintenance Racteur eau sous pression europen (European Pressurised Reactor) Institut amricain de recherche sur lnergie lectrique (Electric Power Research Institute) Sources dnergie renouvelables variables Energy Supply Association of Australia (reprsente lindustrie australienne de llectricit et du gaz naturel) Perspectives des technologies nergtiques (Energy Technology Perspectives) Tte de srie (First-of-a-kind) Gaz effet de serre Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat Gigajoules Gaz naturel liqufi Henry Hub (point de tarification des contrats de gaz naturel changs sur le NYMEX, situ en Louisiane) Ingnierie, approvisionnement et construction Ingnierie, approvisionnement et gestion de la construction Industriel Intrts intercalaires Kilowatt Kilowatt de capacit lectrique Cot moyen actualis de llectricit (Levelised Cost of Electricity) Massachusetts Institute of Technology Million dunits thermiques britanniques (unit courante pour le gaz naturel) Combustible oxyde mixte (Mixed-Oxide) Mgawatt-heure National Balancing Point (point de livraison du rseau anglais) Groupe de comprhension du secteur nuclaire de lOCDE (Nuclear Sector Understanding) Turbine gaz circuit ouvert (Open Cycle Gas Turbine)

228

A2
OPR PCI PCCI PPI PV RAP REP REN Rs S-C SC SCEQE STEG TJ UMN USC USD VAN VVER WC WEO Racteur de puissance optimis (Optimised Power Reactor) Pouvoir calorifique infrieur Indice du cot du capital du secteur de llectricit (Power Capital Cost Index) Indice des prix la production de l'lectricit [(Electric Power Generation) Producer Price Index] Photovoltaque Rcupration assiste du ptrole Racteur eau sous pression nergies renouvelables Rsidentiel Sous-critique Supercritique Systme communautaire d'change de quotas d'mission Production dlectricit solaire thermique (Solar Thermal Electricity Generation) Trajoules Unit montaire nationale Ultra-supercritique Dollar des tats-Unis Valeur actualise nette Racteur de puissance caloporteur et modrateur eau de type REP Refroidi leau (Water-cooled) Perspectives nergtiques mondiales (World Energy Outlook)

229

Les ditions de lOCDE, 2 rue Andr-Pascal, 75775 Paris Cedex 16 Imprim par Actuel Graphic, France.

Crdits photos pages 29, 101 et 213 : Centrale au charbon de Niederaussem (RWE Energie), Centrale nuclaire de South Texas (NRG South Texas) et ferme olienne (Vattenfall AB).

Cots prvisionnels de production de llectricit

Ce rapport conjoint de lAgence internationale de lnergie (AIE) et de lAgence de lOCDE pour lnergie nuclaire (AEN) est la septime dune srie dtudes consacres aux cots de production dlectricit. Elle prsente les donnes les plus rcentes disponibles sur un large ventail dnergies et de technologies, notamment le charbon et le gaz (avec et sans capture du carbone), le nuclaire, lhydro-lectrique, lolien ( terre et en mer), la biomasse, le solaire, lnergie des vagues et lnergie marmotrice, ainsi que la production combine de chaleur et dlectricit. Elle indique les cots moyens actualiss de llectricit (LCOE, levelised costs of electricity) par MWe pour prs de 200 centrales, sur la base de donnes couvrant 21 pays (dont quatre pays importants non-membres de lOCDE), ainsi que plusieurs socits industrielles et organisations. Pour la premire fois, le rapport contient une analyse de sensibilit approfondie de limpact sur le LCOE de la variation des principaux paramtres, tels les taux dactualisation, les prix des nergies et les cots du carbone. Dautres impacts sur les choix en matire de production dlectricit sont galement tudis. Ltude montre que la comptitivit des diffrentes technologies de production dlectricit dpend dun certain nombre de facteurs qui peuvent varier dun pays, voire dune zone gographique lautre. Les lecteurs trouveront tous les dtails et des analyses compltes, tayes par plus de 130 illustrations et tableaux, dans ce rapport qui devrait constituer un outil prcieux pour les dcideurs et les chercheurs intresss par les politiques nergtiques et le changement climatique.

(66 2010 03 2 P) 70 ISBN 978-92-64-08432-2

-:HSTCQE=U]YXWW: