SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES

ROLANDO REBOLLEDO
A la memoire dAlbert Badrikian.
R esum e. Les semigroupes dynamiques quantiques sont apparus dans la
litterature physique au cours des annees 70, de la plume de plusieurs au-
teurs, notamment Kraus, Gorini, Kossakowski, Sudarshan, Frigerio, Ac-
cardi, Lindblad, Davies; un resume dEvans, sur le cas de C

alg`ebres,
etant lune des plus recentes references dans la mati`ere. Dans notre con-
texte, nous nous contentons de considerer comme semigroupe dynamique
quantique une famille (T
t
)
t0
doperateurs, agissant sur lalg`ebre B(H)
des tous les operateurs lineaires bornes denis sur un espace hilbertien
H, qui est un semigroupe compl`etement positif et faiblement continu.
Mon approche au sujet a ete determine par letude des equations
de loptique quantique. En eet, il y a cinq ans, avec deux jeunes
physiciens, Carlos Saavedra et Juan Carlos Retamal, nous avons car-
acterise le champs electromagnetique du laser au moyen dun processus
de diusion. Cela nous a amene `a introduire une classe speciale de
probl`eme de martingales, associe aux solutions faibles dune equation
de FokkerPlanck qui poss`edent une entropie nie. Ce sont les diu-
sions entropiques. Dans un article ulterieur, jai utilise les diusions
entropiques pour formuler la Mecanique Stochastique au sens de Nelson
et Guerra. Albert Badrikian mavait beaucoup encourage dans cette
voie.
Parall`element, avec Franco Fagnola nous avons commence une serie
de travaux sur les semigroupes dynamiques quantiques. Dans un article
ecrit conjointement avec lui et Carlos Saavedra, nous avons reformule
les equations de loptique quantique au moyen dequations dierentielles
stochastiques non commutatives. Plus recemment, nous avons explore
les theor`emes ergodiques et la convergence vers lequilibre de ces semi-
groupes. L expose de ces resultats communs est au coeur de ma conference.
Mais, par ailleurs, cette conference continue une conversation in-
achevee avec Albert Badrikian. Les diusions entropiques peuvent etre
considerees comme lune des simulations possibles dun semigroupe quan-
tique. De ce point de vue, le cadre theorique de la Mecanique Stochas-
tique peut etre inclus tout naturellement dans celui des semigroupes
quantiques. Cest la reponse que japporte `a la question de Badrikian
sur les liens entre ces dierentes theories.
Cette recherche a recu le support du programme FONDECYT 1960917 et de la Chaire
Presidentielle en Sciences (Catedra Presidencial en Ciencias). Par ailleurs, lauteur tient
`a remercier laccueil de lUniversite de ClermontFerrand lors du colloque en honneur
dAlbert Badrikian.
1
2 ROLANDO REBOLLEDO
Table de mati` eres
1. Introduction 2
2. Le comportement asymptotique de semigroupes quantiques 4
2.1. Le resultat principal 5
2.2. Un exemple tire de loptique quantique 8
3. La simulation dun semigroupe quantique sur un etat donne 8
3.1. Le Probl`eme de Martingales Associe `a un semigroupe quantique 9
3.2. Stabilite des solutions 11
3.3. Lhypoth`ese dentropie nie 13
3.4. Existence de diusions entropiques 13
3.5. Propriete de Markov 15
References bibliographiques 17
1. Introduction
Il est habituel de decrire levolution dun syst`eme quantique ferme par
un groupe unitaire doperateurs, `a un param`etre, agissant sur un espace
hilbertien. Cest-`a-dire, etant donne un espace hilbertien H, on y consid`ere
un groupe (U
t
; t R) dendomorphismes, dont le generateur est appele le
hamiltonien du syst`eme. Ce formalisme, qui resta longtemps en vigueur en
Physique, rend cependant dicile la description des processus irreversibles.
Cette diculte a motive la consideration separee du syst`eme libre et son
interaction avec un reservoir. Assez souvent cela sest represente par une
decomposition du hamiltonien H en une somme H = H
0
+H
R
+H
I
, o` u H
0
designe le generateur de la dynamique libre; H
R
, celui de la dynamique pro-
pre au reservoir et H
I
cest le hamiltonien decrivant linteraction syst`eme
reservoir.
Au cours des annees 70, une nouvelle voie de description de la dynamique
quantique a vu le jour, celle des semigroupes dynamiques quantiques. Cette
nouvelle categorie de semigroupes permet de mieux analyser les phenom`enes
irreversibles en etablissant une extension naturelle au cadre non-commutatif
des resultats connus en Theorie de Processus de Markov classiques. Cette
conference a pour but de presenter certains resultats nouveaux sur le com-
portement asymptotique des semigroupes dynamiques quantiques et, dautre
part, de caracteriser la Mecanique Stochastique de Nelson comme une sim-
ulation de ce type de semigroupe.
Commencons par xer un espace de Hilbert h, et designons par B(h)
lalg`ebre de tous ses endomorphismes.
Denition 1. Sur B(h) on denit un semigroupe dynamique quan-
tique T = (T
t
; t 0), comme un semigroupe faiblement continu, compl`etement
positif et qui preserve lidentite.
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 3
Lhypoth`ese de compl`ete positivite signie que pour toute collection nie
X
1
, . . . , X
n
, Y
1
, . . . , Y
n
delements de B(h), loperateur
n

i=1
Y

i
T
t
(X

i
X
i
)Y
i
,
est positif.
Illustrons la denition precedente par quelques exemples.
Exemple 1.
Soit H un operateur autoadjoint deni sur un espace hilbertien h. Alors,
un semigroupe quantique est deni en considerant
T
t
(X) = U

t
XU
t
, (1.1)
o` u,
U
t
= exp(itH), (t 0). (1.2)
Dans ce cas, un calcul explicite du generateur L() par derivation nous
donne
L(X) = i[H, X], (1.3)
pour tout X B(h), o` u [, ] designe loperateur de commutation.
Lexemple suivant est emprunte `a Parthasarathy [14].
Exemple 2.
Soit (W
t
; t 0) un processus de Wiener classique deni sur un es-
pace probabilise ltre que nous ne precisons davantage. Soit L B(h)
un operateur autoadjoint et denissons
T
t
(X) = E(e
iW
t
L
Xe
iW
t
L
), (t 0). (1.4)
Un calcul base sur la caracteristique gaussienne de W
t
montre que lesperance
mathematique du membre droit vaut
exp(
t
2
[L, X]
2
).
Par consequent, le semigroupe poss`ede un generateur donne par
L(X) =
1
2
(L
2
X +XL
2
2LXL). (1.5)
Plusieurs auteurs ont contribue `a la caracterisation du generateur dun
semigroupe quantique. Notamment, Gorini, Kossakowski, Sudershan (voir
[8]) et Lindblad [9], qui a produit le resultat plus general dans le cas dun
generateur borne. Rappelons cidessous le Theor`eme de Lindblad pour une
plus facile reference ulterieure dans le present article.
Theor`eme 1. Supposons que le semigroupe quantique deni sur lespace
hilbertien h poss`ede en outre la propriete duniforme continuite
lim
t0
sup
X1
|T
t
(X) X| = 0. (1.6)
4 ROLANDO REBOLLEDO
Alors, un operateur borne L sur B(h) est le generateur du semigroupe si
et seulement sil existe un operateur borne autoadjoint H : h h, et une
suite(L
j
; j N) doperateurs bornes sur h tels que

j
L

j
L
j
est fortement
convergente et
L(X) = i[H, X]
1
2

j
(L

j
L
j
X +XL

j
L
j
2L

j
XL
j
), (1.7)
pour tout X B(h). Dans ce cas, la suite (L
j
; j N) peut etre choisie de
facon `a ce que lensemble

j
[L
j
, X]u : X B(h), u h soit total dans

j
h.
Dans le theor`eme precedent, lorsque la suite (L
j
; j N) est triviale,
lespace

j
h est identie `a 0.
Dans la section suivante nous presentons des resultats limites pour des
semigroupes quantiques dont le generateur nest pas necessairement borne
et doit, par consequent, etre interprete faiblement.
2. Le comportement asymptotique de semigroupes quantiques
Les resultats de cette section ont ete obtenus conjointement avec Franco
Fagnola, je reprends essentiellement ici letude faite dans notre note [5].
Nous adoptons les notations habituelles de lAnalyse Stochastique Quan-
tique. A savoir, on consid`ere lespace hilbertien tensoriel H = h(L
2
(R
+
; C
d
))
dont le premier facteur est lespace initial et le second, correspond `a lespace
de Fock associe `a L
2
(R
+
; C
d
). Nous notons e(f) le vecteur exponentiel
dans (L
2
(R
+
; C
d
)) associe `a la fonction f L
2
(R
+
; C
d
) et P designe la
projection canonique denie par Pu e(f) = u e(0).
Pour simplier les notations, on ecrira toujours u e(f) sous la forme
ue(f), et en outre on identiera tout operateur sur h avec son extension
canonique `a lespace H tout entier. Par ailleurs, on notera D(Z) le domaine
dun operateur arbitraire Z.
Nous supposons que le semigroupe T satisfait `a une equation
d
dt
T
t
(X) = L(T
t
(X)), (2.1)
pour tout X appartenant `a B(h), o` u L est une forme denie au moyen dune
collection nie G, (L
k
; k = 1, . . . , d) doperateurs, par lexpression
v, L(X)u) = Gv, Xu) +
d

k=1
L
k
v, XL
k
u) +v, XGu), (2.2)
pour tous u, v D, o` u D est un ensemble dense contenu dans les domaines
de tous les operateurs G, L
k
. De meme une forme

L est denie en remplacant
l operateur G par G

. Cette forme est liee `a un semigroupe minimal

T =
(

T
t
; t 0). En outre nous supposons satisfaites les hypoth`eses fondamentales
suivantes:
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 5
Loperateur G est le generateur dun semigroupe fortement continu
de contractions sur h;
Lensemble D ci-dessus est un domaine essentiel `a la fois pour G et
G

;
Les operateurs L
k
et L

k
sont fermes; D(G) D(L
k
), D(G

)
D(L
k
), et L
k
concide avec la fermeture de sa restriction au domaine
D(G), pour tout k = 1, . . . , d;
L(1) = /, o` u I designe loperateur identite;
T et

T ce sont des semigroupes minimaux preservant lidentite;
Pour tout u D, limage R(n; G)u par la resolvante du semigroupe,
appartient `a D(G

) et la suite (nG

R(n; G)u; n 1) converge forte-

ment.
Sous les hypoth`eses precedentes, (voir par exemple [2]), il existe un cocycle
unitaire unique V = (V
t
; t 0) veriant T
t
(X) = PV
t
XV

t
P, et satisfaisant
lequation:
dV
t
= V
t
_
d

k=1
[L

k
dA
k
(t) L
k
dA

k
(t)] +G

dt
_
, (2.3)
o` u nous avons employe les notations habituelles pour les operateurs dannihilation
et de creation respectivement (voir par exemple [10]). De meme, le cocy-
cle dual note

V = (

V
t
; t 0), en est donne par

V
t
=
t
V

t

t
, o` u
t
designe loperateur de renversement du temps dans lespace de Fock, (t 0).
Lequation satisfaite par

V sobtient de (2.3) en remplacant L
k
par L
k
et
G

par G.
Le ot quantique (j
t
; t 0) est alors obtenu comme une dilatation du
semigroupe dynamique quantique au moyen du cocycle V en denissant
j
t
(X) = V
t
XV

t
, (t 0, X B(h)).
2.1. Le resultat principal. Nous commencons par rappeller un resultat
dej`a ancien d u `a A. Frigerio et M.Verri ([7], Theorem 3.3, p.281). Dans le
reste de cette note nous ne considerons que des semigroupes T possedant
un etat stationnaire normal et d`ele . Ceci determine lexistence dune
esperance conditionnelle, au sens dUmegaki, X c(A) denie sur B(h),
`a valeurs dans lalg`ebre de Von Neumann des elements invariants du semi-
groupe T .
Theor`eme 2 (FrigerioVerri). Si lensemble des points xes de T concide
avec lespace des elements X B(h) tels que T
t
(X

X) = T
t
(X

)T
t
(X) et
T
t
(XX

) = T
t
(X)T
t
(X

), pour tout t 0, alors

w

lim
t
T
t
(X) = c(X), (2.4)
pour tout X B(h).
Ce Theor`eme a ete le point de depart de notre recherche qui a abouti au
resultat fondamental qui suit.
6 ROLANDO REBOLLEDO
Theor`eme 3. Si le semigroupe T est tel que le commutant generalise de
la famille doperateurs (L
k
, L

k
; k = 1, . . . , d) est reduit aux multiples de
lidentite, alors
w

lim
t
T
t
(X) = c(X) = (tr X)I, (2.5)
pour tout X B(h).
Preuve. Tout dabord nous appelons ^(T ) lespace des elements X B(h)
tels que T
t
(X

X) = T
t
(X

)T
t
(X) et T
t
(XX

) = T
t
(X)T
t
(X

), pour tout
t 0. La preuve se fait alors comme suit. Premi`erement lon etablit que
^(T ) est contenu dans le commutant generalise de (L
k
, L

k
; k = 1, . . . , d).
Evidemment ^(T ) contient, `a son tour, lalg`ebre des points xes de T . Puis,
lhypoth`ese faite sur le commutant generalise nous assure que lensemble
des point xes nest reduit qu`a lensemble des multiples de lidentite do` u le
theor`eme decoule. Il est dailleurs evident que dans ce cas c(A) = (tr A)1.
Pour completer la preuve, il sura de demontrer la proposition cidessous,
que nous tenons `a enoncer separement car elle a de la valeur par ellememe.

Proposition 1. Sous les hypoth`eses precedentes, lensemble ^(T ) est con-

tenu dans le commutant generalise de (L
k
, L

k
; k = 1, . . . , d).
Preuve. Soit X un element arbitraire de ^(T ). Alors, pour tout t 0 xe
il vient
T
t
(X

X) = T
t
(X

)T
t
(X). (2.6)
Or, j
t
est un homomorphisme et lon a egalement j
t
(X

X) = j
t
(X

)j
t
(X),
do` u il decoule, (la denition de P gure au debut de la note),
Pj
t
(X

X)P = Pj
t
(X

)j
t
(X)P. (2.7)
Le membre gauche de (2.7) equivaut `a celui de lequation (2.6). Comme
le membre droit de (2.6) secrit Pj
t
(X

)Pj
t
(X)P, il sensuit que
Pj
t
(X

)Pj
t
(X) = Pj
t
(X

)j
t
(X)P. (2.8)
Designons par P

la projection orthogonale `a P, puisque P +P

est egale
`a lidentite de H, il vient
Pj
t
(X

)Pj
t
(X) = Pj
t
(X

)(P +P

)j
t
(X)P,
donc
Pj
t
(X

)P

j
t
(X)P = 0, (2.9)
cest`adire, loperateur P

j
t
(X)P est nul.
Si lon remplace X par X

dans (2.6), (2.7), (2.8), (2.9), lon a de meme,

que P

j
t
(X

)P est nul.
Par consequent, si f est un element arbitraire de L
2
(R
+
; C
d
), et u, v h,
alors pour tout t 0 il vient
0 = v
t
f, j
t
(X)ue(0)) =

V
t
vf, X

V
t
ue(0)),
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 7
et de lequation de

V il sensuit
0 =
_
t
0
[

V
s
Gvf, X

V
s
ue(0)) +

V
s
vf, X

V
s
Gue(0))
+
d

k=1

V
s
L
k
vf, X

V
s
L
k
ue(0))]ds
+
d

k=1
_
t
0
[

V
s
ve(0), X

V
s
L
k
ue(0))

V
s
L

k
ve(0), X

V
s
ue(0))]

f
k
(s)ds
En particulier, si lon prend une fonction f continue et lon derive la
derni`ere equation cidessus, on obtient:
0 =

V
t
Gvf, X

V
t
ue(0)) +

V
t
vf, X

V
t
Gue(0))
+
d

k=1

V
t
L
k
vf, X

V
t
L
k
ue(0))
+
d

k=1

V
t
ve(0), X

V
t
L
k
ue(0))

V
t
L

k
ve(0), X

V
t
ue(0))]

f
k
(t).
Puis, pour tout k = 1, . . . , d xe on choisit une fonction f de sorte que
sa composante f
k
soit non nulle en 0, et lon fait tendre t vers 0. Lequation
precedente devient donc,
v, XL
k
u) L

k
v, Xu) = 0 (2.10)
De lequation (2.10) on deduit dabord que Xu appartient au domaine
D(L
k
) pour tout k = 1, . . . , d et pour tout u D, donc pour tout u D(G).
Ensuite,
v, XL
k
u) = v, L
k
Xu), (2.11)
mais, etant donne que L
k
est la fermeture de sa restriction au domaine
D(G), legalite precedente entrane que
XL
k
L
k
X,
pour tout k = 1, . . . , d.
Dune facon analogue on prouve que X

L
k
L
k
X

et lon deduit (voir

par exemple [22], Th.3, p.195)
L

k
X = (X

L
k
)

(L
k
X

XL

k
pour tout k = 1, . . . , d et la preuve est compl`ete.
Le lecteur pourra verier que la proposition precedente generalise le Theor`eme
3.2 de [6].
8 ROLANDO REBOLLEDO
2.2. Un exemple tire de loptique quantique. Dans les articles [3] et
[4] on a introduit le semigroupe quantique associe aux equations de loptique
quantique (laser et maser). Le theor`eme 2 cidessus peutetre applique
`a letude de ce semigroupe. En eet, dans ce cas particulier lon est reduit `a
considerer lespace initial h =
2
(N) muni de loperateur de creation (resp.
dannihilation) a

(resp. a), et loperateur de nombre note N. Puis, les

coecients G et L
k
(k = 1, . . . , 4) valent
L
1
= a

, L
2
= a, L
3
= Rcos(

aa

),
L
4
= R
sin(

aa

aa

a, G =
1
2
4

k=1
L

k
L
k
,
o` u , R > 0, < , ce sont des param`etres donnes du mod`ele physique.
Pour prouver que les hypoth`eses du Theor`eme 2 sont satisfaites, il suf-
t detudier laction des operateurs sur la base canonique (e
m
; m 0) de
h. En particulier, le lecteur pourra remarquer que lon obtient une rela-
tion de recurrence, portant sur les elements de la base, do` u sensuit que
e
r
, Xe
m
) = 0 pour tout element X dans le commutant generalise de L
k
, L

k
,
(k = 1, . . . , 4). Le corollaire suivant est alors immediat.
Corollaire 1. Le semigroupe de loptique quantique introduit cidessus ap-
proche
lequilibre au sens de la topologie faible w

lorsque t .
Il est donc evident que dans le cas precedent les moyennes ergodiques
du semigroupe convergent au sens de la topologie w

, resultat qui avait ete

obtenu dans [4] par dautres moyens.
3. La simulation dun semigroupe quantique sur un etat donn e
En general, un semigroupe quantique peut etre simule en considerant sa
restriction `a une sousalg`ebre commutative de B(h), en particulier, lalg`ebre
engendree par un operateur autoadjoint. Dans cette section nous abor-
dons la relation entre la theorie des semigroupes quantiques et la Mecanique
Stochastique de Nelson. Nous montrerons que cette Mecanique peut etre
considere comme une simulation dun semigroupe quantique au sens suiv-
ant.
Denition 2. Etant donne un semigroupe quantique (T
t
)
t0
, lorbite (T
t
(X))
t0
est levolution observable `a partir de X, o` u ce dernier est un operateur
autoadjoint (un observable). Une simulation de cette evolution sur un
etat determine est la donnee dun semigroupe (P
t
)
t0
de probabilites de
transition tel que
tr T
t
(f(X)) = P
t
(f), (t 0) (3.1)
pour toute fonction borelienne bornee f denie sur le spectre de X.
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 9
Etudions maintenant, la simulation du semigroupe quantique considere
par Nelson. Pour simplier les notations on xe lespace H = L
2
(R), bien
que les conclusions soient egalement valides sur L
2
(R
d
). Sur H on consid`ere
un hamiltonien de la forme H =
1
2
, (bien entendu ici = d
2
/dx
2
). Le
semigroupe quantique associe est T
t
(X) = exp(itH)X exp(itH), (t 0).
Supposons que letat choisi appartienne au sousensemble convexe des
operateurs positifs `a trace unitaire dont la mesure spectrale par rapport
`a H est absolument continue par rapport `a la mesure de Lebesgue. Soit
X un observable xe. Alors, pour tout t 0, il existe un element positif
(, t) L
1
(R), dintegrale unitaire, tel que
tr T
t
(f(X)) =
_
R
f(x)(x, t)dx, (t 0). (3.2)
On peut remarquer que lorsque X = id et que est un etat pur, alors
(, t) peut etre identie `a [(, t)[
2
, etant alors une fonction donde.
En outre, (, t) satisfait `a une equation de FokkerPlanck au sens faible,
cest`adire, pour toute C

(R) `a suport compact,

_

(x)((x, t) (x, s))dx =

_
t
s
(
_

(L
u
)(x, u)dx)du),
(3.3)
o` u L
u
est un operateur dierentiel de la forme
L
u
=
1
2

2
x
2
+b(x, u)

x
(3.4)
avec b(x, u) donne, au moins formellement, par lexpression
b(x, u) = '

(x, u)
(x, u)
+

(x, u)
(x, u)
. (3.5)
Lequation (3.3) est ecrite dhabitude comme

t
= L

t
=
1
2

2
x
2


x
(b(., t)).
La simulation du semigroupe quantique dans letat donne equivaut `a con-
struire une diusion de generateur L. Lexistence dune telle diusion nest
pas garantie etant donne que b nest pas bornee, lensemble o` u cette fonction
nest pas denie etant celui des nodes de la fonction donde qui sexprime
egalement comme N = (x, t) : (x, t) = 0. Cela nous m`ene `a resoudre un
probl`eme de martingales dun type particulier que nous preciserons dans ce
qui suit.
3.1. Le Probl`eme de Martingales Associe `a un semigroupe quan-
tique. Etant donne un etat B(h), identie `a une fonction : RR
+

R
+
continue integrable, dintegrale unitaire, nous appelons N lensemble de
ses zeros sur RR
+
. Soit b une fonction continue denie sur le complementaire
de N. On consid`ere loperateur dierentiel
L
t
=
1
2

2
x
2
+b(x, t)

x
(t 0).
10 ROLANDO REBOLLEDO
Choisissant H =
1
2
, nous sommes interesses au cas o` u est une solu-
tion faible de lequation de FokkerPlanck (3.3).
On introduit ensuite la base stochastique canonique des diusions: =
C(R
+
, R), lespace des fonctions continues muni de la topologie de la con-
vergence uniforme sur tout compact de R+; T, la tribu de ses boreliens;
X
t
() = (t), pour tous , t 0; T
t
, la tribu engendree par les X
s
pour tout s t, (t 0).
Finalement, on note comme dhabitude C
f
t
le processus
C
f
t
:= f(X
t
) f(X
0
)
_
t
0
L
s
f(X
s
)ds, (t 0), (3.6)
o` u f est une fonction reelle indeniment derivable et bornee.
Denition 3. Nous dirons que P est une solution du probl`eme de martin-
gales associe `a L et si
(1) C
f
est une Pmartingale pour toute fonction reelle f indeniment
derivable et bornee;
(2) Pour tout t [0, [, et toute fonction reelle, bornee et continue f,
E(f(X
t
)) =
_

f(x)(x, t)dx. (3.7)

Nous allons resoudre le probl`eme de martingales que nous venons de poser.
Une fois resolus les probl`emes derives de la non denition de b sur tout
lespace, la construction dune solution se fait comme dans le cas classique
de la theorie de Stroock et Varadhan.
Ce type de probl`eme a ete etudie par Zheng (1984). Un probl`eme simi-
laire, motive par lOptique Quantique a ete aborde par Retamal, Saavedra et
moimeme dans un article conjoint (RebolledoRetamalSaavedra (1990)).
Mon approche ainsi que celle de Zheng poss`edent une partie commune, bien
quelle en ait ete prouvee dune mani`ere dierente. Cette partie commune
est celle de la construction de P une fois resolues les dicultes techniques
liees au choix de et de b. Or, la construction de Zheng est dierente de
la mienne en ce qui concerne les hypoth`eses supplementaires que lon doit
imposer `a b et , dans le cas general, pour pouvoir justier lexistence de la
diusion aproprie.
Nous commencons par un lemme elementaire.
Lemme 1. Si b est denie et bornee partout et est en outre strictement
positive, alors il existe une solution au Probl`eme de Martingales (L, ).
Preuve. Soit P
0
la probabilite sur selon laquelle X est un mouvement
brownien de mesure initiale (x, 0)dx . Soit Z le processus:
Z
t
= (X
0
, 0) exp
__
t
0
b(X
s
, s)dX
s

1
2
_
t
0
[b(X
s
, s)[
2
ds
_
,
(3.8)
for all t 0.
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 11
Z est une martingale positive desperance 1. On prend P comme la prob-
abilite dont la derivee de RadonNykodim est Z

.
Du Theor`eme de Girsanov on deduit que P est la solution du probl`eme
de martingales (L, ), puisque sous P le processus X
t

_
t
0
b(X
s
, s)ds est un
processus de Wiener et
E(f(X
t
)) = E
0
(Z
t
f(X
t
)) =
_

f(x)(x, t)dx .

On remarquera que la continuite du coecient b, na pas ete utilisee dans

la preuve du lemme. En eet, la conclusion reste vrai pour une fonction
bornee et mesurable b.
3.2. Stabilite des solutions. Pour continuer, il faut adapter `a notre con-
texte le Theor`eme (5.2) de PlatenRebolledo (1985) (voir egalement Re-
bolledo (1980)). On commence par quelques notations. Soit X
n
le processus
canonique X avec la distribution P
n
. Par ailleurs, on denit
B
t
() :=
_
t
0
b((s), s)ds ; B
n
t
() :=
_
t
0
b
n
((s), s)ds , ( , t 0) .
(3.9)
o` u b et b
n
sont supposees continues comme fonction des deux variables.
Nous nous placons alors dans la situation suivante: nous avons une suite
(X
n
) de semimartingales continues possedant une decomposition unique
X
n
t
= W
t
+B
n
t
, (3.10)
o` u W est le processus de Wiener; par ailleurs,
E(f(X
n
t
)) =
_

f(x)
n
(x, t)dx , (3.11)
pour toute fonction continue et bornee f.
Nous voulons que (X
n
) soit tendue et que chaque point limite satisfasse
(3.10) et (3.11) avec B
n
et
n
remplaces par B et , respectivement.
Pour appliquer le Theor`eme (5.2) de PlatenRebolledo (1985), nous de-
vons verier les hypoth`eses suivantes:
(i) faiblement vers F
0
(dx) = (x, 0)dx;
(ii) sup
tN
[B
n
t
B
t
(X
n
)[ 0 en probabilite, pour tout N 1
(iii) Pour tout N 1, et toute suite de temps darret T
n
, bornes par N,
toute suite
n
]0, N[,
n
0, lon a B
T
n
+
n(X
n
) B
T
n(X
n
) 0
en probabilite.
Lemme 2. Si (i), (ii), (iii) sont satisfaites, alors (X
n
) est tendue et tout
point limite produit une solution du probl`eme de martingales associe `a loperateur
L.
Cest une application directe du Theor`eme (5.2) de PlatenRebolledo
(1985).
12 ROLANDO REBOLLEDO
Lemme 3. Soit (P
n
) une suite de probabilites, telle que chaque P
n
soit une
solutiondun probl`eme de martingales (L
n
,
n
), o` u L
n
t
=
1
2

2
x
2
+ b
n
(x, t)

x
,
et
n
resoud lequation de FokkerPlanck au sens faible. Supposons en outre
que b
n
b localement uniformement sur RR
+
et de meme
n
. Alors
la suite (P
n
) est tendue et tout point limite P est une solution du probl`eme
de martingales (L, ), o` u L
t
=
1
2

2
x
2
+b(x, t)

x
.
Preuve. Verions les hypoth`eses (i), (ii), (iii). Tout dabord, lhypoth`ese de
luniforme convergence locale de (p
n
) vers entrane (i); mieux encore, nous
avons une propriete plus forte: F
n
t
(dx) =
n
(x, t)dx converge faiblement
vers F
t
(dx) = (x, t)dx pour tout t. En particulier, (X
n
t
) est Rtendue,
pour tout t 0 xe. Alors, etant donnes N 1 et > 0, on peut trouver
un sousensemble compact K
N,
de R tel que
P
n
(sup
tN
[(t)[ K
N,
) 1 . (3.12)
Analysons (ii). Pour que cette hypoth`ese soit veriee, nous devons prou-
ver que
P
n
(sup
tN
[b
n
((t), t) b((t), t)[ > ) 0 , (3.13)
pour tout > 0, quand n . Decomposons la probabilite de lensemble
de lequation (3.13) comme suit:
P
n
(sup
tN
[b
n
((t), t) b((t), t)[ > , sup
tN
[(t)[ K
N,
)+
P
n
(sup
tN
[b
n
((t), t) b((t), t)[ > , sup
tN
[(t)[ RK
N,
)
P
n
(sup
tN
[b
n
((t), t) b((t), t)[ > , sup
tN
[(t)[ K
N,
)+
P
n
(sup
tN
[(t)[ RK
N,
)
< P
n
(sup
tN
[b
n
((t), t) b((t), t)[ > , sup
tN
[(t)[ K
N,
) +.
Or, le premier terme tend vers zero `a cause de la convergence uniforme
de (b
n
) vers b, quand n . Puis, comme > 0 est arbitraire, la relation
(3.13) est prouve.
Verions (iii). Il sut de prouver que
P
n
(
_
T
n
+
n
T
n
[b((t), t)[dt > ) 0, (3.14)
pour tout > 0, si n .
Nous decomposons la probabilite precedente au moyen densembles com-
pacts K
N,
comme avant, pour obtenir les majorations
P
n
(
_
T
n
+
n
T
n
[b((t), t)[dt > sup
tN
[(t)[ K
N,
) +, (3.15)
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 13
Sur lensemble : sup
tN
[(t)[ K
N,
, [b((t), t)[ est bornee par une
constante > 0, pour tout t [0, N], et
_
T
n
+
n
T
n
[b((t), t)[dt
n
. Par
consequent, la probabilite dans lequation (3.15) tend vers zero quand n
, et puisque > 0 est arbitraire, nous obtenons (3.14).
Par consequent, les hypoth`eses (i), (ii), (iii) sont satisfaites; la suite (P
n
)
est tendue et tout point limite P est une solution du probl`eme de martingales
associee `a L. Pour terminer il faut montrer que P satisfait la condition
E(f(X
t
)) =
_

f(x)(x, t)dx, (3.16)

pour toute fonction continue et bornee f.
Soit (P
n(i)
) une soussuite convergeant vers P. De la convergence faible
on deduit
E
n(k)
(f(X
t
)) E(f(X
t
)),
mais E
n(k)
(f(X
t
)) =
_

f(x)
n(k)
(x, t)dx, et puisque
n(k)
(x, t) (x, t),
le resultat (3.16) decoule du Theor`eme de la Convergence Dominee de Lebesgue
et la preuve est ainsi achevee.
Pour aborder maintenant le cas plus general, o` u b nest pas deni sur
lensemble des nodes, nous introduirons une condition sur letat que lon
choisit pour simuler le semigroupe quantique.
3.3. Lhypoth`ese dentropie nie. Hypoth`ese (EF): La fonctionnelle dentropie
de Shannon H
t
() associee `a (., t) est nie pour tout t R
+
, o` u
H
t
() =
_

(x, t) log (x, t)dx (3.17)

= E(log (X
t
, t)), (3.18)
pour tout t R
+
.
On remarquera que H
t
() prend des valeurs sur toute la droite reelle et elle
est nie si et seulement si la fonction (, t)[ log (, t)[ est integrable au sens
de Lebesgue. Que H
t
() prenne la valeur +(respectivement ) equivaut
`a ce que seule (, t)(log (, t))
+
(resp. (, t)(log (, t))

soit integrable.
Sil existe une solution P au probl`eme de martingales (L, ) sous lhypoth`ese
(EF), on dira que P denit une diusion entropique.
3.4. Existence de diusions entropiques.
Theor`eme 4. Etant donnee une solution faible (, ) de lequation de Fokker
Planck (3.1), satisfaisant lhypoth`ese dentropie nie, alors il existe une dif-
fusion X de generateur innitesimal L, telle que la loi de X
t
poss`ede une
densite (x, t) par rapport ` a la mesure de Lebesgue.
Pour prouver ce Theor`eme, nous aurons besoin de quelques lemmes supplementaires.
14 ROLANDO REBOLLEDO
Lemme 4. Si P est une solution du probl`eme de martingales (L, ), o` u
satisfait lhypoth`ese dentropie nie (3.18), alors
P( : il existe t 0, (X
t
, t) = 0) = 0
Preuve. Dapr`es (EF), log (X
t
, t) est un processus integrable. On introduit
les temps darret:
T = inft 0 : (X
t
, t) = 0;
T
n
= inft 0 : (X
t
, t) exp(n), (n N)
Par convention, linmum de lensemble vide est . Nous prouverons que
P(T < ) = 0. Or, pour tout t 0, P(T < t) est la limite de P(T
n
< t)
quand n tend vers . Mais P(T
n
< t) = P(log (X
t
, t) n) 0 si
n puisque log (X
t
, t) est integrable. Par consequent, P(T < t) = 0,
pour tout t 0, i.e. T = Pa.s.
Etudions maintenant comment lhypoth`ese (EF) elimine les explosions.
Lemme 5. Sil existe une solution P au probl`eme de martingales (L, ),
avec b mesurable mais eventuellement non borne, et si, en outre, satisfait
la condition dentropie nie, alors le processus (X
t
) nexplose pas Pp.s.
Preuve. Soit T
n
:= inft 0 : [X
t
[ n, n N, and T

= limT
n
. Nous
prouverons que P(T

< ) = 0, o` u P resoud le probl`eme de martingales

(L, ).
Or, pour tout t 0 et n N, nous avons linegalite
limsup
st
_

(x, s)(log (x, s))

+
dx
_

(x, t)(log (x, t))

+
dx,
(3.19)
dapr`es le lemme de Fatou puisque (x, t) (x, t) est continue et (, t)(log (, t))
+
est integrable.
On choisit ensuite une enumeration (s
m
)
m
de tous les rationnels de [0, t]
de sorte que s
m
t si m . De (3.19) il decoule
sup
m
_

(x, s
m
)(log (x, s
m
))
+
dx < , (3.20)
Or G(x) = x(log x)
+
est une fonction convexe croissante sur [0, [ (G(0) =
0) telle que
G(x)
x
si x . Alors (3.20) entrane lintegrabilite uni-
forme de la famille ((, s
m
))
m
. Par consequent,
p(q) = sup
m
_
|x|q
(x, s
m
)dx,
tends vers 0 si q . Finalement, etant donnes > 0 et j 1 choisissons
q(j) tel que p(q(j)) < 2
j
t
1
. Alors P(k [2
j
t] : [X
k2
j [ > q(j)) <
[2
j
t]p(q(j)) < pour tout j 1. Du lemme de Fatou on deduit:
P(T

< ) liminf
j
P(k [2
j
t] : [X
k2
j [ > q(j)) < .
De la derni`ere inegalite resulte donc P(T

< ) = 0.
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 15
Corollaire 2. Sous lhypoth`ese dentropie nie et si > 0, alors il existe
une solution au probl`eme de martingales (L, ).
Preuve. Le coecient b est continu mais non borne. Nous le remplacons par
b
n
(x, t) = b(x, t)I
{|x|n}
, et considerons les temps darret T
n
denis dans a
preuve du lemme precedent. Selon la remarque faite apr`es le lemme 1, il
existe une solution au probl`eme (L
n
, ); soit P
n
une telle solution. Cette
probabilite correspond `a la loi du processus arrete X
n
t
= X
T
nt

et elle est
denie sur la tribu T
T
n
.
Puisque T
n
crot, P
n+1
concide avec P
n
sur T
T
n
. Alors il existe une
probabilite P sur T
T

telle que la restriction `a chauqe T

T
n
soit P
n
. Mais
alors P est une solution du probl`eme de martingales (L, ) puisque P(T

=
) = 1 dapr`es le lemme precedent et T
T

= T

, car la ltration est

compl`ete.
Preuve du Theor`eme 4. Soit g une densite gaussienne sur R. Nous intro-
duisons la procedure de regularisation suivante:

n
(x, t) = (1
1
n
)(x, t) +
1
n
g(x);
b
n
(x, t) =
n
(x, t)
1
(1
1
n
)(x, t)b(x, t);
n 1.
Alors
n
est > 0 et satisfait la condition dentropie nie; b
n
est continue
(non bornee). Du corollaire precedent on tirequil existe une solution P
n
du
probl`eme de martingales (L
n
,
n
) o` u
L
n,t
=
1
2

2
x
2
+b
n
(x, t)

x
.
Or, il est evident que, etant donne nimporte quel compact arbitraire
K M de RR
+
, lon a
sup
(x,t)KM
[
n
(x, t) (x, t)[ 0; sup
(x,t)KM
[b
n
(x, t) b(x, t)[ 0,
(3.21)
Par le lemme 3, la suite (P
n
) est tendue et tout point limite P est une
solution du probl`eme de martingales (L, ). La preuve est alors achevee.
3.5. Propriete de Markov. Pour prouver la propriete markovienne de la
solution du probl`eme de martingales que nous venons de construire, nous
modions la methode utilisee par Zheng (1985), paragraphe 7, pour ladapter
`a lhypoth`ese de lentropie nie.
Theor`eme 5. Sous les hypoth`eses du Theor`eme 4, la diusion X est un
processus markovien.
Preuve. Reprenons les notations introduites dans la preuve du Theor`eme
4. Soit P
0
la mesure de Wiener commencant au point 0. Montrons tout
dabord que P est absolument continue par rapport `a P
0
, la propriete de
Markov suivra par un argument de fonctionnelles multiplicatives.
16 ROLANDO REBOLLEDO
Soit (S
m
) une suite de temps darret denis comme
S
m
= inft 0 :
_
t
0
[b(X
s
, s)[
2
ds m, S = limS
m
.
(3.22)
Tous ces temps darret prennent des valeurs sur [0, ]. Considerons ensuite
le processus
Z
t
= (X
0
, 0) exp(
_
t
0
b(X
s
, s)dX
s

a
2
_
t
0
[b(X
s
, s)[
2
ds)I
{t<S}
,
(3.23)
qui correspond `a la derivee de RadonNikodym de P par rapport `a P
0
comme nous le prouverons cidessous.
En eet, Z est une P
0
surmartingale positive qui est une martingale lo-
cale positive sur [0, S[. En outre, E
0
(Z
0
) = 1. Alors, par le Theor`eme de
Girsanov, P restreinte `a T
T
est absolument continue par rapport `a P
0
, pour
tout temps darret T < S.
Nous considerons ensuite les temps darret T
n
introduits dans le lemme 5
precedent: T
n
:= inft 0 : [X
t
[ n. Clairement T
n
< S
n
< S pour tout
n N, et P(T
n
< ) 0 quand n , grace `a lhypoth`ese dentropie
nie. Alors, etant donne un ensemble P
0
negligeable N , tenant compte que
N T
n
= T
T
n
et que sur cette tribu P est absolument continue par
rapport `a P
0
, il resulte P(N T
n
= ) = 0. Finalement, faisant tendre
n , on obtient P(N) = 0. Cela prouve labsolue continuite de P par
rapport `a P
0
sur toute la tribu T

. Par consequent, Z est une martingale

positive.
On compl`ete la preuve en demontrant que Z
t
est une fonctionnelle mul-
tiplicative. Nous introduisons dabord le noyau
Q
st
(x, f) = E
x
f(X
ts
) exp(
_
t
s
b(X
u
, s +u)dX
u

a
2
_
t
s
[b(X
u
, s +u)[
2
du),
(3.24)
pour tout x R, s < t, et f fonction mesurable positive, o` u lesperance E
x
est prise par rapport `a la mesure de Wiener partant de x.
De la caracterisation de la derivee de RadonNikodym, et de la propriete
markovienne du mouvement brownien, nous avons, pour tous s < t, A T
s
,
E(I
A
f(X
t
)) = E
0
(I
A
f(X
t
)Z
t
)
= E
0
_
I
A
f(X
t
)Z
s
exp
__
t
s
b(X
u
, u)dX
u

a
2
_
t
s
[b(X
u
, u)[
2
du
__
= E
0
(I
A
Z
s
Q
st
(X
s
, f)) = E(I
A
Q
st
(X
s
, f)),
ce qui compl`ete la demonstration.
Dans mon article [20], on analyse en outre la question de la reversibilite des
diusions entropiques. Il reste `a etudier le probl`eme inverse de celui que nous
avons traite cidessus. A savoir, etant donne une densite (x, t) = [(x, t)[
2
satisfaisant `a lhypoth`ese dentropie nie et `a lequation de FokkerPlanck
au sens faible, sous quelle hypoth`ese additionnelle estelle une solution
SUR LES SEMIGROUPES DYNAMIQUES QUANTIQUES 17
de lequation de Schrodinger? Il me semble necessaire dy introduire un
Principe Variationnel, dans le style de celui considere par Guerra et repris
par Nelson dans [12] en denissant les diusions critiques.
R ef erences bibliographiques
[1] E.B. Davies. Quantum dynamical semigroups and the neutron diusion equation.
Rep.Math.Phys., 11:169188, 1977.
[2] F. Fagnola, Characterization of isometric and unitary weakly dierentiable cocycles
in Fock space, Quantum Probabability and Related Topics, 1993, vol. VIII, 143164.
[3] F. Fagnola, R. Rebolledo, and C. Saavedra. Quantum ows associated to master
equations in quantum optics. J. Math.Phys., 35:112, 1994.
[4] F. Fagnola, R. Rebolledo, An ergodic theorem in quantum optics, 1995, `a paratre
dans les actes du colloque en honneur de A. Frigerio, publiees par lUniversite dUdine.
[5] F. Fagnola, R. Rebolledo, Sur lapproche de l equilibre au moyen des ots quantiques,
1995, C.R. Acad.Sci. Paris, ser. I, t.321, 473476.
[6] A. Frigerio, Stationary states of quantum dynamical semigroups, Comm. in Math.
Phys., 1978, vol. 63, 269276.
[7] A.Frigerio et M.Verri, Longtime asymptotic properties of dynamical semigroups on
W

algebras, Math. Zeitschrift, 1982, 180, 275286.

[8] A. Kossakowski V. Gorini and E.C.G. Sudarshan. Completely positive dynamical
semigroups of n-level systems. J. Math. Phys., 17:821825, 1976.
[9] G. Lindblad. On the generators of quantum dynamical semigroups. Commun. Math.
Phys., 48:119130, 1976.
[10] P.-A. Meyer. Quantum Probability for Probabilists, volume 1538 of Lect. Notes in
Math. SpringerVerlag, Berlin, Heidelberg, New York, 1993.
[11] Nelson, E. (1967) Dynamical Theories of Brownian Motion. Princeton University
Press.
[12] Nelson, E. (1985) Quantum Fluctuations. Princeton University Press.
[13] K.R. Parthasarathy and K.B. Sinha. Markov chains as Evans-Hudson diusions
in Fock space. Seminaire de Probabilites, XXIV(1426):362369, 19881989. LNM
Springer.
[14] K.R. Parthasarathy. An Introduction to Quantum Stochastic Calculus, volume 85 of
Monographs in Mathematics. Birkha userVerlag, Basel-Boston-Berlin, 1992.
[15] PlatenRebolledo (1985) Weak Convergence of Semimartingales and Discretization
Methods. Stochastic Processes and their Appl. 20, 4158.
[16] Protter, P. (1990) Stochastic Integration and Dierential Equations. A New Approach.
SpringerVerlag, 302 p.
[17] Rebolledo (1979) La Methode des Martingales appliquee `a letude de la convergence
en loi des processus. Bull. Soc. Math. de France, mem. 62, 125 p.
[18] Rebolledo (1980) Sur lexistence de solutions a certains proble`emes de semimartin-
gales. C.R. Acad. Sci. Paris, t. 290, 843846.
[19] Rebolledo, R.Retamal, J.Saavedra, C. (1992) Diusion Processes associated to a
Laser Model. Journal of Math. Phys. vol. 33, 826831.
[20] Rebolledo, R. (1992) The Role of weak topologies in Stochastic Mechanics. Ed.
Bernoulli, Proceedings IV CLAPEM, Acta Cientca Venezolana, Caracas, num. 3,
4360.
[21] Stroock, D.W.Varadhan, S.R.S (1979) Multidimensional Diusions Processes.
Springer, 338 p.
[22] K. Yosida. Functional Analysis. SpringerVerlag, Berlin, Heidelberg, New York, 3rd.
edition, 1971.
[23] Zheng, W.A. (1985) Tightness results for laws of diusion processes, application to
Stochastic Mechanics, Ann. Inst. Henri Poincare, vol. 21, n

2, 103124.
18 ROLANDO REBOLLEDO
Facultad de Matem aticas, Universidad Cat olica de Chile, Casilla 306, San-
tiago 22, CHILI.