(BAP, VII 1, 2011 (Actes 4), P. 153-185) DEWALQUE, Arnaud - Expérience Perceptuelle Et Contenus Multiples

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1, 2011 (Actes 4), p. 153-185 ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.
htm
Exprience perceptuelle et contenus multiples

Par ARNAUD DEWALQUE
Universit de Lige
Mon intention est de discuter quelques aspects du dbat actuel sur la perception qui oppose les partisans du conceptualisme (essentiellement John McDowell et Bill Brewer) aux partisans du non-conceptualisme (Fred Dretske, Gareth Evans, Christopher Peacocke, Michael Tye, Tim Crane, Jos Luis Bermdez, Adina Roskies et dautres). Je commencerai par fixer le cadre thorique du dbat, par clarifier son enjeu et par retracer brivement son origine. Ensuite, je mettrai en vidence une difficult majeure de la position conceptualiste. Pour finir, jexaminerai lune des approches qui me semblent les plus prometteuses pour dcrire adquatement la manire dont fonctionne le mcanisme rfrentiel de la perception et le rle des contenus non conceptuels au sein de ce mcanisme. Cette approche se prsente comme une variante de la thse des contenus multiples (voir Siegel 2010, section 3.5). Selon cette variante, le contenu total dune exprience perceptuelle doit tre construit comme un contenu complexe, compos de plusieurs couches ou plusieurs strates distinctes. En dautres termes, lapproche qui mintressera ici consiste admettre lexistence de contenus perceptuels plusieurs niveaux ou de ce que lon appellerait, en langue anglaise, multi-levelled perceptual contents. Une telle conception peut tre rattache exemplairement, dans le paysage philosophique des vingt dernires annes, la position de Christopher Peacocke (surtout 1992, ch. 3)1, qui a parfois t dfinie comme un nonconceptualisme partiel 2. mon sens, cette approche prsente un rel intrt
1
Peacocke est parfois considr, juste titre, comme lun de ceux qui ont le plus contribu affiner la position non conceptualiste inspire dEvans (cf. notamment Bermdez 2007, p. 55). 2 Cf. Byrne 2005, section 1.4 ; McDowell 1996, p. 56. Comme le note trs justement Byrne (id.), le conceptualisme, lui, est rarement partiel, dans la mesure o les
153
descriptif dans la mesure o elle nous donne les moyens dassumer en mme temps les trois thses suivantes : (1) Nos expriences perceptuelles ont gnralement un contenu de nature conceptuelle, donc dpendent au moins partiellement dune identification conceptuelle de la forme je perois <a en tant que F> ou je perois <que a est F> . (2) Ce contenu de nature conceptuelle est fond dans une strate non conceptuelle, cest--dire dans un autre type de contenu dont on peut faire lexprience sans disposer ncessairement dun concept (F) servant le spcifier. (3) Un contenu non conceptuel peut nanmoins tre exprim linguistiquement et conceptuellement, donc est conceptualisable (thorisable). Au cours des dveloppements qui suivent, je focaliserai essentiellement mon attention sur la thse (2), qui est la plus controverse lheure actuelle. Il y a sans doute plusieurs bonnes raisons pour reconnatre lexistence de contenus de perception non conceptuels et par consquent si lon admet (3) pour rhabiliter quelque chose comme une thorie de la sensibilit. La littrature rcente fournit un certain nombre darguments qui vont en ce sens, y compris sur le terrain pistmologique privilgi par les conceptualistes (voir notamment Hopp 2008). En minspirant de certaines indications de Peacocke, je dirais que la reconnaissance dune strate non conceptuelle dans la perception prsente au moins trois avantages : dabord, elle permet de rendre compte de lacquisition et de la matrise de concepts perceptuels dmonstratifs comme cette forme, cette nuance de rouge, cette tonalit musicale, etc. ; ensuite, elle permet de rendre compte de la justification de certains jugements empiriques qui font intervenir des concepts perceptuels (ceci est un carr) ; enfin, plus gnralement, elle permet dviter le relativisme et de capturer ce quont en commun des expriences perceptuelles vcues par deux individus possdant des rpertoires conceptuels diffrents (e.g. ceci est un carr vs ceci est une forme avec des ct droits). Je reviendrai sur ces trois avantages par la suite (infra, section 8).
conceptualistes soutiennent le plus souvent que le contenu perceptuel est intgralement conceptuel ( conceptualisme total ).
154
Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP
1. Lide dune phnomnologie de lexprience perceptuelle Avant daborder les discussions concernant la nature et la structure des contenus perceptuels, je voudrais faire quelques remarques dordre trs gnral qui me permettront de prciser certains points de terminologie et de fixer le cadre du dbat. 1 / Percevoir, penser, imaginer, juger, prouver des sentiments, etc., sont des tats ou des vnements mentaux dont chacun de nous fait constamment lexprience. Ce sont des tats ou des vnements mentaux que nous ne nous contentons pas dattribuer autrui, mais que nous vivons en premire personne. Si lon entend par phnomnologie une authentique thorie de ce qui est vcu en premire personne (indpendamment de la signification historique de ce terme, associe ce que lon nomme communment le mouvement phnomnologique ), alors la perception, la pense, limagination, le jugement, les sentiments, etc., sont le genre de choses qui peuvent faire lobjet dune analyse phnomnologique. Dire que ces tats mentaux sont quelque chose dont chacun de nous fait ou peut faire lexprience, cela revient effectivement dire quils possdent des proprits phnomnales, des proprits quils manifestent en tant prcisment quils sont accessibles en premire personne (des proprits distinctes de leurs proprits naturelles tudies en troisime personne , notamment par la neurophysiologie). Parce quils possdent des proprits phnomnales, ils peuvent faire lobjet dune phnomnologie. Il y a donc, en ce sens prcis, une phnomnologie de lexprience perceptuelle, comme il peut y avoir une phnomnologie de lexprience judicative, etc. 2 / Ensuite, pour bien comprendre les termes de lopposition entre conceptualisme perceptuel et non-conceptualisme perceptuel, il faut rappeler que presque tous les protagonistes du dbat ( lexception de Brewer, partir de 2006) souscrivent au reprsentationalisme moderne, soit lide selon laquelle vivre (enjoy/erleben) une exprience perceptuelle consiste essentiellement se reprsenter le monde comme tant dune certaine manire. On exprime habituellement cette ide en disant que toute exprience a un contenu reprsentationnel ou, plus simplement, un contenu tout court. Les deux expressions reprsenter le monde comme tant dune certaine manire et avoir un contenu peuvent ici tre considres comme strictement quivalentes : Dire quun tat quelconque a un contenu, cest tout simplement dire quil reprsente le monde comme tant dune certaine manire (Crane 1992, p. 139). Dans le cas dune exprience perceptuelle, on parlera donc dun contenu perceptuel, et on entendra par l la manire dont le monde nous apparat dans la perception. Selon le reprsentationa155
lisme moderne, analyser le caractre phnomnal dune exprience perceptuelle implique donc danalyser le contenu de ltat mental correspondant. En un mot, pour les reprsentationalistes de tous bords, la phnomnologie de lexprience perceptuelle doit sappuyer sur une thorie du contenu perceptuel. 3 / Le reprsentationalisme moderne ne se limite toutefois pas cette ide. Il renferme une thse tendance rductionniste, parfois dnomme significativement exhaustion thesis1, daprs laquelle lanalyse des proprits phnomnales dun tat mental ne serait rien de plus quune analyse de son contenu reprsentationnel, cest--dire une analyse de la manire dont le monde nous apparat travers cet tat mental. Applique la perception, la thse reprsentationaliste stipule donc que lanalyse du contenu perceptuel nous apprendrait tout ce quil y a dire de srieux sur lexprience perceptuelle. Bref, elle puiserait entirement la phnomnologie de lexprience perceptuelle. Je ne discuterai pas ici le bien-fond de cette thse et je me contenterai de dire ceci : on peut souscrire au reprsentationalisme sans pour autant considrer que lanalyse du contenu puise lanalyse de lexprience, i.e. sans souscrire lexhaustion thesis. Dans cette version modre ou faible , le reprsentationalisme consiste soutenir que les proprits phnomnales dune exprience sont dtermines au moins partiellement par son contenu. Admettre une telle forme de reprsentationalisme revient grosso modo admettre la vieille thse de lintentionnalit dfendue diversement par Brentano et Husserl. 4 / Dans tous les dveloppements suivants, je prsupposerai comme allant de soi la distinction entre le contenu dune perception et son rfrent, cest--dire lobjet ou ltat-de-choses peru, et je considrerai que la fonction du contenu perceptuel est de dterminer quel est le rfrent de la perception sans prjuger de lexistence de ce rfrent ou de son identification correcte : une perception donne peut tre une hallucination, elle peut prsenter lobjet autrement quil nest, etc. Rendre compte du contenu dune perception donne, cest simplement rpondre la question : de quoi cette exprience perceptuelle est-elle lexprience ? (dune maison, dun pommier en fleur au fond du jardin, etc.). Cest donc noncer une proprit de lexprience perceptuelle vcue elle-mme une proprit
Cf. Seager/Bourget 2007, p. 263, qui rsument cette thse comme suit : Le caractre phnomnal dun tat mental est puis (exhausted) par son contenu = pour tout caractre phnomnal P, il y a un contenu C tel quun tat mental avec P nest rien de plus quun tat phnomnal avec C comme contenu .
156
phnomnale et non tablir une quelconque relation entre ltat mental et un objet ou un tat-de-choses dans le monde. 2. La thse de la contingence (CT) Le dbat opposant les conceptualistes aux non-conceptualistes sinscrit dans le cadre dune phnomnologie de lexprience perceptuelle. Depuis Heck (2000), on distingue habituellement deux manires de prsenter lantagonisme : relativement au contenu reprsentationnel ou relativement ltat mental. 1 / Dune part, on peut effectivement faire porter la question litigieuse sur la nature mme des contenus perceptuels. La question se prsente alors comme suit : un contenu perceptuel est-il au moins partiellement conceptuel ? Rpondre par laffirmative quivaut admettre un conceptualisme relatif au contenu (content conceptualism). Selon cette conception, un contenu perceptuel se prsente comme tant au moins partiellement compos de prdicats spcifiant lobjet vis dans la perception. Par exemple, le rfrent de la perception est identifi comme tant un arbre , une maison , un carr , etc. Lobjet peru serait donc principalement identifi de faon conceptuelle ou prdicative, et le contenu perceptuel lui-mme serait comparable ce que lon appelle un contenu frgen , cest--dire une description prdicative spcifiant la manire dont lobjet nous est donn (son mode de prsentation). 2 / Dautre part, on peut galement faire porter la question litigieuse, non pas sur la nature des contenus perceptuels, mais sur les conditions requises pour quun sujet puisse faire lexprience dun tat perceptuel. Le problme est alors le suivant : la possession de concepts permettant de spcifier le contenu de la perception fait-elle partie des conditions requises pour percevoir, i.e. pour se trouver dans un tat perceptuel ? Les conceptualistes rpondent par laffirmative et dfendent ainsi un conceptualisme relatif ltat mental (state conceptualism). linverse, les non-conceptualistes, je vais y revenir, soutiennent que la possession de concepts permettant de spcifier le contenu de la perception est une condition non ncessaire pour percevoir. Cela tant dit, je pense quil ne faut pas exagrer limportance de la distinction entre content conceptualism et state conceptualism. En fait, les conceptualistes qui rpondent par laffirmative la premire question sont vraisemblablement obligs de rpondre aussi par laffirmative la seconde. On voit difficilement, en effet, comment un individu dpourvu des capacits 157
conceptuelles appropries pourrait vivre un tat mental avec un contenu conceptuel. Quelquun qui ne matriserait pas le concept darbre, par exemple, ne pourrait manifestement pas savoir leffet que cela fait de percevoir quelque chose en tant quarbre ou de se rapporter perceptuellement quelque chose sous la description ceci est un arbre, puisquil serait incapable dutiliser le concept darbre des fins de description ou didentification. En professant un conceptualisme relatif au contenu perceptuel, les conceptualistes sengagent donc galement professer un conceptualisme relatif ltat mental. Inversement, on voit mal pourquoi un individu aurait besoin de concepts pour percevoir si ces concepts ne servaient pas identifier le rfrent de la perception. On voit mal, en dautres termes, comment souscrire au state conceptualism sans souscrire au content conceptualism. Si lon admet que les deux versions du conceptualisme simpliquent lune lautre, la meilleure approche consiste sans doute dfinir le conceptualisme en gnral comme la conjonction de deux ides : dune part, lide que le contenu dune perception est au moins partiellement conceptuel (disons, doit tre conu comme un contenu frgen) ; dautre part, lide quun individu doit ncessairement possder certains concepts pour percevoir1. La distinction entre les deux approches ne me semble donc pas dcisive. En revanche, il est beaucoup plus important de noter que la question litigieuse nest pas de savoir si un contenu perceptuel peut tre conceptuel, mais sil doit ltre (i.e. si le caractre conceptuel fait partie de sa nature). Lobjet prcis du litige concerne, disons, la clause de ncessit qui est exprime, dans la seconde manire de formuler le problme, par la notion de condition requise . Par condition requise, on entend une condition ncessaire telle quil est impossible, pour un individu ne remplissant pas cette condition, de se trouver dans ltat mental correspondant. En ce sens, le noyau du dbat ne concerne rien dautre, comme le note Bermdez (2007, p. 69), quune affirmation modale (modal claim), savoir laffirmation quil est ncessaire respectivement contingent , pour se trouver dans un tat perceptuel, de possder un concept spcifiant chaque item discrimin de faon perceptuelle. Par dfinition, on dira donc quun tat perceptuel est conceptuel ssi un sujet ne peut pas faire lexprience de cet tat sans disposer des concepts permettant de spcifier son contenu. En revanche, on dira quun
Une telle dfinition conjonctiviste du conceptualisme a t propose rcemment par Bengson/Grube/Korman 2011, p. 168 : conceptualisme =df pour toute exprience perceptuelle , (i) a une proposition frgenne comme contenu et (ii) un sujet de doit possder un concept pour chaque item reprsent par .
1
158
tat perceptuel est non conceptuel ssi un sujet peut, par principe, faire lexprience de cet tat sans disposer des concepts qui permettent de spcifier son contenu. Pour viter demble toute ambigut, il faut encore insister sur le point suivant : la question nest pas de savoir si un individu possde ou non, en fait, les concepts lui permettant de spcifier le contenu de son exprience. Conformment la dfinition donne linstant, il se peut effectivement quun individu se trouve dans un tat mental devant tre dfini comme non conceptuel bien que cet individu dispose de concepts permettant de spcifier le contenu de son tat mental. Simplement, le non-conceptualisme consiste soutenir quil aurait pu se trouver dans le mme tat il aurait pu, littralement, percevoir la mme chose tout en tant incapable de spcifier le contenu de son exprience au moyen de concepts. La question litigieuse ne concerne donc pas la possession ou la non possession, de facto, des concepts spcifiant le contenu, mais seulement la ncessit ou non, de jure, de les possder pour tre dans tel ou tel tat mental1. Pour rsumer, je propose de partir de ce que jappellerai, par commodit, la thse de la contingence : (CT) La possession de concepts permettant de spcifier chaque item peru est une condition non ncessaire pour vivre une exprience perceptuelle. Fondamentalement, les non-conceptualistes souscrivent (CT) et soutiennent que notre capacit vivre un tat mental perceptuel ne dpend pas de notre capacit spcifier le contenu reprsentationnel de la perception au moyen de concepts. Concrtement, cela signifie que je peux percevoir quelque chose sans savoir ncessairement ce que je perois. Les conceptualistes, quant eux, rejettent (CT) et soutiennent que toute discrimination perceptuelle
1
Cf. Bermdez 1994, rd. 2003, p. 295 : On peut tre dans un tat avec un contenu non conceptuel bien que lon possde les concepts relevants. Le point est qutre dans un tel tat nest pas dpendant de la possession des concepts requis pour le spcifier ; Fish 2010, p. 77 : Il est important de noter que laffirmation [non conceptualiste] nest pas quun tat donn pourrait avoir un contenu conceptuel (sil arrive que nous ayons les concepts) ou un contenu non conceptuel (si ce nest pas le cas). Plutt, ce qui fait quun tat est conceptuel ou non conceptuel, cest la question de savoir si le fait davoir les concepts est une condition ncessaire pour tre dans cet tat. Un tat donn pourrait toujours tre non conceptuel mme si nous avons les concepts utiliss pour spcifier le contenu, pour autant que nous aurions pu tre dans cet tat si nous navions pas eu les concepts .
159
dpend dune discrimination conceptuelle ou, si lon veut, que voir prsuppose savoir ce quon voit. Dans la suite de cet article, je retracerai sommairement lorigine de la controverse, je me rfrerai un argument ou plutt une srie articule darguments qui me semble probant en faveur de (CT) et je rattacherai cet argument lide selon laquelle le contenu total dune exprience perceptuelle doit tre construit comme un contenu plusieurs niveaux. 3. Lopposition Evans-McDowell Comme on sait, lantagonisme entre les deux positions que je viens de dfinir a t dtermin dans une large mesure par lopposition sminale entre Gareth Evans, qui a introduit la notion de contenus perceptuels non conceptuels, et John McDowell, qui la rejete. Dans son ouvrage posthume Varieties of References (1982), Evans a propos une thorie de la rfrence fonde sur la notion dtat informationnel. Un tat informationnel est un tat mental qui vhicule une information sur le monde. Or, dans le cadre de cette thorie, Evans fait valoir un partage classique entre sensibilit et langage. Il soutient que les informations que nous acqurons sur le monde par le biais de la perception sensible sont des informations dun tout autre genre que celles que nous acqurons par la communication linguistique. Cette diffrence concerne la nature mme de linformation produite, qui est suppose tre non conceptuelle dans un cas et conceptuelle dans lautre : Les sens produisent de linformation non conceptuelle, alors que le langage renferme de linformation conceptuelle (Evans 1982, p. 123 n.). Assumant ce partage entre sensibilit et langage, Evans affirme donc que lexprience perceptuelle a un contenu non conceptuel, si bien que les tats informationnels quun sujet acquiert travers la perception sont non conceptuels ou non conceptualiss (id., p. 227). Lun des principaux arguments invoqus lappui de cette thse repose sur lanalogie de la perception avec la photographie. Un contenu perceptuel est comparable au contenu dune photographie en ceci quil est irrductible une description conceptuelle. Il peut certes tre spcifi laide de concepts, mais seulement avec une certaine perte (only with some loss id., p. 125 n.). Dans Mind and World (11994, 21996), McDowell a lev une importante objection contre cette conception. Selon lui, considrer les informations fournies par les sens comme des informations impermables au langage et non conceptuelles quivaut accepter une version de ce que 160
Sellars a appel le mythe du donn . Une fois ce mythe abandonn, il faudrait plutt convenir quil ny a pas dinformations sensibles brutes, extralinguistiques, ce qui signifie au bout du compte que les impressions faites par le monde sur nos sens ont dj elles-mmes un contenu conceptuel (McDowell 21996, p. 46). noncer un jugement perceptuel, cela ne reviendrait donc pas conceptualiser un contenu non conceptuel, mais seulement assumer (endorse) un contenu qui tait demble conceptuel. Historiquement, cette affirmation est supporte par ce que jappellerais, par analogie avec la lecture frgenne de Husserl, une lecture nokantienne de Kant. Daprs cette lecture, la spontanit de lentendement sexercerait jusque dans la rceptivit mme de la sensibilit une ide qui rejoint la vieille thse nokantienne dune priorit de lentendement sur la sensibilit (cf. Dewalque 2010). Sur le plan argumentatif, la thse de McDowell sappuie sur lide trs simple selon laquelle la perception sensible nous donne des raisons de croire certaines choses, cest--dire justifie certaines de nos croyances. Le fait davoir lexprience perceptuelle du pommier en fleurs, par exemple, constitue une raison de croire que le pommier est en fleurs. Or, selon les conceptualistes, un lien rationnel de ce type entre perception et croyance (ou jugement) ne peut tre tabli qu la condition que perception et croyance aient des contenus de mme genre, cest--dire des contenus conceptuels : avoir une raison de croire quelque chose, ce serait ncessairement tre dans un tat mental conceptuel. Si la perception du pommier en fleurs est une raison de croire que le pommier est en fleurs, alors la perception doit possder un contenu conceptuel, car la condition pour quune information acquise par nos sens puisse entrer dans un processus de justification est que cette information soit elle-mme au format conceptuel. Une telle ligne de raisonnement constitue le principal argument des conceptualistes contre (CT). La formulation la plus aboutie de largument a t propose par Bill Brewer (2005). Dune part, remarque Brewer, avoir une raison de croire quelque chose, cest toujours identifier une proposition qui entretient une certaine relation nos croyances, et une proposition, par dfinition, est un contenu conceptuel. Dautre part, pour accrditer lide de justification empirique, il faut que la proposition servant de justification ne soit pas relie accidentellement ou indirectement lexprience du sujet percevant, mais quelle constitue le contenu mme de son exprience. Par consquent, si la perception est susceptible de justifier certaines croyances,
161
cest parce quelle possde elle-mme un contenu conceptuel qui est son contenu1. 4. Suite ; pourquoi les conceptualistes ont besoin de concepts dmonstratifs Pour bien comprendre sur quoi porte le contentieux opposant Evans McDowell, il faut encore insister sur un aspect qui joue un rle stratgique dans le dbat. Je veux parler du caractre indexical et contextuel de la perception. Le fait est que lexprience perceptuelle a toujours pour rfrent quelque chose qui est reprsent comme situ dans lenvironnement immdiat du sujet percevant et dont la prsence, de surcrot, est reprsente comme tant la cause de la perception. Je ne peux pas percevoir quelque chose qui se situe, par exemple, de lautre ct de la terre ou simplement, comme le note Dretske, de lautre ct dun mur opaque , moins de disposer pour cela dindicateurs dans mon champ perceptuel immdiat2. Je ne peux pas non plus percevoir de faon sensible, mettons, un pommier en gnral (quelque chose comme lide du pommier), mais seulement pour reprendre la formulation de Husserl ce pommier-ci qui se trouve dans ce jardin (1913, p. 183 ; trad. fr., p. 307). En ce sens, le contenu dune perception doit possder la caractristique trs remarquable de dterminer un et un seul rfrent, un rfrent singulier. Lindexicalit de la perception reprsente ds lors une contrainte trs forte pour une phnomnologie de lexprience perceptuelle. Une thorie du contenu perceptuel qui chouerait rendre
Largument complet, bien connu, se prsente de la manire suivante : (P1) la perception fournit des raisons pour les croyances empiriques ; (P2) la perception ne peut fournir des raisons pour les croyances empiriques qu la condition davoir un contenu conceptuel ; (C) la perception a un contenu conceptuel. Pour plus de dtails, voir Brewer 2005. 2 Fred Dretske a tent de rendre compte de ce point de faon externaliste, en suggrant que lune des conditions rgissant lusage (non pistmique) correct du verbe voir tait quil existe une relation causale en vertu de laquelle la lumire peut tre transmise de lobjet vu au sujet voyant . En ce sens, quelquun qui se trouverait derrire un mur ne pourrait pas affirmer voir quoi que ce soit de lautre ct (Dretske 1969, p. 50). John Searle, quant lui, a propos une conception internaliste qui consiste intgrer la relation causale dans le contenu intentionnel (voir Searle 1982, ch. II, point II).
162
compte de ce caractre serait une thorie inadquate ou insatisfaisante1. Or, la question se pose justement de savoir sil est possible de rendre compte du caractre indexical et contextuel de la perception de faon conceptuelle, ou bien si la prise en compte de ce caractre implique que lon renonce au conceptualisme. Evans soutient cette dernire option. ses yeux, lindexicalit de la perception ne pourrait tre prise en charge de faon conceptuelle qu la condition de supposer que le sujet percevant disposerait dautant de concepts quil y a dunits discrimines dans la perception. Cela voudrait dire, par exemple, que le sujet percevant disposerait dun concept permettant de spcifier telle nuance de rouge (mettons, ROUGE29) qui lui apparat dans telle situation perceptuelle donne. On ne peut pas rendre compte dun tat perceptuel en termes de capacits conceptuelles, crit Evans (1982, p. 229), moins dassumer que ces concepts possdent un grain infiniment fin (unless those concepts are assumed to be endlessly fine-grained). Or, Evans juge une telle supposition difficilement tenable. Cette ide est lorigine de lun des plus clbres arguments contre le conceptualisme, connu sous le nom d argument de la finesse de grain (fineness-of-grain argument). Cet argument consiste soutenir que nos capacits conceptuelles, aussi dveloppes soient-elles, ne suffisent pas capturer le nombre indfini de nuances dlivres par la perception. Lexemple typique servant habituellement illustrer ce point est la perception des couleurs et, plus exactement, la discrimination perceptuelle de diffrentes teintes dune seule et mme couleur. Quelquun qui se trouverait dans un magasin de peinture, et qui regarderait un mur recouvert dune centaine de rectangles colors en diverses nuances de rouge, est capable de discerner chaque nuance et de la percevoir comme distincte de toutes les autres2. Si, rejetant (CT), on admettait que toute discrimination perceptuelle dpend dune discrimination conceptuelle, alors il faudrait supposer que lindividu qui peroit une centaine de nuances de rouge est capable dappliquer une centaine de concepts de rouge (e.g., carmin, vermillon,
1
Ce point, parmi bien dautres, a trs bien t mis en vidence, dans les recherches husserliennes, par Smith et McIntyre (1982, p. 219) : Une thorie adquate de lintentionalit de la perception doit rendre compte de cette caractristique de lintention perceptuelle . Une manire dy parvenir est naturellement de construire le nome perceptuel avec des lments dmonstratifs ou dictiques (voir notamment McIntyre 1982, qui propose dinterprter le x nomatique des Ideen I comme un quivalent du dmonstratif ceci ). 2 Jemprunte cet exemple Roskies 2010, p. 112.
163
grenat, etc.), donc possde effectivement une centaine de concepts de rouge diffrents. Or une telle supposition, nouveau, parat trs peu plausible. McDowell, cependant, a rpondu lobjection. Il estime quil est possible de rendre compte de la finesse de grain de lexprience perceptuelle sans renoncer traiter la perception comme une manire dexercer des capacits conceptuelles. Sans doute, un rpertoire conceptuel fixe et fini, constitu de concepts tels que rouge, vert, etc., ne permet pas de rendre compte de toutes les nuances chromatiques dont on fait lexprience dans la perception. On pourrait ajouter que mme un artiste peintre, qui possderait n concepts de rouge diffrents (sc. carmin, vermillon, etc.), ne pourrait pas spcifier conceptuellement telle ou telle nuance de rouge donne dans la perception sans une certaine perte , comme dit Evans. Mais cela ne veut pas dire, remarque McDowell, que dautres concepts ne peuvent pas assumer cette tche. Largument de la finesse de grain oblige certes le conceptualiste renoncer lide dun rpertoire conceptuel rigide, qui serait comme un moule dans lequel devraient se couler nos contenus perceptuels. Mais il ne loblige pas renoncer au conceptualisme : le contenu singulier dune exprience perceptuelle pourrait en effet tre captur conceptuellement pour peu que lon admette lide dun rpertoire conceptuel flexible et dynamique, susceptible dembrasser les moindres nuances de lexprience. La stratgie de McDowell consiste prcisment soutenir que, outre des concepts fixes tels que rouge ou vert, nous possdons aussi des concepts dun tout autre genre, quil appelle concepts dmonstratifs . Par concept dmonstratif, on entend une expression de la forme ce F . Lide est la suivante : lexpression cette nuance de rouge , prononce en prsence de telle teinte particulire de rouge, mettons ROUGE29, dnote un concept correspondant exactement au contenu perceptuel ROUGE29 ; la mme expression, prononce en prsence de telle autre teinte de rouge, ROUGE11, dnote un autre concept correspondant exactement au contenu perceptuel ROUGE11, et ainsi de suite. En tant construit avec un dmonstratif ( cette ), le concept de nuance de rouge semble donc bien avoir acquis une certaine plasticit, une permabilit au contexte. Rien ne soppose, ds lors, ce que lon admette autant de concepts dmonstratifs que de nuances qui peuvent tre distingues dans la perception : On peut donner un concept une expression linguistique qui possde un grain tout aussi fin que lexprience en prononant une expression comme cette nuance, dans laquelle le dmonstratif exploite la prsence de lexemplaire [dsign] (McDowell, 1996, p. 57). Lintrt dune telle stratgie est vident : 1 / Dun ct, lintroduction de concepts dmonstratifs permettrait de prendre en charge la finesse de grain du contenu perceptuel. Pour reprendre 164
lexemple mentionn plus haut : quel que soit le nombre de nuances de rouge que peut percevoir lindividu venant de pntrer dans un magasin de peinture, on pourrait soutenir que chaque nuance est distingue des autres, non pas au moyen dun concept fixe, mais au moyen dun concept dmonstratif, qui est par dfinition sensible au contexte. Naturellement, cela ne signifie pas que lindividu disposerait dun nom ( carmin , vermillon , etc.) pour chaque nuance perue. Il peut tre incapable de dsigner la nuance quil peroit autrement quau moyen de lexpression dmonstrative cette nuance . Il reste que lexpression cette nuance , pour chaque exprience visuelle, dnote un contenu conceptuel diffrent (possde une signification diffrente), si bien quil y aurait autant de concepts que de nuances discrimines de faon perceptuelle. 2 / Dun autre ct, les concepts dmonstratifs restent, prcisment, des concepts. Le conceptualiste pourrait effectivement faire valoir que le terme ceci , sans quil soit prcis si lon a en vue cette forme , cette couleur , etc., ne peut assumer seul la fonction rfrentielle. En ce sens, la discrimination perceptuelle resterait donc bien dpendante de la discrimination conceptuelle, ce qui quivaut rejeter (CT)1. 5. Les concepts dmonstratifs impliquent des contenus non conceptuels La reconstruction sommaire de lopposition Evans-McDowell propose cidessus suggre que la notion de concept dmonstratif est appele jouer un rle central dans lanalyse des contenus perceptuels2. Plus exactement, il
En outre, ajoute McDowell, la nature conceptuelle de lexpression cette forme ( cette nuance , etc.) est encore garantie par le simple fait que le concept dmonstratif conserve sa capacit rfrentielle (au moins pour une courte priode) mme aprs que le sujet a cess davoir lexprience perceptuelle correspondante (id.). Je ne discuterai pas ce point ici. 2 Smith/McIntyre (1982, p. 219 sq.), auxquels jai fait allusion plus haut, arrivaient au fond un rsultat similaire. Ce constat na rien dtonnant. Bien que le dbat conceptualisme vs non-conceptualisme dcoule de lopposition Evans-McDowell, il nest pas sans rapport avec le problme du nome perceptuel qui sest dvelopp sur le terrain de lexgse husserlienne. En simplifiant un peu, il me semble justifi de dire que les dveloppements rcents ont contribu lever ce problme exgtique au rang dauthentique problme philosophique. Le rapprochement est dautant plus intressant que lon peut certainement trouver chez Husserl lui-mme des indications susceptibles de clarifier en retour certains aspects du dbat actuel. Je ne mengagerai toutefois pas dans cette voie ici et je me contenterai de suggrer un
1
165
apparat que, pour faire face largument de la finesse de grain, les conceptualistes sont obligs dintroduire la notion de concept dmonstratif. En ce sens, une thorie conceptualiste qui ferait lconomie de concepts dmonstratifs et qui ferait dpendre la discrimination perceptuelle dun rpertoire de concepts figs se priverait manifestement dun outil indispensable. Cela dit, il faut bien voir ce quimplique et ce que nimplique pas le recours aux concepts dmonstratifs. Admettre la thorie des concepts dmonstratifs propose par McDowell, cest admettre quil est possible de capturer le contenu dune exprience perceptuelle de faon conceptuelle. Or, en soi, une telle possibilit est une condition certes ncessaire mais non suffisante pour tablir la nature conceptuelle des contenus de perception et rejeter (CT). Admettre que les moindres nuances de lexprience peuvent tre spcifies conceptuellement, cest simplement dsamorcer largument de la finesse de grain, donc tout au plus surmonter un obstacle. Cela nimplique pas que le contenu de lexprience elle-mme soit de nature conceptuelle1. Pour rejeter (CT), il faut donc faire un pas supplmentaire, et le seul argument qui permet daccomplir ce pas reste manifestement largument pistmique voqu plus haut : si le contenu perceptuel ntait pas conceptuel, il ne pourrait pas nous fournir des raisons de croire telle ou telle chose, il ne pourrait pas justifier certaines de nos croyances. En outre, le recours aux concepts dmonstratifs ne met pas le conceptualiste labri dautres objections, comme l argument de lapprentissage (learning argument)2. Ce nouvel argument anti-conceptualiste se dploie un niveau que je qualifierais de gntique . Il repose sur une ide trs simple : si lon rejette (CT), comme le font les conceptualistes, alors il devient impossible de rendre compte de la gense des concepts servant spcifier nos contenus perceptuels. Comment la perception nous permettraitelle en effet dacqurir de nouveaux concepts si la possession de ces concepts tait dj requise pour percevoir ? De deux choses lune : soit on rejette (CT), on soutient que la possession des concepts permettant de spcifier chaque item peru est une condition ncessaire pour percevoir et, dans ce cas, on doit
rapprochement entre lapproche dveloppe par Peacocke, dont il sera question cidessous, et lapproche husserlienne (cf. infra, section 9). 1 Ce point est bien mis en vidence par Roskies 2010, p. 118. 2 Cet argument est utilis de faon informelle par Peacocke 1992, qui dnonce plusieurs reprises la circularit des explications conceptualistes (voir par ex. Peacocke 1992, p. 72, 75, 85, 88, 97, etc.). Il a t construit de manire dtaille par Roskies 2008.
166
manifestement renoncer lide selon laquelle la perception nous permettrait dacqurir de nouveaux concepts ; soit on maintient lide selon laquelle la perception nous permet dacqurir de nouveaux concepts, mais, dans ce cas, on doit renoncer au conceptualisme, donc accepter (CT). Or, il est peu plausible que des concepts tels que carmin, rouge, carr, etc., se trouvent dans lesprit ds la naissance (nativisme) et ne soient pas acquis par lexprience. Accepter une telle forme de nativisme serait le prix payer pour dfendre le conceptualisme, et on conviendra sans peine que cest l un prix trop lev. Ds lors, si lon accepte lalternative mentionne linstant, il ne reste dautre solution que dabandonner le conceptualisme et de reconnatre que nos concepts perceptuels sont acquis partir de contenus non conceptuels. Si lexprience perceptuelle ne possdait pas de contenus non conceptuels, elle ne pourrait pas servir de base lacquisition de nouveaux concepts : comme le note Roskies, de tels contenus constituent un input crucial pour lapprentissage conceptuel 1. Les conceptualistes peuvent-ils carter ce nouvel obstacle ? De toute vidence, la seule manire de rpondre lobjection est de rejeter lalternative et de soutenir quil est possible de rendre compte de lacquisition de nouveaux concepts sans abandonner le conceptualisme, donc en conservant lide quil est ncessaire de possder des concepts pour percevoir. Quel genre de concepts ? Encore une fois, les meilleurs candidats semblent tre les concepts dmonstratifs, puisque ce sont apparemment les seuls susceptibles de capturer la finesse de grain de lexprience. Considrons nouveau, en effet, le cas exemplaire du concept rouge. Comment rendre compte de lacquisition de ce concept partir dexpriences visuelles qui nous prsentent des objets rouges ? Le conceptualiste soutient que ces expriences ne sont pas possibles sans certains concepts. Si lon se demande quels sont ces concepts qui rendent possible lexprience visuelle de quelque chose de rouge, donc quels sont les concepts que le sujet percevant est suppos avoir dj en sa possession, il semble quil ny ait que trois rponses possibles : (a) le concept rouge lui-mme (b) dautres concepts gnraux comme, mettons, celui de couleur (c) le concept dmonstratif cette couleur. La rponse (a) implique videmment la circularit dnonce par largument de lapprentissage : si le sujet a lexprience perceptuelle de quelque chose
1
Roskies 2008, p. 634. Pour la formulation complte de largument, cf. ibid., p. 637638.
167
de rouge, et si lune des conditions requises pour avoir cette exprience est de possder le concept rouge, alors le sujet possde demble le concept rouge ; celui-ci nest donc pas, proprement parler, acquis au moyen de lexprience, puisquil en constitue au contraire une condition de possibilit. La rponse (b) est tout aussi intenable. En faisant dpendre lacquisition du concept rouge de la possession dautres concepts gnraux parmi lesquels ne figure pas le concept rouge, on vite certes la circularit, mais on ne parvient pas davantage rendre compte de lacquisition du concept rouge : on voit mal, en effet, comment le concept rouge pourrait tre construit partir dautres concepts sans le secours de lexprience. Contrairement, par exemple, au concept de clibataire, qui peut tre obtenu par la composition des concepts individu et non mari, les concepts perceptuels comme rouge, sucr, amer, etc., ne peuvent pas tre acquis de faon compositionnelle (Roskies 2008, p. 639). La seule issue possible, pour le conceptualiste, consiste donc vraisemblablement se replier sur la rponse (c) : la possession du concept couleur interviendrait certes dans lapprentissage du concept rouge, mais uniquement comme composante du concept dmonstratif cette couleur. Lapprentissage consisterait donc associer ltiquette rouge au concept dmonstratif cette couleur chaque fois que ce concept dnote effectivement du rouge. Dune part, le concept couleur orienterait la rfrence vers la couleur perue et non, par exemple, vers la forme perue. Dautre part, le dmonstratif exprim par cette garantirait lancrage contextuel du contenu perceptuel. Le recours aux concepts dmonstratifs constituerait donc, ici aussi, la meilleure dfense que le conceptualiste aurait offrir. Cependant, il y a de bonnes raisons de douter que cette rponse soit satisfaisante. Bien plus, on peut se demander si la notion mme de concept dmonstratif nimplique pas lexistence de contenus non conceptuels auquel cas elle minerait de lintrieur la position conceptualiste. Cest trs exactement ce qua suggr rcemment Roskies, pour qui la notion de concept dmonstratif constitue en ralit une sorte de cheval de Troie contenant en germe de quoi dtruire le conceptualisme (Roskies 2010, p. 119). En simplifiant quelque peu, le point dcisif est que largument de lapprentissage sapplique lacquisition des concepts dmonstratifs euxmmes. Le problme, en effet, nest pas seulement de rendre compte de lacquisition de nouveaux concepts gnraux comme rouge. Il sagit aussi de rendre compte de la formation de nouveaux concepts dmonstratifs comme cette couleur. En sappuyant sur une analogie entre les expressions dmonstratives (dans le langage) et les concepts dmonstratifs (dans la pense), Roskies suggre que la formation dun concept dmonstratif requiert un acte 168
dostension russi par exemple, pointer du doigt vers un objet appropri qui saccompagne dun acte dattention volontaire ou intentionnel. Un tel acte dattention possde un contenu reprsentationnel, i.e. nous prsente le monde comme tant dune certaine manire. Or, si ce contenu tait dj conceptuel, la formation du nouveau concept dmonstratif serait nouveau circulaire. Il ny aurait donc pas dapprentissage conceptuel. Pour rendre compte de lacquisition dun nouveau concept dmonstratif, il faut que le contenu de la perception soit non conceptuel. Il faut que le champ perceptuel puisse tre articul en diffrents items dont la discrimination ne dpend pas du rpertoire conceptuel du sujet percevant. En dautres termes, il doit dj y avoir quelque chose darticul dans notre exprience pour que nous focalisions notre attention sur lui 1. 6. Lide de contenus perceptuels plusieurs niveaux Le rsultat des rflexions prcdentes peut tre rsum comme suit : dune part, les conceptualistes ne peuvent pas faire lconomie de la notion de concept dmonstratif, sous peine dchouer capturer la finesse de grain de lexprience ; mais dautre part, la notion de concept dmonstratif implique la reconnaissance de contenus de perception non conceptuels (on ne peut pas faire lconomie de contenus non conceptuels, sous peine dchouer rendre compte de lacquisition des concepts dmonstratifs eux-mmes). Si lon admet ces deux affirmations, les conceptualistes seraient finalement obligs daccepter (CT) et de renoncer leur propre position. La ligne argumentative retrace ci-dessus me semble donc mettre en vidence une trs importante difficult lie au conceptualisme. Je voudrais maintenant laisser de ct ces considrations critiques et me tourner vers ce qui me semble tre la voie la plus prometteuse pour rendre compte de la nature des contenus perceptuels et difier une phnomnologie de lexprience perceptuelle. Rsume lextrme, lide qui guidait les considrations de la section prcdente tait celle-ci : la seule manire dviter la circularit est de fonder le conceptuel sur du non-conceptuel. Cest prcisment cette ide qui a t dveloppe par Christopher Peacocke depuis 19922. Selon ses propres
Roskies 2008, p. 655. Pour largument dtaill, voir Roskies 2010, p. 123 sq. La conception dfendue par Peacocke a volu. Dans Sense and Content (1983), il dfendait encore une forme de conceptualisme, laquelle il a renonc par la suite. Voir notamment Peacocke 1989 (surtout p. 317). La thorie des contenus multiples, qui va mintresser plus particulirement ici, est prsente dans A Study of Concepts
2 1
169
termes, on a besoin dun contenu reprsentationnel non conceptuel dans lexplication philosophique des concepts perceptuels-dmonstratifs (Peacocke 1992, p. 84). Concrtement, cela veut dire quil y a une manire dont les choses nous apparaissent dans la perception qui ne dpend pas dun quelconque rpertoire conceptuel. La perception renferme, en plus dventuels contenus conceptuels, une manire de se reprsenter le monde qui est conforme (CT). Cet ancrage non conceptuel doit pouvoir expliquer comment nous acqurons et matrisons les concepts qui nous servent dcrire ce que nous percevons les concepts perceptuels , mais aussi pourquoi, dans un cas donn, nous appliquons tel concept plutt que tel autre (je vais y revenir dans la section suivante). La stratgie adopte par Peacocke dans A Study of Concepts repose implicitement sur la thse des contenus multiples. La thse des contenus multiples rside dans lide selon laquelle les contenus servent diffrentes fins explicatives et un seul genre de contenu ne peut pas les servir toutes la fois (Siegel 2010, section 3.5). Au lieu de considrer qu une exprience particulire correspond un et un seul contenu (qui serait soit conceptuel soit non conceptuel), on peut effectivement considrer quune exprience donne a plusieurs types de contenus la fois non pas au sens o elle aurait plusieurs rfrents la fois, mais au sens o lidentification du rfrent de la perception se fait plusieurs niveaux ou dpend de plusieurs variables. Le contenu reprsentationnel, crit Peacocke dans un passage fameux, est une chose aux splendeurs multiples (a many-splendored thing), non seulement parce quil prsente un grand nombre de dtails ou de nuances varies, mais aussi en raison de lventail de types de contenus diffrents et philosophiquement intressants quune exprience particulire peut possder (Peacocke 1992, p. 61). Cette approche a manifestement une consquence directe sur lanalyse des contenus perceptuels. Elle permet en effet de transfrer la question du caractre conceptuel ou non conceptuel du contenu perceptuel total chacun des contenus qui le composent. En outre, les contenus multiples qui composent le contenu perceptuel total sont supposs entretenir des rapports de dpendance, donc ne sont pas simplement
(1992). Dans cet ouvrage, Peacocke soutient que la seule manire dexpliquer un concept perceptuel dmonstratif est de faire rfrence un contenu non conceptuel. Mais il soutient aussi quun contenu conceptuel est non autonome en ce sens quil prsupposerait au moins une forme primitive du concept de premire personne (Peacocke 1992, p. 90-91). Ce dernier point a toutefois t la cible de critiques (cf. Bermdez 1994, rd. 2003) et a t abandonn dans les travaux ultrieurs (voir Peacocke 2001, p. 615 note 5).
170
juxtaposs les uns aux autres, mais sont fonds les uns sur les autres. En un mot, la thse des contenus multiples va ici de pair avec une conception stratifie du contenu perceptuel : un contenu perceptuel devrait tre construit comme un contenu plusieurs niveaux. Produire une thorie satisfaisante des contenus perceptuels, cela reviendrait donc thmatiser chaque niveau ou chaque strate reprsentationnelle, la distinguer des autres et analyser les relations quelle entretient lgard des autres. Un tel programme implique une forme de non-conceptualisme qui est sans aucun doute beaucoup plus librale que celle dfendue initialement par Evans. Alors quEvans semble plutt dfendre lide quun contenu perceptuel est intgralement non conceptuel (cf. supra, section 3), Peacocke admet quun contenu de perception peut tre partiellement conceptuel. Sa conception ne soppose donc nullement lexistence dune strate conceptuelle dans le contenu perceptuel. Aprs tout, voir est aussi voir-comme, et le rfrent de la perception est souvent identifi conceptuellement, comme un item qui satisfait certains concepts et peut tre dcrit au moyen des prdicats correspondants. Il ny a aucune bonne raison de nier la conception qui simpose nettement comme plausible , crit Peacocke, daprs laquelle nous voyons des choses comme tant des arbres ou nous entendons un son comme tant celui dune voiture qui approche (Peacocke 1992, p. 88). Lobjection de circularit requiert seulement que lon ne fasse pas dpendre lacquisition dun concept de sa possession. Mais une fois quun penseur a acquis un concept individu perceptuellement, le fait quil soit en possession de ce concept peut influencer causalement les contenus que possde son exprience (id., p. 89)1. Ce point, en outre, est parfaitement cohrent avec la dfinition du nonconceptualisme mentionne plus haut. La question litigieuse, on la vu, nest pas de savoir si lexprience perceptuelle est accidentellement conceptuelle, mais si elle lest ncessairement ou obligatoirement. En souscrivant (CT), les non-conceptualistes rpondent par la ngative, mais ce faisant, ils ne sont nullement obligs de nier lintervention de contenus conceptuels dans le contenu total dune exprience perceptuelle2. Ce quils rejettent, cest seulement le caractre ncessaire de cette intervention. Lapproche en termes de contenus multiples superposs constitue une manire efficace et intuitive de
1 2
Cf. aussi Dretske 1969, p. 22-23 note. Comme dit Bermdez, le thoricien non conceptuel na pas soutenir que le contenu dune exprience perceptuelle est compltement impermable linfluence (uninfluenced) du rpertoire conceptuel de celui qui peroit (Bermdez 2007, p. 69).
171
formuler cette ide. Il suffit de considrer que les contenus conceptuels, lorsquils entrent dans le contenu total dune exprience perceptuelle, npuisent pas celui-ci, mais forment une strate ou une couche suprieure qui sajoute une strate infrieure, non conceptuelle. Selon cette approche, je peux trs bien dire que, lorsque je vois quelque chose comme tant un chien ou un arbre, mon contenu perceptuel a un caractre partiellement conceptuel (Peacocke 1992, p. 73)1. Simplement, le caractre conceptuel des contenus de perception est ici nuanc par deux restrictions importantes : (a) pour viter la circularit, la strate conceptuelle doit tre fonde, non pas sur les capacits conceptuelles du sujet percevant, mais sur une strate non conceptuelle ; (b) la prsence dune strate conceptuelle ne fait pas partie des conditions ncessaires pour vivre une exprience perceptuelle, autrement dit : il est possible de percevoir sans quune strate conceptuelle sajoute la strate non conceptuelle. Cette seconde restriction quivaut prcisment adhrer (CT). 7. Le niveau des contenus non conceptuels Une fois admise lide de contenus perceptuels plusieurs niveaux, la question qui se pose est la suivante : en quoi consiste la strate non conceptuelle ? Plus gnralement, quoi peut ressembler un contenu non conceptuel ? Sans doute, la manire la plus simple de rpondre cette question est de partir dune perception possdant un contenu partiellement conceptuel, et de se demander ce qui peut encore faire partie du contenu de lexprience perceptuelle une fois que lon fait abstraction de la strate conceptuelle. Considrons lexprience visuelle dun carr (fig. 1), qui est lun des exemples typiques de la philosophie de la perception au moins depuis lAnalyse des sensations de Ernst Mach (1886, p. 83 ; trad. fr., p. 97).
fig. 1
Cf. encore Peacocke 1992, p. 85 : Lide selon laquelle les expriences perceptuelles nont pas de contenus conceptuels incluant le concept droit ne fait pas partie de la position dfendue ici. Elles ont en gnral un tel contenu conceptuel .
172
Supposons que la strate conceptuelle soit constitue par la proposition <ceci (cette forme) est un carr> ou, plus simplement, par le concept dmonstratif ce carr, qui peut tre le sujet de nouvelles prdications susceptibles de rentrer dans un compte rendu de perception. Cette strate conceptuelle nest accessible qu un sujet qui possde dj le concept gomtrique de carr. Identifier un objet peru comme tant un carr, cest poser que cet objet satisfait tous les prdicats qui rentrent dans la dfinition du concept carr (<___a des cts gaux>, etc.). Faisons maintenant abstraction de cette strate conceptuelle, qui est commune la perception (je vois que <ceci est un carr>) et la croyance (je crois que <ceci est un carr>). Que peut-on encore dire propos de ce qui est peru ? Dans Seeing and Knowing (1969), Dretske proposait la rponse suivante : abstraction faite de toute spcification conceptuelle, ce qui est peru par un sujet S est ce qui est perceptuellement diffrenci de son environnement immdiat par S. Ainsi, dans le cas dune perception visuelle comme celle qui nous occupe (la perception dun carr), le contenu non conceptuel de lexprience peut tre exprim au moyen de lquivalence suivante : S voitn D = D est visuellement diffrenci de son environnement immdiat par S (Dretske 1969, p. 20). Supposons que le carr de la fig. 1 nous apparaisse comme une portion de la surface dun cube, par exemple la portion n5 dans la fig. 2 inspire de Dretske :
fig. 2 (cf. Dretske 1969, p. 24)
Selon la position non conceptualiste, il ny a aucune raison daffirmer quun sujet qui ne possderait pas le concept de carr (ni aucun autre concept lui 173
permettant de spcifier son contenu perceptuel) serait incapable de voir le carr n5. Simplement, note Dretske, il ne le verrait pas en tant que carr, mais il verrait bien quelque chose, savoir quelque chose (a) qui lui apparat dune certaine manire, i.e. qui constitue une portion de son champ visuel et (b) qui lui apparat comme diffrenci des autres lments de ce champ visuel. Cette clause de diffrentiation (Dretske 1969, p. 25) spcifie la manire dont quelque chose doit apparatre pour tre effectivement peru. Le fait dapparatre dune certaine manire et le fait dtre visuellement discrimin sont certes des proprits attribuables ce qui est peru, mais ils nont rien voir avec les capacits conceptuelles du sujet percevant. Dans les termes de Dretske, le fait que D apparaisse dune certaine manire S nimplique nullement la croyance que D apparat dune certaine manire (id.). Le carr n5 peut trs bien mapparatre dune certaine manire sans que je lidentifie conceptuellement, dans ma pense, comme quelque chose qui satisfait le prdicat <___apparat dune certaine manire>. Autrement dit, je peux le percevoir sans disposer des capacits conceptuelles qui me permettent de lidentifier comme tant quelque chose qui mapparat. Cette approche que je ne commenterai pas davantage a lintrt de mettre en vidence ce quest, en gnral, un contenu non conceptuel. Fondamentalement, les contenus non conceptuels dsignent, non pas seulement le fait que quelque chose apparat au sujet, mais la manire dont ce quelque chose apparat. Sil y a encore quelque chose dire en gnral propos de ce qui est peru, en plus de son identification conceptuelle (contingente), cest parce quil y a quelque chose dire sur la manire dont ce quelque chose est peru. Cela dit, en dehors de la clause de diffrenciation , le chapitre II de Seeing and Knowing est particulirement pauvre en indications spcifiant la manire dont quelque chose peut tre peru. En sinspirant de Mach, Peacocke propose une analyse nettement moins minimaliste et dautant plus riche de la strate non conceptuelle de la perception. Daprs sa conception, un contenu non conceptuel caractrise la manire dont une proprit ou une relation est donne dans lexprience (Peacocke 2001b, p. 240). Lide, en somme, est quil existe des proprits qui peuvent tre attribues aux units du champ perceptuel indpendamment de la question de savoir si le sujet percevant possde les concepts permettant de thmatiser ces proprits : COURBE, PARALLLE , QUIDISTANT DE, DE MME FORME QUE, SYMTRIQUE RELATIVEMENT , etc. Lattribution dune proprit de ce type un item peru constitue ce que Peacocke appelle, dans A Study of Concepts, des protopropositions . Les protopropositions sont construites par lasso174
ciation dune proprit ou dune relation un ou plusieurs individus (Peacocke 1992, p. 77). Considrons par exemple la proprit de symtrie, que lon peut attribuer la forme de la fig. 1. La manifestation phnomnale de cette proprit ne dpend pas de la possession du concept de symtrie. Au contraire, si lon peut considrer que, en prsence dune telle exprience, le dmonstratif ceci rend vraie une proposition construite avec le prdicat ___est symtrique , cest prcisment dans la mesure o la proprit de symtrie fait partie du contenu non conceptuel de lexprience perceptuelle et dtermine la structure mme de ce qui est peru. Elle se manifeste au sujet percevant, que celui-ci dispose ou non du concept de symtrie dans son rpertoire conceptuel (quelquun qui nen dispose pas nest videmment pas capable de thmatiser cette proprit, mais son exprience visuelle nest pas diffrente pour autant). Or, ce qui importe, au niveau non conceptuel, cest que la proprit de symtrie peut tre perue de diffrentes manires1. Par exemple, la proprit de symtrie peut tre perue comme relative aux bissectrices des cts de la forme perue. Mais elle pourrait aussi tre perue relativement aux bissectrices des angles de la forme perue. Selon Peacocke, cest trs exactement ce qui se produit dans lexemple classique de Mach (fig. 3).
fig.3
Bien que la forme de gauche et la forme de droite soient gomtriquement semblables, elles ne le sont pas visuellement, dans la mesure o la premire est perue comme symtrique relativement aux bissectrices de ses cts, et la seconde comme symtrique relativement aux bissectrices de ses angles (cf. fig. 4). Dire cela, remarque Peacocke, cest prcisment noncer quelque chose qui fait partie du contenu non conceptuel de lexprience.
Comme le remarquait Mach (1886, p. 83 sq. ; trad. fr., p. 97 sq.), ce qui est symtrique gomtriquement nest pas ncessairement symtrique optiquement (visuellement).
175
fig. 4
Cette analyse appellerait un certain nombre de remarques. Je me contenterai de souligner deux points : 1 / La manire dont une proprit est perue constitue manifestement une variable non ngligeable dans le mcanisme rfrentiel de la perception. Cette variable est dautant plus importante quelle peut avoir des rpercussions sur lidentification conceptuelle de lobjet peru. Dans la fig. 3, la mme forme, tant perue de manire diffrente, est identifie tantt comme un carr et tantt comme un losange rgulier. Cela suggre, une fois encore, que lidentification qui se dploie au niveau conceptuel (<ceci est un carr>, <ceci est un losange>) est fonde sur le contenu non conceptuel de lexprience. Je vais revenir sur le sens dune telle fondation dans un instant. 2 / Les protopropositions relatives aux proprits phnomnales de lobjet peru permettent dexpliciter une strate non conceptuelle jouant un rle important dans la perception. Toutefois, selon Peacocke (1992, ch. 3), les protopropositions ne suffisent pas expliciter la manire dont quelque chose est peru. En particulier, elles ne permettent pas de rendre compte de la manire dont lobjet est localis dans le champ perceptuel vis--vis du je qui peroit. Pour ce faire, il est encore ncessaire dadmettre une autre strate non conceptuelle constitue par ce quil appelle des scnarios . Les scnarios sont des types spatiaux (spatial types) qui spcifient quelles manires de remplir lespace autour du sujet percevant sont consistantes avec la justesse du contenu reprsentationnel (Peacocke 1992, p. 61 et 64). Ces types spatiaux sarticulent en diffrents axes (e.g. arrire/avant, gauche/droite, haut/bas) relatifs une origine (par ex., le centre de la poitrine du corps humain) (ibid., p. 62). Ils constituent une variable supplmentaire dont on doit tenir compte si lon veut produire une description complte de lexprience perceptuelle et, plus particulirement, expliquer lacquisition du concept de premire personne1. Je napprofondirai toutefois pas ce point ici.
1
Par exemple, remarque Peacocke, deux individus qui se promneraient en Angleterre lautomne pourraient contempler le paysage qui les entoure et percevoir une rgion couverte de brouillard. Le contenu de leur exprience respective pourrait tre captur conceptuellement par la proposition je vois que <cette rgion est
176
8. Avantages dune telle approche Comme je lai suggr au dbut de cet article, lide de contenus perceptuels multi-niveaux me semble prsenter certains avantages. Sans prtendre lexhaustivit, jen mentionnerai trois. 1 / Dabord, la reconnaissance dune strate non conceptuelle permet de rendre compte de lacquisition de certains concepts et, notamment, de la formation des concepts dmonstratifs tout en vitant la circularit. Le problme, on sen souvient (cf. supra, 6), tenait limpossibilit dexpliquer la formation dun concept dmonstratif (cette nuance, cette forme, etc.) sans admettre que le contenu perceptuel est structur de faon non conceptuelle. Entre-temps, il est apparu que les proprits explicites par les protopropositions , comme la proprit de SYMTRIE dans lnonc <cette forme est symtrique relativement aux bissectrices de ses angles>, constituaient prcisment la marque dune structuration non conceptuelle. Dans quelle mesure ces proprits peuvent-elles donc contribuer lidentification du rfrent de la perception ? Comme on la vu, les proprits dont il est question dnotent la manire dont quelque chose est peru. Or, remarque Peacocke, il nest pas possible de percevoir nimporte quoi de nimporte quelle manire : La manire selon laquelle, mettons, une forme particulire est perue comme un carr ou comme un losange nest pas la manire dont une couleur, un son ou un got peut tre peru (Peacocke 2001a, p. 611). Cela naurait manifestement aucun sens de qualifier deux sons ou deux gots de SYMTRIQUES, etc. De cette observation en apparence banale, Peacocke tente de tirer une intressante consquence : si lon inclut dans la description complte dun contenu perceptuel la manire dont tel item (forme, son, couleur, etc.) est peru, on dispose ipso facto dun moyen permettant de spcifier le contenu du dmonstratif ceci sans quil soit ncessaire de le complter par un concept. Par exemple, si le rfrent du terme ceci est spcifi non conceptuellement comme quelque chose qui mapparat de faon symtrique, lajout du concept de forme (cette forme) est superflu1. Bref, le riche contenu reprsentationnel de lexprience existe
brumeuse> . Supposons maintenant que la rgion se trouve au nord de lindividu A et au nord-est de lindividu B : elle est du mme coup prsente de manire diffrente lun et lautre. Partant, toute description des contenus de [ces] deux expriences qui omet cette diffrence est incomplte (Peacocke 1992, p. 70). 1 Peacocke 2001a, p. 611 : Toute manire donne est intrinsquement une manire dont seule une proprit (ou relation ou magnitude) dun certain genre peut tre perue. Une fois que cette manire est fixe, un dmonstratif rendu disponible par son instanciation dans la perception na pas besoin dtre complt par un concept tel
177
avant lappareil conceptuel quil rend possible (Peacocke 2001b, p. 245246). 2 / Un autre avantage de lapproche en termes de contenus perceptuels multi-niveaux est dexpliquer pourquoi tel concept intervient dans une perception donne plutt que tel autre. Selon Peacocke, cela permet aussi de rendre compte, du mme coup, de ce qui justifie tel jugement de perception plutt que tel autre. Revenons un instant lexemple de Mach reproduit dans la fig. 3. La mme forme gomtrique mapparat tantt comme un carr et tantt comme un losange rgulier. Pourquoi le concept qui rentre dans le contenu perceptuel de la premire exprience visuelle est-il le concept de carr, et non celui de losange rgulier ? La diffrence sexplique par le fait que les deux expriences ont des contenus protopropositionnels divergents, puisque la proprit de symtrie est perue tantt comme relative aux bissectrices des cts (la forme apparat comme un carr), tantt comme relative aux bissectrices des angles (la forme apparat comme un losange) (Peacocke 1992, p. 79). Or, si cette divergence explique pourquoi tel concept est plus relevant que tel autre, elle explique galement pourquoi le jugement ceci est un carr est plus pertinent dans le premier cas que le jugement ceci est un losange1. Contrairement ce que soutiennent les conceptualistes, les contenus non conceptuels pourraient donc nous fournir, ft-ce indirectement via la strate conceptuelle de la perception qui sdifie sur eux , des
que couleur, nuance ou forme . Voir aussi Peacocke 2001b, p. 246 : Pour toute manire donne dont une qualit particulire peut tre perue, il y a un genre spcifique tel que cette manire est intrinsquement une manire pour quelque chose de ce genre dtre peru. La manire dont une forme est perue, e.g. comme un losange rgulier, est intrinsquement une manire pour une forme dtre perue, et pas autre chose. La mme remarque sapplique la manire dont une texture, ou un intervalle musical, sont perus. Cela na aucun sens de suggrer quune forme pourrait tre perue de la manire dont est peru un intervalle musical . On pourrait sans doute faire remonter cette ide la phnomnologie de Carl Stumpf, qui puisse elle-mme ses racines dans la Logique de Lotze. Je rserve lexpos de cet arrireplan historique une autre tude. 1 Peacocke 2001b, p. 254 : Lorsquune figure ferme forme par quatre lignes droites est perue comme symtrique relativement aux bissectrices de ses angles, et comme ayant des angles droits, une telle exprience peut rendre rationnel le jugement Ceci est un losange rgulier. Cela ne rend pas rationnel le jugement Ceci est un carr. Ce dernier jugement est plutt rendu rationnel par un contenu non conceptuel diffrent, dans lequel la symtrie perue de la figure ferme est une symtrie relative aux bissectrices de ses cts. Quelles symtries sont perues dans chaque cas, cela na pas besoin dtre quelque chose qui est connu du sujet percevant, ou mme conceptualis par lui .
178
raisons de croire ceci ou cela. Daprs ce qui prcde, cela a effectivement du sens de produire un nonc comme je crois que cest carr parce que a apparat de cette manire . Bien quelle ne soit pas elle-mme conceptuelle, la manire dont un item nous apparat dans la perception peut tre une bonne raison de croire quelque chose. Elle nest donc pas situe hors de ce que McDowell appelle lespace des raisons. Au contraire, crit Peacocke, je crois que cest carr parce que a apparat de cette manire est une articulation des raisons que possde le sujet , et il a t clairement tabli que le caractre conceptuel du constituant conceptuel cette manire doit tre nettement distingu du caractre non conceptuel de sa rfrence, une manire non conceptuelle dont quelque chose est peru (Peacocke 2001b, p. 256). 3 / Enfin, lun des avantages les plus importants quoffre le recours la strate non conceptuelle dcrite plus haut est sans aucun doute celui-ci : rendre compte de ce que deux expriences ont en commun et viter le relativisme perceptuel. Comme Dretske la bien suggr, une phnomnologie de lexprience perceptuelle qui ne reconnat pas de voir non pistmique , cest--dire dans la terminologie instaure par Evans de contenus perceptuels non conceptuels, peut difficilement viter le relativisme et le solipsisme1. Pouss jusqu ses extrmes consquences, le conceptualisme est forc, sinon dabandonner lide de monde commun, du moins de renoncer dfinir le monde commun autrement que par rfrence un rpertoire conceptuel commun. En revanche, une phnomnologie de lexprience perceptuelle qui admet la ncessit de fonder la strate conceptuelle sur une (ou plusieurs) strate(s) non conceptuelle(s) peut rendre compte de lide dun monde commun de manire plus satisfaisante. Lide est simplement que les strates infra-conceptuelles sont communes : (a) deux individus possdant des rpertoires conceptuels diffrents ; (b) des tres qui disposent dun rpertoire conceptuel et dautres qui en sont vraisemblablement dpourvus (ou auxquels on ne peut vraisemblablement attribuer que des concepts primitifs), comme les nouveaux-ns et les animaux non humains.
Cf. Dretske 1969, p. 77 : Sil ny avait pas une manire non pistmique de voir des objets et des vnements (voirn), on serait conduit supposer que des gens qui possdent des croyances radicalement diffrentes, ou qui divergent significativement dans leur orientation conceptuelle, ne voient pas et effectivement ne pourraient pas voir les mmes choses. Lexpert et le novice, lhomme civilis et le sauvage, en regardant la mme chose, verraient des choses diffrentes. Et cela nest rien dautre quun prlude la conception selon laquelle chacun de nous a son monde perceptuel priv .
179
Le cas (a), auquel je men tiendrai ici1, peut tre illustr au moyen des deux exemples suivants2. Un individu se rfre une forme perue comme ce rectangle , alors quun autre individu, ne disposant pas du concept de rectangle, se rfre la mme forme comme cette figure qui a des cts droits . Il ny a aucune raison imprieuse de penser que la diffrence au niveau de leur rpertoire conceptuel implique quils ne voient pas, littralement, la mme forme, mme sils ne ltiquettent pas de la mme manire. De mme, lorsque deux individus ont sous les yeux un texte rdig en alphabet cyrillique et quun seul des deux connat cet alphabet, il est plausible dadmettre que leurs contenus perceptuels ont quelque chose en commun, mme si celui de lindividu connaissant le cyrillique sera diffrent ou, peut-tre, plus riche que lautre. La thse des contenus multiples contribue la mise en place dun cadre descriptif particulirement efficace pour rendre compte de tels cas. Le caractre commun des expriences est en effet captur par lexistence de strates non conceptuelles communes aux deux contenus perceptuels. La manire dont la forme gomtrique, dans le premier exemple, et les signes dcriture, dans le second, apparaissent tous les sujets percevants, peut tre explicite au moyen de protopropositions identiques. Les divergences ninterviennent quau niveau de la strate conceptuelle, puisque cest elle et elle seule qui dpend des rpertoires conceptuels de chaque individu. Selon Peacocke, cette capacit rendre compte de ce qui est commun deux expriences constitue la raison la plus fondamentale dadmettre des contenus non conceptuels, cest--dire celle sur laquelle les autres raisons doivent reposer si le conceptualiste devient pressant (Peacocke 2001a, p. 613). 9. Conclusion ; comparaison succincte avec lapproche husserlienne La thorie des contenus multiples esquisse ci-dessus est troitement lie lapproche non conceptualiste. Lexistence dun lien privilgi entre la thorie des contenus multiples et le non-conceptualisme est bien comprhensible, puisque cette thorie repose essentiellement sur lide selon laquelle, mme si une exprience perceptuelle peut avoir un contenu conceptuel (propositionnel), ce contenu conceptuel est ncessairement fond dans une strate non conceptuelle ( protopropositionnelle ). Largument de lapprentissage dmontre la ncessit dune telle fondation (cf. supra, 6), et les
1 2
Un raisonnement similaire sapplique au cas (b). Jemprunte ces exemples Peacocke 2001b, 245 et 1992, p. 89-90.
180
avantages qui en dcoulent pour une phnomnologie de lexprience perceptuelle me semblent de puissants motifs dadhrer la thse des contenus multiples (cf. 8). Cela dit, il ne faut peut-tre pas surestimer le lien entre la thorie des contenus multiples et le non-conceptualisme. Face largumentation reproduite ci-dessus, les conceptualistes disposent dune issue : ils peuvent trs bien reconnatre lexistence de contenus non conceptuels et nier que ces contenus soient des contenus de perception. On pourrait effectivement objecter quun tat mental qui serait dpourvu de strate conceptuelle ne serait pas une perception, mais tout au plus une sensation. On pourrait donc adopter lapproche en termes de contenus multiples tout en rejetant (CT), puisque (CT) concerne uniquement les expriences perceptuelles et non lensemble des expriences humaines ( commencer par lexprience sensorielle)1. Nanmoins, mme dans ce cas, on ne pourrait pas remettre en question ce qui me semble constituer lacquis des dveloppements prcdents, savoir quil ny a pas de contenu perceptuel disponible sans contenu sensoriel, donc pas de concepts perceptuels sans contenu non conceptuel. Si le conceptualisme est comparable, historiquement, la lecture nokantienne de Kant, en ceci quil absorbe pour ainsi dire la sensibilit dans lentendement, la thse des contenus multiples me semble plaider en faveur de la rhabilitation dune thorie de la sensibilit. cet gard, je me suis dlibrment focalis sur la conception dveloppe par Peacocke, qui me semble illustrer de la faon la plus exemplaire lapproche en termes de contenus multiples, conceptuels et non conceptuels. Pour terminer, je voudrais suggrer un rapprochement au moins
Cest prcisment une stratgie de ce type qui a t dfendue rcemment dans Bengson/Grube/Korman 2011. Le nouveau cadre propos par ces auteurs en vue de dfendre le conceptualisme repose notamment sur la thse de lirrductibilit daprs laquelle la conscience sensorielle (sensory awareness) nest pas identique lexprience perceptuelle et ne peut pas tre rduite elle ni analyse en termes dexprience perceptuelle . Compte tenu de cette thse, le conceptualiste peut viter laccusation de circularit en faisant dpendre lacquisition des concepts perceptuels de la conscience sensorielle (non conceptuelle). De mme, cette stratgie permet au conceptualiste dadmettre que deux individus possdant des rpertoires conceptuels diffrents peuvent avoir conscience des mmes proprits mme sils ne peroivent pas le mme objet (cf. ibid., section 4). Dissocier exprience perceptuelle et conscience sensorielle serait donc un moyen, pour le conceptualiste, de rendre compte de lacquisition des concepts perceptuels et du caractre commun de deux expriences ayant une strate conceptuelle distincte, sans pour autant accepter (CT), donc en maintenant que la possession de concepts est ncessaire pour percevoir.
1
181
partiel entre la conception de Peacocke et celle de Husserl. Aussi diffrentes soient-elles, ces deux conceptions me semblent effectivement prsenter dimportants poins communs. 1 / Avant toute chose, la conception de Peacocke et la conception de Husserl font toutes deux droit lexistence dune strate conceptuelle dans la perception. On a vu en effet que, pour Peacocke, la perception dun objet identifi en tant que chien ou en tant qu arbre a bel et bien un contenu conceptuel. Simplement, ce contenu conceptuel npuise pas le contenu total de lexprience perceptuelle. De mme, chez Husserl, le noyau du nome perceptuel est le sens nomatique constitu par lobjet peru = x, auquel sajoute lensemble des prdicats qui spcifient son mode de prsentation (ceci mapparat en tant que maison, arbre, etc.) (Husserl 1913, 130). Dans la terminologie adopte ici, les prdicats du x nomatique forment la strate conceptuelle du contenu de perception. 2 / Ensuite, il semble que la distinction de Peacocke entre un niveau conceptuel et un niveau infra-conceptuel puisse tre compare, mutatis mutandis, la distinction husserlienne entre morph intentionnelle et hyl sensuelle. Si lon admet ce parallle, ltude des contenus non conceptuels protopropositionnels serait prise en charge, chez Husserl, par lhyltique et, notamment, par ltude des synthses passives. Lanalyse des synthses passives vise en effet rendre compte de la manire dont les choses nous apparaissent dans la perception. Elle a pour mission, par exemple, de fournir une thorie capturant les phnomnes de contraste, etc.1. 3 / Enfin, la thorie des contenus non conceptuels de Peacocke est compatible avec lide selon laquelle un contenu non conceptuel, par dfinition susceptible dtre vcu sans prsupposer la possession de concepts, peut tre dcrit conceptuellement. Simplement, Peacocke attire lattention plusieurs reprises sur la ncessit de ne pas projeter lexpression conceptuelle sur le contenu dcrit, comme si celui-ci tait dj conceptuel par soi2. Plus rcemment, ce principe a t formul explicitement par Bermdez : Le thoricien non conceptuel na pas soutenir (et serait bien avis de ne pas
Ce rapprochement entre ltude ltude de la couche hyltique de la conscience et ltude des contenus non conceptuels a notamment t suggr, dans les recherches husserliennes rcentes, par Shim 2005 et Barber 2008 (voir p. 88 pour la rfrence aux phnomnes de contraste). 2 Cf. notamment Peacocke 1992, p. 63 et surtout p. 68 : En dcrivant le scnario, nous faisons videmment usage de concepts. [] Mais il est crucial de noter que le fait quun concept soit utilis pour fixer le scnario nimplique pas que le concept lui-mme soit en quelque faon une composante du contenu reprsentationel de lexprience, ni quil doive tre possd par celui qui fait lexprience .
1
182
soutenir) que le contenu de la perception nest pas spcifiable conceptuellement ou caractrisable en termes conceptuels (Bermdez 2007, p. 69). Or, ce dernier point rejoint trs exactement la thse husserlienne de lexprimabilit qui avait t mise en avant par Smith et McIntyre (1982, p. 183 ; Husserl 1913, 124). Un trait fondamental du programme husserlien, en effet, est que le nome dun acte ft-ce un acte non linguistique comme un acte de perception peut toujours tre spcifi au moyen dune expression linguistique. Lexpression lve le sens nomatique de la perception (contenu perceptuel) au niveau du conceptuel ou du gnral. Ce processus de conceptualisation mis part, lexpression est non productive . Comme lcrit Husserl, sa productivit, son action nomatique, spuisent dans lexprimer et dans la forme du conceptuel qui sintroduit avec cette fonction (Husserl 1913, p. 258 ; trad. fr., p. 421). Ce passage suggre que lanalyse nomatique renferme une traduction conceptuelle dun tat qui nest pas ncessairement ou intrinsquement conceptuel. Il suffit quil soit conceptualisable. Ce point, une fois encore, implique sans doute un non-conceptualisme plus souple que celui dEvans, mais il est parfaitement compatible avec (CT). Il signifie simplement quil est possible de dcrire conceptuellement ce qui est non conceptuel et, en loccurrence, ddifier quelque chose comme une thorie de la sensibilit. Indications bibliographiques
Barber Michael D. (2008), Holism and Horizon : Husserl and McDowell on Nonconceptual Content , dans Husserl Studies 24, p. 79-97. Bengson John, Grube Enrico et Korman Daniel Z. (2011), A New Framework for Conceptualism , dans Nos 45/1, p. 167-189. Bermdez Jos Luis (1994, rd. 2003), Peacockes Argument against the Autonomy of Nonconceptual Representational Content , dans Mind and Language 9 (1994), p. 402-418 ; rd. dans Gunther York (d.), Essays on Nonconceptual Content, MIT Press, 2003, p. 293-307. (2007), What is at Stake in the Debate on Nonconceptual Content ? , dans Philosophical Perspectives 21, p. 55-72. Brewer Bill (2005), Perceptual Experience Has Conceptual Content , dans Sosa Ernest et Steup Matthias (ds.), Contemporary Debates in Epistemology, Malden, Blackwell, p. 217-230. (2006), Perception and Content , dans European Journal of Philosophy 14/2, p. 165-181. Byrne Alex (2005), Perception and Conceptual Content , dans Sosa Ernest, Steup Matthias (ds.), Contemporary Debates in Epistemology, Malden, Blackwell, p. 231-250.
183
Crane Tim (1992), The Nonconceptual Content of Experience , dans Id., (d.), The Contents of Experience, Cambridge, Cambridge University Press, p. 136157. Dewalque Arnaud (2010), La critique nokantienne de Kant et linstauration dune thorie conceptualiste de la perception , dans Dialogue 49/3, p. 413-433. Dretske Fred (1969), Seeing and Knowing, London, Routledge & Kegan Paul. Fish William (2010), Philosophy of Perception : A Contemporary Introduction, Taylor & Francis, Routledge. Hopp Walter (2008), Conceptualism and the Myth of the Given , dans European Journal of Philosophy 17/3, p. 363-385. Heck Richard G. (2000), Non-Conceptual Contents and the Space of Reasons , dans Philosophical Review 109, p. 483-523. Husserl Edmund (1913), Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologichen Philosophie, Bd. 1, Halle, Niemeyer ; trad. fr. P. Ricur, Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologique pures, t. 1, Paris, Gallimard, 1950, rd. Tel 1998. Mach Ernst (1886), Beitrge zur Analyse der Empfindungen, Jena, fischer ; trad. fr. F. Eggers et J.-M. Monnoyer, LAnalyse des sensations. Le rapport du physique au psychique, Nmes, Chambon, 2000. McIntyre Ronald (1982), Intending and Referring , dans Dreyfus Hubert (d.), Husserl, Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge, The MIT Press, p. 215-231. Peacocke Christopher (1983), Sense and Content. Experience, Thought, and their Relations, Oxford, Clarendon Press. (1989), Perceptual Content , dans Themes From Kaplan, Oxford, OUP, p. 297329. (1992), A Study of Concepts, Cambridge-London, The MIT Press. (2001a), Phenomenology and Nonconceptual Content , dans Philosophy and Phenomenological Research LXII/3. (2001b), Does Perception have a Nonconceptual Content ? , dans The Journal of Philosophy 98/5, p. 239-264. Roskies Adina L. (2008), A New Argument for Nonconceptual Content , dans Philosophy and Phenomenological Research LXXVI/3, p. 633-659. (2010), That Response doesnt Work : Against a Demonstrative Defense of Conceptualism , dans Nos 44/1, p. 112-134. Seager William et Bourget David (2007), Representationalism about Consciousness , dans Velmans Max et Schneider Susan (ds.), The Blackwell Companion to Consciousness, Malden-Oxford, Blackwell Publishing, p. 261-276. Searle John (1983), Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge, CUP. Shim Michael K. (2005), The Duality of Non-conceptual Content in Husserls Phenomenology of Perception , dans Phenomenology and the Cognitive Sciences 2005/4, p. 209-229.
184
Siegel Susanna (2010), The Contents of Perception , dans Edward N. Zalta (d.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, t 2010, http://plato.stanford.edu/ entries/perception-contents/ Smith David Woodruff et McIntyre Ronald (1982), Husserl and Intentionality. A Study of Mind, Meaning, and Language, Dordrecht-Boston-Lancaster, Kluwer.
185

(BAP, VII 1, 2011 (Actes 4), P. 153-185) DEWALQUE, Arnaud - Expérience Perceptuelle Et Contenus Multiples

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

(BAP, VII 1, 2011 (Actes 4), P. 153-185) DEWALQUE, Arnaud - Expérience Perceptuelle Et Contenus Multiples

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1, 2011 (Actes 4), p. 153-185 ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.

Exprience perceptuelle et contenus multiples

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

fig. 2 (cf. Dretske 1969, p. 24)

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VII 1 (2011) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2011 ULg BAP

Vous aimerez peut-être aussi