Accademia Editoriale

Aux origines de l'"Oikonomia" grecque Author(s): Raymond Descat Source: Quaderni Urbinati di Cultura Classica, New Series, Vol. 28, No. 1 (1988), pp. 103-119 Published by: Fabrizio Serra editore Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20546939 . Accessed: 24/02/2014 19:04
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fabrizio Serra editore and Accademia Editoriale are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Quaderni Urbinati di Cultura Classica.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux origines de Yoikonomia grecque

Raymond Descat

ann?es ? un regain d'int?r?t pour la depuis quelques sans aucun doute par les travaux stimul? grecque, pens?e ?conomique l.Cependant, consid?r?e dans son ensemble, de M.I. Finley la d?marche est de l'auteur d'Ancient Economy loin d'?tre uniforme. D'un c?t?, il est Nous assistons tr?s critique envers o? le niveau et la port?e selon grecque, genre r?gnent attribu?s par tradition ?Aristote qu'il voit dans l'auteur des Oikonomika ces m?me ?co l'un de imb?ciles qui encombrent les meilleures potaches Mais en m?me les 2. l'attitude de ceux qui, glo temps il juge s?v?rement sur lam?diocrit? sant continuellement en les Grecs fait de pent sujet puisque lamorale3. des r?flexions grecques, ne font pas de l'?conomie se trom mais de lui la routine de la litt?rature "oikonomique" et la na?vet?, ? tel point

* d'Urbino stions.

Une

premi?re le 31 Janvier

version 1985.

de

cet

article

a fait

Je remercie

B. Gentili

s?minaire ? l'Universit? l'objet d'un et tous les pr?sents pour leurs sugge

konomia ant.

en 1973, C. Ampolo, la parution 'Oi d'Ancient noter, Economy depuis e tra e storia osservazioni sui la l'economia finanza (Tre rapporti greca)', Arch, on Ancient S. T. Lowry, 'Recent Literature Greek Economie 1, 1979, pp. 119-130; peut journ. Econ. Lit. 17, 1979, pp. 65-86; S. Meikle, 'Aristotle and the Political

1 On

Thought',

Economy of the Polis', journ. Hell. Stud. 99,1979, pp. 57-73; C. Moss?, 'X?nophon ?co nomiste', inLeMonde Grec. Hommages ? Claire Pr?aux, Bruxelles 1975, pp. 169-176; P. Musiolek, '?konomische ?berlegungen der Philosophen und Publizisten im 4. Jahrh.', inHellenische Poleis IV, 1974, pp. 1910-1926; D. Musti, Ueconomia in Grecia, Roma Bari 1981 (cf. p. 134 sqq.); P. Spahn, 'DieAnf?nge der antiken ?konomik', Chiron 14, 1984, pp. 301-323.
2 Class. Rev. 20, 1970, pp. trad, 315-319. franc. Paris 1975, p. 21. 3 L'?conomie antique,

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

104

R. Desca?

Au qu'elle fluence d'autant

cette contradiction n'est pas g?nante abord parce premier se fond dans l'effort qu'a accompli Finley pour lutter contre l'in Mais ? terme, elle subsiste, des interpr?tations trop modernistes.

erreurs des ?ventuelles qu' elle r?sulte moins plus solidement sur controverses le statut d'un chercheur que des toujours pr?sentes traite des moyens Ou bien l'?conomie de l'?conomique. intellectuel ? et Ton pourra ?voquer de l'existence la faiblesse des remar mat?riels ? ou bien l'?co ques grecques qui ne sortent gu?re du bon sens courant ? et ce qu'on lit des de l'action nomie est l'?tude des fins et des moyens Grecs n'est pas autre chose qu'une morale simple. n'est vraiment si aucune de ces perspectives fausse, aucune non dans leur pratique l'ont tr?s juste. Les ?conomistes plus n'est vraiment c'est ce que font les ?conomistes bien compris: 4, c'est-?-dire l'?conomie, une large ambition r?duite ? un terrain privil?gi?, celui des formelle Or a r?cemment montr? et des prix. C. Schmidt combien la r?fle quantit?s se fondait sur la lecture et la r??criture des ?conomi xion ?conomique un enseignement stes pr?c?dents ? 5. Il y a pour les historiens important tirer de cet ?tat de fait. Que Yoikonomia soit diff?rente de la science ?co est un fait acquis, mais c'est aussi un jugement par nomique moderne un ?v?nement ? une cer Il n'en subsiste pas moins d?faut. historique: un nouveau taine ?poque, genre ?crit est n?, le logos oikonomikos qui Yoikonomia. faire r?ellement? que les Grecs voulaient Qu'est-ce parlait soit une cela une morale Je ne suis pas du tout convaincu qu'appeler mani?re Il faut se demander de r?gler le probl?me. pourquoi cette forme de pens?e qui s'impose ont emprunt? ? Ath?nes dernier tiers du 5?me s. Car mence la pens?e ?conomique grecque avec la cr?ation d'une litt?rature reconstituer les Grecs ? partir du

que Ton peut

a bien une histoire (2) qui com une et (1) sp?cialis?e pr?histoire ? travers l'usage des termes.

et oixovop,?(D 1. Oixovo|io? tr?s d'?tre pr?sentent l'originalit? rares jusqu'? la fin du 5?me s. (4 occurrences et conna?tre de seulement) recense pour ? l'image du genre, puisqu'on ensuite un succ?s foudroyant le 4?me s. pr?s d'une dizaine d'ouvrages portant sur Yoikonomia ou sur

4 nomic

L'id?e

se trouve

Anthrop. Anthropology', contest?: Paris Un domaine 1974, p. 128. ?conomique, l'anthropologie 5 en question, La s?mantique C. Schmidt, Paris 1985. ?conomique

par Am.

exemple

chez E. E. Leclair 1962, pp.

Jr., 1179-1203

'Economic cit?

Theory d'apr?s M.

and Eco Godelier,

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

105

Ce

6. ?crits par tous les leaders des grandes ?coles philosophiques est son et une autant "savante" famille pas pour origine ta Jtavxa ancienne JtaxQ hom?rique puisque d?j? dans l'expression pouvoir utiliser v?|iT]ai on devine le th?me qui sera celui de Yoikonomos: 7. toutes les ressources de Yoikos qu'on a re?u en "partage", en h?ritage cette de dans des buts L'?vocation rapport?e l'?pop?e complaisamment ? ? boire, manger peut pr?ter ? sourire, mais c'est ? tort "gestion" la richesse n'est son int?r?t historique. Car l'appropriation priv?e de la qu'on n?gligerait ? sera terre? n'est de Yoikos le fondement pas encore une toujours qui comme montre bien le conseil d'H?siode le banalit?, "Ayez d'abord un oikos..." v?|i8o6at (Trav. 405). Il est d'ailleurs frappant de constater que lemoyen est alors plut?t associ? aux temenoi royaux re?us en apanage les plus anciennes de l'appropriation personnelle de la

(cf. II. 12, 313; Od. 11, 185; Trav. 119) qui constituent probablement
l'une des formes
terre.

La qu'on donne

un r?le social de Yoikos refl?te bien ? ses origines jouissance retrouve dans le de fortement qui exprim? fragment Phocylide ? l'int?rieur d'un Catalo la plus ancienne mention d'oikonomos,

8. Phocylide s'est certainement gue des femmes inspir? de S?monide, en r?duisant ne mais le mes conformisme pense pas qu'il agisse par je nette son est ton la fois le de Car pour sage premi?re pr?d?cesseur9. est ment politique. La femme-cavale, nomm?e, Yariste, puis premi?re viennent de deux "races" sauvages, celle de la truie, ni kake ni esthle et celle et de cette ? la fois de cette sauvagerie la chienne, agrios. Eloign?e et la femme-abeille, rusticit? diff?rente de la noble arrive Yoikonomos la citoyenne, Y?ste: c'est-?-dire ?QLOTT) out'... xaxf| f <-oixovo^io?--> ou??... ?oQXr\ otY6L??

6 Voir la liste nn. 27, 28 et 29. 7 Od. 20, 336-337.

8 9 Phocylide, N. Loraux, fr. 2 Gent. Les enfants Pr. d'Ath?na, Paris 1981, pp. 94-113.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

106

R. Descat

au 5?me s. vont dans le m?me Les autres exemples d'oikonomos sens. Le passage concerne le plus r?aliste la femme d'un client de Lysias c. 403-400. ont ?t? acquises Ses responsabilit?s ?'oikonomos apr?s une suivit o? le elle ? donna enti?re satisfaction p?riode d'essai, qui mariage, son mari. Elle prend alors compl?tement en charge Yoikos et montre ses qualit?s depheidolos d'E pleinement (Lys. 1, 7). Dans Y Agamemnon ? ? est en est Yoikonomos fait Mfjvi? schyle, qui Clytemnestre quali fi?e de |iv??KDV, de "m?moire" de l'?tat de Yoikos, ? l'image d'une fon ction qui existe dans les cit?s 10. L'occurrence {El. 192) ? d'oixovojx qui renvoie chez Sophocle une autre femme-m?moire se situe dans un voisinage de Yoikos, Electre, traduit par int?ressant, pas toujours bien compris. P. Mazon s?mantique au servante mon suis et laisse ainsi entendre qu' oixo "je p?re" palais de subalterne dans vo\i(b peut ?tre d?s cette ?poque attach? ? une fonction car contraire ? la tradition antique; la Souda Yoikos. Ce n'est pas possible par ?iaixa glose en effet olxovo|I?) ra?t un peu faible ? premi?re vue, mais cept de r?sidence cher aux ethnologues "j'habite, je r?side", sens qui pa un ?cho dans le con trouve qui et qui d?signe non pas la locali

sation g?ographique, mais la place sociale dans une famille n. Or Electre n'a pr?cis?ment une epoi pas la place qui lui revient; elle est seulement kos (compris par la Souda comme metoikos), terme de la colonisation qui aux nouveaux aux colons correspond arrivants, g?n?ralement suppl? mentaires dont le statut est inf?rieur et certainement 12. "Mais provisoire ? comme une ?trang?re ? c'est vraiment sans marque de dignit? que je r?side au palais de mon p?re". ces t?moignages leur petit nombre, sont suffisamment con Malgr? cordants pour permettre de tracer ? la fin du si?cle l'image de Yoikono mos. C'est une fonction sociale qui comprend trois aspects: a) avoir despoina. ses ressources. b) utiliser sagement conserver Yoikos dans la m?moire c) comme dans la r?alit?. re?u un oikos. La fonction est toujours attribu?e ? la

10 Eschyle, Agam.

155. Pour

l'institution

voir

en Cr?te

(cf. L. Jeffery-A. Morpurgo-Davies,

32). Meiggs-Lewis 11 Dir. M. Auge, Les domaines 12 Sur ?poikos voir B. Virgilio, de

l'inscription

de Spensithios

Kadmos 9, 1970) et ? Halicarnasse

la parent?, class, Paris or. 32, 1975 p. 36. 1982, pp. 139-140.

(Syll.3 45;

Studi

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

107

2. D?s

le d?but

du 4?me

plus de femme oikonomos, le restera, signe de l'importance sociale croissante termes comme alors qu' apparaissent de nouveaux nomikos 13. C'est enfin ? partir de ce moment-l? de cette famille ?largissement ? de l'emploi

brutal s'impose: s., un changement une affaire d'hommes c'est d?sormais de la notion. oikonomia

il n'y a et cela C'est ou oiko

un que nous constatons de mots dans deux directions:

le domaine si?cle avec un passage ment ?tre plus ancien ?

public; l'usage est attest? dans le dernier quart du et le Ps.-Aristote, mais doit certaine de Dinarque 14.

ailleurs que dans l'?conomie par m?thaphore proprement m?mes l? o? peuvent les L'e intellectuelles. s'exprimer qualit?s un est ancien le du traite passage corpus hippocratique xemple plus qui de Yoikonomia du m?decin face au malade, c'est-?-dire des dispositions dite, ? prendre Ces comme rattacher pourtant pour bien nouveaut?s une ?volution "g?rer" une situation dont il est le ma?tre 15. ne peuvent pas ?tre consid?r?es importantes "naturelle" dans l'histoire du concept. On doit les ? et au succ?s ? ? la naissance Et du logos oikonomikos. le peu que l'on connaisse du contenu des logoine plaide pas en

en faveur d'une innovation; ils ne parlent que de Yoikos. apparence Pour mieux les choses, il faudrait restituer l'histoire du comprendre ne genre. On peut seulement proposer que quelques rep?res. Il est n? et on peut penser que selon toutes probabilit?s dans le cercle socratique auteur d'un logos oikonomikos est Antisth?ne le premier 16. On a con serv? le titre d'un ouvrage intitul? jieqi vixr)? otxovo^ixo? "Sur la vic toire (ouvrage) ?conomique" de Diog?ne La?rce qui, dans le catalogue suit un JC8QNi 17. La date en est les livres sur Cyrus ?jtiTQOJtou et pr?c?de inconnue mais a toutes les chances m?me d'?tre dans YEconomique de X?nophon ant?rieure ? la composition sa partie ancienne 18. de

15 Epid. 6, 2, 24 qu'on peut dater de peu apr?s 399, cf. K. Deichgr?ber, Die Epide mien und das Corpus Hippocraticum, Berlin 1971, p. 15. Emploi aussi chez Platon, Apol. 36b6 (c. 396).
16 art. cit. p. 314. P. Spahn, 17 La?rce 6, 16; cf. Antisthenis Diog. Fragmenta coll. F. D. Caizzi 1966.

13 Sur les emplois Yoikonomia 14 C. D?mosth?ne Dinarque,

voir C. Ampolo, 97.

art. cit. p.

120 sqq.

18 Qui daterait de c. 381 selon E. Delebecque,

1957, p.235.

Essai sur la vie de X?nophon, Paris

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

108

R. Desca?

Jo?l, montrent

indices, ?tudi?s avec soin il y a longtemps d?j? par K. a suivi Antisth?ne en effet que X?nophon tant dans YEco 19.Le titre de l'ou des M?morables nomique que dans certains passages est un se d'Antisth?ne mais d?routant peu vrage comprend parfaitement De nombreux si on le rapproche ? Nichomachid?s, nir pour nomiste" du livre III des M?morables le bien-nomm?, qui voit Socrate conseiller r?ve d'?tre ?lu strat?ge, de deve qui un oikonomikos c'est-?-dire (un "?co

oikonomos, au grand ?tonnement et non plus seulement un "?conome") de son interlocuteur20. sur entre lien ?troit Toute le repose l'argumentation un oikonomikos sait commander, il conna?t ses res les deux fonctions:

cela un bon

et de sources, sait ce qu'il peut en faire, ce qui lui est le plus avantageux ce fait sur le champ de bataille, il livr? ? lui-m?me sans moyens suffisants, une On imitation doit y voir du p?ri nikes pas le combat. n'engagera o? les conseils pratiques existaient21. d'Antisth?ne, est donc le lien ?troit ?tabli La premi?re du genre caract?ristique entre la bonne gestion de Yoikos et la conduite des affaires publiques, ce 12 "si sait ainsi dans M?morables 3,4, qu'il faut et se le pro quelqu'un cure, il sera un excellent prostates d'un choeur, d'un oikos, d'une cit? ou d'une arm?e". dimension Il n'y a pas de diff?rence de nature, entre les affaires du patrimoine (jtXf|08i) reconna?t l? une id?e tr?s ch?re au groupe Aristote22. et la cit?, mais seulement de et les affaires socratique publi et ? Pla

ques. On ton, ? laquelle Ce de l'extension

s'il permet de comprendre la raison du genre et le "passage" de la femme ? l'homme, ne peut comme un fait vraiment neuf. D?j? pas en soi ?tre consid?r? cependant le vocabulaire dans la parabole de la femme-abeille chez Phocylide, poli et ?tait conservation la de Yoikos fondamentale la dominant pour tique cit? toute enti?re. Aussi l'accent la nouveaut? ?tait mis traditionnelle, ver Yoikos intact dans et pour la communaut? la civique). C'est pourquoi car elle est toujours plus que l'homme d?finie femme est "privil?gi?e" par ses t?ches: elle "sait" les travaux, dit toujours Phocylide qui reprend et qui ainsi ce vocabulaire intellectualiste de l'?pop?e caract?ristique la conception est-elle ailleurs. Dans sur une fonction et son r?sultat (conser

s'opposera lien entre Yoikos

19 20 d'autre 21 22

X?n.

K. Jo?l, Der echte und der xenophontische Sokrates, M?m. choisi est pr?cis?ment 3, 4. Le strat?ge des chr?mata 1). (3,4, que s'occuper Fr. 104 Caizzi. Polit. 1,1,2.

Paris

1893-1901. qui ne sait rien

un Antisth?ne

Arist.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

109

r?sume des

un individu de

exemples envers et contre

par la fonction qu'il doit remplir23. C'est bien le cas une t?che o? les femmes la Trag?die accomplissent tous. D?sormais se pro dans le logos, un d?placement

duit; ce n'est plus une fonction, mais un comportement qui est mis en en elle-m?me va valeur et qui est l'objet d'une v?ritable analyse. L'action et peut ?tre utilis?e dans d'autres domaines. servir de mod?le C'est parce mais elle qu'elle conserve Yoikos que la femme est utile ? la communaut?, ne peut sortir de ses responsabilit?s. Yoiko Maintenant, par d?finition, sur les interventions nomia est ouverte dans la vie publique. elle Avant, ? un cadre particulier, maintenant elle devient un aspect correspondait du comportement de l'homme dans la cit?. Il n'est donc pas ?ton global ? nant de constater comme en que des sens "d?riv?s" d'oikonomia ? se rencontrer en m?decine tr?s t?t. les puissent L'analyse d?gage et conser th?me de ma?trise d'une la utilisation composantes: situation, vation des moyens d?sormais valables disponibles, au ton assez r?p?titif, semble-t-il, tions. Quant de ces tre en rapport avec cette logique de Yexemplum qui comme Cyrus le roi perse. On ne peut personnage, sur ce point qui passait pour l'influence d'Antisth?ne l'enseignement all?gorique24. Cette mutation effectu?e pour toutes situa logoi, il faut lemet met en valeur un n?gliger non plus l'un des ma?tres de

? un compor d'une fonction ?Yoikonomos est un fait capital, mais qui ne doit pas ?tre isol? de son contexte. 25 n'a pas abouti ? Je veux dire que l'usage plus "abstrait" ?Yoikonomia une logique g?n?rale de l'action ?conomique ni m?me ? une ?tude cir tement constanci?e du genre, des les Grecs oikonomiai les d?tracteurs Non, possibles. soulignent ont seulement parl? de Yoikos. Mais ce n'est pas par car en r?alit? parler de Yoikos de cette fa?on-l?, c'est

traditionnalisme, parler d'un sujet neuf. 3. On devine

tes un probl?me ?une techno La (X?n. Econ.

? la fa?on dont est pos? dans nos tex est-ce que Yoikonomia^ qu'est-ce capital de d?finition: est un savoir s'?labore peu ? peu: Yoikonomia r?ponse ce avec n'est contradictoire la techne (Econ. 1, 1, 1), pas qui cette nouveaut?

23

Cf. E.R.

25 Yale

24Cf. Diog. La?rce 6, 15-18 pour les ?tudes d'all?gorie hom?rique.

La fin du 5?me Stud. 45, s. voit 1970, un d?veloppement pp. 3-20. des concepts abstraits,

Dodds,

Les Grecs

et l'irrationnel,

trad,

franc.

Paris

1965,

pp.

28-29.

cf. A. Parry

in

French

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

110

R. Desca?

de non-sp?ciali dans une atmosph?re 4), mais un savoir qui s'exprime un courant technique ? ste. X?nophon (16, 1) s'oppose vigoureusement en D?mocrite sait Columelle Gr?ce. On existe alors (11,3,2) que par qui ne se pr?occupe a publi? un trait? d'agronomie. Mais X?nophon pas de sur sur et a le la chasse trait?s fait des cheval, cela; lui qui techniques en faire un sur l'agriculture. aurait pu, s'il l'avait voulu, Voikonomia, c'est autre chose, ne chrematopoios phon moins ce n'est pas une {Econ. 20, techne productrice l'agriculture 15) comme de biens, une ou les m?tiers, tech elle

a seulement besoin de ces technai (? partir de la fin du livre III X?no

Il faut en conna?tre au les passe en revue et choisit l'agriculture). une pour pouvoir mais ?tre un oikonomos, cela ne suffit pas un chrematistes est Le Yoikonomia de devenir but de (Econ. 2, 18). un homme d'affaires si Ton veut, mais plus pr?cis?ment {Econ. 2,17-18), un "professionnel" Or cette activit? est du patrimoine. de la gestion d?crite souvent comme gnome, akribeia, qui reviennent ces termes vient de ce qu'ils ont de comprendre epimeleia. La difficult? ? une histoire, et qu'? l'image de Y epimeleia tellement r?pandu dans trait? de d'un dire de qu'il s'agit qu'on peut X?nophon l'Economique ? sert forte qu'elle tellement ils ont une connotation morale Y epimeleia surtout C'est de Yoikonomia. ? symboliser l'aspect non-?conomique avec des termes oublier que Y epimeleia au d?but du IV?me s. renvoie ? une situation pr? cise. Dans le plus riche que nous ayons sur une entreprise le document est toujours atta Y epimeleia celle du ath?nienne, p?re de D?mosth?ne, au des ergasteria ch?e 27, 19, 31). Ce "z?le" est (cf. D?m. responsable en donc orient? dans un but pr?cis. C'est ce que souligne X?nophon com tr?s significatif: et certains r?ussissent et que d'autres s'en

conclusion de son trait? (? 20) dans un passage ment-se fait-il qu'? connaissance technique ?gale, d'autres pas, c'est-?-dire que certains s'enrichissent dettent?

et mentionne c?te ? c?te cultivateurs, commer?ants X?nophon et insiste sur le point commun, leurs produits ma?ons qui tous vendent a l'amour du profit, Y epimeleia, l'int?r?t pour origine qui personnel, T"oph?limit?" tirer profit"26. (20, 29) "tous aiment naturellement ce dont ils pensent

26 N?ologisme I, Turin 345 c-d. emprunt?

? G.

Nenci, ?troits

'Economie

et

soci?t?

chez

H?rodote', cf. Platon,

in

IX?me Congr?s G. Bud? I, Rome 1975, p. 140. D?j? chez V. Pareto, Corso di economia
pol?tica Resp. 1942, p. 11. Rapports entre le chrematistes et la vente

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

111

fa?on la r?alit? en disant que Yoikonomia est une science du profit. A condition la port?e de de pr?ciser aussit?t se certains mots. C'est dans ce domaine, des id?e re?ues, pour d?gager encore plus utile qu'ailleurs. Traduire l'id?e d'"oph?limit?" par profit On d'aucune un danger, mais sauve d'un autre, celui de n?gliger pr?sente compl?te ment l'effort fait alors dans les logoi pour d?crire des concepts dont on a avec des mots for les r?alit?s nouvelles besoin et pour faire comprendre c?ment anciens.

ne d?forme

est l'?volution 4. Ce qui le montre le mieux des centres d'int?r?t nous les premiers des logoi. Dans voyons appara?tre temps "socratiques" la trame de la r?flexion les sujets qui vont constituer "oikonomique": xov ZQya?eoQai; jteQL 8Jti?ieX,??ac;; ne?i jteqi to? jteqi (b^eXi^iou; ne savons Nous jteqi c|)iX,oxeq?ou?27. XQr]|i?T?)v; ? rien du contenu de ces trait?s except? YHipparque de base des titres montre qu'il s'agit des concepts comme vont ?tre ?tudi?s ? ce moment-l? ils ne le malheureusement ? mais la lecture de Yoikonomia seront qui

jamais plus. Nous devons rapprocher de ce courant d'id?es ce que dit sur Yepimeleia v P?ricl?s o?xeudv xai jroXixix (Thuc. 2, 40, 2), dont la figure de pre est ? travers une sorte de mier oikonomikos bien d?crite chez Plutarque jteqi axQi?eiac. Il existe donc nouveau un moment d?cisif o? s'?tablissent au centre des les normes d'un

que comportement jteqi synth?ses tr?s vite Il est en effet ? noter que le genre se transforme oixovo|jiicx?28. en deviendra et que la forme dominante les jteqi jtXoutou qui, ? l'excep le Cynique, tion de l'oeuvre de Diog?ne n'apparaissent gu?re avant le

l'on retrouve

milieu

en parti ? l'?poque hell?nistique du si?cle et sont tr?s r?pandues comme note et 29. le Mais les Epicuriens culier chez les Cyniques juste ment P. Thillet le ton est d?sormais ? propos des fragments d'Aristote

(D. La?rce 2,122); Simmias (D.L. 2,124); X?nocrate (D.L. 4,12); Piaton (D.L. 3, 59). On peut y ajouter le Jteoi xov JtX?ov ?xeiv de Criton (D.L. 2, 121).
28 X?nocrate (D.L. 4, avons conserv?s de X?nophon (D.L. 12); Aristote et du Ps.-Aristote. 5, 22); Plus et les deux ouvrages que nous tard Philod?me (cf. C. Jensen,

27 Simon

Leipzig 1906). 29 Diog?ne (D.L. 6, 80); Speusippe (D.L. 4, 4); Aristote (D.L. 5, 22); Th?ophraste (D.L. 5, 47); Sphairos (D.L. 7, 178);M?trodore (D.L. 10, 24); VEryxias "platonicien"
(D.L. 3, 59).

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

112

R. Desca?

plus moralisant30. riche et heureux? probablement ? l'origine du pour

La

richesse

est-elle faire bon

une bonne

chose?

Peut-on

?tre sont

Comment

les questions

trait?es dans

logos oikonomikos, devenir, ou plus exactement Pour justifier cette opinion, t?moins. Et en premier lieu YHipparque, reconna?t

l? usage de la richesse? Ce les jteqi jtXoutou. Au 5?me s., on se demande faire plut?t comment riche. pour rester, nous avons heureusement quelques

?o??

qu'on 31et que qu'on peut ce que par l'?vocation strat?ge (226c).

un exemple de jteqi (JhXoxeq au moins sinon socrati g?n?ralement, platonicien, et ne d'Antisth?ne de serait rapprocher X?nophon, encore une fois de l'agriculteur (225b, 226a) et du

traite d'un probl?me central de Yoikonomia, celui du UHipparque et le mani?re r?soud d'une Le kerdos, c'est le profit que nouvelle. kerdos, l'on retire d'une relation avec autrui et non directement du travail. Le revenu d'une terre s'appelle mais le profit que l'on va tirer le jtqooo?o? de ce revenu C'est en le vendant ou en le donnant d'oikonomia pour cela que les pratiques pour tout ce comme le m?decin avec ses malades ou le stra qui touche aux relations, ses avec une au est coeur Le soldats. kerdos notion inscrite m?me de t?ge la soci?t? et qui ne pr?sente de connotation pas p?jorative. Vivre dans soci?t? ? quelqu'un sont valables est le kerdos.

suppose avoir des relations avec les autres et y trouver quel que avantage. La relation va fonctionner parce qu'on a besoin d'un ker dos que l'autre va nous donner. Il est important de remarquer que dans ce n'est pas nous qui avons le kerdos, mais c'est la conception grecque l'autre qui va nous le donner 32.D'o? l'int?r?t et la n?cessit? de la rela est ne tion. Il bien ?vident que personne peut engager un lien les "mains vides" et qu'il faut donc donner d'abord pour pouvoir recevoir le kerdos c'est cr?er la relation et provoquer souhait?. Donner, ? terme le kerdos. ne peut vraiment si l'un des partenaires fonctionner L'?change garde pour lui le kerdos qu'il r?serve ? l'autre. En ce cas c'est une malhonn? C'est pourquoi le est ?vident, la rela

une

tet?, comme le dit Alkinoos ? Ulysse (Od. 8, 544) apr?s avoir offert les
cadeaux kerdos d?sormais les deux hommes. engagent ruse. et devenir Alors l'effet peut tromperie et ne tion s'interrompt reprend pas. qui

30 44.

P. Thillet

in P.M.

Schuhl,

Aristote

fragments

et t?moignages,

Paris

1968,

pp.

43

31Cf. J. Souilh? inPlaton XIII2, Paris 1930, pp. 52-58.

32 Voir R. Descat, L'acte et Veffort, Besan?on 1986, chap. 3,2.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

113

Au V?me si?cle le philokerdes est pr?cis?ment celui qui garde pour

soit pour l'essentiel le riche qui ne fait pas de ?a lui au lieu de donner, ce il De fait s'enrichit hors du cadre de la communaut?; Jtavr| sociale. sans dapane il n'y a ni po?me ni vie civique (ce (ce que rappelle Pindare) ce C'est bien Ploutos 591). typ? en qu'?voque philokerdes Aristophane, apparence qui est ? l'origine une donc ? d?finition pr?cise Socrate, mais cette d?finition de choses sans valeur de la r?flexion que donne ?volue vite: de YHipparque. On s'attend de l'interlocuteur effectivement

est celui qui tire le philokerdes tout de (225a), puis (225b), puis de choses profit ont dont les honn?tes de choses de valeur enfin gens n'o peu (226d), qui sent pas tirer profit (227d). Au bout du compte il sera admis que tous les hommes sont philokerdeis. de la d?finition, bien dans le style L'?volution car un profond est tout ? ici elle d?note fait socratique, remarquable se placent dans une logique mon?taire et actions les social: changement

marchande

ne m?me La relation d'?change, traditionnelle, (231c-d). repose pas sur une ?galit? stricte. Il y a certes l'?quivalent de ce dont on a besoin mais aussi un "quelque chose" en plus que Ton donne pour que le "Me soit en situation de dette et veuille continuer l'?change. partenaire sure exactement

ce que tu empruntes ? ton voisin, et rends-le lui exacte si tu peux, afin qu'en cas de ? mesure ment, ?gale et plus large encore, tu sois assur? de son aide" (H?siode, Trav. 349-351). Ce "plus" besoin une comme est cr?ance (qui le v?ritable noyau du profit fonctionne qui c'est la personne celui qui se d?place)33: traditionnellement avantage mon?taire le profit Or dans ach?te l'?change qu'on plut?t que l'objet. on est Si donne per?u. automatiquement plus, trop qui ?tait donn? don si on d?pense (c'est-?-dire trop), c'est une perte; alors qu'autrefois ner plus pouvait ?tre un gage de s?curit?, ce n'est plus le cas. Ce que Ton renvers? il faut le conserver, d'o? la sensation de monde (avco donnait, ... x?xco) Mais vient l'id?e de Socrate l'interlocuteur (228a). qui qu'a est la suivante: il n'y a pas de diff? comportement justifier ce nouveau et le "plus" que Ton donnait, rence de nature entre le kerdos traditionnel L'int?r?t li?e ? la valeur du produit. la m?me utilit?, mais dans les biens ?chang?s. les personnes est Peri connu de cet oikonomo-philokerdes Le premier exemple et ses avec c'est l? qu'il exactitude cles qui g?re (axQi?eia) d?penses tous les deux concernent n'est plus dans

33 soci?t?s

C'est

une

remarque Paris

de M. 1976,

Sahlins,

Age

de pierre,

age d'abondance.

L'?conomie

des

primitives,

p. 327.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

114

R. Desca?

rencontre

dans

son oikos

cela veut dire vendre, les ventes se succ?dent.

ses d?penses, 34.G?rer le plus d'opposition c'est ce que fait aussi P?ricl?s et c'est la conclusion

de Y Economique de X?nophon:
L'int?r?t

le but est de d?velopper un syst?me o?

de tous est de recommencer soit aussi "perp?tuel" {Econ. 20, que pouvait

26), de faire que ce syst?me de vente l'?tre l'ancien syst?me d'?change. 5. L}oikos probl?me qui est d'abord du gain. dont traite

nouveau

est aux prises avec un le logos oikonomikos de l'extension par provoqu? l'usage de la monnaie une raison de d?pense et qui doit devenir aussi l'essentiel

n'est C'est une erreur de penser que le logos oikonomikos et anciens de des redite pure comportements Yoikos, pui simple qu'une sur les aspects qui ont le plus ?volu?. squ'il est au contraire une r?flexion ses limites. Il ne faut pas pour autant oublier ne ? mon La plus importante, sens, est que le logos oikonomikos fondamentalement qu'au gain de l'?change, mais cet ?change est celui ? Le profit dont il est question associ? la pas production. de la producti qui na?t de l'?change, non celui qui na?t de la production, les deux aspects qu'une pens?e ?conomi vit?. Ce n'est qu'en assemblant et poser le probl?me du prix. Il y a ? que compl?te peut se d?velopper s'int?resse n'est cela une dans raison, l'inspiration pratique dont ne se d?gage jamais Yoikono

mia qui est issue des probl?mes r?els du propri?taire di oikos impliqu?
de vente et d'achat et non d'une r?flexion de syn des op?rations sur la logique m?me de l'action. Du coup dans la r?flexion "socra ? c'est naissance le commercial Yoikonomia donne tique" qui qui profit est le point de r?f?rence. C'est contre cette tendance r?ductrice que lut tera Aristote ? sa mais son effort pour remettre 35, l'?change commercial th?se aboutira ? justifier intel du travail et celui du gain du moment comme o? on

du circuit de production place dans l'ensemble une s?paration entre le domaine lectuellement

Yepimeleia ? tous les moments de la vie de Yoikos, tant pour le soin pr?sidaient financi?re. que pour celui apport? ? la gestion apport? ? la production Mais on sait que tous les trait?s d'oikonomia choisissaient syst?matique

d'?change. ? partir Il y avait pourtant des pistes possibles ? m?mes admettait dans Yoikonomia les que qualit?s

34 35 par

Plut. C'est

Perte.

16. de YEthique ? Nicomaque que jeme propose d'?tudier

le sens des passages

ailleurs.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

115

ment

l'agriculture

comme un r?le

joue l'agriculture la grande majorit? occupe utilis?s que les arguments parce qu'elle est temps de s'interroger comme souvent pr?sent?
mique".

techne chrematopoios. dans fondamental

S'il est bien l'?conomie

certain

que

choisie

active, il n'en sont ? nos yeux tr?s fragiles. L'agriculture est la plus facile des technai et la plus convenable. de la population sur les raisons le symbole m?me profondes d'une mentalit? de ce choix

et grecque reste pas moins est Il est

que "anti-?cono

6. La vail artisanal

justification

est donn?e

de mani?re

d?finitive

dans deux

pas

sages bien connus de Y Economique de X?nophon

(4,2 et 6,5, 8): le tra

est m?pris? "ch?tifs", oi> parce que les artisans sont mous, et ne ?tre La de bons citoyens. peuvent pas georgia s'oppose point c|hX,oi d'une par point ? cette image. Elle est facile, alors que l'apprentissage elle est ouverte ? tous alors que la connais techne artisanale est difficile, est initiatique et secr?te, Tartisan vit dans un espace clos ? la diff?rence du paysan et travaille sans ponos> sans l'effort qui est la va lorisation du travail dans la repr?sentation (tout grecque indispensable un courant le montre avec ses h?ros philoponoi ? Antisth?ne de Pindare sance du m?tier sans compter o? l'historien les ?pitaphes qui glorifient le ponos des paysans)36.

On retrouve d?j? le th?me chez H?rodote

apparence d?r?s ? la fois chez rence seulement, rence entre monde tai sont inf?rieurs

(2,167) dans un passage

et barbares. En ils sont d?consi

sur ce point les usages grecs compare la situation faite aux technitai est semblable:

tous les peuples barbares et chez les Grecs. En appa nous dit autre chose, la diff? car en r?alit?, H?rodote

barbare. Chez les Barbares les techni grec et monde et qui font en time aux nobles, ? ceux qui gouvernent de 7 gene en la guerre. Le point de d?part de la remarque est l'existence en castes. ? rien de tel sauf Sparte. En Gr?ce Gr?ce Or Egypte, v?ritables c'est une situation plus floue, qui n'est pas officialis?e, qui va de \iaki oxa ? r\KiOTa, du plus au moins, il peut parce qu'en Gr?ce pr?cis?ment est inf? la fonction de technites avoir les Barbares Chez confusion. y on est oblig? de rappeler qu'elle est rieure ? celle du noble; en Gr?ce avec la fonction de citoyen, d'o? cette critique des hommes incompatible et acc?der au ?tre citoyens ils peuvent de m?tier, parce que justement

36

Sur

tous

ces

aspects

voir R. Descat,

'La vie professionnelle

dans

la cit? grecque.

Sociabilit? et conflits', inActes du Colloque de Rouen sur la sociabilit?, 1987, pp. 289-300.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

116

R. Desca?

pouvoir. sensible Corinthe surtout cratie 5?me

Nous

? Ath?nes

que nous dire que ce n'est pas ? Ath?nes. Or Corinthe dont on conna?t tr?s mal l'histoire traditionnelle,

l? la raison de cette critique de l'artisanat, plus cit?s. En soulignant que dans d'autres que c'est ? veut sensible H?rodote le m?pris des artisans est le moins touchons est une aristo int?rieure au

parce que le r?gime est tr?s stable 37.C'est l'?vo ? Ath?nes les choses. lution d?mocratique qui a pr?cipit? est Le probl?me (Lois 846d) :on ne peut ?tre ? la expos? par Platon c'est d?j? une techne, un fois citoyen et artisan parce qu'?tre citoyen s., probablement

et qu'on ne peut faire bien deux m?tiers ? la fois. On aura com ? une cette n'est affaire du temps pas incompatibilit? pris que d'emploi et n'est pas r?aliste ? mais est la forme nouvelle depuis l'apparition de la ?m?tier? entre l'artisan et le ancienne de l'id?ologie des rapports au et Les l'homme c'est-?-dire rapports sont profonds citoyen, pouvoir. avec ?vidence par la langue. Le m?me assez compliqu?s, mais soulign?s mot ancien ?t]|jILOUQYO? est valable ? la fois pour l'artisan et pour le d?mocratie le corps des citoyens "actifs" ? l'int? corps des citoyens qui gouvernent, sont pris les magistrats 38.Pendant rieur desquels la double longtemps a de "d?miurge" parce qu'on pos? probl?me signification reportait nos sources situation r?cente la dans ?voqu?e implicitement classiques sur les ?poques ant?rieures. Or dans la conscience il existe un grecque commun entre et essentiel l'artisan l'homme de le r?sultat pouvoir: point est un un sa acte action de leur de produire efficace. Dans effet, qui aux actes qui manife est semblable nature Y ergon du d?miurge-artisan stent le pouvoir un acte efficace du d?miurge-citoyen. qui entra?ne prestige D?s l'origine le d?miurge produit et autorit?; l'artisan partage avec le des obstacles rencontr?s. triompher

la metis qui lui permet de pouvoir Le r?sultat des actes est, comme le dit Pindare (Isthm. 1, 47), le misthos. Loin d'?tre m?taphorique le jugement du po?te montre bien cette con ? laquelle science commune, il est tr?s attach?, pour soutenir que son est le signe, lamanifestation d'une valeur et non la r?tri propre misthos bution d'un qui est donn? le misthos service, d'un lien 39.Au d?but de la d?mocratie, non pas ? tous les citoyens de la communaut? mais ? ceux

38

37En dernier lieu J.B. Salmon, Wealthy Corinth 1984, pp. 404-406.
C. Vatin, sociales Pind. ordres dans et classes dans les institutions Paris 1970, l'antiquit? classique, Vita Amhr. I 3, 20-22 Drachm. delphiques', p. 260. in Recherches sur les

structures 39

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

117

qui,

comme

pouvoir, Or ment moment et

refl?te

les d?miurges d'autrefois ?tat d'esprit. le m?me de la circulation la r?alit? institue et

ou d'ailleurs, mon?taire

ont

l'exercice

du

l'extension m?me

simultan?ment o? P?ricl?s

rapide sa signification au id?ologique: ce dernier est d?j? com le misthos,

va transformer

et c'est pourquoi diff?rente Pindare d?fend tant son pris d'une mani?re misthos pour le diff?rencier d'un service marchand. S'installe une confu une conscience sion car se superposent est la ancienne o? le misthos nou le prix d'une valeur, d'une capacit? et une conscience r?compense, est la preuve d'un lien, d'un engagement velle o? le misthos de type mar ne peut en rester l? et pour redonner au citoyen une nouvelle un nouveau mod?le se b?tit sur les d?combres conscience, id?ologique de l'ancien, lametis est remplac?e par un mod?le rationnel incarn? dans et la la On sait Y epimeleia, gnome. pronoia qu'il s'agit l? d'une des muta chand. On tions sens les plus importantes de l'histoire de la culture grecque 40.En ce est indispensable, la critique des m?tiers elle joue dans le discours un r?le de catharsis et, rassembl?e et construite, elle "oikonomique"

devient

un mythe Car c'est ainsi que le logos peut affirmer fondateur. ce qu'il est: science du riche, il est aussi science du citoyen. clairement 7. Science du citoyen qui conna?t un dernier une fois ? Antisth?ne. L'Economique beaucoup qui a sinon des Perses d?tour qui nous ren

voie

encore

curiosit?, s?rement

parle d'Antisth?ne

il nous

a une de X?nophon et de Cyrus. Ce trait vient au moins la introduit, popularis?

le catalogue de Diog?ne figure de Cyrus dans la culture grecque. Dans va faire le Jte?i v?xtj? est suivi d'un premier Koqo?. Antisth?ne La?rce, de Cyrus, avec H?racl?s, de l'un des deux h?ros cyniques, figures philo ponoi qui servent bien le contraste avec les artisans aponoi. Il me para?t ? peu pr?s ?vident que le h?ros du p?ri nikes ?tait Cyrus, comme c'est le de X?nophon (dite aussi Econ. partie de YEconomique se termine de Critobule) de le l'?vocation (et de Cyrus par qui Cyrus comme est couronnement raisonnement. du Cyrus l'exemple Jeune) son empire tout entier est assimil? par les parfait de Y oikonomikos-. Grecs ? un oikos41. Il participe lui-m?me aux travaux de la terre, il est un cas de la premi?re

40

Sur

l'effacement

de

la notion

de m?tis

voir M.

Detienne-J.P.

Vernant,

Les

ruses de

Vintelligence, Paris 1974, p. 10. 41P. Carlier 'L'id?e de monarchie imp?riale dans laCyrop?die', Ktema 3, 1978, p. 157. Sur l'image de Cyrus R. H?istad, Cynic Her and Cynic King, Uppsala 1948.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

118

R. Desca?

roi-jardinier, choisi pour

un roi planteur42. les oikonomika tributaire

D'autre

part Cyrus

est le conqu?rant,

le

chef victorieux. La Cyrop?die (8, 1, 14) insiste sur lemod?le militaire

d'exploitation et X?nophon au syst?me fait ici r?f?rence avec territoire du le r?le des gazophylakes, des dans la constitution avantage du genre "oikonomique" 1) de faire passer dans aux besoins

garnisons-entrep?ts. On peut donc d'un mod?le communication oriental

parler

qui a le double

la .

2) de r?pondre l'enseignement all?gorique cette attirance de la soci?t? grecque. Il ne faut pas n?gliger sp?cifiques comme des auteurs du 4?me s. pour le syst?me perse qui fonctionne une com mod?le Chez le ? Pseudo-Aristote cela aboutira ?conomique. une et ? des oikonomiai ?tude fine du syst?me royal et satrapi paraison de la vie ?conomi que. La raison de cet int?r?t renvoie aux nouveaut?s moment et revenu ? sur le du l'id?al du devient le que qui pr?l?vement travail de la terre ou des ateliers le mod?le d'Ischomaque apophora fait en particulier par les esclaves. C'est et retenons que le revenu du propri?taire est ?loigne gu?re du phoros du

appel? parfois Grand Roi. Dans

43, ce qui ne nous

Yoikonomia fait figure de grecque classique, ni ni litt?raire intellectuelle. Or ce qui parente pauvre, genre discipline sa personnalit? est en cause est moins floue qu'une originalit? mal com toute sa dimension d'?v?ne prise. Il faut redonner au logos oikonomikos a ment historique. et r?pond ? une situation Il des traits caract?ristiques et des origines donn?e. Il a une histoire que nous qu' il faut pr?ciser avons essay? d'?clairer. Ce qui a contribu? ? renforcer cette id?e est l'angle d'approche trop ?videmment de cette discipline ? qui l'on va reprocher "comparatiste" ses "manques" St?rile quand elle par rapport ? la r?flexion moderne. se devient un syst?me de pens?e ? aboutit demander si oui ou non (qui les Grecs voulaient le profit et avaient envie de gagner de l'argent) la ne peut cependant manquer de faire r?fl?chir pour savoir, comparaison comme ne le demande un ?chec "s'il Finley s'agit que d'un accident, un au sens des l'histoire id?es intellectuel, probl?me pos? par ?troit, ou

la culture

42 ?tudes

Sur l'id?ologie et ses rapports avec l'?conomie ach?m?nide monarchique de P. Briant rassembl?es dans Rois, tributes et paysans, Paris 1982. 43 Ex.:Ps.X?n. 1, 2; Esch. 1,97.

voir

les

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Aux

origines

de Yoikonomia

grecque

119

s'il faut y voir plut?t la cons?quence de la structure tient bien ?videmment que" 44. La r?ponse ? donner me contenterai pour l'instant d'une rapide conclusion point. Voikonomia tout comme se heurte

de

la soci?t?

anti

des deux, mais je sur le premier

s'est constitu?e ?conomique

? la fin du 5?me ? partir des

la science ? un obstacle

s. en objet d'?tude, s.mais elle 18?me/19?me

celui de ne pas avoir majeur, ?pist?mologique une une ait Pour de th?orie ?conomique, cat?gorie l'agent. qu'il y d?gag? une il faut qu'il y ait de Y agent ?conomique dans sa situation, conception ses choix et ses moyens de d?cision. Cette cat?gorie de l'agent, la pens?e Ce sont les rapports entre l'in grecque n'en dispose pas v?ritablement. et sont na?t Tordre d'ensemble dividu \Joikonomia qui primordiaux. de cet ordre est ?branl?e par les quand Tune des formes traditionnelles nouveaut?s science place kos. n'a pas donn? naissance ? la Voikonomia ?conomiques. sa toute mais reconna?tre ? sachons l'?conomie ?conomique, la cr?ation d'un nouvel ordre politique, celui de Y oikonomi

dans

Universit? de Bordeaux 3

44 M.L

Finley,

op. cit. p. 21.

This content downloaded from 200.3.144.114 on Mon, 24 Feb 2014 19:04:27 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions