Communiqu de presse

Paris, le 24 juin 2014

Le Conseil d'tat juge lgale la dcision mdicale de mettre fin
aux traitements de M. Vincent Lambert


L'Essentiel

L'assemble du contentieux du Conseil d'tat a jug lgale la dcision prise le 11 janvier 2014
par le mdecin en charge de M. Vincent Lambert de mettre fin son alimentation et son
hydratation artificielles.

Le Conseil d'tat a notamment statu au vu de l'expertise mdicale qu'il avait ordonne le
14 fvrier dernier et qui a conclu une dgradation de l'tat de conscience de M. Lambert,
correspondant dsormais un tat vgtatif, au caractre irrversible des lsions crbrales et
un mauvais pronostic clinique.

Il a galement tenu compte de la volont exprime par M. Lambert avant son accident de ne pas
tre maintenu artificiellement en vie s'il se trouvait dans un tat de grande dpendance


Les faits et la procdure

Lassemble du contentieux du Conseil dtat, formation solennelle de 17 juges, sest runie une seconde
fois pour dlibrer de lappel sur le litige relatif la situation de M. Vincent Lambert.

Le 11 janvier 2014, le mdecin en charge de M. Vincent Lambert au centre hospitalier universitaire (CHU) de
Reims avait pris la dcision de mettre fin l'alimentation et l'hydratation artificielles de ce patient. Le
16 janvier suivant, le tribunal administratif de Chlons-en-Champagne, saisi d'un rfr libert par les
parents, un demi-frre et une sur de M. Vincent Lambert, avait suspendu la mise en uvre de cette
dcision. L'pouse de M. Vincent Lambert, un des neveux de ce dernier et le CHU de Reims avaient alors
fait appel de ce jugement devant le Conseil d'tat.

Le juge des rfrs du Conseil d'tat avait tenu, le 6 fvrier 2014, une audience de rfr au cours de
laquelle les parties et leurs conseils avaient t entendus. Il avait ensuite, compte tenu de lampleur et de la
difficult des questions scientifiques, thiques et humaines qui se posaient pour la premire fois devant le
juge, renvoy le jugement de l'affaire l'assemble du contentieux. Celle-ci avait, le 14 fvrier 2014,
ordonn quun collge de trois mdecins spcialistes des neurosciences ralise une expertise sur la
situation de M. Vincent Lambert afin de disposer dinformations compltes et jour sur son tat de sant.
Elle avait galement invit lAcadmie nationale de mdecine, le Comit consultatif national dthique, le
Conseil national de lordre des mdecins ainsi que M. J ean Leonetti prsenter des observations de
caractre gnral de nature l'clairer.

Le 24 juin 2014, l'assemble du contentieux sest prononce sur la lgalit de la dcision prise par le
mdecin en charge de M. Vincent Lambert au vu, notamment, de l'expertise mdicale et des observations de
caractre gnral produites en application de sa premire dcision et verses au contradictoire entre les
parties.


La dcision du Conseil d'tat

La dcision du Conseil dtat sinscrit dans le cadre trac par la loi du 22 avril 2005, dite loi Leonetti. Le
lgislateur, en adoptant les dispositions du code de la sant publique issues de cette loi, a en effet dfini le
cadre dans lequel un mdecin peut prendre une dcision de limiter ou darrter un traitement qui traduirait
une obstination draisonnable, et ce que le patient soit ou non en fin de vie. Le Conseil dEtat a relev
qu'une obstination draisonnable pouvait exister notamment, aux termes de la loi, dans le cas d'un
traitement nayant dautre effet que le seul maintien artificiel de la vie . Il a rappel, ce quil avait dj jug
le 14 fvrier 2014, que l'alimentation et l'hydratation artificielles constituent des traitements au sens de la loi
du 22 avril 2005. La dcision du Conseil dtat souligne que la loi dite Leonetti est compatible avec la
convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales dont larticle 2
protge le droit la vie.

Le Conseil d'tat a ensuite prcis que, pour dcider d'un ventuel arrt dalimentation et dhydratation
artificielles dun patient en tat vgtatif hors d'tat dexprimer sa volont, le mdecin doit se fonder sur un
ensemble dlments dont le poids respectif ne peut tre prdtermin et dpend des circonstances
particulires et de la situation singulire propres chaque patient.

Parmi ces lments figurent les donnes mdicales, qui doivent concerner une priode suffisamment
longue, tre analyses collgialement et porter notamment sur ltat actuel du patient, sur lvolution de son
tat depuis la survenance de laccident ou de la maladie, sur sa souffrance et sur le pronostic clinique. Le
mdecin doit en outre accorder une importance toute particulire la volont que le patient peut avoir, le cas
chant, antrieurement exprime, sous la forme de directives anticipes ou sous une autre forme. Si la
volont du patient demeure inconnue, elle ne peut tre prsume refuser la poursuite dun traitement. Enfin,
le mdecin doit prendre en compte les avis de la personne de confiance que le patient peut avoir dsigne,
des membres de sa famille ou de ses proches, en s'efforant de dgager un consensus. Le Conseil dEtat a
prcis que le mdecin devait, dans lexamen de la situation propre de son patient, tre avant tout guid par
le souci de la plus grande bienfaisance son gard.

Le Conseil d'tat a vrifi que la dcision d'arrt des traitements avait respect les conditions poses par la
loi dans le cas de M. Vincent Lambert.

Le Conseil d'tat a jug que la procdure collgiale pralable ladoption de la dcision d'arrt des
traitements du 11 janvier 2014 na t entache daucune irrgularit.

S'agissant des lments mdicaux, le Conseil d'tat s'est notamment appuy sur les rsultats de l'expertise
effectue la suite de sa dcision du 14 fvrier dernier dont les conclusions ont mis en vidence une
dgradation de l'tat de conscience de M. Lambert, lequel correspond dsormais un tat vgtatif. Le
Conseil dtat a estim que les conclusions unanimes des experts confirmaient l'analyse faite par le mdecin
en charge de M. Lambert sur l'irrversibilit des lsions crbrales et le mauvais pronostic clinique.

S'agissant de la volont du patient, le Conseil d'tat a relev qu'il rsultait de l'instruction, notamment du
tmoignage prcis et circonstanci de l'pouse de M. Lambert, confirm par l'un des frres de ce dernier,
que M. Vincent Lambert avait clairement et plusieurs reprises exprim le souhait de ne pas tre maintenu
artificiellement en vie dans lhypothse o il se trouverait dans un tat de grande dpendance. Le Conseil
d'Etat a donc jug que le mdecin ayant pris la dcision darrt des traitements avait fait une exacte
interprtation des souhaits manifests par le patient avant son accident.

Le Conseil d'tat a dduit de lensemble de ces lments que la dcision prise le 11 janvier 2014 d'arrter
l'alimentation et l'hydratation artificielles de M. Vincent Lambert ntait pas illgale.


La porte de la dcision

La dcision du Conseil d'tat met fin la suspension, qui avait t prononce par le tribunal administratif, de
la mise en uvre de la dcision du 11 janvier 2014. Le Conseil d'tat rappelle que la loi prescrit au mdecin,
lorsqu'il prend une dcision d'arrt de traitement, de sauvegarder la dignit du patient et de lui dispenser des
soins palliatifs.

Cette dcision concerne exclusivement la situation de M. Vincent Lambert. Le Conseil d'tat prcise en effet
que la circonstance quune personne soit dans un tat irrversible dinconscience ou, plus forte raison, de
perte dautonomie la rendant tributaire dun mode artificiel dalimentation et dhydratation ne saurait
caractriser, par elle-mme, une situation dans laquelle la poursuite de ce traitement apparatrait injustifie
au nom du refus de lobstination draisonnable. Chaque cas particulier doit faire l'objet, sur la base des
lments mdicaux et non mdicaux le concernant, d'une apprciation individuelle en fonction de la
singularit de la situation du patient.