Regards d’économistes sur l'économie sociale et solidaire - Caaprme t Ip Reparation et transformation social La tension entre capitalisme et démocratie Jean-Louls Laville, professeur au Conservatoire national des arts et métiers (Cram) e voudrais d'abord dire que l'économie sociale et solidaire n'est pas Vineet en soi. Ce qui conduit & s'y intéresser, c'est une réflexion sur - pour le dire comme Jiitgen Habermas -la tension irréductible entre capitalisme et démocratie, C'est cela le sujet, et non l'économie sociale et solidaire, De ce point de vue, l'économie sociale et solidaire permet d/aborder des questions qui sont souvent éludées. On peut en citer trois : le réle de la société civile, l'acceptation de la finitude du monde, les formes contemporaines de la conflictualité sociale. Sur la premiére question, les débats ont été structurés au cours du XX¢ sitcle sur un mode strictement dualiste, celui de Ja complémentarité et de l'opposition marché-Btat, comme I’a rappelé Gaél Giraud. Léconomie sociale et solidaire invite & penser plus largement les rapports entre marché, Etat et société civile, en montrant que l'économie ne procéde pas entigrement du capital et de la puissance publique. Une autre question essentielle est celle des limites, soulevée par Florence Jany-Catrice. Elle est essentielle dans la situation actuelle, en raison de la question écologique. Or cette question des limites est par construction non traitée dans le capitalisme puisque celui-ci se nourrit d'une extension sans fin. Enfin, il convient d'envisager la question de la conflictualité sociale et le risque de la régression autoritaire que nous connaissons aujourd'hui. Dans ce contexte, ESS doit s'affirmer et ne pas se Jaisser réduire & la réparation sociale, ce qui améne a formuler quelques remarques. Léconomie sociale et solidaire, depuis deux sicles, n’a jamais été efficiente contre la pauvreté. A chaque fois qu’elle s'est engouffrée dans la lutte contre la pauvreté, c'est-A-dire que des notables ont voulu se préoccuper des plus démunis, leur bienveillance a entériné un recul du point de vue de la démocratie. La dynamique distinctive de l'économie sociale et solidaire est en ceuvre quand les gens eux-mémes s'occupent de leurs propres problemes. D’ailleurs, 1a oit'économie sociale et solidaire a amené des réformes intéressantes pour ensemble de la société, dans le sens de sa démocratisation, c'est lorsqu’ily a eu lutte contre les inégalités, Crest dans ce sens-la que l'économie sociale et solidaire a pu étre pertinente hier et qu’elle pourra l’étre demain. En conséquence, l'enjeu de l'économie sociale et solidaire ne peut as étre celui de la moralisation du capitalisme, parce qu’il s'agirait d'un détournement de son objet. C'est sa capacité de transformation quiimporte. ‘Démocratisation ou moralisation, lalternative étalt déja la au XIX* siécle, selon Vhistorien anglais Edward Palmer Thompson, pour qui I’associationnisme solidaire était une économie morale qui s'est opposée & une entreprise de SA lcd calcite ues older iesDe eee ei ecue uns moralisation des pauvres, Le paralléle est évident entre ce que nous vivons aujourd'hui, en ce début de XXI* sidcle, avec le retour de la philanthropie, ‘Une fois ces précisions faites, pour reprendre certains points développés dans la discussion, nous constatons qu’a force de vouloir tout faire, Yéconomie sociale et solidaire courte risque de n’étre pertinente sur rien. Anton Brender a raison de soulever la question des infrastructures sociales. En d'autres terines, c'est par rapport & des infrastructures sociales, est par rapport & des biens communs, c'est par rapport a la question de la transition écologique qu'il peut y avoir une heuristique de l'économie sociale et solidaire, Mais cette heuristique doit étre dans la logique de ce qui s'est déja déroulé historiquement, et la je reprends le fil proposé par Jean-Michel Servet. Uhéritagede La DYNAMIQUE DISTINCTIVE DE Véconomie sociale ne se résume pas au faitqu'ilya _L'ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE des mutuelles, Plus fondamentalement, la matrice EST EN GEUVRE QUAND LES GENS de Ventraide mutuelle apparue au XIX? siécle a EUX-MEMES S'OCCUPENT permis d'inventer institutionnellementies systémes DE LEURS PROPRES PROBLEMES de sécurité sociale au XX" sidcle. Ce fil nous indique comment concevoir un changement d’échelle. Son but n'est pas que le chiffce d/affaires de ESS soit multiplié par dix. La visée essentielle consiste A concevoir de nouvelles matrices d'actions collectives dans la société qui permettent d’inventer des solutions démocratiques pour demain, dans une période ott la tension entre économie et démocratie tend a s'accentuer. Au total, I'ESS ne plaide pas pour une rupture radicale. Elle endosse donc un réle de réparation. Mais, pour éviter de s'y enfermer, elle doit le combiner avec une capacité de changement démocratique. Lobjectif de transformation sociale est présent dans l'approche de Véconomie sociale, qui insiste sur la présence d’entreprises non capitalistes sur le marché, afin que celles-ci ne soient pas enclavées dans le domaine de l'action sociale et qu’elles puissent faire valoir leur efficacité, Mais le changement ne peut pas venir que de cette stratégie. Mise en ceuvre pendant plus d’un siecle, elie n’a guére eu d’effets sur ordre économique. Dans les entreprises de l'économie sociale, expression collective des acteurs est nécessaire pour faire obstacle & une perte progressive de toute originalité, Leur portée transformatrice est donc liée a la prise de parole citoyenne sur le devenir de 'économie et & un changement dans les régulations publiques, ce sur quoi insiste l'économie solidaire. @Sortic d'une aéfinition formelle Ge fécanor Jean-Louis Laville, professeur au Conservatoite national des arts et métiers (Cram) ‘absence de curiosité vis-4-vis de !'ESS s’explique tout d’abord par le fait 5..1que les économistes orthodoxes adoptent une définition formelle de économie qui privilégie le caractére logique de la relation entre les moyens etles fins, découlant de la rareté. Ce cadre théorique du choix rationnel exclut toute pertinence pour I'ESS. Crest dans un autre cadre que peut prendre place ESS, au sein d'un courant qui se développe au niveau international et peut étre désigné comme socio- économie, regroupant & la fois des économistes hétérodoxes (par exemple V’école des conventions et I’école de la régulation) comme des sociologues de l'économie. Toutefois, !’6cole des conventions, en se concentrant sur les micro- arrangements, peut en arriver a sous-estimer les forces du marché, alors que les macrosynthéses comme la théorie de la régulation peuvent les surestimer en conférant _&’ ESS, TOUT EN S‘INSCRIVANT DANS au cosmos capitaliste un caractére implacable, LE COURANT DE LA SOCIO-ECONOMIE, Parce qu’elle tient compte des formes non _A POUR ORIGINALITE DE QUESTIONNER marchandes de coordination et del'interaction _LE RAPPORT ENTRE ORDRES entre grands domaines institutionnels, la socio- ECONOMIQUE ET POLITIQUE économie francophone va certes plus loin dans Yanalyse des rapports complexes entre économie et société que la nouvelle sociologie économique nord-américaine centrée sur la construction sociale des marchés, Mais ni l'une ni Vautre, du moins dans leurs développements principaux, n’abordent de maniére approfondie la question cruciale des liens entre pluralité économique et politique. ‘Toutes ces approches contrastent avec I'approche orthodoxe ; néanmoins, elles avalisent la centralité du fait marchand dans le fait économique. Les interrogations sur la conciliation entre fait marchand et contexte politique ne sont abordées qu’a travers la variété des capitalismes ; quant & celles sur la compatibilité entre capitalisme et démocratie, elles sont délaissées. LESS, tout en s'inscrivant dans le courant de la socio-économie, a pour originalité de questioner le rapport entre ordres économique et politique dans a lignée des travaux de Karl Polanyi. économie sociale et solidaire se rapporte donc & un programme de recherche esquissé par Polanyi qui inclut ’étude des tensions entre capitalise marchand et démocratie. Au-delA de la pluralité des formes de rationalité et des modes de coordination, Polanyi identifie en effet le sophisme économiste, Clest-&-dire le rabattement de économie sur le marché autorégulatews, comme un probléme majeur de notre temps, suggérant en creux que la réhabilitation «une pluralité de principes d'intégration économique serait susceptible de Tui fournir une solution. 1l accorde une large place & la démonstration de existence de cette pluralité de principes : outre le marché, la réciprocité,valaie 63 — Cnapm Il Ja redistribution et administration domestique constituent selon lui des « principes de comportement » par lesquels « lordre est |..] assuré dans la production et la distribution » des biens et services. Sile sophisme économiste est induit par la définition formelle de Yéconomie dans laquelle la rareté détermine le caractére logique de la relation entre les. moyens etles fins, la reconnaissance de la pluralité des principes d’intégration coincide avec une définition substantive de l'économie, Cette dernidre admet la dépendance de 'homme vis-a-vis de la nature et de ses semblables ; elle considére que la satisfaction des besoins humains passe par une interaction institutionnelle. En ce sens, une socio-économie attentive & la pluralité (institutionnelle et) politique ne peut se contenter ni de examen détaillé de marchés particuliers ni du constat récurrent d'une domination capitaliste. I savere indispensable d'articuler une critique des tentatives de naturalisation de ordre économique reposant sur sa définition formelle avec une attention pragmatique aux pratiques socio-économiques qui débordent les marchés, mobilisant des principes d’intégration rendus visibles par une conception substantive de économie. C'est dans cette perspective que peut étre située YESS, née d’une impulsfon réciptocitaire et se pérennisant par une hybridation entre principes d’intégration économique. Identifier l'économie sociale et solidaire suppose donc de déplacer le regard et d’admettre, avec Mauss, que nous ne vivons pas dans un systéme capitaliste mais dans un systéme & dominante capitaliste dans lequel existent des expériences relevant d'une autre économie dontles potentialités dépendent des modalités de V'action publique, « BG -Aternatves Economiques - Hors-série poche n* 63 bis -octobce 2013