Blog de Paul Jorion Monnaie PDF

Blog de Paul Jorion, catgorie Monnaie
Anthropologie - Economie - Sciences cognitives - Philosophie - Etc.

Avec laccord de Paul, je publie cette slection sur la monnaie que jai compose pour
permettre une impression facile et soigne dun travail collectif de longue haleine que je
trouve dune rare intelligence et dun formidable intrt pdagogique : chaque citoyen
devrait prendre conscience des enjeux et mcanismes de la monnaie : mon sens, la
libert ou la servitude dpend de cette prise de conscience.
Jai donc ici copi bout bout tous les articles de Paul Jorion relatifs la monnaie, suivis
des changes qui sont souvent dune qualit exceptionnelle.
Il reste surligner les commentaires les plus importants, pour permettre ceux qui nont pas
le temps matriel de lire 300 pages de dbat citoyen sur la monnaie de dcouvrir lessentiel
de lessentiel. Chacun dentre-vous peut maider ce dernier travail en me signalant
(etienne.chouard@free.fr) les passages qui comptent le plus pour lui : je surlignerai et
publierai la mise jour.
31 juillet 2008 (Mise jour 21 novembre 2008)
tienne Chouard http://etienne.chouard.free.fr/Europe.
Attention : il existe une mise jour plus rcente (16 mars 2010), et
beaucoup plus importante (8 533 pages), sous un autre lien :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Tout_notre_debat_sur_la_monnaie_chez_Paul_Jorion.pdf
Le document ci-dessous (l'ancien) est tlchargeable cette adresse :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/messages_recus/Blog_de_Paul_Jorion.pdf
07 02 2008 Le scandale des banques qui crent de largent

Publi par Paul Jorion dans Economie, Monde financier, Monnaie
Comme on le sait lorsque lon lit ici mes billets, je ne me prive pas de critiquer la finance quand cela
me semble justifi. Cela ne signifie pas pour autant que je souscrive toute critique exprime visvis
du systme financier. Je lis de plus en plus souvent par exemple, que les banques commerciales
crent de largent , et quil y aurait l un scandale dnoncer. Or, cette proposition est fausse : les
banques commerciales ne crent pas dargent. Jexplique pourquoi.
Quand elle vous prte de largent, la banque nen cre pas : si elle peut vous prter, cest soit quelle
utilise largent de quelquun dautre, disponible sur son comptechque ou sur son livretpargne
(moins les rserves obligatoires quelle doit conserver comme provisions), soit quelle emprunte
ellemme cet argent par exemple en mettant des certificats de dpt et vous le reprte. Son
profit rsulte du fait quelle vous prte un taux plus lev que celui quelle consent sur un livret
pargne ou que celui auquel elle emprunte ellemme. Il ny a (malheureusement !) pas de miracle
de cration dargent : les banques commerciales ne crent pas dargent ex nihilo ! Pour en prter, il
faut que comme vous et moi, elles le trouvent quelque part !
En regardant dun peu plus prs le raisonnement de ceux qui soutiennent cette lgende urbaine ,
je vois laccent mis sur trois choses : que beaucoup dargent circule aujourdhui sous forme
lectronique, que largent circule trs vite et que la banque vous fait payer des intrts. Ils disent :
On ne voit pas les billets ! . Rponse : a na aucune importance : que votre employeur vous rgle
Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)
1/375
en billets de banque la fin du mois, billets que vous allez alors dposer sur votre comptechque, ou
quil le verse directement par un ordre lectronique sur votre compte, cela lui cote strictement le
mme montant : il na pas cr dargent dans le second cas. Ils disent aussi : Si vous obtenez un
prt aujourdhui et que vous allez payer votre garagiste et quil dpose largent sur son compte, la
banque pourra le reprter ! . Rponse : Bien entendu mais o de largent atil t cr ? Cest le
mme ! Il peut ventuellement circuler trs vite au lieu dtre cach sous un matelas : cest sa
disponibilit pour dautres transactions qui est en question avec lpargne. Le Lac Victoria contient la
mme quantit deau que la Seine. Leau scoule plus vite dans une rivire que dans un lac, donc il
y a davantage deau dans la Seine que dans le Lac Victoria ! Non, je viens de le dire : le volume est le
mme ! Ils disent enfin : Oui, mais vous payez des intrts sur votre prt et la personne qui
empruntera largent dpos par le garagiste sur son compte, en paiera aussi ! . Ben oui, mais pour
payer ces intrts, il faudra bien que je trouve largent quelque part et de mme pour lui ou elle !
Dans un des articles qui dnoncent le scandale , il est crit : Beaucoup demploys de banque
diront que les banques commerciales ne crent pas dargent . Encore heureux apparemment
queux au moins le sachent ! Cest dans les banques o je travaille que jai d subir le mme lavage
de cerveau !
Ce bulletin a t publi le Jeudi 7 fvrier 2008 23:14 et est class dans Economie, Monde financier,
Monnaie Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou
faire un rtro-lien depuis votre site.
26 rponses Le scandale des banques qui crent de largent
1. Emir Abel dit :
7 fvrier 2008 23:15
Javoue que jai du mal vous suivre. Jai limpression que vous jouez sur les mots. Cest
quand mme bien le crdit qui cre la monnaie scripturale avec effet multiplicateur ?
Alors certes, les banques nimpriment pas de billets (et donc ne crent pas dargent
physique), mais il me semble trompeur de dire que les banques ne crent pas dargent
puisque elles le font bien (et en dtruisent) par lintermdiaire du crdit.
2. Paul Jorion dit :
7 fvrier 2008 23:55
On peut imaginer des cas qui rfutent mon argumentation : par exemple, quun particulier
emprunte de largent sa banque et dpose cette somme sur son compte bancaire. Dans
ce casl, la banque peut effectivement rutiliser ce dpt pour le reprter (encore une fois,
moins les rserves obligatoires). Il y a alors un effet multiplicateur, qui est en fait subsidi par ce
particulier payant des intrts sur une somme quil navait aucune raison demprunter
puisquil la dpose sur son compte. La situation est videmment tout fait improbable et de
tels effets sont ncessairement minimes. Je note que si lon remplace le prt par une ligne de
crdit dans lexemple, il cesse de fonctionner : largent non utilis sur une ligne de crdit ne
circule pas et ne donne pas lieu versement dintrts.
Je vois que Maurice Allais pense que cette cration ex nihilo joue un rle important et la
dnonce. Je nose pas croire que le seul Prix Nobel Franais dconomie puisse se tromper et
je chercherai donc minformer davantage sur ce quil a voulu dire.
3. egdltp dit :
8 fvrier 2008 09:28
Beaucoup de la documentation de lassociation canadienne Vers Demain, porte sur ce
sujet. La fable illustrative quelle propose est trs clairante. Pouvez vous appuyer votre
refutation de cette lgende urbaine suite cette lecture ?
2/375
Pour moi un des problmes est le dcouplage total de la monnaie de toute contrepartie
physique en dehors du march : les choses ne valent que ce que lon est prt payer ou prt
accepter contre elles, suivant que lon est soit acheteur ou vendeur. Largent na donc
aucune existence ni valeur sans change. Et pourtant la richesse est mesure par les chiffres
dans les livres et non par la mesure de la satisfaction des besoins sur un rfrentiel qualitatif
commun tous.
M Mittal est riche de la proprit de ses parts dans ses entreprises, mais sil cherchait les
vendre, il nen tirerait peut tre pas toute la somme qui lui est attribu aujourdhui : la crise des
subprime en est une bonne illustration : un bien qui ne trouve pas preneur, quelque soit sa
valorisation, ne reprsente rien sinon sa valeur dusage. Valeur qui est proche de zro pour un
financier, et pour le moins non compte.
Merci pour vos clairages.
4. JLS dit :
8 fvrier 2008 09:43
Moi non plus je ne comprends pas. Sur la plupart des blogs dconomie jentends dire que ce
sont les banques centrales qui crent de largent, dautres disent non ce ne sont pas les
banques centrales (elles ne crent que largent physique billets + pices) mais les banques
commerciales qui en faisant crdit crent largent.
Par exemple, elles crent plus dargent si les rgles de crdit sont plus laxistes (comme cest le
cas aux Etats-Unis)
ou par exemple en utilisant un effet de levier plus important, par exemple pour 1 euro dans
mes caisses je peux prter 10, si on change la rgle de 1 pour 20, les banques commerciales
peuvent crer plus dargent. Dun autre ct, cest souvent ltat qui fixe ces rgles, donc on
pourrait aussi dire que cest ltat qui permet aux banques comemrciales de crer de largent
en assouplissant les rgles prudentielles.
5. Cuzzucoli Eric dit :
8 fvrier 2008 11:51
Bonjour,
Je vais peut tre passer pour un pinailleur mais :
1) les banques francaises ne peuvent pas mettre des billets de trsorerie (qui sont rservs
aux entreprises) pour se refinancer dans les marchs.
Par contre, elles peuvents mettre des certificats de dpts cet effet.
Je vous accorde que cest 2 produits sont quasiment identiques mais la smantique a son
importance.
2) Si je me souviens bien de mes cours sur la Monnaie lUniversit, les banques sont bien des
cratrices de monnaie
lorsquelles accordent un credit leurs clients.
Cest dailleurs pour ca que cette cration de monnaie banque commerciale est encadre
par des rgles de contingentement de la part de la Banque Centrale.
Dailleurs, les banques gnralement accordent plus de crdit leurs clients quelles nont de
dpts dans leur bilan, gap de trsorerie quelles comblent par des emprunts ou des missions
de titres dans les marchs financiers.
Et cest bien cette fonction de cration de monnaie qui font que les banques ne sont pas des
entreprises comme les autres, dont le mtier ne serait quun commerce dargent et de
pourvoyeur de services financiers.
Eric CUZZUCOLI
3/375
Trsorier CMCIC
6. Candide dit :
8 fvrier 2008 13:17
Bonjour,
Je ne suis pas conomiste, mais je cherche comprendre ce qui se passe actuellement au
niveau financier en consultant diffrents sites internet, (amricains en gnral, les sites
financiers franais me semblant dsesprment nuls).
Il me semble (si jai bien compris), quavec un mlange de titrisation de dettes et de
levirisation (c), par lintermdiaire de cration de produits drivs (CDO, CDx, ABx) les
banques peuvent crer autant de monnaie quelles veulent (sans contrepartie de rserves
obligatoire vu que les SIV (dettes titrises ) sont sorties du bilan de la banque.
Par exemple:
1) Une banque Z prte une somme X Mr Y pour lachat dune maison.
2) Elle cre une SIV dont les revenus sont bass sur les remboursements des emprunts
immobiliers.
3) Mr Y sollicite un prt auprs de la banque Z pour ses besoins personnels, en gageant ce prt
sur la valeur de sa maison dont le prix est (tait) suppos monter indfiniment. ==> on a ainsi
une premire multiplication des petits pains
4) rptons cette opration (avec effet de levier 2, 3, x fois ; CDO, CDO de CDO, CDO de
CDO de CDO ., ajoutons y chaque fois un effet de levier de 3 (par exemple) et on arrive
la merveille des merveilles qui est le systme actuel de crdit o on se retrouve avec de lordre
de 500 000 milliards de produits drivs devenus non ngociables, car reposant sur la base
trique de la dette des pauvres qui ne peuvent plus payer.
Merci de me corriger si je nai rien compris.
8 fvrier 2008 14:12
Tout de suite une correction en rponse Cuzzucoli Eric. Oui, les banques mettent des
certificats de dpt , plutt que des Billets de Trsorerie : une pure distraction de ma part
et je corrige dans le texte.
Pour le reste, il semble que jaie lev un livre avec cette question de l effet multiplicateur de
la monnaie scripturale . Comme vous le savez, je suis anthropologue et sociologue de
formation et je nai pas appris la finance dans les livres mais sur le tas. Bien sr durant ces dix
huit annes, jai lu un nombre considrable de livres de finance mais je ne les ai jamais lus pour
valuer ma pratique : cest au contraire partir de celleci que jai pu juger les livres (javais
procd de la mme manire auparavant en Intelligence Artificielle).
Cest ce qui sest pass pour l effet multiplicateur de la monnaie scripturale : jai travaill
dans des tablissements bancaires o lon se donnait beaucoup de peine pour trouver
largent prter aux consommateurs. Vu la culture de ces entreprises, oriente vers la
rentabilit, si lon avait pu crer de largent par des oprations comptables, croyezmoi, on
naurait gure hsit ! Jai ensuite examin les exemples que lon vous propose pour prouver
l effet multiplicateur de la monnaie scripturale et la plupart contiennent des erreurs de
logique lmentaire ou gnralisent abusivement des cas particuliers. Ainsi dans lexemple
que jai offert en commentaire : il faut que le dposant mette largent quil a emprunt sur son
propre compte pour que de largent soit cr , etc.
Ceci dit, beaucoup de bonnes questions et dexcellents commentaires sur lesquels jaurai
4/375
revenir.
8. Dilbert dit :
8 fvrier 2008 21:58
Les banques crent bien de largent par des oprations comptables, avec comme seule
limite les rserves obligatoires. Une banque o jai travaill avait quelques milliards de fonds
propres et des encours de crdits au-del de 100 milliards. La cration montaire est une
ralit. Ce nest pas un mal pour autant. Quand le crdit est rembours, la monnaie cre est
dtruite. Je vous invite lire ceci.
9. Armand dit :
8 fvrier 2008 22:26
Si, Mr Jorion, les banques crent de la monnaie. Cest la monnaie scripturale ( ce qui est crit
) qui nexiste que sous forme lectronique, celle qui figure sur les relevs de compte de ses
clients.
Les banques centrales (BC), premier tage de cette escroquerie pyramidale, crent de la
monnaie centrale qui existe sous deux formes :
- la monnaie fiduciaire, seule avoir cours lgal, reprsente par les billets et pices que nous
avons en poche ou que nous dposons la banque et que cette dernire garde trs
prcieusement.
- la monnaie centrale lectronique qui nexiste que dans la mmoire de lordinateur de la BC
et est affecte ses banques de premier niveau (les primary dealers de la FED). Cette
forme lectronique prsente lavantage de pouvoir tre cre et dtruite instantanment et
peu de frais. Cette cration (destruction) de monnaie centrale lectronique est
essentiellement ralise en contrepartie des TOMO, que le grand public connait dsormais
par les expressions urbaines dinjecter (ponger) des liquidits ; en gros la banque dpose
en garantie un avoir de grande qualit (p.ex. des bons du trsor nots triple-A), quelle
sengage reprendre lissue du prt (de 1 14 jours en gnral, mais parfois jusqu 3 mois,
comme en cette priode trouble) et la BC crdite le compte de cette banque en monnaie
centrale ainsi cre ex-nihilo. Le prt porte sur pourcentage de la garantie offerte, selon sa
qualit. A lissue, la banque rembourse la BC, avec lintrt convenu (le fameux taux
descompte que fixe la BC ou un taux ngoci lors dappels doffres ), et la BC lui restitue sa
garantie. Cest une classique opration descompte.
A partir de la monnaie centrale quelles contrlent (sous forme lectronique son compte
la BC, ou en stock via les dpts de ses clients) ces banques de premier niveau peuvent crer
autant de monnaie bancaire que leur permet le coefficient de rserves obligatoires fix par
la BC. Ce coefficient dont on (= les mdias) ne parle jamais est pourtant bien plus important
que le taux descompte ou que ce fameux taux montaire dont les mmes on nous
rebattent les oreilles (sans mme prciser quil ne sagit que dun objectif que la BC va essayer
dimposer sur le march montaire de par ses interventions, mais quelle ne peut pas fixer !)
En accordant un prt, la banque cre son tour, ex-nihilo, de la monnaie bancaire
lectronique qui sappelle euro, dollar ou pesos mais qui nexiste pas. Ou plutt, elle nen
possde sous forme matrielle (billets) que ce pourcentage.
Prenons un exemple. Mr M vend, pour 100 kE, une maison Melle Z et tous deux ont un
compte la banque Q. Q accorde 100 kE de prt Z. Pour cela il suffit que Q ait encore 8 kE
de rserves en monnaie centrale non utilise ou quelle les emprunte chez ses consoeurs sur
le march montaire ou, plus cher, la BC au guichet descompte. Alors, toutes choses
gales par ailleurs, Z une maison nantie par Q et un compte -100 chez Q ; M un compte
+100 chez Q ; Q est en quilibre *comptable* avec un compte +100 et un autre -100.
Financirement et bancairement la situation de Q est fort diffrente : M peut tout instant
retirer ses 100 tandis que Q ne peut pas les exiger de Z (qui se contentera de rembourser selon
5/375
lchancier prvu). Q a pour seule obligation davoir, mettons, 8 en petites coupures

usages ; pas 100 !
Cest le deuxime tage de lescroquerie pyramidale. Avec un coefficient de 8% (pour
reprendre celui de Ble II qui concerne les fonds propres minimaux quune banque doit avoir
par rapport tous ses engagements) une banque peut donc crer 12 fois plus de monnaie
bancaire quelle na de monnaie centrale !
Ca semble fou ? en ralit cest pire, bien pire ; aux USA que vous semblez bien connatre, on
trouve du 2% ! un effet de levier de 50 ; enfoncs les hedge funds avec leur misrable fois-15.
Comment est-ce possible ? et bien ce taux de rserve dpend de la nature du dpt. Il est
trs important sur les comptes vue (puisque, par dfinition, le client peut en demander tout
le solde tout moment). Les banques US ont trouv la parade : le sweep. Elles proposent au
client de rmunrer son compte, ce quil accepte videmment. Mais il ne comprend pas que
deux choses se passent alors : (1) la banque met cet argent sur un compte miroir et peut alors
utiliser presque toute cette monnaie avec un beaucoup plus gros effet de levier et (2) cest le
client qui assume le risque du placement montaire (et on a vu cet t ce quil en tait de la
scurit associe). Merci Greenspan, JPM et Clinton, circa 1999 (abolition du Glass-Steagall
Act )
Conclusion intermdiaire : dans un systme bancaire rserves fractionnaires toute banque
est en permanence en faillite potentielle !!!
Il suffit quune partie seulement des M dcident de retirer leurs avoirs (en espces donc, cest-dire en monnaie fiduciaire). Si les M de la LCR ou de la CGT comprenaient, ils pourraient
dtruire le systme, et ce, de faon lgale ! Cest ce qui sappelle un bank run . On la vu
avec Nothern Rock. Les banques comptent sur les statistiques, la loi des grands nombres. Or en
cas de crise ces modles sont inoprants. On se retrouve hors de lenveloppe de vol . Cest
ce qui menace aujourdhui.
La quantit de monnaie bancaire est estime par lagrgat M3, comparer avec M1 qui
contient la monnaie fiduciaire
Le troisime tage de cette escroquerie pyramidale est constitu des autres banques non
clientes de la BC et des autres organismes financiers (crdit la consommation p.ex.).
Question : quelle diffrence relle entre un taux montaire inchang 4% ou en hausse
4.25%. Que se passerait-il si, la place -ou en complment- de cette hausse, la BC remontait
le coefficient des rserves obligatoires ? Indice : regarder ce qui se passe en Chine depuis un
an. La banque nationale (pas centrale) chinoise augmente ce coefficient qui est 15.5%
maintenant (en fait elle sen sert pour striliser les USpesos sur-numraires de ses importeurs).
Question : Si les CDO et autres ABS triple-A que la FED accepte sont dgrads par les agences
de notation, comment les banques US pourront-elles se refinancer ? on comprend lenjeu vital
de sauver les monolines.
Quizz : (pour voir si le lecteur a bien compris) quelle diffrence entre un billet de 100 , un
relev de compte avec solde de 100 , un chquier, une carte bancaire ?
- le billet a cours lgal. De part la loi, nul ne peut le refuser, cest ce qui lui donne sa force.
Cest un contrat juridique au porteur et quon peut donc transmettre librement. Cest une
promesse quon reoit en change dun bien ou dun service (son salaire p.ex.) et quon
pourra plus tard utiliser pour consommer un bien ou un service. Sauf que cette promesse se
dvalue du fait de linflation. Cest une promesse mensongre.
- le relev est une promesse bancaire de remettre vue la promesse mensongre
prcdente. Du fait du coefficent de rserve factionnaire, on peut dire que cette promesse
bancaire est elle aussi mensongre et, en plus, intenable.
6/375
- le chque, qui na pas cours lgal et que chacun peut refuser (sauf exceptions prvues par
la loi, seuil des 3 000 , salaire) est un moyen de transmettre la promesse bancaire mensongre
et intenable autrui. Mais cest gratuit.
- la carte bancaire est aussi un moyen de refiler la patate chaude un tiers. Mais cest payant
annuellement, a trace o et quand a eu lieu la transaction et mme en quoi elle consistait.
Pour conclure ce mot de Henry Ford, au dbut du 20me sicle, alors que la FED venait dtre
cre (1913) : si le peuple comprennait comment fonctionne la monnaie fiduciaire et le
systme bancaire rserves fractionnaires, il y aurait une rvolution avant demain matin .
Votez Ron PAUL.
10. Armand dit :
9 fvrier 2008 00:01
Le mcanisme de multiplication dcrit dans le lien Europe2020 nest pas valable. En effet la
monnaie bancaire (lectronique et virtuelle) de 9 000 cre par One par multiplication de sa
monnaie centrale 1 000, ne peut pas tre multiplie son tour. Le coefficient de rserves
fractionnaires ne sapplique quaux avoirs en monnaie centrale.
Lorsque tout ou partie de ces 9 000 en monnaie bancaire sont transmis (en paiement) la
banque Two, alors le mcanisme de compensation interbancaire (chaque soir) fait que One
doit remettre 9 000 en monnaie CENTRALE (et non pas bancaire) Two. Ce quelle ne peut
videmment pas faire : elle est en faillite ; En pratique, vu les rserves en monnaie centrale de
ces banques et la masse de toutes les oprations, il y aura aussi des paiements de Two One ;
seuls les soldes sont compenser.
Les banques en dficit de monnaie centrale devront sen procurer pour conserver ce
coefficient de 9 tandis que dautres seront laise et pourront prter aux banques en
manque , moyennant garantie via le march interbancaire (sauf si les garanties tant
supposes douteuses, ce march ne fonctionne plus). Cest pourquoi votre banquier essaie
de vous domicilier lorsquil vous prte : il a intrt conserver le maximum de votre monnaie
centrale pour continuer son business, plutt que de devoir la refiler ses concurrents.
Dit dune autre manire : ce coefficient sapplique lensemble de la monnaie centrale par
rapport lensemble de la monnaie bancaire. Et compte tenu de ce que ce coefficient
dpend galement du type de compte (courant, livret, pargne, placement, )
Toute lastuce diabolique, au sens premier, des banques US a t de transfrer cette monnaie
centrale l o elle ntait soumise qu un faible coefficient, voire aucune limite ! Dailleurs,
leurs fonds propres nont cess de diminuer tandis quaugmentait leurs encours !
Le vritable hedge fund fort levier en dconfiture est le systme bancaire US. Cest pourquoi
je pense que la FED est en mode panique.
11. Armand dit :
9 fvrier 2008 00:50
Un peu de lecture :
http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc071204.htm (et ses archives)
Cet auteur, gestionaire de fonds, dmonte ces mcanismes (avec des liens vers la FED),
notamment le buzz lamentable des mdias grand-public sur linjection record de
liquidits de la BCE cet t : un pet habituel, juste 2% ou 3% de plus quen 2006 car stait
bien du vent, ses liquidits ayant t ponges dans la foule.
7/375
Pour les miracles (mirages !) de la BCE, voir ici :

http://www.pro-at.com/analyse-bourse/technique-Desperate-Central-Banks-3-7807.html (et
les archives de cet auteur)
Sur M3 reconstitu (aprs que la FED en et suspendu la publication car trop coteux et /
ou inutile ) comme proxy de leffet de levier de la finance US (et de la catastrophe qui
risque de se produire) :
http://www.nowandfutures.com/key_stats.html
http://www.shadowstats.com/alternate_data
Dans lEuroland on en est 12% pour M3 (contre un objectif de 4.5% que ctait autoassign la BCE et dont elle ne parle curieusement plus).
On convient que linflation peut-tre estime par M3 - PIB_non_dflat, cest--dire quantit
de monnaie disponible (essentiellement bancaire sous forme virtuelle donc) moins quantit de
richesses produites. En effet, cette monnaie peut tre, et est, utilise pour acheter des biens ou
services. Sil y a 12% de monnaie en plus pour seulement 3% de richesse en plus alors les prix
augmentent denviron 9%. Linflation est un phnomne essentiellement montaire.
Evidemment les prix naugmentent pas de faon homogne ; ceux qui sont la source de
cette monnaie virtuelle la dirigent en prenant leur commission. Do les bulles successives dans
les diffrentes classes dactifs ; mais les BC nutilisent pas ces prix-l pour leur objectif
dinflation seul compte pour elles le sous-ensemble des prix la consommation qui est sous
contrle disent-elles. Mais quand les prix la consommation drapent leur tour (ils sont en
avant-dernire position dans la chane de propagation), cest trop tard. La BC entonne alors
son air clbre de on va lutter contre linflation de deuxime tour cest--dire contre
laugmentation des salaires, le prix du travail, le dernier maillon de la chane inflationiste.
12. E. de Moustier dit :
11 fvrier 2008 21:27
Je pense que lauteur du blog devrait faire remonter en premire ligne les commentaires
dArmand et se mettre jour.
La seule remarque que lon pourrait faire Armand est relative la nature juridique de la
monnaie qui mon sens nest plus un contrat (depuis la perte de tout talon) et dont la valeur
outre le paramtre inflation est fluctuante en fonction des systmes montaires et des
marchs.
Je confirme en tant quavocat, que les encours ne sont couverts que par des rserves
ridicules, et que ce principe est mis en chec pour ce qui concerne les engagements hors
bilan, notamment les produits drivs, lorsque (officiellement), ils servent de couverture.
Une grosse partie des ngociations lors des accords de Ble tait de savoir justement ce qui
tait mis dans les engagements hors bilan.
En outre, au-del de la cration de monnaie scripturale dans le cadre de prts, il existe
galement beaucoup dengagements bancaires imposs par la loi et qui mon avis se
retrouvent le plus souvent hors bilan.
Je pense toutes ces cautions obligatoires imposes des professionnels auprs
dtablissements financiers : cautions de sous-traitants et garantie dachvement dans le
secteur immobilier., caution dactivits rglementes tel le placement de salaris..
Je note un trs fort lobbying bancaire :
- tant au niveau des lois, je pense essentiellement un article venu dans la loi de sauvegarde
8/375
des entreprises, nous expliquer que le banquier nest plus responsable du crdit quil
octroie
- quau niveau des juridictions (ne pas oublier que dans chaque tribunal de commerce
sigent des salaris de banques.)
Le systme du crdit tel que conu ne peut prosprer quavec une forte croissance relle, et
non pas sur des bulles successives.. entretenues dessein.
Rikki34
11 fvrier 2008 23:39
A E. de Moustier
A propos de Je pense que lauteur du blog devrait faire remonter en premire ligne les
commentaires dArmand et se mettre jour . Vous avez d voir que ce fut fait ds le
lendemain.
Dautre correspondants - eux aussi bien informs - se demandent si je nai pas fait trop
rapidement machinearrire. Ainsi un message ce matin : lvolution de le crise renforce
en fait ce que tu me disais lt dernier que les banques sont en gros soumises aux mme
contraintes que les autres types dentreprises. Si elles ne ltaient pas, lorsquelles subissent des
pertes comme CityGroup ou la Socit Gnrale, il leur suffirait de crer davantage dargent
pour combler le trou. La cration dargent a donc manifestement des limites .
14. rikki34 dit :
12 fvrier 2008 10:26
Je me permets une rponse rapide, tant occup ces jours-ci.
En ralit, la cration montaire est un sujet trs intressant qui varie selon la permissivit des
lgislations, je vais essayer de vous trouver de la documentation juridique, normes
comptables, et extraits des traits de Ble, tudis il y a plus de 10 ans la fac.
Je vous conseille en attendant sur le sujet, les excellentes notes et posts de DENISSTO sur
boursorama.
Les deux affirmations :
- cration de masse montaire dans le cadre des prts
- et normes comptables strictes pour les banques
ne sont pas incompatibles et se compltent au contraire.
Ainsi il nexiste pas un ratio, mais des dizaines qui imposent aux banques que leurs encours
soient garantis :
- ratio par rapport aux fonds propres
- ratio par rapport aux liquidits (notamment les dpts)
- ratio par rapport certains actifs en fonction de leur notation,
- la dure des encours est galement prise en considration..
Il existe donc un coefficient multiplicateur permettant aux banques de prter plus que ce
quelles ont effectivement en Trsorerie.
Il en dcoule corrlativement une comptabilit trs spcifique et particulirement exigeante.
Ainsi pour prter et pour garantir les encours, la banque doit justifier, dun certain niveau de :
9/375
- fonds propres,
- liquidits,
- et dactifs.
Si du fait de pertes les fonds propres diminuent ou que des actifs se dprcient, la banque doit
recapitaliser car non seulement elle ne peut plus offrir les garanties lgales pour les prts
anciens, mais elle na plus le droit de prter mme des gens solvables.
Do les besoins actuels de SG et des autres banques exposes (City Group, Morgan.)
La cration montaire est limite la simple offre de crdits (ce qui est dj pas mal) et a des
corollaires trs exigeants, la banque ne peut pas crer de la monnaie, pour saupoudrer ses
bilans (en ce sens vous avez raison), en revanche lgalement elle peut prter plus quelle na.
Historiquement cette permissivit au niveau des crdits remonte effectivement Guillaume
dOrange et la cration de la Banque dAngleterre.
Sur le plan de la stricte monnaie scripturale, les effets de commerce qui remontent en
occident au moyen age, avaient dj comme effet de permettre une mobilisation de
monnaie (lgrement) suprieure aux rserves or.
Courtoises salutations,
Et merci pour votre blog qui donne loccasion dchanger (sans censure)..
15. Alain P. dit :
13 fvrier 2008 09:17
Si les banques crent bien de la monnaie, ou tout au moins son quivalent, avec les crdits
de toute sorte commencer par votre carte bleue dbit diffr.
Et certaines banques centrales comme par exemple la FED en ont tellement conscience
quelles ne publient plus le M3. voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_mon%C3%A9taire
Significatif, non ?
Et si rien de trs fort nest fait dici peu je crains que nous ne soyons obligs de revenir une
sorte de convertibilit physique.
On a vraiment t trop loin dans la folie montaire pour sen sortir indemne avec juste une
petite perte de 30 ou 40 %
Rflchissez dj aux valorisations boursires, croyez-vous que le systme actuel, qui chiffre la
valeur dun titre sur la base des changes dune journe, souvent moins de 0,0 quelquechose
%, soit raisonnable ? Rajoutez l dessus les drivs, et vous aurez peut-tre froid dans le dos
comme moi lorsque je consulte la valorisation de mon compte.
16. Dani dit :
13 fvrier 2008 12:57
Paul Jorion :
A propos de :
Dautre correspondants - eux aussi bien informs - se demandent si je nai pas fait trop
rapidement machinearrire. Ainsi un message ce matin : lvolution de le crise renforce
en fait ce que tu me disais lt dernier que les banques sont en gros soumises aux mme
contraintes que les autres types dentreprises. Si elles ne ltaient pas, lorsquelles subissent des
pertes comme CityGroup ou la Socit Gnrale, il leur suffirait de crer davantage dargent
pour combler le trou. La cration dargent a donc manifestement des limites .
Les banques peuvent bien sr crer de la monnaie, mais dans certaines limites, comme
lexplique notamment Rikki34. or, quand elles font de grosses pertes, elles ont de la peine
10/375
tenir les ratios auxquelles elles sont censes se soumettre. Cest ce moment-l que la liquidit
devient terriblement prcieuse et que les banques la gardent jalousement, tout en limitant trs
strictement les crdits. Cest aussi ce moment-l que la banque centrale est tente
dintervenir pour redonner de la liquidit.
Dune certaine manire, indirectement, on peut dire que la banque centrale matrise grosso
modo la quantit totale de monnaie en circulation (fiduciaire + scripturale), mais que ce sont
les banques commerciales qui vont pouvoir dcider qui va bnficier lmission montaire,
qui pourra utiliser de la monnaie.
Ce systme de monnaie deux tages est suffisamment trange pour devenir difficile
concevoir. Les banques peuvent multiplier dun certain facteur la masse montaire
initialement mise par la banque centrale, mais pas plus. Et il faut ajouter que les banques ont
notamment pour tche de transformer du crdit court terme en crdit long terme. Cela
me semble un des lments importants.
Peut-tre ne faudrait-il pas dire que les banques commerciales crent de la monnaie, mais
quelles multiplient de la monnaie dj existanteun peu comme Jsus.
17. guillaume dit :
13 fvrier 2008 18:27
1) le systme montaire actuel, une arnaque institutionnalise ou une thorie conspirationiste
?
En clair, est-il possible que des phnomnes conjoncturels et systmiques comme linflation ou
les dettes nationales ne soient pas invitables. Largent dirige le monde qui dirige largent et
comment ?
Si il est vrai que le systme actuel est dune complexit inoue, il est possible et je vous
conseille dy consacrer le temps - dtudier sa construction ; particulirement celle du systme
montaire US, car le dbat relatif au fonctionnement de la monnaie y est plus prsent dans
lhistoire connu du public que sur lancien continent.
Dans un premier temps je propose chacun de visualiser une vido disponible sur alterinfo :
Je mexcuse par avance du ton et du montage (bien lAmricaine) mais je nai pas encore
russi rfuter un seul des arguments prsents (et serais heureux de connatre vos critiques).
Pour ceux que le dbat intrigue, je vous propose trois sites qui se sont penchs sur la question,
si le point de vue est explicite, la valeur de largumentation et les questions souleves me
semblent pertinentes et mritent une analyse et une mise lpreuve srieuse, lenjeu tant
de taille.
A- Le site des faux monnayeurs, particulirement accessible des non-spcialistes, possde
de mon point de vue quelques approximations simplificatrices mais le raisonnement est
intressant particulirement en ce qui concerne le sujet polmique- de la dette nationale (Cf
PS2 en bas du post). A prciser : la mise en perspective historique me parait plus lgre que
celle des sites suivant
Par essence, la cration montaire ex nihilo que pratiquent les banques est
semblable, je nhsite pas le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en
jeu ici, la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement rprime
par la loi. Concrtement elle aboutit aux mmes rsultats. La seule diffrence est que
ceux qui en profitent sont diffrents
La crise mondiale aujourdhui, Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences conomiques 1988. Ed.
11/375
Clment Juglar 1999.

Je prcise au passage lintrt de savoir comprendre larticle 104 du trait de Maastricht, qui
mon sens rend institutionnel le monople des banques sur lmission montaire, ds lors les
tats ne peuvent plus crer de monnaie, ils peuvent tout au plus mettre des reconnaissances
de dettes sur de largent dj en circulation
B- le site du journal Vers demain
Dorigine catholique, aucun proslytisme de ma part mais comme les Textes interdisent lusure,
les catholiques ainsi que le tiers ordre dnoncent depuis longtemps ce qui au 18 et 19e tait
une pratique qui sest institutionnalise durant le 20e sicle.
Particulirement intressant : Chapitre 49 - Lhistoire du contrle bancaire aux Etats-Unis
(Article dAlain Pilote, paru dans Vers Demain de juillet-aot 1985.)
C- Le blog de Dicarno
Un blog dconomie, voir, en particulier pour lhistoire de la cration de la rserve fdrale
(page 3 partie 1 en dessous de la partie 2) beaucoup de matire, une bibliographie assez
complte
18. guillaume dit :
13 fvrier 2008 18:29
2) En quoi ces points de dbats sont dactualit mon sens :
Cette perception de lhistoire montaire et financire laisse envisager une ralit alarmante,
la possibilit que des acteurs au sommet de loligarchie financire organisent volontairement
des crises conomiques pour imposer de nouvelles rgles, toujours plus en leur faveur. Des
crises qui bien souvent se traduisent par un appauvrissement massif des citoyens, les grands
initis stant retirs temps de la partie.
Aujourdhui lconomie traverse des turbulences pour le moins inquitantes et lon assiste un
dbat public bas sur un paradoxe :
- les fondamentaux sont sains, les marchs doivent sauto-corriger, les acteurs sont prudents
mais optimistes
- en mme temps, il est voqu la possible ncessit dune refonte globale du systme
international
Comme jai mauvais esprit, je me dis que pour des raisons qui leurs sont propres les patrons du
systme souhaitent laisser seffondrer le systme, en causant les dsordres que lon imagine
(conomique et gopolitique) afin de proposer un nouveau systme globalis qui consacrera
leur pouvoir
Par exemple, une monnaie unique, pourquoi pas lectronique, au fonctionnement centralis
et indpendant dont chaque citoyen serait dpendant
Jentends dj les louanges :
Monnaie unique pour quil ny ai plus de spculation sur le march des changes
lectronique pour radiquer les trafics de drogues par exemple
Je ne serais pas tonn que cette ide soit porte autant par des alter mondialistes que
par lexcutif sarkozyste. Non, excusez moi, je dois tre victime de la dsinformation
conspirationniste. Mais sil vous plait, ne rfutez pas ces raisonnements par un si ctait vrai,
a se saurait .
12/375
Amicalement guillaume
PS1 :CONSTITUTION DES TATS-UNIS DAMRIQUE
Article I
Section 8. Le Congrs aura le pouvoir :
De lever et de percevoir des taxes, droits, impts et excises, de payer les dettes et
pourvoir la dfense commune et la prosprit gnrale des tats-Unis ; mais les dits
droits, impts et excises seront uniformes dans toute ltendue des tats-Unis ;
De faire des emprunts sur le crdit des tats-Unis ;
De rglementer le commerce avec les nations trangres, entre les divers tats, et
avec les tribus indiennes ;
Dtablir une rgle uniforme de naturalisation et des lois uniformes au sujet des faillites
applicables dans toute ltendue des tats-Unis ;
De battre monnaie, den dterminer la valeur et celle de la monnaie trangre, et de
fixer ltalon des poids et mesures
Cherchez les liens entre le Congrs et la reserve fderaleOn sait que en 1942, la Federal
Reserve Bank de New York fut le lieu des runions secrtes entre les tats-majors britannique,
sovitique et amricain, afin de mener la guerre contre lAllemagne nazie et lItalie. En mai
1943, le Premier ministre britannique Winston Churchill et le Prsident amricain Roosevelt sy
sont retrouvs. (Mme wikipedia le dit )
POURQUOI SE SONT ILS RETROUVE DANS CE LIEU, QUI EST UN ORGANISME FINANCIER PRIVE,
pour dcider du sort du monde et pas dans un lieu public (du gouvernement jattends).
Quand on sait que suite aux accords de Bretton Wood sign en 1944 le dollar est devenue la
monnaie internationale de rfrence, on est en droit de se poser des questions
PS2, mettre en lien avec larnaque de la dette nationale , saviez vous que :
Le rle du Comit stratgique est en particulier de donner sa lecture propre des principes qui
gouvernent la politique dmission de ltat et la gestion de sa trsorerie, qui en sont les
membres ? Rponse : ici.
PS3 Pour corroborer ce que Armand a dit (Armand dit :9 fvrier 2008 09:06 am) sur la position
de Ron Paul en ce qui concerne la reserve fderale :
En 2002 Mr Paul candidat aux lections de 2008 a propos labolition de la Fed :
Congressman Ron Paul
U.S. House of Representatives
September 10, 2002
ABOLISH THE FEDERAL RESERVE
Mr. Speaker, I rise to introduce legislation to restore financial stability to America s
economy by abolishing the Federal Reserve. I also ask unanimous consent to insert the
attached article by Lew Rockwell, president of the Ludwig Von Mises Institute, which
explains the benefits of abolishing the Fed and restoring the gold standard, into the
record.
Since the creation of the Federal Reserve, middle and working-class Americans have
been victimized by a boom-and-bust monetary policy. In addition, most Americans
have suffered a steadily eroding purchasing power because of the Federal Reserves
inflationary policies. This represents a real, if hidden, tax imposed on the American
people. (.)
In conclusion, Mr. Speaker, I urge my colleagues to stand up for working Americans by
putting an end to the manipulation of the money supply which erodes Americans
standard of living, enlarges big government, and enriches well-connected elites, by
cosponsoring my legislation to abolish the Federal Reserve
13/375
(texte source)
PS4 Un livre lire pour faire le lien avec la ralit :
Le grand bond en arrire de Serge Halimi (monde diplomatique) qui montre comment
lordre libral sest impos au monde.
19. Armand dit :
14 fvrier 2008 08:18
@dani : le systme tient effectivement du miracle biblique de la multiplication des petits pains.
Tant que les fidles ne se posent pas trop de questions, cest--dire croient plutt que pensent
a passe, modulo quelque crises qui peuvent toujours tre mises au compte du hasard,
pas de chance, quelques traders fous, des botes noires mal programmes, etc
On peut tout aussi bien efectivement considrer que le systme bancaire ne cre pas
dargent P. Jorion va ainsi pouvoir ouvrir une nouvelle file : il promet seulement de le faire
via les relevs bancaires portant monnaie scripturale , cest--dire en sengageant
remettre, vue, cette quantit de monnaie fiduciaire centrale ayant cours lgal . Et il sagit
dune promesse mensongre et intenable du fait du systme des rserves fractionnaires,
comme expliqu plus haut.
On remarquera que mme avec un ratio de rserves 100% les banques seraient toujours en
tat permanent de faillite potentielle. En effet, empruntant court pour prter long , elles se
trouveraient toujours en risque de devoir faire face court terme des obligations quelles ne
peuvent assurer qu plus long terme.
20. Gilbert Rachmuhl dit :
14 fvrier 2008 18:09
Je vous rappelle que le soi-disant prix Nobel dconomie nexiste que par un abus
dommageable de langage. En effet cest la Banque de Sude qui a cr ce prix et, en
lappelant prix dconomie en lhonneur dAlfred Nobel, a initi volontairement cette
confusion entre les vritables prix Nobel (Paix, Littrature, Chimie, Mdecine) et son prix
dconomie. Le fait que ce soit une institution bancaire lorigine du prix laisse suspecter un
aspect subjectif dans lattribution du prix quon voit difficilement attribu un conomiste au
discours en opposition avec celui du monde de la finance.
Continuer soutenir cette confusion me parat pour le moins malhonnte.
21. guillaume dit :
14 fvrier 2008 19:37
A Gilbert,
Le fait que ce soit une institution bancaire lorigine du prix laisse suspecter un aspect
subjectif dans lattribution du prix quon voit difficilement attribu un conomiste au
discours en opposition avec celui du monde de la finance.
Dans le cas de M. Allais il y a quand mme une petite divergence danalyse au sujet de la
cration montaire bancaire.
Ce qui ne veut pas dire que la remarque nest pas pertinente pour autant.
jeu ici, la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement rprime
par la loi. Concrtement elle aboutit aux mmes rsultats. La seule diffrence est que
14/375
ceux qui en profitent sont diffrents .

La crise mondiale aujourdhui, Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences conomiques 1988. Ed.
Clment Juglar 1999.
22. Blog de Paul Jorion Le scandale des banques qui crent de largent ? dit :
16 fvrier 2008 19:19
[...] Dans un premier temps, jcris dans Le scandale des banques qui crent de largent :
cette proposition est fausse : les banques commerciales ne crent pas dargent . De
nombreuses ractions. Je suis dsaronn, par largumentation dArmand en particulier : Si,
Mr Jorion, les banques crent de la monnaie. Cest la monnaie scripturale (ce qui est crit)
qui nexiste que sous forme lectronique, celle qui figure sur les relevs de compte de ses
clients . [...]
23. Blog de Paul Jorion La cration de la monnaie et nous dit :
5 juin 2008 02:34
[...] pas o je mettais les pieds quand, le 7 fvrier, dans mon premier billet consacr la
monnaie Le scandale des banques qui crent de largent je remettais en question la notion
de cration ex nihilo de monnaie par les banques [...]
24. Simon laflamme dit :

23 juin 2008 23:24
Une chose est sre, largent doit bien natre quelque part.
Le fait de monnayer un actif immobilier ou dmettre un crdit en change dobligation du G,
mme si temporaire, reste de la cration dargent.
Lintrt demand dpasse alors du 100%, sans oublier le pouvoir de dcision sur la
production.
Une page intressante (de moi) menant vers dautres liens, comme le reflux bancaire.
25. Vincent Lannoye dit :
25 juin 2008 06:13
Si Monsieur Jorion. Comme le dit justement Armand, les banques sont autorises crer de
largent par des prts aux particuliers (mais pas question pour le banquier de se prter luimme).
Mcanisme : si la banque a 10 euros en compte de dpt, ds lors elle est autorise par la
BCE a inscrire 100 euros dans un compte de crdit accord un particulier ou une
entreprise. Cration montaire : 90 euros !!!
Tout a est bien sr trs rglement. Dailleurs, la rglementation du crdit hypothcaire est
en pleine revision. Lauriez-vous cru ?
Pour info, chaque fois que vous tirez sur votre carte de crdit, vous crez de la monnaie par le
mme mcanisme.
videmment, ce mcanisme est le rsultat quasi involontaire de 5000 dHistoire de monnaie et
de banque.
15/375
Salutations,
Vincent.
25 juin 2008 06:17
Cest donc bien vous et moi qui crons de la monnaie par lintermdiaire des banques.
La cration montaire a t transfre de ltat vers les particuliers et les entreprises.
Vincent.
16/375
08 02 2008 Le scandale des banques qui crent - effectivement - de

largent
Mea culpa ! Vous mavez convaincu que je me suis tromp : si des intrts sont bien perus sur de
sommes cres de manire ad hoc par les banques commerciales mme si cellesci sont
neutralises ensuite il y a bien cration dargent ex nihilo. Comme le dit alors trs justement Armand
dans son commentaire au billet prcdent :
A partir de la monnaie centrale quelles contrlent (sous forme lectronique son compte la
Banque Centrale, ou en stock via les dpts de ses clients) ces banques de premier niveau peuvent
crer autant de monnaie bancaire que leur permet le coefficient de rserves obligatoires fix par
la BC. Ce coefficient dont on (= les mdias) ne parle jamais est pourtant bien plus important que le
taux descompte ou que ce fameux taux montaire dont les mmes on nous rebattent les
oreilles (sans mme prciser quil ne sagit que dun objectif que la BC va essayer dimposer sur le
march montaire de par ses interventions, mais quelle ne peut pas fixer !)
Dsol de vous avoir induit en erreur et je pense surtout ceux qui nauront vu que mon billet
prcdent, mais on apprend tous les jours moi y compris ! Ce que je vous propose de faire, cest de
mettre en exergue le commentaire dArmand puisquil est trs complet, et quon redmarre partir
de l : sil se trompe, dites-le nous, cest de cette manire que progresse le savoir. Merci aussi tous
les autres pour leur contribution au dbat ! Voici le texte dArmand in extenso (y compris son appel
voter pour Ron Paul libert de la presse avant tout !)
Si, Mr Jorion, les banques crent de la monnaie. Cest la monnaie scripturale ( ce qui est crit ) qui
nexiste que sous forme lectronique, celle qui figure sur les relevs de compte de ses clients.
Les banques centrales (BC), premier tage de cette escroquerie pyramidale, crent de la monnaie
centrale qui existe sous deux formes :
- la monnaie fiduciaire, seule avoir cours lgal, reprsente par les billets et pices que nous avons
en poche ou que nous dposons la banque et que cette dernire garde trs prcieusement.
- la monnaie centrale lectronique qui nexiste que dans la mmoire de lordinateur de la BC et est
affecte ses banques de premier niveau (les primary dealers de la FED). Cette forme
lectronique prsente lavantage de pouvoir tre cre et dtruite instantanment et peu de frais.
Cette cration (destruction) de monnaie centrale lectronique est essentiellement ralise en
contrepartie des TOMO, que le grand public connait dsormais par les expressions urbaines
dinjecter (ponger) des liquidits ; en gros la banque dpose en garantie un avoir de grande
qualit (p.ex. des bons du trsor nots triple-A), quelle sengage reprendre lissue du prt (de 1
14 jours en gnral, mais parfois jusqu 3 mois, comme en cette priode trouble) et la BC crdite le
compte de cette banque en monnaie centrale ainsi cre ex-nihilo. Le prt porte sur pourcentage
de la garantie offerte, selon sa qualit. A lissue, la banque rembourse la BC, avec lintrt convenu
(le fameux taux descompte que fixe la BC ou un taux ngoci lors dappels doffres ), et la BC lui
restitue sa garantie. Cest une classique opration descompte.
A partir de la monnaie centrale quelles contrlent (sous forme lectronique son compte la BC, ou
en stock via les dpts de ses clients) ces banques de premier niveau peuvent crer autant de
monnaie bancaire que leur permet le coefficient de rserves obligatoires fix par la BC. Ce
coefficient dont on (= les mdias) ne parle jamais est pourtant bien plus important que le taux
descompte ou que ce fameux taux montaire dont les mmes on nous rebattent les oreilles
(sans mme prciser quil ne sagit que dun objectif que la BC va essayer dimposer sur le march
montaire de par ses interventions, mais quelle ne peut pas fixer !)
En accordant un prt, la banque cre son tour, ex-nihilo, de la monnaie bancaire lectronique qui
sappelle euro, dollar ou pesos mais qui nexiste pas. Ou plutt, elle nen possde sous forme
17/375
matrielle (billets) que ce pourcentage.

Prenons un exemple. Mr M vend, pour 100 kE, une maison Melle Z et tous deux ont un compte la
banque Q. Q accorde 100 kE de prt Z. Pour cela il suffit que Q ait encore 8 kE de rserves en
monnaie centrale non utilise ou quelle les emprunte chez ses consoeurs sur le march montaire
ou, plus cher, la BC au guichet descompte. Alors, toutes choses gales par ailleurs, Z une maison
nantie par Q et un compte -100 chez Q ; M un compte +100 chez Q ; Q est en quilibre
*comptable* avec un compte +100 et un autre -100. Financirement et bancairement la situation
de Q est fort diffrente : M peut tout instant retirer ses 100 tandis que Q ne peut pas les exiger de Z
(qui se contentera de rembourser selon lchancier prvu). Q a pour seule obligation davoir,
mettons, 8 en petites coupures usages ; pas 100 !
Cest le deuxime tage de lescroquerie pyramidale. Avec un coefficient de 8% (pour reprendre
celui de Ble II qui concerne les fonds propres minimaux quune banque doit avoir par rapport tous
ses engagements) une banque peut donc crer 12 fois plus de monnaie bancaire quelle na de
monnaie centrale !
Ca semble fou ? en ralit cest pire, bien pire ; aux USA que vous semblez bien connatre, on trouve
du 2% ! un effet de levier de 50 ; enfoncs les hedge funds avec leur misrable fois-15. Comment estce possible ? et bien ce taux de rserve dpend de la nature du dpt. Il est trs important sur les
comptes vue (puisque, par dfinition, le client peut en demander tout le solde tout moment). Les
banques US ont trouv la parade : le sweep. Elles proposent au client de rmunrer son compte, ce
quil accepte videmment. Mais il ne comprend pas que deux choses se passent alors : (1) la banque
met cet argent sur un compte miroir et peut alors utiliser presque toute cette monnaie avec un
beaucoup plus gros effet de levier et (2) cest le client qui assume le risque du placement montaire
(et on a vu cet t ce quil en tait de la scurit associe). Merci Greenspan, JPM et Clinton, circa
1999 (abolition du Glass-Steagall Act ).
Conclusion intermdiaire : dans un systme bancaire rserves fractionnaires toute banque est en
permanence en faillite potentielle !!!
Il suffit quune partie seulement des M dcident de retirer leurs avoirs (en espces donc, cest--dire
en monnaie fiduciaire). Si les M de la LCR ou de la CGT comprenaient, ils pourraient dtruire le
systme, et ce, de faon lgale ! Cest ce qui sappelle un bank run . On la vu avec Nothern Rock.
Les banques comptent sur les statistiques, la loi des grands nombres. Or en cas de crise ces modles
sont inoprants. On se retrouve hors de lenveloppe de vol . Cest ce qui menace aujourdhui.
La quantit de monnaie bancaire est estime par lagrgat M3, comparer avec M1 qui contient la
monnaie fiduciaire
Le troisime tage de cette escroquerie pyramidale est constitu des autres banques non clientes de
la BC et des autres organismes financiers (crdit la consommation p.ex.).
Question : quelle diffrence relle entre un taux montaire inchang 4% ou en hausse 4.25%.
Que se passerait-il si, la place -ou en complment- de cette hausse, la BC remontait le coefficient
des rserves obligatoires ? Indice : regarder ce qui se passe en Chine depuis un an. La banque
nationale (pas centrale) chinoise augmente ce coefficient qui est 15.5% maintenant (en fait elle
sen sert pour striliser les USpesos sur-numraires de ses importeurs).
Question : Si les CDO et autres ABS triple-A que la FED accepte sont dgrads par les agences de
notation, comment les banques US pourront-elles se refinancer ? on comprend lenjeu vital de sauver
les monolines.
Quizz : (pour voir si le lecteur a bien compris) quelle diffrence entre un billet de 100 , un relev de
compte avec solde de 100 , un chquier, une carte bancaire ?
- le billet a cours lgal. De part la loi, nul ne peut le refuser, cest ce qui lui donne sa force. Cest un
contrat juridique au porteur et quon peut donc transmettre librement. Cest une promesse quon
18/375
reoit en change dun bien ou dun service (son salaire p.ex.) et quon pourra plus tard utiliser pour
consommer un bien ou un service. Sauf que cette promesse se dvalue du fait de linflation. Cest
une promesse mensongre.
- le relev est une promesse bancaire de remettre vue la promesse mensongre prcdente. Du
fait du coefficent de rserve factionnaire, on peut dire que cette promesse bancaire est elle aussi
mensongre et, en plus, intenable.
- le chque, qui na pas cours lgal et que chacun peut refuser (sauf exceptions prvues par la loi,
seuil des 3 000 , salaire) est un moyen de transmettre la promesse bancaire mensongre et intenable
autrui. Mais cest gratuit.
- la carte bancaire est aussi un moyen de refiler la patate chaude un tiers. Mais cest payant
annuellement, a trace o et quand a eu lieu la transaction et mme en quoi elle consistait.
Pour conclure ce mot de Henry Ford, au dbut du 20me sicle, alors que la FED venait dtre cre
(1913) : si le peuple comprennait comment fonctionne la monnaie fiduciaire et le systme bancaire
rserves fractionnaires, il y aurait une rvolution avant demain matin .
Votez Ron PAUL.
Ce bulletin a t publi le Vendredi 8 fvrier 2008 23:17 et est class dans Economie, Monde
financier, Monnaie Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous
pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
23 rponses Le scandale des banques qui crent - effectivement - de largent
1. JLM dit :
9 fvrier 2008 00:38
Comme je ne connais rien lconomie, mais que le feuilleton mintresse, je suis bien oblig
de rflchir avec les moyens du bord, voici o jen suis, sans trop savoir si a fait avancer le
shmilblick.
Je vais dvelopper une apparence de sophisme, cest--dire dmontrer une chose et son
contraire ; le but est de rappeler que la monnaie est bien autre chose quun simple outil au
service de lconomie.
Voyons les choses de la faon suivante.
Soit trois banques, respectivement A, B et C, chacune ayant leur client attitr x, y, et z.
La banque A reoit 200 en dpt de x, les banques B et C empruntent A chacune 100 ,
par la suite, ces mmes banques prtent chacune 100 respectivement y et z.
Selon ce schma, il ny a pas cration de valeur, lpargne de x est simplement dplace vers
y et x lesquels investissent au total pour 200 .
Par contre, nous avons une suite de dettes dont la somme est
A>x = 200
B>A = 100
C>A = 100
y>B = 100
z>C = 100
19/375
Soit un total de dettes de 600

En rsum,
Les banques daffaires ne crent effectivement pas dargent, de monnaie mais elles crent
des dettes et comme les dettes sont tiquetes en valeur monnaie, nous avons limpression
subjective que cest une seule et mme chose, il est donc assez normal que la valeur totale
des dettes paraisse suprieure la valeur rfrentielle attache aux objets qui auraient pu
ou ont t achets pour un total de 200 .
La valeur dette dborde largement la valeur argent, et lenchanement des dettes traduit
un enchevtrement de relation sociale entirement rapportes lEtat, lequel garantit
chacun lassurance que tout se passera bien, quil pourra rembourser ou sera un jour
rembours.
Il me semble cependant que nous devons encore avancer dun cran, cest--dire admette
que la valeur rfrentielle est dj une dette. En clair : mon billet de 100 est une dette du
systme global qui me garantit quavec 100 je pourrai acheter quelque chose.
Ds lors, curieusement, si jaccepte lide que la monnaie soit dentre de jeu une dette, alors
les banques daffaires crent de la monnaie.
2. Armand dit :
9 fvrier 2008 01:23
Cest a, la monnaie bancaire est la contre-partie de dettes ou plutt demprunts.
Le vice du systme est que cette monnaie bancaire peut tre retire au guichet sous forme
de monnaie centrale fiduciaire, des billets, alors que ceux-ci sont en nombre insuffisant. Et
quelle utilise la mme unit, le mme nom.
Cela rappelle un billet du matre de ses lieux sur la diffrence entre valeur (trs difficile dfinir
et donc mesurer) et prix. Seule la dernire transaction dfinit le prix dune chose, donc
besoin marginal de monnaie. Si tous les propritaires de ces choses voulaient vendre pour
obtenir de la monnaie, alors les cours (prix) seffondreraient : il y aurait assez de monnaie pour
faire face. Mais la reprsentation intellectuelle quils en ont est fausse, leffet richesse ne
joue que si peu de personnes cherchent la concrtiser sous forme fiduciaire ; la mauvaise
comprhension vient de lamalgame entre prix et valeur qui utilisent les mmes units et pour
lesquels lesprit humain ne fait plus la diffrence car en situation statistiquement normale, on
peut passer facilement de lun lautre. Mais que survienne un accident et la diffrence se
sent, souvent douloureusement.
Quant la garantie de lEtat, ce nest que le fait quun gouvernement (en gnral non lu
directement !) engage le contribuable, cest--dire socialise la faillite en allant chercher la
monnaie dans la poche du contribuable.
3. Armand dit :
9 fvrier 2008 09:06
(A Paul Jorion)
Mon votez Ron PAUL est videmment un clin doeil ce congressman , membre des
deux commissions bancaire et financire. Lun des trop rares politiciens US comprendre le
systme de la FED et les ravages quil cause. Il est bien sr de lcole autrichienne. Ces passes
darmes avec A. Greenspan lors des auditions de celui-ci au congrs valent leur pesant de
cacahoutes lorsquon sait queux deux seuls comprenaient de quoi ils retournait (et que
chacun savait que lautre savait) ; tout a sous les yeux des autres snateurs qui, eux, ny
20/375
comprenaient pas grandchose.

Ron PAUL a introduit lanne derire une proposition de loi pour abolir la FED, proposition
toujours en attente.
Concernant la FED, une chose remarquable pour des juristes : elle a t cre par la loi,
possde des actionnaires privs, met une monnaie (centrale) qui, au dbut, portait
linscription convertible contre une once dor. Ayant mis plus de billets que nayant dor en
stock, elle a vit toute dfaillance en retirant cette mention. Les Amricains, et le monde, se
retrouvent dans la situation juridique suivante : une monnaie ayant cours lgal, mais non
convertible en or, lactuel USdollar, mais inconstitutionnelle ! En effet la constitution US
dispose que seuls ont cours lgal le gold-dollar et le silver-dollar (convertibles vue contre une
once de mtal fin). La Cour Suprme na jamais eu se prononcer sur ce problme (ou elle a
vit davoir se prononcer). Cest la base de largument de Ron PAUL.
Cest le mot de Nathan Rothschild : donnez-moi le contrle de la monnaie dun pays et je
me fiche bien de qui le gouverne .
4. JLM dit :
9 fvrier 2008 12:04
Armand
je prfre utiliser dette plutt qu emprunt, car la charge affective est plus grande et
lobligation de retour y est effectivement inscrite, il faudra payer ! Pour emprunt, lobligation
nest encore que potentielle.
Le plus amusant dans cette affaire est que nous nous soumettons de bon gr au simulacre de
la valeur des dettes bancaires, tout en sachant trs bien que cest un jeu. preuve lorsque
les foules se ruent aux guichets pour retirer leur dpt nous savons tous, au fond de nousmme, que cest comme a, mais nous prfrons ne pas y penser
En matire de finance, il me semble trs intressant de rflchir sur les retournements dopinion
quasi-instantans, non pas tellement sur leffet boule de neige, (jachte parce que tout le
monde achte et inversement, je vends parce que tout le monde liquide), mais plutt sur le
fait que des mcanismes aussi instables aient justement t choisis comme mode
dorganisation de la vie en socit. Dans lide dune constitution conomique, je pense que
cest important dexaminer ce genre de point.
titre dexemple de retournement voici un sketch You tube propos des banquiers et du
subprime; dun coup, les banquiers et leur langage deviennent les boucs missaires, alors
que quelques mois auparavant nous avions ador
The Long Johns - The Last Laugh - George Parr - Subprime
Jusqu un certain degr, lhumour permet de canaliser langoisse des foules, mais jusque quel
niveau de dglingue ? Tous le monde ne peut pas investir dans lor pour se dsangoisser ! Se
prparer ouvrir le plus largement possible des lieux de refondation de lconomie sur une
base constitutionnelle me semble le meilleur moyen de canaliser les peurs et les violences
sociales libres par la perte de croyance dans les institutions. Sil est trop tard pour que le
vase ne continue de se briser (cf. Jorion, le vase bris sur ce blog), alors tentons au moins
dviter le chacun-pour-soi et le retour rgressif dune socialisation la machette et la
rcupration des dettes dhonneur, de sang, etc.
PS. Le bruit court que les quelques banques prives qui sont derrire la Fed peroivent un
intrt pour tout dollar mis par la Fed, ce serait amusant : ltat payerait un intrt son
emprunteur, avez-vous des informations sur ce qui nest vraisemblablement quune lgende
21/375
urbaine de plus
5. Armand dit :
9 fvrier 2008 12:07
Le tableau des garanties demandes par la FED pour crer ex-nihilo et temporairement de la
monnaie centrale :
http://www.frbdiscountwindow.org/discountmargins.pdf
On comprend bien comment les banques peuvent se retrouver dans limpossibilit dobtenir
de la monnaie centrale pour assumer le ratio de rserves obligatoires ; cest un effet ciseau :
davantage de besoin cause des dfaillances de leurs cratures effet de levier (SIV)
quelles doivent dsormais rapatrier dans leurs livres de compte, dune part, et, dautre part,
perte de notation triple-A des CDO ou autres actifs que la FED est susceptible daccepter.
Rajouter cela les problmes (doux euphmisme) suivants :
- des cartes de crdit et des drivs qui ont t bti dessus ;
- du CRE (Commercial Real Estate = immobilier commercial) qui implose son tour et qui va
entrainer les mmes phnomnes que limplosion de limmobilier rsidentiel ;
- du walkin away o mme les emprunteurs prime , cest--dire solvables, se rendent
compte quils ont intrt laisser les clefs de la maison dans la bote lettre , cest--dire
ne plus rembourser lemprunt mme sils en ont les moyens, prfrant que la banque prenne
la maison dont le prix est dsormais infrieur au montant du prt. Ces emprunteurs ne risquent
pas le reste de leur patrimoine, juste 7 ans dinscription au fichier des faillites et limpossibilit
de contracter de nouveaux prts pendant cette dure.
Ainsi les banques vont avoir des besoins normes en monnaie centrale
A mon avis, ni la FED, ni aucune autre BC, nont le pouvoir de sauver le systme. La seule
solution envisageable est dimprimer, rellement, de la monnaie (via les POMO), cest--dire
dvaluer les dettes par linflation, i.e. la dvaluer la monnaie. Mais il sagira de ne pas mettre
en colre les cranciers trangers (Japon, Chine, Ptro-monarchies), qui rclament du 12
14% pour recycler leurs dollars dans ces banques. Et encore, quand elles en acceptent le
risque !
9 fvrier 2008 18:50
Philippe Barbrel de ContreInfo me signale deux documents expliquant la logique prsidant
la cration dargent par les banques commerciales : un rapport de la Bank for International
Settlements Ble et une illustration du mcanisme par la Fed.
7. Dani dit :
9 fvrier 2008 21:23
Ouf. Je viens de lire les 2 posts et tous les commentaires de ce dbat, fort intressant
Personnellement, jenseigne depuis une dizaine dannes lconomie des jeunes entre 16 et
20 ans et je leur ai toujours montr le partage des tches entre la Banque Centrale qui met la
monnaie fiduciaire et les banques commerciales qui se chargent de la monnaie scripturale.
Ce nest donc nullement une surprise pour moi.
Au passage, jen profite pour vous gratigner, sans mchancet M. Jorion : il est tout de
mme intressant de remarquer que vous tiez suffisamment convaincu quil sagissait dune
lgende urbaine pour lafficher de manire affirmative sur votre blog. Or, il en est de mme
de nombreuses autres personnes, y compris de pas mal duniversitaires ayant tudi des
22/375
sciences conomiques et/ou sociales. Il y a l un chantier ouvert dinformation

dmocratique
Je suis citoyen suisse et jen profite donc pour donner quelques faits et chiffres de chez moi. La
monnaie fiduciaire compte pour 5,5 % de M3 (chiffres 2007, que je fais calculer mes lves).
La Banque nationale suisse, institut dmission, est aussi une Socit anonyme de droit priv et
compte des actionnaires privs, aux cts de la majorit du capital-actions qui est dtenue
par les cantons. Il est intressant de remarquer que ce contrle par lchelon infrieur du
systme fdral a servi garantir depuis sa cration en 1907 lindpendance de la banque
centrale vis--vis du pouvoir fdral. Il y a une certaine analogie avec les Etats-unis Par
contre, plus tonnant, au prix du march de fin dcembre 2007, la garantie-or du franc suisse
fiduciaire atteint 59 % (et atteindrait 118 % si la moiti de la rserve dor navait pas t
vendue, notamment sous pression amricaine). Le franc fiduciaire est donc fortement garanti
par lor alors que le franc scriptural est lui relativement peu garanti par la monnaie fiduciaire
Mais comme il a dj t dit, sur le march il ny a quun seul franc.
Maintenant, jaimerais apporter encore un petit complment de dbat. En effet, une fois que
lon constate que lmission montaire est le corollaire de dettes bancaires (pour 94,5 % en
Suisse, pour un chiffre galement important aux Etats-Unis ou dans lUE comme cela a t
dj prcis) et que ces dettes bancaires doivent tre rembourses avec intrts, une
rflexion doit tre amorce :
- Au fond, la somme totale rembourser (principal + intrts) est suprieure la somme mise,
un moment donn. La monnaie (fiduciaire et scripturale) permettant de rembourser
lensemble des dettes nexiste donc pas (ou alors, quelque chose mchappe encore). La
somme correspondant aux intrts nest pas cre au moment de la cration des dettes
corollaires de lmission montaire scripturale.
- Si je poursuis le raisonnement, seule la croissance conomique, permettant un enrichissement
permettant lui-mme la souscription de nouvelles dettes, et donc la cration de monnaie
supplmentaire permet au fur et mesure de rembourser les dettes en cours. Jai limpression
de voir un systme qui tient sur un mouvement infini : il faut de nouvelles dettes pour
rembourser les anciennes, du moins si lon raisonne non pas sur un agent conomiques mais
sur la totalit des agents conomiques (ou alors, il me manque une case si Armand le
constate, merci de rectifier )
Le systme est fragile, terriblement fragile, la croissance montaire est nettement suprieure
la croissance conomique Comment faire pour avoir une monnaie solide la base de notre
systme conomique ?
- Base sur lor, comme par le pass ? Mais le problme est que la quantit dor est limite
La croissance est-elle possible dans la mme mesure ?
- Base sur la croissance conomique ? Mais qui va le contrler ?
- Base sur autre chose ? Mais quoi.
Ce dbat mapparat comme extraordinairement fondamental. Je trouve intressant
dessayer de jeter un oeil plus loin Pas vous ?
9 fvrier 2008 21:52
(A Dani)
Oui, jtais frustr par les explications quon me proposait : incohrentes sur un plan logique ou
mathmatiquement fausses. Javais donc le choix : ou bien il sagissait dun mythe et il fallait le
dnoncer ou bien il y avait vraiment quelque chose et ctaient simplement ceux qui
mexpliquaient le scandale qui sembrouillaient dans leurs explications et il fallait dcouvrir
lexplication vraie en prchant le faux pour savoir le vrai, donc il fallait de toute manire
23/375
dnoncer.
Je me rservais quand mme une issue de secours honorable en crivant : Je vois que
Maurice Allais pense que cette cration ex nihilo joue un rle important et la dnonce. Je
nose pas croire que le seul Prix Nobel Franais dconomie puisse se tromper et je chercherai
donc minformer davantage sur ce quil a voulu dire mais jai t pris de vitesse par la
salve de bonnes explications dont la vtre.
Ceci dit, jai pris un risque (*) et je me suis retrouv un peu pig et jai d faire machine
arrire : jai - toute honte bue extrait mon premier papier de la catgorie Sciencefiction !
Ceci dit, je ne regrette rien : la qualit du dbat me rcompense du risque pris ! Autre chose,
mon opinion nest toujours pas faite sil sagit ou non dun scandale . Mon troisime papier
il y en aura un troisime, cest certain sappellera peuttre Le scandale des banques
qui crent de largent .
9. guillaume dit :
9 fvrier 2008 23:50
A Dani,
pourquoi ne pas avoir une monnaie lie un panier de marchandises, suivant la volont de
Keynes dans les annes 50 (il me semble que ctait pour Bretton Woods, et Hayek laurait
emport avec son ide de rference or) ?
Ce panier pourrait tre index la somme de denres, services () choisis au sein de la zone
montaire.
Il pourrait tre intressant de se baser sur deux indices:
- un premier li aux cots dachats (indice refltant la valeur de la monnaie court terme,
dpendant des balances commerciales extrieures la zone montaire) ;
- un second, li aux cots de production (indice refltant la valeur plus long terme, en
prenant en compte le degr dautonomie potentiel de lconomie de la zone montaire)
Cette solution ne peut tre possible que si le niveau de vie de la zone montaire est quilibr,
ce qui est dans tous les cas indispensable pour lutter contre le dumping social qui a les
consquences quon lui connat.
. la valeur de la monnaie devrait tre plus lie au quotidien, les gens comprendraient mieux
les mcanismes de linflation En tout cas ces questions sont centrales et on ne peut faire que
mieux
Pour revenir la lgende urbaine/conspirationniste des banques cratrice de monnaie :
qui cr la monnaie ?
- la banque centrale, oui mais que fiduciaire (dans les 5% de la masse montaire M3, au
maximum); la monnaie scripturale, elle joue peut-tre dessus avec ses taux mais elle ne peut
pas la crer
- les tats, la plupart des tats ne crent pas dargent, ils utilisent celui en circulation; les bons
du trsors sont plus des reconnaissances de dettes que des crations montaires;
- on se retourne alors sur les banques :
largent quelles crent par le crdit est dtruit lors du remboursement, reste que la banque
24/375
peroit les intrts, ces derniers lui permettent de grossir ses actifs et donc le montant de crdit
ensuite allouable en respectant les ratios de solvabilit, autant de nouveaux crdits qui lui
feront gagner des intrts Les banques ont le monople de la location dargent. Largent
est devenu au long du XXme une marchandise et nest plus la commodit que nous
imaginons.
La titrisation permit de dtourner en parti les ratios de solvabilit (des crances sont sorties
du bilan, donc de nouveaux prts sont possibles et certaines rapparaissent mme dans les
actifs, largissant les conditions de prts. Linflation est un phnomne galement systmique.
Le processus dendettement parait exponentiel et systmique, il reflte une simple ralit : un
transfert des richesses du travail (le peuple) vers le secteur financier et tout particulirement
vers le haut de la pyramide de la finance, les banquiers internationaux.
Largent contrle le monde, qui contrle largent ? des hommes, des entreprises prives !
Al baradei illustrait cela en dcembre dans une interview (contre info ou alterinfo) durant
laquelle il rappelait ces chiffres criants de ralit et de mensonge la fois :
1% de la population se partage 40% des richesses, pendant que 50% de la population se
partagent 1% des richesses
Amicalement tous
10. JLM dit :
9 fvrier 2008 23:53
Dani
Comment faire pour avoir une monnaie solide ?
En voil une question mal pose, (ceci dit, avec une trs grande sympathie et un chaleureux
remerciement pour vouloir poser des questions essentielles).
Je poserai la mme question de la faon suivante : quel systme de croyances pensons-nous
pouvoir instaurer afin de garantir la stabilit du systme dchange, au mieux et pour
quelques gnrations venir
Je crois que nous disposons, ce jour, de trois modles permettant de concevoir un avenir
stable :
- la transformation cyclique, le retour du mme, la loi, la prescription dun futur radieux, etc.
- lexponentielle, toujours plus elle est stable, pour un temps, parce quelle sauto-alimente
- la varit ncessaire, il faut de tout pour faire un monde ; cette dernire tant rcursive
sur les deux autres.
En ce moment, lexponentielle du prt intrt domine et dsquilibre tout le bazar. Avezvous un autre modle permettant dimaginer lavenir ? a fait quarante ans que (de temps
en temps) je pose cette question qui nintresse pas grand monde.
PS la monnaie cest ce qui nous fait vivre ensemble de lAdramaout Nankin, et a n rien
voir avec un talon, une substance (du moins mon avis).
Il y cependant un principe de rciprocit, de dettes croises : jimagine que timagines que
je timagine mimaginer. mon avis la monnaie a se tient l dedans, aussi, les philosophes,
les anthropologues et les psychanalystes nous claireront plus sur ce sujet que les conomistes
25/375
lesquels sont indispensables, car se sont les seuls avoir tt du cambouis (le mot est la
mode).
+
11. Dani dit :
10 fvrier 2008 12:02
Paul Jorion,
Vous avez eu raison de prendre un risque. La preuve, la qualit du dbat qui a suivi !
JLM,
Oui, en effet, jai t mal inspir en utilisant lexpression monnaie solide. Cette expression
rend mal ce que je voulais exprimer.
Au fond, les avantages dune monnaie sont connus : rserve de valeur, talon de mesure de
la valeur et moyen pratique dchange. Jimagine quil nest pour personne question dy
renoncer. La question serait donc : Comment instituer une monnaie mme de garantir ces
fonctions sans permettre des drives dangereuses
A mon sens, la monnaie devrait avant tout tre considre comme une institution, et
comme vous le signalez, cest la croyance, ou la confiance, dans cette institution qui en
garantit le bon fonctionnement.
Aujourdhui, le systme monnaie participe dun systme conomique gnral dont aucune
des tendances nest soutenable long terme (ni laugmentation rapide des ingalits, ni
laccroissement montaire, ni la croissance conomique infinie, ni la disparition de la
biodiversit, ni lexploitation des ressources naturelles, ni). Il est mme possible quil soit un
des moteurs de cette volution dangereuse, en instituant par le mcanisme de la dette des
promesses sur lavenir De plus, comme signal plus haut par guillaume, il permet un transfert
de la valeur cre par le travail et linitiative vers un haut de la pyramide constitue dun
certain point de vue par des parasites financiers, qui eux ne crent rien en dfinitive, si ce
nest justement des promesses
La cration montaire nest aujourdhui plus bride comme par le pass par la masse
disponible des mtaux prcieux. Elle nest le fait que dun calcul, dun pronostic, opr par les
banques centrales et par les banques commerciales sur les possibilits de gain offertes par
cette cration montaire. Au fond, elle nest limite que par la croyance en le dploiement
du systme lui-mme. Je me demande donc comment faire pour que la monnaie soit une
institution humaine reconnue comme telle et comme elle pourrait servir lintrt collectif de la
socit Il ne suffit donc pas quelle soit solide (vis--vis de linflation par ex.) mais aussi
adquate vis--vis des objectifs que se donnerait la socit humaine, en termes sociaux ou
environnementaux par ex. Je nai pas de rponse cette question aujourdhui
12. Guillaume de Baskerville dit :
10 fvrier 2008 17:39
Passionnante file!!!
Autre membre de Hardinvestor (lien dj donn plus haut, sinon Googlez!) mais mtant pos
bien avant et depuis pas mal de temps les mmes questions stupides, jai commenc
creuser le sujet et me rendre compte que ces deux thses sopposaient :
1) le systme bancaire CREE dans son ensemble de la monnaie ex-nihilo de par le systme de
rserves fractionnaires
2) le systme bancaire (et en particulier les banques commerciales) NE CREENT pas de
26/375
monnaie (par ailleurs garantie par lEtat pensent sincrement certains) mais doivent
lemprunter
De manire assez surpenante, ce sont souvent des employs de banques (anciens ou en
poste) qui soutiennent mordicus la seconde thse. Or en prenant le problme dans tous les
sens et en creusant un chouia le sujet, il me semble quon est bien oblig dadmettre que
cest la thse 1) qui est valide
On peut alors effectivement se demander srieusement comment un tel systme de
complexification-diversion-cran de fume peut ce point en venir troubler (et mme de
bonne foi !) les yeux-mmes de ceux qui le font fonctionner au sein des banques. Mais il peut y
avoir aussi un biais psychologique qui explique cet aveuglement (refus dadmettre
limpensable lorsquon y collabore, mme linsu de son plein gr) bien aid par un
discours managrial et une division des tches qui rendent bien difficile pour de nombreux
employs la possibilit davoir une vision globale
Sur la remarque de DANI, il est clair quil y a un enjeu dmocratique CAPITAL amener cette
question FONDAMENTALE dans le dbat public. Et attirer lattention galement sur certaines
autres interprtations errones de termes, concepts et outils qui contribuent eux aussi,
couples cette question de la cration montaire, avoir rendu possible cette
invraisemblable excroissance que lon appelle le capitalisme financier.
Je pense en particulier lquivalence coupable entre matrise de lINFLATION et stabilit
des prix telle que dfinie par la BCE/eurostat, en excluant soigneusement le prix des actifs et
de limmo dans les indicateurs de mesure choisis, les IPC (ou CPI aux US). Permettant ainsi la
cration de bulles par le mcanisme de cration ex-nihilo en question tout en faisant croire
par les IPC quil ny avait pas dinflation et que donc que la multiplication des pains tait
possible sans recours la magie Il y a les euros et les euriches, deux monnaies presque
spares qui portent cependant le mme nom : euros. LIPC naugmente que peu donc les
EURICHES peuvent (un temps) se multiplier sans perte APPARENTE de leur valeur ! Les banques
centrales ne luttent pas contre linflation, elles ont pour but den crer de manire contrle
dans certains secteurs tout en ne parlant que de stabilit des prix et dIPC qui excluent ces
secteurs
Voir ce sujet la page sur mon site.
Quon songe (quand mme !) que dans lIPC calcul par lINSEE, le poids des loyers est
pondr 6% des dpenses dun mnage ! (voir les curseurs sur le simulateur dinflation
personnalise de lINSEE : http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic_cons/sip/sip.htm (cliquer sur
Vos pondrations) . Soit 60 euros/mois pour 1000 euros de dpenses (je dis dpenses, pas
revenus) mensuelles par exemple!!!!!
Ya l aussi de longs dbats sur le pourquoi du comment de cette situation mais le scandale
est sur le DECALAGE (que je qualifie de dlibr et de coupable) entre les dfinitions strictes
des experts et leurs interprtations errones par les mdias, politiques et citoyens (et aussi
experts qui savent mais jouent le jeu sur les plateaux TV !)
Ceci est un sujet COUPLER avec celui de la cration montaire car il est loutil de
maquillage des consquences de cette cration
Ou comment ce http://www.amazon.fr/nouveau-mur-largent-financeglobalis%C3%A9e/dp/2020868709 rel=nofollow>NOUVEAU MUR DE LARGENT (pour
reprendre le titre du bouquin dun ancien membre du Conseil de la Banque de France,
Franois MORIN) a pu se construire notre insu
Quon songe quand mme pour reprendre lordre de grandeur donn par MORIN pour
caractriser cette traconomie financire ou Trafinance (tra dollars = 1000 milliards de
27/375
dollars par exemple), quen 2002 les seules transactions annuelles sur produits drivs (dont on
parle tant actuellement) taient 21 fois suprieures au PIB mondial, soit (700 Tdollars pour 33
Tdollars de PIB mondial). Ceci sest encore accentu jusquen 2006 dailleurs. Si ceci ne sest
pas fait sans dcouplage entre valeur montaire et valeur conomique stricte, je ne sais pas
comment appeler cela. Ensuite que lon parle de cration montaire ou de cration de
dettes, cela ne change pas grand chose, sauf que dire dette (ou mieux crdits) semble plus
correct que dire cration montaire qui est une expression taboue laisser hors du champ de
vision des citoyens. A dfaut on bourre le mou et on agite le martinet de la DETTE PUBLIQUE qui
elle semble astronomique alors quelle est une orange compare une plante de la
nouvelle galaxie financire ! Il est des dettes qui ne se valent pas
Encore une fois, cest une veille histoire toujours renouvele. A lpoque des orfvres, ceux-ci
mettaient plus de reus quils navaient dor un moment donn dans leurs coffres (idem Ile
des naufrags), tant que les gens avaient confiance, le systme marchait. Puis plouf. Et le
scnario sest raffin, complexifi, mais aujourdhui les orfvres ont t remplacs par dautres
(banques commerciales + banques centrales), la confiance-ignorance-crdulit est
construite par dautres outils (comme les IPC, par exemple ; ainsi que la persistance dautres
croyances, comme la monnaie garantie par lETAT!!!)
Sur un mme scnario, les variantes ne varient gure quen apparence
GdB
http://linflation.free.fr
http://lenairu.blogspot.com
http://lenairu.free.fr
13. Armand dit :
11 fvrier 2008 09:21
@JLM ; en effet la FED fait des bnfices sur ces prts. Mais elle les reverse presquentirement
au Trsor US. Le solde sert rmunrer ses actionnaires privs (banques US et non US). Je ne
retrouve plus le lien vers la FED concernant cette rpartition des bnfices, mais de tte, cest
du 98% / 2%.
14. JLS dit :
11 fvrier 2008 21:11
A Propos de linflation : aux Etats-Unis, pour des raisons historiques les produits alimentaires et
lnergie (tel que lessence) ne font pas partir du calcul du CPI (Core Price Index).
En effet au dbut de la cration de cet indice les amricains considraient que les produits
alimentaires et lessence taient bon march et en abondance aux Etats-Unis. En 1950, les
Etats-unis taient encore le 1er producteur de ptrole.
Ceci est sorti sur la place publique il y a quelques mois. Comme disaient de nombreuses
personnes sur les blogs : Pour celui qui ne conduit pas et qui ne mange pas il ny a pas
dinflation.
15. Coli dit :
16 fvrier 2008 14:44
La rfrence Hardinvestor de Guillaume ma rjoui, cest sur ce site que sont publis deux
articles formidables, le premier sur Greenspan et le second sur la crise en cours et sa
prsentation par les mdia dominants.
Deux bijoux dintelligence et dhumour froce.
28/375
16. Marie-Louise dit :

20 fvrier 2008 20:31
Je trouve ce blog formidable, dautant plus que le sujet mintresse depuis de nombreuses
annes et que jai tellement de mal alerter lopinion des citoyens les plus ouverts que je
rencontre, que jen suis arrive creuser la question au point de dcider de publier un livre.
qui maintenant stupfie ses lecteurs. Sidrs, ils me disent : Quoi, cest vrai ? Cest possible ?
Moi qui pensais que ce sont les tats qui dcidaient de leurs monnaies ! Mais comment les
responsables politiques ont-ils pu se priver eux-mmes de lessentiel du pouvoir : celui de
choisir les entreprises qui pourront se dvelopper, cest--dire dcider des orientations
conomiques, donc de lavenir ?
Et puis il se trouve quun groupe de rflexion sest enfin form, justement sur ce sujet, et bien
entendu jen fais partie. Dans ce groupe, des personnes lies la banque y sont venues
affirmer que non, absolument pas, les banques ne peuvent pas ouvrir des crdits ex nihilo, ce
mot ne veut rien dire : si elles nont pas en caisse, chaque jour de quoi prter elles sont
obliges demprunter elles-mmes ; et leur profit en laffaire ne leur vient que de la diffrence
des taux entre ce quelles prtent et ce quelles empruntent. Il a fallu, ce jour, lintervention
dune autorit en la matire, en loccurence un prof duniversit en conomie, et de plus,
spcialiste de la banque, pour venir bout de ces affirmations. exactement comme cela sest
produit sur ce blog. Une conclusion : il y a du pain sur la planche pour que le grand public soit
enfin conscient de ces faits pourtant essentiels.
Et ce blog est dautant plus formidable que vous avez abouti la question de fond qui
simpose. Comme le dit JLM, elle est peut-tre mal pose sous la forme : comment faire pour
avoir une monnaie solide ? , mais sous la forme quil propose la place : quel systme de
croyance pensons-nous pouvoir instaurer afin de garantir la stabilit du systme dchange
, je vois dune part quil est prt adopter un autre systme de croyance, et cette
formulation ne me satisfait pas, surtout quand je vois que les croyances actuelles en la matire
sont plutt de la crdulit, et dautre part il fait lhypothse que cest le systme des changes
quil faut, a priori, sauver.
Alors, premire question : peut-on et faut-il sauver lconomie de lchange ? Si la ralit tait
que cest ce systme de lchange qui savre aujourdhui dpass par les vnements ?
Pour faire partie dune conomie de lchange, il faut avoir quelque chose offrir. Et, pour
tous ceux qui ne naissent pas dans un berceau dor assurant leur avenir, tout ce quils
peuvent offrir ne peut-tre que le fruit de leur travail. Mais depuis quelques dcennies,
lhumanit na-t-elle pas trouv les moyens techniques de produire de quoi satisfaire lessentiel
des besoins vitaux humains avec de moins en moins de main duvre ? Alors que peuvent
offrir pour changer tous ceux dont cette production na plus besoin ? Certes, on peut
imaginer toutes sortes de productions de luxe lusage des plus fortuns, mais cela na quun
temps, dabord parce que a dtruit lenvironnement, et cela ne donne pas de quoi vivre
tous les exclus qui aujourdhui ne possdent mme pas un lopin de terre cultiver. Et ils sont
de plus en plus nombreux. Certes, le systme de lchange perdure, car on invente chaque
jour de nouveaux besoins, et la publicit trouve encore des ides pour inciter les clients
solvables acheter et permettre aux grosses entreprises de raliser des profits. Mais est-ce
bien cela quil faut faire durer ?
Nest-il pas temps, au contraire, dimaginer un autre systme que celui de lchange, mais en
partant cette fois, a priori, de lide que le but nest pas que des entreprises fassent des profits,
mais que les humains aient tous, dabord, de quoi vivre, et le plus humainement possible ?
Si on part avec cet objectif, mon avis plus dfendable (jallais crire soutenable, mais le mot
tant la mode il faut se mfier de ce quon y place), alors la question devient : quelle
monnaie faut-il pour que les richesses quon peut produire aujourdhui soient mieux partages
?
Cela peut alors dboucher sur des propositions innovantes. Je suis prte en avancer une ou
29/375
deux. Peut-tre mme trois. Mais y a-t-il sur ce blog une volont de souvrir ce genre de
propositions qui, forcment, dcoiffent ?
20 fvrier 2008 21:39
A Marie-Louise,
Mais y a-til sur ce blog une volont de souvrir ce genre de propositions qui, forcment,
dcoiffent ?
Je suis dj assez dcoiff en temps normal, alors nhsitez pas !
18. JLM dit :

20 fvrier 2008 23:17
@Marie-Louise,
Je tenvoie deux ou trois remarques pour te permettre de cadrer mon vocabulaire.
Jentendais change au sens anthropologique : le fait que les tres sont humains
ensemble, et pas isolment.
Je ne parlais donc pas du troc, comme dans un Service dchange Local dans lequel je
tchange trois heures de jardinage contre trois heures de conversation anglaise
comptabilises par des points de monnaie SEL
Les Sels sont dj une ralit et ont certainement un avenir la preuve ltat cherche y
appliquer une tva. Mais il est illusoire de pouvoir troquer le dmontage de nos vieilles centrales
nuclaires lorsquelles sont en bout de course. demande 4.000.000 heures de liquidateurs
contre? . Pourtant, le dmontage de centrales nuclaires nous lavons devant nous
comme obligation
Jentendais croyance au sens de Castoriadis; je le cite :
30/375
Le fait que les Hbreux vivaient pour adorer Dieu, et que nous vivons pour augmenter le
produit national, a ne dcoule ni de la nature, ni de lconomie, ni de la sexualit Ce sont
des positions imaginaires premires, fondamentales, qui donnent un sens la vie.
Tu cris quelle monnaie faut-il pour que les richesses quon peut produire aujourdhui soient
mieux partages ? Je crois que fondamentalement une monnaie nest pas un chose
mais une tiquette commode permettant de dsigner une faon de vivre ensemble
laquelle nous devons obligatoirement nous rfrer pour tre humains.
Lensemble des liens que lEAD propose sur son site illustre formidablement laspiration, partout
prsente, rimaginer notre avenir commun. Lintrt - surprenant - pour lIDEE de monnaie
tel que nous lexprimentons sur le blog de Paul; mais aussi comme nous le dcouvrons (avec
surprise en ce qui me concerne), ailleurs sur la toile, est sans doute le signe de ce besoin de r
imaginer le lien social.
Par un effort collectif, nous pouvons inventer dautres faons de vivre ensemble lesquelles
conduiront dautres monnaies, mais une partie de notre avenir est cependant dj inscrit,
notamment le dmontage de nos vieilles centrales nuclaires Alors, cest vrai que nous
devons imaginer dare-dare dautres monnaies permettant de faire la transition entre la
monnaie qui se casse la figure aujourdhui, et celle(s) que, plus tard, quand nous en
partagerons plus encore le sens comme une ascension vers luniversalit, nous pourrions nous
donner dans une plus grande libert (et pourtant, ce soir, je ne me suis servi quun whisky ?).
JLM
21 fvrier 2008 16:27
Puisque vous mencouragez, je remonte lintervention de Dani pour partir de ce quil disait
JLM : les avantages dune monnaie sont connus : rserve de valeur, talon de mesure de la
valeur et moyen pratique dchange. Jimagine quil nest pour personne question dy
renoncer.
Telles sont en effet les trois fonctions qui servent classiquement dfinir une monnaie. Avant
de dcider sil faut les conserver, remarquons :
1.que la monnaie nest une rserve de valeur quautant quelle ne se dprcie pas.
Demandez aux Argentins qui ont vu fondre quasi instantanment tous leurs avoirs en 2001 si
cette premire fonction est aujourdhui garantie. Imagine-t-on de mesurer des longueurs avec
un mtre variant chaque instant ?
2. est-il justifi davoir un talon universel de valeur ?
mon avis non, du simple fait que cest comparer des valeurs qui nont rien de
comparable. Et je pense que nous tenons l un sujet qui demande beaucoup de rflexion.
Car ds lors que ce quun tre humain vend de lui-mme : son temps, son savoir ou sa force
musculaire, qui lui sont pays sous le nom de salaire, il devient lui-mme un cot, comme une
matire premire, et il ny a plus quun pas franchir quand il faut rduire les cots, cest de la
jeter comme un kleenex, expression bien connue et trs claire.
Voila donc une vertu de la monnaie laquelle je suis prte renoncer, tout simplement afin
que ltre et lavoir cessent dtre confondus. Je verrais donc bien une comptabilit des
choses, spare de la comptabilit (si elle est possible) des interventions humaines.
3. La monnaie est un moyen pratique dchange. Daccord. La quesion dj souleve tait
de savoir sil fallait continuer raisonner dans une conomie dchanges ou bien sil ne fallait
pas sadapter au fait que nous ne sommes plus au Moyen Age. Quand la production des
31/375
biens utiles peut tre mcanise et automatise, elle ncessite videmment beaucoup moins
de travail humain (cest bien pour cela que des machines ont t mises au point !). Il ne faut
pas perdre de vue que le systme conomique actuel ne prend en compte que les besoins
solvables, et quil est organis pour crer toujours plus de besoins, et que le souci du long
terme nest pas prpondrant ! Mais comme il me semble que nous sommes daccord pour
en voir les dangers, il serait bon dessayer de prciser lobjectif que nous nous proposons : estce sauver le systme en le dotant dune monnaie qui lempche de scrouler, ou bien de
dfinir les bases dun systme diffrent nayant pas les tares de lactuel et dautres objectifs ?
Or en nnonant que ces trois fonctions, les conomistes omettent de parler dun autre rle
que joue la monnaie aujourdhui, et que ce blog a pourtant bien mis en vidence : cest
leffet levier du crdit, cest le phnomne boule de neige des intrts composs. Cest le fait
que largent virtuel, contrairement au mtal fasse de largent ! Cette quatrime fonction,
dont leffet vident est daugmenter le foss entre riches et pauvres, a une autre
consquence non moins dsastreuse, cest quelle impose la croissance. Ne sommes-nous pas
daccord pour penser quaucun arbre ne peut monter vous savez la suite ?
Avant dlaborer des propositions, il me semble quil faut dabord fque nous fassions le point
sur lutilit que nous attribuons ces diverses fonctions de la monnaie (appelons-les 1. talon
universel de valeur, 2. rserve, 3. intermdiaire dchange, 4.fructification). Il sera plus facile
ensuite de voir clairement quelles fonctions il convient de garder en fonction de ce que nous
voulons.
20. egdltp dit :
21 fvrier 2008 17:24
Un des noeuds du problme, mon sens, comme il est bien expliqu dans la nouvelle de lile
des naufrags, est la quatrime fonction vis vis des 3 autres. Si lensemble des biens est
valoris 1000 mais quon met en place un mcanisme de gestion qui impose de valoriser
lensemble des biens 1001, on voit apparaitre linflation et la spirale qui est au bord de
lexplosion aujourdhui.
Pourquoi certaines socits, dont la juive et la chinoise je crois, obligeaient rgulirement
solder TOUTES les dettes, permettant ainsi chacun de repartir dune base sre. Ny a-t-il pas
l un chemin a explorer ? Notamment les consquence de la situation actuelle.
Ceci peut tre un lment de la constitution, aucune dette ne doit courir sur plus de x temps.
Afin de mieux encadrer la cavalerie. Il faut dire que, ds aujourdhui, celle-ci profite
beaucoup de la ccit volontaire des prteurs
Ceci se heurte malheureusement au risque entrepreneurial qui a parfois besoin de beaucoup
de temps pour squilibrer et se rentabiliser, cf la msaventure Eurotunnel et/ou Eurodisney.
21. Dani dit :
22 fvrier 2008 15:22
@Marie-Louise :
Si jaspire gnralement aux mme type de propositions que vous pour lavenir (jai lu votre
dernier livre que jai bien apprci), je trouve toutefois que votre rponse sur les fonctions de
la monnaie pose un problme de rigueur.
1. Est-ce parce quon connat des cas o une monnaie na pas assur sa fonction de rserve
de valeur (cf. Argentine) quil faut pour autant renoncer la dfinition ? Je ne pense pas
quil suffise que quelquun dtruise les fondations dune maison pour quon renonce estimer
que des fondations servent soutenir la maison
32/375
Si la monnaie sest incarne pendant des sicles dans les mtaux prcieux, cest tout de
mme quils taient inaltrables et quils garantissaient une rserve de valeur.
2. De mme, on peut discuter de lopportunit davoir ou non un talon universel, mais cela
na rien voir avec une question de dfinition. A laune de lhistoire de la monnaie, il est
difficilement contestable que cette notion fasse partie de la dfinition. Cela nempche en
rien de rflchir des solutions novatrices.mais il est dommage de confondre dfinition,
analyses et proposition.
3. Je ne suis pas sr quil soit bon de reconnatre une 4me fonction la monnaie. A mon sens,
ce qui est parfois dcrit comme la 4me fonction (la politique montaire, qui actuellement
permet ce gigantesque effet boule de neige, si ce nest des chanes de Ponzi) est avant
tout une nouvelle forme dutilisation des fonctions de la monnaie. Cette 4me fonction est
une forme de coup politique (ou une drive), un levier de pouvoir. Cela relve
probablement plus de la science politique que de lanalyse conomique.
En bref, je ne pense pas quil soit opportun de trafiquer les dfinitions dans le cas de la
monnaie, surtout si cest pour se mettre en contradiction avec toute son histoire. Cest une
manire idale de risquer lincomprhension. Par contre, il est trs utile de mettre en vidence
la nouveaut des phnomnes montaires du XXe sicle et des enjeux conomiques et
financiers qui en dcoulent. Cest justement en montrant le plus clairement possible les drives
quon pourra faire prendre conscience la fois des problmes graves plusieurs fois voqus ici
et des solutions novatrices qui pourraient passer par la reconstruction dun systme
montaire. Dabord tre au clair sur les dfinitions, ensuite sur les analyses, et ensuite nous
arrivons au point final de votre commentaire : reconstruire ou redfinir en voyant ce quil
convient de conserver, de supprimer, de transformer, etc.
22 fvrier 2008 22:22
Je suis dsole davoir t mal comprise par Dani. Car mon propos ntait pas de discuter des
dfinitions, mais de nous demander si les fonctions actuelles de la monnaie doivent, ou non,
tre conserves, et selon, vous, pourquoi.
Ainsi, propos de monnaie rserve de valeur (mais ctait peut-tre placer au
paragraphe talon), je soulignais quen affirmant quune monnaie est une rserve de
valeur, on dit quelque chose de faux parce quil est inconstestable que les valeurs des
monnaies daujourdhui varient sans arrt, (et mme pendant les sicles et les sicles o cette
valeur tait dfinie par rfrence un poids de mtal prcieux, la rfrence, elle, ntait pas
inaltrable : elle a beaucoup vari). Mais ctait pour dbattre de la ncessit que la valeur
( dfinir) dune monnaie soit invariable, ou pas, et pour quelles raisons ?
De mme si jai dsign par 4me fonction de la monnaie le fait quelle permet leffet
boule de neige, cest pour demander si vous pensez que ce qui est un fait actuel doit tre
conserv. Mais ntant pas spcialiste je nai sans doute pas employ le vocabulaire qui
convenait.
Donc loin de prtendre trafiquer des dfinitions, je voulais srier les problmes, faire le point sur
nos analyses de la monnaie actuelle (ou disons sur ses usages si vous prfrez cette
expression). Aprs quoi je pense quil faudrait aussi dfinir clairement quels objectifs on vise.
Alors on pourrait voir ensemble, en fonction de ces objectifs, ce quil convient de conserver,
de supprimer, de transformer comme vous le dites trs justement, cest--dire laborer des
propositions pour un autre systme montaire.
Jespre que cette tentative dclaircissement va inciter dautres blogueurs se prononcer
sur les quatre sujets voqus, et je vous remercie de lavoir suggre.
33/375
23. Blog de Paul Jorion Le scandale des banques qui crent de largent ? dit :
10 avril 2008 18:53
[...] deuxime temps : je poste Le scandale des banques qui crent - effectivement - de
largent qui est essentiellement une citation dArmand. Jajoute : Ce que je vous propose de
[...]
34/375
16 02 2008 Le scandale des banques qui crent de largent ?

Javais promis dy revenir.

Rsum des pisodes prcdents.
Dans un premier temps, jcris dans Le scandale des banques qui crent de largent : cette
proposition est fausse : les banques commerciales ne crent pas dargent . De nombreuses
ractions. Je suis dsaronn, par largumentation dArmand en particulier :
Si, Mr Jorion, les banques crent de la monnaie. Cest la monnaie scripturale (ce qui est crit) qui
nexiste que sous forme lectronique, celle qui figure sur les relevs de compte de ses clients .
Je lis tout ce que mes commentateurs crivent sur le sujet et cest beaucoup plus prcis, beaucoup
plus document, beaucoup mieux argument que ce que javais lu jusquel. Je me dis : Paulot
mon vieux, apparemment tu tes plant. Sois honnte, disle ! .
Donc, deuxime temps : je poste Le scandale des banques qui crent - effectivement - de largent
qui est essentiellement une citation dArmand. Jajoute : Ce que je vous propose de faire, cest de
mettre en exergue le commentaire dArmand puisquil est trs complet, et quon redmarre partir
de l : sil se trompe, dites-le nous, cest de cette manire que progresse le savoir .
Or, dans les jours qui suivent, seul JLM contredit, partiellement, Armand et de nombreuses
contributions continuent darriver. Mais plus je les lis, plus je pense : Ils ne disent rien dautre que ce
que je disais au dpart : oui, les banques ne doivent pas conserver en rserve tout largent que les
consommateurs dposent sur leur compte sinon elles ne seraient pas des banques mais simplement
des coffreforts oui a permet que largent circule trs vite. Non, a ne veut pas dire que de
largent soit cr ex nihilo .
Jen tais arriv l dans mes rflexions et jcrivais le 9 fvrier :
je ne regrette rien : la qualit du dbat me rcompense du risque pris ! Autre chose, mon opinion
nest toujours pas faite sil sagit ou non dun scandale. Mon troisime papier il y en aura un
troisime, cest certain sappellera peuttre Le scandale des banques qui crent de largent .
Il y a deux jours, le 14 fvrier, Armand (qui navait pas arrt entretemps de contribuer brillamment
au dbat) poste un nouveau commentaire :
On peut tout aussi bien effectivement considrer que le systme bancaire ne cre pas dargent
P. Jorion va ainsi pouvoir ouvrir une nouvelle file : il promet seulement de le faire via les relevs
bancaires portant monnaie scripturale, cest--dire en sengageant remettre, vue, cette
quantit de monnaie fiduciaire centrale ayant cours lgal. Et il sagit dune promesse mensongre
et intenable du fait du systme des rserves fractionnaires, comme expliqu plus haut. On
remarquera que mme avec un ratio de rserves 100% les banques seraient toujours en tat
permanent de faillite potentielle. En effet, empruntant court pour prter long, elles se trouveraient
toujours en risque de devoir faire face court terme des obligations quelles ne peuvent assurer
qu plus long terme .
On peut tout aussi bien effectivement considrer que le systme bancaire ne cre pas dargent .
Jinterprte cela comme voulant dire que rflexion faite Paulot avait raison ds le dpart. La
consquence en est que sil y a toujours scandale , le scandale nest plus dans le fait que les
banques creraient de largent ce quelles ne font pas : le scandale est dans le fait que tout le
monde ne peut pas se prsenter le mme jour aux guichets pour retirer ses sous. Pourquoi les banques
ne peuventelles pas rembourser tout le monde le mme jour ? Parce que largent quon dpose sur
son compte, elles le prtent lexception des rserves fractionnaires : les 8 %, etc., que les
35/375
autorits de tutelle les forcent de garder en caisse pour rpondre la demande des consommateurs
qui viendraient effectivement rclamer leurs sous dans la journe. De plus, comme Armand le
rappelle, mme si les rserves des banques taient de 98 %, du fait quelles prtent les 2 % qui restent
long terme et empruntant ellesmmes court terme, elles ne pourraient de toute manire pas
rembourser tout le monde si tout le monde rclamait ses sous dans la mme journe.
Le scandale , si scandale il y a, nest donc pas mme dans le fait que largent circule vite, donnant
lillusion que les banques en crent partir du vide : il est tout simplement dans le fait que, comme je
le disais, les banques ne se contentent pas dtre des coffresfort. Ce qui veut dire, mon sens, quil
ny a pas de scandale du tout : les banques jouent le rle prcis pour lequel elles ont t cres et
qui est de servir dintermdiaires entre ceux qui nont pas un besoin immdiat de liquidits et qui
peuvent donc dposer celles dont ils disposent sur un compte vue ou pargner sur le plus long
terme et ceux qui savent trs bien ce quils pourraient faire de cet argent et vont lemprunter la
banque.
Jen reviens alors la premire phrase du scandale des banques qui crent de largent : Comme
on le sait lorsque lon lit ici mes billets, je ne me prive pas de critiquer la finance quand cela me
semble justifi. Cela ne signifie pas pour autant que je souscrive toute critique exprime visvis du
systme financier .
Ce bulletin a t publi le Samedi 16 fvrier 2008 19:19 et est class dans Economie, Monde financier,
10 rponses Le scandale des banques qui crent de largent ?
1. Emir Abel dit :
16 fvrier 2008 20:38
Et jen reviens donc mon premier commentaire : il me semble que vous jouez sur les mots.
Il est tabli que les banques commerciales ne crent pas dargent (monnaie fiduciaire), cette
cration restant le privilge des banques centrales mais elles crent de la monnaie scripturale.
Il y a donc bien cration ex-nihilo ce qui reprsente un norme pouvoir que certains
contestent notamment parce que, si je ne me trompe pas, la monnaie scripturale ainsi cre
reprsente de lordre de 85 % du montant total de la masse montaire.
Jespre que les spcialistes confirmeront dans le principe ce qui prcde sous peine de ruiner
tous mes laborieux efforts de comprhension des sciences conomiques
2. JLM dit :
16 fvrier 2008 22:48
(Je rappelle que je ne connais pas grand-chose aux domaines abords et que je ne
communique sur ce blog que dun point de vue littraire et amus)
Ne serait-il pas utile davancer lhypothse que la crise systmique se double dune crise
pistmologique ?
Lors dune priode de crise pistmologique, il devient possible de dmontrer une chose et
son contraire, comme ici propos de la cration de monnaie par les banques, (cf. lors de la
crise des irrationnels, 470 Av. J.-C., les Athniens dmontraient que la diagonale du carr
tait un nombre pair, mais il pouvaient dmontrer galement quelle tait un nombre impair,
scandale !). Dans ces priodes transitoires, un petit nombre de personnes remettent en
question les bases dun raisonnement quune grande majorit sobstine tenir au travers de
36/375
catgories dpasses par les faits.

Lintrt quil y aurait, peut-tre, analyser la crise systmique comme tant galement
lexpression dune crise pistmologique vient de ce que nous voyons, peu prs, comment
nous pouvons nous en tirer sur le plan pistmologique. Comme disait Jean Toussaint Desanti
propos des crises en mathmatique, quand a coince, faut sarranger pour continuer faire
tourner - (la vrit, cest quil aurait crit lexigence opratoire lemporte ). Bref, nous
pouvons au moins savoir quil ny a pas de solution gnrale pour une sortie de crise, sauf
quapparemment chaque crise rclame linvention de moyens propres rtablir lquilibre
perdu, et quil ny a pas de marche arrire !
Si nous devions partir la recherche dun nouvel quilibre, il faudrait alors tenir compte de la
remarque de Chris sur ce blog, lconomie dite virtuelle est une ralit, (en Tera $); ce qui va
me donner des maux destomac ; et de plus, je ne sais pas bien ce quAttali mijote avec son
virtuel gratuit ?
Lide que je viens de lancer est-elle gratuite ? Plusieurs lments permettent de penser que
nous abordons une crise pistmologique relative notre conception de la valeur de
monnaie. Selon les propos changs sur ce blog, il semble en effet possible de soutenir
logiquement que les banques crent de la monnaie et aussi quelles nen crent pas. Selon
mon opinion, pour sortir de la contradiction, il me semble nous devrions abandonner la
sparation entre valeurs fiduciaires et scripturales et revenir la notion de monnaie comme
dette, mais au sens anthropologique. Dans cette optique, la valeur est entirement
dcouple de la chose et entirement rgle par lchange social : une banque permet la
cration de dettes, une quantit de monnaie est une dette de ltat qui doit pouvoir vous
offrir la garantie de recevoir en change de sa monnaie nimporte quelle marchandise
nimporte quel moment (sauf que justement ltat ne contrle plus les banques, lesquelles se
soucient plus de leur dernier Bouton que de ce que pense Nicolas). Le scandale sil y a, cest
de crer des rseaux de dettes instables et que cette instabilit provient justement de ce
quelles entretiennent dans le public lide illusoire dune valeur rfrentielle dont lactuelle
rue sur lor est le symptme du dsir mimtique. A qui profite larret des flux? Aprs un
basculement pistmologique, le dsir mimrtique pourrait se porter du la continut des flux.
Un second lment verser au dossier est que les experts du FMI et de BRI dclarent
froidement ne plus rien comprendre (voir lopinion de Christian Chavagneux directeur
dalternatives conomiques - cf you tube, commentaire de La finance nest pas seule dans la
tourmente) Ces dclarations surprenantes peuvent sinterprter sans en appeler une crise
pistmologique, car la complexit des montages pourrait tre seule responsable de
lincomprhension et/ou par le fait que ces experts ne seraient tout simplement pas trs
futs
Par contre, il est intressant de remarquer que la galaxie de sites contestataires dans la ligne
dAllais et dun autre prix Nobel (Fisher) ont justement pour but de dnoncer par avance la
catastrophe laquelle les experts du FMI et de la BRI disent ne rien comprendre.
http://assoc.pagespro-orange.fr/aded/
http://www.monetaryreform.org/2007/index.htm
http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=Cr%C3%A9ation+mon%C3%A9taire
etc.
Il semble y en avoir des tas de sites du genre
En outre, deux conomistes marginaux dveloppent galement une thorie alternative de la
monnaie entirement dbarrasse de toute valeur rfrentielle et entirement tourne vers
37/375
la continuit du flux. Je reprends ci dessous la mme citation dAglietta que dans mes
commentaires : La mtastase VIII Les cartes de crdit ;
Cela ne fait que rvler lessence dune conomie montaire. Cest une conomie
dans laquelle la valeur est un pur processus social, sans aucun fondement naturel
exogne, pas dutilit prdtermine, pas de ressources donnes. Le monde des biens
virtuels et des actifs intangibles ne saurait tre rgul par un indice conventionnel de
prix. Tous les biens virtuels doivent tre traits comme des actifs, cest--dire des
promesses incertaines de paiements futurs. La politique montaire doit poursuivre un
aggiornamento pour se dtacher compltement de la croyance dans une conomie
relle sous-jacente. Il ny a dautre ancrage que la confiance dans lunit de
compte que seule la politique montaire peut confrer. Pour ce faire, elle devra
surveiller les prix dune trs vaste gamme dactifs. Elle devra avoir une conduite
agressive en auscultant en permanence les foyers de tension dissmins dans les
systmes de paiements. En bref, elle devra affirmer que seule la continuit du flux de la
monnaie est valeur et dsamorcer les pertes de confiance qui dstabilisent ces flux.
LES DEFIS DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE POUR LES BANQUES CENTRALES, Michel Aglietta et
Laurence Scialom
La radicalit des prises de position dAglietta, cest dire LE RENONCEMENT A UNE ECONOMIE
REELLE, et le retour en force dune approche MAUSSIENNE ne peut pas tre cart dun dbat
sur une constitution conomique; mais vu de ce blog, les chauves-souris, me donnent
limpression de dormir la tte en bas.
Pardon davoir t long, et dispers.
A+
3. guillaume dit :
17 fvrier 2008 04:44
Bon, puisque tout le monde semble daccord Du coup a la fout super mal pour M. Allais,
pour un Nobel dconomie il est pass compltement cot !!!
jeu ici, la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs.
Cest donc faux et a manque du coup singulirement de nuance. Ici le dbat se pose, lui
na mme pas vu le dbat
Il explique dans son article publi dans Le Figaro des 12, 19 et 26 octobre 1998 :
Fondamentalement, le mcanisme du crdit aboutit une cration de moyens de
paiement ex nihilo, car le dtenteur dun dpt auprs dune banque le considre
comme une encaisse disponible, alors que, dans le mme temps, la banque a prt la
plus grande partie de ce dpt qui, redpose ou non dans une banque, est
considre comme une encaisse disponible par son rcipiendaire. chaque
opration de crdit il y a ainsi duplication montaire. Au total, le mcanisme du crdit
aboutit une cration de monnaie ex nihilo par de simples jeux dcriture.
Et il prcise en note:
Ce nest qu partir de la publication en 1911 de louvrage fondamental dIrving
Fisher, The purshasing power of money, quil a t pleinement reconnu que le
38/375
mcanisme du crdit aboutit une cration de monnaie.

Vu que cet aspect de la cration montaire est centrale dans son analyse on peut se
demander ce que vaut son travail
On va lui permettre une sortie honorable en se disant que les crdits (gnralement
scripturaux), ntant faisables que par les banques commerciales, sont un bon business ! Vu
que cest indispensable pour la vie contemporaine, quelles ont le monople et que les
interts touchs font quen fait, effectivement, elles ne crent pas dargent, elles le louent.
Il pensait peut tre a dailleurs en voquant laspect malhonnte. Le quasi monopole de la
location de largent aux mains de quelques banques internationales. Une forme de droit de
cuissage en somme
Pour ceux qui le souhaitent, une page Web pour en savoir plus sur la position errone -doncde M. Allais:
Sacr Maurice, il aura fait couler de lencre avec ses btises
Non, srieusement, vos analyses ne me font pas passer lide que les banques ont un pouvoir
qui est trop unilatral, quelles se sont appropri un rle (technique et dcisionnel) qui na pas
tre sous leur contrle.
17 fvrier 2008 05:07
A JLM :
Petite prcision, propos de l exigence opratoire chez Desanti et parce que jaime bien
Meyerson : je suis presque sr que cest lui qui a introduit la notion. Jcris dans mon Le prix
comme proportion chez Aristote (La Revue du MAUSS, n.s., 15-16, 1992 : 100-110) :
Emile Meyerson voyait dailleurs dans cette ignorance dlibre de lirrationnel, lun
des principes selon lesquels la science assure son progrs. Il crivait dans De
lexplication dans les sciences que chaque fois quil y a un irrationnel, on le
reconnat sans doute, si lon veut sen donner la peine, en tudiant le chapitre
correspondant de la science ; on le reconnat notamment aux efforts passionns que
lon a faits ou que lon fait encore pour le rduire, la multiplicit des thories qui ont
surgi autour de lui, lembarras quprouvent les manuels quand il sagit des
phnomnes qui y ont trait () Mais cela nempche que, dans le chapitre suivant de
la science, cet obstacle, lobstacle du chapitre prcdent, sera considr en quelque
sorte comme non-existant, la science de ce chapitre sera traite, par implication,
comme entirement rationnelle, puisquelle sert la rationalisation du chapitre suivant
(Emile Meyerson, De lexplication dans les sciences, Paris : Payot 1927, pp. 368-369).
5. guillaume dit :
17 fvrier 2008 06:42
Dani dit :
9 fvrier 2008 21:23 pm
- Au fond, la somme totale rembourser (principal + intrts) est suprieure la somme
mise, un moment donn. La monnaie (fiduciaire et scripturale) permettant de rembourser
lensemble des dettes nexiste donc pas (ou alors, quelque chose mchappe encore). La
somme correspondant aux intrts nest pas cre au moment de la cration des dettes
corollaires de lmission montaire scripturale.
- Si je poursuis le raisonnement, seule la croissance conomique, permettant un enrichissement
permettant lui-mme la
39/375
souscription de nouvelles dettes, et donc la cration de monnaie supplmentaire permet au

fur et mesure de rembourser les dettes en cours. Jai limpression de voir un systme qui tient
sur un mouvement infini : il faut de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes()
commentaire:
Dans ce jeu de dupes qui est gagnant ?
Celui qui fait les prts et qui peroit les intrts !
La finance prend ainsi le pas sur lconomie, ce qui saccompagne dune captation de la
valeur du travail par la valeur du capital .
Faut pas tre tonn que 1% de la population mondiale se partage 40% des richesses de la
plante pendant que 50% de la population se partage 1% des richesses(selon El Baradai)
commentaire:
Si on ajoute cela :
Armand dit :
9 fvrier 2008 09:06 am
Concernant la FED, une chose remarquable pour des juristes : elle a t cre par la loi,
possde des actionnaires privs, met une monnaie (centrale) qui, au dbut, portait
linscription convertible contre une once dor. Ayant mis plus de billets que nayant dor en
stock, elle a vit toute dfaillance en retirant cette mention. Les Amricains, et le monde, se
retrouvent dans la situation juridique suivante : une monnaie ayant cours lgal, mais non
convertible en or, lactuel US dollar, mais inconstitutionnelle ! En effet la constitution US
dispose que seuls ont cours lgal le gold-dollar et le silver-dollar (convertibles vue contre une
once de mtal fin). La Cour Suprme na jamais eu se prononcer sur ce problme (ou elle a
vit davoir se prononcer).
commentaire:
Le dollar US est inconstitutionnel et il faut ajouter cela le fait que la constitution indique que
le congrs le pouvoir dmission or la Fed nest pas rellement un organisme dtat.
Donc on a une monnaie de rfrence mondiale qui viole en deux points la constitution
amricaine dans le dos du public (mme averti) et un systme qui na dissue que par le
crdit (aux particuliers, aux entreprises et mme aux tats) que seuls les banques
commerciales peuvent dlivrer en touchant des intrts. Certaines de ces banques tant
actionnaires de la rserve fdrale, les connivences dintrts sont frappantes !!!
Alors je repense Allais et je me dis que lon peut lgitimement parler dune arnaque La
majorit des Hommes est esclave dune fuite en avant par le crdit qui enrichit une minorit
de ses semblables et cette action est consacr par nos socits Quelquun peroit-il ce qui
me trouble ?
Amicalement
6. Blog de Paul Jorion Le monde enchant de Maurice Allais dit :
17 fvrier 2008 07:11
[...] Le scandale des banques qui crent de largent ? 17 02 2008 [...]
7. Armand dit :
17 fvrier 2008 10:11
Merci pour le brillamment Paulot ! mais ta conclusion me semble toujours errone !
Quand jcrivais On peut tout aussi bien effectivement considrer que le systme bancaire
ne cre pas dargent , ce ntait pas rflexion faite par moi mais par dautres : je
pensais que les explications prcdentes sur le distingo fondamental entre monnaie fiduciaire
(les billets dits de banque alors quon devrait dire les billets imprims par la banque
40/375
centrale , qui, SEULS, ont cours lgal) et monnaie scripturale tait acquis, comme lindique le
smiley et le reste de mon commentaire.
La lecture tait suppose tre : On peut tout aussi bien effectivement considrer que le
systme bancaire ne cre pas dargent SOUS FORME FIDUCIAIRE mais promet seulement de le
faire via ses relevs de MONNAIE SCRIPTURALE (les promesses mensongres et intenables)
Lorsque tu cris Parce que largent quon dpose sur son compte, elles le prtent
lexception des rserves fractionnaires : les 8 %, etc., que les autorits de tutelle les forcent
de garder en caisse pour rpondre la demande des consommateurs qui viendraient
effectivement rclamer leurs sous dans la journe tu confonds ces deux types de monnaie
qui nont vraiment pas le mme pouvoir lgal. Les dpts des clients sont DEJA pour lessentiel
constitus de monnaie bancaire scripturale (cre puis dtruite via les prts et dautres
mcanismes comme les changes de monnaies trangres) qui schange quotidiennement
notamment lors des remises de chques, transactions par cartes, prlvements et virements,
mais SAUF remises en espces sonnantes et trbuchantes .
Ainsi, les banques ne prtent pas 92% de la monnaie centrale les billets dposs chez elles
par leurs clients en nen conservant que 8% non prte pour faire face statistiquement aux
retraits en espces aux guichets.
Elles prtent en utilisant 100% de leur monnaie centrale (dpts des clients + rserves la BC)
comme rserves obligatoires ; cest--dire que ces 100% de vraie monnaie ayant cours
lgal ne reprsentent que 8% de la fausse monnaie bancaire scripturale quelles peuvent
crer, via ce facteur multiplicatif, en accordant des prts.
Ta vision, celle que je signalais, est celle du banquier (et de presque tous ses clients) qui lisent
une inscription 100 sur un relev bancaire. De ce ct de la lorgnette on ne cre et dtruit
apparamment de monnaie qu la marge (les nouveaux prts remplaant ou non ceux
chance), mais on a un facteur rductif : il nexiste que 8% de billets dans les coffres alors
quon a (les banques) lobligation lgale den fournir ces 100%.
Les banques promettent ainsi, mensongrement, via les relevs bancaires, de fournir de la
monnaie centrale par retrait vue au guichet alors quelles nen ont (et quil nen existe)
que 8%. Si suffisamment de clients se prsentaient pour retirer leur fonds, elles ne pourraient
pas tenir leur promesse et seraient en faillite.
Elles crent pas et ne peuvent pas crer de la vraie monnaie centrale, les billets ayant
cours lgal (cest le privilge de la banque centrale) juste promettre de le faire.
Cest la diffrence avec les vritables faux-monnayeurs : eux impriment rellement de la
monnaie centrale (les billets contrefaits).
Rappelons que ces 8% sont ici pour lexemple, ce taux de rserves dpend de la nature des
dpts.
Pour illuster cela, un petit tour la BCE, dabord ici, o lon lira en 2.3-2 quil y avait en 12/07
pour 627 Md de billets ayant cours lgal et toujours en 12/07, en 2.3-1, que M1 (billets + livrets
et dpts vue) se montait 3 826 Md, soit un coefficient multiplicateur de (3 826 - 627) /
627 = 5. Si tous les clients vident leur livrets (A, LEP, PEL, ) cela ne fera pas baisser leur cours (
la diffrence de ce qui se produirait avec des actions p.ex.) : il faudrait vraiment avoir autant
de billets en circulation.
Vous pouvez largir M2 (Comptes et dpts moins de deux ans et autres dpts plus longs
mais exigibles sous forme fiduciaire avec un pravis de moins de trois mois).
La lecture de ceci est aussi trs instructive concernant les taux de rserve obligatoire selon la
41/375
nature du dpt.
En rsum, il faut avoir lesprit que monnaie ne signifie rien sans lattribut centrale,
fiduciaire, espces, ou bancaire, relevs, . Le systme a intrt entretenir la
confusion.
Je nai jamais crit ctait un scandale, juste rpondu dans un fil qui portait ce titre. Les
banques respectent videmment la loi. Du cot de la banque centrale le raisonnement est
galement qu un instant donn la masse montaire la plus puissante (immdiatement
utilisable) de type M1 doit tre rpartie sous les formes dsires par les agents (billets et
comptes lectronique). Passer de lune lautre demande du temps et engendre des cots
(et des arbres !). Elle raisonne en instruments de paiement et en comportements statistiques.
Le problme fondamental est la loi qui ne donne cours lgal qu la monnaie centrale tout en
permettant aux banques de la multiplier avec une limite impose en contradiction avec leur
autre obligation de faire face aux retraits en espces sur la totalit.
Et pour rejoindre ton autre fil sur une constitution conomique, javais rpondu quil faut,
mon sens, dabord tablir une monnaie saine et honnte (le sol stable), ensuite btir un
systme bancaire solide (les fondations en bton) puis un systme conomique (la maison),
dont la finance, trs amaigrie ne serait quune composante (la charpente). Pour le moment le
systme montaire / bancaire / financier nest, pour moi, quune escroquerie pyramidale,
comme je lai crit. Dailleurs le poids de la finance est pass de 5% 25% dans lconomie US
(DowJones). Des money makers , dont la traduction littrale de faiseurs dargent
simpose, ne crent pas de richesse, juste une illusion une promesse mensongre et
intenable.
Une anecdote personnelle : je me trouvais en Argentine au plus fort de la crise du peso en
2001. Aprs le traditionnel tout va trs bien madame la marquise (sur un air de tango,
videmment), les comptes furent bloqus (ainsi que les distributeurs de monnaie centrale) et
le contrle des changes impos aprs que les plus inquiets (vision gouvernementale) et/ou les
plus prudents (vision lucide) aient retir leurs pesos, provoquant leffondrement des banques,
et commenc a les changer en US$, provoquant leffondrement du peso.
A ce moment le peuple sest rendu compte, trop tard, combien ce distingo avait toute son
importance.
Un commerant dont le compte tait bloqu (retraits limits aux besoins quotidiens) avait
tendance refuser chques ou carte bancaire et tout instrument dchange de monnaie
bancaire puisquil savait quil ne pourrait pas profiter de son argent qui se dvaluait grande
vitesse (refus potentiel par les autres commerants) ni le protger (contrle des changes) ;
celui qui avait du peso en billets avait le pouvoir juridique de payer, le commerant ne
pouvant pas refuser cet instrument ayant cours lgal et sachant quil pourrait lutiliser son
tour pour acheter un bien durable avant que ce peso ne se dvalue.
Ainsi une monnaie qui fondait vue doeil (de mmoire le cours tait descendu de 3
laroport 3.5 une heure plus tard mon arrive Buenos Aires) conservait une puissance
alors que la monnaie bancaire ne valait plus que la promesse du banquier, cest--dire plus
grandchose.
Jajoute que la plupart des gens prfrait faire la queue toute une matine pour retirer au
guichet les pesos quotidiens ayant cours lgal, et perdre ainsi le salaire correspondant leur
absence plutt que de prendre le risque de se voir refuser un paiement par instrument
bancaire. On imagine le cot conomique.
Pour conclure cette anecdote, ce peso qui ne valait pas beaucoup hors lArgentine tait
thsauris par les Argentins du fait de son pouvoir lgal. Les commerants essayant de rendre
42/375
la monnaie en monnaie bancaire, ce que refusait le client. Cela bloquait davantage

encore le systme. Les provinces en vinrent imprimer elles-mmes des patacones , leur
propre monnaie illgale pour servir rendre la monnaie. Pour quelle soit accepte, cette
monnaie provinciale ayant cours presque lgal dans la province portait intrt.
8. Fabien dit :
17 fvrier 2008 12:01
Cette confusion entre monnaie fiduciaire et monnaie scripturale est dommageable.
Il est bon pour les fort quatoriale que lon ne se mette pas imprimer sous forme de billet de
banque tout largent en circulation. En effet en 2006 par exemple, il y avait 7 387 milliards
deuro en circulation (agrgat M3 bulletin N153 de la Banque de France, septembre 2006)
dont seulement 552 milliards deuro de pices et de billets (soit 7,47%).
Du coup, cest tout fait logique que tout le monde ne puisse pas retirer ses conomies au
mme moment sous forme de monnaie fiduciaire : la banque na jamais eu cet argent.
Dailleurs mme ses clients ne lont jamais eu. Ils ont effectu le gros de leurs dpts sous
forme de monnaie scripturale.
Le ct excessif de certains cest de vouloir faire croire que les banques crent de la monnaie
scripturale volont sans aucune limite, non. Disons que chaque banque peut crer, sous
forme de crdit, jusqu 98% de la monnaie dpose sur les comptes de ses clients. Cest
quand mme presque un ddoublement de largent.
Le capital prt a bien t cr partir de rien, puisquaucune monnaie na circul. Il ne
sagit pas de largent de Pierre, Paul et Jacques quon a prt Robert puisque les trois
compres peuvent toujours vider leur compte laide de leur carte de crdit, de leur
chquier ou dune vasion de capitaux (a sappelle virement quand la destination est
connue).
Le capital emprunt par Robert devra tre rembours, le plus souvent il faut le rappeler, par
son travail (lconomie relle qui cre les vrais richesses, palpables), et bien que cet argent ait
surgi de la sphre financire. Le-dit capital une fois rembours, sera annihil. Il disparatra de
lconomie. Cela renforce le problme soulev par Guillaume, savoir quil ny a jamais eu,
et quil ny aura jamais assez de monnaie (sous quelque forme que ce soit) pour rembourser
toutes les dettes contractes.
Le scandale selon moi cest que la seule monnaie vritablement cr, les intrts, va toujours
dans la poche du banquier (qui en reverse quand mme une partie ses pargnants). Il me
semble inadmissible que le pouvoir de cration montaire soit dtenu par des privs, je trouve
cela incroyable dans une socit qui se dit dmocratique.
Accessoirement, si ctait un tablissement public qui crait la monnaie, lEtat ne pourrait
jamais tre endett (il ne se verserait pas lui-mme des intrts). De braves conomistes ont
soutenu que lEtat ne savait pas user sagement du pouvoir de crer la monnaie et quil tait
responsable de la crise de 74. Tout le monde trouva cette rflexion lumineuse et sempressa
de confier le pouvoir montaire aux privs, nonobstant les avertissements de lhistoire. Je
trouve a compltement fou.
Enfin, tout a pour dire quil y a belle et bien arnaque pour moi et que jprfre allais cacher
mes billets sous le matelas de mon lit.
9. Dani dit :
17 fvrier 2008 14:37
43/375
Et hopon est presque reparti avec le dbat initial.. non ?

Manifestement, il sagit dtre tout dabord bien daccord sur le vocabulaire utilis. Ici, je
relve que ce sont les mots cration et monnaie sur lesquels nous achoppons
Cration : Ici, je vais me rfrer tout simplement au Petit Robert. La cration est laction de
donner lexistence, de tirer du nant ou laction de faire, dorganiser une chose qui nexistait
pas encore. Donc, si on parle de cration montaire par les banques commerciales, il faudra
que la masse montaire soit aprs leur action plus importante quavant, pour quil y ait
proprement parler crationMonnaie : Je me rfre ici un point qui fait lunanimit des manuels dconomie. La
monnaie est un moyen de paiement qui possde trois fonctions : intermdiaire facilitant les
changes, talon de mesure de la valeur, rserve de valeur. Leuro, le franc suisse ou le dollar
sont considres comme monnaies, car elles runissent ces trois fonctions.
Maintenant, je peux aussi noter que la monnaie fiduciaire (cre par la banque centrale) ET la
monnaie scripturale (cre par les banques commerciales - cf. la dfinition retenue de
cration ci-dessus) ont toutes deux les vertus nonces dans la dfinition retenue de la
monnaie. La monnaie scripturale qui se trouve sur mon compte en banque me permet
deffectuer des achats, me permet de mesurer la valeur des objets de ma convoitise et peut
encore tre conserve sur ce compte comme rserve de richesse. La monnaie scripturale EST
donc de la monnaie, si je reconnais la dfinition habituelle de la monnaie.
Du coup, la distinction entre monnaie fiduciaire et monnaie scripturale na de sens que pour
comprendre et matriser le processus de cration montaire. Au niveau de la vie conomique,
il ny a pas de diffrence, la valeur dun dollar scriptural est la mme que la valeur dun dollar
fiduciaire.
On peut bien sr dcrter que la monnaie scripturale nest pas de la monnaie, mais il sagit
alors mon sens de rebaptisation. Un peut comme si, pour maintenir lide que tous les
cygnes sont blancs, on dcidait que les cygnes noirs sont des pygnes, et non des cygnes.
La dfinition usuelle de la monnaie ne dit pas si la monnaie doit tre base sur un bien
tangible comme lor ou si elle peut tre considre comme une pure institution, et qualors la
masse en circulation devient une dcision lie au dynamisme de lconomie ou un autre
lment de rfrence. La monnaie peut prendre toutes sortes de formes, elle nen reste pas
moins de la monnaie l aussi.
Je remarque dailleurs au passage que les banques centrales, dans lvaluation et la
prparation de leurs dcisions de politique montaire, sintressent au lien entre croissance du
PIB et croissance de la masse montaire M3, reconnaissant donc clairement que la monnaie
scripturale est bien de la monnaie au sens propre du terme. Je fais remarquer au passage
Fabien que le multiplicateur montaire, entre la masse initiale de monnaie fiduciaire et la
masse montaire totale est de 10 fois si le coefficient de rserve est de 10 % et de 20 fois sil est
de 5 %. On est donc trs largement au-dessus du ddoublement
On peut donc gloser longtemps sur le fait de savoir si les banques mettent des promesses, de
la monnaie, une illusion de monnaie ou que sais-je encore. Dans la ralit, les banques
commerciales mettent des moyens de paiement tout fait rels qui runissent tous les
lments dune dfinition classique de la monnaie. Les banques commerciales CREENT
effectivement de la monnaie !!!
10. Emir Abel dit :
17 fvrier 2008 19:20
Merci Dani pour ses explications claires et sa conclusion sans ambigit.
44/375
17 02 2008 Le monde enchant de Maurice Allais

Dans son premier commentaire au scandale des banques qui crent de largent ?, Guillaume
reproduit le passage cl du texte de Maurice Allais. Prix Nobel ou pas, questce qui ne marche pas
dans son raisonnement ? Relisonsle :
Fondamentalement, le mcanisme du crdit aboutit une cration de moyens de paiement ex
nihilo, car le dtenteur dun dpt auprs dune banque le considre comme une encaisse
disponible, alors que, dans le mme temps, la banque a prt la plus grande partie de ce dpt qui,
redpose ou non dans une banque, est considre comme une encaisse disponible par son
rcipiendaire. chaque opration de crdit il y a ainsi duplication montaire. Au total, le mcanisme
du crdit aboutit une cration de monnaie ex nihilo par de simples jeux dcriture .
La confusion rside dans le mot considre . Le fait que quelquun considre quelque chose ne
veut pas dire que ce soit vrai, preuve : Oscar considre quon fabrique le gruyre en coulant le
fromage autour des trous . Maintenant, Le dtenteur dun dpt auprs dune banque le
considre comme une encaisse disponible : Eusbe a de largent sur son compte vue et est
convaincu quil peut retirer cet argent sil se rend la banque. La banque a en ralit prt largent
qui se trouvait sur son compte Casimir : la banque a prt la plus grande partie de ce dpt qui,
redpose ou non dans une banque, est considre comme une encaisse disponible par son
rcipiendaire . Voil donc deux larrons, Eusbe et Casimir, qui considrent quils possdent le
mme argent. Quel scandale scrie Maurice Allais : la banque a dupliqu largent dEusbe ! Pas
vraiment : le mme argent ne se trouve jusquici que dans les considrations de nos deux
compres. Le lendemain matin ils vont tous deux la banque et retirent leur argent. Casimir reoit
lex argent dEusbe et celuici reoit de largent quil considre le sien mais qui nest en ralit
pas le sien, le sien tant dans la poche de Casimir. Quel argent reoitil ? Je suppose que, selon
Maurice Allais, la banque excute une opration scripturale et donne Eusbe cet argent ex
nihilo.
Voici maintenant lexplication du mystre pistmologique que plusieurs commentateurs ont
mentionn et que je formulerai ainsi : Les gens normaux se laissent aisment convaincre que les
banques commerciales crent de largent ex nihilo tandis que les employs de banque affirment tre
certains que ce nest pas le cas . Les employs de banque savent que quand Casimir considre
quil possde largent dEusbe, il a raison parce que cet argent est effectivement dans sa poche. Ils
savent aussi que quand Eusbe considre que largent quil a dpos sur son compte vue, y est
toujours, il se trompe. Quand il se prsente la banque le lendemain matin, il existe deux possibilits :
ou bien on lui donne son argent quand il le rclame, ou bien on le lui refuse. Je commence par le
premier cas de figure, celui o on lui donne largent quil rclame. Il y a deux tactiques possibles pour
la banque : ou bien elle lui donne de largent quelle est alle puiser sur le compte dun troisime
larron, dOscar par exemple, celui qui a une thorie curieuse sur le gruyre, ou bien elle utilise de
largent quelle a obtenu en sendettant, par exemple en mettant des certificats de dpt.
Deuxime cas de figure, Eusbe se prsente la banque et celleci lui refuse largent quil
considrait pourtant tre sur son compte. Pourquoi ? Parce que ce matinl, il y a une panique
bancaire : il y a des milliers dEusbes faire la queue et qui on explique que leurs considrations
sont sans objet parce que les caisses sont vides. Voil pour le monde rel. Dans le monde de Maurice
Allais, terni au contraire par le scandale de la multiplication des petits pains ce quil appelle
duplication montaire il ny a jamais de panique bancaire : chacun qui se prsente on dit
Attendez une seconde ! , hop ! petit tour de passepasse scriptural et voici de largent frais cr
ex nihilo ! Les employs de banque nont malheureusement jamais assist cela : le monde o ils
vivent est beaucoup moins potique, o les banques nont pas plus dargent que ce quelles ont en
caisse !
Gilbert Rachmuhl nous rappelait que le Prix Nobel dconomie est en fait dcern par la Banque
Centrale sudoise. Le moins quon puisse dire, cest que les banquiers sudois ne sont pas trs
rancuniers, moins, plus simplement, quils ne lisent pas le franais !
45/375
Ce bulletin a t publi le Dimanche 17 fvrier 2008 07:11 et est class dans Economie, Monde
financier, Monnaie Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez
rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
20 rponses Le monde enchant de Maurice Allais
1. yann dit :
17 fvrier 2008 10:35
Monsieur Jorion,
jai une question vous poser, il me semble que les banques peuvent prter plus dargent
quelles nont en caisse. Javais lu quelque part que les banques prtaient jusqua 10 fois en
moyenne largent que leurs clients avaient dpos, cela ne revient-il pas crer de la
monnaie ex-nihilio ? Dautant quen gnral cet argent prt leur rapporte des intrts.
Ce problme dmission montaire est mon avis assez bien rsum par Bernard Maris dans
son anti-manuel dconomie :
Cration et destruction montaires
Cest le principe fondamental de lmission montaire : si je fais un crdit papier de 100 et si je
sais quune grande partie de ce crdit reviendra chez moi, banquier, je peux multiplier le
crdit bien au-del du stock dor dont je dispose. Dans le cas n 1, mon multiplicateur de
crdit est de 5; dans le cas n 2, de 2; dans le cas n 3, de 10. Le mcanisme est dcrit dans
ladage: Les prts font les dpts. Le crdit fait les dpts, il fait largent. Et non linverse !
Avis ceux qui croient que lpargne fait largent. Quel contresens conomique ! Retenons
que la cration montaire est une mise en branle de forces conomiques, du travail, des
matires premires, des inventions, de la technique, de la production, de la consommation,
une anticipation de lactivit conomique.
Cette cration montaire tait en principe garantie par de la marchandise, du mtal, de lor
et de largent : une assurance mtallique. Mais la vraie garantie de la cration montaire,
cest lanticipation de lactivit conomique, du cycle production-consommation. Encore
faut-il que cette anticipation soit saine : toute cration montaire saine dbouche sur une
destruction montaire quivalente. Par exemple, je prte de largent un constructeur de
voitures, je lui fais un crdit. Avec ce crdit, il embauche des ouvriers qui construisent les
voitures et il les paye. Avec leur salaire, les ouvriers achtent les voitures. Largent revient chez
le constructeur, et le constructeur rembourse son banquier. Argent cr, argent dtruit
galent opration saine. Crdit, remboursement.
Prenons un second exemple. Je suis banquier, janticipe sur la nouvelle conomie, sur des
tlphones portables avec Internet, et je facilite la cration dentreprises qui en fabriquent,
mais personne ne veut de cette nouvelle gnration de tlphones. Jai pay des gens, en
tant que fabricant, mais ceux-ci ne veulent pas de ma marchandise. Je suis donc incapable
de rembourser et ma dette ne steint pas. La cration montaire nest pas suivie dune
destruction. Je trane mes dettes, comme le Japon trane des dettes suite une immense
spculation immobilire, comme France Telecom trane des dettes suite une mauvaise
anticipation de lactivit conomique, comme Vivendi trane des dettes suite des
investissements dans des portails sans clients sur Internet, comme lArgentine trane des dettes
vis--vis du FMI parce quelle a t incapable de faire fructifier largent quil lui a prt, tort.
Nous percevons mieux la nature de la monnaie : des dettes (des crances sur la banque
mettrice) qui circulent. Des dettes, qui, si elles sont saines, doivent, par lactivit conomique,
provoquer leur remboursement.
Aujourdhui, la monnaie est dtache de tout support matriel, on peut en crer linfini.
46/375
Pourquoi, pendant trs longtemps, les conomistes se sont-ils opposs ce que la monnaie
nait pas de couverture mtallique ? Comme Ricardo par exemple, lorigine de lActe de
Peel (1844), acte qui inspira longtemps la politique de la Banque dAngleterre, tablissant que
tout billet devait avoir une stricte couverture en or (9). La raison en est que les conomistes
navaient pas confiance dans la capacit des banquiers anticiper lactivit conomique.
En France, la faillite de la banque cre par Law dtruisit pour un sicle la confiance des
Franais dans le papier monnaie. Law tait un banquier cossais qui mettait des billets
garantis par le dveloppement du commerce de la France avec les premiers comptoirs,
notamment la Louisiane. Quand on a commenc se mfier de la russite des entreprises
vers cet tat et ailleurs, le systme de crdit cr par Law sest croul. Tout le monde a voulu
se dbarrasser de ses billets estampills Banque Law et rclamer de lor. Faillite gnralise,
ruine des petits pargnants, qui, comme toujours, comme pour France Telecom ou Enron, sont
les derniers attirs par laubaine et les premiers rouls. Troubles publics, enrichissement
scandaleux de spculateurs qui avaient flair la faillite du systme.
2. Jean Tiguemounine dit :
17 fvrier 2008 10:39
Bonjour,
Et que se passe-t-il quand tous les clients vont la banque et rclament leur argent en mme
temps ?
Le gouvernement garantit les dettes de la banque, et au besoin injecte de largent Frais
(voir dboires de Northern Rock).
Pour financer cette opration, le gouvernement emprunte
La baisse des taux dintrt permet au gouvernements de rembourser leurs dettes en monnaie
de moindre valeur.
Au total dans le monde rel mondialis de 2008, il n y a pas vraiment de panique bancaire,
les gouvernements en liaison avec les banques centrales ont tous les moyens ncessaires pour
retarder a linfini le solde de tous les comptes.
Cest ce crdit linfini qui a permis cette formidable cration de valeurs virtuelles (produits
drivs, etc.).
La cration de monnaie ex nihilo ne ferait pas autre chose.
Enfin, quand nous parlons de largent, nous voyons bien que le sens donn cette
expression diffre selon que lon est dealer (biftons, thune etc..), banquier, macro-conomiste,
ou historien..
Sagitil d une diffrence d interprtation d un seul objet par des observateurs sensibilit
diffrente ?
Cet objet est t-il plus complexe ? Largent existet-il autrement que sous forme de valeur
attache a une reconnaissance de dette ? Peut-on un moment quelconque dissocier
largent du crdit ?
Au total, tous les observateurs ont raison, ils observent un objet multi-dimensionnel qui existe
effectivement de leur point de vue mais qui ne saurait tre compris sans prendre de la
hauteur pour regarder ses autres facettes.
La logique bivalente dAristote qui nous fait dire ceci est ou nest pas ainsi nous trompe
demble ds lors que l objet tudi existe autrement.
Cordialement.
3. Jean-Michel dit :
17 fvrier 2008 10:45
Je suis ce fil de discussion sur la cration montaire depuis son dbut il y a quelque jour et je
continue le trouver un peu curieux : je pensais (navement ?) que les phnomnes de
cration montaire taient connus et dcrits par les conomistes depuis longtemps. Ma
rfrence (dj bien lointaine) tait le manuel de Denize Flouzat, Economie contemporaine,
T2, La cration montaire. Du coup, je lai ressorti. On y apprenait au chap. IV que la cration
de monnaie est assure par trois catgories dagents montaires : les banques (banques
commerciales), la Banque centrale (Banque de France) et le Trsor. Suivait, pour les banques
47/375
commerciales, tout un dveloppement sur le multiplicateur de crdit.

Lide de ce fil, si je comprends bien, est que les conomistes, mme prix de la Banque de
Sude, sont rests trop gnralistes, trop thoriques, et quil faut redescendre des hauteurs
thoriques, se faire fourmi ou termite (B. Latour), se faire ethnographe, pour aller voir, au
plus proche du terrain, ce qui se passe rellement ?
Dans ce cas, cela me fait penser ce qui se passait en anatomie avant Vsale. Le magister
du haut de sa chaire rcitait Galien ou Hippocrate, pendant que le barbier, au pied de la
chaire, dissquait le cadavre. Mais le magister navait jamais ni dissqu ni observ lui mme
le cadavre et dcrivait souvent des choses qui nexistaient pas !!! (cf. une illustration ici).
Bref, sagit-il, relativement aux phnomnes montaires, de se faire enfin Vsale et de
descendre de la chaire ?
4. Dani dit :
17 fvrier 2008 14:53
A mon sens, le monde enchant est plutt le fait de lemploy de banque qui ne voit la
monnaie qu travers ses entres-sorties de son institution. Si on regarde le phnomne
montaire sur lensemble dune conomie, par exemple par le biais dun circuit
conomique, il faudra bien accepter que la monnaie scripturale permet les mmes prodiges
que la monnaie fiduciaire : mesurer la valeur des choses, servir dintermdiaire dans les
changes et constituer une rserve de valeur. Le monde rel utilise la monnaie scripturale tout
aussi bien que la monnaie fiduciaire
Je me suis tendu plus largement pour rpondre sur ce point en commentant le billet - Le
scandale des banques qui crent de largent. Cest avant tout une question de dfinition
du mot monnaie. Ne tournons pas autour du pot : quelle que soit la forme quelle prend, la
monnaie reste un moyen de paiement. Si celui-ci est prcaire, bas sur un pronostic
uniquement, il nen reste pas moins un moyen de paiement, donc de la MONNAIE !
Ou alors, il faut changer le sens de mots
Je me demande dailleurs si le mot monnaie nest pas victime du mme genre
dimprcision que le mot Gruyre. Ce dernier est un fromage dorigine suisse, SANS TROUS,
rgulirement confondu par la population franaise avec un autre fromage suisse nomme
Emmental, qui lui se caractrise par dnormes trous On ma mme une fois propos de
manger du Gruyre dEmmental.. Imaginez, un fromage romand dune valle
almanique
Jetez un coup doeil mon autre commentaire, dans le scandale. Je pense que nous avons
un effort faire en matire de dfinitions pour clarifier notre dbat, au demeurant fort
intressant !
5. guillaume dit :
17 fvrier 2008 15:52
Merci Yann pour lexplication doncle Bernard.
Le dbat cest pas, selon moi, dtudier le mode de fonctionnement du crdit bancaire, cest
de constater que le monde vit crdit et que ces crdits ne sont faisables que par des
entreprises prives
Comme le dit Dani :
Je me demande dailleurs si le mot monnaie nest pas victime du mme genre
dimprcision que le mot Gruyre. Ce dernier est un fromage dorigine suisse, SANS TROUS,
rgulirement confondu par la population franaise avec un autre fromage suisse nomme
48/375
Emmental, qui lui se caractrise par dnormes trous.

Jean-Michel dit
on y apprenait au chap. IV que la cration de monnaie est assure par trois catgories
dagents montaires : les banques (banques commerciales), la Banque centrale (Banque de
France) et le Trsor
- banques centrales, OK mais fiduciaire donc trs limit en volume
- le Trsor, FAUX, plus depuis Maastricht en Europe (art 104), idem pour le dollar. Le Trsor ne
peut qumettre des
reconnaissance de dette mais il utilise de largent dj cr par les banques
- Les banques (elles sont donc les principales cratrices de prts)
Si encore le Trsor pouvait justement mettre, le scandale serait directement moins important.
Bon dimanche
6. Blog de Paul Jorion Bonne question et mauvaise hypothse dit :
7 avril 2008 17:55
[...] 2. Deuxime hypothse : travailler dans une banque rend bte. Cest possible mais cet
aveuglement dpasse alors le cadre des employs de banque puisque, comme je lai dit,
mes propres professeurs dconomie partageaient cette interprtation. Inversement, je ne
connais que Maurice Allais, parmi les professeurs dconomie, qui dfende le point de vue du
scandale . Irving Fisher est parfois invoqu ce propos mais il me semble tort, car je nai
rien trouv chez lui de ce genre. Pour ce qui touche Allais, comme je lai montr dans Le
monde enchant de Maurice Allais, il commet une erreur qui dcoule dun usage laxiste de la
phrase X considre que Y qui est utilise par lui deux fois, la premire pour renvoyer X
considre [ raison] que Y et la seconde pour X considre [ tort] que Y . [...]
7. Blog de Paul Jorion Encore Allais dit :
25 avril 2008 15:30
[...] que la croyance quelles le font a son origine dans une erreur de raisonnement de
Maurice Allais (Le monde enchant de Maurice Allais), qui compte deux fois la mme somme
et puis sindigne. Maurice Allais dit : Jajoute les [...]
8. Stilgar dit :
26 avril 2008 08:10
Je pense que lerreur de Paul Jorion est de dire les banques nont pas plus dargent que ce
quelles ont en caisse ! car , en lisant ce qui prcde (ce quil crit), on pourrait penser que
les banques sont capables de fournir aux Eusbes qui se prsentent aux caisses lors dune
panique bancaire, tous les billets de banques (largent) qui corresponds leur crdit.
Cest videmment faux, puisque les pices et billets ne reprsentent que 15% de la masse
montaire M1, celle immdiatement disponible (fiduciaire + dpots vue)
Mais si les banques ne peuvent rembourser sous forme de billets les demandes
correspondantes aux montants des dpots vue, quel intrt pour les Euphbes de
demander (ensemble) le remboursement sous cette forme la monnaie scripturale (ltat
du compte bancaire) a autant de lgitimit que la monnaie fiduciaire comme elle, elle est
garantie par la Banque Centrale, et nous lavons vu dernirement au Royaune Uni, en dernier
ressort par lEtat.
La monnaie (fiduciaire ou non), cest toujours un problme de fidus
Je reconnais nanmoins quAllais na pas t trs prcis dans cette citation (extrait de La
49/375
crise montaire daujourdhui. Pour de profondes rformes des institutions financires et

montaires. , d. Clment Juglar, 1999, p. 63.): il aurait du parler des fuites de monnaie
fiduciaire qui limitent (aussi) les possibilits de cration montaire par les banques
commerciales, de la ncessit des rserves obligatoires et jignore si, lorsquil crit dpts , il
pense ou non cette catgorie particulire que sont les dpts vue je crois que non,
car il laurait sans doute prcis.
9. Stilgar dit :
18 mai 2008 15:12
Je rflchissais cette phrase dAllais, origine de cet article de Paul, phrase qui me perturbe
galement
En fait, Allais aurait d crire Fondamentalement, le mcanisme du crdit aboutit une
cration de moyens de paiement ex nihilo, car le dtenteur dun dpt auprs dune banque
le considre comme une encaisse disponible, alors que, dans le mme temps, la banque a
prt, en le crant sous forme dun crdit nouveau, lquivalent de la plus grande partie de
ce dpt initial. Ce nouveau crdit, redpose ou non dans une banque, est considre
comme une encaisse disponible par son rcipiendaire. chaque opration de crdit il y a
ainsi duplication montaire. Au total, le mcanisme du crdit aboutit une cration de
monnaie ex nihilo par de simples jeux dcriture .
En fait, globalement, lerreur est de penser que cest la mme monnaie qui passe dun
compte 1 un compte 2 tout en restant simultanment prsente sur les 2 comptes (ce qui ne
se peut videmment pas). Cest seulement quen fait la monnaie prsente sur un compte 1
permet la banque de crer un nouveau crdit qui sera prsent sur un compte 2 - ou
simplement transfr dans une autre banque - qui, de nouveau, pourront crer de nouveaux
crdits tant que cette monnaie est prsente sur le compte.
Il est vident que cette capacit de cration montaire des banques nest pas illimite. Dune
part il faut quelles aient la demande (assortie de garanties) correspondante ces
nouveaux crdits, dautre part il y a les fuites en monnaie centrale (obligation dassurer les
demandes despces et les rserves obligatoires proportionnelles aux crdits mis)
AJH
18 mai 2008 17:06
Cest mieux comme cela mais a ne sauve pas Allais pour autant. Il ne parle que de
comptes-courants je suppose quon est daccord ldessus. Dans le cas, dun Certificat de
Dpt, le dposant sait que son argent nest pas immdiatement disponible : quil a disparu
de son compte pendant la dure du CD.
Dans le cas du compte-courant, dont largent a t reprt quelquun dautre, les deux
clients peuvent bien se reprsenter tous deux que le mme argent est disponible en deux
endroits diffrents mais ce nest pas vrai : comme je le disais dans mon billet initial : si le
dposant rclame ses sous, la banque devra les trouver ailleurs ventuellement sur un autre
compte-courant. Quand tous les dposants rclament leurs sous en mme temps, ce qui rend
lopration impossible, cest le fait quil soit impossible de dbobiner simultanment la
chane des transferts, ce nest pas le fait que plus dargent a t prt quil nen a t
dpos. Cest un problme de vases communicants et les difficults dont on parle sont dues
la viscosit du liquide, pas au fait que son volume aurait augment.
11. karluss dit :
18 mai 2008 17:30
50/375
pour corser le tout il faudrait rajouter le cas des chances impayes et le non
remboursement de la crance visqueuse !
12. gibus dit :
18 mai 2008 19:52
finalement on en est toujours rendu lternel problme des robinets qui fuient, des baignoires
qui se remplissent, sans compter les moments o a svapore !!!
13. Stilgar dit :
18 mai 2008 22:04
Non Paul, il ny a pas de transfert dun compte un autre et il ny a pas de prts de compte
courants de dposants des emprunteurs qui obtiendraient un crdit. Les banques ne prtent
pas largent des dposants (en DaV)[1], mais seulement largent des pargnants (avec leur
accord, et contre rmunration) ou de la monnaie quelles empruntent sur les marchs
montaires (ce qui revient au mme), pour environ 40% des crdits quelles accordent
(daprs Dominique Plihon).
Par contre, oui, la capacit des banques mettre de la nouvelle monnaie par le crdit est
li au montant des dpts de ses clients et ses fuites en monnaie centrale. Si ses clients
vident leur comptes, la banque va devoir restreindre le montant de ses crdits, ou faire
appel ses fonds propres ou dautres formes de financement (Term Auction Credit par
exemple) afin de satisfaire aux rgles prudentielles et aux rserves obligatoires.
De mme, si un dposant rclame ses sous la banque pourra toujours (sauf si elle mme na
plus aucun crdit auprs des autres banques, puisque tout fonctionne sur la confiance) lui
faire un chque ou un virement sans devoir trouver ailleurs ces signes puisquil sagit
seulement dune soustraction sur un compte simultanment une addition sur un autre. Et il
en serait de mme si tous les dposants rclament leurs dpts en mme temps ( part pour
les intrts dus qui nauraient pas encore t mis par de nouveaux crdits dans lensemble
du systme bancaire) il ny a aucune viscosit ncessaire ici ni aucun tour de passe-passe
entre les comptes de diffrents dposants.
Pratiquement les banques ne pourraient pas rembourser en mme temps tous les dposants si
ceux-ci rclamaient dtre pays *en espces*, puisque celles ci ne reprsentent que 15% de
la totalit de la masse montaire M1 (monnaie fiduciaire + dpts vue) ou alors il faudrait
que trs vite la banque centrale, seule autorise imprimer la monnaie fiduciaire, puisse faire
imprimer tous ces billets mais l les banques commerciales nont aucune responsabilit sur
ce fait.
Allais crit ce livre o lon trouve cette citation enchante (il sagit de la crise mondiale
daujourdhui) prs de 90 ans parmis ceux des livres de lui que jai lu, cest la seule fois o
jai trouv cette mauvaise explication (ou imprcision), mais peut tre pensait-il que le
lecteur attentif aurait corrig de lui mme?
[1] Cette magouille apparaitrait sur vos relevs bancaires, et personne na jamais vu, sur
ceux ci, une criture ngative prt X , mme pour une priode limite.
@Gibus
Oui, laugmentation permanente de la masse montaire circulante est due ce que le
montant (global) des crdits en cration dpasse le montant (global) des crdits (+ intrts)
arrivant chance. Nous sommes condamns une augmentation permanente de la
masse montaire pour payer les intrts et lvaporation cest quand les emprunteurs ne
peuvent plus rembourser le capital (pour les intrts cest un peu diffrent car il sagit de
chiffre daffaire que la banque ne fera pas dans le cas dune cration montaire du
51/375
moins)
AJH
14. karluss dit :
19 mai 2008 08:58
Stilgar dit : Les banques ne prtent pas largent des dposants (en DaV) !!!!!
Pourtant jtais persuad quil sagissait de la principale base des ressources montaires
utilises principalement pour les crdits consommation et prts personnels, donc de largent
dpos et utilis pour du crdit.
Pour les pargnants, jamais une banque ne conditionne ses offres de produits dpargne en
sollicitant laccord du souscripteur au sujet de lutilisation de cette future ressource.
Juste un mot sur lvaporation, ne faudrait-il pas y adjoindre lincidence de linflation ?
pargnons bio !
Bonne journe !
15. Bernard dit :
19 mai 2008 10:46
Je ne vois pas lombre dun quelconque effet de lge entacher la phrase de E. Allais, qui
sadressait tout un chacun sans dtailler lopration bancaire de cration de crdit
nouveau.
Par contre, cet enchantement que jappellerai lenchantement n1 est bien que la somme
initiale sert de contrepartie plusieurs crdits et donc, sera rmunre de plusieurs intrts.
Que la banque associe lpargnant initial ou pas la bonne affaire ne change rien celle-ci,
sinon quil est de bonne politique de faire adhrer de plus en plus dpargnants cet
enchantement.
Il existe pour moi un enchantement n2, plus difficile saisir dans son mcanisme, mais les
spcialistes de la finance que vous tes vont pouvoir dmolir ou valider ma vision des choses
et probablement en identifier les personnages rels.
Il concerne le mode de fonctionnement des marchs terme o je pense que le dbouclage
des positions ne se traduit pas par une opration somme nulle, rsultat neutre qui semble
tre, ce que jai cru, peut-tre tort, la position de Paul.
Je lappellerai lenchantement n2 ou celui de la sandale de verre de Finacendrillon
Sur le plan gnral, une telle position ne pourrait expliquer que des tablissements financiers
respectables aillent jouer au casino (mme si celui-ci annonce que sa banque est neutre)
sans avoir une martingale.
Elle ne colle pas, non plus, avec laffirmation de D. Bouton, soutenant que le seul problme de
la Socit Gnrale dans laffaire Kerviel tait linexistence de positions de couverture . Leur
absence en cas de dysfonctionnement valide donc leur existence.
Le conte enchant repose sur le fait que Finacendrillon a pris une position put , sur le projet
de carrosse en cours de fabrication, prvu pour tre livr la date de mariage du Prince un
savetier amoureux delle, et quelle avait promis de rendre disponible plus tt pour aller au bal
avec lui minuit, date de dbouclage de sa position, ce brave savetier quelque peu bent
52/375
ou simplement fou amoureux, et qui lavait rcompense de ce prodige en lui offrant une
sandale de verre. Le carrosse nayant pas t videmment endommag, la fourmi call le lui
a rachet sur la base de la position put.
Moralit :
Aprs les 12 coups de minuit, il reste bien la sandale de verre.
16. Stilgar dit :
19 mai 2008 18:40
@karluss : penser que les banques prtent largent des dposants est effectivement proche du
sens commun, mais cest inexact. Jen reviens dire quil y a bien cration montaire
Une banque seule, du fait des fuites auxquelles elle doit faire face, a un pouvoir de cration
montaire limit mais ces fuites partent dans dautres banques. Ainsi, lensemble du
systme bancaire a une capacit de cration montaire quasi illimite (on en a dj parl, il
suffit quil y ait de la demande)
Vous avez raison en ce qui concerne votre remarque sur les pargnants je voulais seulement
bien faire la diffrence entre les dposants (qui souhaitent garder la disponibilit de leur
dpts , mme si ces dpts ne pourront jamais tre restitus en totalit en espces pour
tous) et ceux qui acceptent que leur pargne soit re-prte (o, quand, comment sont des
problmes quils peuvent prciser avec leur banquier)
AJH
19 mai 2008 19:24
@ Stilgar
Si, comme tu le dis,
il ny a pas de prts de compte courants de dposants des emprunteurs qui
obtiendraient un crdit. Les banques ne prtent pas largent des dposants (en DaV),
mais seulement largent des pargnants (avec leur accord, et contre rmunration)
ou de la monnaie quelles empruntent sur les marchs montaires
alors la phrase o Allais crit
le dtenteur dun dpt auprs dune banque le considre comme une encaisse
disponible, alors que, dans le mme temps, la banque a prt la plus grande partie de
ce dpt qui, redpose ou non dans une banque, est considre comme une
encaisse disponible par son rcipiendaire.
est tout simplement fausse.
Si cest uniquement lpargne qui est reprte, alors lpargnant qui considrerait son dpt
comme une encaisse disponible , na tout btement pas compris quoi il sengage.
18. Stilgar dit :
19 mai 2008 22:14
Penser quAllais se soit tromp mest insupportable. Je vais donc relire demain La crise
mondiale daujourdhui pour tenter de comprendre do vient cette mauvaise
comprhension sil y en a une, moins que dici l un des lecteurs de cet change ait une
53/375
ide lumineuse pour rpondre ce dilemme.

Il y a videmment lhypothse inverse que je ne puis rejeter dun revers de manche : celle o
moi je me trompe
A propos, Paul, mon message concernant Gorz est parti avant relecture jaurais d te
remercier en plus de te dire que je lavais dj lu : voil qui est fait.
AJH
19. Stilgar (AJH) dit :
20 mai 2008 13:37
Aprs relecture rapide de la crise mondiale daujourdhui, et relecture des diffrents articles
de ce blog concernant la monnaie, je considre dune manire (presque) dfinitive quAllais
sest mal exprim dans ce paragraphe qui semble nous diviser, et comme je lai dj crit, je
nai vu nulle part ailleurs dans ceux de ses livres que jai lu (pas tous, il a beaucoup crit, et je
nai pas lu par exemple des pavs tels que conomie et intrt et Trait dconomie
pure qui font plus de 1000 pages chacun.)
Je suis videmment prt faire amende honorable si jai tout faux
Celui qui a le mieux expliqu sur ce blog le processus de cration montaire par les Banques
Centrales et Commerciales, cest, mon sens, Armand dans :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=348#comment-3348 ainsi que les commentaires suivants
3349, 3351, mais aussi dans deux autres articles de ce blog Le scandale des banques qui
crent - effectivement - de largent et Le scandale des banques qui crent de largent ?
, que je vous invite relire
Revenez donc ici nous aider, Armand
Dans un commentaire qui ma fait tilt, http://www.pauljorion.com/blog/?p=348#comment3345 , Paul crit jai travaill dans des tablissements bancaires o lon se donnait beaucoup
de peine pour trouver largent prter aux consommateurs.
mais sagissait-il de vraies banques ou dtablissements financiers (qui eux ne disposent
pas du droit de cration montaire)?
on peut aussi penser quil sagissait de banques qui ne disposaient plus dassez dactifs pour
offrir de nouveau crdits compte tenu des fuites et des rserves obligatoires.
AJH
20. Simon Laflamme dit :
29 juin 2008 19:39
videmment les banques ne peuvent prter linfini. Pour commencer il faut un dpt
primaire, donc si la rserve obligatoire est de 10%, alors un dpt de 100$ permet de passer
1000$. Le problme nest pas de passer plus que ce que les banques possdent, mais de passer
lexcdent (900$) en demandant de lintrt, alors quelles ne payent de lintrt que sur le
dpt primaire.
Y a aussi le fait que des compagnies grce leurs profits se retrouvent partager le contrle
des banques, ce qui occasionne un pouvoir de contrle excessif sur la production dconnecte
des besoins vitaux de la population.
54/375
26 02 2008 Monnaie intrt croissance

Publi par Paul Jorion dans Economie, Monnaie, Sociologie
Ben on avance ! Du moins, cest mon sentiment. Il y a cependant encore un certain nombre
daspects sur lesquels lindignation de certains dentre vous mchappe. Je vais donc faire deux
choses : je vais prendre un exemple simple et puis je vous poserai quelques questions.
Je pose les termes dans une perspective que jai dj traite : on trouve tout a dans le manuscrit
Le prix qui est sur mon site Internet et qui reprend des articles que jai publis durant la dcennie
1990 2000. Je repars de la vieille notion de mtayage (en anglais sharecropping ). Au dpart jai
un rapport de force : jai deux acteurs, lun qui dispose de ressources quil peut avancer : de la terre,
des outils, etc. et lautre qui ne dispose que de sa force de travail. Ils concluent un contrat : le
propritaire met ses ressources la disposition du mtayer et, un an plus tard, celuici lui retourne une
part de ce quil a pu produire ; disons une part sur 10 de sa rcolte. Ce systme de mtayage est
traditionnel la petite pche, il est reprsent dans le monde entier : on lappelle alors systme la
part (en anglais share system ).
A la fin de lanne le propritaire rcupre sa terre, son matriel, etc. je simplifie ici, je ne parlerai pas
de dprciation, damortissement, etc. plus sa part sur 10, tandis que le mtayer garde ses 9 parts,
moins la graine dont il aura besoin lanne suivante, etc. Au dbut de lanne on avait terre + outils,
la fin, on a terre + outils + rcolte (qui se redistribue en 1 part pour le propritaire et 9 parts pour le
mtayer). Il y a surplus et le surplus cest la rcolte.
Do vient la moisson ? Les physiocrates le savaient et Bataille a repris lide dans La part maudite
(1949) : de laction combine des avances du propritaire, du travail du mtayer, de la pluie et du
soleil, Bataille appelait cela bullition du monde . La moisson cest donc en gros : avances + travail
+ soleil.
La croissance si je ne me trompe, cest ce que jai appel surplus : ce quon a obtenu larrive
moins les avances, donc : travail + soleil. Le propritaire reoit sa part : (travail + soleil) / 10.
Deuxime temps. Le propritaire dit au mtayer : Ecoutez je nai pas de place chez moi pour tout
ce foin. Allez vendre a au march et vous me donnerez 10 % de ce que a vous aura rapport . Le
mtayer vend sa rcolte et revient avec un paquet de billets dans sa poche : il a transform sa
rcolte en monnaie : le paquet dans sa poche reprsente toujours - comme la moisson quil a
vendue - travail + soleil.
Troisime temps. Le propritaire dit au mtayer : Ecoutez je nai pas le temps de moccuper de
vrifier ce que vous gagnez la fin de lanne. Je reois parfois plus et parfois moins, en fonction de
votre rcolte. Jaimerais mieux quon regarde ce que vous mavez vers, disons au cours des cinq
dernires annes, quon fasse la moyenne et que vous me versiez cela dsormais comme un fixe !
Le systme a dsormais chang : on est pass dune logique de mtayage une logique de
location. Du point de vue de la rcolte, le propritaire recevra parfois (travail + soleil) / 11, parfois
(travail + soleil) / 9, etc.
Dans le cas de la location, o le loyer est cette fois un fixe, il est alors plus simple dutiliser comme
talon la valeur des avances plutt que celle du surplus. On dira alors que le loyer est, disons,
(avances) / 20. Soit, traduit en termes de taux dintrt : 5 % par an. Inversement, si lon voulait
exprimer lancienne part par rapport aux avances, selon la rcolte, la part serait parfois de 6 %,
parfois de 4 %, etc. Ce qui naurait pas chang, ce serait le fait que ces 6 %, ces 4 %, sont toujours
ponctionns de la mme manire sur travail + soleil.
Quatrime temps : intermdiation. Le propritaire demande un intermdiaire de collecter le loyer
du mtayer. Celuici verse les intrts cet intermdiaire, que jappellerai pour la commodit
banquier . La source des versements, cest toujours travail + soleil. Le banquier se rmunre au
passage : le mtayer lui verse 5,5 % et il reverse 4,5 % au propritaire, conservant 1 % pour lui.
55/375
Bon, une remarque : oui, pour que cela fonctionne comme un systme gnralis , il faudrait que
de la masse montaire soit cre pour reflter la cration du surplus encore appel croissance
et limine pour reflter sa destruction par lusure, etc. Il y aurait dcroissance quand le bilan entre
cration et destruction est ngatif.
Ma question : y atil scandale dans mon illustration ? Si oui, rsidetil entirement dans le rapport
de force ingal au dpart entre le propritaire et le mtayer (quon pourrait alors appeler proltaire
pour emprunter un vocabulaire connu) ? Si la rponse cette question est oui, le problme peut
tre entirement reformul dans les termes de JeanJacques Rousseau :
Le premier qui, ayant enclos un terrain, savisa de dire Ceci est moi, et trouva des gens assez
simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes, de guerres, de
meurtres, que de misres et dhorreurs net point pargns au genre humain celui qui, arrachant les
pieux ou comblant le foss, et cri ses semblables : Gardez-vous dcouter cet imposteur ; vous
tes perdus, si vous oubliez que les fruits sont tous, et que la terre nest personne .
Sil y a scandale, et sil est ailleurs, il faudrait mexpliquer o.
Ce bulletin a t publi le Mardi 26 fvrier 2008 01:16 et est class dans Economie, Monnaie,
Sociologie Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou
4 rponses Monnaie intrt croissance
1. Dani dit :
26 fvrier 2008 19:14
En ce qui me concerne, tout est dit dans ce paragraphe :
il faudrait que de la masse montaire soit cre pour reflter la cration du surplus encore
appel croissance et limine pour reflter sa destruction par lusure, etc. Il y aurait
dcroissance quand le bilan entre cration et destruction est ngatif.
Si la monnaie est le corollaire de la cration de richesses, cest ce que nous avons connu
pendant des millnaires. Aujourdhui, cest la cration montaire qui prcde lventuelle
cration de richesse (si le prt a t fait bon escient). Auparavant, comme vous le soulignez,
la croissance ou la dcroissance est lie aux rsultats de lconomie relle, les deux sont
possibles. Aujourdhui, la croissance est indispensable au fonctionnement du systme : pour
que le systme de crdit ne seffondre pas, seule la croissance permet de justifier les
nouvelles dettes qui permettront la cration de la monnaie ncessaire aux remboursements
du principal et de lintrt des crations prcdentes
Nul scandale dans tout cela. Une volution radicale par contre, dont on pourrait tirer le pire
ou le meilleur
2. JLM dit :
27 fvrier 2008 21:27
Je crois partager lopinion de Dani de la faon qui suit.
Paul schmatise une monte en abstraction: du surplus la croissance. Au dpart, la
cration de surplus procde de la physique, puis il se constitue progressivement en modle
abstrait. En fin de course, les banquiers autonomisent le modle, mais doivent faire croire que
le modle correspond toujours la bonne vieille loi naturelle, quitte crer une socit de
consommation, histoire de justifier leur accrochage au modle qui leur permet eux de
subsister et dembellir
Lorsque jutilise dcroissance, jentends plutt a croissance, cest--dire la volont de
56/375
dnoncer la perversion rsultant de la confusion des niveaux dabstraction.

Jen reste l, mais il est clair quil conviendrait dlaborer davantage cette lecture nous
avons le choix des approches : gnalogie des simulacres chez Baudrillard, smantique
gnrale, thorie des types logiques
Voici une autre remarque. La prmisse de Paul nous avons un rapport de force demande
une prcision : le rapport de force est dj PACIFIE; sans cette pacification, nous aurions un
cadavre et un animal esseul dans le vaste monde.
Naturellement, nous pouvons introduire une historiette symtrique (version proltaire),
accompagne dune dimension colonisatrice. Les champs ne seront retourns que sous la
menace des lances et, jusqu ce que mort sensuive. Le systme fonctionne, car nous
disposons dune rserve desclaves inpuisable.
Si nous voulons vraiment dcortiquer lhistoriette, il sagit de voir comment fonctionne cette
pacification des dsirs, autour de quoi sentendent le matre et lesclave. La monte en
modle enchane les proportions et glisse sans frottement sur le papier
Tout ceci, pour convaincre, demanderait dtre prcis.
+
3. Blog de Paul Jorion La dmocratie rclame une science conomique authentique dit :
12 avril 2008 07:42
[...] ce que cela voulait dire ? Jexplique laide dune vritable dmonstration dans
Monnaie intrt croissance que lintrt est la part que reoit dans un systme de
mtayage celui qui a fait les [...]
4. Blog de Paul Jorion La monnaie, cest de la sueur (et du soleil) condenss dit :
12 juin 2008 23:31
[...] ce que jappelle surplus (ou richesse cre ), je lexplique dans Monnaie intrt
croissance : La moisson cest donc en gros : avances + travail + soleil. La croissance si je ne me
trompe, [...]
57/375
06 04 2008 Le scandale des banques qui crent de largent Le

retour !
Jean Jgu menvoie un extrait me dit-il dun livre, La monnaie dvoile , de Gabriel Galand et Alain
Grandjean publi aux ditions LHarmattan - Logiques Economiques en 1996. Jen reproduis une partie:
Quant la banque secondaire, les oprations dpargne et de prt sont nettement dissocies. Elle
accorde des crdits dune part et accueille de l pargne dautre part. En gnral les crdits accords
dpassent lpargne collecte, de sorte que pour cet excdent il y a cration montaire, qui entrane un
gonflement des comptes courants et des demandes de billets (pp. 45-46).
Jean Jgu a la gentillesse dajouter : Ds que vous aurez bien compris tout cela, Paul, je pense que vous
pourrez lexpliquer encore plus clairement aux sceptiques que vous ne le faites de la technique du
trailing stop-loss ! . Voici la rponse que je lui apporte.
Mon problme reste le mme : ce type danalyse me semble faux. Il confond une multiplication
apparente de la masse montaire due la vitesse de sa circulation avec une multiplication due une
augmentation relle de son volume. Quune banque prte ses fonds propres ou les dpts de ses clients
est indiffrent : il sagit toujours dargent qui existait pralablement.
La phrase-cl dans le passage cit est celle-ci : En gnral les crdits accords dpassent lpargne
collecte . Jignore do vient cette supposition : je nai non seulement jamais vu cela se passer dans
une banque mais je ne parviens pas mme imaginer par quel mcanisme cela pourrait se produire.
Vous avez raison : le jour o je serai convaincu, je pourrai faire passer le message mieux que quiconque,
mais on ne ma encore rien prsent qui me convainque.
Le processus appel cration de monnaie par les banques est un simple effet mcanique du fait
quelles doivent conserver des rserves fractionnaires et ne peuvent reprter tout largent dpos dans
leurs coffres. Ce multiplicateur de cration de monnaie m, se calcule comme ceci : m = 1 / Rs. Fract.
Cest intressant mais cest une outil dconomiste : cest une construction thorique qui exprime la
vitesse de circulation de largent mais rien de plus et surtout pas lexistence dun complot. Imaginons
que la banque centrale dcide que pour une journe les prteurs ne doivent pas conserver de rserves
fractionnaires, alors la prtendue cration montaire par les banques durant cette journe devient
infinie, en effet : 1 / 0 = infini. Cest ridicule : la masse montaire naurait pas chang en volume, la
situation serait strictement la mme que le jour prcdent et que le jour suivant quand on retournera
la normale.
Si lon veut utiliser cette formule, il faut tre extrmement prudent et toujours parler de cration
montaire par les banques , pour souligner quil sagit dune construction conceptuelle intressante
dun certain point de vue . Sans quoi certains iront imaginer qu en gnral les crdits accords
dpassent lpargne collecte , ce qui, dans ltat actuel de mes connaissances et jusqu ce quon me
fasse la preuve du contraire - laide dautre chose quun raisonnement fond sur une interprtation
errone de la formule m = 1 / Rs. Fract. - est tout simplement faux.
Ce bulletin a t publi le Dimanche 6 avril 2008 16:48 et est class dans Economie, Monde financier,
Monnaie Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire
un rtro-lien depuis votre site.
14 rponses Le scandale des banques qui crent de largent Le retour !
1. Jean Jgu dit :
6 avril 2008 21:17
58/375
Lun de nous deux se trompe.

Mais que ce soit vous ou moi, on peut se tromper de bonne foi. Essayons donc de mieux nous
comprendre et de reprer nos erreurs rciproques.
Dabord un complment qui explique ce qui pourrait tre - mais je me trompe peut-tre laveuglement de certains banquiers. Le texte que je vous ai adress contenait aussi ce qui suit :
Qui plus est, la banque ne constate cette cration quindirectement par laccroissement
des demandes de billets et des dpts, qui entrane galement un accroissement du
besoin de rserves obligatoires. Le banquier na donc pas une vision directe de la cration
montaire quil induit, et, la limite, peut ne pas en tre conscient. Cette attitude est
dautant plus vraisemblable que lencours de crdit est 80% financ par lpargne et
seulement 20% par la cration montaire (ce pourcentage moyen tant dailleurs trs
variable en fonction du caractre plus ou moins marqu de banque de dpt).
Il ny aurait donc, si je vous comprends bien, quune multiplication apparente de la monnaie et
cette apparence serait due un accroissement de la vitesse de sa circulation. A ma
connaissance cette vitesse de circulation (dans lconomie relle !) reste assez stable. Je lis dans
un communiqu de presse de la BCE, du 2 dcembre 1999 il est vrai, lvocation dun
ralentissement tendanciel de la vitesse de circulation de M3 se situant, moyen terme, lintrieur
dune fourchette de 0,5 % - 1 % par an.. Par contre le 31/03/2008 la BCE dclare que M3 croit
encore de 11,3 % (par an) en fvrier. Quant M1, la vraie monnaie, celle qui sert payer, si elle ne
croit aujourdhui qu 4 % environ, chacun peut constater sur les courbes publies par la BCE qu
avant 2006 elle voluait plutt 10 %. Cette augmentation nette de M1 vient-elle dargent qui
prexistait pralablement ? Mais alors lequel ? La monnaie centrale, M0 comme on lappelle
parfois ? Vous savez certainement que cette monnaie centrale nest mise que lorsque les
banques se refinancent. Le refinancement, un terme que curieusement on nvoque que trs
rarement. Cest pourtant tout simplement lachat, quand elles en ont besoin, de monnaie centrale
par les banques contre quelques unes de leurs crances ligibles. Cest alors et alors seulement
que la banque centrale met de la monnaie centrale (depuis le 12 dcembre 2007 date du term
auction facility, la FED semble se montrer peu exigeante pour lligibili ! Sinon problme nestce pas !). Donc, pour le dire simplement, en Euroland au moins o nous avons larticle 104 du trait
de Maastricht, la Banque Centrale nmet de monnaie que quand les banques la lui achtent.
Par contre elles-mmes mettent de la monnaie bancaire chaque fois quelles font un crdit ou
une dpense et en dtruisent chaque fois quelles encaissent un paiement dans les relations avec
leurs clientles.
Je dis bien avec leurs clientles. Car, et cest bien l une lourde cause dincomprhension : entre
banques, un sou est un sou et un euro un euro. L, rien ne se perd et rien ne se cre. Tout se paie
en monnaie centrale. Cest pour cela que quand une banque nen a plus et ne trouve pas en
emprunter auprs de lune de ses consoeurs, elle na plus quune solution : se refinancer au prs
de la Banque Centrale. Encore faut-il quelle dispose de titres srieux. Si ce nest le cas, pour viter
que tout ne scroule, le banquier central qui est intress ce que a continue de marcher, le
banquier central invente par exemple un Term Auction Facility Songez-y Paul. Votre activit
vous place probablement ce niveau o un sou est un sou. Cest pour cela que vous avez une
relle difficult - pas une impossibilit, jen suis sr - imaginer la cration montaire. Vous ntes
pas le premier banquier humaniste que je rencontre et trouve dans cet tat.
Revenons un instant sur le multiplicateur de crdit et lhypothse de la rserve fractionnaire
rduite zro. Dj, notons que cette rserve (je me situe toujours en Euroland) est extrmement
faible (en pratique de lordre de 4 % de M1 je crois - et qui plus est, cette rserve est rmunre
par la BCE et ne cote quasiment rien la banque propritaire). Nous sommes donc
pratiquement dans le cas des rserves nulles. Mais, attention ; ce nest pas M1 dans ce cas qui
tend vers linfini, M1 reste ce quil est ; cest bel et bien M0 (la monnaie centrale ncessaire) qui
tend vers zro ! Les banques se passeraient ainsi totalement de la Banque Centrale et
sarrangeraient seules entre elles sur le march interbancaire et pour la compensation.
Heureusement nous nen sommes pas encore l, car les banques nont pas (pas encore ?) pu
59/375
liminer toute la monnaie fiduciaire. Elles travaillent cela en plaant le maximum de cartes de
paiement et mme Mono pour supprimer aussi les pices. Actuellement, il leur faut malgr tout
racheter de lordre de 20 de billets pour un crdit plac de 100 . Voil o nous ne sommes de
ce cot-ci de lAtlantique. Je pense personnellement que cest sur ces 20 que repose dailleurs
ce qui reste de crdibilt du systme.
Bien sr, je serais trs tonn de vous avoir convaincu. Aprs tout si ctait moi qui me trompais. Je
ne suis quun amateur intress au fonctionnement du systme parce que je vois ce qui me
semble des consquences extrmement regrettables. Il faudrait donc des chiffres pour illustrer le
fait que en gnral les crdits dpassent lpargne collecte. Peut-tre des lecteurs plus
familiers que moi des bilans des banques pourront-ils le faire, les auteurs voqus peut-tre
Comme vous le dites. Votre position et le recul dont vous savez faire preuve - aprs tout nous
sommes en prsence dun phnomne anthropologique considrable ; aucun autre animal na
de monnaie ni de religion ! - votre position, disais-je, pourrait tre dun grand secours pour susciter
la rflexion sur le systme montaire dans des secteurs o rgne surtout la praxis.
Le scandale voyez-vous nest pas dans la cration montaire. La monnaie nest en dfinitive
quune cration des socits humaines. Mme lor en tant que monnaie tait une cration
humaine. Nous sommes condammns crer de la monnaie car cest une invention merveilleuse
qui a libr le troc de ses contraintes. Si scandale il y a, ne serait-ce pas que cette cration se
fasse dans une telle obscurit que nous en soyons encore ne pas tre daccord sur la description
du processus ! Et quand je dis nous, cest une erreur. Je devrais dire, sans me placer parmi eux, les
conomistes et fiinanciers qui se comptent parmi les Nobel, les enseignants duniversits
mondialement reconnues, bref les lites qui sont censes nous gouverner.
Aussi Paul, je ne vous demande pas de vous laisser convaincre, mais surtout ne concluez pas trop
vite. Et mme quand vous aurez conclu, revenez y de temps en temps. Le sujet en vaut la peine.
argent et socit
Jean Jgu.
2. Dani dit :
7 avril 2008 09:20
En ce qui me concerne, jai fait quelques paiements en monnaie scripturale hier soir. Ils ont t
accepts au mme titre que si javais pay avec des billets.
Si une manation virtuelle lie une multiplication apparente de la masse montaire due la
vitesse de sa circulation permet de payer aussi bien que la monnaie elle-mme, ne fait-elle alors
pas aussi partie de la masse montaire ?
3. Stilgar dit :
7 avril 2008 11:00
Il est certain que lun des deux se trompe pour ma part jaurais tendance penser quil sagit de
lauteur de ce blog, mais je puis mal avoir choisi les extraits qui suivent
De la Banque de France elle-mme - 1971 - la Monnaie et la Politique montaire
Les particuliers mme parat-il certains banquiers ont du mal comprendre que les banques
aient le pouvoir de crer de la monnaie ! Pour eux, une banque est un endroit o ils dposent de
largent en compte et cest ce dpt qui permettrait la banque de consentir un crdit un
autre client. Les dpts permettraient les crdits. Or, cette vue nest pas conforme la ralit, car
ce sont les crdits qui font les dpts.
De la Banque de France encore : Loctroi de crdit par les banques tant la source mme du
mcanisme de cration montaire, le suivi de lvolution de la distribution des diffrents types de
concours bancaires revt naturellement une grande importance dans la dfinition des orientations
et la conduite de la politique montaire comme dans lvaluation de ses effets.
60/375
De Dominique Plihon, la monnaie et ses mcanismes (ed.la dcouverte ISBN 2-7071-3185-7 2000). Dominique Plihon est professeur dconomie luniversit Paris Nord o il dirige le DESS
Banque, finance, gestion des risques aprs avoir occup la fonction dconomiste la Banque
de France et au Commissariat gnral du Plan.
P4: La monnaie est dabord cre par les banques, loccasion de leurs oprations de crdit, en
rponse aux besoins de financement des agents dficitaires, les entreprises en particulier. Ces
dernires utilisent cette monnaie pour payer les salaires. Les salaris ne dpensent pas
immdiatement leurs encaisses montaires, car la monnaie permet de diffrer lutilisation des
ressources dune priode lautre
P6: Actuellement la monnaie est essentiellement scripturale, cest--dire constitue davoirs
matrialiss par une inscription sur des comptes bancaires ou postaux () . Les banques ont le
monopole de la cration de monnaie scripturale tandis que la monnaie fiduciaire est mise par la
banque centrale. Cette monnaie centrale reprsente prs de 10% du total des encaisses des
agents non financiers (entreprises, mnages, administrations), principalement sous la forme de
billets
P13: Le dveloppement de la monnaie scripturale dont la part dans les moyens de payement
(M1) est pass de 58% 87% de 1960 1998, sexplique galement par des qualits de
commodits () La monnaie scripturale figure au passif du bilan des tablissements habilits
grer celle-ci.
P19: La monnaie cre se concrtise par une inscription au compte du client emprunteur qui
figure au passif du bilan bancaire; la contrepartie est inscrite lactif un poste crance sur le
client. Le remboursement du crdit aboutira, de faon symtrique, une destruction de monnaie
en diminuant la fois lactif et le passif du bilan bancaire. La masse montaire, constitue
essentiellement par la monnaie scripturale, saccrot lorsque les flux de remboursements sont
infrieurs aux flux de crdits nouveaux ()
Les banques commerciales collectent galement de lpargne; la part des crdits financs sur
pargne ne participe pas, par dfinition, la cration de monnaie.
P20: Lmission de billets est le monopole de la Banque centrale, souvent qualifie pour cette
raison dinstitut dmission, les banques, de leur cot, ont le monopole de la cration de
monnaie scripturale
P 42: La cration montaire est le privilge des banques: celles-ci crent de la monnaie en
montisant leurs crances et en mettant des dettes qui ont la particularit dtre acceptes
comme moyens de payement. La plupart du temps, les crances bancaires correspondent des
crdits: il sagit de monnaie de crdit, cre ex-nihilo par les banques loccasion de leurs prts
P43: Le systme bancaire (banques commerciales et banque centrale) entretient des relations
financires multiples avec ltat. Ainsi les banques sont amenes financer le dficit du budget de
ltat, essentiellement en achetant une part importante des titres (bons du Trsor) () Ce
financement du dficit budgtaire par les banques entrane de la cration montaire: il y a
montisation de la dette publique
De Denis Clerc, ancien professeur luniversit de Dijon, journaliste et fondateur de la revue
Alternative conomiques. Dans : Dchiffrer lconomie , Chapitre 4 La monnaie et le crdit,
p.163. Les banques crent de la monnaie trs simplement. Lorsque le titulaire dun compte
obtient un prt court terme (moins dun an), par exemple une avance sur salaire : dans ce cas,
la banque inscrit au crdit du bnficiaire la somme demande (do le terme de crdit). Elle a
cr de la monnaie scripturale partir de rien. Une inscription sur un compte lui a suffit.
De Maurice Allais, Prix Nobel de sciences conomiques, dans La rforme montaire 1976. Le
jugement thique port sur le mcanisme du crdit bancaire sest profondment modifi au cours
des sicles. () lorigine, le principe du crdit reposait sur une couverture intgrale des dpts.
61/375
() Ce nest que vers le XVII e sicle, avec lapparition des billets de banque, que les banques
abandonnrent progressivement ce principe. Mais ce fut dans le plus grand secret et linsu du
public () En abandonnant au secteur bancaire le droit de crer de la monnaie, ltat sest
priv en moyenne dun pouvoir dachat annuel reprsentant environ 5,2 % du revenu national.
Toujours de Maurice Allais, La crise montaire daujourdhui. Pour de profondes rformes des
institutions financires et montaires., d. Clment Juglar, 1999, p.63. Fondamentalement, le
mcanisme du crdit aboutit une cration de moyens de paiements ex nihilo, car le dtenteur
dun dpt auprs dune banque le considre comme une encaisse disponible, alors que, dans le
mme temps, la banque a prt la plus grande partie de ce dpt, qui, redpose ou non dans
une banque, est considre comme une encaisse disponible par son rcipiendaire. chaque
opration de crdit, il y a ainsi duplication montaire. Au total, le mcanisme de crdit aboutit
une cration de monnaie ex nihilo par de simples jeux dcritures
De Bernard Maris, professeur duniversit en France et aux tats-Unis, Anti-manuel dconomie,
d. Bral, oct. 2003, p. 219. Cration et destruction montaire () Cest le principe fondamental
de la cration montaire : si je fais un crdit papier de 100 et si je sais quune grande partie de ce
crdit reviendra chez moi banquier, je peux multiplier le crdit bien au-del du stock dor dont je
dispose. () Le mcanisme est dcrit dans ladage : les prts font les dpts . Le crdit fait les
dpts, il fait largent. Et non linverse ! Avis ceux qui croient que lpargne fait largent. Quel
contresens conomique !
() Mais la vraie garantie de la cration montaire, cest lanticipation de lactivit conomique,
du cycle production consommation. Encore faut-il que cette anticipation soit saine : toute
cration montaire saine dbouche sur une destruction montaire quivalente.
() Nous percevons mieux la nature de la monnaie : des dettes (des crances sur la banque
mettrice) qui circulent. Des dettes qui, si elles sont saines, doivent, par lactivit conomique,
provoquer leur remboursement.
Aujourdhui, la monnaie est dtache de tout support matriel, on peut en crer linfini
4. Emir Abel dit :
7 avril 2008 12:32
@ Jean Jgu
Vous dites : Actuellement, il leur faut malgr tout racheter de lordre de 20 de billets pour un
crdit plac de 100 . Je ne comprends pas trs bien car cela reviendrait dire que la banque a
besoin de conserver 20 pour prter 100 ?
Or le taux de reserve est aujourdhui de 2 % (voir ici : http://www.banquefrance.fr/fr/poli_mone/regle_poli/oeuvre/page1c.htm) et le ratio de solvabilit (ratio Cooke) est
aux alentours de 8 % ce qui fait un total de 10 %.
La phrase correcte (sauf erreur de ma part) devrait donc tre : Actuellement, il leur faut malgr
tout racheter de lordre de 10 de billets pour un crdit plac de 100 .
Me trompais-je ?
5. Jean Jgu dit :
7 avril 2008 13:24
@ Emir Abel
Les chiffres que jai donn ne se veulent que des ordres de grandeur destins illustrer les
mcanismes loeuvre. Je ne suis pas le spcialiste qui sait absolument tout. Ceci dit, voici ce que
je vous rpondrais.
La Banque de France indique bien un taux de rserves obligatoires de 2 % des crances dont
lchance est infrieure 2 ans. ( Pourquoi 2 et non pas 1 ou 3 ? ) Je traduis plus simplement 2 %
de M3. Or si M1 est bien rest peu prs la moiti de M3, ceci peut se dire 4 % environ de M1
comme je lai crit. Pour 100 , la banque devrait donc avoir en compte la Banque Centrale 4
environ. Ce que jai voulu dire, cest que, en France du moins et actuellement ( tout cela est
volutif ) ces 4 ne suffiraient pas lachat des billets que la banque doit fournir ses clients sur
leurs demandes de retrait en temps normal ( ne parlons pas du cas de panique gnralise ). Il lui
faut, en pratique, prvoir de lordre de 20 . Tout cela revient dailleurs, pour la banque prteuse,
62/375
abandonner la Banque Centrale environ 20 % des intrts quelle peroit sur le prt de 100 .
Suis-je clair ? Si quelquun peut prciser, nuancer ou mme contester , ne pas hsiter le faire.
Peut-tre Paul lui-mme le pourrait-il.
Quant au ratio de Cooke, je pense que cest une autre contrainte mais dordre diffrent. On ne
peut ajouter le rsultat. Il faut que la banque puisse fournir des liquidits fiduciaires ses clients qui
les lui demandent. Il faut aussi que sa situation respecte le critre de Cooke. Or celui-ci mesure le
niveau des engagements (prts, oprations hors bilan,) des banques et tablisements financiers
par rapport leurs fonds propres . Il exige donc un certain niveau de fonds propres de la banque
ds quelle a pris un certain niveau dengagements. Voil dailleurs, si jai bien compris, un
superbe exemple dune contrainte qui nen est pas vraiment une ; cest juste pour faire semblant.
Car qui empche une banque saine daugmenter ses fonds propres ? L aussi, jai peut-tre mal
compris Je suis prt changer dopinion sur arguments convaincants.
Le fond de laffaire est bien darriver se metter daccord sur lorigine de la monnaie. Quels sont
les vritables metteurs de la monnaie que nous utilisons chaque jour ? Cest bien ltape
pralable indispensable pour pouvoir discuter ensuite du bon ou du moins bon fonctionnement du
systme. Il ne sagit pas de chercher des coupables ( ce phnomne montaire est dune trois
grande universalit pour quil y en ait vraiment) ; il sagit ensemble de comprendre ce qui se
passe.
6. Derudder dit :
7 avril 2008 16:03
Je partage tout fait les commentaires de Jean Jgu et de Stilgar. Ce sont bien les banques
secondaires qui crent la monnaie ex nihilo. La monnaie ne pr-existe pas comme le pense
lauteur de ce blog. Mais les choses sont effectivement opaques et difficiles saisir. On est dans la
question du qui de loeuf ou de la poule est venu en premier ? Est-ce le crdit qui engendre
lpargne ou lpargne qui permet le crdit ? Eh bien je crois quil suffit de savoir que depuis 1971,
les monnaies sont totalement dmatrialises. Elles nexistent plus en tant que telles moins dtre
cres. Avant, lorsque la monnaie tait relie lor, mme si la masse en circulation dpassait en
valeur celle de la garantie, ctait quand mme le stock dor qui confrait une existence la
monnaie. Depuis sa dmatrialisation, cest la seule offre et demande dune monnaie qui lui
donne existence et valeur. La demande sexprime par le crdit. Cest lacte crateur de la
monnaie lorsque le crdit est accept par la banque commerciale. Cette monnaie ainsi cre se
retrouve ainsi temporairement dans la socit, jusqu ce que le crdit soit rembours. Pendant le
temps de son existence, elle permet toute sorte de transactions ; une partie se retrouve aussi sous
forme dpargne place qui sera prte. Peut-on dire que largent prt dans ce cas pr-existe ?
Il pr-existait bien sur le compte de lpargnant, mais si on prend le systme dans son ensemble,
cet argent lorigine ne pr-existait pas, il a t cr par un ensemble de crdits, dont lhistorique
disparait aux yeux des utilisateurs. Lorsque je touche mon salaire, je ne me pose pas la question de
savoir si mon employeur a d emprunter ou non pour me le payer, ou si les clients de mon
employeur ont d emprunter pour rgler les factures dues mon patron.
Depuis 1971, largent qui circule ( lexception des pices et billets) est un argent-dette. La masse
montaire en circulation dans ce monde est due au systme bancaire dans son ensemble. Si tout
le monde remboursait en cet instant ses dettes, il ny aurait plus dargent sur la terre. Plus encore, il
ny en aurait pas assez car le systme, par lartifice de lintrt, fait quil est cr moins que ce qui
est d.
Maintenant le scandale nest pas dans le principe de la cration montaire. Au contraire, que la
masse montaire en circulation puisse obir loffre et la demande est une bonne nouvelle en
soi, car cela veut dire que dans labsolu le prtexte dun manque dargent ne peut plus tre utilis.
Le scandale rside dans le fait que ce pouvoir de cration montaire a t abandonn aux
banques commerciales, dans la plus grande discrtion, sans aucun dbat public et en veillant
bien ce que la chose ne se sache pas. Cela revient une privatisation de la monnaie. Or la
monnaie est par nature publique. Elle nest en effet que la traduction symbolique de la vraie
richesse, celle que nous offre la nature, valorise par lactivit humaine. Elle appartient donc
lgitimement la collectivit et sa cration devrait donc dpendre dun organisme public,
comme une banque centrale par exemple, qui aurait la possibilit de lmettre (soit gratuitement
63/375
soit avec intrt, mais ceci est une autre histoire) selon des critres damlioration de qualit de
vie. Du fait que ce pouvoir appartient maintenant des intrts privs, ce nest plus lintrt
collectif qui prside mais celui des actionnaires de la banque. Seule le profit financier court
terme pour cette lite compte. La privatisation de largent exclut dune part les plus dmunis, ceux
qui en auraient le plus besoin, car ils nont pas les garanties suffisantes, et conditionne le destin des
peuples aux oprations que les banques acceptent de financer non pas en fonction de leur utilit
mais en fonction de leur rentabilit. Nous sommes l face un dni dmocratique dune extrme
gravit, car il ne fait pas ragir, tant peu apparent. Mais derrire des apparences dmocratique
nous sommes maintenant soumis au totalitarisme du systme bancaire priv. Cest pourquoi cette
question de la cration montaire ex nihilo, nest pas quune discussion de salon entre puristes,
cest le symbole du rapport entre lhomme et ses outils. La monnaie, fabuleux outil est maintenant
devenue le maitre. Au lieu de servir elle nous asservit, non par sa nature, mais par le fait quon en a
confi la gouvernance une personne illgitime.
7 avril 2008 16:46
@ Emir Abel, Jean Jgu
Emir Abel a raison propos du commentaire de Jean Jgu. Quelques remarques supplmentaires
propos du deuxime passage de Galand et Grandjean cit par Jgu :
Qui plus est, la banque ne constate cette cration quindirectement par laccroissement
des demandes de billets et des dpts, qui entrane galement un accroissement du
besoin de rserves obligatoires. Le banquier na donc pas une vision directe de la cration
montaire quil induit, et, la limite, peut ne pas en tre conscient. Cette attitude est
dautant plus vraisemblable que lencours de crdit est 80% financ par lpargne et
seulement 20% par la cration montaire (ce pourcentage moyen tant dailleurs trs
variable en fonction du caractre plus ou moins marqu de banque de dpt).
Avec des rserves fractionnaires de 10 %, le multiplicateur de la masse montaire par sa
circulation est de 9,11, soit un gain de 811 % (avec un dpt de 100 , on obtient 911 , soit un
gain de 811 %). Voir la grille ci-dessous.
64/375
Avec des rserves fractionnaires de 20 %, le gain tombe 398 % (voir la dcomposition propose
dans larticle Money Creation de Wikipedia en anglais larticle propose 357 % de gain parce que
la dcomposition sy arrte prmaturment). Ce que disent Galand et Grandjean, lencours de
crdit est 80 % financ par lpargne et seulement 20 % par la cration montaire , signifierait
un gain de 25 % par la circulation (20 % / 80 % = 25%), ce qui correspondrait des rserves
fractionnaires de 80 %. Do vient ce chiffre qui ne correspond rien de connu dans le domaine
bancaire ?
@ Derudder
Ah ! le dbat se dplace enfin sur son vrai terrain : Une privatisation de la monnaie . Je posais la
question dans Monnaie intrt croissance : le scandale que dnoncent les partisans de la
cration de monnaie ex nihilo est-il dans la proprit prive ? Jcrivais :
Ma question : y atil scandale dans mon illustration ? Si oui, rsidetil entirement dans
le rapport de force ingal au dpart entre le propritaire et le mtayer (quon pourrait
alors appeler proltaire pour emprunter un vocabulaire connu) ? Si la rponse cette
question est oui, le problme peut tre entirement reformul dans les termes de Jean
Jacques Rousseau :
Le premier qui, ayant enclos un terrain, savisa de dire Ceci est moi, et trouva des
gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes,
de guerres, de meurtres, que de misres et dhorreurs net point pargns au genre
humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le foss, et cri ses semblables :
Gardez-vous dcouter cet imposteur ; vous tes perdus, si vous oubliez que les fruits sont
tous, et que la terre nest personne .
8. Stilgar dit :
7 avril 2008 18:04
Bonjour
Il me semble que le processus de cration montaire *par les banques prives* est admis (et
65/375
quelque soit le montant choisi des rserves fractionnaires) . Nnmoins, je me permet de copier ci
dessous un extrait de lEncyclopdie Universalis.. qui devrait clairer aussi la rflexion qui prcde
Les banques de dpt mettent les monnaies nationales
Les conomistes ont longtemps pens que toute monnaie bancaire est cre par les banques
centrales, encore appeles instituts dmission. Depuis au moins un sicle, les auteurs
reconnaissent que les banques de dpt (ou banques secondaires) sont, elles aussi, cratrices de
monnaie. Partout dans le monde, la monnaie scripturale, mise par les banques de dpt, a
mme nettement pris le pas sur la monnaie fiduciaire, mise par les banques centrales. Une
observation un peu plus avance tablit le fait que les banques de dpt ont le monopole de
lmission montaire, sauf en ce qui concerne les oprations sur devises. Les banques centrales
sont les banques de dpt des Trsors publics ; et, mme si elles ont une clientle prive
(entreprises et mnages), cest nouveau en leur qualit de banques de dpt. En outre, sil est
vrai que des billets de banque circulent dans le public, ceux-ci sont injects dans lconomie,
comme dailleurs les pices de monnaie, par des annulations quivalentes de dpts dans les
banques secondaires. Enfin, les units de monnaie centrale prsentes dans les relations entre un
institut dmission et le rseau de ses banques secondaires forment une somme de monnaie
interbancaire, dont il est correct de dire, dune part, quelle est purement scripturale et, dautre
part, que sa somme est nulle dans le systme bancaire.
Il est vrai, nanmoins, quen un certain sens la monnaie centrale est la seule monnaie dont dispose
une conomie nationale.
La transformation des monnaies secondaires en monnaie centrale
Le mcanisme de la compensation permet aux banques secondaires de rgler quotidiennement,
travers leur banque centrale (qui intervient comme dans une catalyse), les dettes quelles
portent les unes envers les autres. Il en rsulte que les units de monnaie secondaire reprsentent
des units de monnaie centrale, si bien quil est vrai de dire que toute monnaie intervenant dans
les paiements est ou reprsente une monnaie centrale. Cest la raison pour laquelle les conomies
nationales disposent chacune dune monnaie unique (le franc franais pour la France, le dollar
amricain pour les tats-Unis dAmrique, etc.), cre par son systme bancaire, unit organique
en chaque nation des banques secondaires et de leur banque centrale. Les instituts dmission
unifient les monnaies de leur nation en intervenant comme prteurs de dernier ressort pour le
compte des banques secondaires, qui se paient ainsi entre elles.
Le multiplicateur des dpts
Une question qui a longtemps obr lanalyse montaire est celle du multiplicateur des dpts .
Suivons toujours le mme exemple simple. La banque B1 a recueilli le dpt de 100 francs
constitu par lagent A ; B1 doit donc 100 francs A, dette inscrite au passif de la banque ; mais
quelle est la dfinition de lactif correspondant ? Les auteurs avaient pens quil sagissait dune
somme de monnaie ; on le constate, pensaient-ils, dans le cas suivant : A retire son dpt sous la
forme de billets de banque, et son fournisseur le reconstitue (dans la mme banque ou dans une
autre) sous cette mme forme ; les billets dposs chez B1 constituent un actif dans sa caisse ; on
voit ainsi, semble-t-il du moins, que la contrepartie de la dette des banques envers le public est
une somme de monnaie quivalente qui serait dpose par le public dans les banques. Si la
contrepartie de la monnaie tait la monnaie elle-mme, on conoit aisment que les dpts
pourraient se multiplier ; les banques seraient mme de prter simultanment un nombre
indfini de clients chaque dpt reu par elles. La dette des banques serait en quelque sorte
fictive si elles trouvaient leur actif les sommes de monnaie quelles doivent au public ; elles
pourraient sengager hauteur de trois fois 100 francs, par exemple, sur le fondement dun dpt
de 100 francs seulement, puisque les sommes de monnaie prtes en surplus seraient, elles aussi,
dposes chez elles.
Dans la ralit des faits, les choses se passent tout autrement. Lorsque les banques crent une
66/375
somme de monnaie, elles montisent une partie quivalente de la production de leur pays ; ce
faisant, les banques reoivent en dpt un produit quivalent, qui est en attente dtre coul.
Cest le produit nouveau de chaque priode qui est la contrepartie des nouvelles crations
montaires. Il en rsulte - ce qui est beaucoup plus satisfaisant pour lesprit - que les banques ne
peuvent en aucun cas prter plusieurs fois un mme produit, dpos chez elles. Le prtendu
multiplicateur des dpts est logiquement gal 1. La monnaie est lobjet dune cration et non
dune multiplication.
9. Jean Jgu dit :
7 avril 2008 21:04
@ Paul Jorion
Nous sommes bien daccord. Pour un dpt initial de 100 en monnaie fiduciaire ( billets ),la
banque pourra gnrer 911,37 100 = 811,37 de monnaie scripturale si les rserves fractionnaires
f sont de 10 %. Le calcul mathmatique la limite donnerait dailleurs 900 cest dire 100*( 1
f)/f. Ceci illustre bien le fait quune banque de dpt, moyennant le respect de certaines
contraintes ( rserves obligatoires r , fournitures de billets b ) , peut mettre des crdits crateurs de
monnaie pour un montant bien suprieur ce que serait un simple prt des dpts vue. Noter
dailleurs que les 100 en billets initiaux ne sont pas du tout reprts puisquils restent bien la
proprit du premier dposant qui peut tout moment venir les retirer. Bien entendu, sil ny avait
quun seul dposant a ne marcherait pas ; en ralit il y en a beaucoup et statistiquement il ny a
quune fraction b des dpts tre retire en billets.
Petit problme de vocabulaire. Vous parlez de rserves fractionnaires. Je parle plutt de rserves
obligatoires. Il faut, jimagine, entendre par rserves fractionnaires le montant m que la banque
secondaire doit avoir en Banque Centrale pour grer un montant M de dpts vue. Si cest bien
cela f = m/M. Qui est trs exactement linverse de ce que Galand et Grandjean dfinissent
comme multiplicateur de crdit k. En page 31 de leur ouvrage, ils dmontrent que f = 1 (1- r)( 1
f). Si on prend pour r : 4 % et pour F 15 % , on aurait donc f = 1 0,96*0,85 = 18,4 %. Ces chiffres
nont pas grande importance ; je veux seulement dire , vous et Emir Abel, que la demande
plus ou moins leve de billets par la clientle a une incidence sur la monnaie centrale prvoir
par la banque, et quil ne faut pas confondre rserves fractionnaires et rserves obligatoires.
Quant lencours de crdit financ 80 % par lpargne et seulement 20 % par le crdit cela
na rien voir, me semble-t-il, avec ce qui prcde.. Les auteurs veulent seulement dire quil
nexiste pas de banque de dpt qui ne soit que banque de dpt. Toute banque collecte aussi
de l pargne et dans son activit de collectrice dpargne elle retire les sommes des dpts
vue des dposants comme tout autre tablissement non bancaire le fait. Il se trouve que le
montant des prts accords est souvent de lordre de grandeur, quoiquun peu plus lev ( 20 %
disent-ils ), que le montant de lpargne collecte. La banque peut donc aisment considrer
quelle ne fait que reprter de lpargne collecte. Galand et Grandjean sont donc trs
comprhensifs avec les banquiers qui ne saisissent pas quil existe des crdits crateurs de
monnaie ; ils leur trouvent une excuse en quelque sorte.
Il faut donc que ceux qui nous lisent fassent ici encore attention une question de vocabulaire.
Comme pour les crdits, il y a banque et banque. Mme la rglementation, pour ce que je la
connais, est peu claire ce sujet. Elle parle parfois dtablissements financiers sans distinction. Or, il
y a une distinction fondamentale qui reste sous entendue dans nos changes, amis cest sans
doute tort. Il y a des tablissements financiers non bancaires ( ils ont un compte en banque ! ) et
des tablissements financiers bancaires ( ils ont un compte la Banque Centrale). Ceux-ci
seulement exerce le privilge de banque , savoir mettre plus de crdits quelles nont de
dpts. Cest bien de cet aspect des banques que lon parle quand on traite de cration
montaire par les banques. Mais un tablissement financier bancaire fait aussi en plus le plus
souvent des activits faites par ailleurs dans les tablissements non bancaires. Pas simple donc,
mme en thorie. En plus, et cest l que les vrais praticiens de la finance nous seraient trs utiles,
Paul, les pratiques deviennent de plus en plus complexes et subtiles. Comme vous le dites plus loin,
les employs des banques sont tmoins de tant de choses quon essaye de leur cacher, que les
oprations de mise en place des crdits ou de collecte de lpargne semblent travaux de
premiers communiants dans ce milieu. Nest-ce pas Paul ? Tout y parait, et dailleurs y est,
parfaitement rgulier et lgal. On comprend alors que vous tombiez des nues quand certains
viennent vous dire que tout cela correspond parfois ( quand la masse montaire croit, mais elle
67/375
pourrait tout aussi bien dcrotre) faire payer un intrt aux emprunteurs sur de largent qui ne
prexiste nulle part et qui donc a t cr de rien.
Pardon davoir t si long , Mais il est important, pour nous tous, que nous tentions de nous
comprendre. Je laisse maintenant ce blog trs intressant dautres
10. Armand dit :
8 avril 2008 10:46
Trs bien rsum, Jean.
Les tablissements financiers non-bancaires sont, par exemple, les organismes de crdit la
consommation. Ils ne prtent, taux plus levs, que ce quils ont pu emprunter taux plus faibles.
Ils ne crent pas de monnaie. La vie est souvent dure pour eux et les conduit dpendre dune
banque pour trouver plus facilement et pas trop cher largent quils reprteront.
Jinsistais dans mes premiers posts sur la diffrence lgale qui existe entre monnaie fiduciaire (les
billets de la banque centrale) et la monnaie scripturale (les relevs de compte des banques
commerciales).
La premire a cours lgal : nul ne peut la refuser, chacun doit laccepter pour payer toute dette
prive ou publique. Les banques ont lobligation de remettre vue ces billets ceux qui retirent
des espces de leur compte courant.
La seconde na aucune valeur juridique : nul nest tenu de laccepter et chacun peut refuser ces
instruments de paiement bancaire que sont chques, cartes et autres virements (sauf en France
pour des montants que linquisition fiscale souhaite surveiller)
Comme les banques mettent davantage de leur monnaie quelles nont de billets dans leur
coffres, elles sont en permanence en tat de faillite potentielle : que suffisamment de personnes
viennent retirer vue leurs avoirs et elles fermeront immdiatement leurs portes. Et ce dautant plus
vite quune partie de leurs rserves obligatoires est sous forme lectronique la banque centrale
et pas sous forme de billets dans leurs coffres.
Une rvolution lgale, rapide et pacifique peut tre dclenche par le simple fait quune minorit
(que jestime environ 5%) dcide de voter avec ses pieds en se rendant son agence
bancaire.
11. Stilgar dit :
9 avril 2008 10:46
Jaimerais revenir, si vous le permettez, sur cette expression ex nihilo .
Je reconnais quelle est mal choisie : seul Dieu, peut tre, peut-il crer ex nihilo et videmment
des banquiers ne peuvent le faire.
Parlons donc plutt dmission, ce sera plus facile dviter ainsi de froisser des suceptibilits.
La monnaie scripturale, quelle soit celle mise par les Banques Centrales (banque des banques)
destination des banques commerciales, ou celle mise par les banques commerciales aux divers
acteurs, lest dune ligne dcriture sur un compte .
Mais la monnaie cre doit toujours ltre sous les conditions suivantes :
1 une demande pralable (entreprise, particulier, Etat)
2 le demandeur-emprunteur doit offrir une garantie : une assurance, une caution, une
hypothque, plus gnralement un titre de crance qui sera achet par la banque qui le
montisera en crditant le compte de lemprunteur. Ceci, jusqu ce que lemprunteur rembourse
son crdit, ce qui aura pour effet deffacer la crance sur la comptabilit de la banque en
rendant le titre de crance lemprunteur
3 Mis part la monnaie fiduciaire, 7% de M3, (et bien que toute monnaie soit bien fiduciaire, de
fidus - mme si lon parle de monnaie scripturale ou lectronique - car la monnaie, cest bien
de la confiance ) les banques commerciales ont cr, crent, creront (sauf changement) toute
68/375
la monnaie en circulation.
Une monnaie mise doit ltre avec contrepartie et non contre rien cest sans aucun doute
au dpart ce manque de contreparties relles , cette incapacit prvisible leffacement
dune monnaie temporaire, la monnaie de crdit, qui nous plonge dans cette crise o les banques
diverses ont mis de la monnaie contre du nant (de mauvaises garanties trop nombreuses)
Comme lcrit Andr Chaneau cest parce que les agents non bancaires demandent des
crdits bancaires que la masse montaire augmente. Cela revient dire quune demande
satisfaite de crdit bancaires conduit une offre de monnaie
Mais le problme qui me semble fondamental nest pas le systme de cration montaire par le
crdit. Il est que le systme dans son ensemble, du fait des intrts qui eux mmes ne peuvent (en
raisonnant globalement) provenir que de nouvelle cration montaire, nous emmne dans une
spirale sans fin imposant une croissance continue de la quantit de monnaie (et donc de la
production/consommation comptabilise par le PIB)
12. Bayard Jean dit :
11 avril 2008 16:22
Permettez-moi dintervenir dans le dbat avec quelque retard d un voyage qui ma loign de
mon ordinateur pendant plusieurs jours. Et puis, je ne connaissais pas le blog de Paul Jorion avant
que mon ami Jean Jgu ne me le fasse connatre.
Voici ce que dit Paul Jorion dans son billet Jean Jgu, le 06 04 2008 :
Quune banque prte ses fonds propres ou les dpts de ses clients est indiffrent : il sagit toujours
dargent qui existait pralablement.
Il sagit pour moi dune erreur de conception de la monnaie, communment faite, qui suppose
que la banque prte la monnaie de ses clients, ce qui mon avis est faux. Voici ma description
simplifie de la cration de monnaie scripturale par les banques secondaires et des circuits quelle
emprunte.
Il faut tout dabord savoir quil existe une rgle comptable qui a force de loi : la monnaie une fois
cre ne perd jamais sa contrepartie : la crance qui est lorigine de sa cration.
On va tenter de suivre en simplifiant les principaux chemins tortueux quemprunte la monnaie
depuis sa cration.
Une banque B1 cre 100 de monnaie quelle porte au compte de dpt vue (DAV) de son
client C1. La monnaie est en DAV et rappelons quelle a pour contrepartie la crance inscrite
lactif du bilan de la banque. Elle appartient au client A et ne quittera son compte que sur son
ordre.
Tant que la crance existera, cest--dire tant quelle ne sera pas rembourse ou annule, elle
restera la contrepartie de cette monnaie.
Le prt porte intrt (ib) en faveur de la banque, jusqu son chance. Tant que la monnaie
mise reste en compte DAV de ce client, la banque ne verse pas dintrt puisquen France les
comptes vue ne sont pas rmunrs.
Cette somme ne tarde pas tre dpense par le client C au profit dun fournisseur quelconque,
client C2 de la banque B2, par exemple.
Pour excuter lordre de virement de C1 en faveur de C2, les banques procdent par
69/375
compensation et changent entre elles de la monnaie de contrepartie, que lon pourrait appeler
de la contre-monnaie. Cette contre-monnaie a la particularit de combler les vides produits par
les mouvements interbancaires de monnaie appartenant aux agents non bancaires.
la suite de cette opration de compensation, la monnaie passe dun DAV un autre DAV. La
monnaie nappartient pas la banque qui ne peut en disposer ; elle appartient aux titulaires des
comptes de DAV.
Jusque l, la monnaie a chang de main sans quil y ait eu intrt supplmentaire. Le seul
changement intervenu, est que la banque B1 emprunte la banque B2, ce qui donne en matire
dintrt (- ib + ib).
On a donc affaire une monnaie mise par le systme bancaire et une contre-monnaie destine
combler les dsquilibres ns des mouvements interbancaires. Cest ainsi quil existe des
banques en situation demprunteuses tandis que dautres sont en situation de prteuses pour des
montants parfaitement gaux (sortie de la compensation).
Si lon fait le bilan consolid des 2 banques, on trouve chez B1 la crance de la monnaie mise et
chez B2 sa contrepartie, la contre-monnaie (dont la somme est gale zro) ayant seulement
servi au passage de lune lautre. Une fois cre, la monnaie ne perd jamais sa contrepartie ;
elle se dplace jusquau jour o le client devra la dtenir en DAV pour la rembourser et elle sera
alors dtruite.
Reprenons le processus. Si lon suit cette monnaie mise, elle peut :
- passer dune banque lautre (de DAV DAV) parmi toutes celles qui existent sur la place dans
la monnaie de rfrence,
- rester en DAV,
- ou bien tre pargne dans lune ou lautre banque, en totalit ou en partie,
au gr des changes et des ordres passs par les clients,
sachant pour linstant que dans notre hypothse elle nest pas pargne auprs dun
tablissement financier pour tre re-prte.
Si lon fait le bilan consolid de toutes les banques, on retrouve chez B1 la crance dorigine et
chez toutes les autres (y compris B1, ventuellement) sa contrepartie, soit en compte de DAV, soit
en compte dpargne.
Les mouvements interbancaires stant multiplis en compensation, la monnaie de contrepartie
correspond toujours trs exactement aux prts et emprunts entre banques.
Si lon fait le bilan en terme dintrts, nous avons la banque B1 qui peroit toujours (ib) et le
systme bancaire pris dans son ensemble qui verse (ie) aux pargnants. Mais, sur des bases
diffrentes (ib sur 100) et (ie sur une fraction de 100), la diffrence entre les deux reprsentant alors
le bnfice du systme bancaire considr dans sa totalit. Quant aux intrts interbancaires de
la contre-monnaie, ils sont toujours gaux (- ib + ib).
Supposons prsent quun agent non bancaire, dtenteur de la monnaie, dcide de faire un
placement de 25 (fraction des 100) chez un tablissement financier. Cela donnera une nouvelle
compensation avec contre-monnaie pour que le virement du DAV de lagent (sur son ordre) au
DAV de ltablissement financier soit excut. Celui-ci ayant pour fonction de re-prter les fonds
reus, les 25 vont alimenter de nouveaux DAV, ceux des emprunteurs en deuxime main. On peut
aussi supposer quau cours des nombreux changes ultrieurs ces 25 resteront pour partie en DAV
et pour partie aboutiront en compte dpargne bancaire.
70/375
Si lon fait le bilan des oprations, on aura :

- la banque B1 peroit toujours (ib sur 100) qui reste quoi quil arrive la monnaie mise et en
circulation,
- les intrts interbancaires de la contre-monnaie nont pas chang (- ib + ib),
- le systme bancaire pris dans son ensemble verse un intrt (ie) aux pargnants sur la fraction
pargne des 100,
- ltablissement financier touche un intrt (if) et verse un intrt (ie) sur les 25 aux pargnants.
Il convient de noter que la monnaie mise (les 100) na jamais quitt le systme bancaire, et que
cette monnaie :
- a pour seule contrepartie la crance qui est lorigine de sa cration,
- nappartient quaux titulaires des comptes vue ou terme, ds lors quils sont leur nom,
- nappartient pas aux banques qui nen sont que les dpositaires, et qui ne peuvent en disposer,
- quelle ne circule que sur ordre de ses dtenteurs.
Cest pourquoi, lpargne en banque est gele par le systme et occupe les parkings montaires
sans aucune utilit pour lconomie, contrairement une ide gnralement rpandue.
Il existe cependant une exception cette rgle gnrale, existait devrait-on dire, les comptes de
chques postaux (CCP) de la Poste, dont tous les mouvements dbiteurs ou crditeurs, vue ou
terme, taient adosss au Trsor Public. Ctait un moyen pour lEtat de disposer de substantiels
moyens financiers, jusquau jour o la Poste est devenue la Banque Postale. Son nouveau statut
correspond vraisemblablement celui des banques cratrices de monnaie. Il en tait de mme
avec les Caisses dpargne (avant quelles nacquirent le statut de banques) dont les comptes
taient adosss la Caisse des Dpts et Consignations, je prsume.
Jen tire la conclusion que :
- la monnaie scripturale (secondaire) mise par le systme bancaire nappartient pas la banque,
mais ses clients,
- elle na pas de contrepartie montaire, puisquelle en a dj une : la crance lorigine de sa
cration, elle est la monnaie,
- lpargne bancaire est une fraction de la monnaie mise ; elle est donc la monnaie au mme
titre que celle qui est en DAV, la somme des deux reprsentant la crance dorigine,
- lpargne bancaire est stocke dans des parkings montaires, sans utilit pour lconomie, ce qui
contredit la thorie de lpargne et de linvestissement,
Veuillez me pardonner davoir t aussi long, mais je ne voulais pas sacrifier la rigueur que je
souhaitais donner lexpos.
13. privat dit :
18 novembre 2008 01:38
Une petite rflexion simple au sein de ce passionnant dbat : considrant qu lchelle de la
plante, mme si largent circule dans tout les sens, on reste dans un systme clos. Or partout sur la
plante, les prix augmentent, les productions aussi. De plus, on tire des matriaux de la nature qui
sont vendus alors quils nont rien cot dautre que leur extraction.
Tout ceci fait quil y a bien un moment une cration montaire indispensable.
Ce que je ne comprends pas cest comment les tats Europens en ce moment et la BCE en
gnral peuvent procurer de largent aux banques alors que larticle 104 du trait de Maastricht le
leur interdit?
71/375
14. Yannick Chevalier dit :

2 octobre 2008 16:58
Bon, jai vu pass la question rcemment sur un autre site, alors jessaye de my coller, mais
diffrement. Pour simplifier, je considre des crdits sans intrts et tous in fine. Je prtends montrer
quil ny a nulle part de cration montaire, juste des va-et-vient entre le prsent et le futur (et, en
vrai, des changes avec dautres monnaies.)
Situation initiale: masse montaire de 100, aucun emprunt. On peut faire un tableau explicatif
avec largent disponible chaque anne:
an 0: 100
an 1: 100
an 10: 100
maintenant, supposons que quelquun (un agent A) aille la banque et emprunte 20
rembourser dans 10 ans. La banque note quelle a un titre de crance qui vaut 20, et donne 20
lagent A. Largent disponible devient:
an 0: 120 (+dette de 20)
an 1: 120 (+dette de 20)
an 9: 120 (+dette de 20)

an 10: 100
lan 10 passe 100 car le titre de dette est dtruit avec de largent en circulation. Les intrts ne
changent rien la situation, car il sagit juste dun changement de main de largent en circulation.
Je ne suis pas conomiste, mais de ce que jai compris du fonctionnement des banques centrales,
ni ltat, ni les banques ne peuvent crer de largent qui ne sera pas rembours plus tard. Par
contre, les banques sont contraintes par les ratios de solvabilit limiter les dettes quelles
possdent. Bref, aucune cration de monnaie, juste un volume dargent en circulation peu prs
quivalent la somme des dettes dtenues par les banques (jai limpression que le montant X
initial devient ngligeable).
Toujours dans ce que je crois avoir compris, a veut dire que si, dans une anne, il y a plus de
dettes rembourses que de dettes cres, largent disponible dcroit, et sinon il crot. Dans
lhypothse acadmique o la production reste constante, dans le premier cas on a une dflation
(moins dargent qui permet dacheter autant), dans le second de linflation (plus dargent pour
acheter autant).
Le fait de dire que le total de largent reste constant (dans mon exemple gal 100) semble
contredire linflation quon a toujours eu: chacun sait quune baguette daujourdhui, avec un prix
traduit en francs, vaut beaucoup plus cher quune baguette dil y a 50 ans en francs. Mais cest ne
pas prendre en compte que lendettement gnral a beaucoup augment en 50 ans, et quil y a
maintenant beaucoup plus dargent en circulation, donc plus de richesse suppose.
Linflation peut en principe continuer tant quil est possible de sendetter plus quon ne lest
actuellement, et rien ne lempche tant quon considre des ratios dendettement: si largent
disponible augmente de 10%, a veut dire que le travail est rmunr 10% de plus. Donc *en
moyenne* les revenus augmentent en mme temps que lendettement. Par contre, chaque
agent conomique va essayer de rcuprer une plus grosse part possible de cet argent en
circulation, si possible suprieure la dette quil a contract. Lavantage, cest que a incite les
gens investir plutt qu thsauriser. Par contre, si plus personne ne veut acheter les dettes de
ltat et que les banques ne peuvent plus prter cause de leurs ratios de solvabilit, on est arriv
au taquet: il devient obligatoire de commencer payer pour rduire la dette, ce qui entrane
dabord une dflation puis, puisquil devient plus avantageux de stocker son tas dor que de
linvestir, une rcession.
72/375
07 04 2008 Bonne question et mauvaise hypothse

Quand jai commenc lire sur cette question de largent cr ex nihilo (suite un commentaire sur
le blog), jai constat que le monde se partageait en deux : ceux qui savaient que ctait un
scandale et ceux qui niaient quil y ait un scandale et qui se recrutaient essentiellement parmi les
employs de banque.
En fac javais appris que l illusion de cration de monnaie tait due au multiplicateur refltant la
vitesse de circulation de largent (ctait en Belgique et il y a longtemps et personne ne parlait de
Maurice Allais). Ensuite, jai travaill au cours des 18 dernires annes dans des banques : jai travaill
en particulier dans le secteur du crdit des plus grands organismes de prt amricains. Jamais au
grand jamais aucune des activits qui furent les miennes na impliqu dune manire ou dune autre
de la cration de monnaie et pourtant je travaillais dans des secteurs cls.
Alors quelle explication possible ?
1. Sagit-il dun complot si bien cach au cur des banques que mme les spcialistes ny voient
que du feu ?
2. Le cadre thorique au sein duquel le personnel des banques travaille est-il aveugle cette
cration de monnaie qui aurait cependant lieu ?
3. Ou bien au contraire, les profanes en manire de finance telle quelle fonctionne dans les
banques - y compris certains professeurs de finance interprtent-ils mal leffet multiplicateur de la
monnaie d au fait quelle circule ?
Rponses :
1. Premire hypothse : un complot si bien cach. Cela mtonnerait. Jai lesprit assez critique et au
cours de ces 18 annes jai dcouvert vue de nez une bonne cinquante de choses
importantes, voire trs importantes que lon essayait de me cacher dans les banques. La cration
de monnaie nen faisait pas partie.
2. Deuxime hypothse : travailler dans une banque rend bte. Cest possible mais cet aveuglement
dpasse alors le cadre des employs de banque puisque, comme je lai dit, mes propres professeurs
dconomie partageaient cette interprtation. Inversement, je ne connais que Maurice Allais, parmi
les professeurs dconomie, qui dfende le point de vue du scandale . Irving Fisher est parfois
invoqu ce propos mais il me semble tort, car je nai rien trouv chez lui de ce genre. Pour ce qui
touche Allais, comme je lai montr dans Le monde enchant de Maurice Allais, il commet une
erreur qui dcoule dun usage laxiste de la phrase X considre que Y qui est utilise par lui deux
fois, la premire pour renvoyer X considre [ raison] que Y et la seconde pour X considre [
tort] que Y .
En fait mon hypothse aujourdhui est la suivante.
Les gens qui travaillent dans les banques sont conscients quil est difficile de maintenir en
permanence une quivalence entre la masse montaire et la richesse effective, o les intrts pays
reprsentent plus ou moins bien la plus-value cre par lactivit humaine mais, la diffrence des
profanes en matire de finance, ils voient dans cette difficult une peccadille par rapport aux
problmes normes que pose le fonctionnement du systme financier par ailleurs et quand on leur dit
quil y a un scandale au cur du systme financier, il leur vient lesprit des dizaines de meilleurs
candidats avant quils ne pensent celui-l !
Quant aux gens qui disent que les banques crent de largent ex nihilo , la question quils
entendent rellement poser est celle-ci : Est-il lgitime que les banquiers soient les autorits en
73/375
charge de maintenir en permanence une quivalence entre la masse montaire et la richesse

effective, o les intrts pays reprsentent plus ou moins bien la plus-value cre par lactivit
humaine ? . Que leur rponse soit Non ! , mapparat maintenant trs clairement. Leur question est
excellente et se passe en ralit trs bien de lhypothse de la cration dargent ex nihilo, alors
pourquoi ne pas la poser dans ces termes, sans chercher la fonder sur cette base douteuse ?
Ce bulletin a t publi le Lundi 7 avril 2008 17:55 et est class dans Economie, Monde financier,
17 rponses Bonne question et mauvaise hypothse
1. Stilgar dit :
7 avril 2008 19:37
Bonjour
Je voudrais suggrer une 4 explication.
Les banques (je veux parler des fonds de pouvoir, des employs de banques) , lorsquils
rpondent positivement une demande de crdit dune entreprise ou dun mnage ignorent
littralement sils vont utiliser pour cela des pargnes pralables ou faire (sans le savoir) de la
cration montaire. Il faudrait rentrer dans les comptabilits des banques pour connaitre la
rpartition qui, je crois, est de 60/40 (mais sans garanties), tant le systme est imbriqu. Cest
dailleurs, je pense, une des raisons pour laquelle Allais demande la dissociation totale des
activits bancaires telles quelles se constatent aujourdhui et leur attribution trois catgories
dtablissements distincts et indpendants :
1. des banques de dpt assurant seulement, lexclusion de toute opration de prt, les
encaissements et les paiements, et la garde des dpts de leurs clients, les frais
correspondants tant facturs ces derniers, et les comptes des clients ne pouvant
comporter aucun dcouvert ;
2. des banques de prt empruntant des termes donns et prtant les fonds emprunts des
termes plus courts, le montant global des prts ne pouvant excder le montant global des
fonds emprunts ;
3. des banques daffaires empruntant directement au public ou aux banques de prt et
investissant les fonds emprunts dans les entreprises
Mais il nempche: les 8000 milliards deuros en circulation dans la zone montaire euro qui,
lorigine, ont t crs par les banques commerciales, demandent un intrt disons 300
milliards deuros par an.. ces 300 milliards ne seraient ils pas mieux dans les poches de la
collectivit ?
Mais ces 8000 Md sont aussi de la monnaie temporaire, des crdits qui arrivent chance
diffrents termes, et qui imposent que chaque anne soit au moins cre une quantit
supplmentaire correspondante aux intrts quil faudra bien payer autant les payer la
collectivit puisquil ny a, de la part des banques, que trs peu de cration relle de richesse
(ou si vous voulez, cration de richesse relle)
2. Emir Abel dit :
7 avril 2008 20:23
Henry Ford : Si les gens de cette nation comprenaient notre systme bancaire et montaire,
je crois quil y aurait une rvolution avant demain matin
74/375
Sans commentaires ..
3. Philippe dit :
8 avril 2008 08:43
Paul,
Il me semble que tu mles le principe de la rserve fractionnaire et le coefficient multiplicateur
du la vitesse, la circulation.
Telles que je comprends les choses, il y a deux monnaies : primaire (high power), base sur les
signes frapps par ltat, et secondaire, scripturale, lquivalent moderne de la lettre de
change.
La primaire, cest la crance de ltat. Elle ne sappuie - comme lautre - sur rien si ce nest la
confiance, en loccurence celle de la capacit de ltat lever limpt et maintenir la
crdibilit, le pouvoir dachat, de sa monnaie sur son territoire.
la seconde a une nature trs diffrente. Elle est base sur la crance que lon peut accorder
une institution prive et sa capacit effectuer une clearance, cest dire transformer matrialiser - un engagement priv en monnaie primaire.
Cest le principe des lettres de change des banquiers Lombards.
Un exemple de ce mcanisme est fourni par la (le nom mchappe), cette sorte de Western
Union, des pakistanais qui transfrent de largent de Islamabad Londres et vice versa en
compensant la marge et localement les soldes des flux de sommes changes.
En ajoutant ce mcanisme de transfert et de compensation celui de dpt, nait linvention
du crdit moderne de la banque et la rserve fractionnaire.
Quand le systme sinstalle, la promesse de compensation devient un quivalent montaire.
Ds lors, la question nest plus tant celle des soldes, que des retraits, cest dire des
conversions entre monnaie prive (scripturale, lettre de change) et monnaie high power
dtat. les banquiers modernes appellent cela les fuites i.e. hors de leur systme.
Et au lieu de la relation 1-1 entre dpts et versements nait celle de leffet de levier. Les fuites
sont, sur une priode - nettement - moindres que la QT de scriptural en circulation.
Lusage montre quune rserve HP de lordre de 10% suffit couvrir les fuites.
une fois compris cela, le crdit nait, et cest bien une cration montaire ex nihilo, mais
finalement pas plus que celle de la HP. Sa limite, originellement la crdibilit de lmetteur de
scriptural, est dsormais systmique, scurise et contrainte par leffet de levier des rserves
obligatoires auprs des BC, qui organisent la pnurie de HP et fixent le taux de celle-ci qui se
propage celui de la scripturale.
Evidemment si la scripturale cre la promesse de HP, cette dernire doit suivre. Les Banques
Centrales y pourvoient et impriment mesure.
Le coefficient multiplicateur, celui de la vitesse de circulation, nintervient quen second lieu.
Cest la propagation du mcanisme de la rserve fractionnaire travers le systme
interbancaire.
Une autre faon dapprcier ce mcanisme cest avec la dichotomie stock/flux. La monnaie,
75/375
dans tous les cas, est une promesse de mobilisation de travail humain.
Son quivalence avec la quantit de biens disponibles est sans cesse et ncessairement
remise en cause par son pouvoir de mobilisation des nergies et du rsultat supplmentaire(*)
induit.
On peut donc la lire selon deux axes contradictoires. La promesse avec son prsuppos
daccroissement et/ou la ncessit de compensation.
Les monnaies de pnuries qui ont vcu lors des crises illustrent ce pouvoir provoquer lactivit
et crer la richesse ex nihilo, tout simplement en permettant lchange.
Le crdit bancaire fractionnaire supervis par les BC, cest linstitutionalisation de cette
fonction inhrente au signe magique qui matrialise lappartenance, la ralit de la socit,
de ses rtributions et de son avenir.
(*) Il conviendrait sans doute de sinterroger longuement sur ce fondamental de
lamplification tellement indissociable de notre folie civilisationnelle.
4. Armand dit :
8 avril 2008 11:32
@Paul, pour moi il ny a pas scandale, il y a escroquerie pyramidale.
Dans une banque, quelques personnes, seulement, savent de quoi il retourne. Notamment
celles charges de sassurer que leur rserves obligatoires sont au niveau lgal (impos par la
BC). Ces contrles interviennent certaine dates seulement, notamment en fin de trimestre :
cest la bonne poque pour parquer des fonds en CAT (Compte terme) ou CDN (Certificats
de dpt ngociable) un bon taux car il y a alors demande de monnaie centrale par les
banques.
@Philippe, la monnaie centrale nest pas cre ex-nihilo. La BC possde dans son bilan des
titres en contre-partie de cette monnaie. Lidal sont les emprunts dEtat car celui-ci aura
toujours la possibilit de lever limpt, donc de rcuprer les billets de la BC (!), pour
rembourser, lchance, ces obligations la BC qui retrouvera ainsi ce quelle avait mis
(elle recommencera avec de nouveaux emprunts)
Il sagit plutt dun cercle vicieux (surtout si lon tient compte de lintrt sur les obligs)
Ces oprations de cration de monnaie centrale imprime sont les POMO (Permanent
open market operations) ; le pendant des TOMO (Temporary) avec lesquelles la BC cre de sa
monnaie centrale sous forme lectronique inscrite au compte de ses deposit institutions (les
banques commerciales) avec pour garantie des titres dposs en gage par ces banques.
Aprs un court dlai (1 14 jours en priode normale), la BC restitue la garantie la banque
et dbite son compte (elle dtruit sa monnaie centrale lectronique, la banque peut rouler et
modifier sa position avec un nouveau TOMO)
On comprend ainsi mieux les rcentes acrobaties de la FED : ne souhaitant pas crer de
monnaie supplmentaire (inflation), elle a chang 200 B$ des 750 B$ de titres srs quelle
avait son bilan contre dautres, disons, plus douteux. La quantit de dollars en circulation ne
change pas, mais leur qualit baisse, puisque la garantie de remboursement par lEtat tant
impacte. (Le but tait de transmettre aux banques dans le besoin des titres srs, quelles
pourraient schanger ou se mettre en gage, contre des titres que les banques se refusaient
mais que la FED a accept )
En effet, le seul risque sur la monnaie fiduciaire est la dfaillance de lEtat (linflation ne joue
pas ici car le contrat garantit seulement le remboursement dans la mme devise, pas le
76/375
pouvoir dachat de la devise) , do les variations de diffrentes devises qui reprsentent les
actions de lEtat limage de celles dune socit cote.
Exemple intressant : pourquoi le Bund teuton 10 ans porte-t-il un moindre taux dintrt que
lquivalent italien puisquil sagit de la mme devise ? le risque est videmment la dfaillance
de lItalie, surtout si Berlusconi passe (!) : elle pourrait souhaiter se retirer de la zone euro,
convertir ses obligations, actuellement en euros, dans sa nouvelle devise (la lire ?) au taux qui
va bien et les rembourser chance dans sa nouvelle devise. Comme Berlusconi veut une
dvaluation comptitive , le crditeur se retrouvera avec de la monnaie de singe et se fait
payer ce risque.
5. Jean Jgu dit :
8 avril 2008 13:43
@ Armand
Un de mes amis est lui-mme cadre de banque ; il a bien compris le systme, et partage ce
que vous et moi et quelques autres essayons dexpliquer sur ce blog de Paul Jorion . Dans un
message rcent il me fait nanmoins remarquer que si Paul na pas encore tout compris, nous
risquons de compromettre sa dmarche fort louable de dialogue avec des opposants. Elle
nest pas si courante et nous devrions en prendre acte et len fliciter.
Surtout, surtout , naccusons pas systmatiquement de tous les maux les banquiers et leurs
employs. Cest lhistoire qui nous a amen l o nous en sommes. Effectivement je pense
que les termes de scandale et, plus fort encore d escroquerie pyramidale sils sont
factuellement dfendables ne le sont pas moralement. Bien sr, chacun a sa responsabilit
son niveau, mais je me demande si mme ceux qui sont la pointe de la pyramide ont bien
conscience du carcan montaire dans lequel ils tiennent le monde entier. Bien entendu ce
nest pas une raison pour laisser faire sans rien dire mais plus notre dialogue sera pacifi, plus il
sera efficace.
Les scientifiques et technologues font des prouesses aves des machines que nos anctres
nauraient pu imaginer. Depuis que les questions biologiques et mdicales sont galement
traites par les mmes dmarches (observation, comprhension, quantification, modlisation
) on arrive concevoir des mdicaments vraiment efficaces. Les mdecins de Molire, qui
taient de bien braves gens, en perdraient leur suffisance. Les progrs en sciences sociales pour moi la monnaie est aujourdhui au coeur de nos problmes sociaux - nest attendre, je
le crains, que de ceux qui sauront semparer de ces mthodes.
Merci beaucoup pour le professionalisme de vos contributions.
6. Brieuc dit :
15 avril 2008 19:31
Bonjour tous.
M. Jorion, vous dites ne pas croire la cration montaire ex-nihilo par les banques prives ou
centrales. Dans ce cas, comment expliquer que la masse montaire augmente
perptuellement depuis des dcennies, et ce mme en labsence dinflation notoire (cas de
la zone euro depuis 2002 : environ 2% annuel dinflation, autant de croissance, et pourtant
presque 10% de masse montaire M1 en plus chaque anne) ?
Par ailleurs, vous crivez que lintrt reprsenterait plus ou moins bien laccroissement
ncessaire de masse montaire, li laugmentation de lactivit conomique relle (si jai
bien compris votre propos). Cependant, une question reste: do vient la monnaie qui est
utilise pour rembourser lintrt ? Elle est demande aux emprunteurs, donc, in fine, aux
travailleurs qui crent la richesse relle, nest-ce pas ? Mais o diable ces travailleurs, leurs
patrons, les entreprises qui empruntent, vont-ils chercher cette monnaie ? Ne serait-ce pas,
comme Allais le suggre, dans le stock de monnaie cre par une autre banque, pour
alimenter une autre demande de crdit ? Dans ce cas, nous retombons bien sur une banque
cratrice, par son mission de crdit, de monnaie ex nihilo. Leffet multiplicateur de la vitesse
de circulation, quant lui, ne me semble pas un candidat honnte a priori, puisque si cela
77/375
tait le cas, il faudrait, masse montaire donne, que la vitesse augmente

exponentiellement pour satisfaire laugmentation apparente de la masse montaire
observe. Ce nest pas le cas, et il y a donc forcment, quelque part, une (ou plusieurs)
source(s) de monnaie.
Le mcanisme qui cre (ou dtruit) de la valeur par la cotation boursire est aussi mon
sens une trs grosse stupidit. Comment peut-on imaginer quune entreprise ne vaille plus rien
sur un coup de sang des traders, alors que tout ce qui fait sa richesse (ses usines, ses employs,
son savoir faire, etc.) est encore l ? L aussi, il y a des masses montaires, dcouples de
toute ralit physique, qui se crent ex nihilo, et svanouissent tout aussi vite, dans la plus
incroyable irrationalit. Certains me diront que cest bien l le but du jeu, et que ce
mcanisme permet dattribuer les ressources financires aux entreprises les plus performantes
(quels que soient les critres retenus pour valuer cette performance). Ds lors, nous nous
retrouvons face un mcanisme de cration ex nihilo de valeur, montaire ou montisable,
qui en plus davoir ce vice, se caractrise par le fait que ceux qui en profitent ou en ptissent
nont quasiment aucun contrle dessus ! Cest insens !
Bref, vous aurez compris que je ne peux pas, en ayant conscience de ces faits scandaleux,
approuver le systme montaire et financier. Aussi, je vous encourage et vous flicite, M.
Jorion, pour votre action en faveur de linformation des citoyens.
Cordialement,
Brieuc
15 avril 2008 21:36
@ Brieuc
Je nai pas le sentiment davoir jamais dit que les banques centrales ne crent pas de
monnaie : je ne men suis pris qu lide que les banques commerciales crent de la
monnaie quand elles prtent de largent et exigent un intrt. Jai dit que la cration de
monnaie ici est une illusion doptique due au fait quil y a cration de richesse par la
combinaison du capital avanc par la banque, le travail fourni par lemprunteur et, sil sagit
dagriculture, etc. de laction du soleil. Lintrt correspond une part de la cration de
richesse qui a eu lieu en utilisant le capital fourni par la banque.
Pour dire les choses un peu autrement que je ne lai fait jusquici : je ne moppose pas au fait
de dire que les banques commerciales crent de la monnaie si on affirme alors de la mme
manire que celui qui emprunte la banque en cre aussi puisquil lui reste au bout du
compte la richesse quil a cre grce au capital emprunt, moins la part qui revient la
banque, savoir les intrts sur la somme prte.
Le problme ici pour les partisans de la cration de monnaie ex nihilo , serait quils auraient
bien du mal dnoncer un scandale dans la cration de monnaie par le travailleur. Vous
avez d comprendre si vous mavez lu jusquici car je lai dj dit plusieurs fois que jessaie
de montrer aux partisans du ex nihilo que ce quils remettent en question ce nest pas le
scandale de la monnaie ex nihilo mais la proprit prive. Si cest a quils entendent dire,
a ne me drange pas, cest une position politique valide, mais quau moins ils le disent. Sils
ne remettent pas cela en question, ils doivent admettre quil est lgitime que celui qui fait les
avances reoive une part de la richesse cre.
8. Stilgar dit :
16 avril 2008 08:18
Je suis de plus en plus daccord que lexpressio ex nihilo concernant la cration montaire
78/375
par les banques (centrales ou commerciales) est mal comprise et sujet tous les dbats,
sans fin.
Pouvons nous trouver (ensemble) une autre formulation?
- Andr Chaneau en propose une premire (Mcanismes politiques et montaires): la
monnaie est cre par les banques lors dune demande satisfaite de crdit bancaire par des
agents non bancaires
- Dominique Plihon en propose une seconde (La monnaie et ses mcanismes): Il y a 3
sources de cration montaire, contreparties de la masse montaire cre: 1) Contrepartie
extrieure (march des changes); 2) Crances nettes sur lEtat; 3) Crances sur lconomie
(mnages et entreprises)
Pour ma part je proposerais: La monnaie est cre par les banques commerciales, seules
autorises ce faire, lors dune demande satisfaite de crdit dpassant les pargnes
antrieures disponibles; le demandeur de crdit est donc cocrateur de monnaie
Dautres ides ou formulations ?
9. Bernard dit :
16 avril 2008 22:13
Allez, on va tenter une explication qui essaiera de mettre tout le monde daccord : bien sr la
banque ne cre pas de monnaie.
Cest le pauvre emprunteur qui la cre par son travail, et qui la dpose sa banque quand il
rembourse par exemple les intrts sur la construction de sa maison.
Mais la masse montaire a bien augment. Et elle est bel est bien maintenant dans le systme
financier.
Si on gnralise, la monnaie est cre par tout agent conomique qui recourt au crdit et
russit rembourser ses intrts.
La maison na pas augment de valeur pour autant.
16 avril 2008 22:26
@ Bernard
Moi a me va ! mais cest parce que je nai jamais rien dit dautre ! Mais ceux qui croient
lexistence dun scandale dnoncer risquent dtre dus !
Ceci dit, si cest lhypothse dun scandale qui a fait avancer les choses et nous a conduit au
texte de notre projet pour la monnaie, il ny a rien regretter !
11. Stilgar dit :
17 avril 2008 07:17
Bernard a crit Si on gnralise, la monnaie est cre par tout agent conomique qui
recourt au crdit et russit rembourser ses intrts.
Trois bmols ..
1 - Ce nest quand mme pas lagent conomique qui a recourt au crdit qui cre la
monnaie, le droit ne lui est pas accord : cest quand mme la banque qui sen charge.
2 - Cest la banque qui en reoit les intrts
3 - Pour que globalement il y ait assez de monnaie pour que les emprunteurs puissent russir
79/375
rembourser les intrt, il faut que globalement dautres emprunteurs aient permis, par leur
demande crdit accepte, laugmentation de la masse montaire. Car en fait, si on peut
dbattre du terme cration ex nihilo en ce qui concerne la demande (satisfaite) de
cration montaire la suite de demande de crdit, les intrts sont bien comptabiliss (au
dbit de lemprunteur puis par transfert vers la banque), ex nihilo
(je ne sais pas si vous voyez bien ce que je veux dire;-), mais de toute faon, pour que la
globalit des emprunteurs ne sappauvrisse pas, il faut bien que la masse montaire cre par
le crdit, soit en constante augmentation dun minimum correspondant aux intrts.
PS: Comme quelques conomistes je pense que, contrairement lide communment
admise, laugmentation des taux dintrts, contrairement au but officiel de diminuer
linflation, participe au contraire celle-ci, puisque les entreprises transfrent cette charge (de
leurs emprunts) sur les prix de vente (toutes choses restant gales par ailleurs)
12. Brieuc dit :
17 avril 2008 07:52
Bonjour,
@ Paul Jorion,
Je comprends votre point de vue. Il me semble en fait que vous avez tendance
(volontairement ou inconsciemment ?) confondre monnaie et richesse. Cest ce qui se
passe quand vous crivez je ne moppose pas au fait de dire que les banques commerciales
crent de la monnaie si on affirme alors de la mme manire que celui qui emprunte la
banque en cre aussi puisquil lui reste au bout du compte la richesse quil a cre grce au
capital emprunt.
De mon point de vue, il y a deux choses totalement distinctes : la richesse cre par le
travailleur, qui ne ncessite que du travail de sa part et du capital rel (matriaux, outils, etc,
qui eux-mmes ne sont issus que du travail, depuis la matire premire extraite du sol de notre
plante), et de lautre un symbole montaire reprsentant au temps t la valeur
conventionnelle de tout ce travail, et ncessaire, dans notre monde, pour faciliter lchange
du travail.
Dire que ce qui a t cr par le travail de lemprunteur est aussi de la monnaie nest possible
qu la condition dassimiler la monnaie la richesse et la richesse la monnaie. Je ne fais
pas cette identification, car je la trouve pernicieuse, du fait des natures trs diffrentes de la
monnaie et de la richesse.
Ds lors, quand vous crivez Le problme ici pour les partisans de la cration de monnaie ex
nihilo , serait quils auraient bien du mal dnoncer un scandale dans la cration de
monnaie par le travailleur, vous faites ce que je considre comme une erreur, puisque selon
moi, le travailleur cre de la richesse, de la valeur, mais pas de la monnaie. Cest la banque
prive, et elle seule, qui cre la monnaie, dont la somme reprsente plus ou moins
exactement la valeur cre. Et lintrt est un systme pernicieux pour reprsenter
laccroissement de richesse, car il est totalement dconnect de la somme de travail fourni. Et
cet intrt lui-mme est cr par un appel de crdit ailleurs, crdit accord un autre
travailleur sur le march.
Dans labsolu, vous avez raison quand vous dites que la monnaie nest pas cre ex-nihilo,
puisque cette monnaie est temporaire (elle est dtruite par le remboursement du principal).
Par contre, lintrt, lui, nest pas mis en mme temps que le principal, et donc il faut bien
trouver dans le circuit financier et commercial plus de monnaie que ce qui t mis par la
banque. Le crdit bancaire avec intrt est donc un systme qui demande plus de monnaie
en remboursement que ce qui a t accord lemprunteur (on est tous daccord l-dessus).
Or, cette monnaie supplmentaire, dans un monde o 97% de la monnaie est scripturale,
provient dune autre criture, ailleurs dans le monde. Cette criture est elle-mme
80/375
probablement gnratrice dintrt, et donc en remboursant, principal et intrt, la premire

criture, il devient impossible de rembourser la seconde. Ce qui cre un nouvel appel de
crdit, en un troisime point. Etc.
De ce fait, mme si il reste possible de refuser lappellation ex nihilo pour la cration
montaire prive, il nen reste pas moins que le systme bancaire, globalement, cre de la
monnaie partir de rien, sur une demande de la part des acteurs commerciaux. Et en effet, il
est scandaleux que des institutions prives profitent seules de cet accroissement de la richesse
globale ( travers laccaparement de la monnaie la reprsentant grce lintrt).
En clair, nous avons tous raison : les banques crent la monnaie (ex nihilo, ou pas, cest tout
comme), et accaparent pour elles-mmes le droit dacqurir la richesse relle ainsi cre.
Brieuc
13. Bernard dit :
17 avril 2008 11:03
Je suis tout fait en accord avec ce que dit Stilgar, et nai jamais dit autre chose.
La remarque 1 me parat purement smantique, car le fondement de la cration de monnaie
est bien la fois ladhsion de lemprunteur au systme capitaliste de lintrt, et par l la
logique de pense conomique unique qui nous rgit, cette adhsion tant bien relle mme
si on peut se poser la question de savoir si elle rsulte dun libre choix, ou acquise linsu de
son plein gr, sil existe des alternatives
Cest mme LA question se poser
Ce nest quand mme pas le prpos aux critures qui doit tre incrimin !
La remarque 2 est une vidence.
Il est quand mme assez clair pour moi que, cette cration de monnaie est relle, et quelle
cre en tant que telle une inflation montaire, au moins en priode de croissance, dans la
sphre de lconomie relle, et que cette inflation est encore dmultiplie dans la sphre
financire.
Et que Stilgar a raison quand il dit que lintrt gnre de linflation, ne serait-elle que
montaire.
Mais tout ceci nest quun dtail technique sur la vraie question qui nous proccupe tous
Pour la signification profonde de tout cel voir la magnifique contribution de Fabrice Flipo sur
Un nouveau paradigme
14. Bernard dit :
17 avril 2008 14:01
P Jorion dit
Le problme ici pour les partisans de la cration de monnaie ex nihilo , serait quils auraient
bien du mal dnoncer un scandale dans la cration de monnaie par le travailleur. Vous
avez d comprendre si vous mavez lu jusquici car je lai dj dit plusieurs fois que jessaie
de montrer aux partisans du ex nihilo que ce quils remettent en question ce nest pas le
scandale de la monnaie ex nihilo mais la proprit prive.
81/375
Si cest a quils entendent dire, a ne me drange pas, cest une position politique valide,
mais quau moins ils le disent. Sils ne remettent pas cela en question, ils doivent admettre quil
est lgitime que celui qui fait les avances reoive une part de la richesse cre.
Je navais pas percut sur ce paragraphe qui est pour moi la fois essentiel et dangereux
car sa rationalit apparente cache pour moi un redoutable contresens.
Payer celui qui fait des avances, cest sinscrire dans le processus capitaliste daccumulation,
mais loin de dfendre une logique de proprit prive, cest au contraire nier cette proprit
prive et priver le citoyen de la moindre prise sur son environnement.
Ce point de vue a t expos magistralement par H. Arendt il y a cinquante ans maintenant
dans Condition de lhomme moderne, livre dans lequel elle expose une vision philosophique
et politique de la gense de la formation de la socit capitaliste, dans laquelle le
gouvernement [est] nomm pour protger chacun des propritaires concurrents dans leur
lutte pour lenrichissement, processus daccumulation qui sacrifie la proprit prive
traditionnelle chaque fois que celle-ci soppose ce processus, rduisant terme le domaine
priv de chacun sa force de travail et une zone dintimit dlocalisable.
La lecture de ce livre est parfaitement terrifiante,
- par lexamen de ltat davancement actuel du processus qui ne laisse dailleurs aucun
doute sur la clairvoyance de la vision, les exemples de dcouplage forc des populations
avec leur proprit traditionnelle sont maintenant la rgle, des traders largement
ddommags, aux dplacs du tiers monde ou du canal St martin, aux agriculteurs
traditionnels trains en justice par leurs voisins productivistes OGM, les chomeurs somms
daccepter un travail avec 2h de dplacement.
- par la cohrence de cette logique avec non seulement le discours montariste actuel, mais
maintenant le discours politique.
- par le constat de la dgradation inexorable de la proprit publique y compris dans ses
composantes vitales comme lair et leau ou le climat.
Cette logique ce comptition ne laissant au final (au mieux) quun petit lot de vainqueurs, il
faut esprer charitablement pour eux que, dans sa croissance force, ils auront trouv un
moyen dmigrer de cette plante invivable.
Le choix, apparemment raisonnable, que vous proposez ne me parat donc pas exister.
15. Brieuc dit :
17 avril 2008 20:18
Paul Jorion a crit: / jessaie de montrer aux partisans du ex nihilo que ce quils
remettent en question ce nest pas le scandale de la monnaie ex nihilo mais la proprit
prive.
Je suppose que vous entendez par l la proprit prive du droit dmettre la monnaie ?
Cest bien l en effet quest le scandale. Du fait que la monnaie moderne est totalement
dmatrialise, lectronique, et cre ex nihilo sur une base conventionnelle, il serait logique
et juste que sa cration, puisquelle sert la socit, soit tout la fois faite par la socit, et
profite la socit.
Une proposition existe pour redonner la monnaie la place qui est la sienne (moyen
dchange). Cest le socitalisme. Dans cette proposition la monnaie est cre ex nihilo par le
82/375
travail, directement sur le compte du travailleur. Elle reprsente la valeur du travail accompli
(chaque socit dfinissant conventionnellement le mode de dtermination de cette valeur).
La monnaie est dtruite par la consommation (ce qui est logique, puisque le bien consomm
tant retir du march, il ny a plus lieu de le reprsenter symboliquement par la monnaie).
Reste assurer la seconde fonction de la monnaie : celle de rserve de valeur. Comme le
systme socitaliste est pens comme solidaire ds la base, avec un revenu inconditionnel
garanti, il ny a pas lieu de crer un outil de rserve. Cest la solidarit structurelle du systme
qui lassure, quitablement, pour tous, et tout temps. En cas de besoin, la monnaie est cre
par avance, et lavance est compense par une moindre cration sur le travail futur du
bnficiaire. Lavance est gratuite (pas dintrt).
Bien sr, il nest pas possible dappliquer immdiatement cette proposition au capitalisme, et
le propos du prsent dbat nest pas de faire la rvolution ! Je signalais ce point pour illustrer le
fait quil est possible dimaginer dautres formes montaires temporaires, fluides, gratuites, etc,
utilisables par des socits capables de les utiliser.
Le drame de notre poque, cest de croire que la matire et le travail sont abondants et
inpuisables, tandis que largent est rare et doit tre cher. Or, cest linverse qui est vrai: la
matire se fait rare au regard de nos capacits modernes dexploitation, le travail se fait rare
de par les besoins de loisir, la rduction de lactivit professionnelle, le niveau dducation (qui
aide prendre conscience de ses droits) etc, tandis que la monnaie, cre ex nihilo la
demande et lectronique, est abondante et (devrait tre) gratuite.
La prise de conscience de cette inversion des rles est primordiale pour sortir de lornire.
Question 100 points : Serait-il possible de faire comprendre cela des dirigeants de banques
centrales ou de grands groupes financiers? Question 10 milliards de points : Si oui, serait-il
possible quil en prennent conscience sans en profiter honteusement, vu leur position actuelle
dans la cration montaire ?
Brieuc
16. Stilgar dit :
18 avril 2008 08:32
Jenfonce le clou suite aux propos de Brieuc
Le concept de la monnaie a volu et sest transform au cours des sicles, des coquillages
lor, pour aboutir une totale dmatrialisation qui a pour consquence quaucune monnaie
na de contrepartie en matires prcieuses ou rares.
Donc, si une collectivit a :
1 un besoin,
2 la volont de le satisfaire,
3 les moyens techniques et nergtiques,
4 Un excs de main duvre et le savoir-faire,
Pourquoi ne peut-elle raliser ce besoin par faute de financement ?
Lobstacle pistmologique est le suivant :
La monnaie reste conue comme une ralit matrielle (prcieuse) de quantit finie donc
rare et puisable, alors quelle ne lest plus puisquelle est dmatrialise.
17. Yannick Chevalier dit :
2 octobre 2008 16:58
Bon, jai vu pass la question rcemment sur un autre site, alors jessaye de my coller, mais
diffrement. Pour simplifier, je considre des crdits sans intrts et tous in fine. Je prtends
83/375
montrer quil ny a nulle part de cration montaire, juste des va-et-vient entre le prsent et le
futur (et, en vrai, des changes avec dautres monnaies.)
Situation initiale: masse montaire de 100, aucun emprunt. On peut faire un tableau explicatif
avec largent disponible chaque anne:
an 0: 100
an 1: 100
an 10: 100
maintenant, supposons que quelquun (un agent A) aille la banque et emprunte 20
rembourser dans 10 ans. La banque note quelle a un titre de crance qui vaut 20, et donne
20 lagent A. Largent disponible devient:
an 0: 120 (+dette de 20)
an 1: 120 (+dette de 20)
an 9: 120 (+dette de 20)

an 10: 100
lan 10 passe 100 car le titre de dette est dtruit avec de largent en circulation. Les intrts
ne changent rien la situation, car il sagit juste dun changement de main de largent en
circulation.
Je ne suis pas conomiste, mais de ce que jai compris du fonctionnement des banques
centrales, ni ltat, ni les banques ne peuvent crer de largent qui ne sera pas rembours plus
tard. Par contre, les banques sont contraintes par les ratios de solvabilit limiter les dettes
quelles possdent. Bref, aucune cration de monnaie, juste un volume dargent en
circulation peu prs quivalent la somme des dettes dtenues par les banques (jai
limpression que le montant X initial devient ngligeable).
Toujours dans ce que je crois avoir compris, a veut dire que si, dans une anne, il y a plus de
dettes rembourses que de dettes cres, largent disponible dcroit, et sinon il crot. Dans
lhypothse acadmique o la production reste constante, dans le premier cas on a une
dflation (moins dargent qui permet dacheter autant), dans le second de linflation (plus
dargent pour acheter autant).
Le fait de dire que le total de largent reste constant (dans mon exemple gal 100) semble
contredire linflation quon a toujours eu: chacun sait quune baguette daujourdhui, avec un
prix traduit en francs, vaut beaucoup plus cher quune baguette dil y a 50 ans en francs. Mais
cest ne pas prendre en compte que lendettement gnral a beaucoup augment en 50
ans, et quil y a maintenant beaucoup plus dargent en circulation, donc plus de richesse
suppose.
Linflation peut en principe continuer tant quil est possible de sendetter plus quon ne lest
actuellement, et rien ne lempche tant quon considre des ratios dendettement: si largent
disponible augmente de 10%, a veut dire que le travail est rmunr 10% de plus. Donc *en
moyenne* les revenus augmentent en mme temps que lendettement. Par contre, chaque
agent conomique va essayer de rcuprer une plus grosse part possible de cet argent en
circulation, si possible suprieure la dette quil a contract. Lavantage, cest que a incite
les gens investir plutt qu thsauriser. Par contre, si plus personne ne veut acheter les
dettes de ltat et que les banques ne peuvent plus prter cause de leurs ratios de
solvabilit, on est arriv au taquet: il devient obligatoire de commencer payer pour rduire
la dette, ce qui entrane dabord une dflation puis, puisquil devient plus avantageux de
stocker son tas dor que de linvestir, une rcession.
84/375
08 04 2008 La monnaie : projet de rforme

Bon, les gars, je crois quon est prt. Allez, javoue, je me suis un peu fait lavocat du diable mais la
fin veut les moyens (les Amricains ajouteraient Dont quote me on this ! ).
Alors voil ce quil faut : un paragraphe sur une rforme ncessaire de la manire dont la monnaie
est cre. Ce paragraphe fera partie dun article publi dans la presse crite. Une seule contrainte : il
faut que cela puisse tre lu par un gouverneur de banque centrale sans quil hausse les paules en se
disant Encore un zozo ! . Non, il faut quun directeur de banque centrale puisse lire cela et dire
Mrite examen ! . Il faut que les mesures proposes soient pratiques et puissent tre appliques
aussitt leur promulgation.
Voil : je serai modrateur. Envoyez-moi les contributions comme commentaires ce billet. Je
communiquerai avec vous de la mme manire. Je mettrai jour le paragraphe suivant.
Dernire mouture :
Une rforme de la manire dont la monnaie est cre est indispensable. Cette rforme devrait
prendre la forme suivante.
Toute cration de monnaie doit relever de ltat et de ltat seul par lintermdiaire de la Banque
Centrale indpendante du pouvoir politique mais oeuvrant dans le cadre de la dmocratie.
La monnaie cre et prte par la Banque Centrale lEtat ou aux collectivits publiques ne peut
financer que des dpenses dinvestissement, daide des secteurs vocation dintrt collectif tels
que lducation, la sant et la protection de lenvironnement, et en cas de crise ou de catastrophe
naturelle. A lexception de cela, les dpenses de fonctionnement et damortissement doivent tre
finances par les recettes fiscales.
La Banque Centrale dtermine, afin de contenir linflation dans des limites raisonnables, de viser un
objectif de plein emploi et de faciliter le dveloppement durable de lconomie, la quantit de
monnaie propose et les taux dintrt auxquels les banques commerciales peuvent emprunter entre
elles et auprs delle-mme.
Le rseau des banques prives comporte 3 types de banques :
1. - Banques de dpts : encaissements, paiements, garde de dpts de leurs clients.
2. - Banques de prts : le montant global des prts ne peut excder le montant global des fonds
emprunts (pargne pralable ou mission montaire de la Banque Centrale). Les financements
proposs par les banques de prts doivent tre assurs par des emprunts dont le terme est au
minimum de mme dure.
3. - Banques daffaires : investissent dans les entreprises les fonds emprunts au public ou aux banques
de prts.
Dans une perspective assurantielle, les banques ont le droit de couvrir leurs positions mais les positions
nues, quivalentes des paris directionnels sur lvolution des marchs, leur sont interdites.
Ce bulletin a t publi le Mardi 8 avril 2008 16:30 et est class dans Economie, Monde financier,
Monnaie Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Les rponses ne sont plus
admises, mais vous pouvez faire un rtro-lien depuis votre site.
57 rponses La monnaie : projet de rforme
85/375
1. Stilgar dit :
8 avril 2008 17:34
Allez, je me lance :
+++++
Toute cration de monnaie doit relever de ltat et de ltat seul par lintermdiaire de la
Banque Centrale indpendante du pouvoir politique.
La monnaie cre et prte par la Banque Centrale lEtat ou aux collectivits publiques ne
peut financer que des dpenses dinvestissement, lexclusion des dpenses de
fonctionnement et damortissement, lesquelles doivent tre finances par les recettes fiscales.
La Banque Centrale dtermine, afin de contenir linflation dans des limites raisonnables et de
faciliter le dveloppement de lconomie, la quantit de monnaie propose et les taux
dintrt de refinancement des banques commerciales.
Le rseau des banques prives comporte 3 types de banques:
1. - Banques de dpts : encaissements, paiements, garde de dpts de leurs clients.
2. - Banques de prts : le montant global des prts ne peut excder le montant global des
fonds emprunts (pargne pralable ou mission montaire de la Banque Centrale). Les
financements proposs par les banques de prts doivent tre assurs par des emprunts dont le
terme est au minimum de mme dure.
3. - Banques daffaires : investissent dans les entreprises les fonds emprunts au public ou aux
banques de prts.
++++
Tous les intrts reviendraient ainsi la banque Centrale. Comme celle ci est soit la
proprit de la Nation (dans le cas dun Etat, exemple, la Banque de France), soit la
proprit des Etats formant lU.E. dans le cas de leuro (exemple la BCE), les dividendes de
toute la cration montaire (le seigneuriage) reviendrait ainsi la population.
Les banques joueraient ainsi leur rle dintermdiaires entre les dtenteurs dpargnes et les
demandeurs de crdits, quelles soient rmunrs par un supplment dintrt ou des
honoraires.
8 avril 2008 17:44
Mise jour No 1
Texte propos par Stilgar 8 avril 2008 17:34 (reproduit tel quel).
3. Jean Jgu dit :
8 avril 2008 20:29
Nest-ce pas l, pour le coup, que dans limprovisation nous enfin ceux qui oseront - risquons
de donner quelques arguments aux gouverneurs de Banque Centrale pour tre traits de
zozos ! Pour ma part, je rclame avant tout un dbat dmocratique entre toutes les forces
sociales et les expertises en prsence. Mais peut-tre, Paul, voulez-vous nous pousser dans nos
retranchements ? Aprs tout lexercice car ce nest quun exercice peut avoir quelques
vertus pdagogiques. De plus un Nobel dconomie semble tre dj pass par l ! Allais
Allez, on y va !
Nous voulons quoi ? Ce qui serait acceptable par les Banquiers Centraux ? Ce qui le serait par
les Parlements ? Ou bien ce que nous trouverions idal ?
86/375
Si jtais certain quil soit adopt demain, je signerais des deux mains le texte propos par
Stilgar. Si on mautorise des nuances auxquelles je tiendrais personnellement, je ferais volontiers
quelques petits amendements, tant entendu que non seulement je rclame le droit
lerreur, mais mme de changer davis si des arguments convaincants my invitent.
Voici donc mes motivations et propositions :
1. Lindpendance de la Banque Centrale vis--vis du gouvernement en place, oui !
Lindpendance du pouvoir ultime de la dmocratie, non ! Compltons donc le premier
alina par . indpendante du pouvoir politique et uvrant dans le cadre de la
dmocratie.
2. Un nouveau professeur ayant une utilit sociale difficilement comparable celui dun
nouveau pont, limiter lusage aux investissements (matriels) mrite discussion. Dans le but de
ne pas bloquer les choses, je propose donc ce qui suit aux collectivits publiques ne
peut normalement, sauf exceptions dmocratiquement valides, financer que des dpenses
dinvestissement
3. La Banque Centrale doit avoir des objectifs et exercer des responsabilits. Je rcrirais le
troisime alina de la manire suivante :
La Banque Centrale a la responsabilit de :
a. Contenir linflation dans des limites raisonnables.
b. Assurer un taux demploi socialement satisfaisant.
c. Faciliter un dveloppement durable de lconomie.
Pour cela, elle rgule la quantit de monnaie en circulation, notamment par le biais des taux
dintrt de refinancement des banques commerciales.
Je nai aucune objection, au contraire, sur la sparation du rseau bancaire en trois types de
banques.
4. guillaume dit :
8 avril 2008 21:01
Bonjour,
Je suis enchant de la tournure que prend le dbat
Pour revenir sommairement sur quelques points :
- lindpendance de la Banque Centrale vis--vis du gouvernement en place, oui !
Lindpendance du pouvoir ultime de la dmocratie, non ! Compltons donc le premier
alina par indpendante du pouvoir politique et oeuvrant dans le cadre de la
dmocratie. Un quatrime pouvoir public en somme (excutif, lgislatif, judiciaire et
montaire)
- la sparation du rseau bancaire en trois types de banques. Un retour au Glass Steagall Act
? cela me semble une vidence, un pralable ncessaire qui a t mis mort par Clinton en
99 pour permettre (entre autre) la fusion de Citigroup (sauf erreur de ma part). Or je note:
Lancien PDG de Citi Corp, lun des deux groupes financiers amricains dont la fusion en 1998
a donn naissance Citigroup, estime que ce rapprochement tait une erreur, selon les
propos rapports par le Financial Times.
- La monnaie cre est prte par la Banque Centrale lEtat ou aux collectivits publiques,
oui mais quel cot ? taux zro ? Il le faudrait dautant plus que lEtat se servirait de cet
argent facile pour des commandes qui feraient tourner lconomie.
87/375
8 avril 2008 21:25

Mise jour No 2
Trois modifications proposes par Jean Jgu 8 avril 2008 20:29
A la fin du premier alina indpendante du pouvoir politique et uvrant dans le cadre de
la dmocratie .
Ajouter dassurer un taux demploi socialement satisfaisant dans les responsabilits de la
Banque Centrale et aouter durable : faciliter un dveloppement durable de lconomie .
8 avril 2008 21:37
Mise jour No 3
Une modification propose par Guillaume 8 avril 2008 21:01
Ajouter taux zro : La monnaie cre et prte taux zro par la Banque Centrale
lEtat ou aux collectivits publiques
7. Jean Jgu dit :
8 avril 2008 22:04
De largent pour lEtat et les organismes publics taux zro ?
Est-ce bien ncessaire ? Il me semble que les revenus de la Banque Centrale devrait revenir
lEtat , non ? Donc pas dinconvenient ce que lEtat se paie des intrts lui-mme ! Cest
quivalent me semble-t-il. Faisons simple en tout cas.
8 avril 2008 22:23
Mise jour No 4
Retire provisoirement (?) la modification propose par Guillaume 8 avril 2008 21:01
Ajouter taux zro : La monnaie cre et prte taux zro par la Banque Centrale
lEtat ou aux collectivits publiques
suite la remarque faite par Jean Jgu 8 avril 2008 22:04
9. Dani dit :
8 avril 2008 23:24
A mon tour
Jaurais, au fond, 3 remarques plutt politiques quconomiques :
1) Il est question dans la proposition de LEtat. De quel Etat parle-t-on sil est question par
exemple de lUnion europenne ? Je pense quil faudrait un peu prciser les choses, selon que
ce type de proposition est adress aux Etats-Unis ou un pays membre de lUE. Dans cette
dernire, cest une structure super-tatique qui dtient le droit de frapper monnaie Il serait
donc souhaitable den tenir compte.
2) Lindpendance de la Banque centrale semble convaincre, pour autant quelle ne soit pas
indpendante de la dmocratie, mais de lEtat. Joli dfi !!!
Je vais prendre ici lexemple de la Suisse, car il me semble ouvrir une possibilit intressante. En
Suisse, la Banque centrale est une S.A. (dailleurs cote en bourse) dont les 2/3 des actions
sont dtenues par les cantons (donc par les collectivits publiques rgionales, qui sont ici
constitutives de lEtat ds sa fondation, contrairement aux rgions franaises qui sont
dcoupes par lEtat national). La banque centrale est donc totalement indpendante de
lEtat fdral, mais elle est contrle par les propritaires de son capital, qui sont les entits
formant lEtat fdral (dont lautonomie est garantie par le fait que lEtat fdral ne peut
lgifrer que sur une base constitutionnelle adopte par rfrendum obligatoire - lEtat a
88/375
donc peu de moyens de contraindre les cantons).

Retour lUnion europenne : quest-ce qui empcherait que la Banque centrale
europenne soit indpendante du pouvoir politique europen, tout en appartenant aux Etats
europens (il faudrait dterminer la rpartition des actions - chaud dbat) ?
3) Je suis un peu chiffonn par la possibilit voque dans la proposition que la Banque
centrale puisse prter lEtat, mais peut-tre que je sous-estime les possibilits de contrle
voques et la diffrenciation entre dpenses dinvestissements et de fonctionnement.
Le bilan de la Rserve fdrale amricaine est lourdement charg dobligations de lEtat
fdral. Est-ce bien souhaitable ? Je me demande dans quelle mesure il ne faudrait pas
rserver le prt lEtat aux autres acteurs conomiques.
10. guillaume dit :
9 avril 2008 00:22
Quelques explications sur ma proposition de taux zro :
Quelle est la situation actuelle ?
La gestion de la BCE est indpendante des pouvoirs politiques nationaux (en fait de tous
pouvoirs dmocratiques dans la pratique).
La BCE est finance par les Etats membres de la zone montaire qui jouent donc le rle
dactionnaires.
Les banques centrales des pays participant la zone euro reoivent des dividendes au titre
des profits distribuables de la BCE ; en sens inverse, elles sont tenues au financement des
pertes de cette dernire. (art. 28 des statuts du SEBC)
De plus, larticle 104.1 du trait de Maastricht stipule : Il est interdit la BCE et aux banques
centrales des Etats membres () daccorder des dcouverts ou tout autre type de crdit aux
institutions ou organes de la Communaut, aux administrations centrales, aux autorits
rgionales ou locales, aux autres autorits publiques, aux autres organismes ou entreprises
publics des Etats membres
Deux points me semblent ici regrettables :
- Les Etats (largent des contribuables) se portent concrtement cautions de la BCE alors que
son pouvoir dcisionnel est indpendant des pouvoirs politiques (reprsentants les
contribuables)
- Les Etats nont pas dautres solutions que de se financer auprs dun systme bancaire qui lui
impose des intrts, dont le rglement est lourd de consquences.
Il faut donc dans lordre :
- annuler les dettes passes des Etats qui sont lis lobligation qui leur est faite de se financer
au moyen de prts lourds dintrts.
- Permettre aux Etats membres des prts de la BCE taux zro dans un cadre dfini au
pralable. (entre autre suppression de lart 104)
- Dfinir la BCE comme un nouveau pouvoir politique europen, indpendant des pouvoirs
excutifs, la manire dune cour de justice europenne ; compose dun conseil de
reprsentants des divers Etats membres.
Cela serait de mon point de vue le dpart minimum pour un systme qui commencerait tre
au service des citoyens
La BCE aurait donc comme taches :
- gestion de la masse montaire fiduciaire (cest le cas aujourdhui, avec les oprations de
refinancement qui rapportent de largent la BCE)
- contrle de la quantit de crdit quoffrent les banques commerciales (rserves
fractionnaires (cest le cas aussi) et abandon (ce nest pas le cas) des systmes de
contournement comme la titrisation ou certains produits drivs. En clair tre sur des montants
de crdits accords par les banques commerciales)
89/375
- prts aux Etats taux zro (conditions prdfinies)

A vos critiques
11. guillaume dit :
9 avril 2008 01:23
Une proposition un peu plus utopiste :
Certaines comptences sont sujet au dbat suivant : domaine publique ou priv ?
Par exemple, lnergie, leau, les autoroutes, le ferroviaire () les arguments rcurrents pour
quelles appartiennent lEtat sont le contrle de la scurit, des prix Les arguments pour
quelles appartiennent au secteur priv sont gnralement le poids quelles entranent dans la
gestion de lEtat.
Ne serait il pas possible quelles fonctionnent suivant la procdure suivante :
- 1) lEtat dcide par exemple dune nouvelle autoroute, il sagit dun investissement pour la
socit. Les travaux sont donc financs par lEtat au moyen dun taux zro.
- 2) Une socit prend en charge lexploitation de cette autoroute, elle rembourse donc ce
crdit dinvestissement taux zro grce lexploitation de linfrastructure.
- 3) il lui faut aussi prenniser la viabilit de son exploitation (frais dentretien). Mais elle se
doit de respecter une thique de fonctionnement (prix du page, scurit) qui peut tre
incompatible avec la gestion traditionnelle dune entreprise (elle nest pas forcment toujours
bnficiaire et ne peut sacrifier pour autant la qualit de sa prestation)
Une telle entreprise pourrait avoir un traitement particulier :
Sa gestion financire est sous sa responsabilit (priv), mais, elle pourrait avoir accs des
prts particuliers (taux non nul mais particulirement intressant) auprs de la banque centrale
nationale ; en change elle sengagerait respecter une charte dusage impos par les
pouvoirs publics.
Dans ces conditions, le rle de lEtat serait moindre (choix de la ncessit de linvestissement,
appel doffre pour le choix dun prestataire, mise en place dune charte dusage propre au
domaine de comptence et contrles indpendants de la socits de gestions, si possible
issus de ltat [cf : norme sanitaires].)
Ce fonctionnement sous-entend un nouveau rle pour les supports nationaux de la BCE,
savoir des crdits scripturaux des socits prives dutilit publique, il garantit une politique
de grands ensembles spcifique aux diffrents Etats.
Ce type de fonctionnement pourrait tre utile dans des domaines aussi varis que les
transports, lnergie, la recherche () domaines dans lesquels lEtat naurait donc pas de
position monopolistique mais dans lesquels la loi du march et de la rentabilit ne serait pas
non plus la seule rgle. Les crdits ncessaires la gestion de ces entreprises tant effectus
par les banques centrales nationales, les taux sont bas. Ce qui permet une plus grande
aisance de gestion financire au gestionnaire et de nouvelles entres dargent aux pouvoirs
publics des Etats
12. Stilgar dit :
9 avril 2008 07:45
Bonjour
Dbat tout fait intressant.
Japprouve tout fait les propositions de Jean Jgu, incluses dans la proposition gnrale.
Je voudrais apporter deux informations techniques ( rponse Dani par la mme occasion):
- La Banque de France est une institution dont le capital appartient ltat (ce qui rends
90/375
dautant plus drle le fait que lEtat, bien que propritaire de la Banque de France, est oblig
de se financer sur le march financier, auprs des rentiers et des pargnants)
- Au 1er janvier 2007, les rpartitions en pourcentage des parts des Banques Nationales dans la
structure du SEBC sont les suivantes:
1 - sous-total pour les BCN de la zone euro: 69,5092%
Allemagne: 20,5211 - France: 14,3875 - Italie: 12,5297 - Espagne: 7,5498 - Hollande: 3,8937 Belgique: 2,4708 - Autriche: 2,0159 - Grce: 1,8168 - Portugal: 1,7137 - Finlande: 1,2448 - Irlande:
0,8885 - Slovnie: 0,3194 - Luxembourg: 0,1575
2 - sous-total pour les BCN hors zone euro: 30,4908
La banque dAngleterre y dtient la plus grosse part avec 14,3822%
Le capital souscrit de la BCE slve 5,565 milliards deuros et le montant libr 4,089
milliards. Les BCN de la zone euro ont entirement libr leur part dans le capital, qui slve
3,978 milliards deuros.
@Dani: lide du modle helvtique est intressante concernant la rpartition du capital de la
Banque de France
@Guillaume: les revenus de la BCE correspondent (en grande partie) aux intrts de la
monnaie centrale prte aux banques commerciales (attention, ce nest pas cette monnaie
centrale que les banques commerciales re-prtent aux diffrents emprunteurs, comme on
pourrait le penser)
Si toute la monnaie devient centrale (comme notre proposition) la BCE (ou une BC nationale)
ne risque pas de faire faillite , ou bien ce serait la faillite mme dun Etat ou groupe dEtat.
Lavantage de lide que lEtat ou les collectivit locales ne soient pas finances taux zro
peut sexpliquer de la manire suivante. Si, par exemple, la France qui est 14%+ (de 69,5)
dans le capital de la BCE empruntait plus que ces 14% sur lensemble de la monnaie mise et
prte par la BCE, la diffrence des intrts ne lui reviendrait pas mais irait (au prorata) ses
partenaires ce serait donc une auto rgulation.
Maintenant, le pouvoir politique europen, comme il le fait pour les fonds structuraux, devrait
pouvoir dcider (et imposer la BCE) une mission montaire servant exclusivement un
investissement de rattrapage ou de ncessit europenne. Mais ne rentrons sur ce blog pas
trop dans les dtails, le souhait de Paul Jorion (et le notre) tant que les mesures proposes
puissent tre mises en examen et portes sur la place publique: il faut quelles soient donc
comprhensibles par le public
13. Jean Jgu dit :
9 avril 2008 08:11
@ Paul
Bravo, Paul, pour cet astucieux training Jorion-Go ! Sera-t-il aussi fructueux que le trailing
loss-stop ? Je le souhaite vivement. Pour linstant, je laisse trailer J.J.
14. Emir Abel dit :
9 avril 2008 08:21
Deux rflexions en passant :
1) Ce projet de rforme de la monnaie ne devrait-il pas plus globalement sinscrire dans le
projet de constitution conomique dj propos par le maitre de ces lieux ?
Si comme indiqu plus haut, cet article doit paraitre dans la presse, il me semblerait intressant
de faire un petit prambule indiquant la ncessit dune constitution conomique dont le
prsent projet spcifique la monnaie ne serait quune partie parmi dautres.
2) Le texte propos donne comme objectif la Banque Centrale de contenir linflation dans
des limites raisonnables. De quelle inflation parlons-nous ici ? Je suppose que lon fait
rfrence linflation des prix des biens et services. Dans ce cas, quid de linflation des actifs
financiers ? Comment contrle-t-on ce phnomne qui est lorigine des bulles boursires et
91/375
immobilires que nous avons connu dans des temps pas trs loigns ?
Je nai pas la solution mais il me semble que le sujet mrite rflexion.
15. Emir Abel dit :
9 avril 2008 08:27
@Stilgar
Vous dites : attention, ce nest pas cette monnaie centrale que les banques commerciales
re-prtent aux diffrents emprunteurs, comme on pourrait le penser
et comme je le pensais !
Pourriez-vous clarifier et clairer ma lanterne
Merci davance
16. Stilgar dit :
9 avril 2008 09:06
@Emir Abel
Lexplication nest pas facile, mais prenons un exemple
Une banque cre, par exemple, de la monnaie scripturale hauteur de 1 000 la suite dun
crdit accord un particulier et crdite donc le compte de celui-ci. Ce dernier dcide
ensuite de convertir ce nouvel avoir sur son compte, en billets pour un montant de 200 . La
banque subit une fuite de 200 correspondant aux billets quelle doit se procurer, soit
auprs de ses collgues banquiers, soit auprs de la Banque centrale. Dans les deux cas, cest
son compte la Banque centrale qui est dbit dautant. Attention au terme de
refinancement dont on entend rgulirement parler Il laisse croire que les banques
empruntent la banque centrale les sommes quelles mmes prtent leur clientle. Tel nest
pas le cas. Une banque a recours au refinancement , chaque fois quelle manque de
monnaie centrale sur son compte pour faire face ses engagement envers ses collgues ou
envers la Banque centrale (par exemple si ses rserves obligatoires viennent chuter sous les
taux minimaux, elle va devoir mettre en pension auprs de la BC des effets en garantie du
crdit sur son compte BC et payera videmment des intrts la BC pour ce service).
Parenthse : les refinancements dont la presse a tellement parl dans le dernier semestre
2007, concernent simplement des prts (en gnral court terme) que la Banque centrale a
consentis aux banquiers commerciaux qui prouvaient alors quelques difficults trouver
cette monnaie centrale sur le march montaire, pour la raison quils ne se faisaient plus
confiance entre eux ( Ce cher ami naurait-il pas propos trop de crdits des socits
devenant insolvables ? ). Bien videmment la Banque centrale fait payer pour ce genre
dopration un intrt aux banques commerciales et prend en plus des escomptes en
garanties tant que la banque commerciale peut offrir ces garanties, tout va bien !
Il y a donc une relation entre monnaie centrale et monnaie de crdit, mais pas de transfert si
ce nest loffre au public de la monnaie centrale quest la monnaie fiduciaire (billets), laquelle
ne reprsente dailleurs que moins de 7% de la masse montaire totale.
Pour les deux rflexions du message de 8 h 21: Je suis tout fait daccord avec 1, mais crire
une Constitution conomique reprsente un risque de dbat sans fin (dans quel cadre : Etat,
fdration, systme euro , etc ?)
Pour linflation : le calcul actuel de linflation qui ne tient pas compte des actifs (financiers,
mais aussi immobilier et foncier, et mme parfois pas compte de lnergie), me semble tout
fait revoir. Admettons que ce problme soit rsolu (que les indices incluent linflation par les
actifs), le risque de mettre un chiffre un mandat dune BC concernant ce sujet leur ligote les
mains (on voit bien actuellement que la FED a les mains beaucoup plus libres que la BCE,
bloque dans sa pense ordolibrale).
Linflation est une consquence de multiples facteurs, pas seulement ceux des taux dintrts
(je pense mme que cest linverse ; quand les taux aumentent, linflation augmente) et de
92/375
la masse montaire. et sur certains de ces facteurs, personne na de prise (la quantit de
ptrole disponible, par exemple).
17. egdltp dit :
9 avril 2008 09:49
Ce nest pas dans la droite ligne de la demande, mais peut aider en exposant la vision de ce
quest la monnaie. Ceci est de la part de personnes qui pensent que les banques crent de
la monnaie. Il est vrai que au vu des livres comptables, cet aphorisme semble vrai mais que
lanalyse est beaucoup plus difficile.
Bonne lecture, en esprant que vous y trouverez matire raffermir larticle.
http://c.lab.over-blog.com/article-7375831.html
18. Laurent S dit :
9 avril 2008 10:00
Un autre point ajouter.
Tout monnaie tant une dette de celui qui la mise envers celui qui la dtient, le contrle des
changes et de tout mouvement de capitaux international me parat ncessaire et lgitime. Un
Amricain qui dtient des euros est en droit dexiger de tout europen quil lui donne contre
ses pices et ses billets un bien ou un service. Si le montant de cette transaction internationale
est drisoire par rapport au montant total de la monnaie en circulation cela na aucune
influence propre sur lconomie et la communaut dbitrice. Mais sil sagit de montants
colossaux, comme ceux des fonds souverains, de la fortune de Bill Gates qui subitement
changent de support montaire alors la prosprit dun pays est en jeu comme ce fut le cas
lors de la crise asiatique en 1998. De plus si Bill Gates sest formidablement enrichi, ce nest pas
seulement grce son talent mais aussi et surtout grce lEtat amricain qui a pay
lducation de ses employs, garantit laccs tous llectricit et Internet Toutes les
fortunes prives et les profits des firmes internationales aussi lgitimes puissent-ils tre (ou pas)
doivent tre contrls par une institution dmocratique, parce que ce sont des dettes dont la
socit toute entire est dbitrice et car ils nauraient pu se constituer sans elle. Dailleurs une
socit vraiment dmocratique ne devrait pas autoriser la formation de telles fortunes prives
car celles-ci, invitablement, serviront biaiser tout dbat dmocratique, que ce soit lors
dlections ou du vote des lois.
19. Emir Abel dit :
9 avril 2008 10:23
@Stilgar
Merci pour ces explications. Je suis tout fait daccord avec la conclusion : Il y a donc une
relation entre monnaie centrale et monnaie de crdit, mais pas de transfert si ce nest loffre
au public de la monnaie centrale quest la monnaie fiduciaire (billets), laquelle ne reprsente
dailleurs que moins de 7% de la masse montaire totale.
Il me semblait cependant que la monnaie fiduciaire (billets + pices) reprsentait plutt de
lordre de 15 % de la masse montaire totale ?
Sinon, je suis daccord avec vous qutablir une constitution conomique ce nest pas
gagn, notamment cause de son caractre ncessairement international.
@Laurent S
Daccord dans lensemble avec votre propos.
Dans le mme ordre dide, la constitution conomique devra prvoir un article spcifiant
que personne ne pourra gagner plus de, par exemple, 10 fois (?) ce que gagne la personne la
moins rmunre.
20. Jean Jgu dit :
93/375
9 avril 2008 10:33

@ Stilgar
30,5 % du capital de la BCE sont dtenus par des BCN hors de la zone euro. Au niveau du
principe, nest-ce pas un peu curieux ? Que fait-on si cette proportion passe de 30,5 55 %
par exemple ?
@ tous
Quelquun peut-il nous informer sur lactionnariat de la FED ? ( Si du moins ma question a un
sens; sinon expliquer pourquoi elle nen a pas )
Merci.
21. Stilgar dit :
9 avril 2008 11:02
@ Jean Jgu
Un sous-ensemble du SEBC (Systme Europen des Banques Centrales) est lEuroSystme; il
regroupe les banques centrales de la zone euro. Il a t cr parce que tous les pays de
lUnion europenne, qui avaient vocation adopter leuro comme monnaie, ne lont pas
encore fait.
Il est donc peu probable que les pourcentages sinversent mais ceci pose effectivement la
question de lintgration dune monnaie commune dans un groupe de pays dont les rgles
fiscales et sociales (ainsi que les niveaux de vie) sont si disparates.
Pour la FED, dsol, je nai pas cette information avec toute la fiabilit ncessaire. Nanmoins
il y a un article sur wikipedia auquel on peut sans doute faire confiance
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_f%C3%A9d%C3%A9rale_des_%C3%89tats-Unis . (ou
chercher FED)
22. Stilgar dit :
9 avril 2008 11:16
@ Emir Abel
Je nai sous la main que les chiffres au 1 er janvier 2007
La monnaie fiduciaire ( 582 milliards deuros ) reprsente environ 15,5% de lagrgat M1 ( 3755
milliards deuros ), et 7,5% de lagrgat M3 ( 7782 milliards deuros)
Je prfre me baser sur M3 qui est plus reprsentatif de toute la monnaie circulante.
23. Armand dit :
9 avril 2008 11:36
Quelques remarques.
1. La Suisse, comme la Chine, possde une Banque Nationale ; ce qui indique la dpendance
lEtat (et son gouvernement) ou plutt la Nation (le peuple), par contraste avec une
Banque Centrale, plus autonome, voire prive comme la FED : une forme de concession du
service public de battre la monnaie confie au priv.
2. Si vous mlangez la monnaie avec autre chose, comme lemploi, vous courrez la
catastrophe. Il faudra parler NAIRU et autre courbe de Philips. Et ceux qui auront cela en
charge en useront et mme en abuseront.
3. Jai dj cru lire quelques oxymores. Ca me rappelle notre fantastique trait de Maastricht :
94/375
stabilit des prix qui jouxte inflation limite 2% : il me semble que stabilit signifie avec
zro. Ensuite puisquun objectif chiffr apparait : comment le mesurer ? avec des statistiques
la je ne crois quaux statistiques que jai moi-mme bricoles de W. Churchill ? Quid si
lobjectif nest pas respect ? Bref, comment garantir les Nous le Peuple contre les abus ?
Le problme pos est donc celui de la reprsentation du peuple souverain, comment choisir
et destituer, le cas chant, les banquiers centraux ? suffrage direct, indirect ? rfrendum
rvocatoire ? quels critres ?
Les deux aspects de ce problme :
(i) on peut orienter les Nous le Peuple , surtout en priode difficile. Le peuple peut tre assez
facilement convaincu par des slogans lessiviers style imprimer plus pour prter plus , surtout
lorsquil ne comprend pas ni na envie de comprendre.
(ii) le banquier central est influenable dune manire ou dune autre. Il peut se tromper, ou
tre tromp sciemment ou non, notamment sil sappuie sur des statistiques (il aura, a minima,
toujours du retard).
Bref on ne peut pas faire confiance aux hommes.
Il faut donc rflchir la notion de monnaie, sa forme ; je rejoins Jean : la monnaie est la
chose la plus importante, et, selon moi, elle ne doit dpendre des hommes quau minimum.
Donc exit la monnaie fiduciaire, ce bout de papier qui ne vaut que par ce qui est crit dessus,
une simple reconnaissance de dette et retour lor ou un talon or qui nest la dette ou la
promesse de personne. Les montaristes au chmages. Quantit quasi fixe de monnaie
lchelle de la plante. Ainsi nul besoin de banque centrale ou nationnale, juste de banques
pour ceux qui souhaitent dposer leur or ou linvestir.
Je dveloppe si vous voulez
24. egdltp dit :
9 avril 2008 12:48
@Armand : le problme de la convertibilit physique est quelle ouvre la porte une crise de
confiance. La monnaie est un symbole de confiance pour ceux qui se lchangent, voir la
premire histoire pointe dans mon intervention prcdente.
La faire reposer sur un bien physique fait quil faut se munir dun outil adquat pour vrifier la
vracit de la contre-partie. Lhistoire abonde des problmes de convertibilit, depuis Philippe
le Bel appel aussi faux monnayeur Charles de Gaulle qui vidait petit petit le stock de Fort
Knox pour alimenter, avec raison et droit, celui de la Banque de France. La contre-partie
physique rend aussi la richesse plus fragile face la violence. On peut vous piquer votre tas
de billet sous le matelas, plus rarement le contenu de votre compte en banque, sauf le
banquier il est vrai Cf crise Argentine. Et une carte bleue pour payer une voiture cest plus
pratique quun ou deux lingots dor
25. guillaume dit :
9 avril 2008 13:26
La Fed
Selon le leap2020 (http://www.leap2020.eu/ ):
La structure de la Reserve fdrale des Etats-Unis est en effet assez archaque. Elle ressemble
celle des banques centrales europennes davant les annes 30. Elle a t cr en 1913 et
est de facto une banque dont les actionnaires sont des banques prives. Ainsi, le futur Ministre
95/375
des Finances amricain, Henry Paulson, est lancien prsident de la banque Goldman Sachs
qui est elle-mme un actionnaire important de la Reserve fdrale des Etats-Unis
26. Stilgar dit :
9 avril 2008 14:06
@Armand
La quantit dor physique est insuffisante pour permettre lconomie mondiale de
fonctionner, et il donne un norme avantage comparatif ceux qui en ont dj ou
peuvent extraire lor physique de leur sol ou rivires. Ce ne serait concevable que davoir un or
physique nationalis (je veux dire mondialis) et une monnaie base sur un certain poids
dor. A mon avis, exit lor.
Mais on pourrait trouver autre chose, la calorie ou le kw, par exemple
Vous crivez (ii) le banquier central est influenable dune manire ou dune autre. Il peut
se tromper, ou tre tromp sciemment ou non, notamment sil sappuie sur des statistiques (il
aura, a minima, toujours du retard).
Bref on ne peut pas faire confiance aux hommes.
Sans doute est ce vrai, mais on ne peut voir un systme montaire fonctionner
automatiquement : il faut de lintelligence collective derrire tout cela. Donc encadrer le
fonctionnement de la Banque Centrale mais laisser lhomme dcider de son destin
Quelques ides:
- un mandat constitutionnel limitant les pouvoirs des gouverneurs qui devraient de
toute faon obtenir une majorit dun staff lu ou tir au sort
- la constitution qui interdirait le prt aux collectivits publiques hormis pour les
investissements collectifs (faut-il considrer la recherche et lducation comme des
investissements ?)
- les Etats pourraient droger cette rgle en imposant leur volont la Banque
Centrale en cas de crise grave (relance keynsienne, conflit , etc) mais il faudrait
border cette autorisation afin que lmission de la monnaie ne soit jamais un
instrument lectoral sous forme de distribution de monnaie non compense
9 avril 2008 16:08
Mise jour No 5
Suite lintervention dArmand 9 avril 2008 11:36
Jenlve dassurer un taux demploi socialement satisfaisant
28. Laurent S dit :
9 avril 2008 16:22
Je ne vois pas en quoi distinguer 3 types de banques empchera la formation de bulles
spculatives. Si les banques daffaires flairent le bon filon et dcident demprunter des milles
et des cents auprs des banques de prts pour investir dans les technologies internet ou
limmobilier, on aura une bulle qui va exploser, ruinant les banques daffaires et pas ricochet
toutes les autres banques. Admettons que la banque centrale soit omnisciente et essaie de
prvenir trs en amont cette crise en limitant les possibilits de crdit. Nul doute quelle sera
injurie par tous les hommes daffaires au nom de la libert dentreprise et parce que sa
politique nuit la croissance et donc la richesse de tous, on laccusera de ne pas vouloir
que mme les plus pauvres aient un toit. Donc politiquement sa position sera intenable et elle
cdera.
96/375
Quant la lutte contre linflation, aussi sduisante puisse-t-elle tre en thorie, comment
empcher que le prix du ptrole ne flambe quand celui-ci se rarfie ? Or cela se rpercute
ncessairement sur tous les produits dont il entre dans la fabrication et rarissimes sont ceux qui
sen passent ! Pour moi toutes les luttes contre linflation via des instruments montaires ne
peuvent aboutir qu plus de chmage, au blocage des salaires, et la bonne fortune des
rentiers, bref une totale injustice. Si une inflation trop forte est certes nuisible lconomie,
dans le cas du ptrole par exemple elle doit tre jugule par le rationnement, un contrle des
prix et une incitation aux technologies alternatives.
Contrairement lenrichissement par la production de biens et de services, senrichir grce
largent ne demande aucun labeur, il suffit daligner des zros dans des cases et quand on
russit on a encore plus de zros dans une case qui nous est chre, mais notre pays se porte-til mieux pour autant, les gens sont-ils mieux duqus, soigns, Dautre part, quand on
choue, et cela arrive systmatiquement, cest le pays tout entier qui est ruin. Sans aucun
effort, les risques de gains sont donc potentiellement infinis mais les risques de pertes aussi. Sans
forcment aller jusqu la position radicale du Moyen Age o il tait interdit de prter avec
intrt, ni mme lide dun salaire maximal admissible (de dcroissance), peut-tre serait-il
intressant de rflchir un mcanisme de plafonnement des profits dune banque. Par
exemple son profit ne pourrait tre suprieur x% de ses rserves obligatoires, tout le reste lui
serait confisqu et ce x% serait de lordre de grandeur de la croissance du PIB. Joseph Stiglitz
voit lorigine de lactuelle crise financire dans le systme draisonnable des primes aux
banquiers.
29. Stilgar dit :
9 avril 2008 16:25
Le mandat de la Fed comprend un objectif de stabilit des prix, un objectif de plein emploi et
lobligation de faciliter la croissance conomique. Je ne suis donc pas partisan denlever
cette rfrence lemploi, mais je propose viser un objectif de plein emploi (ou
rechercher)
30. Stilgar dit :
9 avril 2008 16:35
Je vous copie un rsum de largumentaire dAllais dans La Crise mondiale daujourdhui
(je rajoute que la loi doit paralllement punir les excs ou les utilisations frauduleuses dune
loi dvoye)
=Le systme du crdit=
En fait, le systme actuel du crdit, dont lorigine historique a t tout fait contingente
[accidentelle, non ncessaire], apparat comme tout fait irrationnel, et cela pour huit raisons
au moins :
- la cration (ou la destruction) irresponsable de monnaie et de pouvoir dachat par les
dcisions des banques et des particuliers ;
- le financement dinvestissements long terme par des fonds emprunts court terme ;
- la confusion de lpargne et de la monnaie ;
- la trs grande sensibilit du mcanisme du crdit la situation conjoncturelle ;
- linstabilit foncire quil engendre ;
- laltration des conditions dune efficacit maximale de lconomie ;
97/375
- laltration de la distribution des revenus ;

- et enfin limpossibilit de tout contrle efficace du systme du crdit par lopinion publique
et le Parlement, en raison de son extraordinaire complexit.
Au regard dune exprience dau moins deux sicles quant aux dsordres de toutes sortes et
la succession sans cesse constate de priodes dexpansion et de rcession, on doit
considrer que les deux facteurs majeurs qui les ont considrablement amplifies, sinon
suscites, sont la cration de monnaie et de pouvoir dachat ex nihilo par le mcanisme du
crdit et le financement dinvestissements long terme par des fonds emprunts court
terme.
Il pourrait cependant tre facilement palli ces deux facteurs par une rforme densemble
qui permettrait, sinon de mettre fin aux fluctuations conjoncturelles, tout au moins den
diminuer considrablement lampleur.
Cette rforme doit sappuyer sur deux principes tout fait fondamentaux :
1 - La cration montaire doit relever de ltat et de ltat seul. Toute cration montaire autre
que la monnaie de base par la Banque centrale doit tre rendue impossible, de manire que
disparaissent les faux droits rsultant actuellement de la cration de monnaie bancaire.
2 - Tout financement dinvestissement un terme donn doit tre assur par des emprunts
des termes plus longs, ou tout au moins de mme terme.
La rforme du mcanisme de crdit doit ainsi rendre impossibles la fois la cration de
monnaie ex nihilo et lemprunt court terme pour financer des prts plus long terme, en ne
permettant que des prts des chances plus rapproches que celle correspondant aux
fonds emprunts.
Cette double condition implique une modification profonde des structures bancaires et
financires reposant sur la dissociation totale des activits bancaires telles quelles se
constatent aujourdhui et leur attribution trois catgories dtablissements distincts et
indpendants :
1. des banques de dpt assurant seulement, lexclusion de toute opration de prt, les
encaissements et les paiements, et la garde des dpts de leurs clients, les frais
correspondants tant facturs ces derniers, et les comptes des clients ne pouvant
comporter aucun dcouvert ;
2. des banques de prt empruntant des termes donns et prtant les fonds emprunts des
termes plus courts, le montant global des prts ne pouvant excder le montant global des
fonds emprunts ;
3. des banques daffaires empruntant directement au public ou aux banques de prt et
investissant les fonds emprunts dans les entreprises
Dans son principe, une telle rforme rendrait impossibles la cration montaire et de pouvoir
dachat ex nihilo par le systme bancaire et lemprunt court terme pour financer des prts
de terme plus long. Elle ne permettrait que des prts de maturit plus courts que ceux
correspondant aux fonds emprunts.
Les banques de prt et les banques daffaires serviraient dintermdiaires entre les pargnants
et les emprunteurs. Elles seraient soumises une obligation imprative : emprunter long
terme pour prter plus court terme, linverse de ce qui se passe aujourdhui
Une telle organisation du systme bancaire et financier permettrait la ralisation simultane de
98/375
conditions tout fait fondamentales :

1 - limpossibilit de toute cration montaire et de pouvoir dachat en dehors de celle de la
monnaie de base par les autorits montaires ;
2 - la suppression de tout dsquilibre potentiel rsultant du financement dinvestissements
long terme partir demprunts court ou moyen terme ;
3 - lexpansion de la masse montaire globale, constitue uniquement par la monnaie de
base, au taux souhait par les autorits montaires ;
4 - une rduction majeure, sinon totale, de lamplitude des fluctuations conjoncturelles [22] ;
5 - lattribution ltat, cest--dire la collectivit, des gains provenant de la cration
montaire, et lallgement en consquence des impts actuels ;
6 - un contrle ais par lopinion publique et par le Parlement de la cration montaire de la
cration montaire et de ses implications.
Tous ces avantages seraient essentiels. Les profonds changements que leur obtention implique
se heurteraient naturellement de puissants intrts et des prjugs fortement enracins.
Mais, au regard des crises majeures que le systme actuel du crdit na cess de susciter
depuis au moins deux sicles, et continue susciter aujourdhui, et que les autorits
montaires se rvlent toujours incapables de matriser, cette rforme apparat comme une
condition ncessaire de survie dune conomie dcentralise et de son efficacit.
31. Stilgar dit :
9 avril 2008 16:45
Laurent S crit: Quant la lutte contre linflation, aussi sduisante puisse-t-elle tre en thorie,
comment empcher que le prix du ptrole ne flambe quand celui-ci se rarfie ? Or cela se
rpercute ncessairement sur tous les produits dont il entre dans la fabrication et rarissimes
sont ceux qui sen passent ! Pour moi toutes les luttes contre linflation via des instruments
montaires ne peuvent aboutir qu plus de chmage, au blocage des salaires, et la bonne
fortune des rentiers, bref une totale injustice.
Je dirais que je suis tout fait daccord mais faut-il pour autant ne donner aucun objectif de
limitation dinflation (et non de limite: rester qualititif et non quantitatif) une BC ? Javoue
que je me pose la question
9 avril 2008 16:56
Mise jour No 6
Suite lintervention de Stilgar 9 avril 2008 16:25
Jajoute de viser un objectif de plein emploi
Je suis partag sur la question de lutte contre linflation . Si vous lisez ce blog vous connaissez
ma position qui est quagir contre linflation en manipulant les taux courts nest pas la bonne
mthode. Exactement ce que dit Laurent S : Pour moi toutes les luttes contre linflation via
des instruments montaires ne peuvent aboutir qu plus de chmage, au blocage des
salaires, et la bonne fortune des rentiers, bref une totale injustice.
9 avril 2008 17:17
99/375
@ Stilgar
La condition Les financements proposs par les banques de prts doivent tre assurs par
des emprunts dont le terme est au minimum de mme dure est-elle suffisante empcher
le dveloppement de bulles ? A mon sens, toute opportunit dapparition dun prix spculatif
est susceptible de crer une bulle. Le prix spculatif dcoule de sa dtermination intrinsque
par des acheteurs et des vendeurs qui spculent [intellectuellement] que le prix est la
hausse et sont sur le march non pas parce quils sintressent lusage de la chose mais
la plusvalue du prix.
Autrement dit, comment empcher que la blague que je citais dans Vers la crise du
capitalisme amricain ? (2007 : 215216) ne se ralise. Je la reproduis ici :
La nature profonde du phnomne est rvle par une histoire drle que jai
entendue dans mon enfance. Les noms des personnages correspondait leur
profession de diamantaire, et la blague manait du milieu ethnique voqu, il ny a l
donc rien dans la plaisanterie dont il faudrait se formaliser : elle a le mrite
supplmentaire dillustrer comment la croyance se transforme en valeur.
Donc Mose reoit un coup de fil dun Isaac passablement excit. Il lui dit Moise,
Moise, un diamant, tu ne me croiras pas ! Six carats, une eau ! Une eau, je ne te dis que
a ! Je te le laisse pour quinze mille ! Moise qui est en ce moment trs distrait parce
quil pense au mariage de sa fille et combien cela va lui coter, lui rpond : Oui, trs
bien, parfait : on rgle a comme les fois prcdentes et il raccroche. Isaac qui a
lhabitude que les ngociations sternisent quand il est en affaire avec Moise est un
peu perplexe. Il se dit Tiens, a nest pas du tout son genre, cest bizarre. Javais parl
de cette pierre Sarah. Est-ce quelle a jou au bridge avec sa femme ? Elle a d lui
dire que jallais lappeler et il a d se renseigner On a d lui expliquer que cette
pierre tait une affaire en or ! En fait il devait sattendre mon coup de fil . Et
Isaac de se ronger les sangs pendant un moment, puis il se met penser : Sil a dit oui
tout de suite pour quinze mille, cest quil est sr que la pierre en vaut au moins vingt !
Mais il lui faudra encore trouver un acheteur, il y a peut-tre encore une chance quil
se laisse tenter si je lui en offre dix-huit a ne cote rien dessayer ! . Et il dcide de
rappeler Moise. Celui-ci, toujours plong dans sa rumination, prend le tlphone et
rpond machinalement Oui, oui, bien sr ! , quand Isaac lui fait sa proposition dixhuit mille. Mais cette fois-ci, une fois raccroch, cest lui qui commence sinterroger. Il
se dit, Quest-ce que cest que cette histoire ? Il moffre une pierre quinze mille, et
me la rachte cinq minutes plus tard pour dix-huit ? Il a d apprendre quelque chose
quil ignorait auparavant propos de ce diamant, quil en valait en ralit au moins
disons, vingt-cinq mille, et il me le rachte pour dix-huit. Si je lui offrais vingt-deux mille, il
me resterait encore une marge suffisante pour un diamant qui en vaut au moins vingtcinq ! Et cest cette fois Mose qui re-contacte Isaac. Le mange se poursuit encore
un certain nombre de fois jusqu ce que Mose nentende plus rien. Une heure se
passe, deux heures se passent et il dcide finalement de rappeler Isaac. Il lui dit Et
alors ? Ben rien ! lui dit lautre, Je lai vendue Samuel pour trente-deux mille .
En entendant cela Mose clate : Samuel ! Comment as-tu pu faire une chose
pareille ! Samuel ! Une pierre qui nous rapportait tant dargent !
Lhistoire est comique parce quelle montre du vent, les explications fausses,
mythiques , quIsaac et Mose se racontent ( eux-mmes) pour justifier leur offre
suivante dun montant plus lev, leurs cogitations spculatives aux deux sens du
terme, et suggre que ce vent se transforme en valeur. Et en ralit, cest trs
exactement ce qui se passe : de la croyance se transforme en valeur, et cest
pourquoi lhistoire drle constitue une excellente description du mcanisme de la bulle
financire. En ralit, Mose a parfaitement raison : le diamant a constitu pour eux
deux une excellente affaire. En imaginant quIsaac lavait lorigine acquis pour
douze mille (sa premire offre Mose tait, je le rappelle, de quinze mille), ils se sont
partags entre eux la diffrence entre les trente-deux mille acquitts en fin de compte
100/375
par Samuel et les douze mille quIsaac avait lui pays, soit vingt mille en tout, cest-dire environ dix mille pour chacun (en fonction des prix exacts auxquels ils se sont
achets puis revendus la pierre). La seule erreur de Mose consisterait penser que la
pierre constituait une bonne affaire pour eux deux avant quelle nait t vendue
Samuel. Avant ce transfert un tiers, la transaction ntait jamais une bonne affaire
que pour un seul des deux compres la fois : pour celui qui ne disposait plus de la
pierre. Lautre tait simplement en possession dun diamant dont la valeur (non
ralise) ses yeux tait celle du prix auquel il lavait achete. charge pour lui
dencore trouver un acheteur. Cest Samuel, qui en acceptant le prix dtermin par la
bulle cre entre eux par Isaac et Mose, dans leur escalade des prix, qui fait soudain
que la pierre leur a, en effet, rapport tant dargent , cette fois-ci, lun comme
lautre.
34. Armand dit :
9 avril 2008 17:30
Bon, restons dans lhypothse dune monnaie fiduciaire.
Dans ce cas, il y aura ncessairement inflation, mme le banquier central le plus comptent
et le plus intgre se soumettra la volont des Nous le peuple ou de leurs lus, aux biais de
leurs statisticiens et de leur smiologues (quest-ce donc que linflation ? comment lestimer ?
comment dterminer les bons taux dintrt) ; il imprimera plus que ncessaire.
Les banques de dpt feront faillite : qui serait prt y laisser de largent qui se dvalorise, en
devant, en outre, payer pour cela ? Un petit malin inventera un truc quil baptisera Capital
Preservation Fund qui investira les dpts dans les intruments les plus srs : les bons du Trsor
dont les intrts seront pour lessentiel reverss aux clients pour lutter contre linflation. Il
poussera mme le vice jusqu se contenter de bons trs court terme, moins de 6 mois,
insensibles aux variations des taux ; ainsi, ni lui ni ses clients ne courront le risque de bank run
. Ils pourrait mme leur accorder une carte de paiement immdiat (pas de crdit) sans autre
limite que le solde instantan de leur compte. Les commerants adoreront : aucun risque pour
eux non plus.
Les clients fuieront donc ces banques de dpt. Celles-ci ne sont utiles quen terme de
banques coffres-forts comme les nomme si bien Paul ; on veut juste retrouver ce quon y a
mis en terme de pouvoir dachat sans les risques de conservation domicile. Pour exister, il
leur faut donc une monnaie honnte qui ne se dvalue pas.
Pour ce qui concerne la monnaie, objet de cette constitution montaire seul ce type de
banques / fonds ont une raison dtre, pas de crdit possible, pas deffet de levier, pas de
risque.
Les autres type de banques ne doivent pas sappeler banques et feront lobjet des
couches au-dessus : conomie, finance, assurance et casino.
Plutt que Etat qui rfrence le gouvernement, je prfre Nation plus proche de lide
du peuple souverain ou mme Peuple , ventuellement au pluriel.
Ensuite pour que la BC cre et dtruise de la monnaie, il faut indiquer selon quels mcanismes
techniques.
Encadrer par avance les quantitatifs qui sinon resteraient la merci de choix subjectifs ou
orients. Mettre lInsee sous le contrle du peuple en quelque sorte. Linflation est trop haute :
qu cela ne tienne, je change la formule de calcul, et hop on passe de la croissance la
rcession : cest exactement ce qui est arriv au Japon dbut 2007, et ce que font les US
101/375
depuis Clinton.
Je rappelle que la BCE a t cre pour viter que les gouvernements mettent trop de
monnaie et galement pour que le peuple nexige pas dmocratiquement de faire tourner la
planche billet. Do lindpendance complte mais elle est dj remise en question.
35. Stilgar dit :
9 avril 2008 17:48
Merci pour ce conte.. que javais un peu oubli
Mais actuellement, plus personne ne semble vouloir du diamant
Je suis daccord avec vous Paul, ainsi quavec Laurent S trs difficile dagir contre linflation
en manipulant les taux (courts ou long ) dailleurs le peu de rsultat de la BCE sur ce sujet
le montre bien, mme si des chiffres dinflation limits la consommation peuvent parfois
donner le change.
Nanmoins une banque centrale qui disposerait, comme dans notre projet, de deux
armes ( taux de la monnaie + quantit de monnaie), au lieu dtre unijambiste : la BCE ni la
FED nont gure (pour ne pas crire aucun), de pouvoir sur la quantit de crdits mis par les
banques commerciales et cest cette quantit incroyable de monnaie qui permet ces bulles
rcurrentes. Faut-il interdire les futures, les warrants et tous les paris financiers ou simplement
imposer des couvertures plus leves ? L, cest lancien spcialiste que je pose la
question
36. Armand dit :
9 avril 2008 17:56
@ Laurent S : linflation cest laugmentation gnrale du niveau des prix ; cest--dire la prise
en compte de tous les prix : salaires = prix du travail ; impts, taxes, contributions, = prix de la
vie en socit ; les prix des actifs aussi. Curieusement les BC ne prennent en compte quune
partie des prix et services la consommation selon des mcanismes ajustables. Le prix du
travail nintervient qu la fin de lpisode inflationniste, sous le doux euphmisme dinflation
de second tour .
Linflation nulle nest pas lie des prix fixes ; ils peuvent voluer librement. Mais, dans leur
mesure densemble reste stable. Si des prix augmentent cest alors un signal fort, que ce soit
celui de la rarfaction du ptrole (a orientera la recherche et linvestissement dans les
nergies alternatives, cest la base mme de lconomie relle et du progrs) ou celui des
maisons (sil ny pas de raisons fondamentale, la folie des foules nest-elle point en cause ?).
Dans le cas de cration montaire inflationiste, ces signaux prcieux sont perdus, amplifis,
dforms ou crs artificiellement ; mme le banquier central sy fait piger.
37. Jean Jgu dit :
9 avril 2008 17:56
@ Armand (11:36), Paul (16:08) et Stilgar (16:28)
Je suis tonn par la positon dArmand qui a t adopte par notre modrateur. Jappuie au
contraire la demande de Stilgar dans les termes employs. La diffrence entre FED et BCE sur
ce sujet est connue et, je crois que beaucoup dconomistes conviennent que cest la
position de la FED qui est la plus recommandable.
P.S. Jtais rdiger ce post quand celui de Paul de 16:56 est arriv. Donc OK sur ce point de
102/375
lobjectif demploi (qui nest jamais atteint, on le sait, do ma formulation initiale).

Par ailleurs, je partage les soucis exprims au sujet de la lutte contre linflation. Ne faudrait-il
pas relier la problmatique de linflation au niveau des taux directeurs (proposition indicative
tudier et reformuler) ?
? Cest bien le taux rel qui compte, soit taux moins inflation. La Banque Centrale peut
disposer de taux directeurs mais aussi peut proposer et dfendre une lgislation dfinissant un
taux dusure. Nous pourrions tre tous daccord pour dire que la BC doit la fois dfendre le
revenu du producteur (favoriser lemploi) et le revenu pargn de lpargnant (tenir
linflation). Pour ma part, je vois linflation (modre) comme une incitation consommer ou
prter sans attendre ; mettre fin dune part la thsaurisation oisive, dautre part la rente
abusive ce qui est bon pour lconomie.
Enfin, noublions pas que nous visons un texte court et synthtique. On ne peut tout dire dans
le dtail et chaque pays sorganise naturellement et lgitimement de manire un peu
diffrente Alors, indiquons les principes auxquels nous tenons, en ouvrant au maximum la
libert de mise en oeuvre.
@ Stilgar
Merci pour la longue citation, parfaitement claire, de Maurice Allais. Pas si farfelu ce Nobel
dconomie !
9 avril 2008 18:03
@ Stilgar
Faut-il interdire les futures, les warrants et tous les paris financiers ou simplement imposer des
couvertures plus leves ?
Il faudrait pouvoir encourager les usages de couverture , cest--dire dassurance pour
quelquun qui court un risque rel de variation de prix sur une marchandise : du riz, un contrat
pass dans une devise, etc., et dcourager, voire interdire, les positions nues ,
correspondant un usage purement spculatif par quelquun qui se contente de parier sur
une variation de prix.
Mais quid de celui qui prend une position de couverture sur une quantit dor dont il
dispose ?
39. Armand dit :
9 avril 2008 18:14
@Stilgar : si elles le veulent vraiment, les BC peuvent bloquer linflation et viter les bulles. Voir
P. Volcker. En montant leur taux elles renchrissent le cot de financement des banques qui,
toutes, empruntent court pour prter long. Elles pourraient aussi agir sur le taux de rserve
obligatoire, mme en laissant leur taux inchangs : les banques ne pourraient plus prter
autant, elles choisiraient alors les investissements aux meilleurs profils rentabilit / risque.
Lexpresssion actuelle de ce projet de rforme limitera dj ce problme du fait de
ladquation des dures des prts et des financements. Ainsi les taux du march seront
significatifs, selon la propension des pargnants investir court ou long et des propositions de
rmunration des risques des emprunteurs.
40. guillaume dit :
9 avril 2008 18:22
103/375
A Armand,
Je ne pense pas quil sagisse de remettre en question lindpendance de la BC, le pouvoir
judiciaire est indpendant des pouvoirs excutifs et des pressions du peuple tout en tant un
organisme dmocratique.
LEtat lheure actuelle, obtient des crdits quil rembourse ; seulement pour ce faire il doit les
contracter auprs dagents conomiques privs qui logiquement lui demandent des intrts
associs et donc bien quil soit dintrt collectif, il obit aux mmes rgles que la premire
entreprise (art 104 A.1 de Maastricht SUR les prts bancaires aux Etats).
Nous serons daccord que ce nest pas lintrt associ au crdit qui rend lEtat bon payeur
Par contre cest bien ces intrts qui coulent les finances de lEtat (la dette publique qui pose
tant de problme en est compose dans sa majeure partie). Si lEtat la diffrence des
entreprises est pris la gorge par ce fonctionnement cest surement car son activit ne
rpond pas aux mmes rgles de retour sur investissement, ou dans des rapports de temps
impropres aux ralits du march. De plus il est inadmissible mes yeux quun crdit
dinvestissement dintrt gnral rapporte de largent des agents conomiques privs.
Dou la proposition de prts extrieurs aux agents conomiques privs (BC) pour les Etats. Il est
important de prendre en compte que cet argent ne moisit pas dans les caisses de lEtat, il est
utilis pour faire marcher lconomie, qui plus est, les commandes de lEtat sont souvent faites
au bnfice des acteurs locaux
41. Armand dit :
9 avril 2008 19:26
Il ne sagit pas deuthanasier ou non le rentier, mais de garantir lun des deux rles de la
monnaie : la conservation du pouvoir dachat dans le temps et non pas lappauvrissement ni
lenrichissement en dormant. Lautre rle tant lachat de biens ou services. Il faut donc une
clause protectrice de ce point de vue. La banque de dpt devrait donc rmunrer au taux
dinflation les dpts, sans taxes ni impts.
Celui qui a vendu sa maison pour louer doit tre assur que, si au moment o il a vendu, le prix
encaiss payait 11 ans de loyer, alors cela restera vrai dans 10 ans toutes choses gales par
ailleurs.
Celui qui veut senrichir prendra le risque de prter ou dinvestir, et de bloquer son argent
terme, sil estime ce risque correctement rmunr ; sinon il prfrera conserver sa monnaie :
cest un signal conomique fort et juste.
42. Stilgar dit :
9 avril 2008 19:39
@ Paul Jorion
Le problme est dempcher la transmission des excs de lconomie financire
lconomie relle. Frederic Lordon propose deux monnaies, afin que les spculateurs jouent
entre eux, mais ca me semble difficile a mettre en place en attendant, une ptition
Spculation et crises : a suffit ! circule en Europe , demandant
- labrogation de larticle 56 du Trait de Lisbonne, qui, interdisant toute restriction ses
mouvements, offre au capital financier les conditions de son emprise crasante sur la socit.
Et nous demandons galement
- la restriction de la libert dtablissement (art. 48) qui laisse lopportunit au capital de se
rendre l o les conditions lui sont le plus favorables, et permettrait ici aux institutions
financires de trouver asile la City de Londres ou ailleurs.
104/375
Cest videmment insuffisant, mais cest mieux que rien http://www.stop-finance.org/

43. Armand dit :
9 avril 2008 20:12
Ma proposition :
Dans les transactions prives, chaque personne physique ou morale est libre de frapper sa
propre monnaie et de refuser celle quon lui propose.
Ces monnaies ne peuvent valoir que de par leur matire constitutive librement dtermine
par les parties et non pas par un quelconque engagement contractuel qui y figurerait. Les
reconnaissances de dette nont pas valeur de monnaie.
Par consquent, larticle 1583 du Code Civil est ainsi modifi : La vente est parfaite entre les
parties, et la proprit est acquise de droit lacheteur lgard du vendeur, ds quon est
convenu de la chose et du prix exprim dans la monnaie librement choisie par eux, quoique
la chose nait pas encore t livre ni le prix pay
Ainsi, la bonne monnaie chassant la mauvaise

Un tel projet est examin au Mexique, un jeton en argent, le Libertad , devant entrer en
concurrence avec le Peso fiduciaire.
Le Libertad est imprim par lhtel des monnaies ; il ne porte quune seule inscription : 1
once dargent en plus du poinon officiel garantie de puret.
Lide est que les citoyens pourront viter la dprciation du Peso en sen dbarrassant, ou au
contraire en le privilgiant sils estiment que la BC fait correctement son boulot de lutte contre
linflation ; ainsi une valeur de march est tablie entre ces deux monnaies officielles dont
lune ne dpend que du peuple.
Sur cette base quotidienne, lhtel des monnaies convertit les Pesos en jetons. Il fond aussi
largenterie des familles qui dsirent obtenir de la monnaie.
LEtat na pas le droit de refuser les Pesos fiduciaires. Normal, cest sa monnaie. Les citoyens
pourraient ainsi contrler leur BC, les dpenses de leur gouvernement et leur monnaie.
Ce projet a t bien accueilli par les dputs, mais la BC le bloque. Etonnant non ?
44. Armand dit :
9 avril 2008 20:31
@guillaume : la Justice indpendante et dmocratique ? tu rigoles ? quand le peuple a-t-il
vot la dernire fois pour choisir ses juges et procureurs ? qui nomme juges et procureurs et
assure -ou non- leur carrire ? qui peut les muter, ventuellement par promotion pour les
loigner ? Dans certains pays dAmrique du Sud la Justice est une institution spare du
gouvernement : pas de ministre de la justice. Un budget et des juges lus par les reprsentants
du peuple.
Si lEtat gre mal ses ressources (ce que je ne pense pas), il paie enfin le contribuable. Il est
donc sain, comme un garde-fous (pluriel de rigueur !), quil ne puisse pas emprunter nimporte
105/375
comment. Et je serai tonn quun lu laisse de largent moisir : il aurait plutt tendance
dpenser largent quil na pas.
Cest dailleurs ainsi quest cre la monnaie. La dette de ltat, gage par les futurs revenus
des contribuables, donc sur leur travail et patrimoine futurs, est convertie instantanment en
monnaie cest--dire en pouvoir dachat immdiatement dpensable.
Hypothquer la richesse future pour consommer de la richesse actuelle : on comprend quil
nous faille prciser investissement dans notre projet !
45. Stilgar dit :
10 avril 2008 08:37
Bonjour
Pour avancer, je propose lide suivante en guise dintroduction (un chapeau ?) ce futur
article.
+++
Une proportion considrable de la monnaie en circulation est issue du crdit. En fait, 93% de la
monnaie (en se basant sur lagrgat M3) est produite lorigine par les banques
commerciales sous forme de montisation dactifs ou despoir dactifs lors dmission de
crdits, aux particuliers, aux entreprises ou aux Etats, ces crdits tant renouvells en
permanence dans un cycle continu de cration et de destruction ce qui nous donne
limpression de prnit de la masse montaire. Cest bien la demande de crdit satisfaite,
qui, lorsquelle dpasse lpargne disponible, cre la monnaie qui ainsi saccumule.
Les intrts sont verss aux crateurs de cette monnaie : cest le droit de seigneuriage. Ils
reprsentent des sommes tout fait considrables (que lon peut estimer, dans la zone euro
par exemple, plus de 300 milliards deuros annuellement), aboutissants dans les comptes du
systme bancaire priv.
Si lensemble de cette monnaie tait cre par la Banque Centrale (qui deviendrait ainsi
distributeur de monnaie auprs des banques commerciales charges de satisfaire les
demandes de financements justifis des entreprises et des particuliers), les intrts
reviendraient intgralement la collectivit et pourraient tre redistribus par exemple dans
chaque Etat au prorata des populations ou selon la participation des Banques Centrales
Nationale dans la BCE (leuro systme).
Outre ce bnfice collectif du seigneuriage, la Banque Centrale disposerait ainsi de deux
pilliers pour appliquer sa politique montaire : la quantit de monnaie en circulation dont elle
deviendrait de ce fait la seule mettrice initale, et les taux dintrts, alors quactuellement
son seul rel outil est le second.
+++
Quen pensez-vous ?
Bonne journe tous
46. Jean Jgu dit :
10 avril 2008 10:20
Bonjour tous.
Ce matin, relisant la dernire mouture je pourrais proposer de nuancer ou de complter ,
mais en ltat elle me convient suffisamment pour que jy souscrive. Les propositions se font
rares. Je suggre, Paul, de maintenant conclure. Vous pourriez placer ce paragraphe dans le
presse crite, y donner votre analyse et votre position.
@ Stilgar - Par ailleurs, je trouve clair et bien venu comme introduction le dernier post de
Stilgar( 08:37).
106/375
@ Armand - Par contre celui de Armand (20:12) repose sur une conception de la monnaie qui
nest pas la mienne. Votre texte : Ces monnaies ne peuvent valoir que de par leur matire
constitutive librement dtermine par les parties et non pas par un quelconque engagement
contractuel qui y figurerait. Les reconnaissances de dette nont pas valeur de monnaie.
contredit frontalement le fait que ( selon moi et quelques autres ) la monnaie relve
fondamentalement dune convention sociale et non pas dun bien matriel et que, en plus,
sa nature est dtre une dette formalise et transmissible de lmetteur lgard de celui qui
la reoit. Notre dbat dpasserait le cadre de lchange en cours.
Mes nuances ( mais nen tenez pas compte, Paul) :
1. difficult en pratique sparer linvestissement du fonctionnement ( le cas de
lenseignement a t signal) ;
2.sparation stricte ( ? ) des rseaux selon les trois types de banques.
Mes complments (pour dventuels changes ultrieurs) :
les relations entre les devises : imbrication des conomies, march des changes (
curieusement personne na voqu ce point qui semble trs important)
les relations finance-monnaie. La spculation dcrite par Paul (09 ; 17:17) rapporte Mose et
Isaac parce que Samuel dispose de 32000 en monnaie ( capacit payer ), un prt
bancaire sans doute obtenu auprs de son cousin Aaron. Celui-ci respecte les rgles du
mtier, adroitement mises au point entre lui et ses confrres. Confirmez le moi, Paul : pas de
spculation si de temps en temps on ne dnoue pas les positions avec de la monnaie
sonnante et trbuchante. Pas de spculation sans monnaie ; il nous faudrait aussi : pas ( trop )
de monnaie pour la spculation !
le respect des engagements antrieurs si on changeait les rgles du jeu montaire. Cest
ncessaire.
lutilit relle de distinguer ( si ce nest par le type de clientle) les banques de prts et les
banques daffaires. Elles sont les unes et les autres sur la mme portion du circuit montaire,
celui de la monnaie prexistante. Elles auront chacune un compte en banque de dpt.
Celles-ci sont au contraire sur le circuit de la cration-destruction et distribution de la monnaie
en lien direct avec la Banque Centrale o elles ont chacune un compte.
Merci encore, Paul, pour votre initiative quelquen soit le rsultat. Il est toujours utile de
dialoguer.
47. Bernard dit :
10 avril 2008 12:17
Bonjour,
Javoue mon tonnement devant la notion de banque centrale relevant de lEtat,
indpendamment du pouvoir politique et oeuvrant malgr tout dans dans le cadre de la
dmocratie?
Quelquun pourrait mexpliquer ?
Ltat et le pouvoir politique, peuvent-ils agir indpendamment ?
Les pays non dmocratiques nauraient pas droit une banque centrale?
Et si lon suppose cela rsolu,
-pourquoi demander ltat des intrts sur largent quil cre lui-mme ?
-et mme mieux, pourquoi largent prt produirait-il un intrt?
48. Laurent S dit :
10 avril 2008 15:50
Si ctait possible je prfrerais un monde sans inflation, quon la dfinisse par laugmentation
gnrale des prix sur les marchs des biens, du travail ou des capitaux, ou par une
107/375
surabondance de monnaie. Mais je suis sceptique dabord car il ny a pas de mesure

objective de celle-ci : lindice de lINSEE est un indice composite arbitraire, jen prfrerais un
qui mesure le cot de la vie du premier dcile des revenus par exemple.
Ensuite je me demande si vouloir piloter lconomie avec des instruments montaires ce nest
pas chercher rsoudre la quadrature du cercle, car il nexiste pas de thorie conomique
naturelle, comme lest la relativit gnrale qui est valable aussi bien dans les dictatures, que
dans les dmocraties et chez les Papous. Toute thorie conomique est avant tout une
construction politique ainsi la proposition de Maurice Allais nest valable que dans un type de
socit donn : pour la mettre en application il faudrait dabord dfinir celle-ci : est-ce que a
doit tre une dmocratie ? suppose-t-elle une scurit sociale publique ou privatise,
fonctionne-t-elle dans une socit trs ingalitaire, trs pauvre, analphabte, avec des
mdias trs concentrs On ne trouvera jamais dquation laune de laquelle on jugera
justifies ou pas les revendications des riches et des pauvres, la taille de la masse montaire
Ce sera toujours un combat politique, un rapport de forces entre intrts divergents.
Cependant sil est peut-tre vain de mesurer et combattre linflation dune manire gnrale,
on est capable de mesurer celle de certains marchs particuliers et on devrait sy attaquer
chaque fois par des moyens spcifiques : ce nest pas parce que cest un phnomne
montaire que lon doit les rsoudre par des moyens financiers. Le pilotage des taux ou de la
masse montaire cest comme la saigne des mdecins de Molire, cest souverain contre
tout mais a ne gurit rien.
Pour le ptrole jai parl du rationnement et de la recherche dalternatives. Pour limmobilier je
minterroge si on ne peut pas lutter contre les bulles via leffet indirect dune taxe dhabitation
qui serait dautant plus leve que la mixit sociale des habitants dun mme bureau de vote
est faible. Cest dire quil serait exorbitant pour un riche de sinstaller dans un quartier riche
mais quil recevrait presque un crdit dimpt sil logeait dans un quartier moins hupp. A
partir du moment o les bulles immobilires sont aussi un instrument de sgrgation, un moyen
de se retrouver entre gens de mme milieu, peut-tre quune politique de la ville qui impose la
mixit sociale aura-t-elle comme effet indirect dempcher la spculation immobilire ? Pour
la bourse, si les banques ne peuvent plus crer elles-mme de la monnaie, le spculation ne
pourra plus prendre dampleur euphorique.
Idem pour la politique de lemploi qui ne doit pas tre pilote par des instruments financiers.
Sur ce sujet lide de redistribution interentreprises me parat trs sduisante et mriterait dtre
plus connue.
Pour revenir sur la proposition de Maurice Allais, ce qui est anormal, cest de laisser des
entits prives le droit de crer de la monnaie. On dit que celle-ci est cre lorsque la banque
accorde un emprunt puis dtruite lorsque le dbiteur la rembours, la banque gagnant au
passage des intrts, cette monnaie supplmentaire ne vient en fait que de largent cr par
dautres emprunts. Do laugmentation continue de la masse montaire. En suivant cette
interprtation et partir du moment o seul lEtat peut crer de la monnaie, on peut dire que
tout largent qui retourne lEtat (taxes, impts, cotisations,) sapparente de la destruction
montaire et tout largent pay par lEtat (investissements, traitements, subventions,) devient
de la cration montaire. Pendant 200 ans les banques prives ont pu crer de la monnaie
leur guise suivant des contraintes quelles ont toujours pu changer quand cela les arrangeait
et le rsultat nest pas trop mauvais si on est membre de la classe moyenne dun pays
occidental du XXIme sicle. Aussi devrait-on faire confiance lEtat et ne pas chercher
contenir sa politique dans des carcans dont je ne doute pas quils seront aussi illusoires que
ceux des banques comme en tmoigne dj le non-respect des critres de Maastricht par la
France notamment. Faisons confiance aux partis politiques, au gouvernement et
lopposition, ne soyons pas plus poujadistes que les antiparlementaristes. Il y a toujours eu et il y
aura toujours des cadeaux lectoraux, au moins ceux-ci ne sont-ils pas secrets et il nest dans
lintrt daucun parti politique de verser dans les excs des assignats.
Dans une telle perspective les prlvements obligatoires servent rguler lexcs de monnaie
108/375
en la prlevant l o il y en a trop (les riches), l o elle est mal utilise (lessence pour les 44,
les cigarettes,). Cest une manire tout faire rvolutionnaire de les concevoir, mme si
cela nattnuera pas leur impopularit, au contraire puisque lEtat pourrait sen passer !
Ct dpenses, le budget de lEtat est potentiellement illimit, mais cela rend dautant plus
ncessaire un bon contrle de son utilisation car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie,
la dpense de celle-ci peut gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares. Largent est
potentiellement illimit pour construire autant dautoroutes que lon veut mais celles-ci vont
mobiliser des ressources en hommes, en matriel, en nergie, qui pourraient crer plus de
bonheur si elles taient utilises ailleurs. Ces autoroutes vont aussi gnrer des externalits
ngatives, mobiliser de la surface, Donc sil ny a plus darbitrage budgtaire faire, il y en
aura normment dautres beaucoup plus complexes et cela restreindra dj fortement les
mgalomanies les plus dmesures de nimporte quel gouvernement lu.
Par exemple suite un dbat dmocratique lEtat dcide de crer 10 milliards deuros quil
vend aux enchres aux banques sous la condition de prter cet argent des mnages
gagnant moins que le revenu mdian et pour acheter une maison passive. Les banques se
rmunrent sur les intrts des emprunteurs (moins ceux quelles doivent lEtat et qui lui ont
permis de remporter lenchre). Cest un exemple de privatisation de laction sociale ! Pour les
grands investissements o lEtat est lui-mme matre douvrage, et afin de limiter la possibilit
de bnfice indu de la part du gagnant de lappel doffre ce dernier est divise en 2
enveloppes. La premire porte sur les salaires des employs et les consommations
intermdiaires qui seront pays directement par lEtat et la seconde sur lamortissement et le
profit de lentreprise gagnante. Remporte lappel doffre la socit qui propose la plus faible
somme des deux enveloppes et si en cours douvrage le montant de la premire enveloppe
est insuffisant cest lentreprise de payer la diffrence.
Enfin puisque les banques prives nont pas le droit de crer de largent elles ne pourront
investir que largent que leur auront confi cette fin les pargnants sachant que si la
banque choisit mal ses dbiteurs cette pargne sera perdue car partir du moment o
largent devient un bien public, il ny a plus de prteur en dernier ressort car une banque ne
pourra pas tre dbitrice dune somme suprieure ses fonds propres ou confis afin dtre
investis.
Produire de largent ne cote rien et cela permet tout, il me semble que nous ne devrions pas
voir cela comme un malheur mais comme une chance, ne pas essayer denchaner cette
formidable libert mais trouver comment sen servir pour le bien de tous. Et plutt que de lois
qui nous disent ce quon na pas le droit de faire et que de toute faon on enfreindra,
recherchons la connaissance qui permettra de dompter ce pouvoir. Le salut ne viendra pas
dune grande thorie mais de savoir composer court et long terme avec nos besoins, nos
envies et les imprvus. La meilleure thorie conomique nest rien dautre que la meilleure
dmocratie possible dans laquelle en particulier largent est un bien public.
49. Jean Jgu dit :
10 avril 2008 16:11
@ Bernard.
Etant lorigine de la proposition retenue dajouter et oeuvrant dans le cadre de la
dmocratie une phrase qui voquait seulement une Banque Centrale indpendante
du pouvoir politique, je rponds brivement vos questions fort pertinentes.
Sans sacraliser la dmocratie (il mest arriv de rclamer une dmocratie claire) il semble
que ce soit le systme le plus acceptable et accept. Elle sexprime dans des institutions et un
pouvoir politique quelle choisit. Par consquent la Banque Centrale dun Etat doit tre une
institution dmocratique mais une certaine distance du pouvoir politique en place ; cest
une question de sparation des pouvoirs communment admise en dmocratie. Il existe tort
ou raison de la part de beaucoup une crainte que les politiques fassent un peu nimporte
quoi avec la monnaie. Cela peut hlas, arriver. Je leur rponds quen ce cas, la dmocratie
109/375
devrait leur retirer le pouvoir politique et en choisir un autre. Malgr tout, vous avez en partie
raison ; cette formulation est imparfaite et un travail constitutionnel difficile reste faire. Cest
ainsi que jentends le texte en ltat qui vise, ne loubliez pas, tre lisible par des banquiers
responsables.
Si on demande des intrts lEtat sur largent quil cre lui-mme, via la Banque Centrale, les
intrts verss, dans le systme prconis, retournent cette Banque Centrale cest dire
lEtat lui-mme. Inconvnient : je nen vois pas ; avantage : a rassure les craintifs tout en
permettant aux banques gestionnaires de prlever un petit profit pour rmunrer leurs
services. Mais, je vous laccorde (et je crois lavoir crit) cest un peu inutile.
Pourquoi largent produirait-il un intrt ? A mon avis, en aucun cas parce que largent
travaillerait (il permet tout au plus aux hommes de travailler) mais parce que celui qui se
spare temporairement de sa capacit dachat doit pouvoir lgitimement la retrouver intacte
(ou presque) la fin du prt quil a consenti. Pour moi, loptimum souhaitable est : taux
dintrt = taux dinflation. Ce sont deux paramtres importants du pilotage de lactivit
conomique.
50. Blog de Paul Jorion Clture de La monnaie : projet de rforme dit :
10 avril 2008 16:22
[...] La monnaie : projet de rforme 10 04 2008 [...]
51. Derudder dit :
10 avril 2008 17:47
Bonjour,
Trs intressant tout cela. merci pour tous ces changes auxquels je ne me suis pas ml
jusqu prsent faute de temps jaurais des remarques faire a et l, mais oublions cela et
allons lessentiel.
1) Je suis daccord avec le chapeau propos par Stilgar
2) Je peux adhrer la proposition telle quelle est formule actuellement pour ne pas
retarder les choses. Toutefois je vous propose de prendre ventuellement en compte les points
suivants:
a) Il est dit : Toute cration de monnaie doit relever de ltat et de ltat seul par
lintermdiaire de la Banque Centrale indpendante du pouvoir politique et uvrant dans le
cadre de la dmocratie.
Je mettrais mais uvrant dans le cadre Ce mais souligne mieux la nuance mon sens
que le et. Le pouvoir politique est souvent confondu avec le gouvernement qui a en charge
lexcutif et le parlement qui assume le lgislatif. Souligner la nuance implique quun
fonctionnement dmocratique soit tudi et mis en uvre pour lexercice spcifique du
pouvoir montaire. De plus lorsque lon parle de lEurope il est dautant plus important de
rappeler limportance dune gouvernance dmocratique puisque pour le moment nous
souffrons dun grave dficit dmocratique dans son fonctionnement (peut tre que cela
rpond la question de Bernard).
b) Il est dit : La monnaie cre et prte par la Banque Centrale lEtat ou aux collectivits
publiques ne peut financer que des dpenses dinvestissement, lexclusion des dpenses de
fonctionnement et damortissement, lesquelles doivent tre finances par les recettes fiscales.
Je formulerais de la faon suivante :
La monnaie cre et prte par la Banque Centrale lEtat ou aux collectivits publiques ne
peut financer que des dpenses dinvestissement, daide des secteurs vocation dintrt
collectif tels que lducation, la sant et la protection de lenvironnement, et en cas de crise
ou de catastrophe naturelle. Ces prts peuvent tre consentis sans chance et sans intrt.
110/375
A lexception de cela, les dpenses de fonctionnement et damortissement doivent tre

finances par les recettes fiscales.
Je crois quil est important de ne pas se limiter linvestissement (tout dpend bien sr de ce
que lon entend par investissement) mais ce mot peut justement prter confusion et tre pris
dans son sens restrictif. Or notre monde souffre de plus en plus de manque de services la
personne (cot de lemploi oblige !) commencer par lcole et les hpitaux. Pour que la BC
puisse contribuer efficacement au plein emploi et au dveloppement durable de
lconomie, il faut faciliter le financement des salaires dactivits qui se traduisent par un rel
mieux-tre dans la socit, donc plus demplois utiles et moins de biens. Cela ne signifie pas
ncessairement la multiplication de fonctrionnaires. Comme cela a t voqu dans les
changes on peut trs bien imaginer un partenariat Etat - entreprises prives mandat
spcifique, agissant en fonction dun cahier des charges prcis.
Enfin en ce qui concerne les prts aux Etats et collectivits, il me semble ncessaire dutiliser
plein le pouvoir de cration montaire faute de quoi cela se traduira rapidement par une
dette qui psychologiquement conduira se laisser de nouveau gouverner par des exigences
montaires au lieu dtre conduits par des exigences damlioration de la qualit de vie pour
tous sur la Terre.
c) Il est dit dans le suivant : la quantit de monnaie propose et les taux dintrt de
refinancement des banques commerciales.
Je nutiliserais pas le terme de refinancement qui est trop connot une pratique opaque et
prtant mauvaise interprtation dans lesprit du public. Je dirais plutt :
la quantit de monnaie propose et les taux dintrt auxquels les banques commerciales
peuvent emprunter entre elles et auprs de la BC.
Notre expression doit tre claire pour quil ne fasse pas de doute que les banques
commerciales ne peuvent manier que de la monnaie pr-existante, cre par la BC et quelle
peut emprunter soit auprs de la BC soit auprs dune autre banque
d) Ok pour la distinction ds 3 types de banques. Ne serait-il pas bon de prciser la fin de ce
: les banques de prts et les banques daffaires ne peuvent spculer pour leur propre
compte ?
52. Stilgar dit :
10 avril 2008 18:00
Je reviendrai plus tard dans la soire sur le post de Laurent S, trs intressant.
Juste une petite rflexion sur lintrt (dpassant le taux dinflation, oui).
Autant il me semble injustifiable lorsquun prt est issu de cration montaire prive, autant, si
un prt est un transfert dune pargne pralable, il me semble justifi, car lpargnant dune
part prend des risques (de non remboursement) et dautre part se prive dune jouissance
possible immdiate : je prfre nommer dans ce cas lintrt par le mot dividende (mais je
sais que je dois tre le seul.. cest donc inutilisable ).
Comme il est quasi impossible de sparer la monnaie mise de la monnaie pargne, aprs
son mission, cest encore une justification pour que toute la monnaie subisse un intrt lors
de lmission par une seule entit, la BC, seul moyen (sauf sur-imposer les banques) pour que
cet intrt revienne quitablement la collectivit.
Robertson, en Angleterre, dfend aussi ce point de vue dune monnaie totalement
111/375
nationalise
53. Stilgar dit :
10 avril 2008 18:10
Daccord avec Derudder sauf un petit point o il crit: Ces prts peuvent tre consentis
sans chance et sans intrt.
Il me gne douvrir la porte (ds lorigine dune telle proposition qui doit tre consensuelle)
la critique que nous connaissons bien (la planche billet) et qui sera immdiate, soutenue par
largumentation, surtout dans la zone euro : des pays en profiteront au dtriment dautres
plus raisonnables.
Je pense quil vaut mieux rester dans un cadre plus gnral, et de toute faon nous sommes
bien daccord que si toute la monnaie est mise par la BCE, lensemble des intrts reviendra
la BCE qui les redistribuera (sauf ses dpenses propres, peanuts) sous forme de dividendes
dexploitation aux BCN et dimpts donc lEtat
10 avril 2008 18:23
Mise jour No 7
Plusieurs modifications proposes par Derudder 10 avril 2008 17:47
Remplacement de et par mais dans indpendante du pouvoir politique mais
uvrant dans le cadre de la dmocratie .
Alina suivant : La monnaie cre et prte par la Banque Centrale lEtat ou aux
collectivits publiques ne peut financer que des dpenses dinvestissement, daide des
secteurs vocation dintrt collectif tels que lducation, la sant et la protection de
lenvironnement, et en cas de crise ou de catastrophe naturelle. A lexception de cela, les
dpenses de fonctionnement et damortissement doivent tre finances par les recettes
fiscales.
Egalement : La Banque Centrale dtermine, afin de contenir linflation dans des limites
raisonnables, de viser un objectif de plein emploi et de faciliter le dveloppement durable de
lconomie, la quantit de monnaie propose et les taux dintrt auxquels les banques
commerciales peuvent emprunter entre elles et auprs delle-mme.
Une modification par moi, partir dune suggestion de Derudder :
Dans une perspective assurantielle, les banques ont le droit de couvrir leurs positions mais les
positions nues, quivalentes des paris directionnels sur lvolution des marchs, leur sont
interdites.
55. Stilgar dit :
10 avril 2008 18:29
Laurent S dit : 10 avril 2008 15:50
Comme je le disais, je trouve ce post trs intressant et il pourra faire dbat (si Paul le souhaite)
sur les propositions de Laurent S
Je suis nanmoins daccord que vouloir piloter lconomie avec des instruments montaires
cest chercher rsoudre la quadrature du cercle les instruments montaires sont un des
outils et vous en citez dautres trs pertinents.
Je suis galement daccord sur car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie, la dpense
de celle-ci peut gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares. et je le vois tout les jours
112/375
dans mon coin avec des dpenses pharaoniques (grand thatre totalement inutile, mail en
marbre qui sera quasiment inutilis, maison de la danse toute vitre qui coutera une fortune
chauffer et surtout climatiser, etc) mais l nous sommes dans du contrle politique quil
ne faut pas oublier non plus. La monnaie nest pas gratuite actuellement pour les collectivits
locales (il va falloir augmenter les impts pour payer les intrts) et ca ne les empche pas
de faire.
Enfin, vous crivez Enfin puisque les banques prives nont pas le droit de crer de largent
elles ne pourront investir que largent que leur auront confi cette fin les pargnants sachant
que si la banque choisit mal ses dbiteurs cette pargne sera perdue car partir du moment
o largent devient un bien public, il ny a plus de prteur en dernier ressort car une banque
ne pourra pas tre dbitrice dune somme suprieure ses fonds propres ou confis afin
dtre investis.
Oui, une prcision prs : les banques pourront aussi prter la monnaie quelles auront
emprunt auprs de la BCE (en plus de largent des pargnants).
Et je ne trouve pas immoral que le risque (qui apporte un gain plus grand si le risque est plus
grand) ne soit pas couvert en dernier ressort par la collectivit les investisseurs pourront
(aussi) sassurer et les intermdiaires (les banques) devront mieux jauger les risques on vitera
peut tre de produire pour produire.
56. Bernard dit :
10 avril 2008 19:24
@ J Jgu
Merci pour la rponse mais elle ne me convainc pas compltement dans la mesure o cela
supposerait que le patron de la banque centrale (institution) serait choisi aussi
dmocratiquement (de faon spare? ) du choix des responsables politiques. Je ne vois pas
lintrt.
Quant dcider que le taux dintrt serait nul sil ny a pas dintrt collectif particulier
linvestissement, avec un objectif dinflation nul, cela me parat tre un simple rglage doffset
0 avec cependant une charge symbolique formidable:
- elle casserait lide de linluctabilit de la croissance au moins montaire.
- elle laisserait dj un rel bnfice linvestisseur, on sait bien que dans la vie relle un bien
(matriel ou social) qui nest pas entretenu se dgrade forcment.
De plus, elle rendrait caduque toute la discussion sur la cration de (fausse) richesse ex nihilo
et sur limportance de la rserve fractionnelle.
Elle permettrait aussi de changer compltement le rapport de largent au temps, et les drives
lies la confusion actuelle entre les oprations long terme et moyen terme.
Elle permettrait aussi de dgonfler un peu les chevilles des financiers dans les entreprises, qui
reprendraient la place un peu plus raisonnable.
Je ne rve quand mme pas, mais un petit dbat sur ce que permettrait cette r(volution)
pourrait tre intressant.
57. Blog de Paul Jorion 4 principes et 9 propositions II Le niveau des principes dit :
29 avril 2008 21:27
113/375
[...] des principes, en en faisant les articles dune constitution pour lconomie, comme dans
notre projet de rforme de la monnaie : Dans une perspective assurantielle, les banques ont le
droit de couvrir leurs positions mais les [...]
58. Blog de Paul Jorion Scnario connu ? dit :
21 juin 2008 01:58
[...] propos du projet de rforme de la monnaie que nous avons entrepris sur mon blog, un ami
ma fait observer : Tu nas pas remarqu que [...]
114/375
10 04 2008 Clture de La monnaie : projet de rforme

La vie de La monnaie : projet de rforme est ncessairement limite dans le temps. Ce soir minuit
(heure de Paris), le dbat quant au texte proprement dit dune recommandation sera clos et le texte
affich, dfinitif.
Le dbat luimme sur une rforme de la monnaie nest bien entendu pas clos, et dans un premier
temps pourra se poursuivre comme commentaire ce billet-ci. Un certain nombre de questions
restent ouvertes et je cite ple-mle : Banque Centrale / dmocratie / Etat ; le rle des Banques
Centrales dans la prvention des bulles financires ; monnaie et politique de lemploi ; comment
contenir la spculation ? ; monnaie et inflation ; vous complterez sans peine.
Merci davoir permis ce blog davoir t le lieu dun dbat qui mon sens a fait progresser de
manire dcisive notre comprhension sur une question qui, nous le savions, est loin dtre simple !
Mais le moment est bien choisi car ncessit fait loi les oreilles sont attentives et la formule du blog
permet de rassembler les meilleurs esprits sans proccupation ni de lieu, ni mme de temps !
Ce bulletin a t publi le Jeudi 10 avril 2008 16:22 et est class dans Economie, Monde financier,
2 rponses Clture de La monnaie : projet de rforme
1. Stilgar dit :
15 avril 2008 07:50
Bonjour
Je recopie ci dessous un article dHarribey, la suite de notre dbat sur la monnaie et la
proposition qui a fait suite..
(cet article est en appui de la ptition europenne stop-finance.org)
Deux petits articles des traits et puis plus rien ?
vendredi 4 avril 2008, par Jean-Marie Harribey
Parmi les questions, voire les objections, qui sont poses ou faites aux auteurs de la
ptition Spculation et crise : a suffit ! , il y a celles-ci : Supprimer les deux articles
incrimins est-il suffisant au regard de la rvision radicale des politiques conomiques
quil convient doprer ? Plus grave encore : Nest-ce pas se limiter rclamer une
meilleure rgulation des marchs financiers ? Nest-ce pas entriner lide que ces
marchs ne souffriraient que dun manque de transparence , dune dfaillance des
procdures de scurisation des transactions , ou encore dun dfaut de moralit
? .
Toutes ces questions sont les bienvenues car elles vrifient lhypothse qui est lorigine
de cette ptition : la socit prouve un besoin urgent de dbattre de son avenir, plus
que jamais menac par la financiarisation de lconomie mondiale. Et mme si ceux
qui nous interpellent, parce quils craignent de notre part une trop grande timidit, ne
signent pas demble (car nous esprons les convaincre) la ptition, le but commence
tre atteint : la ptition est un geste politique partir duquel nous pouvons tirer le fil
de la pelote. Alors, allons-y.
1. Il faut mettre le systme bancaire sous contrle public.
Parce quil est ncessaire de retrouver lusage public de la monnaie, par le biais de
laquelle une politique conomique peut tre mene, non pas pour acclrer une
115/375
croissance aveugle comme le prconisent ceux qui nont pas encore compris la
gravit de la crise cologique, mais pour promouvoir des activits utiles socialement et
lemploi.
Parce que la Banque centrale europenne maintient une ligne dont la raison est de
satisfaire les dtenteurs de capitaux et leurs institutions financires : elle fait couler
flots le crdit pour ces derniers, afin de leur permettre de participer la restructuration
permanente du capitalisme mondial (fusions, acquisitions, leverage buy out, etc.) ; en
revanche ce laxisme se pare de vertu orthodoxe quand il sagit dadmonester les
gouvernements qui auraient une minuscule vellit de faire du social (Mme Merkel,
progressiste sil en est, en sait quelque chose pour avoir os envisager de crer un
salaire minimum en Allemagne).
Parce quil convient de mettre fin la confusion entre banques de dpts et banques
daffaires, dencadrer trs troitement les procdures de titrisation et de supprimer les
paradis fiscaux dans lesquels toutes les institutions financires ont pignon sur rue.
2. Il faut porter la remise en cause du capitalisme nolibral en son cur.
Son cur, cest le partage de la richesse produite, la fameuse valeur ajoute pour la
captation de laquelle le systme financier est organis. Dabord en imposant des
normes de rentabilit du capital de plus en plus leves qui ne peuvent tre atteintes
que par la dconnexion des salaires vis--vis de la productivit du travail. Ensuite en
dtricotant la protection sociale (assurance maladie et retraites) pour drainer une
pargne de plus en plus abondante vers les marchs financiers en mal de liquidits. Et
il faut tre dot dune belle inculture pour prtendre que la capitalisation engendrera
des richesses supplmentaires pour nourrir et soigner le troisime ge, et dune encore
plus belle dose de cynisme pour confier les retraites la Bourse. Non seulement la
finance est contre-productive, mais elle est improductive.
Le frapper au cur en instaurant une fiscalit suffisamment progressive pour crter
radicalement tous les revenus financiers distribus aux actionnaires et aux cranciers
au-del dun seuil qui pourrait tre celui du taux de croissance de lconomie.
Le dissuader de spculer en taxant toutes les transactions financires avec des taux
variables en fonction de lampleur du risque de spculation.
3. Tout cela ne serait que technique [1] si lenjeu ntait pas politique.
Politique car il sagit denlever le pouvoir ceux qui, non seulement dtiennent
largent, de largent en quantit astronomique, mais qui envisagent de soumettre
son rendement la moindre activit humaine, la moindre ressource, le moindre espace
ou signe de vie.
Politique car le systme financier est en train de faire cole. Tout devient objet de
spculation : les hypothques immobilires prises sur les mnages modestes, les
matires premires en voie de rarfaction, leau dont la distribution tend tre
monopolise par trois multinationales, la terre voue produire des agro-carburants
la place de la nourriture, le climat dont le devenir est confi une Bourse de permis de
polluer, etc.
Politique car est en jeu la prennit dquilibres fragiles, tant cologiques que sociaux,
lheure o des meutes de la faim clatent en Afrique et ailleurs parce que les
politiques nolibrales ont fini par provoquer ce pour quoi elles taient faites, savoir
lenrichissement des riches et lappauvrissement des pauvres.
Alors, deux petits riens, les deux articles de traits anti-dmocratiques ? En 1931, Paul
Valry crivait : Le temps du monde fini commence . Aujourdhui, lheure est venue
de sonner la fin de la rcration pour le capital.
2. Paul Nollen dit :
28 avril 2008 19:21
Bonjour,
Excusezmoi dcrire aussi en anglais mais ma langue maternelle est le nrlandais et mon
116/375
franais en criture est encore plus mauvais que langlais.

The American Monetary Institute released the draft of his legislative proposal (as of April 6,
2008)
http://www.monetary.org/amacolorpamphlet.pdf
One of the people who had a hand in the draft was James Robertson who released in co
operation with Prof. Joseph Huber his proposal for monetary reform in the EU (elaborated on
http://www.socialcurrency.be )
The American Monetary Institute thanks several persons in developing the drafts of this Act:
Ken Bohnsack; Prof. Robert Blain; Ben Gisin; Richard Distlehorst; Robert Poteat; Greg Mihalich;
Prof. Nic Tideman; Randy Cook; Charles Walters; David Hershey; Prof. Glen Martin; Byron Dale;
Greg Young; Dr. Lewis Coleman; and James Robertson and Alistair McConnachie of the UK.
We especially thank the public spirited Civil Servant Richard Cook for applying his decades of
experience within the U.S. Treasury in Washington, DC, to help in formulating Chapter 24 of The
Lost Science of Money book into developing this Act. Responsibility for the program as a whole
rests with the American Monetary Institute Charitable Trust, a 501(c)3 organization founded in
1996 for the independent study of monetary history, theory and reform. Please see
http://www.monetary.org where you may email your suggestions on this proposed legislation
as well as donations to assist in its continued development at: ami@taconic.net
They also started several meetings across the US
In Kansas City: Thursday April 24th Time: 6:00 PM to 9:00 PM
Place: The Uptown Theater
3700 Broadway Kansas City, Missouri
In Springfield Missouri: Saturday April 26th
From 2 PM to 4 PM at The Library Station at 2535 N. Kansas Expressway.
Call 224-805-2200 or email ami@taconic.net
In Seattle: Tuesday May 6th, at the Columbia Library,
4721 Rainer Ave South, 5:30
Portland, Oregon, Wednesday May 7th at 2:30 PM
Main Library 801 S.W. 10th Street
Olympia, Washington: Thursday May 8th, 5:30 PM, at the
Tumwater Library, 723 New Market Street
Albuquerque, New Mexico on Saturday, May 10.
Please phone 224-805-2200 for details
A mon avis si nous voulons arriver quelque part avec nos propositions il est ncessaire de
combiner nos efforts et dtudier les propositions des Anglais (James Robertson), des
Amricains (American Monetary Institute), des Allemands (Prof, Joseph Huber) etc. afin de
trouver des positions similaires. Jai fait un petit site sur le sujet : http://www.socialcurrency.be
Bien vous,
Paul
117/375
10 04 2008 Grer la monnaie en vue du bien gnral

A la lecture du commentaire de Laurent S il mtait venu la mme ide qu Stilgar : le thme mrite
un dveloppement spar dautant que le dbat o ce commentaire se trouve sera bientt clos.
Alors voici, en invit : Laurent S.
Si ctait possible je prfrerais un monde sans inflation, quon la dfinisse par laugmentation
gnrale des prix sur les marchs des biens, du travail ou des capitaux, ou par une surabondance de
monnaie. Mais je suis sceptique dabord car il ny a pas de mesure objective de celle-ci : lindice de
lINSEE est un indice composite arbitraire, jen prfrerais un qui mesure le cot de la vie du premier
dcile des revenus par exemple.
Ensuite je me demande si vouloir piloter lconomie avec des instruments montaires ce nest pas
chercher rsoudre la quadrature du cercle, car il nexiste pas de thorie conomique naturelle,
comme lest la relativit gnrale qui est valable aussi bien dans les dictatures, que dans les
dmocraties et chez les Papous. Toute thorie conomique est avant tout une construction politique
ainsi la proposition de Maurice Allais nest valable que dans un type de socit donn : pour la mettre
en application il faudrait dabord dfinir celle-ci : est-ce que a doit tre une dmocratie ? supposet-elle une scurit sociale publique ou privatise, fonctionne-t-elle dans une socit trs ingalitaire,
trs pauvre, analphabte, avec des mdias trs concentrs On ne trouvera jamais dquation
laune de laquelle on jugera justifies ou pas les revendications des riches et des pauvres, la taille de
la masse montaire Ce sera toujours un combat politique, un rapport de forces entre intrts
divergents.
Cependant sil est peut-tre vain de mesurer et combattre linflation dune manire gnrale, on est
capable de mesurer celle de certains marchs particuliers et on devrait sy attaquer chaque fois
par des moyens spcifiques : ce nest pas parce que cest un phnomne montaire que lon doit les
rsoudre par des moyens financiers. Le pilotage des taux ou de la masse montaire cest comme la
saigne des mdecins de Molire, cest souverain contre tout mais a ne gurit rien.
Pour le ptrole jai parl du rationnement et de la recherche dalternatives. Pour limmobilier je
minterroge si on ne peut pas lutter contre les bulles via leffet indirect dune taxe dhabitation qui
serait dautant plus leve que la mixit sociale des habitants dun mme bureau de vote est faible.
Cest dire quil serait exorbitant pour un riche de sinstaller dans un quartier riche mais quil recevrait
presque un crdit dimpt sil logeait dans un quartier moins hupp. A partir du moment o les bulles
immobilires sont aussi un instrument de sgrgation, un moyen de se retrouver entre gens de mme
milieu, peut-tre quune politique de la ville qui impose la mixit sociale aura-t-elle comme effet
indirect dempcher la spculation immobilire ? Pour la bourse, si les banques ne peuvent plus crer
elles-mme de la monnaie, le spculation ne pourra plus prendre dampleur euphorique.
Idem pour la politique de lemploi qui ne doit pas tre pilote par des instruments financiers. Sur ce
sujet lide de redistribution interentreprises me parat trs sduisante et mriterait dtre plus connue.
Pour revenir sur la proposition de Maurice Allais, ce qui est anormal, cest de laisser des entits
prives le droit de crer de la monnaie. On dit que celle-ci est cre lorsque la banque accorde un
emprunt puis dtruite lorsque le dbiteur la rembours, la banque gagnant au passage des intrts,
cette monnaie supplmentaire ne vient en fait que de largent cr par dautres emprunts. Do
laugmentation continue de la masse montaire. En suivant cette interprtation et partir du
moment o seul lEtat peut crer de la monnaie, on peut dire que tout largent qui retourne lEtat
(taxes, impts, cotisations,) sapparente de la destruction montaire et tout largent pay par
lEtat (investissements, traitements, subventions,) devient de la cration montaire. Pendant 200 ans
les banques prives ont pu crer de la monnaie leur guise suivant des contraintes quelles ont
toujours pu changer quand cela les arrangeait et le rsultat nest pas trop mauvais si on est membre
de la classe moyenne dun pays occidental du XXIme sicle. Aussi devrait-on faire confiance lEtat
et ne pas chercher contenir sa politique dans des carcans dont je ne doute pas quils seront aussi
illusoires que ceux des banques comme en tmoigne dj le non-respect des critres de Maastricht
118/375
par la France notamment. Faisons confiance aux partis politiques, au gouvernement et lopposition,
ne soyons pas plus poujadistes que les antiparlementaristes. Il y a toujours eu et il y aura toujours des
cadeaux lectoraux, au moins ceux-ci ne sont-ils pas secrets et il nest dans lintrt daucun parti
politique de verser dans les excs des assignats.
Dans une telle perspective les prlvements obligatoires servent rguler lexcs de monnaie en la
prlevant l o il y en a trop (les riches), l o elle est mal utilise (lessence pour les 44, les
cigarettes,). Cest une manire tout faire rvolutionnaire de les concevoir, mme si cela
nattnuera pas leur impopularit, au contraire puisque lEtat pourrait sen passer !
ncessaire un bon contrle de son utilisation car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie, la
dpense de celle-ci peut gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares. Largent est
potentiellement illimit pour construire autant dautoroutes que lon veut mais celles-ci vont mobiliser
des ressources en hommes, en matriel, en nergie, qui pourraient crer plus de bonheur si elles
taient utilises ailleurs. Ces autoroutes vont aussi gnrer des externalits ngatives, mobiliser de la
surface, Donc sil ny a plus darbitrage budgtaire faire, il y en aura normment dautres
beaucoup plus complexes et cela restreindra dj fortement les mgalomanies les plus dmesures
de nimporte quel gouvernement lu.
Par exemple suite un dbat dmocratique lEtat dcide de crer 10 milliards deuros quil vend aux
enchres aux banques sous la condition de prter cet argent des mnages gagnant moins que le
revenu mdian et pour acheter une maison passive. Les banques se rmunrent sur les intrts des
emprunteurs (moins ceux quelles doivent lEtat et qui lui ont permis de remporter lenchre). Cest
un exemple de privatisation de laction sociale ! Pour les grands investissements o lEtat est lui-mme
matre douvrage, et afin de limiter la possibilit de bnfice indu de la part du gagnant de lappel
doffre ce dernier est divise en 2 enveloppes. La premire porte sur les salaires des employs et les
consommations intermdiaires qui seront pays directement par lEtat et la seconde sur
lamortissement et le profit de lentreprise gagnante. Remporte lappel doffre la socit qui propose
la plus faible somme des deux enveloppes et si en cours douvrage le montant de la premire
enveloppe est insuffisant cest lentreprise de payer la diffrence.
Enfin puisque les banques prives nont pas le droit de crer de largent elles ne pourront investir que
largent que leur auront confi cette fin les pargnants sachant que si la banque choisit mal ses
dbiteurs cette pargne sera perdue car partir du moment o largent devient un bien public, il ny
a plus de prteur en dernier ressort car une banque ne pourra pas tre dbitrice dune somme
suprieure ses fonds propres ou confis afin dtre investis.
Produire de largent ne cote rien et cela permet tout, il me semble que nous ne devrions pas voir
cela comme un malheur mais comme une chance, ne pas essayer denchaner cette formidable
libert mais trouver comment sen servir pour le bien de tous. Et plutt que de lois qui nous disent ce
quon na pas le droit de faire et que de toute faon on enfreindra, recherchons la connaissance qui
permettra de dompter ce pouvoir. Le salut ne viendra pas dune grande thorie mais de savoir
composer court et long terme avec nos besoins, nos envies et les imprvus. La meilleure thorie
conomique nest rien dautre que la meilleure dmocratie possible dans laquelle en particulier
largent est un bien public.
Ce bulletin a t publi le Jeudi 10 avril 2008 18:48 et est class dans Economie, Monde financier,
20 rponses Grer la monnaie en vue du bien gnral
1. Stilgar dit :
11 avril 2008 10:36
119/375
Bonjour
Je recopie mon post du 10 avril 2008 18:29 sur un autre article do est issu cette intressante
rflexion de Laurent S, qui va mriter des dveloppements, jen suis certain..
++++
Je suis daccord que vouloir piloter lconomie avec des instruments montaires cest
chercher rsoudre la quadrature du cercle les instruments montaires sont un des outils
et vous en citez dautres trs pertinents.
Je suis galement daccord sur car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie, la dpense
de celle-ci peut gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares. et je le vois tout les jours
dans mon coin avec des dpenses pharaoniques (grand thatre totalement inutile, mail en
marbre qui sera quasiment inutilis, maison de la danse toute vitre qui coutera une fortune
chauffer et surtout climatiser, etc) mais l nous sommes dans du contrle politique quil
ne faut pas oublier non plus. La monnaie nest pas gratuite actuellement pour les collectivits
locales (il va falloir augmenter les impts pour payer les intrts) et ca ne les empche pas
de faire.
Enfin, vous crivez Enfin puisque les banques prives nont pas le droit de crer de largent
elles ne pourront investir que largent que leur auront confi cette fin les pargnants sachant
que si la banque choisit mal ses dbiteurs cette pargne sera perdue car partir du moment
o largent devient un bien public, il ny a plus de prteur en dernier ressort car une banque
ne pourra pas tre dbitrice dune somme suprieure ses fonds propres ou confis afin
dtre investis.
Oui, une prcision prs : les banques pourront aussi prter la monnaie quelles auront
emprunt auprs de la BCE (en plus de largent des pargnants).
Et je ne trouve pas immoral que le risque (qui apporte un gain plus grand si le risque est plus
grand) ne soit pas couvert en dernier ressort par la collectivit les investisseurs pourront
(aussi) sassurer et les intermdiaires (les banques) devront mieux jauger les risques on vitera
peut tre de produire pour produire.
++++
2. Stilgar dit :
11 avril 2008 14:06
Sur le lien concernant la redistribution inter entreprise je lis Pourquoi y a-t-il du chmage ?
Parce que les entreprises nemploient pas assez. En embauchant, une entreprise prend le
risque que le nouvel emploi puisse gnrer moins dargent que son propre cot. On diminuera
ce risque en attribuant aux entreprises une allocation mensuelle par travailleur employ.
Les entreprises financeront elles-mme ces allocations par prlvement dun pourcentage de
leur production. Une partie du risque inhrent lembauche sera ainsi prise en charge par
lensemble des entreprises. En augmentant cette allocation et donc les prlvements, on
avantage les entreprises qui embauchent au dtriment des autres. En positionnant lallocation
un niveau suffisamment lev, les entreprises rivaliseront entre elles en offrant de meilleures
conditions de travail et de rmunration, ce qui liminera dfinitivement le chmage et la
prcarit.
Je voudrais juste signaler que Les entreprises financeront elles-mme ces allocations par
prlvement dun pourcentage de leur production me semble illusoire cest *toujours* le
consommateur qui paye, in fine.
Je pense quil y a dautres pistes plus intressantes : recalcul de la taxe professionnelle (qui est
120/375
proportionnelle au nombre demplois et non pas au chiffre daffaire) , TVA sociale (que je
mets entre guillemets car il ne sagit pas proprement parler dune TVA, mais plus dun
transfert dune partie des cotisations sociales sur la consommation finale), etc, les ides ne
manquent pas.
Mais mon but nest pas de critiquer pour le principe cette ide de redistribution interentreprises , que je ne connais pas assez.
Je pense quun partage quilibr devrait tre en 3/3 des bnfices aprs investissements: 1/3
pour les diverses collectivits (impts et taxes), 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les salaris
3. Jean Jgu dit :
11 avril 2008 14:35
Bonjour,
Merci Paul de son intrt pour le message de Laurent S. et lopportunit de poursuivre le
dbat.
Aprs avoir lu et relu ce texte, jopte pour change plutt que dbat, tant japprouve ce
qui est dit. Mes commentaires seront soit de lordre de la nuance, soit de lordre du surlignage
pour insister sur ce que je partage.
Votre texte , Laurent, nous incite prendre du recul. Il prouve aussi que vous avez
parfaitement compris comment plusieurs intervenants sur ce blog voient la crationdestruction (je tiens au couplage des deux mots) de la monnaie. Vous savez aussi tre
concret en voquant des exemples probants (taxes dhabitation, redistribution
interentreprises, vente de fonds aux banques sous conditions dusage ).
Vous crivez Ensuite je me demande si vouloir piloter lconomie avec des instruments
montaires ce nest pas chercher rsoudre la quadrature du cercle, car il nexiste pas de
thorie conomique naturelle, comme lest la relativit gnrale . Cest ici que je ferai un
peu dans la nuance. Je ne crois pas du tout la science conomique comme je crois la
relativit gnrale. Je pense mme quil existe une forte propension en conomie parer
doripeaux mathmatiques des affirmations souvent banales, parfois fausses.
Je cite : Parmi les dcouvertes de la quarantaine de laurats prims ce jour (les prix
dconomie en mmoire de Nobel), il ny aurait pas de loi, ni mme de tendance avre,
pas de rgularit empirique, pas de technique qui ferait consensus, comme cela se passe
dans les sciences de la nature, assure M. Guerrien. Selon lui, ces thoriciens sont juste
rcompenss pour avoir montr, souvent avec des mathmatiques compliques, ce que
toute personne sense peut comprendre sans elles, pourvu quelle rflchisse un peu. Pour
lauteur, la certitude des conomistes repose davantage sur leurs prsupposs idologiques,
quil sagirait dtayer par des arguments thoriques, que sur une quelconque
dmonstration. Adrien de Tricornot, Le Monde 9 oct. 2007 dans une recension de louvrage
de Bernard Guerrien Lillusion conomique, Omniscience, collection Les essais, oct. 2007.
Cependant examinons notre histoire : le dcollage technologique, les progs en biologie
reposent essentiellement sur une analyse et une modlisation vritablement scientifique. Tout,
y compris les socits humaines et leurs comportements conomiques, peut tre soumis
analyse scientifique. Il y a un dficit criant en la matire. Les problmes socio-conomiques ne
doivent pas tre abandonns quelques conomistes mdiatiss. Avez-vous vu un ingnieur
aussi brillant soit-il, dessiner seul un avion gros porteur ? Non. Cest affaire dquipes fortement
multidisciplinaires, de concertations entre elles, de slection parmi diverses possibilits (car il
ny a pas dans la nature dobjets estampills bon ou mauvais, vrai ou faux ; cest le jugement
que nous portons). Cest dailleurs le mot anthropologie qui ma sduit sur le blog de Paul
Jorion. Donc ne ngligeons pas lanalyse des techniques montaires et fiancires. Je pense
mme que leur connaissance scientifique, cest dire rationalise au point de recueillir
121/375
lassentiment de toutes les parties concernes, est un pralable indispensable. Mais je suis bien
daccord avec vous : ensuite tout ce qui devient possible reste faire. Bref mme avec un
systme montaire assaini, tout ne sera pas rgl ; il restera la socit avec ses problmes
mais nous aurons dserr le carcan montaire.
En suivant cette interprtation et partir du moment o seul lEtat peut crer de la monnaie,
on peut dire que tout largent qui retourne lEtat (taxes, impts, cotisations,) sapparente
de la destruction montaire et tout largent pay par lEtat (investissements, traitements,
subventions,) devient de la cration montaire. Oui. Mille fois oui. Dailleurs il en est ainsi
aujourdhui au niveau de chaque banque commerciale. Cest pourquoi, je dis parfois quil ne
faut rien changer aux mcanismes de cration-destruction montaires invents au long des
deux derniers sicles ; il suffit den rserver lusage la collectivit publique, autrement dit
lEtat.
ncessaire un bon contrle de son utilisation car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie,
la dpense de celle-ci peut gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares. Oui ; la
vigilance restera ncessaire. Cest bien pour cela que jai propos de mentionner le
dveloppement durable de lconomie (le dveloppement dune conomie durable serait
mieux).
Produire de largent ne cote rien et cela permet tout, il me semble que nous ne devrions
pas voir cela comme un malheur mais comme une chance, ne pas essayer denchaner cette
formidable libert mais trouver comment sen servir pour le bien de tous. Mais oui ; cest une
bonne nouvelle pour les pauvres, mais aussi pour les riches car cela nous ouvre une autre
perpective que les dpouillements rciproques sculaires. Nous pourrions enfin troquer les
comptitions pour survivre contre des cooprations pour mieux vivre. Vaste programme, nestce pas. En tout cas, je ne veux plus entendre dire et nous ne devons plus laisser dire que lon
na pas largent ncessaire.
4. Laurent S dit :
11 avril 2008 15:34
@Stilgar sur le gaspillage par les collectivit locales. Larbitrage budgtaire est un frein puissant
mais artificiel aux lus mgalomanes. Cest pourquoi rendre la monnaie publique implique un
fort renforcement de la dmocratie. Nous autres occidentaux ne cessons de la promouvoir,
mais notre modle est bien pauvre. Il consiste, en caricaturant, confier nos problmes des
lus qui les dlguent des technocrates et des lobbys qui mprisent les oppositions mmes
dment argumentes de la socit civile. Alors que dans les socits primitives tous les
problmes sont dbattus par tous. Chacun se sent ainsi valoris et la socit est trs solidaire.
Certes on ne peut pas gouverner ainsi un pays de plusieurs millions dhabitants, mais on devrait
sinspirer des expriences de dmocraties locales mises en places actuellement dans les pays
dAmrique latine passs gauche. De plus lducation civique devrait tre renforce et
devenir un peu plus polmique en approfondissant lhistoire politique et sociale rcente, les
principaux dbats politiques actuels et confronter les lves aux lus, aux syndicalistes
@Stilgar sur la redistribution interentreprise. Si ce nest pas le consommateur qui paie, cest le
contribuable par les allocations chmages, le financement du RMI et autres minima sociaux.
Mais cest vrai que cette ide parat trop belle pour tre vraie et sa simplicit apparente
soulve plein dinterrogations et rvle de nombreux prjugs.
@Jean Jgu sur lintrt de la science conomique. Je vous approuve aussi tout fait, cette
science reste primordiale pour fournir aux lus des techniques, des instruments pour russir
mettre en uvre les choix politiques. Ce nest pas aux conomistes dire si on doit passer
leuro mais comment on peut le faire. Mais hlas elle est surtout connue pour tre une
science morale qui sert dire o est le bien et le mal. Elle asservit au lieu de servir.
122/375
5. Stilgar dit :
11 avril 2008 17:00
Laurent S
Tout fait daccord avec votre premier paragraphe sur le gaspillage par les collectivit
locales.
Dans cette explication de la redistribution interentreprise, il sagit, pour ce que jen ai compris,
dun financement par mutualisation (assurance inter entreprises) donc, oui cest bien le
consommateur qui payera cest donc un choix politique tout fait vident.
6. Jean Jgu dit :
11 avril 2008 18:04
@ Stilgar et Laurent
Qui paierait lassurance interentreprises ? Le consommateur ou le contribuable ? Noublions
pas que la monnaie circule. Qui dlivre leau au circuit du chauffage central , la chaudire ou
les radiateurs ? Ni lun ni lautre : leau circule condition quil y en ait dans le circuit. Donc
avec une monnaie publique dont la cration-destruction est rserve la puissance publique,
celle-ci est un point de passage et de cration-destruction unique dans le circuit. La diffusion
et circulation se fait par ailleurs soit en srie soit en parrallle ; limportant cest que tout soit
correctement irrigu. En fait il y a peu dagents conomiques qui ne soient pas la fois
consommateurs et contribuables. Il ne me parait pas, dans ces conditions, important de
trancher la question pose.
7. gibus dit :
11 avril 2008 23:28
Jean Jgu a dit
Cependant examinons notre histoire : le dcollage technologique, les progrs en biologie
reposent essentiellement sur une analyse et une modlisation vritablement scientifique. Tout,
y compris les socits humaines et leurs comportements conomiques, peut tre soumis
analyse scientifique. Il y a un dficit criant en la matire. Les problmes socio-conomiques ne
doivent pas tre abandonns quelques conomistes mdiatiss. . Donc ne ngligeons pas
lanalyse des techniques montaires et financires. Je pense mme que leur connaissance
scientifique, cest dire rationalise au point de recueillir lassentiment de toutes les parties
concernes, est un pralable indispensable.
Il semblerait quen matire de traitement scientifique de lconomie nous en soyons
aujourdhui au mme point que les anatomistes de la Renaissance qui dissquaient les
cadavres en cachette. En bravant la loi de lEglise ils risquaient lexcommunication, chtiment
condamnant la mort sociale cette poque. Les progrs de la connaissance sopposaient
la doctrine de la foi. Quelques fous lont fait, ils nous ont fait sortir de lobscurantisme.
La pense conomique rationnelle devra se constituer contre la foi et le crdo dominant. Mais
l aussi, la puissance des intrts ligus sur fond didologie est considrable : cest laxe du
monde actuel.
Combat bien ingal au dpart, rude tche quil faudra bien mener pour finalement faire de la
monnaie un bien public.
8. Jean-Paul Vignal dit :
12 avril 2008 06:02
Ntant ni conomiste ni financier, je ne suis pas trs laise pour intervenir dans ce dbat de
haute teneur, mais je me risque nanmoins vous soumettre mon point de vue de botien.
Javais essay de rflchir un peu sur linflation par les assets et ses consquences sur la
monnaie en 2006, un moment ou tout le monde ou presque sextasiait sur les bonus de Wall
123/375
Street et des environs. Mes remarques avaient t plutt mal accueillies par les experts
approchs, au motif que je confondais tout, parce que linflation nest pas cration de valeur
et rciproquement.
Et pourtant, il me semble que cest justement le problme. En thorie, linflation ne cre
effectivement pas de valeur, bien sur. Mais, il nempche quelle cre maintenant du
revenu pour les spcialistes qui savent la mobiliser grce des mcanismes financiers
que tout le monde fait semblant de comprendre, mais dont personne, on le sait dsormais, ne
sait vraiment mesurer les implications exactes.
Un rapide calcul de bord de table effectu dbut 2007 pour essayer de dterminer quelle
tait la part de cration relle et de cration virtuelle dans la cration globale de valeur,
mavait permis de constater quil tait pour le moins curieux que lon puisse dire quil ny avait
pas, ou si peu, dinflation en France quand, pour ne prendre que deux exemples :
- la bourse avait augment en 2006 de 17.53% en valeur 1841 mds de capitalisation
(chiffres la Tribune du 1/10/2007)
- limmobilier navait augment que de 7 et quelques %, mais pour un parc qui daprs
lINSEE reprsentait quand mme un peu plus de 3 000 mds au 31-12-05
Cela correspondait une cration de valeur denviron 500 mds pour un PIB qui tait dun
peu plus de 1700 mds en 2005.
Bien sur, les franais ne mobilisent pas leurs plus values, - en particulier immobilires -, autant
que les amricains, mais jai trouv quil tait quand mme un peu bizarre que ce genre de
cration de valeur totalement virtuelle et phmre ne soit pas pris en considration dans les
calculs officiels, comme une forme dinflation dautant plus sournoise quelle est, plus encore
que linflation ordinaire, une invitation spculer plutt qu produire.
Cette valeur et surtout le revenu qui en drive quand elle peut tre mobilise, est dautant
plus nuisible quelle na de valeur ni relle, ni morale. Or cest de plus en plus cette valeur
virtuelle qui dcide des choix dans tous les secteurs dactivit, au nom de lconomie de
march, et de sa merveilleuse main invisible.
Il me semble que toute politique montaire nouvelle devrait absolument stopper cette drive,
mais sans handicaper pour autant lconomie relle. Compte tenu de limagination des
Quants, et de lexistence des paradis bancaires, ce sera difficile, et je nai pas dide prcise
sur la faon dy parvenir techniquement.
Je crois que lextension aux banques prives des obligations faites aux Etats pour lutilisation
des fonds demprunt dans le texte auquel vous tes parvenus au terme du dbat La
monnaie : projet de rforme serait une possibilit, au moins titre transitoire, avec
interdiction de vendre les crances correspondantes, sauf la Banque Centrale, ou en cas de
rachat de la banque mettrice par une autre institution.
Jean-Paul Vignal
9. Stilgar dit :
12 avril 2008 07:00
Je voudrais apporter mon avis sur cette phrase du blog Ct dpenses, le budget de lEtat
est potentiellement illimit, mais cela rend dautant plus ncessaire un bon contrle de son
utilisation car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie, la dpense de celle-ci peut
gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares.
124/375
Comme je lai dit, je suis tout fait daccord

Dans un cadre o notre proposition montaire serait assure (toute la monnaie mise par une
BC et les intrts des prts revenant lEtat), je crois quil serait ncessaire de mettre en place
deux outils dmocratiques :
- La Consultation dInitiative Locale (RIC ou autre formule) imposant aux municipalits, aux
dpartements ou aux rgions de tenir compte dune manire absolue de lavis des habitants
de la zone concerne, pour tout investissement (qui aura des consquences sur leur
imposition, par le remboursement du prt dinvestissement et du fonctionnement et
amortissement de lquipement cr, mme si le Trsor Public leur restituait les intrts, car de
toute faon il faudra bien dtruire la monnaie mise), ceci un niveau de subsidiarit le plus
pertinent.
- Le pouvoir renforc des Cour des Comptes (rgionales et dpartementales) qui doivent non
seulement pouvoir donner un avis pralable, mais aussi, si une gabegie apparait, pouvoir ester
en justice contre les responsables (ce quelle ne peuvent faire actuellement).
12 avril 2008 14:46
Sylvain Dzimira demande :
Aujourdhui, la monnaie est bien cree par les banques commerciales lorsquelle
accordent des crdits sans dpts pralables, non ? Ce ne serait plus le cas ?
Je rponds :
Non, ce ne serait plus le cas : il sagit de faire en sorte quil ny ait pas cration de
monnaie sans cration de richesse quivalente et que lintrt pay comme
rtribution des avances qui ont t faites et ont permis cette cration de richesse
reviennent la communaut entire, reprsente par lEtat.
11. Keith Hart dit :
13 avril 2008 16:56
I dont think Sylvain Dzimiras questions have been answered, partly because they dont go far
enough in addressing the reality of money today. We have been offered a State, central bank
and country as terms expressing the notion of societys natural form as an autonomous
territorial unit or nation-state. But if the plan put forward by Paul Jorion is to be taken as more
than a utopian elaboration of the state theory of money, it has to offer some purchase on the
real world economy.
There can be no doubt that we are witnessing a swing back to the state, but where is it, this
political animal? An emergent alliance of the leading central banks (US, EU, Britain, possibly
Japan)? A revival of the Bretton Woods institutions? The use of sovereign funds from Asia and
the Middle East to bail out failed American banks? The decision of the Japanese, Chinese,
Saudi and other governments whether to pull the plug on the dollar or not?
When money futures were invented in 1975, 99.9% of international money transfers (I havent
looked the figures up, its more a question of proportion) were used for purchases of goods
and services abroad; today international trade accounts for 0.1% of global money transfers,
the rest is money being used to buy money in another form. Not long ago, the US Federal
reserve told the banks they would have to submit a report on all the derivatives they were
issuing; the banks replied it would take them a year to compile such a report and it would be
out of date when published. Money is issued by a worldwide distributed network of many kinds
of institutions today. At the very least, the Jorion proposal should explain how a central bank
125/375
monopoly of money would work.

It is only since the 1850s that a national monopoly of currency was attempted anywhere and it
was never fully realized. The idea of wheeling out this relic as a solution to the contemporary
economic crisis is astonishing, not least, as Sylvain says, in a form that smacks of nothing so
much as Milton Friedmans monetarism. The global inequalities generated by three decades
of neoliberalism and the catastrophic failure of a free market in money cries out for a return to
Keynesian redistributive policies and for institutional innovation at many levels of economy. Our
question should be where the forms of political association might be found or created to carry
out such a programme. They cannot be assumed. Invoking a model of society that even
Knapp and certainly Keynes might find antiquated is surely not the answer.
One last question, Paul: how does your scenario play in Belgium? Or is this all just a joke?
Keith Hart
12. Derudder dit :
13 avril 2008 18:17
Jaimerais apporter mon grain de sel ce point capital : Ct dpenses, le budget de lEtat
est potentiellement illimit, mais cela rend dautant plus ncessaire un bon contrle de son
utilisation car sil ne cote plus rien de crer de la monnaie, la dpense de celle-ci peut
gnrer un gaspillage de ressources naturelles rares.
Comme le souligne Laurent, rendre la monnaie publique implique un fort renforcement de la
dmocratie. Et ce renforcement de la dmocratie ne sera que le rsultat dune volution de
la conscience humaine. jen reviens un sujet qui mest cher, celui de la raret et de
lAbondance. Lhumanit na survcu quen dveloppant un mode de pense propre
grer la raret, car jusqu trs rcemment cest elle qui simposait aux hommes. Pour survivre
dans la raret il faut consacrer bcp de temps et dnergie produire, faire des rserves
autant que faire se peut pour se prmunir de lendemains de disette, valoriser la comptition
pour assurer la survie de lespce. Lnergie sous-jacente tout cela est la peur: peur de
mourir, peur de manquer. La peur est lnergie de survie.
Mais a ce jour, (et cela depuis peu) la production ne pose plus de problme en terme de
quantit et de diversit. Sans sen rendre compte, nous sommes parvenus un contexte
dAbondance o, si nous le voulions vraiment, tous les habitants de la terre pourraient vivre
dans la suffisance, la paix et la dignit. Malheureusement tel nest pas le cas car lhumanit
na pas encore ralis la transformation de conscience qui est essentielle pour viter les
gaspillages dans un monde dabondance. Lhomme gre pour le moment lAbondance dans
un paradigme de raret (dont le symbole le plus loquent est largent car potentiellement
infini par sa dmatrialisation mais artificiellement rarfi par sa gouvernance prive). La
comptition figure au top du hit parade des valeurs, et le systme est conu pour permettre
aux plus puissants de constituer des rserves toujours plus grosses au dtriment des peuples
et des ressources naturelles qui, du coup, deviennent insuffisantes par boulimie frntique
daccumulation de capital.
Le dfi que traduit le fait de redonner la gouvernance de largent au public est intimement li
la ncessaire transformation de la conscience. Confier au public le pouvoir de la cration
montaire peut devenir aussi nfaste (voire peut tre mme plus nfaste) que le systme
privatis actuel car en effet, si on reste gouvern par une conscience de raret, cela peut
avoir pour consquence une ouverture inconsidre des vannes qui se traduirait par encore
plus de pollution et de prcarisation de lcologie.
Aujourdhui les projets des hommes sont conditionns la capacit trouver leur
financement. La question nest pas quest-ce que nous voulons vraiment ? Mais combien
dargent pouvons-nous mobiliser et que pouvons-nous faire avec cette somme ? Et cest ainsi
126/375
que le monde est gouvern par le pouvoir de largent.

Dans un contexte dabondance li un argent potentiellement infini et gratuit, la seule vraie
question qui se pose est quest-ce que nous voulons vraiment dans une rflexion qui intgre
un parfait quilibre entre la prise en compte de lintrt particulier et celle de lintrt collectif.
Il nest pas question de donner libre cours des envies et caprices parce que tout devient
possible. Abondance ne veut pas dire que tout est possible; nous restons dans un monde de
limites. lAbondance nest pas une notion quantitative contrairement au sens quon lui donne
traditionnellement, mais qualitative. En fait nous restons dans un monde aux ressources
limites, mais nous avons aujourdhui abondance de connaissances et moyens, de sorte
que nous pouvons maintenant donner naissance des socits non litistes, des socits o la
proccupation principale nest plus de savoir comment se mettre labri du besoin, mais
comment raliser notre destin dtre humain dans toutes ses dimensions. Autrement dit cest
apprendre passer de la survie la Vie. A lvidence lhumanit nen est pas encore l. La
peur est manipule par ceux qui dtiennent le pouvoir car sans peur le pouvoir na plus de
prise. La peur est le poison le plus efficace contre les dmocraties car elle pousse les individus
privilgier la scurit au dtriment des liberts et droits fondamentaux.
Alors oui, la reprise de la gouvernance de la monnaie par le public est la cl, mais une cl qui
rclame responsabilit, solidarit et sagesse. Par consquent elle ne peut pas se faire sans le
dveloppement parallle dorganisations citoyennes telles que certaines dj cites sans
oublier des comits de synthse et dthique par exemple, dont la mission serait de considrer
les projets locaux, rgionaux, nationaux par rapport aux problmatiques densemble afin de
relier le particulier au collectif et afin de garantir une cohrence densemble. Bref une
vaste socit citoyenne organise en rseaux interdpendants et solidaires.
Tout cela reste encore trs thorique car tout est crer. Les rsistances que nous rencontrons
faire comprendre la ncessit de passer dune monnaie prive une monnaie publique
trouve sans doute sa source dans la difficult que nous avons passer dun mode de pense
pyramidal un mode de pense en rseau. Ya du boulot car si nous sommes devenus des
experts en raret, nous sommes des Nanderthal de lAbondance
13. Jean-Paul Lambert dit :
13 avril 2008 19:49
Lmission davances par lEtat est un premier pas vers une conomie sans profits
montaires, dite conomie distributive ou distributisme. Encore faut-il pour faire le
deuxime que cette avance se fasse sans intrts (on arrte de crer de largent dette).
Les distributistes historiques lont franchi entre 1932 et 34 au cours de runions post-crise de 29
(radicaux, radicaux socialistes, Ligue des Droits de lHomme, professeurs, conomistes).
Mais les risques dinflation ?
Est donc venue lide dmettre largent sans intrts. Ensuite celle de monnaie de
consommation, qui sannule au moment du passage de larticle en caisse. Elle ne servirait
qu contrler la faon dontles produits et services crs taient consomms.
A signaler que la masse des produits et services disponible tait chiffre
et la contrepartie distribus aux usagers : tout ce qui tait produit pouvait donc tre achet.
A charge pour les travailleurs de renouveler selon leurs besoins (PROSPER, qui a repris le
modle,
prfre usages).
Il faut se replacer lpoque
1. SURPRODUCTION!!! Chute des cours, licenciements, faillites, la misre dans labondance
2. On nen avait pas encore fini de ltalon or
127/375
Lusage pourtant dj courant de la monnaie scripturale ntait pas encore bien inscrit dans
les ttes.
Or intgrer cet usage est essentiel pour comprendre la monnaie de consommation : mise
dun trait de plume elle peut tre supprime de la mme faon.
Le plus dur tait que largent soit mis sans intrts. Beaucoup (et certains sans doute qui
crivent sur ce blog) y voient une faon de forcer les entrepreneurs se surpasser. Il les oblige
surtout faire des profits nimporte quel prix social et cologique, et sentre-dvorer.
Lmission dargent sans intrts est la cl dune sortie du capitalisme (et la raison pour
laquelle tous ceux qui ne prennent pas la chose en considration et se dclarent nanmoins
anticapitalistes se mentent et mentent).
Et du productivisme anti-cologique, lequel a suscit le mouvement dcroissanciste, qui
na malheureusement pas intgr que la croissance est rendue obligatoire du fait de faire
CROITRE LES PROFITS MONETAIRES, ou plus gnralement de lexistence de largent sous la
forme dargent-dette (expression du Franco-Canadien Louis Even).
Cest aussi la cl dune conomie o les peuples auraient la matrise de leur propre march et
de leurs usages, qui ne dpendraient plus des puissances dargent, comme on nose plus
dire, lesquelles laminent leur productions sous des productions des prix concurrentiels.
3. A lpoque, lide dune mission dargent par une banque dEtat et sans intrt conduisait
aussitt (et conduirait encore, si on ne prend pas les prcautions que PROSPER essaie
dintroduire) MAJORER LIMPORTANCE DE LETAT.
Du fait de mauvais exemples donns par des tats totalitaires les distributistes, au momentde
la guerre froide, ont connu quelques difficults (le PC aussi).
Ils lont dautant plus mal dfendue quayant adopt lide dun REVENU DEXISTENCE
COMPLET (repris par Gorz sous la forme revenu suffisant dans TRANSVERSALES 3 en 2002)
REVENU REELLEMENT GARANTI (car non pas sur des profits alatoires, comme le voudraient
Mme Boutin ou M. Lipietz, mais sur la ralit de la production, v. plus haut), ils ont nonc que
les citoyens seraient astreints un temps de service social de plus en plus en plus court.
Lide recouvrait pour eux celle de solidarit (courante lpoque dans tout le socialisme).
Elle avait beau dpasser radicalement des situations humiliantes pour la plupart, obligs de
travailler pour vivre et de risquer en sus le chmage a faisait penser larme, et au
goulag!
Reprenons
Lide de cration de monnaie condition quil y ait cration de richesse quivalente est
g-niale.
Encore faut-il parvenir faire disjoncter, dans les richesses produites, lenrichissement
matriel qui sappelle prosprit et le faux-mchant enrichissement que dnonait dj
Aristote et quaucune mission dargent avec intrt nempchera jamais.
Et pourquoi mettre de largent avec intrt si les intrts doivent revenir lEtat?
Pour pousser les entrepreneurs oublier un peu beaucoup leur coeur de mtier, qui devrait
tre de produire utile, sain, durable, beau, renouvelable, etc., pour faire des profits? Qui feront
bon march comme aujourdhui des ressources humaines et naturelles ?
Pourquoi aurait-on encore besoin de cette croissance-l?
Je ne doute pas que Paul Jorion et les personnes trs-savantes qui ont dj particip ce
dbat trouvent, et dune maniore certainement plus lgante que celle des distributistes
historiques (ou que celle dont PROSPER use pour adapter ce quil y a de positif dans leurs
ides) comment sortir de limpasse des profits montaires dans laquelle notre socit se trouve
128/375
tristement encastre.
14. Stilgar dit :
14 avril 2008 07:27
En rponse Paul Lambert et aux honorables lecteurs de ce blog..
Puis-je suggrer de lire les 10 pages de Une alternative de socit, lcosocitalisme,
partir de http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=Ecosocietalisme0
(sommaire sur : http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=Sommaire_ES )
qui rejoint une bonne part des rflexions de Paul Lambert
Mais nous passons ici dans lutopie concrte comme lcrit Patrick Viveret dans la prface
mais utopie quand mme car il y a peu despoir de voir le systme totalement changer
tant quun crash conomique, financier, montaire (ou militaire) naura pas laiss les peuples
vritablement au niveau de se dire il faut tout effacer et recommencer autrement
A ce moment l, peut tre le distributisme, le crditisme, lcosocitalisme (ou dautres
propositions multiples) pourront elles tre sereinement analyses et compares, puis mises en
oeuvre.
on peut toujour rver, non?
15. Stilgar dit :
14 avril 2008 11:50
J-P Lambert crit Et pourquoi mettre de largent avec intrt si les intrts doivent revenir
lEtat ?
Je pense que le systme dintrt vite le gachis. Lintrt qui revient lEtat est le loyer
que rend la collectivit un individu bnficiant des largesses du crdit collectif (qui lui
permet de raliser son dsir sans pargne et donc travail pralable)
On peut extrapoler pour les utilisation de monnaie (mais donc in fine dnergie, de matire,
de main doeuvre, etc..) par des collectivit locales.
16. Jean-Paul Lambert dit :
14 avril 2008 17:14
Stilgar : un reprsentant syndical dune trs grande entreprise ma fait une objection du
mme ordre que vous, que jai trouve assez humiliante pour les entrepreneurs.
Comme sil tait BON, JUSTE que ce quils entreprennent soit obligatoirement mesur la
valeur de largent (ntait mesurable qu travers ce que a rapporte en argent).
Cette mesure me parat dj en elle-mme relever du gchis, lessence mme du gchis (v.
comme elle gche le sport).
Ayant eu frquenter des entrepreneurs et des bureaux dtudes, il arrivait souvent, au
moment o jADMIRAIS leur travail, quils me fassent comprendre quils souffraient (le travailleur
de base na pas lapanage de cette sorte de souffrance) de ne pas pouvoir faire tout de
suite BIEN, MIEUX, donc tout autre chose et autrement
Ils taient obligs de penser dabord aux profits, et le bien, le mieux quils avaien en tte (ma
srie utile, sain, urable, beau, social, cologique) en sortaient tout tordus, accrochs des
calculs drisoires (mais qui peuvent rapporter gros) de durabilit rduite ou dobsolescence
129/375
acclre du produit, du design

Ah sils navaient pas t obligs de
Autre approche du gchis.
Si le gchis commenait par lintressement ? Si viter le gchis grce au profits
montaires nous gchait la socit et la plante ?
Imaginez-vous, VOUS, ayant lide dun produit ou service qui, que Cette chouette ide
nest-elle pas en elle-mme une rcompense suffisante pour la socit qui vous a permis de la
concevoir? Ne rsulte-t-elle pas dj de tout un travail pralable? Le sien (pass, culture)
multipli par le vtre? Pourquoi faudrait-il asservir votre ide du rendement montaire et la
changer de registre (de lenthousiasme au calcul). Naimeriez-vous pas quon vous dise: vas-y,
fonce, on va voir? Vous seriez le premier faire montre de prudence, demander de laide.
Toute notre socit, la vie de chacun, est tenue en laisse par combien a rapporte.
Drle dconomie ou de philosophie? Ou de politique
Depuis que jtudie les questions lies au crdit, je constate quon passe constamment de
lune lautre.
Votre remarque mne loin
17. Stilgar dit :
14 avril 2008 17:58
@Jean-Paul Lambert
Je ne suis pas certain que vous ayez bien compris mon propos ; je me suis donc sans doute
mal expliqu.
Je ne doute pas que beaucoup de gens soient attentifs viter le gachis (de lnergie, des
dchets, des matires premires, etc.) mais rfrez-vous mon tout premier post ( 11 avril
2008 10:36 ) tous ne le sont pas, surtout quand il ne sagit pas de leur argent
Effectivement, pas dintrts (je prcise : sur la monnaie cre), je suis pour mais comment
partager quitablement les ressources rares (de plus en plus rares) sil ny a pas carotte et
bton Si vous me donnez une piste, je la prends
14 avril 2008 18:52
@ Stilgar, Derudder, Jean-Paul Lambert
Dans la perspective qui me semble la bonne et dont, du coup, je nentends pas sortir si
lintrt reprsente une part (pralablement convenue) de la richesse qui a t cre grce
au capital avanc, alors il nest pas possible dimaginer quil existe un double systme o
linvestisseur priv se voit pay un tel intrt alors que lEtat, dans la mme position de prteur,
ne reoit rien. Lintrt qui serait peru par lEtat reviendrait du mme coup la
communaut.
@ Keith Hart
Une fois admise cette perspective, on se voit oblig de rpondre la question de Keith : quel
est lEtat, et donc quelle est la communaut qui devrait bnficier de cette cration de
richesse ?
19. cyrille dit :
130/375
15 avril 2008 17:32

petite question du novice que je suis..
si on distribue largent sans intrt :
- comment dcide-t-on a qui et combien on prte ?
- comment intgrer les dfaut de paiement (faillites) ?
merci
15 avril 2008 17:53
@ Cyrille,
Oui bonne question, je me tte encore sur le sujet mais voici les principes dont je pars :
* il est lgitime moins que la proprit prive soit abolie que celui qui fait les avances
reoive une part de la fructification que le capital avanc a permise.
* lautre composante traditionnelle du taux dintrt est la prime de risque. Celle-ci est
calcule de manire actuarielle en multipliant le montant du sinistre (ici le nonremboursement du capital) par sa probabilit (extrapole partir des frquences observes
historiquement).
On pourrait dire propos de la composante prime de risque quil ny a pas de raison que le
prteur limpute lemprunteur : ce dernier peut sassurer de son ct sans rpercuter le prix
de cette assurance dans le taux exig. Disons que ce soit le cas, pratiquement je ne pense
pas que cela change quoi que ce soit. En effet, comme cette prime est une charge pour le
prteur, celui-ci tiendra compte de son montant dans la discussion de la fixation de la part
(composante No 1) au moment de la conclusion du contrat.
On peut videmment considrer que lEtat est un prteur dun type particulier, ceci dit je ne
vois pas a priori pourquoi lEtat (la collectivit) ne bnficierait pas de la production de
richesse cre par les avances quil (la collectivit) fait puisquil reste lemprunteur une
portion substantielle de la fructification du capital : la plus-value totale, dduction faite de la
part revenant au prteur.
131/375
12 04 2008 La dmocratie rclame une science conomique

authentique
Publi par Paul Jorion dans Anthropologie, Economie, Monnaie, Philosophie des sciences, Politique
Comme le geai qui se pare des plumes du paon, la science conomique actuelle se donne,
laide dun objectivisme dvoy, les caractres extrieurs de la scientificit mais elle choue en
capturer vritablement lessence. Comme certains dentre vous le font remarquer : elle se trahit en
ntant pas, comme il le faudrait, descriptive et explicative mais normative : elle parle de ce qui se
passerait dans des situations irrelles : si les agents conomiques taient rationnels, si les prix tendaient
vers un quilibre, si toute linformation tait disponible sur un march, et ainsi de suite.
En lisant vos commentaires sur la science conomique, je me suis rappel un article intitul
Reprendre zro , que javais lanc il y a une vingtaine dannes comme un pav dans la mare aux
canards de mes collgues anthropologues. Peu de temps aprs, je mtais propos le mme
programme pour btir une authentique science conomique . Il na heureusement pas t
ncessaire de repartir vritablement zro parce quil existait dj chez Aristote une thorie
scientifique du prix et jai pu rebtir un difice entier sur cette base. Ce que jai dcouvert une fois la
tentative aboutie cest un tout autre paradigme que celui qui sert de cadre la science
conomique actuelle : rien de normatif par exemple, et les mmes critres de scientificit que ceux
qui ont cours dans les sciences authentiques.
Cest partir de ce nouveau paradigme que jinterpelle certains de vos propos en vous disant Non !
Ce que vous me proposez l, cest encore la mme vieille soupe refroidie ! Un exemple : jai lu
quelque chose du genre : lintrt constitue la rtribution de linvestisseur pour linconvnient de
stre temporairement dparti de son capital . Je sais : vous avez entendu rpter cela quelque
part, mais vous tes-vous jamais demand ce que cela voulait dire ? Jexplique laide dune
vritable dmonstration dans Monnaie intrt croissance que lintrt est la part que reoit
dans un systme de mtayage celui qui a fait les avances, cest sa rtribution pour avoir consenti des
avances, et ce titre, ce nest pas du vol ( moins que la proprit prive ne le soit) : cest une part
de la nouvelle richesse qui a t cre par la combinaison des avances faites par le prteur, du
travail fourni par lemprunteur et de lnergie dispense par le soleil. Relisez ce billet et la question de
lintrt vous apparatra plus clairement. De mme, relisez Comment les banques centrales
triomphent de linflation et la question de linflation vous apparatra plus clairement.
Nous cherchons dterminer le rapport entre monnaie et dmocratie, et il nous faut reconnatre que
la science conomique est impuissante nous aider : elle na rien nous offrir ici que des
remarques sans pertinence et des cul-de-sac de la pense. Aucun raccourci nest malheureusement
possible : pour raliser cette tche, une science conomique authentique savre indispensable.
Ce bulletin a t publi le Samedi 12 avril 2008 07:42 et est class dans Anthropologie, Economie,
Monnaie, Philosophie des sciences, Politique Vous pouvez faire un rtro-lien depuis votre site.
4 rponses La dmocratie rclame une science conomique authentique
1. Jean-Michel dit : 12 avril 2008 08:27
+ 1 pour contribuer ce programme danthropologie conomique, i.e. danthropologie tout
court.
2. Jean-Michel dit : 12 avril 2008 09:00
PS. Ceci dit, largument dirralisme des suppositions (assumptions) de dpart ne gne pas
forcment la science conomique, qui trouve sappuyer sur M. Friedman et son essai
Methodology of positive economics .
http://academic2.american.edu/~dfagel/Class%20Readings/Friedman/Methodology.pdf
Cf. p. 15 To put this point less paradoxically, the relevant question to ask about the
132/375
assumptions of a theory is not whether they are descriptively realistic, for they never are,
but whether they are sufficiently good approximations for the purpose in hand.
On y trouve aussi linvitable association de lobjectivit au modle des sciences physiques
(qui est rest lidal du moi de la plupart des conomistes dans leur dsir de faire science)
: In short, positive economics is, or can be, an objective science, in precisely the same
sense as any of the physical sciences (p. 2). Et cest bien le problme !
3. Bernard dit :
12 avril 2008 09:21
Je suis surpris de voir que lon peut reprocher une science dtre normative, cest sa
vocation, si on veut pouvoir lui attribuer le caractre prdictif qui fait son intrt.
Si elle ne le peut pas, et que lon peut entendre chaque matin des zozos expliquer doctement
la logique imparable du mouvement du march de la veille vers le zag alors que les
fondamentaux lentrainaient vers le zig, cest bien que la matire sur laquelle elle est cense
sappliquer ne peut sinscrire dans ce cadre normatif.
Soyons honnte cela nous priverait dune bonne tranche de rigolade journalire.
Quant lanalogie historique avec le metayage de lintrt d au prteur, je propose daller
encore plus au fondamental anthropologique en examinant la lgitimit de la somme
rclamable par la mre son enfant pour lavoir mis au monde et amen lge adulte.
Il me semblait que, jusqu maintenant, les enfants avaient lhabitude de rembourser leurs
parents dans leurs vieux jours, par plein de prestations prives du domaine du don qui ne
relevaient pas de la montisation (non prises en compte dans la science conomique, en
attendant peut-tre que cela devienne un dlit de dtournement de fonds?) , et aussi par
leur contribution financire la solidarit intergnrationnelle ralise grce limpt, ce qui
est largement rendue ncessaire par lclatement des cellules sociales de proximit, et la
dlocalisation lie la mondialisation.
Et il me semble que cela se poursuit heureusement encore, mme chez nous, mme aux USA,
et que les participants ces changes y trouvent un enrichissement (certainement non
rationnel puisque non comptabilis dand le PIB).
Il est vrai quon nous explique que cest intolrablement ringard, et que a ne peut plus durer!
Jengage tous les participants potentiels lire aussi Condition de lhomme moderne de H.
Arendt ou un des bouquins de J Gnreux qui donnent une vision beaucoup plus haute et
dtaille de cette problmatique anthropologique.
4. fnur dit :
12 avril 2008 19:08
La science conomique, on aimerait a, mais vu les divergences considrables sur beaucoup
de sujets de la part des conomistes eux mmes, on ne voit pas le dbut dune convergence.
Dailleurs en physique, rpute science exacte en raison des exprimentations possibles, ce
qui est plus difficile en conomie, on relve pas mal de divergences. En tmoignent les dbats
sur la thorie des cordes et mme sur la thorie de la relativit gnrale dEinstein.
Parfois, sur des sujets techniques peine thoriques, il y a bien des occultations, ainsi jai pu
men apercevoir de faon amuse car a ne manque pas de sel dassister certains dbats
enflamms sur des sujets relativement simples, tout compte fait. Alors pour des sujets
complexes, lhistoire est plus longue.
133/375
25 04 2008 Encore Allais

Publi par Paul Jorion dans Monde financier, Monnaie
On continue de menvoyer des courriels o lon sinterroge : comment puisje tre ce point born
que je ne comprenne pas que les banques commerciales crent de largent ex nihilo ? Ma rponse
est, comme vous le savez, que les banques ne crent pas dargent ex nihilo et que la croyance
quelles le font a son origine dans une erreur de raisonnement de Maurice Allais (Le monde enchant
de Maurice Allais), qui compte deux fois la mme somme et puis sindigne. Maurice Allais dit :
Jajoute les animaux domestiques aux animaux sauvages, puis les animaux de la ferme, et jarrive
un chiffre plus lev que celui des animaux de la plante ! Cela prouve que les fermiers crent des
animaux ex nihilo : cest un scandale ! Je sais, cest peuttre difficile imaginer venant de la part
dun Prix Nobel dconomie mais ce nest pas plus compliqu que cela.
Un conseil : ne dites pas M2 est plus grand que M1, jexige de voir le responsable ! ou bien M3 est
suprieur M2, des ttes doivent tomber ! . Oui, quelquun en est responsable mais cest
lconomiste qui calcule M1, M2 et M3 : ce sont des jeux de lesprit dconomistes, des jongleries
comptables qui prsentent un certain intrt car elles constituent des perspectives diffrentes sur la
masse montaire mais nallez pas les prendre trop au srieux : la mme somme est compte plusieurs
fois, comme quand jajoute les animaux de la ferme aux animaux domestiques.
Ce bulletin a t publi le Vendredi 25 avril 2008 15:30 et est class dans Monde financier, Monnaie
Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un
rtro-lien depuis votre site.
38 rponses Encore Allais
1. jean bayard dit :
25 avril 2008 16:19
Pour nier lexistence de la cration ex-nihilo de la monnaie par les banques commerciales, il
faut nier lexistence dun fait qui se reproduit chaque jour des milliers dexemplaires : il sagit
de la mise disposition de monnaie par la banque son client contre un simple engagement
de rembourser terme. La banque constate alors une crance lactif de son bilan et une
dette au compte de dpt vue (somme mise disposition) de son client son passif. Celuici en use alors librement.
En ce qui concerne lempilement de la monnaie sur 3 niveaux M1, M2 et M3, je partage votre
avis, on compte plusieurs fois la mme somme de monnaie aux niveaux 2 et 3, en particulier.
2. Stilgar dit :
25 avril 2008 16:44
Allais (non, faute dorthographe, lisez Allez)-vous rpter je me suis un peu fait lavocat du
diable, ou alors sommes nous dans du second degr ?
Outre Bernard Maris cit dans le monde enchant de Maurice Allais sur ce blog (dsol, je
ne sais pas faire de lien), on peut citer bien dautres auteurs (Plihon, Chaneau, Clerc, par
exemple) Mais il me semble que nous tions arriv une expression admise (il ny avait pas
eu dobjection) La monnaie est cre par les banques commerciales, seules autorises ce
faire, lors dune demande satisfaite de crdit dpassant les pargnes antrieures disponibles;
le demandeur de crdit est donc cocrateur de monnaie
Il y a bien CREATION de monnaie sous conditions, mais pas ncessairement transfert
lemprunteur dune monnaie existante..
Alors, je comprends bien que ce terme ex-nihilo est gnant, mais puisque le prt nest pas
ncessairement issu dun dpt (dune pargne antrieure), comment dfinissez-vous laction
de laugmentation permanente de la masse montaire (> de 10% par an, quelque soit
lagrgat) par laction crditrice de la banque - un simple montant entr dans la mmoire
134/375
dun ordinateur - sur un compte client?

Ou alors confondons-nous monnaie et richesse ?
Concernant les agrgats, non, la mme somme nest pas compte plusieurs fois cest une
erreur de le penser.
M1 contient les DaV et la monnaie fiduciaire, M2 contient M1 plus les dpts terme dune
dure infrieure ou gale 2 ans, et les dpts remboursables avec un pravis infrieur ou
gal 3 mois, M3 contient M2 plus les pensions, les titres dOPCVM montaires, les instruments
du march montaire, et les titres de crance dune dure initiale infrieure ou gale 2 ans.
Et on peut donc dire que M3 = M1+ (M2-M1) + (M3-M2)
3. Stilgar dit :
25 avril 2008 16:46
Ah, Jean Bayard nest pas daccord avec moi sur les agrgats
4. Bernard dit :
25 avril 2008 17:30
Le dbat sur qui cre la monnaie est acadmique.
Surtout que la vraie cration de monnaie est lie lintrt gnr par les emprunts honors.
Il me semble donc que dans une conomie qui marche bien la masse montaire crot avec
les intrts servis.
Il y donc inflation montaire, qui doit quand mme bien jouer sur linflation des prix.
Et le scandale pour moi est que la BCE, sans le dmontrer, dcide que la bonne gouvernance
est que linflation, sous entendu des prix et des salaires soit de 2% alors quon est loin des
taux dintrt rellement pratiqus, et en tout cas sans liaison avec ceux-ci ce qui semble
curieux.
En effet, pour moi, linflation tait le phnomne de rquilibrage normal entre la
rmunration du travail et du capital, la condition premire que lon admette que le capital
doive tre rmunr.
Ce qui ne me parat largement discutable.
Fixer les taux dintrt
- 0 pour les oprations purement financires stopperait la spculation dlirante en cours, et le
bal des hypocrites qui la condamnent.
- plus de 0, ou moins de 0, ce pourrait tre un levier politique de gestion de la plante.
Ce point de vue est-il compltement utopique?
5. jean bayard dit :
25 avril 2008 18:11
Stilgar prcise : La monnaie est cre par les banques commerciales, seules autorises ce
faire, lors dune demande satisfaite de crdit dpassant les pargnes antrieures disponibles;
le demandeur de crdit est donc cocrateur de monnaie
A mon avis, lpargne bancaire dpend de la cration montaire et non linverse. La
monnaie une fois cre, ne reste pas dans sa forme initiale de dpt vue, telle quelle est au
135/375
moment de sa cration. Au gr des changes : production, revenus, consommation, elle

aboutit en grande partie en compte dpargne, dans une proportion de 66 75% selon une
tude que jai faite sur le bilan de la BNP.
A Bernard, propos des taux dintrt et de la spculation, je rpondrais que le Japon
connat la spculation malgr un taux dintrt voisin de zro.
6. Stilgar dit :
25 avril 2008 18:31
@jean Bayard
Oui
Il faudrait crire La *nouvelle* monnaie est cre par les banques commerciales, seules
autorises ce faire, lors dune demande satisfaite de crdit dpassant les pargnes
antrieures disponibles; le demandeur de crdit est donc cocrateur de monnaie
comme le beaujolais nouveau : il y en a beaucoup plus que la rcolte
26 avril 2008 03:13
1) Quand je dis double compte , je pense lexemple dAllais, du gars qui a 100 sur son
compte courant et qui se reprsente quil a 100 et du second gars qui 90 de ces 100
ont t prts et qui se reprsente ( plus juste titre) quil a 90 . Si lon dit quil y a
maintenant 190 , je dis que 90 de ces 190 constituent un double compte de 90 compris
dans les 100 originaux pour la raison que jai dite : que si les deux gars se prsentent
simultanment au guichet, la banque va devoir trouver 90 ailleurs que dans le dpt initial
du premier gars.
2) Un observateur impartial pourrait dire Sils sont daccord sur un projet de rforme de la
monnaie , les points sur lesquels ils restent en dsaccord doivent tre mineurs. Et il est vrai que
le dsaccord ne porte plus que sur ce que ex nihilo signifie exactement ici. Comme je lai
dit aussi, je naccepte de dire que la banque prteuse cre de la monnaie en accordant
un prt que si lon dit que lemprunteur aussi cre de la monnaie en crant une plusvalue
partir de ce capital et en payant un intrt soustrait cette plusvalue. Dans ce cas l
videmment crer de la monnaie , perd son sens propre pour prendre un sens
mtaphorique .
3) Si lon veut me faire dire que seule la banque commerciale cre de la monnaie
loccasion dun prt, il faudrait quon me prcise le montant exact de monnaie elle peut
crer de cette manire (scripturale) cette occasion. Je sais quun tablissement financier
peut prter largent des dposants, je sais quil peut prter galement largent quil a
emprunt luimme mais combien de monnaie peut-il crer de manire scripturale (cest
dire sans quexiste un collatral la somme avance) ? Si cette somme est illimite, je ne
comprends pas comment une banque commerciale pourrait jamais faire faillite : elle pourrait
indfiniment crer de la monnaie la demande et se renflouer sur les intrts verss.
8. tigue dit :
26 avril 2008 06:47
Et si ce collatral tait un machin , du genre produit driv, drivable linfini Les prix
minimaux de ces produits tant garantis en dfinitive par ltat qui les accepte et les change
contre des bons du trsor, et peut tre bientt par lmission de monnaie ncessaire aux
humains qui rclament des hausses de salaire ?
9. Stilgar dit :
26 avril 2008 07:10
136/375
Oufffff
En ce qui concerne le point 1:
Je vais essayer de relire exactement ce qucrit Allais avant de donner un avis.
En ce qui concerne le point 2:
Cest bien ce que javais cru comprendre cest bien la comprhension du mot ex nihilo
qui pose problme, quil faut donc prendre, selon Paul, sous son sens mtaphorique.
Soit, personnellement, a ne me gne pas.
Paul, tes vous daccord avec la dfinition que je tente dans mon message prcdent ?
Alors, en fonction de cette dfinition ou dune dfinition quivalente, quel autre mot - que lon
pourrait prendre au sens propre - peut-on proposer que ex nihilo ?
Enfin, le point 3:
Outre les rgles prudentielles (Ble 2) et les rserves obligatoires auprs de la Banque Centrale,
il y a un point quil ne faut pas oublier: la rglementation bancaire *interdit* aux banques de
crer de la monnaie scripturale pour elles-mmes, et elles ne peuvent le faire *que* pour des
agents non bancaires (bien que dans certains cas limites, par exemple si elles achtent un
immeuble pour elles-mme, on puisse se poser la question..).
Dautre part, en ce qui concerne la cration montaire lors de demande de crdit par les
agents non bancaires, il faut videmment (en principe) que cette demande soit garantie
par lemprunteur sinon, non seulement la banque perdra les intrts quelle espre, mais en
plus dans ses comptes, elle va devoir passer en perte ce crdit quelle a fait dune manire
trop peu garantie (voir le problme dactualit). En change, nanmoins, sil reste quelques
actifs sur lesquels elle aurait pris une hypothque, elle pourrait les revendre ou se les
approprier: leur montant viendra donc en dduction de ses pertes.
Laugmentation permanente des masses montaires (M1 a grossi de 82% en 6 ans dans la
zone euro, et M3 de 58%) sexplique pour 85% de M1 (la diffrence tant laugmentation de
monnaie fiduciaire par la banque centrale) par la ncessit pour les banques commerciales
prises globalement dassurer lmission montaire ncessaire la demande supplmentaire
de monnaie (par rapport loffre de lpargne) des agents non bancaires, seule solution pour
elles dobtenir les intrts quelles rclament et qui sont lis chaque mission: nous sommes
engags dans un systme exponentiel.
10. Stilgar dit :
26 avril 2008 08:16
En ce qui concerne le point 1, je recopie ici mon petit commentaire mis sur Le monde
enchant de Maurice Allais
Je pense que lerreur de Paul Jorion est de dire les banques nont pas plus dargent que ce
quelles ont en caisse ! car , en lisant ce qui prcde (ce quil crit), on pourrait penser que
les banques sont capables de fournir aux Eusbes qui se prsentent aux caisses lors dune
panique bancaire, tous les billets de banques (largent) qui corresponds leur crdit.
Cest videmment faux, puisque les pices et billets ne reprsentent que 15% de la masse
montaire M1, celle immdiatement disponible (fiduciaire + dpots vue)
Mais si les banques ne peuvent rembourser sous forme de billets les demandes
correspondantes aux montants des dpots vue, quel intrt pour les Euphbes de
demander (ensemble) le remboursement sous cette forme la monnaie scripturale (ltat
du compte bancaire) a autant de lgitimit que la monnaie fiduciaire comme elle, elle est
garantie par la Banque Centrale, et nous lavons vu dernirement au Royaune Uni, en dernier
ressort par lEtat.
La monnaie (fiduciaire ou non), cest toujours un problme de fidus
137/375
Je reconnais nanmoins quAllais na pas t trs prcis dans cette citation (extrait de La
crise montaire daujourdhui. Pour de profondes rformes des institutions financires et
montaires. , d. Clment Juglar, 1999, p. 63.): il aurait du parler des fuites de monnaie
fiduciaire qui limitent (aussi) les possibilits de cration montaire par les banques
commerciales, de la ncessit des rserves obligatoires et jignore si, lorsquil crit dpts , il
pense ou non cette catgorie particulire que sont les dpts vue je crois que non,
car il laurait sans doute prcis.
11. Bernard dit :
26 avril 2008 13:12
Le double compte de P Jorion est effectivement une ralit relativiste.
Il suffit de comprendre que le monde financier est, comme celui dEinstein, un monde 4
dimensions, compos de lespace et du temps.
Dans ce monde, et tant quexiste la confiance, le double compte, vu dans lespace 3
dimensions, nen fait quun dans lespace-temps, puisque les esprances des titulaires de ces
comptes seront ralises.
Mais si la confiance disparat, le temps sarrte, lespace revient 3 dimensions, tout le monde
exige son d, et cest la crise.
Cest le problme actuel des banques qui nayant plus confiance entre elles, sont dans la
situation du gang partageant le butin, et qui saperoivent quune partie du magot quelles
imaginaient avoir dans lespace-temps nest quune illusion.
12. Dani dit :
26 avril 2008 14:02
1) Quand je dis double compte , je pense lexemple dAllais, du gars qui a 100 sur son
compte courant et qui se reprsente quil a 100 et du second gars qui 90 de ces 100
ont t prts et qui se reprsente ( plus juste titre) quil a 90 . Si lon dit quil y a
maintenant 190 , je dis que 90 de ces 190 constituent un double compte de 90 compris
dans les 100 originaux pour la raison que jai dite : que si les deux gars se prsentent
simultanment au guichet, la banque va devoir trouver 90 ailleurs que dans le dpt initial
du premier gars.
Il faut continuer lhistoire. Celui qui a la possession ce moment-l des 90 va les utiliser pour
acheter des biens ou des services. Cest donc un troisime acteur qui va devenir, lui,
propritaire lgitime des 90 , puisquil les aura gagns. Il pourra donc les dposer dans une
banque (la mme ou une autre). Cest ce moment et seulement l quon arrive un total
de 190 , car lemprunteur ntait lui quun possesseur transitoire de la monnaie. A ce stade,
on a bien deux agents conomiques propritaires de 190 . Et ainsi de suite.
Sans transactions conomiques relles, il ny a pas de cration montaire scripturale.
Dautre part, je ne suis pas sr que ce soient proprement parler les banques qui crent la
monnaie scripturale, mais plutt le systme bancaire, au fur et mesure que largent gagn
par certains est dpos sur des comptes.
Maintenant, faut-il estimer que seuls les billets sont de la monnaie et que nous sommes
virtuellement propritaires des mmes.ou alors que la cration scripturale est bien une
augmentation de la masse montaire (pas ex nihilo, mais par multiplication de la monnaie
fiduciaire initiale - un peu comme Jsus avec les pains). ? Franchement, cela me porte dans
des abmes de perplexit, sauf que quand je fais mes paiements, personne ne me demande si
cest de la monnaie fiduciaire ou de la monnaie scripturale
138/375
13. Dani dit :

26 avril 2008 14:24
Ah, encore une anecdote :
Un ami, membre dun conseil dadministration dune banque suisse, proposait laction
suivante : nous nous changeons tous les deux des reconnaissances de dettes de montant
gal, puis nous allons ngocier sur cette base un emprunt auprs de nos banques respectives
(il faudra bien sr les convaincre de notre solvabilit). Nous avons ainsi cr, grce nos
banques, de nouveaux moyens de paiement. Sils sont utiliss dans un but productif, il y aura
cration montaire. Non ?
14. Stilgar dit :
26 avril 2008 16:42
@Dani
Mme si ces nouveaux moyens de payement ne sont pas *productifs*, il y aura bien cration
montaire
15. Laurent dit :
27 avril 2008 10:51
1) Si lon dit quil y a maintenant 190 , je dis que 90 de ces 190 constituent un double
compte de 90 compris dans les 100 originaux
Bonjour, Effectivement, il y a double-compte. Mais ce qui est important cest que les
consommateurs vont consommer comme sils avaient largent. La banque me prte de
largent pour macheter un logement. Je le dpense. Cest en ce sens quil y a bien cration
montaire. a me parat difficilement discutable. Mme si terme, je rendrai cet argent, il y
aura eu entre temps dautres prts consentis dautres clients. Il y a un flot continu dargent
qui circule et qui vient des prts accords par les banques.
Sur la cocration banque-particuliers, cest vrai quil y a deux parties dans la transaction.
Mais la cration est dissymtrique puisque ce sont les banques qui touchent les intrts. Cest
ce point qui est bizarre et quon sous-entend quand on dit que la cration montaire est
linitiative des banques. On part dune situation symtrique client-banque. Tous les deux
peuvent avoir un bilan nul. Et le procd rglementaire crance-crdit fait qua lissue de la
transaction, la symtrie est brise et la banque touche des intrts.
lemprunteur aussi cre de la monnaie en crant une plusvalue partir de ce capital
et en payant un intrt soustrait cette plusvalue.
Si lemprunteur est une entreprise, OK, il y a cration de plusvalue. Mais si lemprunteur est un
particulier, il subit simplement lorganisation de la socit sous forme de crdit. Pour acheter
un logement, on doit tre en comptition avec dautres particuliers qui ont accs lemprunt.
Donc on doit accepter de sendetter galement et de payer des intrts. Le crdit peut avoir
un sens pour la construction dun logement neuf, puisquil donne la souplesse permettant de
nouvelles mises en production. Mais pour les transactions sur lancien, cest juste un
mcanisme technique qui permet un transfert dargent des pauvres vers les riches, un impt
invers. Je nai plus les rfrences. Mais des tudes ont montr que les meilleures opportunits
dachat de logement taient en priode de taux dintrt lev. Le crdit devient impossible
pour certains, et les prix des logements diminue. Si le crdit aux entreprises me semble justifi,
le crdit aux particuliers me semble surtout une organisation sociale permettant un transfert
dargent des plus pauvres (qui empruntent) vers les plus riches.
3) Si lon veut me faire dire que seule la banque commerciale cre de la monnaie
loccasion dun prt, il faudrait quon me prcise le montant exact de monnaie quelle peut
139/375
crer de cette manire (scripturale) cette occasion.

Voir McDonough. Pour le risque de crdit, la banque doit avoir un minimum de fonds propres
correspondant au crdit quelle accorde. Quand un client dpose un avoir sur un compte,
cela baisse lencours de crdit (puisque comptablement, la banque doit rendre largent, cest
donc une dette du point de vue de la banque). Si lencours de crdit diminue, elle peut de
nouveau prter. Donc mathmatiquement, ces rgles font que chaque banque peut prter
un certain multiple des dpts des clients. Si je comprends bien, la valeur du multiple dpend
de la valeur du rapport (dpt des clients)/(fond propre). En outre, il y a des formules
techniques diffrentes suivant que le client dpose de la monnaie fiduciaire, des obligations,
des actions .. Compte tenu de ces rgles, la thorie dit que la banque ne devrait pas
pouvoir prter plus de 5 fois ses fonds propres. Certains observateurs disent que ce multiple 5
peut tre trs largement dpass.
27 avril 2008 16:34
@ Laurent
Comme vous le dites vousmme, il ny a dissymtrie entre prteur et emprunteur que si ce
dernier est incapable de faire fructifier la somme quil emprunte. Alors effectivement, pour
payer les intrts, il en sera de sa poche. Mais qui la faute ? La supposition de la banque
quil en fera un bon usage est lgitime. En empruntant pour des dpenses de consommation,
les mnages enclenchent un processus de cavalerie qui les oblige trouver ailleurs les
sommes qui leur permettront de servir leur dette en labsence dune plusvalue cre par le
capital quils empruntent.
Tout le monde le fait ! , me direz-vous. Sans doute, mais tout le monde devrait savoir que le
systme repose sur le postulat que largent emprunt sera utilis intelligemment. Vous me dites
Si largent emprunt est utilis intelligemment, le systme est symtrique et cest bien. Mais si
le capital est utilis de manire stupide par lemprunteur, la situation nest pas symtrique, et
la banque doit tre blme pour rclamer des intrts . Soyons srieux !
Quen raison de la manire dont les richesses sont distribues dans nos socits, certains
mnages sont obligs de grer en permanence leur budget en rgime de cavalerie , je
vous laccorde volontiers. Mais cela, cest une consquence de la proprit prive, et le
systme bancaire ensoi ny est pour rien.
17. Bernard dit :
27 avril 2008 16:43
Le double (et mme plus) compte relativiste, (suite)
Cette image relativiste peut tre pousse encore plus loin, notamment en imaginant que
largent joue dans le monde financier le rle de la lumire dans le monde relativiste.
On retrouve alors le caractre forcment expansionniste de lunivers financier.
En fait, ce qui fait alors le caractre enchant de ce monde financier est que ses outils
violent allgrement les contraintes de lespace-temps : en particulier, largent a acquis une
vitesse de dplacement telle quil est capable de se matrialiser en fonction dvnements
encore venir.
On peut alors considrer que les bulles financires comme des trous noirs.
Cela nous permettrait aussi denvisager la limite de validit des outils financiers par rapport
140/375
une vitesse limite de circulation de la monnaie.

Maurice Allais avait donc pour moi raison, le caractre enchant vient simplement du fait
quil suppose que lon peut violer impunment les contraintes de lespace-temps !!
En fait, tout le monde sait au fond de lui-mme que cest impossible.
Le problme actuel, vous le savez bien, est de savoir si quelquun, parmi nos gouvernants
aura suffisamment de (double) courage pour la fois,
1 - perdre publiquement la face en admettant laspect enchant de la sphre financire,
2 - remettre en question la lgitimit de cette immense cour qui vit grassement de cet
enchantement, et remettre un peu de ralisme dans la finance,
ou si le changement sera initi par un soulvement gnral.
18. Laurent dit :
27 avril 2008 19:41
@Paul.
Merci de la rponse. Je comprends votre point de vue. Chacun est finalement responsable de
ses choix, dites-vous.
Comme je lai dit, pas de problme pour un rapport entreprises-banques. Pour ce qui est du
prt bancaire vers les particuliers, on nest pas me semble-t-il dans une relation symtrique
individu-individu ou entreprise-entreprise. La structure bancaire a des moyens financiers et des
moyens publicitaires et marketing pour vendre ses prts a des individus. Dans une population, il
y a toujours la louche 10% dillettrs et 30% dindividus ayant du mal avec les pourcentages.
Ce sont dailleurs les plus pauvres qui ont subi le subprime, parce quils ntaient pas capables
de comprendre la complexit des montages quon leur proposait. Doit-on autoriser des
rapports commerciaux dsquilibrs, de choix libre, mais qui permettent une entreprise de
mettre en grande difficult ceux qui ne sont pas capables de comprendre les contrats qui leur
sont proposs ?
Lautre remarque, cest que mme dans le cas dun choix entre deux parties bien informes,
on ne doit pas tomber dans le mythe occidental dun individu libre et autonome qui pourrait
faire des choix indpendamment des autres acteurs. La croissance de ces dernires annes
sest faite par augmentation de lendettement (des tats, des particuliers). Il est probable
quune rcession sensuivra pour corriger la bulle dendettement. Mme des individus qui
nont pas emprunt subiront le contrecoup de cet endettement gnralis, par exemple par
le chmage si leur entreprise fait faillite lors de la rcession. Mme chose pour le prix des
appartements. Ils dpendent fortement de la permissivit de lemprunt et la politique
financire daujourdhui oblige tous les primo-accdants sendetter sur 20 ou 30 ans face
la bulle immo. Des lors, il me semble lgitime quil y ait une lgislation rgulatrice sur ces
transactions prives partir du moment o elles ont des consquences importantes pour le
reste de la population.
Mais bon, on sloigne de la question initiale sur la cration montaire
Bonne soire.
19. (Autre) bernard dit :
27 avril 2008 19:55
Vous allez peut-tre pouvoir me rpondre ???
La question laquelle je ne trouve pas de rponse soit dans les livres, soit dans les sites est
simple.
Les x % que les banques centrales font payer, o vont-ils, quoi servent-ils ? Dans quelles
141/375
poches ?
Merci davance.
20. guillaume dit :
27 avril 2008 23:09
Il me semble que les banques centrales touchent 8% sur les oprations dmission (cest
confirmer ou dmentir)
Si lactivit de la banque centrale gnre des profits non r-investis, ces sommes sont
partages entre les diffrentes banques centrales nationales. Il sagit simplement de
considrer que la BCE est une entreprise prive dont les actionnaires sont les banques
centrales nationales qui touchent donc des dividendes quand les bnfices le permettent ; en
contrepartis les Banques centrales nationales ont le devoir de remettre la BCE flot si celle-ci
connait des pertes.
Conformment larticle 33.1 des statuts du SEBC, les bnfices nets de la BCE,
dfalqus de lacompte sur dividende vers au titre du revenu de seigneuriage et de
lventuel transfert dune partie du montant au fonds de rserve gnral, sont reverss
aux BCN de la zone euro proportionnellement leur part libre dans le capital.
http://www.banque-france.fr/fr/eurosys/telechar/bce/publications/2006/bce_hrf_chap_3.pdf
21. Stilgar dit :
28 avril 2008 07:23
Bonjour
Afin desssayer den finir une fois pour toute avec ce dbat sur ex nihilo, je relisais hier soit
Dominique Plihon ( qui fut conomiste la Banque de France avant dtre perofesseur
dconomie luniversit Paris Nord (ce quil tait en 2000), et je lis (p.42 - La monnaie et ses
mcanismes) : La cration montaire est le privilge des banques: celles-ci crent de la
monnaie en montisant leurs crances et en mettant des dettes qui ont la particularit
dtre acceptes comme moyen de payement. La plupart du temps les crances bancaires
correspondent des crdits : il sagit de la monnaie de crdit, cre ex nihilo par les banques
loccasion de leurs prts. [] Lvolution de la masse montaire rsulte du dcalage entre la
cration et la destruction de monnaie li aux oprations de prt et de remboursement.
Nanmoins, Paul (et les autres) , je propose une trve
Seriez vous daccord sur les formulations suivantes:
- La monnaie fiduciaire, monnaie permanente, est cre par la Banque Centrale pour
satisfaire la demande de liquidit.
- La Banque Centrale peut crer de la monnaie centrale temporaire usage exclusif des
banques commerciales, afin de faciliter leurs changes (compensation) ou renforcer
temporairement leurs fonds propres.
- La monnaie scripturale est cre par les banques commerciales lors de demandes satisfaites
de crdits bancaires par les agents non bancaires, demande suprieure lpargne
pralable disponible. Ce pouvoir de cration montaire par les banques commerciales nest
pas illimit : il est contraint par les fuites de monnaie centrale subies par les banques, les rgles
prudentielles, les rserves obligatoires et la ncessit de fonds propres suffisants.
Vous remarquerez que je nai pas utilis le terme ex nihilo qui reste nanmoins sous-jacent
du fait de lutilisation du terme crer, lequel, tymologiquement, signifie: a) Ca 1119 relig.
crier tirer du nant (en parlant de Dieu) (Ph. de Thaon, Comput, 2003 ds T.-L.); 1155 creer
(Wace, Brut, 2739 ds Keller, p. 35 b); b) 1130-40 produire ce qui nexistait pas (en parlant de
142/375
lhomme) ici donner la vie

22. Stilgar dit :
28 avril 2008 07:36
En rponse Bernard
Je prcise un petit peu la rponse de Guillaume.
Les Banques Centrales prtent leur monnaie (monnaie centrale) aux banques commerciales
qui en ont besoin. Elles bnficient dans ce cas des intrts correspondant au taux de
refinancement. Ces intrts vont augmenter le bnfice de la Banque Centrale, lequel sera
redistribu au prorata ses actionnaires (les banques centrales nationales dans le cas de la
BCE).
Lun des actionnaires de la BCE est la Banque de France qui payera dune part limpt sur les
bnfices (en France) et redistribuera les bnfices sous forme de dividendes son seul
actionnaire, lEtat franais.
Cest la raison pour laquelle la demande que TOUTE la monnaie soit mise (cre) par la
Banque Centrale est justifiable en termes financiers au niveau de lavantage collectif. Puisje
vous proposer ( tous) de lire (en anglais), en ce qui concerne la FED, lappel lanc par l
American Monetary Institute, que jai, les hasards font bien les choses, reu aujourdhui :
http://www.monetary.org/amacolorpamphlet.pdf
23. Armand dit :
28 avril 2008 08:40
@Stilgar
Je rajouterais nanmoins les mentions que :
(i) seule a cours lgal la monnaie centrale ( les billet de banque ) que nul ne peut refuser en
paiement.
(ii) les instruments de paiement bancaire (cartes, chques, virements, TIP, ) nont pas cours
lgal. Chacun peut les refuser.
on comprend ainsi mieux la diffrence de puissance entre ces deux sortes de monnaie qui
portent le mme nom.
(iii) les banques ont lobligation de remettre, sous forme de monnaie centrale, leurs clients
qui demandent un retrait en espces le montant disponible sur leurs comptes courants, et
ce immdiatement et leur seule vue.
(iv) du fait du mcanisme de rserve fractionaire, les banques sont dans lincapacit de faire
face une demande (iii) trop importante.
24. (Autre) bernard dit :
28 avril 2008 08:47
Merci a tous pour vos rponses mais un dtail dans la rponse de Stilgar mintrigue. Le seul
actionnaire de la BdF serait ltat ? Il ny a pas de banque commerciale actionnaire ? Etes
vous sur de cela ? Car alors comment un tat peut-il avoir une dette ? Sinon envers dautres
tats. En effet les emprunts faits auprs de fonds privs tant faits avec de la monnaie
dtat (seul actionnaire de lmetteur de monnaie) ce serait ltat qui se ferait crdit luimme. Le plus ou moins long circuit passant par des comptes dits privs ne serait plus quun
tour de passepasse, un artifice comptable??????????????????????????
On comprend mieux ainsi pourquoi avec une monnaie non gage sur quelque chose de rel
143/375
tout le monde except lappareil dtat sappauvrit. Les fortunes dites prives ne sont plus
alors que du vent car dpendantes du bon vouloir et de lintrt propre des appareils dtat
(et non pas de la collectivit des gens qui nen font pas partie.) Le prix pay au gestionnaire
(ltat) est donc la concentration de tous les pouvoirs dans les mains de ce mme
gestionnaire.
On comprend mieux le mal-tre des quidams qui sentent bien que de toute faon ils sont
toujours les pigeons. Et pourquoi ils veulent tous tre fonctionnaires.
Et pourquoi les riches font les quatre volonts des politiques (et pas linverse comme on le
dit)??????????????????????????????????????????????????????????
On peu dire alors que la FED sest immensment enrichi en reprenant les dettes pourries,
puisque cest elle en dernier ressort qui fixe le prix en monnaie de tout, de la patate au
crdit??????????????????????????????????????????????
Pas tonnant que le nombre de dpressifs soit aussi norme.
25. Stilgar dit :
28 avril 2008 09:08
@ (Autre) bernard
Votre interrogation mrite une rponse dtaille.
Oui, la Banque de France est une institution dont le capital appartient lEtat ( nous), en
totalit voir : http://www.banque-france.fr/fr/instit/telechar/histoire/cmf.pdf
Mais, et a a commenc en 1973 (Pompidou, Giscard). Larticle 25 de la loi du 3 janvier
prcise Le trsor public ne peut tre prsentateur de ses propres effets lescompte de la
Banque de France, ce qui signifie que le trsor public ne peut prsenter les garanties que lui,
lEtat ou les collectivits publiques auraient mis, lescompte de la Banque de France, ce
qui rend dautant plus drle le fait que lEtat, bien que propritaire de la Banque de France,
est oblig de se financer sur le march financier (auprs des rentiers et des pargnants)
Il y a eu ensuite un double verrouillage:
- la loi du 4 aot 1993 relative au statut de la Banque de France interdit celle-ci dans son
article 3 dautoriser des dcouverts ou daccorder tout autre type de crdit au Trsor public
ou tout autre organisme ou entreprise publics, de mme que lacquisition de titres de leur
dette. Les services bancaires (oprations de caisse, tenue de compte, placement des bons du
Trsor, etc.) encore assurs par la Banque pour le compte du Trsor sont dsormais rmunrs
par ltat
- Le Trait de Maastricht dans son article 104 Il est interdit la BCE et aux banques centrales
des tats membres, ci-aprs dnommes banques centrales nationales daccorder des
dcouverts ou tout autre type de crdit aux institutions ou organes de la Communaut, aux
administrations centrales, aux autorits rgionales ou locales, aux autres autorits publiques,
aux autres organismes ou entreprises publiques des tats membres; lacquisition directe des
instruments de leur dette, auprs deux, par la BCE ou les banques centrales nationales, est
galement interdite.
@Armand
Cours lgal : statut dterminant la valeur de la monnaie dans le cadre du territoire national.
Tout signe montaire mis conformment aux prescriptions de la loi a cours lgal, cest--dire
quil doit tre accept comme moyen de paiement par toute personne publique ou prive,
sous peine de sanctions pnales, au taux de sa valeur nominale. Le pouvoir libratoire de la
monnaie, dfini par sa facult dtre utilisable comme moyen de paiement, a longtemps
dpendu de sa convertibilit en mtal (gnralement lor ou largent). Le cours lgal se
144/375
distingue ainsi du cours forc, en vertu duquel les signes montaires ne sont plus
immdiatement convertibles en mtal, mais voient leur pouvoir libratoire seulement garanti
par les pouvoirs publics metteurs. Telle est, par exemple, la situation des billets de banque.
et wikipedia rajoute :
Quun moyen de paiement ait cours lgal sur un territoire national signifie quune personne
ne peut pas refuser de le recevoir en rglement dune dette libelle dans la mme unit
montaire. Le crancier doit accepter lesdits moyens de paiement pour leur valeur nominale.
Historiquement, les moyens de paiement que la loi (cours lgal) est venue consacrer dun
pouvoir libratoire gnral sont les billets de banque et les pices, soit la monnaie dite
fiduciaire. En revanche, les instruments de transfert de la monnaie scripturale, tels les chques
ou les cartes de paiement, ne bnficient pas de cette force lgale et peuvent donc, en
thorie, tre refuss par un crancier. Lexpression cours lgal ne concerne donc pas une
monnaie ou unit montaire mais seulement certains moyens de paiement qui peuvent lui
servir de support.
Un chque de banque a, je crois, cours forc.
26. egdltp dit :
28 avril 2008 10:04
Pour montrer que des choses bougent, permettez moi de vous signaler :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1941 : Frdric Lordon : Quatre principes et neuf
propositions pour en finir avec les crises financires. Un mot de notre hte ? Comment appuyer
efficacement cette initiative ?
27. Armand dit :
28 avril 2008 11:55
Stilgar,
Un chque nest quun moyen de paiement bancaire qui peut tre refus (certains
commerants ne les acceptent dailleurs pas). Il na donc pas cours lgal. Il existe cependant
une exception : linquisition fiscale franaise oblige payer par chque ou virement, pour
laisser une trace, tout montant suprieur 3 000 euros.
28. Stilgar dit :
28 avril 2008 12:07
@Armand
Ma non certitude concernait ce quon appelle chque *de* banque , c--d un chque
mis par une banque, de son propre compte chque qui, mon avis, ne peut tre refus
en payement.
29. Bernard dit :
28 avril 2008 12:55
Tout fait daccord avec egdltp pour enfin positiver sur les propositions rcentes de F Lordon
et aussi sur sa proposition de SLAM Shareholder Limited Authorized Margin.
30. Stilgar dit :
28 avril 2008 16:20
Je voudrais revenir sur une vidence et apporter une prcision.
145/375
Dans la zone euro, entre le 1 er janvier 2006 et le 1/01/2007, la masse montaire totale a
augment de 667 milliards deuros (de 7115 7782), alors que la monnaie fiduciaire na
augment que de 49 milliards deuros (pour 570 de billets et pices).
Cest donc bien 618 milliards deuros nouveaux qui ont t crs par lensemble du systme
bancaire commercial et a cest bien de la cration.
Nota: mme si lintrt demand aux bnficiaires pour la cration antrieure de cette
monnaie de crdit (7782 - 570 = 7212 ) nest que de 5%, cest bien (au moins) 360 milliards
deuros que le systme bancaire DEVRA mettre en circulation - en crant de la nouvelle
monnaie - sur lanne rien que pour que les emprunteurs ( mnages et entreprises, mais
jhsite rajouter lEtat pour ne pas compter deux fois les intrts..) puissent payer ces intrts.
31. Armand dit :
29 avril 2008 07:27
@Stilgar, dsol je navait pas compris. Mais cela ne change rien, un chque de banque peut
tout aussi bien tre refus. Ceux qui en demandent un souhaitent simplement avoir la banque
de eur client en garantie du paiement plutt que le compte de leur client qui peut ne pas
tre apprivisionn.
1 mai 2008 09:24
Bonjour
puis je tirer votre attention sur la proposition de Prof Huber et J. Robertson ?
En dcembre 2005, les chefs de lUE ont demand la Commission europenne de proposer
un nouveau systme de financement pour le bloc en 2008.
La proposition du commissaire Laszlo Kovacs: (10-03-06)
A mon opinion, le chemin le plus viable devrait lier un impt de lUnion europenne
la consommation dnergie, parce que les recettes fiscales pourraient galement
atteindre un objectif secondaire, savoir dinfluencer la politique nergtique, afin de
soutenir les ressources nergtiques renouvelables par des taux infrieurs (dimpts).
NOTRE PROPOSITION:
REFORME MONETAIRE POUR LAGE de lINFORMATIQUE
Cette proposition finira le systme doprations bancaires rserves fractionnelles.
Permettre aux banques prives de crer la monnaie hors de rien, prive le gouvernement dun
bnfice spcifique.
Ce bnfice spcifique sappelle le seigneuriage et, notre opinion, appartient au peuple.
Cependant, il est important daccentuer que, bien que les banques perdent la possibilit de
crer des dpts vue hors de rien dans des comptes courants, la rentabilit normale du
trafic bancaire demeurera intacte. Les banques pourront sans aucune restriction continuer
effectuer chaque genre daffaires quelles font maintenant : recevoir les dpts et faire la
gestion des transferts de leurs clients, accorder des prts tous ceux quelles considrent
solvables, investir dans les actifs financiers tels que des obligations ou des actions pour leurs
clients et pour elles-mmes et offrir une grande varit de produits et services financiers.
Causes profondes pour la proposition dune rforme du seigneuriage:(*1 p 2-4)
1. Les problmes chroniques de financement de ladministration publique.
2. La cration commerciale dargent hors de contrle
3. Les instabilits montaires et financires de diverses sortes.
146/375
Mthode dmission de nouveaux moyens de payement

1. Les banques centrales devraient crer le montant de nouvel argent non montaire (aussi
bien que largent liquide) quils jugent ncessaire pour augmenter la masse montaire, en la
crditant leurs gouvernements en tant que revenu public. Les gouvernements devraient
alors la mettre dans la circulation en la dpensant.
2. Il devrait devenir infaisable et mme illgal nimporte qui, de crer du nouveau crdit
dnomm comme une devise officielle. Les banques commerciales seront ainsi exclues de
crer des nouveaux crdits comme elles le font maintenant et seront limites la fonction de
courtier de crdits en tant quintermdiaires financiers.
Ce seront les banques centrales qui jugeront, des intervalles rguliers, combien de nouveau
crdit est mettre. Ils prendront leurs dcisions selon les objectifs de politique montaire qui
ont t prcdemment tablis et dits, et elles seront responsables de leurs prestations.
Mais elles auront un degr lev dindpendance du gouvernement, ne laissant aux
gouvernements aucune puissance dintervenir dans les dcisions au sujet de la masse de
crdit crer.
Le systme montaire devrait tre organis comme quatrime branche de gouvernement,
dgal gal avec les branches excutives, juridiques et lgislatives.
Quatre changements comparativement francs seront ncessaires, comme suit.
1. Les dpts vue dnomms dans la devise officielle seront identifis en tant que monnaie
lgale, ensemble avec largent liquide.
2. Le montant total dargent non montaire existant dans tous les comptes courants (y compris
les comptes des clients, des banques et du gouvernement), ainsi que le montant total
dargent liquide en possession de chacun, seront reconnus en tant que constituant la totalit
des rserves dargent officiel ou de monnaie lgale, immdiatement disponible pour la
dpense.
3. Les comptes courants des clients devront tre enlevs des feuilles du solde des banques et
grs sparment de leur propre argent (ce qui nest pas le cas aujourdhui). En
consquence, une distinction claire sera ralise entre largent de valeur-de-paiement
(argent normal) dans des comptes courants, et largent de stock-de-valeur (capital) dans
des comptes dpargne.
En pratique, ceci signifiera que, sauf dans le cas ou une banque centrale cre un crdit de
restructuration en tant que revenu public, des paiements en comptes courants devront
toujours tre couverts par des paiements hors dautres comptes courants ou tre pay
comme argent comptant.
4. En conclusion, toute personne ou organisation autre quune banque centrale qui mettrait
des moyens de payement sous forme de compte courant, sera coupable de la contrefaon dans la mme mesure comme si elle avait fabriqu des billets de banque ou des pices de
monnaie sans autorisation.
TOP
LE BUDGET de lUE
Le budget dEU se chiffrait 83 milliards en 1998 et 86 milliards en 1999, y compris les pays
opt-out. Laugmentation en stock dargent dans la zone Euro, sans les pays opt-out, tait au
del de 185-190 milliards en 1999 (bulletins de BCE, tableaux mensuels 2.4).
(*M1 Eurozone 1997-2003 p24)
147/375
Ceci signifie que le budget de lUE aurait pu tre financ sans problmes par le seigneuriage
de lUE.
Sur la base de ces chiffres, les gouvernements nationaux des tats de la zone Euro pourraient
cesser compltement de payer des contributions au budget de lUE, et - par-dessus le march
- recevoir rellement plus que les montants quils devaient prcdemment payer Bruxelles.
La proposition lgislative:
Dclaration des dpts vue en tant que moyen de paiement lgal:
Ltablissement de la prrogative publique de crer largent officiel exigera un changement
simple mais fondamental de la loi.
Ceci est illustr le plus clairement par le changement requis dans le statut du systme
europen des banques centrales et de la banque centrale europenne.
Larticle 16 du statut europen est intitul Billets. Il contient le texte suivant :
le conseil des gouverneurs est seul habilit autoriser lmission de billets de banque dans
la Communaut. La BCE et les banques centrales nationales peuvent mettre de tels billets.
Les billets de banque mis par la BCE et les banques centrales nationales sont les seuls avoir
cours lgal dans la Communaut.
La version change aurait pu tre intitule Monnaie lgale.
Elle pourrait contenir les lignes suivantes:
le conseil des gouverneurs est seul habilit autoriser lmission de moyens de payement
lgaux dans la Communaut. Les moyens de payement lgaux incluent la pice de monnaie,
les billets de banque et les comptes courants. La BCE et les banques centrales nationales
peuvent mettre de tels modes de paiement. Les pices de monnaie, les billets de banque et
les comptes courants mis par la BCE et les banques centrales nationales sont les seuls moyens
de payement avoir cours lgal dans la Communaut.
les auteurs : James Robertson and Joseph Huber
Paul
http://www.socialcurrency.be
33. Derudder dit :
1 mai 2008 10:22
Nayant pas la haute vitesse l o je suis + un emploi du temps charg, je ne peux pas
participer comme je le voudrais cet change passionnant. Bon je viens den prendre
connaissance. Jaurais bcp de choses dire, mais je vais me limiter 3 points principaux :
1) sur cette expression de cration montaire ex nihilo qui semble faire tousser.
Sortons un peu de lusine gaz qui fait quen fin de compte il y a de la monnaie qui circule
dans la socit. Cest cette usine gaz qui brouille les esprits et revenons une simple notion
de bon sens. Si nous acceptons tous que la monnaie, depuis que le dollar a abandonn sa
convertibilit en or en 1971, est TOTALEMENT DEMATERIALISEE, elle nexiste donc plus. Avant
elle existait car nous tions avec une monnaie-marchandise (mme si la valeur de la
marchandise tait infrieure la quantit de monnaie mise), depuis 1971 nous avons
bascul dans un monde virtuel de monnaie-dette. La nonmatrialit de largent implique par
148/375
le simple bon sens que nous sommes face au vide, au rien (au nihilo) et que pour quil existe il
faut le sortir dune faon quelconque de ce rien. Par analogie peut tre un peu douteuse je
dirais que les tres humains sont crs ex nihilo par dautres tres humains. Puissions-nous crer
largent de la mme manire, on aurait peut tre plus de fun ? Bref je mgare Mais vous
mavez compris je pense. Le processus de cration est une chose, cest de la mcanique, le
principe de cration ex nihilo en est une autre et je crois que le bon sens nous impose
daccepter cette expression.
2) Alors qui cre cet argent tir du rien ?
Le systme bancaire priv par le crdit. Est-il juste de dire que lemprunteur est co-crateur ?
Je ne crois pas car nous mlangeons alors deux choses :
- richesse relle (les biens et services)
- et richesse symbolique (largent).
Les agents conomiques non-bancaires sont crateurs de richesse relle par leur production
et leur consommation (la consommation se traduisant par de la production), les banques
SEULES sont cratrices de richesse symbolique reprsentant symboliquement cette richesse
relle. Cest une nuance importante. Les agents conomiques changent des biens et des
services en tchant de raliser une plus-value pour se rmunrer eux-mmes, les banques
vendent aux agents conomiques non-bancaires le service de leur procurer la monnaie
dont ils ont besoin. Certes cest la demande des emprunteurs qui est lorigine de la monnaie,
mais seule la banque a le monopole de la montisation de la richesse relle. Elle est la seule
pouvoir le faire, ce qui me conduit affirmer que la banque cre la monnaie ex nihilo, ou
plutt comme il a t prcis, cest le systme bancaire car cest peu visible au niveau dune
banque prise isolment.
3) La banque peut-elle donc crer la monnaie linfini ?
Je dirais que thoriquement oui, aux rgles prudentielles prs dont lefficacit est plus que
discutable. Ces rgles sont plus l pour rassurer et maintenir le niveau de confiance sans
lequel, nous le savons, tout le systme seffondrerait. Quest ce qui la retient ? En premier ce
que Stilgar rappelait : le fait que la banque ne puisse crer dargent pour elle-mme et
ensuite la limite de la demande solvable. Si le monde se retrouve aujourdhui face une crise
qui est probablement encore devant nous, cest que justement la demande devient de moins
en moins solvable alors que le systme, pour persister, doit tre en permanente expansion
(crer toujours plus de monnaie pour permettre le remboursement du capital et des intrts).
Cela pousse les banques ratisser de plus en plus large en prenant plus de risques, risques
quelles tchent de gommer par la titrisation et autres artifices dont elle sont devenues les
championnes pour noyer le poisson de sorte que le systme, telle une pomme, peut encore
prsenter un aspect prsentable alors quil est pourri lintrieur.
Ah! encore un point encore au sujet de la proposition de formulation de Stilgar :
Il propose :
- La monnaie fiduciaire, monnaie permanente, est cre par la Banque Centrale pour
satisfaire la demande de liquidit.
Cette formulation laisse entendre que la Banque centrale a au moins le pouvoir de cration
de la monnaie fiduciaire, mme si elle ne reprsente quune petite partie de la masse
montaire. Or la monnaie fiduciaire est effectivement mise la banque centrale, mais partir
de la demande des banques commerciales qui savent statistiquement quune partie des
crdits consentis sera demande sous forme de monnaie fiduciaire. La monnaie fiduciaire,
certes permanente par nature, fait malgr tout partie de la monnaie-dette. Il y a pour moi un
effet en trompe loeil. La banque centrale nmet pas la monnaie fiduciaire par simple
impression des billets sans contrepartie, elle ne fait que rpondre aux besoins des banques. Il
149/375
ny a pas cration de monnaie scripturale par les banques de second rang laquelle sajoute
une cration montaire fiduciaire, monopole de la banque centrale, mais cration montaire
par le systme bancaire dont une partie se transforme en monnaie fiduciaire.
Il propose encore
- La monnaie scripturale est cre par les banques commerciales lors de demandes
satisfaites de crdits bancaires par les agents nonbancaires, demande suprieure
lpargne pralable disponible.
Cette formulation laisse entendre quil y aurait de largent existant pralablement et que la
cration montaire ne serait quun effet de dbordement. Cest entretenir le mythe de
lpargne qui permet le crdit; Comme je lai rappel la dmatrialisation de largent
implique que toute la monnaie (en apparence existante) ne soit elle-mme quune dette
(do pourrait-il venir autrement?). Largent ne prexiste pas, il est cr en totalit; cest sous
leffet alchimique de la circulation que la dette disparat au regard et que largent semble
exister.
Voil ce que je voulais apporter mon niveau. Excusez moi davoir t un peu long, mais
comme je viens rarement
Bonne journe
34. Jean-Baptiste dit :
5 mai 2008 14:10
Le problme nest pas tant de savoir si de largent est cr ex-nihilo ! En fait financirement on
valorise des choses diffrentes nayant une valeur qu une date donne t mais diffrentes
pour chaque chose voire mme ayant plusieurs valeurs diffrentes dates et pas forcment
la date prsente. Quand on fait la somme on na pas la valeur des choses une date t mais
bien un ensemble ayant plusieurs valeurs des dates diffrentes. Largent surtout dans le
domaine financier ne reprsente plus la somme des valeurs dune chose mais parfois une
estimation sur une valeur future. Largent sadditionne bien mais ne reprsente pas le valeur
des richesses au moment prsent ! Cela serait au niveau comptable incorrect. Quand on
ajoute des choux et des carottes . Largent tend ntre plus quun hypothque sur la
valeur future des choses, du travail etc et reprsente donc de moins en moins une ralit de
la richesse globale mais on en arrive surtout ne pas faire les choses. En ce moment 800
millions de personnes ont des graves problmes pour manger et par ailleurs il y aurait assez de
nourriture. On ne les nourrit pas parce que avec ce systme on narrive plus valoriser une
chose ou un travail qui serait fait de toute manire mais seulement ce qui ne serait fait que si
lon paye ! Par suite on attend artificiellement plutt que de travailler, on cre le manque
artificiellement aussi pour valoriser les choses ce qui est quand mme contraire au bon sens et
qui lautre bout de la chaine nuit une part importante de lhumanit.
5 mai 2008 20:28
Bonjour Jean-Baptiste
Ce qui suit explique peut-tre - pour ceux qui pensent que les rserves fractionnelles
constituent une limitation la cration de monnaie :
Money Creation :
However, a very careful analysis of US data by two highly conservative economists, 2004
Nobel Prize winners Kydland and Prescott, found that changes in Credit Money actually
preceded changes in Base Money by up to one year (see page 15 of their paper). The causal
150/375
process actually seems to work in reverse: Credit Money comes first, and Base Money
comes second.
Steve Keen is Associate Professor of Economics & Finance at the University of Western Sydney
and is a fellow of the Centre for Policy Development.
Paul
5 mai 2008 20:50
Jean-Baptiste,
peut tre galement intressant, propos de votre commentaire, le fait que le Prof. Huber a
fait sa proposition de reforme montaire en la liant un revenu de citoyennet. Il a ensuite
abandonn ce couplage, qui trouvait face lui des forces combines contre la proposition
(voil la preuve que le revenu de citoyennet est impayable : il va falloir imprimer de la
monnaie )
http://www.etes.ucl.ac.be/bien/Files/Papers/2000Huber.pdf
Paul
5 mai 2008 22:21
Je ne suis plus tout seul ! La position exprime par Steve Keen dans son article The Mysterious
Money Machine auquel Paul Nollen renvoie dans son commentaire, correspond peu de
choses prs, comme vous le verrez, celle que je dfends ici depuis le dbut.
38. Stilgar dit :
6 mai 2008 08:12
Il est bien connu que deux approches du processus de cration montaire peuvent tre
distingues. Le multiplicateur montaire repose sur lhypothse que la masse montaire est
exogne car elle est dtermine par la monnaie centrale, contrle par la banque centrale.
Lapproche dite du diviseur considre au contraire que la monnaie est endogne, cest-dire que son volution est dtermine par les besoins de financement des agents non
bancaires; la causalit est alors inverse dans le sens M => MC. La banque centrale intervient in
fine pour satisfaire les besoins de financement du systme bancaire
(Dominique Plihon in La monnaie et ses mcanismes)
151/375
29 04 2008 4 principes et 9 propositions II Le niveau des principes

Publi par Paul Jorion dans Constitution pour lconomie, Economie, Monde financier, Monnaie, Subprime
Imprims, les Quatre principes et neuf propositions pour en finir avec les crises financires de Frdric
Lordon font quatorze pages. Javais donc le choix : jcrivais les 28 pages (au moins) de
commentaires que son texte minspirait ou bien je ragissais chaud : jamorais la pompe en
proposant quelques lments de discussion et on dmarrait partir de l. Cest cette seconde
approche que jai choisie.
Bernard, qui avait t lun des premiers rclamer un dbat autour des 4 principes et 9 propositions,
se dit du de mes quatre points rapides et pour sassurer de ne pas rester sur sa dception, il me
provoque en caricaturant mes quatre points, je le cite sur le premier :
On ne peut rien faire au niveau europen (?), et dailleurs ce nest pas souhaitable (pourquoi ?)
Ai-je dit quon ne pouvait rien faire au niveau europen ? Ce que jai crit, cest ceci :
1) la finance est dores et dj globale et il ne me parat ni possible, ni souhaitable, de vouloir la
rformer la seule chelle de lEurope ;
Ce que jaffirme, cest que des questions comme la mise au pas de leffet de levier, le ngoce des
produits drivs ou la titrisation des crdits, ne peuvent plus se traiter une chelle nationale ou
continentale. Va-t-on interdire les futures de produits craliers en Europe, et permettre la
spculation dont ils sont lobjet de se regrouper aux tatsUnis quitte encourager les courtiers
europens qui voudraient continuer de spculer sur ces produits sexiler ? Pour quel bnfice ? Pour
avoir le droit de se draper dans sa dignit offense ? Pour pouvoir dire : La spculation sur le mas et
le riz, ce nest plus nous : nous avons fait amende honorable ? Et quid des craliers europens qui
avaient lhabitude de sassurer contre les fluctuations spculatives du prix de leurs produits par une
vente terme ? Cest ce qui ma motiv crire :
3) les produits financiers drivs jouent un rle dassurance trs positif sur les marchs terme ;
interdire tous les drivs, sous prtexte quils permettent galement des paris directionnels, me parat
excessif : seuls ces derniers sont en cause ;
Est-ce dire que je considrerais que le bilan des produits drivs est globalement positif - pour
reprendre les terme de Bernard ? Pas du tout ! Lactivit de couverture est aujourdhui noye sur les
marchs dans le flot des positions spculatives directionnelles, lesquelles se contentent de parier la
variation du prix sans se soucier du tout si celuici est la hausse ou la baisse et ceci tout
simplement, parce que la nature du produit leur est parfaitement indiffrente. Les traders prennent
position sur les Treasury Bonds amricains, sur lor, sur le CAC40, sur le taux de change dollar / yen et
que sais-je encore, mais tout cela pourrait tout aussi bien sappeler A, B, C, D ce sont des jeux
abstraits auxquels jouent les traders au nom de leur banque : des jeux abstraits qui prsentent la
particularit bizarre que des gens puissent mourir de faim dans un coin de brousse ou dans un
bidonville sils devaient tourner mal.
Le fait que lactivit lgitime de couverture et les paris directionnels aient lieu simultanment et au
mme endroit est d lexistence pour ces contrats terme dun march organis : partir du
moment o ils peuvent tre revendus et rachets par dautres tant quils nont pas atteint leur terme
mensuel ou trimestriel, cela permet aux spculateurs qui nen ont rien foutre du produit, de venir
jouer dans la mme cour de rcr que ceux pour qui le produit compte vraiment parce quils sont
eux les reprsentants de lconomie relle. Et cest pourquoi il nest pas possible de simplement
clamer haut et fort : A partir de demain, on interdit ! : il faut faire dans la subtilit, dans la nuance
quitte se faire traiter de mollasson.
Dans Tirer les conclusions qui simposent qui a paru dans La Tribune le 20 mars, jcrivais :
Les ressorts de la tendance lemballement et de l effet domino sont connus : les prix spculatifs
152/375
qui dcollent de la valeur de leurs fondamentaux, leffet de levier quautorise lemprunt, ainsi que les
produits drivs qui encouragent les paris directionnels sur lvolution des marchs financiers. Est-ce
dire quil faille fixer les prix ? La mesure serait certainement excessive. Mais cela signifie-t-il pour autant
quil ne faille en fixer aucun ? Prohiber lemprunt serait excessif. Mais interdire certains usages des
sommes empruntes ne le serait peut-tre pas, en particulier si lusage envisag tait prcisment de
spculer sur les prix. Prohiber les produits drivs serait excessif et mme malvenu puisquils favorisent
les stratgies de couverture qui rduisent les risques accompagnant les variations de prix. Mais faut-il
pour autant autoriser les positions nues sur les drivs qui crent artificiellement du risque l o il ny
en avait pas ?
Bien entendu, faire dans la nuance , a peut aussi vouloir dire mettre des empltres sur des jambes
de bois : faire voter de nouveaux rglements qui ajoutent une virgule ici et un point virgule l, et que
le gouvernement suivant sempressera dailleurs de faire sauter. Et cest pour cela que je propose
personnellement que lon rgle toutes ces questions un niveau plus lev : au niveau des principes,
en en faisant les articles dune constitution pour lconomie, comme dans notre projet de rforme de
la monnaie :
Dans une perspective assurantielle, les banques ont le droit de couvrir leurs positions mais les positions
nues, quivalentes des paris directionnels sur lvolution des marchs, leur sont interdites.
Cest court, cest bref et a restitue aux produits drivs leur finalit originelle, sans toutefois les
interdire. Au niveau des principes cela pourrait se formuler ainsi :
Lactivit conomique de la nation nest pas ouverte aux paris.
Ce bulletin a t publi le Mardi 29 avril 2008 20:52 et est class dans Constitution pour lconomie,
Economie, Monde financier, Monnaie, Subprime Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le
fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
6 rponses 4 principes et 9 propositions II Le niveau des principes
1. Bernard dit :
30 avril 2008 11:07
@P Jorion
Je suis dsol si mon commentaire a pu paratre ngatif, ce ntait pas son ambition, mais je
nai pu cacher ma dception bien relle, qui venait plus prcisment de ce que que les
commentaires globaux me paraissaient restreindre largement le champ de la rflexion.
Quand on veut rformer quelque chose, il me semble logique den examiner tous ses aspects
pour dgager des principes daction et examiner la logique complte de leur utilisation. Cest
lefficacit de cette action qui doit tre dabord examine.
Bien sr apparaissent ensuite les limitations lies limpossibilit de faire adhrer
spontanment tous les acteurs cette proposition.
Mais cest bien largumentaire de F Lordon dans son principe 4 dindiquer que lentit
europenne (Royaume Uni exclu) a la capacit de faire vivre une rglementation plus
exigeante, qui aurait ainsi la capacit de montrer son efficacit et, si on admet que les
acteurs conomiques ne sont pas tous des monstres de cynisme, provoquer un mouvement
dadhsion.
Cest pour cel que je refuse par exemple largumentaire technique des futures comme
dmonstration de limpossibilit dentreprendre lchelle europenne, car il suppose de
considrer le march terme terme que je prfre, sous sa forme actuelle, comme une
153/375
entit indispensable.
Or, le concept mme de march terme est pour moi dangereux dans son essence, car il
introduit une distorsion, au moins montaire, dans lespace-temps, en introduisant un effet de
cliquet (de garantie) pour le cralier par exemple qui en est une bonne illustration.
Cet effet de garantie a deux types dinconvnients:
Dans le monde rel :
- il est gnralement biais car issu dun rapport de forces global qui contredit latomisation
des producteurs condition ncessaire la thorie de la libre concurrence.
- il dconnecte le cralier de la ralit
- il est dissymtrique par rapport aux consommateurs qui le subissent et nont pas dassurance
donne par le march pour ceux qui doivent acheter du pain pour subsister.
Dans le monde financier :
- il gnre la spculation en mme temps quil protge contre elle puisquil permet de
dgager un profit sur toutes les positions qui ont pu tre dgages dans des conditions
avantageuses.
Et cette monnaie a la possibilit de se matrialiser dans des actifs qui ne sont pas tous virtuels!
Et ceci est tout simplement la particularit bizarre qui a lair de vous surprendre. Et attention
au contresens, leffet est plutt de faire crever de faim sils tournent bien !!!
Je ne prtends pas ici quil faille diaboliser les marchs terme et quils doivent tre
supprims, mais je prtends que la rglementation de tous les instruments qui ont un effet de
cliquet doit tre revue. Et je conteste aux agents conomique (y compris aux banques) tout
avantage dissymtrique quant lassurance de leurs positions.
Je vous remercie pour la simple existence de ce blog assez atypique et espre simplement
que la discussion sera fructueuse.
30 avril 2008 16:14
@ Bernard
Si, si, vous tiez rellement fch : vous pensiez que jessayais de noyer le poisson. Vous avez
dj vu et vous verrez encore que ce nest nullement mon intention.
Sur les marchs terme (futures et de gr gr), il ne mtait encore jamais venu lesprit
quil pouvait sagir dune mauvaise chose en soi. Il faudra que je rflchisse vos arguments.
3. Stilgar dit :
1 mai 2008 07:18
Je ne suis pas trs au fait des warrants, des futures et des spculations sur indice, mais il mest
venu 2 questions/rflexions nhsitez pas me corriger si je dis des btises, je ne me vexerai
pas
La spculation financire sur indices a-t-elle des effets sur lconomie relle ? Il me semble que
non. Exemple dans le cas de la S-G. Celle-ci a perdu 5 milliards deuros et je vois deux
consquences : a) des rentres fiscales rduites, b) des dividendes rduits pour ses
actionnaires. Mais dun autre cot dautres banques qui ont reu ce mme montant, celles
154/375
celles qui avaient bien pari que le march tait la baisse. Elles ont rtabli cet quilibre
globalement cest un jeu somme nulle, non ? Alors, si cest le cas, o se situe leffet sur la
sphre conomique ?
Mais par contre en ce qui concerne les consquences de la spculation sur les matires
premires, il me semble que cest diffrent. Les spculateurs jouent la hausse par exemple
jusquau 22 avril pour livraison mai (ou juin) le prix du baril augmente, et cest le meilleur
enchrisseur qui enlve les quelques milliers/millions de barils qui seront physiquement livrs
dans un terminal et ce dernier spculateur va devoir les payer rellement. Cette bataille
entre spculateurs a bien fait augmenter le prix dans lconomie relle non?
La question reste donc pour moi de comprendre comment la spculation influe sur les prix
seraient-ils identiques sil y avait obligation - lgale - dachat physique (lors dune seule mise
aux enchres) et de payement de la totalit du prix la livraison, sans possibilit de revente
avant livraison ?
4. Bernard dit :
1 mai 2008 13:43
Elment de rponse trouv sur le net
Sil ny avait que des hedgers (ceux qui utilisent les futures comme instrument de
couverture) sur le march, les vendeurs proposeraient toujours le prix le plus lev possible, et
les acheteurs le plus bas possible. La diffrence entre le prix moyen offert et le prix moyen
demand (le spread) serait en permanence trs importante, et trs peu de transactions
pourraient se faire. Les spculateurs intercalent des offres intermdiaires et apportent donc de
la liquidit au march. Pour rsumer, pour quun hedger puisse se couvrir contre la hausse des
cours, il faut quil y ait en face de lui un spculateur qui lui, parie sur la baisse des cours !
1 mai 2008 15:22
un peu hors sujet : dans le projet de rforme montaire (qui est ferm) Stilgar dit :
Stilgar dit :
9 avril 2008 14:06
@Armand
La quantit dor physique est insuffisante pour permettre lconomie mondiale de
fonctionner, et il donne un norme avantage comparatif ceux qui en ont dj ou
peuvent extraire lor physique de leur sol ou rivires. Ce ne serait concevable que
davoir un or physique nationalis (je veux dire mondialis) et une monnaie base
sur un certain poids dor. A mon avis, exit lor.
Mais on pourrait trouver autre chose, la calorie ou le kw, par exemple
This idea is worked out by C&S and as far as I know first launched by K. Hubbert (the geologist
who predicted Peak Oil ). C&S is not only about money but also about the restriction of CO
production
C&S:
If C&S went global, carbon permits could become the cornerstone of a new
international monetary system. Just as international monetary arrangements used to be
based on currencies backed by gold, it would become possible to issue an
international energy backed currency unit or ebcu.
It also provides a kind of Basic Income ( http://www.basicincome.org )
155/375
Bien a vous
Paul
9 mai 2008 20:35
Vouloir une constitution pour lconomie peut tre souhaitable. On pourrait esprer par des
rgles quilibrer les changes. En fait, cest nier que la principale source de revenu dans le
capitalisme nest pas de vendre ou dacheter une chose sa valeur. La principale source de
revenu est bien de grer le manque ou lexcs. Cest celui qui ouvre ou ferme le robinet qui
peut le mieux valoriser ce quil vend ou ce quil achte. Pour caricaturer, on voit aujourdhui
un excs de cette mthode. En effet il vaut mieux ne pas nourrir 10% de la population
mondiale et augmenter les prix de 30%. Pour la mme quantit de nourriture on gagne prs
de 25% de plus ! Mais on peut quand mme se demander sil existe une morale ou mme une
volont de faire simplement bien les choses plutt que de les faire exprs mal pour obtenir un
meilleur rsultat uniquement en monnaie, ce qui hlas napporte aucune richesse au monde,
au contraire. Lexcs rapporte autant : on achte un prix artificiellement bas des choses
dont on sait quelles prendront de la valeur. Donc une minorit de personnes ayant un pouvoir
de crer un excs ou un manque valorisent cela. Avec cette mthode. il y a 5 10% dexclu
pour chaque bien ou chaque service. Cela de faon artificielle et coutant plus grer que
de satisfaire tout le monde tel que peut le faire un service public. Cependant on sait hlas que
ce systme l nest pas idal car lhomme se sent moins investi dans ce service. Pour autant
ne pourrait t-on pas limiter la spculation au profit de la cration dun bien ou dun service ?
7. Pierre-Henri Leroy dit :
19 juin 2008 09:51
Bravo pour ce travail dapprofondissement

Bien daccord sur votre propos que la finance tant globale et il ne parat ni possible, ni
souhaitable, de vouloir la rformer la seule chelle de lEurope : les Amricains en maintes
occasions historiques ont montr leur capacit de penser justement lintrt gnral et
justement sur les deux textes quil convient de ractiver Sherman Act et Glass Steagall Act
deux textes indissociables qui seuls permettraient au systme conomique de ne pas virer au
casino pervers.
Bien daccord aussi sur vos propos sur les drivs et la proposition : Dans une perspective
assurantielle, les banques ont le droit de couvrir leurs positions mais les positions nues,
quivalentes des paris directionnels sur lvolution des marchs, leur sont interdites
constituerait une bonne proposition de frontires pour une rdiction du Glass Steagall,
procdant lindispensable scission des mtiers et interdisant aux banques de crdit
lgitimement protges de ne rien faire que du crdit chance ( plafonner x annnes)
et du dept, sans aucune prise de risque direct sur le physique (mtaux, crales) ou sur les
actions ou sur les positions drives nues
Ou en est votre synthse ? merci
156/375
02 05 2008 - 2008 et 1929

Publi par Paul Jorion dans Economie, Histoire, Monde financier, Monnaie, Subprime
Le rapprochement est souvent fait aujourdhui entre la situation que nous connaissons en ce moment
et le marasme qui caractrisa la premire moiti des annes 1930 et dont bien des nations
nmergrent que lorsquelles se reconvertirent une conomie de guerre. Le rapprochement est
amplement justifi : les symptmes des deux crises sont les mmes et les causes en furent
pratiquement identiques. Mme origine en effet dans une spculation immobilire dbutant dans les
deux cas en Floride et rsultant dune disparit croissante des revenus aboutissant la concentration
de la richesse entre quelques mains. En 1929 les grandes fortunes taient la recherche de
rendements levs pour leurs placements et dlguaient leurs efforts des tablissements financiers
dont le nom a simplement chang : appels lpoque investment trusts et hedge funds
aujourdhui. Ces officines avaient alors trouv le moyen de dcoupler leurs oprations de leur
responsabilit financire et utilisaient massivement leffet de levier pour multiplier leurs chances de
gain. Rien de nouveau donc sous le soleil.
Au moment o la crise clata en 1929, la disparit des revenus stait dramatiquement creuse. Dans
son ouvrage intitul The Great Crash 1929, John Kenneth Galbraith expliquait pourquoi la
catastrophe de 1929 ne pouvait plus, selon lui, se reproduire en 1954, lanne o il publiait son livre :
La rpartition des revenus nest plus aussi dsquilibre. Entre 1929 et 1948, la part des revenus
attribue aux 5 % de la population aux revenus les plus levs, qui tait de prs dun tiers, est tombe
moins dun cinquime du total (1954 : 196). Les choses volurent rapidement cependant dans les
annes qui suivirent : la part attribue aux 5 % de la population amricaine la plus riche grimperait
rgulirement pour atteindre 54,42 % en 1989 puis 57,70 %, selon les chiffres du recensement de 2000.
La finance a jou un rle particulier dans la disparit croissante des revenus : en 1980, les salaris du
monde financier touchaient 10 % de plus que ceux des autres secteurs ; en 2007, lcart tait pass
50 %. Les profits du secteur financier amricain reprsentaient 13 % du total en 1980 ; en 2007, la
proportion avait plus que doubl avec 27 %. La part de la croissance consacre aux salaires
reprsentait aux tatsUnis 56,5 % en 1981 ; en 2006, elle tait tombe 51,7 %. Au premier rang des
facteurs dclencheurs des deux crises donc : la part croissante du produit de la croissance
aboutissant entre les mains des patrons et des investisseurs, au dtriment bien entendu des salaris.
Lactuel Prsident de la Fed, Ben Bernanke, est reconnu comme lun des grands spcialistes des
vnements de 1929. Son livre Essays on the Great Depression (2005) fait, nous dit-on, autorit sur la
question. Qua-t-il apport de plus notre comprhension de la Grande Crise ? Son approche est en
fait essentiellement montariste et pour lui la cause des vnements de 1929 se situe dans la dcision
de la Fed de maintenir la parit du dollar avec lor, parit laquelle Nixon renoncerait en 1971.
Bernanke met en avant, comme facteur aggravant, la rsistance des employeurs utiliser larme du
licenciement pour recourir de prfrence la rduction du temps de travail journalier.
Dans la recension quil a consacre aux Essays on the Great Depression, en ralit un recueil
darticles, Robert Margo, professeur dconomie Vanderbilt University, souligne le glissement qui
sopre au fil des annes sous la plume de Bernanke quand il voque la dcision des patrons de
rduire le temps de travail journalier plutt que de recourir la suppression de postes : prsente
initialement comme non-significative dun point de vue statistique, elle finit par devenir cause
dterminante (Margo 2000). Bernanke a donc substitu lexprience commune de la Grande Crise
que Galbraith refltait lui dans son livre une interprtation de science conomique ,
essentiellement montariste, et mettant en avant les revendications salariales comme la principale
cause de dsquilibre des systmes conomiques. On est en droit, me semble-t-il, dappliquer ses
analyses lexpression quutilise Galbraith pour caractriser la politique du Prsident Hoover en 1929 :
le triomphe du dogme sur la pense (1954 : 191). Lavenir de la Fed est en de bonnes mains.
Ben S. Bernanke, Essays on the Great Depression, Princeton University Press, 2000
John Kenneth Galbraith, The Great Crash 1929, Houghton Mifflin, 1954
157/375
Robert A. Margo, recension de Ben S. Bernanke, Essays on the Great Depression, H-Net Reviews in the
Humanities and Social Sciences, 2000
Ce bulletin a t publi le Vendredi 2 mai 2008 18:05 et est class dans Economie, Histoire, Monde
financier, Monnaie, Subprime Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous
pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
6 rponses 2008 et 1929
1. guillaume dit :
2 mai 2008 19:26
Belle dmonstration merci
2. Bernard dit :
3 mai 2008 07:59
Paul, vous connaissez bien lavenir radieux du dogme.
Etiez-vous loin de lhotel Fairmont de San Francisco en septembre 1995 quand les lites des
nouveaux croyants, les politiques: G Bush Sr, M Thatcher, N Gorbatchev, (y avait il les dirigeants
chinois je ne sais pas) et les global players ont eu un sminaire de trois jours pour dcrire la
nouvelle civilisation issue du dogme.
Vous en avez quand mme t averti, je pense.
Cest celle-ci peu prs
20% de la population active mondiale suffiront pour maintenir lactivit conomique du
monde. On peut voir partir de votre raisonnement que lquilibre de lhorreur nest pas
encore atteint.
Pour les autres, les dlices du tittytainment, moins que ce ne soit le sort, plus candidement
mais plus ralistement, nonc par le patron de la socit Sun.
to have lunch ou be lunch
Je ne sais pas sil a t fait tat de la dure de survie de la plante.
3. vince dit :
3 mai 2008 17:57
on sen prend beaucoup Bernanke concernant la crise actuelle, mais enfin il na pas atterri
l par hasard mon humble avis il ne dcide rien du tout, ou pas grand chose.
4. Yves dit :
4 mai 2008 16:39
M. Jorion
Quelle dmonstration clatante par sa significativit et sa dimension synthtique. Je mincline
devant une telle capacit de vulgarisation. Vous reprsentez une valeur sre dans cette
poque de faux semblants. Jai bien hte de lire votre livre.
Entretemps, en lisant votre commentaire et en me questionnant sur le systme qui permet
damener un M. Bernanke la tte de la fed, jai pens la description de M. Stiglitz dans son
158/375
livre La grande dsillusion.

Il y explique que les fonctionnaire du FMI, qui sont au moins aussi dogmatiques que M.
Bernanke, sont choisis parmi les dirigeants des ministres financiers et parmi ceux des grandes
institutions financires. Il en conclut que la direction du FMI chappe ainsi tout contrle du
systme politique. Il appartient en fait un rseau de dirigeants et de gestionnaires du millieu
financier.
Cest certainement le mme rseau qui choisi M. Bernanke. Sil y a une main invisible
quelque part, elle est probablement l. Le problme cest quelle nest connecte qu des
nerfs, il ny a aucun cerveau qui assure la fonctionnalit du systme, il ny a que des nerfs qui
en assurent loprabilit. Rsultat, la main invisible travaille maintenant pour elle-mme, plus
pour la bonne marche de la socit.
On connait bien un autre type de systme qui a la possibilit de semballer comme a et de
se mettre se reproduire pour lui-mme et saccaparer de toutes les ressources, cest le
cancer.
5. Crise financire : la navigation vue reste de rigueur dit :
8 mai 2008 17:14
[...] de manire raisonnable et pondre, et de faon concerte. Challenge 18.12.2007
[back]2008 et 1929 par Paul Jorion Book reviews : Robert A. Margo, recension de Ben S.
Bernanke, Essays on the Great [...]
6. Blog de Paul Jorion A quel point mauvaise et de quelle dure ? le point de vue de Jacques
Sapir dit :
17 mai 2008 00:54
[...] 2008 et 1929 je soulignais le glissement idologique qui avait lieu sous la plume de Ben
Bernanke, lactuel [...]
159/375
07 05 2008 Surplus et masse montaire

Publi par Paul Jorion dans Economie, Monnaie
Je reviens une fois de plus sur cette question de la monnaie parce que jai le sentiment davoir fait un
certain progrs dans ma tentative de clarifier la question. Pour rsumer ce qui va suivre, jai pu mettre
le doigt sur la source de mon malaise et de mon hsitation : jai le sentiment maintenant que cette
question de la monnaie est en grande partie un leurre : quelque chose quon aimerait nous voir
dbattre linfini pour viter que nous parlions dautre chose.
Loccasion de (ce qui mapparat comme) mon progrs est un article que lon ma invit crire et
dont je vous prsente deux paragraphes du brouillon, sachant bien quen vous les proposant vous
allez une fois de plus me permettre de faire un bond de gant dans la formulation correcte du
problme. Pour comprendre ma perspective, il faut avoir prsent lesprit ma thorie de linflation
comme rsultant du rapport de forces entre dirigeants dentreprises et salaris. Je lai prsente dans
un billet prcdent intitul Comment les banques centrales triomphent de linflation.
Voici ltat actuel de mon brouillon :
Lconomie politique qui proposa la description scientifique de lconomie et de la finance jusqu la
fin du XIXme sicle et qui tait produite au sein des milieux scientifiques classiques, plaait les
rapports de forces au centre des activits conomiques et financires et dcrivait le processus de la
formation du prix comme un phnomne de frontire entre une population de vendeurs et une
population dacheteurs, le prix se constituant sur le fil de leur conflit, augmentant lorsque les premiers
prennent le dessus et baissant lorsque ce sont les seconds. La science conomique, produite par
les milieux daffaires en leur sein-mme ou dans leurs antennes dans le milieu universitaire, prsenta au
contraire la formation du prix comme un processus abstrait, n au point de rencontre de quantits,
reprsentant dune part loffre et dautre part la demande. Dans la perspective adopte par
lconomie politique, lidentit des acheteurs et des vendeurs est essentielle la comprhension de
la formation du prix. Dans celle adopte par la science conomique, elle est bien entendue
indiffrente, ce qui assure ceux qui la commanditent lanonymat quils recherchent.
De mme, pour lconomie politique, le rapport de forces entre trois populations, les salaris qui
apportent au processus de production, leur travail, les investisseurs qui font les avances en moyens de
production (quipement, matires premires) et les dirigeants dentreprises qui contractent avec les
investisseurs, organisent et supervisent le processus de production, prside la redistribution du surplus
gnr par lactivit humaine. Tout comme la formation du prix est un phnomne de frontire o le
prix se constitue sur le fil du conflit entre acheteurs et vendeurs, lintrt est lui un phnomne de
frontire entre investisseurs et dirigeants dentreprise o le taux dintrt se constitue sur le fil de leur
conflit, et linflation est un phnomne de frontire entre dirigeants dentreprises et salaris o son
taux se constitue sur le fil de leur conflit. Pour la science conomique le surplus nexiste cependant
pas et nexistant pas, la question de sa redistribution ne se pose pas, ni a fortiori celle du conflit entre
les parties impliques dans le processus de sa cration. L o elle aurait d parler du surplus, elle parle
la place de masse montaire et l o elle aurait d voquer la part du surplus revenant aux salaris,
elle met en avant les revendications salariales comme la principale cause de dsquilibre des
systmes conomiques car source dinflation, laquelle est prsente comme un phnomne de
nature montaire pouvant tre combattu en manipulant les taux dintrt en raison de limpact de
ceuxci sur la masse montaire.
Ce bulletin a t publi le Mercredi 7 mai 2008 18:38 et est class dans Economie, Monnaie Vous
pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien
depuis votre site.
17 rponses Surplus et masse montaire
1. Financial Md Surplus et masse montaire dit :
7 mai 2008 19:02
160/375
[...] Original post by Blog de Paul Jorion [...]

2. Linda Seredes dit :
8 mai 2008 01:19
A premire vue, vous touchez une autre de mes interrogations sensibles, et cela sur un terrain
que vous nattendiez sans doute pas. En tant quoutil de transformation du monde et projet
rvolutionnaire, le marxisme a notoirement chou (il a par contre formidablement russi en
tant que discipline de pense). Je me demande si cet chec ne provient pas surtout du fait
que les perspectives stratgiques poses par Marx partaient dune rflexion sur le TRAVAIL,
comme origine ternelle de toute injustice sociale. La chose tait dautant plus tentante que outre lvidente violence politique qui rsultait des rapports de production au milieu du 19me
sicle - le travail, en tant que phnomne physique caractris, apparaissait comme trs
homogne pour lessentiel de lhumanit. La Force de Travail ntait pas une vue de lesprit
une poque o elle sexprimait dabord dans lnergie et la puissance musculaire du
travailleur. Limportance accorde la fameuse thorie de la plus-value tait concevable
dans un cadre qui ignorait la complexification des formes de travail que nous connaissons
aujourdhui et o lavenir de lexploitation de lhomme par lhomme semblait glisser
inexorablement vers une partie se jouant deux. Face au travailleur salari se dressait la figure
indivisible du capitaliste, la fois matre absolu du patrimoine physique et du patrimoine
financier.
Lanalyse que vous bauchez dans votre article me rappelle assez celle de Jean Luc Grau il
y a quelques annes dans Lavenir du capitalisme. Celui-ci voyait dans la crise quil
annonait de faon prmonitoire (le point de rupture devant tre le mme que celui identifi
par les gens dEurope 2020, la grande peur des fonds de pension face larrive massive en
retraite des babyboomers) le rsultat dune partie dsquilibre et sensiblement diffrente des
perspectives de Marx. Elle a tendance elle rapprocher le salari et le manager de par leur
intrt bien compris - ne rvons pas - face au financier qui tend phagocyter les autres
acteurs. Nous irions vers une situation qui rappelle celle de lAngleterre pendant la rvolution
industrielle, o patrons et ouvriers staient retrouvs ( lavantage de la paix civile) sur le librechange pour neutraliser la rente, reprsente par les propritaires fonciers. La diffrence est
aujourdhui que, la rente provenant de la sphre financire mondialise, les deux autres
facteurs se rejoindraient alors sur la question du protectionnisme ?
Votre triptyque surplus intrt inflation convient finalement bien au tableau cadr par J.L.
Grau. Il serait aussi une actualisation indite de la thorie marxiste de la plus-value lheure
du CFM (Capitalisme Financier Moderne, terme que je prfre au sans substance nolibralisme). Toute spculation intellectuelle mise part, il est un point qui liera dsormais
indfectiblement les hussards noirs de la science conomique et leurs dtracteurs, puisque
lavenir gopolitique proche de la plante en dpend. Leurre ou pas, et votre corps
dfendant il semble, la Question Montaire - une expression qui aurait rempli dpouvante
ce pacifique snob qutait Keynes - sera bien le point oblig de tous les compromis et de
tous les affrontements.
3. Le Duc dit :
8 mai 2008 01:21
Aprs diverses lectures darticles grand public, voire de vulgarisation conomique, certains
auteurs darticles parlaient des paniers des indices des prix la consommation. Leurs buts
serait de rpandre lide gnrale que les prix augmentent peu (en gnral 2 ou moins de 2%
mme depuis que les politiques montaires ont russi vaincre linflation dans les pays
industrialiss depuis une quinzaine dannes). Le but tant de faire accepter le fait que les
salaires soient indexs sur cette augmentation de lIPC, assurant une certaine stabilit du
pouvoir dachat pour les salaris. En dernire analyse ceci servirait finalement masquer le
fait que linflation est bien plus forte et ne concerne pas seulement les prix des biens de
consommations les plus courants, ou plutt pour le formuler diffremment que beaucoup de
choses augmentent bien plus vite que lIPC et que le salaire horaire : les revenus financiers des
161/375
capitalistes, patrons, investisseurs.

Tant que la masse salariale se contente dune indexation des salaires sur lIPC, donc au
maximum 2%, on vite par contre de parler des questions fcheuses comme les taux de
rendement et dintrts des revenus financiers. Il est vident que tant que la masse salariale
croit de 2% alors que les bnfices des capitalistes, les salaires des dirigeants augmentent
allgrement dans des fourchettes de 6% 10, voir 20% selon la qualit des placements,
investissements financiers, alors cest tout bnfice pour les investisseurs et les patrons.
On peut comprendre que la lutte contre linflation soit devenue la priorit numro un des
banques centrales infodes aux capitalistes, relguant le chmage un rang bien
subalterne et accessoire (les politiciens sont lexemple mme des responsables qui chaque
lection font de la rduction du chmage de masse, de la lutte pour le plein-emploi leur
cheval de bataille, vux qui restent sans effet chaque fois).
Les revenus des capitalistes qui croissent bien au dessus de la fourchette de lIPC sont
intressants car ils leur permettent daugmenter leur fortune, leur pouvoir dachat par rapport
aux biens de consommations courants (quoique partir dun certain niveau de richesse on
sort souvent des biens de consommation courants pour entrer dans la catgorie pour le moins
spciale des produits de luxe), ce qui leur permettra finalement de payer moins cher
relativement leur bifteck.
On remarquera linflation scandaleuse qui caractrise le prix des habitations, logements, qui
augmentent beaucoup beaucoup plus vite que lIPC, ce qui est sans doute normal puisque
limmobilier est devenu pour une grande partie un secteur de biens dinvestissements qui suit
la logique boursire, totalement dconnecte de la ralit. Ralit bien dure pour les salaris
car le prix du loyer immobilier ou le prix dachat dune rsidence principale mange la majeure
partie de leurs maigres revenus. Si la part des dpenses immobilires pour le logement tait
correctement apprcie dans linflation, jimagine que lIPC aurait explos ces dernires
annes.
4. Stilgar dit :
8 mai 2008 07:22
Le Duc crit Si la part des dpenses immobilires pour le logement tait correctement
apprcie dans linflation,
Je dois signaler que le prix de l immobilier nintervient absolument pas dans le calcul de
linflation (car il sagit de capital et non de bien de consommation). Les loyers, par contre, sont
inclus pour environ 6,5% dans le calcul total (
http://www.insee.fr/fr/indicateur/indic_conj/donnees/doc_idconj_29.pdf ), ce qui est
effectivement se fiche de la g. des gens.
En fait, comme vous le dites bien, il y a plusieurs types dinflation :
- inflation des prix la consommation
- inflation des matires premires (qui va se rpercuter sur le prcdent et le suivant)
- inflation de 2 tour (augmentation des salaires)
- inflation des actifs (qui nentre pas en ligne de compte dans les chiffres officiels)
Quel est le lien entre la masse montaire ( issue des crdits ) et linflation ?
Lorsque leuro a t cr, la BCE envisageait une croissance montaire de 4,5% ( 2%
dinflation + 2,5% de croissance, vitesse de rotation montaire de # 1) .. on a vu que la
pente de cration dpasse annuellement 10% depuis le dbut (le dpassement tant sans
doute cause de linflation des actifs et des matires premires) ce qui veut dire que
larme du taux dintrt est insuffisante pour la BC il faudrait quelle puisse grer la
quantit de monnaie effective.
Ceci dit, il est intressant de noter les tudes de lconomiste allemande, Margrit Kennedy, qui
162/375
dmontre avec succs le poids des intrts cumuls dans tous les prix (probablement plus de
30%). La consquence est que lorsque les taux dintrts augmentent (en principe pour limiter
laccs au crdit et donc la quantit de monnaie qui aurait un effet sur linflation), les effets
seraient linverse de ceux escompts : les prix vont augmenter puisque les fabriquants et les
intermdiaires vont intgrer ces augmentations du loyer de largent dans les prix de vente
5. Armand dit :
8 mai 2008 09:42
Stilgar, comme laugmentation des prix des actifs est cause par le crdit facile accord
par les banques, il suffit de les contraindre en limiter le volume. Une BC peut augmenter le
coefficient de rserves obligatoires, sans toucher ses taux, restreignant le volume de crdit
sans en augmenter le cot quoique, si la demande de crdit est plus importante que
lenveloppe dont elles disposent, les banques puissent choisir daugmenter leurs marges plutt
que de financer les projets les plus rentables et les plus srs. Par nature, cela contrle M3 ce
que ne parvient pas faire la BCE (et moins encore la FED).
6. Stilgar dit :
8 mai 2008 10:50
@Armand
Tout fait daccord mais cest tonnant, la BCE ne le fait pas pourrait-on en penser
quelle veut faciliter laccs aux actifs pour ceux qui ont un bon accs au crdit et la
spculation ?
Je pense que si nous tions des animaux raisonnables, nous en viendrions ce que toute la
monnaie soit mise par la Banque Centrale qui disposerait ainsi, avec les taux dintrts, des
deux armes ncessaires.
Mais de toute faon, personne ne pourra rien faire contre linflation des matires premires
(peak de . tout, compte tenu dune population excessive) : cest videmment les plus riches
qui sen sortiront le mieux
7. Jean Bayard dit :
8 mai 2008 12:57
Tt ce matin, 7h22 !, Stilgar soulevait le problme de lindice des prix et signalait les
restrictions faites par lInsee dans le calcul de lindice. Jajouterais que les restrictions vont plus
loin, puisque les impts directs et les charges sociales des mnages sont purement et
simplement vacus de la mesure.
De mmoire, il y a quelques jours, Paul Jorion dnonait ici les mthodes de calcul de
linflation aux Etats-Unis et ailleurs, laissant entendre que les gouvernements de tous les pays
avaient tendance dissimuler les rsultats de lactivit nationale chaque fois quils sont
mauvais.
Il convient de signaler un dtail important dans le calcul des variations de lactivit de deux
priodes, dtail qui na pas d chapper la sagacit de nos dirigeants. Lcart comprend
en effet la variation due linflation et celle due aux volumes. Plus, la premire pourra tre
rduite, plus la seconde sera forte, ce qui encourage les tripotages statistiques : on cherchera
cacher les effets de linflation tandis que mathmatiquement on mettra en valeur la
croissance due aux volumes. En rduisant la part de linflation, on augmente celle de la
croissance, cest--dire celle du pouvoir dachat, car lcart de croissance est gal lcart
de pouvoir dachat.
Si vous me le permettez, je vous invite prendre connaissance de mes travaux sur le sujet
163/375
ladresse suivante : http://www.bayard-macroeconomie.com/pouvoird_achat.htm

8. Jean Jgu dit :
8 mai 2008 14:58
@ Paul
Ainsi, Paul, vous avez trouv une explication : jai le sentiment maintenant que cette question
de la monnaie est en grande partie un leurre : quelque chose quon aimerait nous voir
dbattre linfini pour viter que nous parlions dautre chose.
Donc la question serait une fausse question, souleve uniquement pour dtourner lattention
du partage du surplus. La cration montaire par les banques de dpts, nen parlons plus ;
a na rien voir. Relire Karl Marx : cest une question de lutte des classes. Maurice Allais, Irvan
Fisher nont rien compris. James Robertson - qui pourtant crit en compagnie dun professeur
d conomie allemand Joseph Huber et dont la proposition a t rappele par Paul Nollen
(01/05/08), ne retient pas votre attention On vous a cit des textes clairs dun spcialiste (
franais ) de la monnaie : Dominique Plihon. Les propositions de Frdric Lordon, qui pourtant
se situent lintrieur du systme ? Non tout cela, cest du vent. Cest la conclusion laquelle
vous tes parvenu, si du moins je vous ai bien compris ?
Jai une autre hypothse. Si, au contraire, les vues de Marx sur les luttes de classes
nexpliquaient pas que bien que nos socits aient beaucoup chang daucuns refusent
obstinment aujourdhui de sexpliquer sur lorigine exacte et la justification des dettes qui
partout saccumulent ?
Vous tes de ceux qui refusent Javais un instant espr le contraire. Je ne vous en veux pas.
Vous ntes pas seul. Puisque vous avez le contact avec Monsieur J. Attali, tentez donc
dobtenir sa position. Pour ma part, je ny suis pas parvenu. Il sera certainement de votre avis.
Je vous remercie pour cet change. En gnral les financiers ne nous lisent pas, et ne
consentent aucun dialogue. Laissons donc les militaires faire la guerre et les financiers la
finance puisque, selon lavis de ceux qui comptent, les autres ny comprennent rien !
Il faut le constater : les ides mme les plus simples navancent souvent qu tous petits pas.
Permettez-moi de terminer par une auto-citation : Oui, le monde est ainsi fait. Comment se
fait-il que nous ayons d attendre le 21 avril 1944 pour que les femmes obtiennent enfin le droit
de vote en France ? Pourquoi de grands hommes ont-ils si longtemps trouv normal quelles
nen disposent pas ? Parce que vivant dans lair du temps, il est difficile den identifier les
odeurs, y compris celles qui seraient douteuses.
9. JLS dit :
8 mai 2008 15:09
Javais lu un article dune personne travaillant pour ltat amricain affirmant que linflation
tait surestime de 0,5 % et que lon pouvait donc donner aux retraits une augmentation
infrieure de 0,5 % par an linflation officielle.
Par exemple linflation est de 3% ; on donne aux retraits une hausse de 2,5%.
Un bel exemple de lutilisation politique de linflation.
On peut aussi sinterroger sur lutilisation des coefficients hdoniques, utiliss pour tenir compte
de lvolution technologique dun prix. Aux Etats-Unis 50% des produits subiraient ce
traitement. La France lAllemagne la Sude lAutriche, lutilisent aussi.
164/375
http://www.fonerbooks.com/2007/11/hedonic-cpi-disinflation.html
8 mai 2008 16:56
Je vous reproduis cet article du Wall Street Journal dans sa langue dorigine. En gros, la Fed
avait obtenu de pouvoir rmunrer les rserves fractionnaires partir de 2011, elle demande
pouvoir le faire ds maintenant. Ceci pose mon sens une question cruciale sur la nature des
intrts. Il semble quil sagisse dans ce cas-ci dune simple rcompense dcerne aux
banques pour quelles ne prtent pas leurs fonds. Il me semble quil sagit dun dvoiement
pur et simple de la logique des intrts : quelle est ici la suppose cration de richesse que
le versement dintrts est cens reflter ?
Fed Seeks Approval to Pay Interest to Banks
By GREG IP
Wall Street Journal, May 7, 2008; Page A4
The Federal Reserve is formally asking Congress for authority starting this year to
pay interest on commercial-bank reserves, in an effort to gain better control over
interest rates and more leverage to battle the credit crunch.
Senior central-bank staffers broached the subject earlier this week with the
congressional committees that oversee the Fed, people familiar with the conversations
said. Fed Chairman Ben Bernanke is expected to request the new authority in writing
soon.
The people familiar with the matter said key Democratic and Republican lawmakers
probably would greet the request favorably, but warned quick passage of the
measure isnt guaranteed, given the political sensitivity of any steps that might aid
banks.
In 2006, Congress gave the Fed permission to pay interest on reserves the sums banks
keep on deposit at the Fed but it delayed the effective date of the legislation until
2011 to postpone the cost to the Treasury.
Banks are required by law to hold a certain fraction of their deposits in reserve
accounts at the Fed, but receive no interest on these deposits. Having the authority to
pay interest would solve two technical headaches for the Fed.
If they earned interest from the Fed, banks would have no incentive to lend out excess
reserves for less. That would make the Feds benchmark federal-funds rate, which
banks charge on overnight loans to each other, less likely to plunge below the Feds
official target now 2% on days when the banking system was awash in cash.
In addition, the Fed could theoretically combat the credit crunch by buying securities
or extending loans without limit without causing the federal-funds rate to fall to zero,
something that could fuel inflation or distort markets.
Paying interest on reserves would reduce the sum the Fed remits to the Treasury each
year from earnings on the central banks portfolio of Treasury securities and loans.
When the 2006 legislation passed, the Congressional Budget Office estimated the
move would cost the government $1.4 billion over five years.
The Feds staff have suggested two ways Congress could proceed. It could let the Fed
pay interest on all reserves, at a cost of about $150 million a year, people briefed on
the estimates said. Alternatively, the Fed could pay interest only on reserves in excess of
banks required minimum. That would cost only about $30 million a year, which might
make it more attractive to lawmakers.
Either way, the Fed would have to keep the interest rate paid on reserves close to
prevailing short-term market rates. In practice, the rate would probably be slightly
below the federal-funds rate. The Fed would like Congress to act before its August
break, to permit implementation by year-end, people familiar with the conversations
165/375
said.
The Fed manages interest rates by purchasing securities or making loans to banks and
securities dealers. When the Fed buys Treasurys or makes loans directly to banks, it
supplies financial institutions with cash; in effect, it prints money. The cash ends up as
currency in circulation or in banks reserve accounts at the Fed. Since reserves earn no
interest, banks lend out cash that exceeds their required minimum reserves, putting
downward pressure on the federal-funds rate.
To combat the credit crunch, the Fed has replaced half the roughly $800 billion of
Treasurys it held last July with loans to banks and securities dealers.
If the Fed used up all those Treasurys, it could purchase more, but in the process it
would create large quantities of excess reserves. As banks lent out those excess
reserves, the federal-funds rate would fall to zero. By paying interest on reserves, the
Fed could put a floor under the funds rate and expand its balance sheet to deal with
the credit crunch. The Fed, however, has not cited that as the immediate objective of
its request.
Write to Greg Ip at greg.ip@wsj.com1
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB121011673771072231.html
Hyperlinks in this Article:
(1) mailto:greg.ip@wsj.com
Copyright 2008 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved
11. Jean Jgu dit :
8 mai 2008 18:48
@ Paul
Ne vous offusquez pas, Paul. Il me semble que la BCE rmunre les rserves obligatoires depuis
bientt dix ans ! Voyez lartcle 8 du Rglement (CE) n 2818/98 de la Banque centrale
europenne du 1er dcembre 1998 concernant la rmunration des rserves obligatoires
(BCE/1998/15).
Bien sr, je partage votre avis : cest tout fait anormal (la Banque de France ne le faisait pas)
mais ce nest l quune peccadille de plus Vous comprendrez que certains comme moi
pensent quil faudrait tout reprendre la base et que les professionnels devraient oser sen
proccuper !
12. Bernard dit :
9 mai 2008 14:35
Jadhre pour partie la description des acteurs du modle science conomique o les
intervenants sont rduits au rle de vendeurs et dacheteurs, qui est celui auquel la science
conomique Miltonienne voudrait nous rduire, et au fait quil induit cet anonymat pour les
commanditaires et les acteurs, cet anonymat que ses zlateurs (jallais crire zlotes !)
traduisent par objectivit ou rationnalit .
Ces intervenants sont censs oprer dans la sphre relle de lconomie. Or, depuis que sest
dveloppe la sphre financire, je pense quil faut rajouter une nouvelle catgorie
dintervenants, que jappellerai volontiers les Rapetou, qui utilisent largement le fait que la
monnaie est sortie de son rle neutre de mdia virtuel, auquel ne peut tre attribu que le
terme de contrepartie et surtout pas richesse, (neutralit toujours revendique par les
montaristes), et qui utilisent son caractre autofertile.
Le processus fondamental est videmment lintrt, dont on peut comprendre la motivation
166/375
initiale comme contrepartie de lusure matrielle des supports matriels dune part, et des
risques encourus par simple ncessit de les faire voyager dautre.
Ironiquement, dans sa reprsentation mathmatique, lintrt utilise laxe des imaginaires
dans le plan complexe.
Or, on a assist au fait paradoxal que la dmatrialisation de la monnaie, totale chez les gros
oprateurs, et qui annulait de fait les risques ci-dessus, loin de mettre en question le principe
de lintrt, a fait de cette fertilit montaire une finalit.
Elle a incit les autorits financires dmultiplier artificiellement cette monnaie,
1) par la rduction quasi rien de la rserve fractionnelle, (lhistorique de son volution est
clairante) ce qui revient pour la monnaie couvrir financirement plusieurs ralisations
simultanes (une sorte dubiquit) et cumuler des intrts provenant de chacune des
ralisations,
2) par la cration doutils financiers extraordinaires au sens propre, produits drivs et options,
parmi lesquels les options put sont un de mes prfrs.
Lobjet nest pas ici dexaminer si tous ces produits ont encore une utilit dans le monde rel,
ce qui nest pas vident, ou sils modifient les prix dquilibre des marchs terme, ce que je
pense, mais il est certain quils jouent largement sur les dettes publiques, et liminent les
oprateurs les moins arms.
Car on en vient lessentiel :
Le surplus nexiste pas dans le monde rel, il nexiste que dans la sphre financire.
Dans le monde rel, nexistent de lactivit humaine, que des produits nouveaux, classer
entre :
- produits de consommation immmoriaux, qui sont remis dans leur cycle naturel par la
consommation par les organismes vivants, ou dtruits par la mort de ceux-ci (savoirs par
exemple).
- produits durables
* bnfiques lorsquil sagit de dcouvertes amliorant le sort des humains ou moyens de
production dont on a prvu la destruction aprs utilisation, ou transforms en dchets plus ou
moins vites rassimils par la nature,
* nuisibles, monstres produits consciemment ou non, en termes de risques crs par les
dcouvertes, ou pollution, et rchauffement climatique.
Additionner tout cela sans faire un bilan qualitatif est parfaitement stupide, et est hors de
porte de la science conomique qui ne sait utiliser que le signe plus (hors la fonction
financire puissance au bnfice du seul intrt et les fonctions casino des Nobels
modernes).
Il ny a qu voir la jubilation accompagnant le vertueux discours de Nicholas Stern quant il
a chiffr ce que va coter le rchauffement climatique, sous-entendu va rapporter au
monde financier.
Je trouve extraordinaire que la vision conomique du pays que lon prsente toujours aux
citoyens soit celle vue du ct financier : ltat est vu par sa dette qui, normalement,
bnficie au vulgum pecus, et on met en exergue la balance commerciale dont le ngatif
correspond normalement un enrichissement rel des mmes !
Mais peut-tre que rappeler ce que lon doit ltat ou au monde extrieur nous rendrait un
167/375
peu mal laise.

Lconomie politique, pour moi, cest lintroduction du signe (-) dans des bilans, sous le
contrle des citoyens.
A cette condition, je suis prt adopter cette conomie politique, si on y ajoute
- la rduction de la monnaie son seul rle de mdia
- la fixation locale des prix dans des zones socioconomiques homognes, et les protections
necessaires de ces marchs.
13. Rumbo dit :
9 mai 2008 21:38
En rponse cette question primordiale du surplus et de la masse montaire, voici, ci-dessous,
un extrait du livre prophtique de larchitecte Jean-Gaston BARDET (1907-1989) - Demain,
Cest lAn 2000! - crit en 1950. Les 58 ans couls depuis sa parution ne font que confirmer,
chaque anne, chaque jour, la justesse de cette approche du modle historique bancaire qui
sexerce sans piti sur le monde dit moderne.
Aussi je ne saurait trop recommander ltude (hlas pour le moment seulement en anglais) du
major Clifford Hugh DOUGLAS (1879-1952) qui a dmontr que les intrts bancaires de
largent mis en circulation, aujourdhui trouvant son origine peu prs 100% dans la cration
montaire ex-nihilo par les banques commerciales, alourdissaient irrmdiablement et
strilement les prix que nous payons au quotidien dun gros 1/3 ( son poque). Actuellement,
Magrit KENNEDY, qui est aussi architecte et trs avanc(e) en conomie, contrle que la
proportion des intrts dans la composition des prix monte en moyenne jusqu 40%. De
mme les impts que nous payons servent rembourser les intrts bancaires des dettes
publiques, impts qui, en grande partie, finissent dans la poches des actionnaires des banques
commerciales et autres fonds privs, etc
Les actionnaires, mmes richissimes, une fois quils ont rinvesti, ne pourront jamais acheter et
absorber personnellement toute la production des biens et des services, tandis que les salaris
ne peuvent, en aucune faon acheter la proportion relle de toute la production qui leur
revient, leur revenus se trouvant dautant diminus par les intrts bancaires crasants dans
leur ensemble. Les producteurs des biens et des services sont et seront toujours frustrs (mme
et surtout sils ne savent pas pourquoi, ce qui est le cas) de ne pouvoir obtenir les revenus
correspondant exactement la valeur montaire de ce quils produisent.
Voici un extrait du livre, plus actuel que jamais, de Jean-Gaston BARDET, architecte et
urbaniste.
<<(.) Lhomme ne peut rien crer ex-nihilo. Largent-ngatif ou dette peut, et doit, tre
dtruit par un jeu dcritures sur le grand Livre: la colonne Avoir quilibrant la colonne Doit.
Mais subsiste lintrt payer, qui ne le peut tre que grce une nouvelle cration exnihilo dargent-ngatif et ainsi de suite Il se produit une boule de neige de dettes, une
mare dargent-ngatif, de nant, qui augmente sans cesse et entrane la destruction
obligatoire des biens rels.
Le chaos conomique qui conduit chaque pays lalternative: rvolution ou guerre, provient
dune mconnaissance de vrits lmentaires, tant des marxistes dailleurs, que des
conomistes libraux. Marx, en effet, na nullement souponn le mcanisme de largentngatif, et a report ses attaques contre le profit et la proprit. Ces derniers ayant toujours
t defendus dans de justes limites par lEglise, mre des Pauvres, la sagesse
commandait de chercher une autre explication.
La voici. Pour quil ny ait pas coexistence de surproduction et de sous-consommation, il faut
que le revenu national puisse acheter la production nationale donc lui soit gal, la soupape
des exportations tant de plus en plus rduite dans un monde qui sunifie .
Or tout prix comporte deux parts: lune de travail, lautre de capital, lune A) de salaires
personnels (directs ou indirects mais verss des personnes pour leur consommation), lautre
B) de rmunration des capitaux engags, qui sont des capitaux dargent-ngatif en majeure
168/375
partie la monnaie lgale servant peine 5% des changes (avoua lors de lenqute
prcite M. C. Towers, gouverneur de la Banque du Canada). Tel est le phnomne A + B
dcouvert exprimentalement par le major Douglas en 1920 et au sujet duquel M. de Valera
dclarait en 1942: Malgr mes demandes ritres, aucun conomiste na pu me dmontrer
la fausset de ce thorme.
Si donc les producteurs touchent un total a, ils ne peuvent, en aucune faon, acheter un total
A + B ; le revenu national reste toujours - infrieur - la production nationale. Il y aura toujours
des surplus et les consommateurs seront toujours en tat de sous-consommation. Telle lorigine
du phnomne surabondance-misre quaucun dirigisme ne peut rduire.
Faut-il souligner que plus la structure productrice est concentre, plus les investissements dans
dnormes machines sont gigantesques, plus B crot aux dpens de A dans lquation, moins
les salari peuvent acheter leur production, plus la misre augmente, ce qui se vrifie depuis
un sicle, quelle que soit laugmentation continue des salaires.
Le remde financier dont nous avons dj montr dans nos autres chapitres la valeur
conomique consiste dune part dans le micro-machinisme et la dcentralisation diminuant
B. Et dautre part, dans le retour ltat de son droit rgalien de bettre monnaie, enfin dans
lutilisation de crdit public retrouv, sans intrt, pour la construction des services publics
nationaux, rgionaux (routes et hpitaux, coles et forts, etc) o la part de salaires
personnels est maxima et qui sont en dehors du circuit: Production, dans lequel doit jouer
seulement la monnaie lgale.
Faut-il faire remarquer que, quelle que soit la Distribution: structure du commerce et rpartition
des biens parmi les citoyens, cela ne joue qu lintrieur de A . Il peut y avoir des injustices,
des bnfices scandaleux ou un gaspillage d une cascade dintermdiaires, mais les
Salaires totaux, plus ou moins bien rpartis, doivent dabord permettre dacheter la Production
totale.
Le systme bancaire actuel, autrement dit lusure--largent-ngatif ne peut rien crer de
positif, il est trs axactement inverti. Il prospre en temps de guerre, spanouit, apporte la
prosprit matrielle aux ouvriers requis en usine, aux fournisseurs de ltat et aux fabriquants
de munitions, pendant que la fleur de la nation est tue ou mutile. Il languit en temps de
paix, se contracte, apporte le rtrcissement du pouvoir dachat, les faillites, banqueroutes, le
chmage et toutes les misres la cl. Pourquoi ce paradoxe?
Il y a toujours assez de pouvoir dachat pour les buts de guerre PARCE QUE les biens crs sont
dtruits. Ainsi la sous-consommation peut tre ordonne au nom du patriotisme, tandis que la
surproduction est liquide.
Il ne sagit point de mettre au pilori les banquiers actuellement inconscients, mais de
considrer les faits. Les faits sont les suivants, ils crvent les yeux: lusure--largent ngatif
conduit fournir toujours assez dargent pour la guerre, la mort et la destruction et jamais
assez pour la paix, la vie et la construction. Plus la guerre est terrible, dvastatrice, plus de
pouvoirs dachat sont crs, plus le flot dargent-ngatif senfle ainsi que les bnfices des
usuriers. Mais ce gonflement ne peut avoir lieu avec des biens qui encombreraient le march,
puisque les salaires sont toujours insuffisants pour les acheter, et ne peut avoir lieu que dans un
seul cas, celui de la destruction dlibre des stocks. Le systme ne fonctioone avec efficiency - que si lon dtruit des biens rels. Il conduit implacablement la guerre.
Jean-Gaston BARDET (1950)
14. Bernard dit :
10 mai 2008 09:08
Lumineux!
169/375
15. Jean Jgu dit :

10 mai 2008 14:08
@ Rumbo
Merci pour ce texte de Jean-Gaston BARDET auquel jadhre totalement et en dtail dans son
fond, bien que, invitablement, sa forme et son vocabulaire portent la marque des annes
cinquante. A lpoque, banquiers et financiers nont pas compris cet architecte, pas
davantage qu ils ne comprennent sa consoeur Margrit KENNEDY aujourdhui, ou le Major
DOUGLAS un sicle plus tt. Ni dailleurs leur collgue James ROBERTSON.
Je parie que bien des lecteurs de ce blog, et probablement son auteur, ne nous suivrons pas. Il
y faudrait une traduction point par point et nous ne parvenons pas, semble-t-il, la faire. La
tche est considrable et urgente car, comme lcrivit JG BARDET : Il ne sagit point de
mettre au pilori les banquiers actuellement inconscients, mais de considrer les faits. Or, il
nest pas sr que ces faits nous en laissent le temps
16. Laurent S dit :
10 mai 2008 19:21
@Rumbo
Javais commenc lire le mois dernier une analyse similaire : http://www.mlasserre.com/mcc/Mcc1.pdf
Avec en seconde partie une proposition dune nouvelle thorie : http://www.mlasserre.com/mcc/Modelefpea.pdf, que je mtais promis de lire au plus tt Mais sur internet
on peut trouver tellement dinformations quon en vient jamais bout.
17. Blog de Paul Jorion La monnaie, cest de la sueur (et du soleil) condenss dit :
12 juin 2008 23:13
[...] je suggre parfois mme quil sagit dun mensonge dlibr. Comme je lexprime dans
Surplus et masse montaire : Pour la science conomique le surplus nexiste cependant pas
et nexistant pas, la [...]
170/375
08 05 2008 La monnaie : le point de notre dbat

Je propose un point synthtique sur notre dbat relatif la monnaie. Jai vu trois thses se dvelopper
dans nos discussions. Vous me direz sil y en a davantage et vous me corrigerez sur la formulation de
ces trois thses.
(1) Rsolvons la question de la monnaie et tout le reste en sera sinon rsolu du moins srieusement
simplifi. Il est impossible de justifier sur un plan thorique le versement dintrts.
(2) Les intrts reprsentent la part de la cration des richesses qui revient ceux qui ont consenti des
avances. Rsolvons la question de la manire dont la richesse est partage et tout le reste sera
sinon rsolu du moins srieusement simplifi. Il existe un nondit dans la thse (1) : dire qu il est
impossible de justifier sur un plan thorique le versement dintrts , est une manire dguise de dire
quil faut abolir la proprit prive.
(3) Les thses (1) et (2) sont prisonnires dune aporie du type Qui vient dabord ? La poule ou luf
? Les problmes poss ne pourront tre rsolus quau sein dun nouveau paradigme qui intgrera la
question de la cration de richesse dans un espace quatre dimensions, la quatrime tant bien
entendu le temps. Les cassettes lis la monnaie rsultent essentiellement du fait que nous
examinons les questions lies la richesse en mlant les interrogations qui nont de sens que dans un
espace quatre dimensions et celles qui nont de sens que dans un espace trois dimensions.
Ce bulletin a t publi le Jeudi 8 mai 2008 17:43 et est class dans Economie, Monnaie Vous pouvez
suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis
votre site.
14 rponses La monnaie : le point de notre dbat
1. Jean Jgu dit :
8 mai 2008 19:07
Pour ce qui me concerne, je ne sais o me classer. Je nai jamais dit que la paiement dun
intrt tait thoriquement injustifiable. Je pense par ailleurs que ce nest pas essentiellement
la rcompense denrichissement pour avoir consenti une avance, mais tout simplement la
mesure ncessaire pour que face une inflation toujours constate et probablement
justifiable compte tenu de la dimension temps, lpargne montaire conserve son pouvoir
dachat, cette proprit tant intrinsque la dfinition de la monnaie.
De plus, lessentiel, savoir la matrise de la cration montaire (cest--dire de la quantit et
du choix des attributaires) confie dune manire qui reste dfinir une autorit relevant de
la dmocratie, cest--dire soucieuse du bien gnral et juge cette aune, napparat pas
dans la synthse.
Enfin, sans vouloir brouiller les cartes, personnellement je suis persuad quil ny a pas que le
crdit qui soit crateur de monnaie. Il existe aussi une montisation de actifs et de dettes,
pratiques par les banques. Je propose que ces mcanismes soient bien conservs pour la
collectivit, dautant plus quelle est seule l ultime garantie de sa monnaie. Ceux qui auraient
le courage de me lire trouveront tout cela dans mes pages.
2. Stilgar dit :
8 mai 2008 19:12
Juste en passant, avant de mabsenter pour plusieurs jours..
171/375
Je pense quil faut sparer deux sortes dintrts :

1 - les intrts sur une pargne pralable, justifie par le fait que pour le prteur/pargnant,
cest le prix de sa renonciation temporaire une consommation ainsi que le risque de nonremboursement ou de perte de pouvoir dachat, et pour lemprunteur, cest un cot
correspondant une consommation anticipe. Pour ma part, je prfre nommer ce type
dintrts par dividendes
2 - les intrts sur la cration montaire bancaire (ex nihilo ou plutt - pour viter de
gner Paul - en contrepartie de reconnaissance de dette ) sont, mon sens, injustifis lorsquils
enrichissent une banque commerciale qui met la monnaie (mme avec de linflation qui
dpasserait le taux dintrt quelle a demand, son bilan comptable revient zro si le prt
est rembours : tout ce quelle peut perdre cest une moindre valeur dusage des intrts
quelle recevra).
En ce qui concerne cette inflation, il me semble logique que lemprunteur la rembourse la
collectivit. On peut donc discuter de savoir sil sagit dintrts pr-dcids, ou dun calcul a
posteriori de la valeur relle de la monnaie dans le temps, compte tenu dune ventuelle
inflation (qui apporterait lemprunteur un enrichissement sans justification sil ne remboursait
que le capital sans autre pnalit)
Pour la question Qui vient dabord ? La poule ou luf ? , je ne crois pas que ce soit trs
important : la richesse est cre par le travail (que ce soit celui de lhomme ou de la
machine), avec laide de la nature, et ce nest pas la monnaie qui devrait tre un obstacle
la cration des richesses relles (utiles) puisque, tant maintenant totalement dmatrialise,
sa quantit nest plus limite (ce qui ne veut pas dire quelle doit tre cre nimporte
comment comme cest le cas actuellement).
10 mai 2008 13:34
Je partage tout fait lavis de Paul Jorion, qui est aussi me semble-t-il celui de Stilgar et de
Jean Jgu : en rsolvant la question de la monnaie, tout le reste devrait suivre. Mais, attention
! une erreur de diagnostic conduit fatalement une erreur de prescription.
A la suite de longs travaux de recherche, je crois pouvoir dire que lactivit nationale de
production est soumise linfluence dsordonne, parce que non rgule, de ses deux
facteurs endognes opposs que sont lpargne et le crdit, le premier produisant un effet de
frein, le second produisant au contraire un effet dacclrateur. Le rsultat de ce dsordre
sappelle la conjoncture. Et, il ny a de fatalit que de laccepter.
Laffaire des subprimes est sans nul doute lorigine de la crise conomique que traversent
les Etats-Unis. La perte de confiance et le reflux des concours accords lconomie par le
systme bancaire, qui en sont la suite, ont pour consquence une dclration de lactivit
de production. Et ce pays qui vit crdit plus que tout autre senfonce inexorablement dans
la rcession.
A mon avis, la rgulation montaire que seul lEtat est en mesure dexercer est le seul moyen
de redresser nos conomies nationales. Pour assumer pleinement cette fonction, lEtat doit
reprendre le contrle de sa banque centrale, condition sine qua non. L se trouve le verrou
montaire quil est urgent et vital de faire sauter !
Depuis plusieurs annes, je prconise que lInstitut dmission (et il en a les moyens) par le
canal des banques couvre les risques dinsolvabilit de tous les agents conomiques,
entreprises (individuellement) et mnages (globalement), contre une rmunration et selon
des modalits fixer. Si la responsabilit de la Fed avait t engage dans ce sens, je pense
172/375
que la crise des subprimes naurait pas eu lieu.

Je suggre galement que les besoins financiers de lEtat soient exclusivement couverts par la
banque centrale, sans intrt ni chance, au titre des concours nationaux lconomie.
Monnaie permanente substituer massivement la monnaie dendettement. Par ce moyen,
on rduit trs sensiblement les risques encourus sur le plan macroconomique de
laccumulation de lendettement et des intrts y relatifs. Il faut savoir que les intrts
bancaires donnent lieu destruction montaire, ce qui signifie que la masse montaire en
circulation devient alors insuffisante pour assurer le remboursement des emprunts, ce qui
ncessite une folle course en avant vers toujours plus de crdits !
Il est tout de mme un peu excessif que les mnages soient imposs pour verser des intrts
aux banques et aux rentiers afin de financer le pays partir de monnaie cre de rien !
Enfin, je pense que lconomie prive (entreprises et mnages) peut tre finance par les
seules banques et tablissements de crdit (en sous-traitance), mme sil sagit de cration
montaire ex-nihilo, contre une rmunration destine couvrir les seuls frais du service des
concours lconomie et de lassurance contre le risque dinsolvabilit. Les prts et emprunts
seraient alors indexs sur un indice appropri destin couvrir lrosion montaire. Lintrt
des prts et emprunts tant terme supprim. Prteurs et emprunteurs seraient ainsi gaux
devant linflation.
4. Bernard dit :
10 mai 2008 17:31
Je me classerai dans la premire catgorie, tout au moins pour les transactions du secteur
priv.
Lintrt est pour moi uniquement une rmunration de la dfiance, et qui trouve
naturellement une place de choix dans le dogme actuel qui exalte la concurrence.
Si ce discours nest plus tenu, on va dcouvrir que personne nest crancier tout au long de sa
vie, pas plus que dbiteur.
La rmunration du crancier sera la rponse son besoin de scurit, travers la solidarit
redistributive de ses phases de dbiteur, que labsence de dette financire facilitera dailleurs
largement.
On peut linverse concevoir un intrt pour les investissements publics que lon souhaite
promouvoir.
Lassociation de la disparition des intrts et de la proprit est pour moi un contresens
majeur,
puisque cest bien ce phnomne daccumulation financire qui dtruit la proprit prive,
suivant en cel la dmonstration que H. Arendt qui en a faite en 1958.
On voit bien dailleurs o en est dj arriv la dpossession progressive des travailleurs de leurs
proprits enracines dans leur terroir, et leur perte de contrle sur ce qui se passe dans leur
lieu de vie et environnement vital, tout le discours du systme tant au bnfice de lactif,
mobile, qui en sera rduit chercher sa proprit prive en fonction de ce que la
valorisation de sa force de travail lui permet desprer, moins quil ne russisse dans les
affaires.
Le reste en sera srieusement simplifi :
Il suffira de crer des mcanismes dquilibrage entre les zones socioconomiques mondiales ,
173/375
protections ncessaires pour ne pas en tarir les productions et les changes locaux.
Les matre-mots de lavenir sont confiance et rversibilit.
5. Eric Dannemark dit :
12 mai 2008 00:30
Si attendre a de la valeur, ce nest que dans certaines circonstances quon est pay pour
attendre.
La monnaie accepte dans une communaut en lieu et place de valeurs concrtes ne
produit en elle-mme aucune valeur supplmentaire que lon pourrait se partager. Mais il est
des valeurs qui sont produites et reconnues et sans lien avec leur cot de production : le
sourire ou autre de Vanessa, le talent de Paul, celui de Zidane, labstinence du prteur
Bref dans une communaut close o les seules valeurs sont des objets matriels valus leur
cot de production tout est simple. Dans un monde plus complexe, non ferm, o les valeurs
sont subjectives et acceptes comme telles, y inclus la circulation de la monnaie, il faut
multiplier les limites mais cela limite la subjectivit accepte de manire gnraleSi on va
jusquau bout des rves de contrle, on se retrouve avec les SELlconomie de ticketsqui
est une pratique contre le systme de march du type planification mais sans les avantages
de la planification.
Il faut limiter les limitations
6. Atlantis dit :
12 mai 2008 07:31
Hypothse 1 aussi.
Toutefois je doute trs trs fortement quon y touche car a serait saper une des bases du
systme pyramidal mis en place (qui a eu besoin de la globalisation pour continuer sa fuite en
avant). Les gardiens sont vigilants et grassement pays. On pourra mon avis ny toucher
quune fois que le systme se sera effondr (ce qui se fera inluctablement, et dans la
douleur).
15 mai 2008 19:45
Rponse Jean Bayard
Proposition de lAMI : (American Monetary Institute) http://www.monetary.org
Le besoin dune Rforme Montaire
Traduit par Mr. Ole Mackeprang
Une rforme montaire est la mesure ncessaire prendre, si lon souhaite viter
lhumanit un dsastre nuclaire, et lloigner dun futur min par la corruption et le
cot des guerres, pour la diriger vers un monde de plus de justice et de beaut.
Le pouvoir de crer de largent est un pouvoir terrifiant, parfois plus puissant que
lensemble des pouvoirs excutifs, lgislatifs et juridiques runis. Celui qui le dtient
possde un chquier magique dont les chques ne peuvent pas tre sans provision.
Quand ce type de pouvoir est sous contrle priv, il peut servir senrichir, ou plus
important encore, il dtermine le sens de notre socit, en dcidant lemploi de
largent, cest--dire quoi il doit tre dpens, ou non. Sera-t-il employ pour
construire ou rparer des infrastructures vitales, comme des digues pour protger nos
villes les plus importantes? ou va-t-on lemployer pour subventionner des guerres, ou
bien des prts immobiliers, en crant un capital inflationniste un boum immobilier ?
174/375
Cela signifie que le pouvoir qui met largent ne devrait jamais tre alin du
gouvernement lu dmocratiquement pour tre ainsi plac entre les mains de privs,
comme cest pourtant le cas aujourdhui avec le systme de la Rserve Fdrale des
Etats-Unis.
Eu fait, la plupart des gens seraient surpris dapprendre que la majeure partie de la
masse montaire nest pas cre par le gouvernement, mais par des banques prives
lorsquelles souscrivent des prts. A travers le processus fractionnaire de la Rserve
Fdrale, le systme cre un mode dachat, lorsque les banques accordent des prts
aux comptes courants. Ainsi la plus grande part de notre argent est mise comme un
endettement rmunr.
Nous empruntons ce systme montaire aux banques prives alors que nous devrions
en tre les propritaires, et non les locataires. Notre gouvernement a le pouvoir
souverain dmettre de largent (art. 1, sec. 8 ) et de le dpenser en le mettant en
circulation, afin de promouvoir la richesse gnrale en crant et en rparant des
infrastructures, y compris des infrastructures humaines telles que la sant et lducation,
au lieu dabuser le systme au profit de la spculation, comme lindustrie bancaire la
fait travers lhistoire. Nos lgislateurs doivent maintenant revendiquer ce pouvoir !
Largent a de la valeur, grce aux gens de talent et aux ressources et infrastructures,
qui travaillent ensemble, dans un cadre lgal et soutenable. Largent est le lubrifiant
indispensable qui leur permet de continuer fonctionner. Ce nest pas un capital
intrinsquement, mais un outil pour obtenir de la richesse. Largent est un pouvoir social
abstrait bas sur la loi, et tout ce quun gouvernement accepte sous forme dimpt est
de largent. La valeur de largent nest pas cre par les socits prives qui le
contrlent actuellement.
Malheureusement lexprience humaine de lmission dargent prive ne savre
quune longue histoire de fraudes, de mauvaise gestion et de tromperie*. Les abus
bancaires sont partout, et vidents. Des entreprises prives importantes se contentent
dexploiter le systme montaire au lieu de produire. Par exemple, en juin 2005, la
Citibank et Merrill Lynch ont pay plus de 1,2 milliards de dollars aux retraits dEnron
en rglements de plaintes pour fraudes.
La cration de largent prive par le systme fractionnaire bancaire engendre une
concentration des richesses sans prcdent, qui dtruit le processus dmocratique et
finalement promeut limprialisme. Moins d1% de la population possde 50% de la
richesse globale, pendant que linfrastructure vitale est ignore. La Socit des
Ingnieurs Civils classifie notre infrastructure un niveau D et estime que 1.6 trillion de
dollars sont ncessaires pour maintenir un niveau acceptable. Ce fait seul montre que
le systme montaire en vigueur dans le monde est dsastreux et ncessite une
rforme, de faon urgente.
Des rparations de linfrastructure creraient du travail de qualit pour toute la nation.
On prtend que le gouvernement doit soit emprunter, soit faire appel aux impts
supplmentaires, pour trouver largent pour des tels projets. Mais il est bien connu que
le gouvernement peut crer directement cet argent et simplement le mettre en
circulation pour ce genre de projet, sans encourir des risques inflationnistes.
La Rforme Montaire est obtenue en trois tapes qui nanmoins doivent tre
entreprises simultanment pour tre efficaces. Les trois tapes sont indissolublement
lies, et lune sans les deux autres ne fonctionnera pas et aurait au contraire un effet
nfaste pour la situation montaire.
Premirement, on doit incorporer le systme de Rserve Fdrale dans le Trsor des
Etats-Unis o sont cres toutes les nouvelles missions dargent, non assujetties aux
175/375
intrts, et mises en circulation pour promouvoir les ncessits sociales, bien que
contrls pour ne devenir ni inflationnistes ni dflationnistes.
Deuximement, il faut abolir le privilge des banques de crer de largent, en mettant
fin au systme fractionnaire dune faon souple et lgante. Tous les crdits privs en
cours seront convertis en argent du gouvernement amricain. Les banques alors seront
intermdiaires en acceptant des dpts dpargne et pourront le prter aux
emprunteurs, ce que les gens croient quils font maintenant.
Troisimement, il faut mettre de largent nouveau pour tre dpens pour
linfrastructure, y compris lducation et la scurit sociale ncessaire toute socit
en croissance, en commenant par les 1,6 mille milliards que la Socit des Ingnieurs
Civils estime ncessaire la maintenance de linfrastructure; en crant de bons
emplois travers la nation, qui vont revigorer lconomie locale et refinancer le
gouvernement tous les niveaux.
Le faux spectre de linflation est toujours revendiqu contre de telles suggestions, alors
que cest le devoir dun gouvernement de fournir largent ncessaire. Cest largument
rflexe, rsultat de dcennies, voire de sicles de propagande anti-gouvernementale.
Lorsquon examine le rsultat montaire, il parait vident que le gouvernement a plus
de mrite mettre et contrler largent que tout metteur priv*. Linflation est
vite, car une richesse tangible sera cre dans le processus.
Les lgislateurs ont souvent cru quils pouvaient ignorer la grande question de la
structure de notre systme montaire. Ds lpoque de la Convention
Constitutionnelle, les dlgus ont ignor le pouvoir montaire de la socit, et
lexcellent cursus de largent mis par le gouvernement a permis la construction dune
infrastructure coloniale et a cr une nation* Ils ont laiss le pouvoir de largent entre
les mains de nimporte qui, au lieu de le confier une quatrime branche montaire
du gouvernement. Lhistoire nous dmontre que le pouvoir serait une quatrime
branche si seulement nous le voulions. Ce nest pas scurisant de laisser autant de
pouvoir et de privilges dans des mains prives ! Cest contraire notre systme de
contrles et dquilibre. La crise qui se dveloppe actuellement exige que nous
rvaluions et nous penchions sur ce dilemme, ds maintenant. Voil ma suggestion,
faisons notre devoir afin darriver une vrai comprhension de ce problme et sa
solution.
Comme disait le dfunt Snateur Wright Patman, membre du Comit du Congrs pour
les Banques et Monnaies durant 16 ans, Je nai jamais encore rencontr quelquun
qui pouvait, en utilisant sa raison et sa logique, justifier le fait que la Banque Fdrale
emprunte pour utiliser son propre argent Je pense quavec le temps ils vont nous le
reprocher : les gens vont exiger que ceci change. Je pense quavec le temps ils vont
nous le reprocher, vous et moi, et tout le Congrs, de navoir rien fait en
permettant un tel systme idiot de se poursuivre.
La proposition pour lEurope (Prof Joseph Huber et James Robertson )
http://www.socialcurrency.be
La proposition lgislative :
Dclaration des dpts vue en tant que moyen de paiement lgal :
Ltablissement de la prrogative publique de crer largent officiel exigera un
changement simple mais fondamental de la loi.
176/375

Larticle 16 du statut europen est intitul Billets. Il contient le texte suivant:
le conseil des gouverneurs est seul habilit autoriser lmission de billets de
banque dans la Communaut. La BCE et les banques centrales nationales peuvent
mettre de tels billets. Les billets de banque mis par la BCE et les banques centrales
nationales sont les seuls avoir cours lgal dans la Communaut.
La version modifie aurait pu tre intitule Monnaie lgale.
Elle pourrait contenir les lignes suivantes :
le conseil des gouverneurs est seul habilit autoriser lmission de moyens de
payement lgaux dans la Communaut. Les moyens de paiement lgaux incluent la
pice de monnaie, les billets de banque et les comptes courants. La BCE et les
banques centrales nationales peuvent mettre de tels modes de paiement. Les pices
de monnaie, les billets de banque et les comptes courants mis par la BCE et les
banques centrales nationales sont les seuls moyens de payement avoir cours lgal
dans la Communaut.
Paul
8. Stilgar dit :
15 mai 2008 21:35
Lcosocitalisme propose que la monnaie soit mise la cration de richesse (et au
bnfice du crateur) et dtruite lors de la consommation de richesse, sur le compte du
consommateur http://tiki.societal.org/
16 mai 2008 17:40
Hello Stilgar,
cest Andr-Jacques Holbecq (AJH) du site SOCITAL qui ma donn le lien a Paul Jorion
Je suis toujours la recherche du common ground, cest, a mon avis, le seul moyen pour
arriver quelque part.
Paul
10. Stilgar dit :
17 mai 2008 08:27
Bien, il est temps davouer
Javais pris ce pseudo ( vous avez tous -?- lu Dune de Frank Herbert) lors de ma premire
intervention sur le blog de Paul Jorion, ne sachant pas trop o je mettais les pieds ny voyez
pas de malice ni tentative malsaine quelconque
Jai prvenu Paul Jorion de ma vritable identit ds le 9 avril, car je considre que ctait la
moindre des choses que lui soit au courant..
Donc, je signerai mes interventions par mes initiales (AJH) partir de maintenant, tout en
gardant le mme pseudo.
A-J Holbecq
PS: Je vous signale la sortie actuelle - aux ditions Yves Michel - de La dette publique, une
affaire rentable crit en collaboration avec Philippe Derudder (aprs, lan dernier, de les 10
177/375
plus gros mensonges sur lconomie chez Dangles)

17 mai 2008 09:42
Bonjour AJH
Paul
12. karlu$$ dit :
17 mai 2008 16:25
AJH le cralier bio ??
13. Stilgar dit :
17 mai 2008 16:49
Non, non
Jai crit sur lautre fil Voici ce qucrit un cultivateur sur le forum olocne je ntais
que le messager
AJH
14. Stilgar (AJH) dit :
22 mai 2008 16:30
Jean Jgu et moi-mme avons essay de synthtiser une explication sur la cration
montaire : la voici.
Une banque A gre le compte dun client a. Celui-ci dpose 100 sur son compte.
Nous ne prjugeons pas de lorigine (billets, virement, encaissement de chques ) de
ces 100 . Nous supposons seulement que lopration est faite dans les rgles.
Cela veut dire que ce Dpot Vue (DAV) de 100 est comptabilis en M1, au passif de
la banque A, et quen plus cette banque A dispose de 20 en monnaie centrale (M0)
sur son compte en Banque Centrale pour couvrir statistiquement les retraits en
monnaie fiduciaire. Le client a va tirer disons 20 en monnaie fiduciaire (le DAV est
diminu de 20, et 20 sont extraits de M0 et passent dans M1 ; M1 nest pas chang car
- 20 + 20 = 0 ) et payer un fournisseur b titulaire de compte dans une banque B, avec
les 80 restants, par virement ou chque. ( N.B. Le cas o b serait aussi client de A
est plus trivial et sans intrt pour notre explication). M1 qui est la somme de tous les
billets et pices (monnaie fiduciaire) et de tous les DAV (monnaie scripturale) nest
toujours pas modifi mais le mouvement du chque entre les banques A et B entraine
un mouvement de compensation au niveau de M0.
La banque A voit son compte la Banque Centrale diminuer de 80 et la banque B le
sien augmenter de 80 . (On sait bien quen ralit le mouvement ne se fait que sur les
diffrences en fin de journe, mais conceptuellement cest exactement comme si les
mouvements seffectuaient pour chaque chque individuellement). Donc non
seulement ce chque est bien couvert en Banque Centrale mais il est sur-couvert
car il suffit pour cela de 80 * 20 %= 16 .
La banque B dispose donc de 80 - 16 = 64 en monnaie centrale M0. Que peut-elle en
faire ?
Hypothse 1
178/375
Soit accorder - si elle trouve des emprunteurs - de nouveaux crdits en M1 jusqu une
valeur totale de 64/0,20 = 320 de M1 ! Voil donc M1 qui, partir des 100 initiaux est
devenu : 20 en billets retirs par le titulaire a du crdit initial + 80 du premier
bnficiaire b du chque + 320 des autres emprunteurs ultrieurs = 420 de M1 soit
une augmentation de 320 % Il y a bien cration montaire.
Hypothse 2
Soit les reprter la banque A qui, de toute faon, en a besoin. En effet elle navait
attribu que 20 de M0 la couverture du dpt initial de 100 de M1, or elle a sorti
de M0 les 20 du retrait en billets et les 80 du fait de la fuite du chque de 80 .
Elle a donc son compte en Banque Centrale en dficit de 80 ! Elle doit se
refinancer durgence en monnaie de base M0 ! Pour cela elle peut se tourner vers la
Banque Centrale (seule mettrice de M0) et lui emprunter au taux directeur prvu
moyennant des garanties en titres srieux (ligibles au refinancement) moins que la
banque B ne lui prte elle-mme un taux lgrement lgrement infrieur au taux
directeur ce qui arrange tout le monde (aussi bien la banque A que la banque B qui
na pas ncessairement trouv des emprunteurs dans linstant).
Ce ne sont donc pas les 80 de M1 qui sont reprts (ils sont toujours sur le compte de
b dans la banque B) mais ce sont eux qui permettent la banque B de disposer de
80 de M0 pour dune part couvrir le compte de b ( 16 ) et dautre part bnficier
de la capacit dattribuer de nouveaux crdits sur la base des 64 de M0
supplmentaires. Cette capacit autorise dmettre jusqu 64 / 0,20 = 320 nouveaux
dans M1. Il ny a pas de reprt ; il ny a que des prts nouveaux adosss la masse
M0 en Banque Centrale , masse M0 qui va croissant par le refinancement des
banques auprs de la Banque Centrale. Ce refinancement se fait la demande des
banques sur la base de titres quelles ont acquis prcdemment en crant de la
monnaie dans M1 pour les acqurir (Il sagit de la montisation des actifs).
On pourrait donc dire que la monnaie M1 (les moyens de paiements) se dplace [elle
peut avancer (augmenter) mais aussi reculer (diminuer) sur deux pieds : un fort (en
volume) M1 et un plus faible M0]. Les banques commerciales mettent, sous
contraintes rglementaires, la monnaie M1 scripturale utilise par lconomie et la
finance et la Banque Centrale met, sur requte des banques commerciales, la
monnaie M0 qui leur est ncessaire. Le rapport de force qui peut apparaitre entre les
parties nimplique jamais lintrt gnral si, du moins, la Banque Centrale est
totalement indpendante de lEtat comme le requiert lorthodoxie actuelle.
Dans le cas du texte synthtique dAllais, on pourrait peut-tre le paraphraser ainsi :
Fondamentalement, le mcanisme du crdit aboutit une cration de moyens
de paiement ex nihilo, car le dtenteur dun dpt auprs dune banque le
considre juste titre comme une encaisse disponible en billets, alors que, dans
le mme temps sur la base de la monnaie centrale reue avec ce dpt et,
sil le faut, dun refinancement complmentaire adquat, la banque a pu
crer et prter lquivalent de la plus grande partie de ce dpt qui, redpos
ou non dans une banque, est considr son tour et galement juste titre
comme une encaisse disponible en billets par son rcipiendaire. Mais les
banques prennent ainsi des engagements quelles ne peuvent tenir autrement
quen moyenne. chaque opration de crdit il y a ainsi rplication montaire
partielle. Au total, le mcanisme du crdit aboutit une cration ex nihilo de
monnaie effective M1 par de simples jeux dcriture dans et par les banques
commerciales, un niveau qui dpasse trs largement celui de la monnaie de
base M0.
179/375
23 05 2008 La monnaie : le point de notre dbat (II)

Publi par Paul Jorion dans Monnaie, Philosophie des sciences
Sur la cration de monnaie ex nihilo , on moppose souvent que sa constatation relve du simple
bon sens et on ajoute parfois que la dmatrialisation de la monnaie implique que de la monnaie
est ncessairement cre ex nihilo , je suppose que lon veut dire par l la constatation que dans
les diffrentes valuations de la masse montaire,
M2 > M1 > M0.
Voici o je me situe aujourdhui la lumire de notre dbat :
1. Le simple bon sens est de peu de secours en finance. Mieux, comme en mcanique quantique,
il constitue souvent un obstacle la comprhension.
2. La dmatrialisation de la monnaie na aucune implication sur la conservation des quantits ; la
dmatrialisation porte sur la qualit du support, la conservation des quantits est un principe
(comme lentropie, par exemple).
3. Les apparentes crations ex nihilo , de mme que les disparitions ex nihilo sont communes en
finance : le calcul de la valeur actuelle dun produit financier (somme des valeurs escomptes de
ses flux futurs) semble impliquer une disparition ex nihilo . A lanalyse, aucun des processus o ces
crations et disparitions apparentes ont lieu nenfreint la conservation des quantits.
4. La seule cration ex nihilo de monnaie est celle quoprent les banques centrales. La cration
de richesse par le travail dtermine la quantit de monnaie qui doit tre cre au niveau central.
5. Le niveau des rserves fractionnaires dterminera une dmultiplication comptable des sommes
dposes dans les banques ; cette dmultiplication nenfreint pas le principe de conservation des
quantits : le montant mobilisable instantanment demeure gal celui des sommes dposes.
6. La cration / destruction de monnaie par des oprations scripturales respecte galement la
conservation des quantits : les intrts exigs sont prlevs sur des flux extrieurs au processus en-soi.
Ce que je dis l ninvalide en rien les revendications que je vous vois exprimer en rapport avec la
cration de monnaie, et auxquelles je souscris en gnral. Ceci dit, je suis dans limpossibilit de les
fonder comme vous le proposez alors, savoir partir dune critique de lintermdiation opre par
les banques commerciales : jinscris mon projet, sous tous ses aspects, lintrieur dun cadre unique
que je caractriserais comme pistmologique et que japplique de manire universelle pour
donner lensemble la forme dun systme .
Ce bulletin a t publi le Vendredi 23 mai 2008 18:06 et est class dans Monnaie, Philosophie des
sciences Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou
19 rponses La monnaie : le point de notre dbat (II)
1. Financial Md La monnaie : le point de notre dbat (II) dit :
23 mai 2008 18:32
24 mai 2008 05:39
La monnaie ne reprsente pas la richesse un instant donn mais bien la valorisation de
certaines richesses des chances diffrentes et futures. Faire laddition de cette monnaie
180/375
un moment et ce quelle reprsenterait ne correspondra jamais quelque chose de

comptablement correct ! Aprs on peut toujours spculer sur la cration de monnaie puisquil
suffit de crer un march une chance qui nexistait pas auparavant et de faire la
diffrence avec une chance existante pour crer la diffrence en monnaie.
3. Emir Abel dit :
24 mai 2008 17:09
Bonjour,
mes connaissances limites me font penser que le point 4 est la fois incorrect et dangereux.
Javoue que je suis surpris par le fait que malgr les dbats sur ce sujet vous persistiez dans
cette voie.
1) Les banques commerciales (banques de second rang) crent de la monnaie scripturale exnihilo par de simples jeux dcritures.
2) Dterminer les besoins en monnaie de lconomie est trs compliqu comme le montre les
dbats qui occupent les conomistes depuis plusieurs sicles et il est faux de dire que La
cration de richesse par le travail dtermine la quantit de monnaie qui doit tre cre au
niveau central. Si cela tait le cas, je pense que cela se saurait et de nombreux dbats
(notamment entre montaristes et Keynsiens) nauraient plus lieu dtre.
4. Dani dit :
24 mai 2008 20:58
Cest le point 5 qui retient mon attention :
- En fait, je le trouve intressant, car il montre en effet quon est dans un dbat avant tout
pistmologique, comme vous le dites fort bien. Jaime assez le terme dmultiplication (je
me souviens avoir utilis la comparaison ici-mme avec Jsus-Christ et les pains). Ceci dit, estce que les gens prsents avaient mang du pain ou une dmultiplication de pain, je dois
avouer ne pas savoir trancher. Manifestement, si lon en croit les vangiles, ils furent rassasis !
Cela mamne la rflexion suivante : est-il si important de trancher cette question ? Et sil est
possible de mieux se faire comprendre par les conomistes, les banquiers centraux et les
gouvernements, peut-tre quil est en effet prfrable de parler de dmultiplication.
- Maintenant, dans les deux cas, il y a des dtenteurs de moyens de paiement, qui sont
convaincus dtre bien dtenteurs de monnaie et qui ne font pas la diffrence entre la
monnaie centrale et la monnaie scripturale. La question est donc de savoir sils en auront
pour leur argent. En somme, comment leur sera garanti leur pouvoir dachat. Manifestement,
cest lconomie, la production de biens et de services qui sert en dfinitive de contrepartie
la cration/dmultiplication montaire. De lattitude des banques centrales, on croit pouvoir
dduire quelles sont dcides reconnatre au fur et mesure la ralit de ces crances
montaires et quelles vont donc crer la liquidit centrale ncessaire. Nous anticiperions
donc sur nos comptes bancaires une monnaie venir ?
5. leduc dit :
25 mai 2008 03:24
Moi je ny comprends plus rien tout ce systme montaire, entre les diffrentes formes de
banques, centrales, commerciales, daffaire, dinvestissement, les ministres des finances. Je
ne comprends pas qui fait quoi, qui cre la monnaie, dans quelle condition. Cest tellement
obscur, mystrieux. Franchement jai moins de peine comprendre, trouver du sens dans
des textes religieux, philosophiques, voire mme spirituels. Mais alors franchement en ce qui
concerne la monnaie, cest le MYSTERE le plus total. Comme sil ny avait rien comprendre.
Parfois je me demande mme si les acteurs financiers, montaires comprennent ce quils font
181/375
ou ce qui se passe. Un jour on va se rendre compte que toute cette monnaie, cette richesse
nest que virtuelle, la confiance va tre perdue et tout ceci va svaporer, se dissoudre.
6. karluss dit :
25 mai 2008 08:15
laspect psychologique reste trs important concernant la valorisation dun actif. Pour une
monnaie, les taux de change et leurs variations sont le reflet des anticipations et de la
confiance envers les multiples acteurs, conjonctures et potentiels divers. Les priodes de crise
sont le reflet de craintes plus ou moins bien fondes, leuphorie peut aussi signifier un
aveuglement collectif, mais pas forcment cest la nature de lesprit et du jugement, voire
des prjugs qui conditionnent souvent la valorisation, car les scnarios envisags se
produisent rarement.
bonne journe (ou bonne nuit)
7. JLM dit :
25 mai 2008 10:03
Nous avons toute libert daccepter ou de refuser le systme propos par Paul. Voyons les
avantages et dsavantages. Refuser cest repartir pour un tour de dbats thologiques ;
lautre systme nattend que a, jy reviendrai. Accepter une norme , cest pour le moins
disposer dun instrument de mesure, Paul nous propose un modle proportionnel, ne
remettant pas en cause la proprit prive. Aprs cest le thorme de Thales ou le
pantographe de la finance. Il a des dfauts, mais ce sont justement ses dfauts qui font ses
qualits. Supposons que laccroissement de richesse soit de dix pour cent, si vous avez mille
euros sur votre compte en banque, et bien vous avez une nouvelle paire de chaussure, si vous
en avez un million, vous pouvez vous offrir une nouvelle Mercedes, on voit tout de suite ou le
bas blesse. Lavantage cest que lon peut discuter assez rationnellement de comment
modifier le rapport dhomothtie quand politiquement le modle ne correspond plus a rien.
Lautre systme nattend que a que nous le laissions faire. Depuis deux trois mois, le vent
tourne 180 les dcideurs dcident quil faut maintenant mettre de lordre dans la finance,
les mmes qui ont tout laiss faire au nom de lefficacit du priv, adieux postes, chemins de
fer, tlphone, retraites et nos petites conomies bouffes par linflation. Lcoeurement cest
a, la reprise en mains par le haut ! Et pourtant sur la toile a fourmille par le bas, mais la
mayonnaise ne prend pas.
8. Emir Abel dit :
25 mai 2008 10:22
Aurais-je mal compris lintention ici ?
Ce texte de P. Jorion nest pas un constat mais un ensemble de propositions ?
9. Stilgar dit :
25 mai 2008 10:42
Y a-t-il quelque chose que je nai pas compris dans lexpression conservation des quantits
?
A-J Holbecq
10. Rumbo dit :
26 mai 2008 14:52
Paul Jorion ci-dessus : 2) La dmatrialisation de la monnaie na aucune implication sur la
conservation des quantits ; la dmatrialisation porte sur la qualit du support, la
182/375
conservation des quantits est un principe (comme lentropie, par exemple).

Je crains quil y ait une confusion dans ce paragraphe. Que je sache, lentropie nest pas une
conservation des quantits, ou alors, il faudrait prciser ici : conservation dans le mme tat.
Partie de la physique (je ne suis cependant pas spcialement physicien) lentropie est, mon
avis, un concept analogique exrmement fcond, universel et puissant pour la
comprhension des phnomnes les plus varis. Lentropie est lvaluation de la dgradation
dun systme. Dautre part lentropie tmoigne de lincomprhension progressive de
lexactitude dun message ou dune information, prise partir de linformation
immdiatement prcdente (lhomme qui a vu lhomme, qui a vu lhomme, etc, etc).
Au sujet de la cration montaire ex-nihilo. Le problme numro 1 est quau bilan il faudra
retourner la banque davantage dargent que celle-ci en a cr. Le temps ne fait rien
laffaire, au contraire. Les banques ne prtent jamais largent des intrts leur payer, si ce
nest de nouveaux prts, jusqu linsolvabilit et la saisie des biens pour une bouche de
pain. Le reste est du verbiage. Les faits parlent deux-mme, de plus en plus.
Lorsquun projet est entreprendre (dans le priv ou le public, cela revient au mme), la vraie
question quil faut poser est : Est-ce ralisable physiquement ? Si oui, on peut raliser ce projet.
Sinon, on verra plus tard selon les circonstances. Mais, dans les faits, la (fausse) question
obligatoire est toujours :
Peut-on payer ? Il faudra demander du crdit Le parcours du combattant commence l.
Cest bien le crdit, ou son absence, qui dtermine la ralisation du dit projet, et tant et tant
de choses et de destins Tant que nous ne remettrons pas les finances leur vraie place, il est
vain desprer une quelconque amlioration se dvelopper durablement.
propos dentropie, si lon procdait en physique comme on procde en finance soit : la
cration ex-nihilo, premirement, et jusqu plus ample inform, ce serait de la magie,
deuximement, lon serait dj depuis longtemps anantis par les tentatives de lopration.
Lentropie tmoigne du fonctionnement (actuellement connu) de la loi de conservation de
lnergie. Il est bien vident que de demander des intrts payer sur de largent cr exnihilo est une pure aberration, dailleurs mortelle.
Seuls peuvent se discuter des intrts payer sur de largent pargn, un argent ayant dj
son visa de contrepartie en production de biens ou service. Un couverture montaire de
100%-monnaie (je parle au moins dans M1) permettrait (dans une certaine mesure importante)
le versement dintrts sans dommages ni modification de la masse montaires en circulation.
11. Stilgar dit :
27 mai 2008 07:40
Ce nest pas tant Paul que je rponds (car il est au courant de tous nos arguments), mais
aux lecteurs de ce blog .
Paul crit Sur la cration de monnaie ex nihilo , on moppose souvent que sa constatation
relve du simple bon sens et on ajoute parfois que la dmatrialisation de la monnaie
implique que de la monnaie est ncessairement cre ex nihilo , je suppose que lon veut
dire par l la constatation que dans les diffrentes valuations de la masse montaire, M2 >
M1 > M0.
Comment pourrait-il en tre autrement puisquil sagit dagrgats ? De ce fait M2 est toujours
suprieur M1 et M3 est, lui, toujours suprieur M2
Laugmentation permanente de la quantit de monnaie (M1) est bien une preuve de la
cration montaire (il ny a pas de conservation des quantits) et il en serait de mme si la
monnaie tait matrielle (si la monnaie tait de lor, ou reprsentant une contrepartie en or,
183/375
et que son augmentation dans une zone soit la consquence de l orpaillage ou du vol) .
La dmatrialisation est la transformation en traitements numriques et dire que largent
moderne est totalement dmatrialis veut dire que la monnaie nest plus mtallique
(cest--dire dfinie par rapport lor et/ou largent-mtal), mais quelle est devenue
fiduciaire. Cest vrai quon devrait utiliser un mot qui nexiste pas : dmtallis (sic).
Et la consquence est tout fait logique : cela implique que la monnaie nexiste pas moins
de la faire exister. LA CREATION ex nihilo (Je rajoute : par une simple criture) monnaie est
ainsi rendue incontournable. La seule question reste de savoir par quel mcanisme cette
cration seffectue. Nous avons essay de rpondre sur
http://www.pauljorion.com/blog/?p=545#comment-4498
Je voudrais reprendre maintenant les 6 points un par un.
Point 1 : Le simple bon sens est effectivement de peu de secours en finance mais ici nous
parlons de monnaie, et nanmoins cest pareil. Le bon sens fait par exemple penser que pour
que les banques prtent de largent, il faut quelles aient dabord cet argent dpos chez
elles par un pargnant : cest faux
Point 2 : Je suis daccord sur la dmatrialisation porte sur la qualit du support le reste,
je ne suis pas assez certain de comprendre ce que veut dire Paul pour porter un avis
Point 3 : Encore une fois, la finance et la monnaie, ce nest pas pareil. La masse montaire
constitue essentiellement de monnaie scripturale (85%) - saccrot lorsque les flux de
remboursements sont infrieurs aux flux de crdits nouveaux.
Point 4 : Cela dpend de ce que lon met derrire le terme ex-nihilo mais pas plus la
Banque Centrale que la banque commerciale nmet de monnaie sans contrepartie
(garantie de remboursement futur augment des intrts) bon, je sais que les garanties
demandes actuellement aux US par la FED sont un peu limite
Et ce nest pas la cration de richesse par le travail qui dtermine la quantit de monnaie qui
doit tre cre au niveau central, mais, suivant les avis ( effet multiplicateur ou effet diviseur ),
la dcision de la Banque Centrale ou la demande des banques commerciales.
Point 5 : je suis daccord avec la seconde partie du commentaire de Dani sur ce point et je
rajoute que le montant mobilisable instantanment demeure gal celui des sommes
comptabilises (existantes) dans lagrgat M1 ( monnaie fiduciaire, issue du crdit aux
tablissements bancaires par la Banque Centrale + dpts vue, lui-mme issu du crdit des
banques commerciales envers les agents non bancaires )
Point 6 : Je ne vois pas comment les intrts exigs peuvent tre prlevs sur des flux extrieurs
(au systme bancaire), puisquil faut bien que cette monnaie (celle des intrts) soit elle
mme cre par le systme bancaire pour simplement exister. (cf Rumbo)
A-J Holbecq
12. Jean Jgu dit :
27 mai 2008 07:41
@ Rumbo,
Merci pour la simplicit - qui nest aucunement simplification - et la clart de cette
prsentation. Cette situation est tellement stupfiante - cre de la stupeur - quand on en
prend rellement conscience, que cest peut-tre lexplication du fait que ce soit si difficile
184/375
admettre par ceux qui semblent ne pas encore lavoir bien comprise.
Il resterait ensuite - et cest cela qui serait utile et passionnant - imaginer ensemble, et avec
tous ceux qui dans le monde sen proccupent, comment lhumanit pourrait se sortir du
pige dans lequel elle sest prise.
27 mai 2008 17:27
Hello Jean,
Quelques propositions
http://www.monetary.org/ et http://www.socialcurrency.be
NOTRE PROPOSITION :
REFORME MONETAIRE POUR LAGE de lINFORMATIQUE
Cette proposition mettra fin au systme doprations bancaires rserves fractionnelles.
Permettre aux banques prives de crer la monnaie partir de rien, prive le gouvernement
dun bnfice spcifique. Ce bnfice spcifique sappelle le seigneuriage et, selon nous,
appartient au peuple.
Cependant, il est important de souligner que, bien que les banques perdent la possibilit de
crer des dpts vue partir de rien dans des comptes courants, la rentabilit normale du
trafic bancaire demeurera intacte. Les banques pourront sans aucune restriction continuer
effectuer le mme type daffaires quelles font en ce moment : recevoir les dpts et grer les
transferts de leurs clients, accorder des prts tous ceux quelles considrent solvables, investir
dans les actifs financiers tels que des obligations ou des actions pour leurs clients et pour ellesmmes et offrir une grande varit de produits et services financiers.
Causes profondes pour la proposition dune rforme de seigneuriage : (*1 p 2-4)
1. Les problmes chroniques de financement de ladministration publique.
2. La cration commerciale dargent hors de contrle
3. Les instabilits montaires et financires de diverses sortes.
Mthode dmission de nouveaux moyens de payement
1. Les banques centrales devraient crer le montant dun nouvel argent non-montaire (aussi
bien que largent liquide) quils jugent ncessaire pour augmenter la masse montaire, en la
crditant leur gouvernement en tant que revenu public. Les gouvernements devraient alors
la mettre en circulation en la dpensant.
2. Il devrait devenir pratiquement impossible et mme illgal qui que ce soit, de crer du
nouveau crdit dnomm comme une devise officielle. Les banques commerciales seront
ainsi exclues de la cration des nouveaux crdits comme elles le font maintenant et seront
limites la fonction de courtier de crdits en tant quintermdiaires financiers.
Ce seront les banques centrales qui jugeront, des intervalles rguliers, la quantit de
nouveau crdit est mettre. Elles prendront leurs dcisions selon les objectifs de politique
montaire prcdemment tablis et dits, et elles seront responsables de leurs prestations.
Mais elles auront un degr lev dindpendance visvis du gouvernement, ne laissant aux
gouvernements aucun pouvoir dintervenir dans les dcisions quant la masse de crdit
185/375
crer.
Le systme montaire devrait tre organis comme quatrime branche de gouvernement,
dgal gal avec les branches excutive, juridique et lgislative.
Quatre changements comparativement francs seront ncessaires, comme suit.
1. Les dpts vue dnomms dans la devise officielle seront identifis en tant que
monnaie lgale, au mme titre que largent liquide.
2. Le montant total dargent non-montaire existant dans tous les comptes courants (y
compris les comptes des clients, des banques et du gouvernement), ainsi que le
montant total dargent liquide en possession de chacun, seront reconnus en tant que
constituant la totalit des rserves dargent officiel ou de monnaie lgale,
immdiatement disponible pour la dpense.
3. Les comptes courants des clients devront tre retirs des feuilles du solde des
banques et grs sparment de leurs fonds propres (ce qui nest pas le cas
aujourdhui). En consquence, une distinction claire sera ralise entre largent de
valeur-de-paiement (argent normal) dans des comptes courants, et largent de
stock-de-valeur (capital) dans des comptes dpargne.
En pratique, ceci signifiera que, sauf dans le cas o une banque centrale cre un
crdit de restructuration en tant que revenu public, des versements en comptes
courants devront toujours tre couverts par des sommes disponibles sur dautres
comptes courants ou tre verss comme argent comptant.
4. En conclusion, toute personne ou organisation autre quune banque centrale qui
mettrait des moyens de payement sous forme de compte courant, sera coupable de
contrefaon au mme titre que si elle avait contrefait des billets de banque ou des
pices de monnaie.
LE BUDGET de lUE
Le budget dEU se chiffrait 83 milliards en 1998 et 86 milliards en 1999, y compris les pays
opt-out. Laugmentation en stock dargent dans la zone Euro, sans les pays opt-out, dpassait
185-190 milliards en 1999 (bulletins de BCE, tableaux mensuels 2.4).
(*M1 Eurozone 1997-2003 p24)
Ceci signifie que le budget de lUE aurait pu tre financ sans problme par le seigneuriage
de lUE.
Sur la base de ces chiffres, les gouvernements nationaux des tats de la zone Euro pourraient
cesser compltement de payer des contributions au budget de lUE, et - par-dessus le march
- recevoir davantage que les montants quils devaient prcdemment payer Bruxelles.
La proposition lgislative :
Dclaration des dpts vue en tant que moyen de paiement lgal :
Ltablissement de la prrogative publique de crer largent officiel exigera un changement
simple mais fondamental de la loi
186/375

Larticle 16 du statut europen est intitul Billets. Il contient le texte suivant :
le conseil des gouverneurs est seul habilit autoriser lmission de billets de banque
dans la Communaut. La BCE et les banques centrales nationales peuvent mettre de
tels billets. Les billets de banque mis par la BCE et les banques centrales nationales
sont les seuls avoir cours lgal dans la Communaut.
La version modifie pourrait tre intitule Monnaie lgale. Elle pourrait contenir les lignes
suivantes :
le conseil des gouverneurs est seul habilit autoriser lmission de moyens de
payement lgaux dans la Communaut. Les moyens de payement lgaux incluent les
pices de monnaie, les billets de banque et les comptes courants. La BCE et les
banques centrales nationales peuvent mettre de tels modes de paiement. Les pices
de monnaie, les billets de banque et les comptes courants mis par la BCE et les
banques centrales nationales sont les seuls moyens de payement avoir cours lgal
dans la Communaut.
Paul
14. Jean Jgu dit :
28 mai 2008 09:39
@ Paul Nollen
Votre proposition mest en effet connue. Cest elle et quelques autres que je faisais allusion
en crivant et avec tous ceux qui dans le monde sen proccupent. Sur le fond, je ne
peux qutre globalement daccord. Jy reconnais la proposition de James Robertson et
Joseph Huber que je mets, moi aussi, bien souvent en avant. Il existe toutefois, mon avis,
certaines difficults quil ne faut pas se cacher.
Lune est, par exemple, lorganisation de lindpendance de la Banque Centrale, qui devrait
nanmoins obligatoirement oeuvrer dans le cadre de la dmocratie comme je tenais ce
que ce soit retenu dans le texte de propositions qui a dj t labor sur ce blog. Je ne suis
pas certain que cette indpendance soit si indispensable notre rforme.
Une autre est la question du revenu des banques qui, malgr laffirmation de votre texte, (la
rentabilit normale du trafic bancaire demeurera intacte) verraient certainement leurs
revenus tirs vers le bas. Les activits financires en seraient immdiatement trs brides. Mais
nest-ce pas un peu ce que nous recherchons.
Bref, ce nest pas une mince affaire. Soyons reconnaissant lauteur de ce blog de nous
donner lopportunit dlargir le dbat.
J.J.
28 mai 2008 16:01
Rponses (dans lordre darrive)
@ Emir
Quand je dis 4. La seule cration ex nihilo de monnaie est celle quoprent les banques
187/375
centrales. La cration de richesse par le travail dtermine la quantit de monnaie qui doit tre
cre au niveau central , je ne fais pas une recommandation, jnonce le principe auquel
souscrivent les systmes montaires. Sils y arrivent ou non est une autre affaire. Ce principe a
le mrite de la simplicit, il me semble aussi conceptuellement sain . Je ne vois pas du tout
pourquoi il serait dangereux .
@ Dani
Oui, jai emprunt dmultiplication lun de vos commentaires. Cest ce genre de petits
signes qui me donnent le sentiment davancer. Dans le cas de la multiplication des pains , si
lon avait cherch les nourrir tous en mme temps, il y aurait eu pnurie (comme dans une
panique bancaire) mais en les rangeant par groupe de cinquante (dixit les vanglistes), il a
t possible Jsus et ses disciples de rsoudre le problme squentiellement.
Oui, il est important de trancher ces questions si lon veut les rsoudre thoriquement, oui, il est
important de se faire comprendre, si lon veut dboucher sur des solutions pratiques. Je
comprends les frustrations des uns et des autres quand je remets en questions des certitudes
(contradictoires) mais je suis convaincu maintenant quune thorie juste de la monnaie
nexiste pas encore et quil est crucial dy parvenir. Mais je suis daccord : lenfantement est
douloureux !
Nous anticiperions donc sur nos comptes bancaires une monnaie venir ? - ne vous
tonnez pas de voir cette ide-l aussi recycle !
@ Leduc
Cest virtuel mais a nempche pas dexister. Dissipons le mystre une fois pour toutes !
@ JLM
Oui : faire prendre la mayonnaise avant quon ne nous fasse repartir pour un tour avec les
mmes dont les cailles seraient tombes des yeux ! Ga geluv da ! (pour ceux qui
comprennent le bruxellois).
( suivre)
16. Stilgar dit :
28 mai 2008 18:29
Je me pose la question de la manire dont les uns et les autres comprenons limpossibilit, en
cas de panique bancaire, davoir accs la totalit des dpts vue (vos comptes
bancaires), sous forme de billets.
Pour prendre lexemple de lEurope, cette masse montaire M1 (les dpts vue plus la
monnaie fiduciaire dj circulante pour sa grande majorit) tait, fin septembre 2007, de
3819 Md , dont 611 Md de billets. En cas de panique dans laquelle chacun aurait plus
confiance dans des bouts de papier que dans des livres de compte, soit les premiers arrivs
raflent tous les bouts de papier qui restent dans les distributeurs ou au guichet, sans doute
globalement assez peu, soit il est dcid un partage quitable dans les deux cas, sauf
imprimer trs vite des tonnes de papier, les rclamants ne pourront disposer que dune toute
petite partie de leurs avoirs en monnaie, et, au plus, globalement avec ceux qui sont dj
dans les poches, sous les matelas ou dans les coffres, 15% et cest bien le problme qui
crera une panique bancaire si on pense (a tort dans la logique actuelle) que la seule vraie
monnaie cest justement ces bouts de papiers
Lintrt dune monnaie 100% centrale, quelle soit fiduciaire ou scripturale (ou lectronique)
est quelle serait totalement garantie par la Banque Centrale. Mais, en attendant cette
188/375
rforme, je prfre penser que toute la monnaie en circulation et place (je veux parler de
M3 qui reprsente 8400 Md ) lest de mme ce que je sache les dposants chez
Northern Rock on bien gard leurs livres sterlings ^
A-J Holbecq
17. egdltp dit :
29 mai 2008 08:17
@Stilgar : le problme est que la puissance publique ne garantit ce M3 qua hauteur dun
plafond rglement, je pense en relation avec le rapport M1/M3 sinon pire M0/M3. A mon
sentiment, une grande partie de ce M3 est dans des actifs cots sur le march. Leur
liquidation a un effet sur leur valeur. La panique bancaire est la demande concomittante
de beaucoup d(tous les ?) acteurs de liquider leur position pour avoir la contrepartie sous
forme possdant 100% de confiance. On voit l que la monnaie ne repose aujourdhui que sur
la confiance. Si jamais elle a repos sur autre chose !!
La sphre financire a fait tout ce quelle pouvait par son opacit et par son comportement
pour saper cette confiance des acteurs de lconomie physique, celle des biens matriels,
des services dusage concret, dans ce qui est le sang du systme. Et maintenant on stonne
de la crise !!!
Les dposants de Northern Rock ont vu leurs dpts garantis par la BoE, la Banque Centrale.
Donc si on ne peut avoir confiance en elle, autant revenir au troc. Pensez plutt aux Argentins
de la fin des annes 90 dbut 2000. Leurs avoirs placs dans le systme national sont partis en
fume. Et ce nest que le retour une conomie basique et une coupure brutale avec le
systme financier qui a permis de redresser la tte !!
18. Stilgar dit :
29 mai 2008 09:18
@egdltp
En fait oui, vous avez raison, je me suis mal exprim dans mon dernier paragraphe
La question quil faut se poser est : En cas de panique bancaire, M3-M2 (OPCVM montaires
et titres de crances) et M2-M1 (dpts termes et dpts remboursables) seront-ils
transfrables en M1 ?
Car je pense que, au moins M1, sera garanti par la BCE, qui nanmoins ne pourra rien faire
contre un risque dinflation galopante en cas de panique gnralise. Comme vous le dites
trs justement, la monnaie ne repose aujourdhui que sur la confiance.
Je ne connais pas bien les causes de la crise argentine. Ont-elles t celles dune demande
de liquidit que nont pu assurer les banques (qui auraient trop prt) ou plutt celle dune
perte de confiance dans la monnaie et fuite des devises ?
AJ Holbecq
19. egdltp dit : 29 mai 2008 13:53
Wikipedia.fr comporte un article sur cette crise. Il ne reste plus qu le lire et suivre les liens pour
se faire une ide sur ce qui cest pass. Il semblerait que la mdecine financire et librale
du FMI soit en cause dans la situation. Mdecine qui a multipli les malades mort guri
189/375
29 05 2008 La monnaie : le point de notre dbat (III)

Pour faire avancer notre dbat, Jean Jgu a eu lamabilit de rdiger un Canevas pour un dialogue
sur le systme montaire que je reproduis la suite dune brve introduction. Comme vous le verrez,
Jean propose que nous procdions pas pas, en nous mettant daccord chaque tape sur la
manire dont nous comprenons un sous-aspect bien dlimit de la question. Cela me parat de
trs bonne mthode. Jajouterai ce programme de clarification, ce qui mapparat
personnellement comme deux sources majeures de confusion :
1. Lexistence de trois thories distinctes de la cration de monnaie ex nihilo
loccasion de lallocation dun prt, la cration de monnaie ex nihilo porte sur les intrts qui
seront verss par lemprunteur : ces intrts constituent une nouvelle source de monnaie (Louis Even) ;
la cration de monnaie ex nihilo rsulte de la dmultiplication dune somme dpose sur un
compte vue en raison de la possibilit pour une banque commerciale de prter les sommes
dposes un tiers en ne conservant que des rserves fractionnaires (Maurice Allais) ;
la cration de monnaie ex nihilo rsulte du fait que les banques commerciales peuvent prter des
sommes fictives (cres au moment o un prt est accord et dtruites au moment o il est
rembours) par une simple opration scripturale (Philippe Derudder).
2. Lutilisation dagrgats dans les discussions relatives la masse montaire
M1 est dfinie comme M0 quoi sajoutent dautres sommes. Ces autres sommes rsultent en
dernire instance de dpts ponctionns sur M0. Le calcul de M1 comporte du coup un double
compte.
M2 est dfinie comme M1 quoi sajoutent dautres sommes. Ces autres sommes rsultent en
dernire instance de dpts ponctionns sur M0. Le calcul de M2 comporte du coup un double
double compte . Etc.
Une telle confusion, volontairement introduite, rsulte de lune ou lautre chose : une trs grande
navet mathmatique ou une intention dlibre. Lun dentre vous sait-il qui a introduit (et quand ?)
ces dfinitions cauchemardesques ?
Aprs lavoir trop longtemps mobilise, je laisse maintenant la parole Jean :
Jean Jgu
Canevas pour un dialogue sur le systme montaire
Les changes sur ce blog de Paul Jorion, propos de la monnaie, mettent en vidence une difficult
de comprhension entre les parties. Il est malais de reprer points daccord et de dsaccords, tant
ces derniers paraissent omniprsents.
On peut se demander si chacun voque les mmes ralits avec les mmes mots, ou si un
vocabulaire apparemment identique ne traite pas de ralits diffrentes.
Le systme montaire actuel est le rsultat dune histoire plus que centenaire. Ses volutions, y
compris les plus rcentes, ont toujours eu une certaine logique du point de vue de ceux qui les ont
promues. Un vocabulaire dusage technique prcis a t dfini. Il ne doit pas tre confondu avec
celui de lusage courant donnant parfois des significations diffrentes aux mmes mots.
Pour tre efficace le dialogue sur la monnaie devrait donc observer une certaine progressivit. Sous
les mmes mots, entendons-nous bien les mmes choses ? Sur quoi sommes-nous daccord et partir
190/375
do commence notre dsaccord ? Traitons-nous bien du mme point particulier du systme ?

La discussion pourrait donc dgager des thmes aborder successivement et mthodiquement. Si
au cours de cette discussion il survient une drive, il faudrait bien afficher le changement thmatique
correspondant, ou la nouvelle question dbattue. Cest dans cette perspective que je proposerais
volontiers le canevas suivant. Le but est de placer des balises sur un chemin escarp, pour que
chacun puisse dire de quoi il entend parler. Jindique un reprage et y place les points importants qui
me paraissent en relever (dans le contexte europen de la BCE, sans doute largement extrapolable
aux autres cas).
Cest le commentaire de Paul du 05/05 dans Encore Allais propos de larticle de Steve Keen qui
ma inspir ce post, dans la mesure o nous ne comprenons pas ce texte de la mme manire.
A. Etat des lieux :
A.1 La thorie courante du systme montaire :
A.1.a. Les agrgats montaires : M0, M1, M2, M3 P1, P2,
il nest de monnaie que dans M1 car, en dehors du troc financier, tous les moyens de paiements
sont dans M1. Les transactions se font toujours, en principe, en euros-monnaie de M1 (ou tout autre
devise videmment).
Bien distinguer la monnaie et la finance ; celle-ci se nourrit de celle-l mais ne sy rduit pas. X eurosmonnaie valent X euros-valeur, mais X euros-valeurs ne sont pas X euros-monnaie. Les euros-monnaie
existent en vertu dune convention sociale ; les euros-valeur sont une apprciation individuelle plus ou
moins partage (le march) de la valeur dun bien ou dun service un moment donn. Cette
apprciation estime le nombre deuros-monnaie contre lesquels je peux esprer les changer.
La vitesse de circulation de la monnaie : la vitesse de circulation dans lconomie relle reste assez
stable ; la vitesse dans la sphre financire saccroit probablement beaucoup plus vite.
A.1.b La montisation des crdits
distinguer le concept de crdit mutuel dans lequel un pargnant prte son pargne et le
concept de crdit crateur de monnaie qui ne prjuge daucune pargne pralable mais est
soumis certaines contraintes. Ce sont essentiellement : lobligation des Rserves obligatoires en
Banque Centrale ; lobligation de fourniture despces (billets, pices) qui conduisent la notion de
refinancement ; les contraintes des Rgles Prudentielles dictes par la profession bancaire.
Il est essentiel de comprendre la liaison entre la monnaie centrale M0 et la monnaie bancaire M1.
La thorie dit que la Banque Centrale contrle la cration de monnaie bancaire M1 en agissant sur
les taux directeurs qui rglent le cot impos aux banques pour leur refinancement et, plus rarement,
sur le niveau des Rserves Obligatoires.
A.2 En y regardant de plus prs ; les faits contre la thorie
A.2.a. Ce nest pas M1 qui est pilot par M0 mais M1 qui force M0 autant que de besoin.
En dautres termes, les banques sont devenues incontrlables par la Banque Centrale. Cest trs
exactement cette opinion que Steve Keen se rallie dans larticle cit The Mysterious Money
Machine : As a result, Loans Create Deposits, which in turn forces the government to produce the
amount of currency needed to meet depositors demands for cash. This explains the empirical reality
that changes in Credit Money precede, and empirically cause, changes in Fiat Money. En Europe,
au lieu de government, il faudrait lire ECB. Ce constat, sil est exact, est celui du pouvoir
total(itaire) des banques et de ce fait une condamnation du systme. ( Restent les critiques faites
Geoff Davies, mais ceci est une autre histoire)
191/375
A.2.b Deux oublis frquents mais majeurs :

- la montisation des actifs et la dmontisation des dettes des banques.
Ainsi les banques font des crdits crateurs de monnaie et encaissent les intrts correspondants.
Certes, mais du point de vue comptable, les banques nencaissent jamais dintrts ni dailleurs de
capitaux rembourss : elles dtruisent la monnaie correspondante. Ceci amliore directement leur
bilan, puisque les dpts de leur clientle y apparaissent comme des dettes. A la dmontisation des
dettes, il faut associer la montisation des actifs. Une banque qui acquiert un lot de titres financiers et
les porte lactif de son bilan, inscrit la mme montant au passif en dpt vue sur le compte du
vendeur. Son bilan reste donc quilibr ; elle ne sest aucunement enrichie. Bien entendu, ce
compte, nimporte quelle banque pourrait se payer le monde entier. Il y a donc des contraintes : en
gros, la banque ne peut acqurir que des actifs en rapport avec ses fonds propres. Ce sont les
fameuses Rgles Prudentielles.
- la montisation des devises trangres.
Quand une banque rachte de telles devises lun de ses clients, celui-ci voit son compte crdit de
la somme quivalente ( en M1). Elle revend ensuite ces devises sa Banque Centrale et se voit son
tour crdite de la somme quivalente (en M0) . Les devises en question nont pas pour autant
disparu : elles sont lactif de la Banque Centrale. Ny a-t-il pas ici aussi rplication de valeur, cest
dire cration montaire ? Ceci ouvre lanalyse de la circulation des devises entre conomies qui est
un chapitre dcisif de lconomie mondialise.
B.1. Les flux de valeur entrains par les flux montaires.
Si la situation nest pas satisfaisante, (ce qui semble le cas !) voir les remdes :
B.2 Les remdes
B.2.a - Ne rien faire sur le systme montaire. Le problme est ailleurs ( Paul Jorion ? )
B.2.b - Ne rien changer : mieux piloter le systme ( nos banquiers centraux et nos politiques )
B.2.c - Ajouter des contraintes prudentielles ( Frdric Lordon )
B.2.d - Modifier les rgles : ne plus interdire lmission montaire aux Etats( Chmage et Monnaie)
ou la lui rserver totalement ( James Robertson ).
B.2.e Reconstruire pour sauver lavenir.
reprer les principes acceptables aujourdhui : mission comme reconnaissance de dette de
lmetteur vis vis du receveur ? le couple intrt-inflation comme variables de pilotage ? les
relations de change entre devises ?
Imaginer des solutions possibles, les simuler, les noter
Etudier et proposer aux politiques des transitions et cheminements viables vers la (r)volution
montaire.
Ce bulletin a t publi le Jeudi 29 mai 2008 14:27 et est class dans Economie, Monde financier,
32 rponses La monnaie : le point de notre dbat (III)
1. Financial Md La monnaie : le point de notre dbat (III) dit :
29 mai 2008 14:47
2. guillaume dit :
29 mai 2008 19:06
192/375
Un doute
loccasion de lallocation dun prt, la cration de monnaie ex nihilo porte sur les
intrts qui seront verss par lemprunteur : ces intrts constituent une nouvelle source
de monnaie (Louis Even) ;
Il me semble possible de considrer que ces intrts constituent non pas une cration de
monnaie mais un salaire pour un service rendu. On ne parle pas de cration montaire
pour le salaire dune socit de conseil par exemple Quelque soit lorigine du paiement. Et
un prt est une forme de service. Non ?
la cration de monnaie ex nihilo rsulte de la dmultiplication dune somme
dpose sur un compte vue en raison de la possibilit pour une banque
commerciale de prter les sommes dposes un tiers en ne conservant que des
rserves fractionnaires (Maurice Allais) ;
la cration de monnaie ex nihilo rsulte du fait que les banques commerciales
peuvent prter des sommes fictives (cres au moment o un prt est accord et
dtruites au moment o il est rembours) par une simple opration scripturale (Philippe
Derudder).
Il sagit ici - sauf erreur de ma part - de la mission mme du systme bancaire, mais il y a-t-il
rellement cration montaire ? Ou sagit-il comme la prsent Paul du service offert par le
systme bancaire (celui-l mme qui est rmunr par les intrts) qui permet de faire
tourner largent suffisamment vite ?
Le terme de cration ex nihilo me parait crer lui seul la matire de la polmique
De mon point de vue, le problme nest pas forcment dans la manire quont les banques
de fonctionner, ni le dans le fait quelles demandent tre rmunres pour ce faire.
Cest pourquoi, en novice, jai le sentiment que ce dbat tymologique sur le terme ex nihilo
est une impasse intellectuelle ; pire il me semble porter ombrage sur aux moins deux questions
qui me semblent plus essentielles :
- Une premire dordre technique :
Si cette action bancaire permet une plus grande possibilit dinvestissement et par ce fait une
meilleur projection dans lavenir, existe-t-il pour autant une limite ce concept ? Cette action
doit-elle connatre des limites, peut-elle mettre en pril la prennit du systme ? Est-elle
performante dans une certaine mesure et dangereuse dans une utilisation plus importante ?
- La seconde dordre morale : elle a t trs bien formule par Paul il y a quelque temps :
Quant aux gens qui disent que les banques crent de largent ex nihilo , la question
quils entendent rellement poser est celle-ci : Est-il lgitime que les banquiers soient
les autorits en charge de maintenir en permanence une quivalence entre la masse
montaire et la richesse effective, o les intrts pays reprsentent plus ou moins bien
la plus-value cre par lactivit humaine ? (je rajouterais : et possdent le monopole
de cette action) . Que leur rponse soit Non ! , mapparat maintenant trs
clairement. Leur question est excellente et se passe en ralit trs bien de lhypothse
de la cration dargent ex nihilo, alors pourquoi ne pas la poser dans ces termes, sans
chercher la fonder sur cette base douteuse ?
Amicalement
3. Stilgar dit :
193/375
30 mai 2008 06:30

La dfinition de cration, sur le Robert, est la suivante: Action de donner lexistence, de
tirer du nant alors je veux bien ne plus utiliser le terme ex nihilo, mais renforcer la
dfinition en disant : le systme bancaire donne lexistence la monnaie en la crant
Dautre part, entre le 01/01/01 et le 01/01/07, les masses montaires ont ainsi volu :
M1 : 82%
M2 : 57%
M3 : 58%
Do vient ce supplment si ce nest dune cration montaire ?
Lorsquil y a transfert dun compte de M1 - espces ou dpots vue * - vers M3 (pour ne pas
crire M3-M2, car il sagit dagrgats), par exemple par lachat dune OPCVM montaire
(lune des monnaies prise en compte par M3 dont la dfinition est instruments
ngociables), le total - bancaire - de M1 diminue, alors que le total M3 augmente, il ny a pas
de cration montaire dans ce cas.
Par contre cest diffrent lorsque lensemble de agrgats augmente en volume : il y a
ncessairement eu cration montaire dans ce cas.
Comme on peut le voir sur les bilans de la BCE, lvolution du montant de la monnaie
fiduciaire (qui reprsente 610,6 Md pour un total de 3819,7 Md, soit 16% fin septembre
2007), dont elle est la seule mettrice - alors que lmission de la monnaie scripturale est
rserv aux banques commerciales (prives) - , est du mme ordre de croissance que
lensemble M1
* Un dpt vue est un dpt, rmunr ou non, dont les fonds peuvent tre retirs
partiellement ou totalement tout instant.
A-J Holbecq
4. Stilgar dit :
30 mai 2008 12:35
Je ne lai pas prcis mais les 2 explications concernant les agrgats sont, mon sens, lune et
lautre totalement farfelues.
http://www.ecb.int/stats/money/aggregates/aggr/html/index.en.html
Monetary aggregates comprise monetary liabilities of MFIs and central government
(post office, treasury) vis--vis non-MFI euro area residents excluding central
government.
M1 is the sum of currency in circulation and overnight deposits ; M2 is the sum of M1,
deposits with an agreed maturity of up to two years and deposits redeemable at
notice of up to three months ; and M3 is the sum of M2, repurchase agreements,
money market fund shares/units and debt securities up to two years.
Quand M0, je suis daccord avec Jean Jgu il ne reprsente pas (que) la monnaie
fiduciaire (sinon on crirait - dans tous les bouquins dconomie et dailleurs sur les pages
crites par la BCE - , que M1 = M0 + DaV, alors quon crit M1 = pices et billets + DaV).
M0 est un agrgat qui reprsente lensemble de la monnaie centrale.
AJH
5. gilbert "gibus" wiederkehr dit :
194/375
30 mai 2008 13:03

Merci tous de me permettre, amateur (tymologiquement), novice en matire montaire,
mais passionn par ces questions de comprendre un peu mieux lcosystme o jvolue.
Jai dcouvert notre ami Paul par lentremise du site contre-info. Jai dvor votre livre Vers la
crise du capitalisme amricain ?. Issu du srail, donc rompu aux techniques financires les
plus cratives, portant un regard danthropologue sur ces mmes pratiques, vous mavez
beaucoup appris sur les enjeux des subprimes.
La qualit des intervenants, la haute tenue des changes, lhonntet intellectuelle, la
courtoisie, labsence de sniper, font de ce blog mon dlice au quotidien.
Il ma permis aussi de dcouvrir dautres ppites, telles les sites de lami AHJ, Derruder et
autres
Continuez, je vous suis et vous coute avec attention, japprends et je progresse.
Stilgar dit :
Comme on peut le voir sur les bilans de la BCE lvolution du montant de la monnaie
fiduciaire (qui reprsente 610,6 Md pour un total de 3819,7 Md, soit 16% fin
septembre 2007), dont elle est la seule mettrice - alors que lmission de la monnaie
scripturale est rserv aux banques commerciales (prives) - , est du mme ordre de
croissance que lensemble M1
Dans larticle de Wikipdia sur la monnaie :
Les billets et les pices (les espces) ne constituent quune fraction de la monnaie en
circulation : la monnaie scripturale en reprsente maintenant plus de 90%. Cette
dernire forme de monnaie schange par simple jeu dcriture.
Le novice mais citoyen stonne que lessentiel de la cration de la monnaie ait t
abandonn la discrtion (et en toute discrtion) des banques prives.
Ladage dit que largent est le nerf de la guerre. En paraphrasant on pourrait crire que
largent est le nerf du bien public.
Est-il raisonnable davoir laiss filer ce pouvoir exorbitant des mains de la puissance publique ?
La cohorte de malheurs qui sabat sur les plus faibles et les plus dmunis ne prend-elle pas
toute sa puissance l ?
6. Rumbo dit :
30 mai 2008 16:37
Tout fait daccord avec Stilgar.
Je vais tre hors dEurope quelques semaines et, trs pris, ne peux suivre, hlas, que de faon
alatoire les intressants dbats et rflexions de ce Blog.
En trs rsum, que faut-il faire en matire de rforme montaire ? Et bien je crois que tout est
dans cette rponse :
Faire en sorte que le bilan des banques ne soient plus une hypothque sur la socit civile
productrice de tous les biens et services. En un mot :
195/375
fini cette situation : destin des producteurs VS bilan des banques.

Un pays, un espace conomique donn, est un actif produit par le travail de la dite socit.
Aucune entit financire na la droit de sapproprier cet actif son profit. Les actifs dune
socit permettent dmettre une monnaie en rapport ces actifs, cette monnaie appartient
donc la socit productrice et non pas aux actionnaires des banques, ni aux banques
centrales, etc.
Ci-dessous quelques propos de Louis EVEN. Celui qui a sans doute le mieux compris lessence
de largent, le vrai sens de largent qui est dabord le POURQUOI de largent. Quant aux
comptences au sujet du COMMENT de largent, ces comptences abondent, l nest pas le
principal problme. Lire ce pourquoi il faut un argent juste (4 extraits de Louis EVEN) :
Car, comme le remarquait Douglas, lauteur des propositions financires du Crdit
Social, il nest point du tout prouv que lefficacit de ces entreprises soit due leur
gigantisme ; elle lest bien plutt leur facile accs aux sources du crdit financier. Si
les entreprises plus modestes bnficiaient de cette mme faveur, il est probable que,
proportionnellement leur mesure, elles feraient aussi bonne figure, avec moins de
dpersonnalisation de leurs effectifs humains que les gants qui accaparent
lconomie de nos pays volus. Le service du public consommateur sen trouverait
sans doute mieux.
Quand largent est devenu la fin suprme de tout travail comme de toute entreprise,
quand financiers, entrepreneurs et salaris courent, non pas aprs ce qui est le plus
utile pour la communaut, mais aprs ce qui apporte le plus dargent, en dividendes
pour les actionnaires, en profits pour les entrepreneurs, en salaires pour les embauchs,
on peut bien avoir une conomie dsaxe, une conomie instable, une conomie de
concurrence effrne, une conomie de loups, une conomie de guerres entre les
puissants des empires industriels et les puissants des grandes centrales ouvrires.
Guerres lgalises dont les consommateurs font les frais par des hausses de prix.
Guerres qui stendent jusquentre les gouvernements lus et le personnel des services
publics, dont toute la population souffre et dont elle devra faire les frais par des
hausses de taxes. conomie monstrueuse, quil serait techniquement si facile de
changer en une conomie de service. En une conomie ordonne vers la satisfaction
des besoins humains, dans lordre prioritaire de leur urgence. En une conomie o les
participants la production retrouveraient leur libert et leur responsabilit dhommes.
En une conomie o largent serait au service des comptences pour la production,
au service de tous pour laccs aux produits.
Cela serait possible moyennant un systme financier souple, refltant fidlement les
ralits. Cest un tel systme financier quengendrerait lapplication de simples
propositions nonces par Douglas et connues sous le nom de Crdit Social. Ce
systme permettrait une dcentralisation industrielle, sans perte defficacit dans le
rendement. Jai dans lide que la tendance de lavenir, si avenir il y a malgr les
menaces qui psent actuellement sur le monde, sera la dcentralisation, la division
de ces entreprises gantes en units plus petites. De sorte que, dans une centaine
dannes, on verrait surtout des entreprises taille humaine, beaucoup plus souples,
mais disposant dun bien meilleur accs quaujourdhui aux facilits dont elles ont
besoin.
7. Stilgar dit :
30 mai 2008 16:44
gilbert gibus wiederkehr pose deux questions
Est-il raisonnable davoir laiss filer ce pouvoir exorbitant des mains de la puissance
196/375
publique ? La cohorte de malheurs qui sabat sur les plus faibles et les plus dmunis ne
prend-elle pas toute sa puissance l ?
A la premire, je rponds videmment que non, ce ne fut pas raisonnable (ce fut en 1973). La
question est: maintenant que nous nous sommes lis les mains avec 27 pays, ou au moins 15,
comment changer ensemble ?
A la seconde, je serai plus nuanc et les causes me semblent multiples mais cest
videmment lune des causes principales : on ne fait pas crdit aux pauvres car on aurait
trop peur de voir un bilan comptable dsquilibr faute de remboursement
8. guillaume dit :
30 mai 2008 18:05
La cohorte de malheurs qui sabat sur les plus faibles et les plus dmunis ne prend-elle pas
toute sa puissance l ?
Pour moi, si, en grande partie dune part comme le dit Stilgar pour les difficults daccs au
crdit mais surtout car ce systme est en train de mettre en faillite ltat providence. La
corrlation entre les lois de 73 et lendettement de ltat est frappante; le systme social la
franaise steint peu peu
ps: une rflexion sur le sujet:
http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=Etat-Dette-Monnaie
9. Armand dit :
31 mai 2008 11:09
Tout dabord, flicitations et merci Jean Jgu pour avoir pos le problme de faon
structure (et pour son site web)
Je souhaite simplement un
B.2.f - remettre en circulation la monnaie or (i.e une monnaie non fiduciaire)
Le but est de saffranchir de la nature humaine. Celle des banquiers centraux, certes honntes
et indpendants, mais qui sont souvent tromps par des statistiques impcises ou fausses et
trop tardives ; celle des lites et des grands serviteurs de lEtat, certes clairs, intgres et
altruistes, mais qui seraient tents dimprimer de la monnaie pour adoucir la souffrance du
peuple ; et celle des Nous le peuple qui, sils contrlaient dmocratiquement la monnaie
et voulant faire le bien de leurs concitoyens, en imprimeraient hlas trop aussi.
La nature nous offre une solution qui empcherait quiconque den imprimer volont, le
modle serait donc une quantit quasi-fixe de monnaie (le pic de production tant pass) qui
vaudrait de par sa substance mme et non pas par ce qui est crit dessus.
Nul besoin de changer grandchose : juste donner le statut de monnaie ayant cours lgal
ces pices comme sil sagissait dune autre devise en concurrence des billets de la BC (dans
beaucoup de pays une autre monnaie que lofficielle a souvent cours, p.ex. pesos/US$). Le
cas chant, la mauvaise monnaie serait limine par la bonne et ce serait les Nous le
peuple qui voteraient.
1 juin 2008 11:29
Oui, tout dabord, merci Jean Jgu davoir remis les pendules lheure, si vous permettez
197/375
lexpression.
Je reprends ci-aprs quelques uns des passages de son texte suivis de mes observations.
1) A.2.a. Ce nest pas M1 qui est pilot par M0 mais M1 qui force M0 autant que de besoin.
En dautres termes, les banques sont devenues incontrlables par la Banque Centrale. Ce
constat, sil est exact, est celui du pouvoir total(itaire) des banques et de ce fait une
condamnation du systme.
Totalement daccord avec ce passage car en effet voici les conclusions dun article que jai
crit sur le pouvoir de la banque centrale sur lmission montaire que vous pourrez lire
ladresse suivante : http://www.bayardmacroeconomie.com/lepouvoirdelabanquecentrale.htm.
En conclusion, la banque centrale na aucun pouvoir sur lmission de monnaie par les
banques et par voie de consquence aucun pouvoir sur linflation dont elle prtend faire son
cheval de bataille !
2) - la montisation des devises trangres.
Quand une banque rachte de telles devises lun de ses clients, celui-ci voit son compte
crdit de la somme quivalente ( en M1). Elle revend ensuite ces devises sa Banque
Centrale et se voit son tour crdite de la somme quivalente (en M0) . Les devises en
question nont pas pour autant disparu : elles sont lactif de la Banque Centrale. Ny a-t-il
pas ici aussi rplication de valeur, cest dire cration montaire ? Ceci ouvre lanalyse de
la circulation des devises entre conomies qui est un chapitre dcisif de lconomie
mondialise.
Voici mon avis sur ce point.
La cration montaire a lieu ds que les devises sont achetes par la banque son client. Le
fait dtre revendues la BC ne fait que transformer la nature de la monnaie cre; ce nest
plus de monnaie secondaire mais de monnaie centrale quil sagit alors. Les devises qui se
trouvaient lactif de la banque se retrouvent lactif de la BC, mais en contrepartie il
apparat lactif de la banque des disponibilits sur la BC. On peut dire maintenant que cest
la BC qui a cr la monnaie dont dispose le vendeur des devises.
Dans lhypothse o lon voudrait (comme certains sy emploient) que la BC ait le monopole
de la cration montaire, il faudrait quelle inscrive son actif toutes les contreparties de la
monnaie mise, ce qui signifie quelle couvrirait elle-seule, directement ou indirectement
tous les risques dinsolvabilit. Je suggre depuis longtemps quelle couvre ces risques (contre
rmunration) travers les banques auxquelles elle dlguerait son pouvoir de cration (ce
qui est le cas aujourdhui de facto), en mme temps quelle leur imposerait une autorisation
pralable doctroi des crdits et je pense quelle en a les moyens matriels. On obtiendrait
ainsi le mme rsultat dans des conditions plus souples.
3) B.2 Les remdes
Voici mes suggestions :
- La BC a lexclusivit de la cration montaire pour tous les besoins de lEtat, sous le contrle
du Parlement. Les banques fournissent les besoins montaires de tous agents conomiques,
sauf ltat. La BC contrle lmission de monnaie par les banques, comme il est dit au-dessus.
- Les banques font payer leurs services et lintrt est supprim. Il est remplac par une
indexation des dpts terme sur le taux dinflation.
- Si lon veut exercer un contrle rigoureux sur lactivit du secteur bancaire, je prconise que
lon spare dans les comptes des banques, les concours quelles apportent lconomie (par
cration montaire) et leur activit propre. On y verrait beaucoup plus clair et le ratio de
solvabilit (Cooke) pourrait alors tre renforc.
198/375
4) Je voudrais attirer votre attention sur un point important, issu de mes travaux.
A mon avis, la conjoncture nest rien dautre quune conomie librale livre linfluence
dsordonne, parce que non rgule, des facteurs endognes opposs que sont lpargne
et le crdit. Lpargne produisant un effet de frein, le crdit celui dacclrateur.
Si je ne me trompe pas, cela veut dire que la rgulation montaire (que seul ltat est apte
assumer) est la condition sine qua non de la croissance de lactivit conomique.
Cest pourquoi je crois quil est vital que le systme soit rform.
11. Stilgar dit :
1 juin 2008 13:07
Je considre que si un mnage ou une entreprise emprunte, il nest pas illogique quils payent
un intrt la collectivit. Donc une mission montaire centrale (considrant que les
banques commerciales sont les intermdiaires et responsables de linsolvabilit de leurs
clients) me semble plus adquate puisque les intrts reviennent la Banque Centrale, donc
la collectivit
Plutt qucrire La BC a lexclusivit de la cration montaire pour tous les besoins de lEtat,
je proposerais plutt La BC a lexclusivit de toute la cration montaire pour tous les besoins
des agents conomiques privs. Elle a galement la possibilit dmission montaire pour tous
les besoins dinvestissements des administrations publiques ou quelque chose comme
cela
A-J Holbecq
12. Jean Jgu dit :
1 juin 2008 20:40
@ Paul
Parlons ici de ce que vous identifiez juste titre - comme une source de confusion :
lutilisation des agrgats dans les discussions relatives la masse montaire. Cest le point
A.1.a du canevas voqu.
Je crois tenir le nom de celui qui a invent ces dfinitions cauchemardesques. Voici un texte
issu dune publication de la banque du Canada : Les agrgats montaires et la politique
montaire de Apostolos Serleti et Terence E. Molik en 1999. (disponible sur le Net ; deuxime
occurence du mot origine).
lorigine, les banques centrales dfinissaient la monnaie comme lensemble des avoirs
financiers servant de moyens dchange, cest--dire la monnaie mtallique et les billets de
banque ainsi que les dpts vue. Elles ont donc commenc publier des statistiques sur
deux types de moyen dchange : i) la monnaie hors banques; ii) les dpts vue tenus dans
les banques. La somme de ces deux catgories davoirs a par la suite t appele M1.
Friedman (1956 et 1959), Friedman et Meiselman (1963) ainsi que Friedman et Schwartz (1969
et 1970) ont propos dlargir la dfinition de la monnaie pour y faire entrer les dpts terme
et les comptes dpargne. Cette dfinition largie de la monnaie visait tenir compte de son
rle de rserve de valeur . Le principal argument de Friedman tait que la monnaie servait
de rceptacle temporaire du pouvoir dachat, faisant ainsi la soudure entre les achats et
les paiements.
Le coupable serait donc Milton Friedman lui-mme, chef de file de lcole de Chicago,
grande figure du monde universitaire amricain et militant du capitalisme et du march. Il va
falloir du courage pour assumer.
Alors assumons.
199/375
Commenons par un extrait du bulletin n 62 de la Banque de France de Fvrier 1999.

Agrgats montaires
La BCE sest dote de la panoplie dagrgats suivante :
- un agrgat troit M1 incluant les pices et les billets en circulation et les dpts
vue ;
- un agrgat intermdiaire M2 ne comprenant que les dpts montaires :
M1 + dpts remboursables avec un pravis infrieur ou gal trois
mois + dpts terme dune dure initiale infrieure ou gale deux ans ;
- un agrgat large de rfrence M3 contenant : M2 + pensions + titres dOPCVM
montaires + instruments du march montaire + titres de crance de dure
initiale infrieure ou gale deux ans.
Seules les positions vis--vis des rsidents de la zone euro qui ne sont ni des IFM ni
des institutions relevant de ladministration centrale sont incluses dans M3.
Sont qualifis de montaires, tous les actifs entrant dans la composition de lagrgat
large.
Les dpts terme comprennent les dpts qui ne peuvent tre convertis en
espces avant un terme fixe convenu ou qui ne peuvent tre convertis en espces
avant ce terme que moyennant sanction.
Les dpts avec un pravis infrieur ou gal trois mois recouvrent les dpts
dpargne vue qui prsentent, la diffrence des dpts vue, un caractre de
transfrabilit incomplet. Il sagit, par exemple en France, des livrets A et bleus, des
Codevi, des comptes dpargne-logement, des livrets dpargne populaire, des livrets
jeunes et des livrets soumis limpt.
Les pensions reprsentent des espces perues en contrepartie de titres vendus
un prix donn dans le cadre dun engagement de rachat desdits titres (ou de titres
similaires) un prix et une date dtermins.
Les titres autres que des actions sont constitus de titres de crances ngociables
et changs sur des marchs secondaires. La composante franaise de cette
rubrique comprend notamment les obligations et les bons moyen terme
ngociables (BMTN).
Les instruments du march montaire correspondent des titres mis court terme
par des IFM (dure initiale infrieure ou gale un an) et ngociables sur des
marchs montaires liquides. Au plan franais, cette catgorie regroupe les
certificats de dpt et les bons des institutions et socits financires (BISF).
Simplifions. Si la monnaie est dfinie comme les moyens de paiements, alors la monnaie est
M1 : pices et billets (espces) en circulation et dpts vue (DAV) dans les banques.
Dmontons les poupes russes que sont ces agrgats et posons :
m1 = M1
m2 = M2 M1
m3 = M3 M2
Comme le disent Serleti et Molik, m2 et m3 ont un rle de rserve de valeur plus ou moins
rapidement transformable en m1, cest dire monnayable. Mais ce qui est monnayable nest
pas la monnaie, sinon o faudrait-il sarrter puisque presque tout est monnayable. Pour
200/375
raisonner sainement il faut donc, me semble-t-il, en traitant de la monnaie, sen tenir la

monnaie stricto sensu, celle qui existe sous diverses formes depuis la nuit des temps, cest
dire les moyens de paiement en usage. Voil pourquoi, jai rapport ladage (?) : il ny a de
monnaie que dans M1. Par ailleurs il existe des avoirs financiers plus ou moins liquides ( i.e.
monnayables) m2, m3, parfois m4 car chaque pays peut avoir ses particularits. En fait, ils
sont de moins en moins liquides selon leur loignement de m1. Il ne faut pas les ignorer mais ne
les appelons pas monnaie.
Certaines analyses deviennent impossibles si on ne considre que les agrgats officiels. Par
exemple lvolution de M3, qui est le tableau de bord favori de la BCE, ne permet pas de
reprer les mouvements internes cet agrgat, mouvements qui peuvent tre signifiants.
Quant M0, terme que jai moi-mme utilis par facilit, ce nest pas un ensemble qui
sagrgerait aux suivants ; cest la monnaie de base ou monnaie centrale dfinie comme
: les pices et billets mis par la Banque Centrale ( donc dtenus par les banques ou les
agents conomiques non-bancaires ) et la monnaie scripturale inscrite sur les comptes des
banques en Banque Centrale. M0 diffre donc de M1 essentiellement par les parties
scripturales et secondairement par les pices et billets dtenus dans les banques. M1 ne
rsulte pas de ponctions sur M0 mais de la dmultiplication entre, dune part les comptes des
banques en monnaie centrale et, dautre part, les comptes des clients des banques en
monnaie bancaire. Cest l que se situe la cration montaire par les banques. En simplifiant,
je pense quil faudrait , pour assainir la situation, traiter la monnaie scripturale comme le sont
les pices et billets, sans aucune multiplication, autrement dit avec un taux de couverture de
100 %. Mais on peut ne pas tre daccord. Nous sommes l pour en discuter.
J.J.
13. Stilgar dit :
2 juin 2008 07:39
Merci Jean, pour cette explication trs claire. Je me permets de la reprendre sur le site
fauxmonnayeurs.org
2 juin 2008 14:21
@ Jean Jgu
Il me semble dceler une contradiction entre tes deux propositions :
Ce nest pas M1 qui est pilot par M0 mais M1 qui force M0 autant que de besoin.
En dautres termes, les banques sont devenues incontrlables par la Banque Centrale.
et plus loin :
M1 ne rsulte pas de ponctions sur M0 mais de la dmultiplication entre, dune part les
comptes des banques en monnaie centrale et, dautre part, les comptes des clients des
banques en monnaie bancaire. Cest l que se situe la cration montaire par les banques.
La deuxime proposition semble faire resurgir la thorie du multiplicateur que la premire
semblait avoir enterr. Est-ce que je me trompe ?
Ainsi que tu le sais, je ne crois pas cette thorie, car mon sens les rserves obligatoires
nont aucun effet restrictif sur la cration de monnaie par les banques, qui disposent de
monnaie centrale profusion (en France et aux USA, en tout cas).
@ Jean Jgu et bon nombre dentre vous (si je ne mabuse) ce qui ne va pas tre facile
201/375
pour moi seul !

Je fais suite ce passage de la contribution du 1er juin de Jean
En simplifiant, je pense quil faudrait , pour assainir la situation, traiter la monnaie scripturale
comme le sont les pices et billets, sans aucune multiplication, autrement dit avec un taux de
couverture de 100 %.
Cest donc de finalit quil sagit ici : le taux de couverture de 100%. Tout est plus clair.
Voici les arguments que jopposerais cette ide qui me parat utopique et de ralisation
difficile.
A mon avis utopique, car les hommes politiques qui nous dirigent, dans quelque pays que ce
soit, ne sengageront jamais dans cette voie, ne serait-ce que pour ne pas courir le risque
douvrir la voie un rgime montaire totalitaire.
De ralisation difficile, pour les raisons suivantes :
Je suppose que dans cette hypothse de couverture 100%, les banques seraient charges
de prter dans les strictes limites des autorisations de la BC (en ce qui concerne lmission
montaire), de tenir les comptes vue et terme des agents et de re-prter leurs
disponibilits (ce qui est impossible dans ltat actuel de lorganisation bancaire).
Pensez-vous que la monnaie scripturale mise dans ces conditions ait le caractre de
monnaie permanente, comme il en est de la monnaie fiduciaire ? Cest ce que lon peut
supposer la lecture du texte de Jean, ci-dessus.
Si votre rponse est positive, je crois que vous vous trompez, car une fraction importante des
sommes cres aboutit immanquablement en compte dpargne, ds les premiers changes
dans la sphre relle. La couverture constitue devient alors trop large, si elle ne couvre pas
lpargne bancaire.
Si, au contraire, vous choisissez de relever simplement le taux des R.O. 100%, vous tomberez
dans les travers actuels de la constitution de rserves a posteriori, et la BC ne contrlerait pas
plus les banques quelle ne les contrle aujourdhui. Le cot de largent serait relev, cest
tout.
La solution, me semble-t-il, est relativement simple sur le papier. La contrepartie de la monnaie
secondaire se trouve actuellement dans les actifs des banques, cest pourquoi les banques ne
peuvent pas en disposer. Il suffit de dcider que la contrepartie de la monnaie doit se trouver
en compte la BC ; elle devient ainsi centrale. Les banques doivent alors faire passer toutes
leurs transactions financires et montaires par leur compte la BC, comme tout un chacun. Il
sensuit que les actifs de contrepartie montaire disparaissent des banques pour apparatre
la BC.
jb
3 juin 2008 02:21
Je me tais ces jours-ci parce que je suis en train de lire ce quont crit les conomistes ayant
pignon sur rue et essentiellement anglo-saxons sur cette question de la cration montaire,
en vue dcrire un article de synthse sur la question. Je vous tiendrai bien entendu au
courant.
202/375

3 juin 2008 17:57
Deux comptes-rendus de la cration montaire, telle que la comprennent post-keynsiens et
circuitistes . Comme vous le verrez, je suis plus proche des seconds et certains dentre vous,
des premiers. Si vous ne connaissez pas ces deux textes, lisez les, il y a l en tout cas un
vocabulaire qui permettra de clarifier certaines des questions dont nous dbattons.
Joanna Bauvert
Politiques montaires et thories post-keynsiennes. Un essai danalyse.
Virginie MONVOISIN
ESSAI DUNIFICATION DES DEFINITIONS POST-KEYNESIENNES DE LA MONNAIE ENDOGENE : DES
DIVERGENCES A LA COMPLEMENTARITE
17. Jean Jgu dit :
3 juin 2008 20:40
@ Guillaume (29 mai) et Paul
Le terme de cration ex nihilo me parait crer lui seul la matire de la polmique
crivez-vous, Guillaume. Il est vrai que nous ne devons pas nous opposer strilement sur des
mots ou des formulations qui disent finalement la mme ralit.
Les termes cration et, a fortiori, ex nihilo suggrent lapparition mystrieuse et miraculeuse
dun objet matriel ; ce nest videmment pas le cas. Quand un vendeur rencontre lacheteur
de son bien chez un notaire, celui-ci rdige un titre de proprit et le remet son bnficiaire.
Cet acte ne prexistait pas. Sagit-il dune cration ex nihilo ? Personne ne pose la question.
Ne serait-ce pas parce quun titre de proprit na jamais t matrialis en un objet tandis
que la monnaie est encore, dans nos inconscients, trs lie aux pices sonnantes et
trbuchantes. Le crdit crateur de monnaie est un contrat entre une banque et un
emprunteur qui a pour effet que la premire sengage fournir - et trs gnralement fournit au second de la monnaie sans prjuger de la manire dont elle le fait. Cest lexamen de ce
processus qui montre quelle le fait, sinon partir de rien (ex nihilo) du moins partir du seul
engagement de lemprunteur rembourser le capital et payer des intrts. Nous devrions
arriver tre daccord l-dessus. Ceci nous ramne aux (trois ?) thories de la cration
montaire.
La thorie associe lnonc de Philippe Derudder me parait non seulement la bonne, mais
en fait la seule, les deux autres (Maurice Allais et, peut-tre, Louis Even) nen tant que des
attendus nullement contradictoires. Je vais tenter de mexpliquer.
Petit ajustement prliminaire dans lnonc que jai considr comme le bon. Nous ne
devrions pas voquer des sommes fictives, car elles ne le sont pas, mais des sommes de
monnaie comptabilise dans M1.
La formulation par Maurice Allais ne me semble pas devoir tre analyse mot mot. Elle est
un raccourci synthtique dune ralit celle prcisment dcrite par Philippe Derudder - quil
avait manifestement bien comprise. Je sais que cette affirmation risque dindisposer certains
dentre vous, mais il me semble difficile de le dire autrement tant il faudrait dtailler ce quil y
a derrire le mot dmultiplication (vocabulaire contestable et contest par Jean Bayard
mais nanmoins parlant) et tout ce qui touche aux rserves fractionnaires. Fraction de quoi ?
Nous aurons y revenir.
Quant au paragraphe relatif Louis Even, il voque, me semble-t-il, le fait que le crdit
crateur de monnaie cre le capital qui sera plus tard rembours mais ne cre pas les intrts
exigs. Au niveau conomique global, ceci oblige invitablement dautres crdits. Philippe
203/375
Derudder ne dit rien de contraire. Bien plus, il sera, je pense, daccord avec moi.
A mon avis, ceux qui considrent comme un fait exact la cration montaire ex nihilo (pour
le dire simplement) par les banques ne se rfrent pas des thories diffrentes, ni dailleurs
une thorie. Ils font - avec la plupart des professeurs dconomie qui abordent la question - le
mme constat en lexprimant chacun avec leurs mots et en mettant en avant diffrentes
facettes de ce processus ingnieux.
Je comprends que votre premire question en final porte sur les consquences pour la
durabilit de nos conomies. Il est vrai que la manire dont est mise la monnaie naurait
gure dimportance si tout allait bien. Mais cest parce quon remarque des problmes quon
en recherche les causes. Or un pouvoir montaire dconnect du souci de la socit dans
son ensemble, comme cest le cas, me semble susceptible deffets considrables.
La question de lintrt est aussi extrmement importante mais cest une autre question. Paul a
raison ; elle se pose mme en dehors de la cration ex nihilo. La perception dintrts a
exist bien avant les premiers billets de banques ! Je ne crois pas que tous les nihilistes ( ! )
soient daccord ce sujet. Sans aller plus loin, jindique que, pour ma part, jexamine dans le
mme mouvement les notions lies : dintrt, de dividende ( ne pas confondre avec
lintrt) et dinflation.
18. Stilgar dit :
3 juin 2008 22:28
Merci Paul pour ces deux textes.
On retrouve tout au long de ceux ci laffirmation selon laquelle loffre de monnaie est
dtermine par la demande de crdit et que la monnaie est cre par les banques
secondaires la demande des agents non bancaires. Je cite Loffre de monnaie est
dtermine par la demande de crdit (demand determined and credit driven). La
monnaie est cre ex-nihilo et nest pas le rsultat de dcisions patrimoniales
Je cite galement Lcole du circuit reprend les analyses de Bernard Schmitt selon lesquelles
la monnaie est cre partir dune dette de lentrepreneur vis--vis du secteur bancaire sous
la forme de crdit. et Plus gnralement, elles affirment toutes deux que loffre de monnaie
est dtermine de manire endogne par la demande de crdit bancaire.
Nous sommes tous enfin daccord
Et nous sommes daccord galement sur la formulation (je cite) Sur le plan logique, les
diffrentes approches post keynsiennes se rejoignent sur leur conception du lien de causalit
entre crdits et dpts: selon elles, les crdits font les dpts
Le rle rgulateur ou non de la Banque Centrale est in fine dun intrt secondaire dans
notre dbat ici, mais il apparait quen fait elle ne peut pas faire grand chose sur la quantit
de monnaie, si elle tiens rester dobdience librale.
A-J Holbecq
19. Stilgar dit :
4 juin 2008 07:28
@Jean Bayard
Bonjour
204/375
Je laisserai Jean Jgu rpondre directement sur la question que vous lui posez. Sur celle-ci
De ralisation difficile, pour les raisons suivantes :
Je suppose que dans cette hypothse de couverture 100%, les banques seraient
charges de prter dans les strictes limites des autorisations de la BC (en ce qui
concerne lmission montaire), de tenir les comptes vue et terme des agents et
de re-prter leurs disponibilits (ce qui est impossible dans ltat actuel de
lorganisation bancaire).
Pensez-vous que la monnaie scripturale mise dans ces conditions ait le caractre de
monnaie permanente, comme il en est de la monnaie fiduciaire ? Cest ce que lon
peut supposer la lecture du texte de Jean, ci-dessus
, voici mon avis.
Je pense quil serait souhaitable que les banques commerciales soient simplement
considres comme le sont aujourdhui les intermdiaires financiers (tablissements de crdit,
bien que pour moi ce terme ne soit pas trs clair), simplement que ces banques nouvelles
doivent se financer de la monnaie pour laquelle elles seront de simples intermdiaires entre
soit des pargnants, soit la Banque Centrale qui leur fournira (avec intrt) la monnaie
demande, pour la priode correspondant au financement que la Banque commerciale
demandera. La Banque Centrale serait le seul crateur de monnaie
Il reste savoir si les banques commerciales seront rmunrs pour ce service dintermdiaire
(et dexpertise de pertinence daccord dun prt) sous forme dun supplment dintrt ou
dhonoraires.
Mais en aucun cas il ne sagit de couverture 100% et en aucun cas les banques centrales
nauraient vrifier chaque contrat de prt ralis par ces nouvelles banques (banques de
prts). Et cette monnaie scripturale ne serait pas de la monnaie permanente, puisque lorsque
la banque de prt est rembourse, elle doit rembourser son tour la banque centrale.
Ce sont les banques de prts qui subiront les risques de dfaut de remboursement
(assurances possibles ?) La banque centrale aura ainsi deux leviers sa disposition : la
quantit de monnaie et le taux dintrt.
Nous sommes tous, semble t-il, daccord avec le postulat
En conclusion, la banque centrale na aucun pouvoir sur lmission de monnaie par les
banques et par voie de consquence aucun pouvoir sur linflation dont elle prtend
faire son cheval de bataille
, et je rajouterai, comme le soutiennent Margrit Kennedy et Ralf Becker, que je pense que
cest linverse : laugmentation du taux dintrt a un effet inflationiste.
A-J Holbecq
20. Jean Jgu dit :
4 juin 2008 10:01
@ Paul
Le genre blog suppose des changes courts et rapides. Ceci me contrarie un peu, dans la
mesure o je suis en train de prparer une rponse Jean Bayard, comme Stilgar dit attendre
que je le fasse. Privilgions pour une fois la rapidit.
205/375
Je nai pas encore lu les deux textes proposs par Paul ; seulement un coup doeil sur les
conclusions. Lanalyse quen fait Stilgar qui je fais confiance confirme ma premire
impression. Question : pouvez-vous estimer combien de financiers pourraient avoir lu ces textes
ou des textes analogues ? Vous comprendrez pourquoi quelques-uns, comme moi, qui sont
prsents sur votre blog sacharnent faire passer ce quils pensent avoir compris !
Vous tes un excellent reporter de la guerre conomique ou plutt financire, dont largent
est le nerf ( cf. Lehman Brothers ). Serait-il possible que vous deveniez aussi un excellent
promoteur de la paix financire, condition ncessaire ( mme si pas suffisante ) pour esprer
faire victorieusement face aux dfis conomiques, environnementaux et humains qui arrivent
? Ne faudrait-il pas proposer le dsarmement montaire des banques ; progressivement et
prudemment, mais inexorablement.
21. Jean Jgu dit :
4 juin 2008 10:36
@ Armand (31 mai)
Merci pour votre apprciation de mon (projet de) canevas.
La remise en circulation de la monnaie or est parfois voque. Cela pourrait donc tre un
point de discussion. Cependant je crains que ce ne soit une fausse bonne ide. Voici mon avis
ce sujet.
Vous craignez lgitimement une trop grande mission montaire. Nest-ce pas dj le cas ?
Les bulles financires et immobilires ne sexpliquent pas autrement. Si je me trompe,
quelquun me redressera. Dun autre ct, notre gouvernement franais et quelques autres
manquent de monnaie et continuent dalourdir les dettes publiques tandis que les pauvres
sont de plus en plus nombreux. Cest quil ne suffit pas de crer de la monnaie ; il faut aussi
dcider pour qui et pourquoi faire. Et pour le moment ce sont, in fine, les banquiers qui
dcident. Je pense que vous faisiez preuve dhumour en indiquant que ce sont les statisticiens
qui les trompent !
Supposons un instant que le retour la monnaie or soit possible. Savez-vous quhistoriquement
il y a toujours eu deux sources de mtaux prcieux : les mines et les butins des conqutes
guerrires. Nous allons dj manquer de ptrole ; nous serions trs vite en pnurie dor (ce qui
arrangerait ceux qui le possde aujourdhui) et il sen suivrait immdiatement des guerres de
conqute. Il nous faudrait vite rinventer le billet de banque avec couverture or trs rduite,
voire annule, cest--dire refaire ce qui a t fait.
Non ; ne remontons pas lhistoire. Au contraire coulons-nous en son flux. Il nous faut prendre
acte de la dmatrialisation qui ne dtruit aucunement la nature profonde de la monnaie,
nature dont nous navons pas encore pris collectivement conscience, mais qui est
fondamentalement de lordre des relations socio-conomiques.
4 juin 2008 15:27
@ Stilgar
Bonjour,
Votre texte repris ci-dessous appelle de ma part les quelques remarques qui le suivent.
Je pense quil serait souhaitable que les banques commerciales soient simplement
considres comme le sont aujourdhui les intermdiaires financiers (tablissements de
crdit, bien que pour moi ce terme ne soit pas trs clair), simplement que ces
206/375
banques nouvelles doivent se financer de la monnaie pour laquelle elles seront de

simples intermdiaires entre soit des pargnants, soit la Banque Centrale qui leur
fournira (avec intrt) la monnaie demande, pour la priode correspondant au
financement que la Banque commerciale demandera. La Banque Centrale serait le
seul crateur de monnaie
En ce qui me concerne, je pense que la banque ne peut pas faire circuler la monnaie quelle
cre (ce sont ses clients qui la font circuler), tandis que ltablissement financier ne peut que
la faire circuler. Cest l toute la diffrence.
Dans lorganisation actuelle du systme, les banques ne peuvent pas prter largent de leurs
clients (quil sagisse de DAV ou de comptes dpargne), pour la raison capitale que la
monnaie bancaire sous ces deux formes, na pas de contrepartie montaire. Elle en a dj
une : la crance qui est lorigine de son mission. Cest sur la base de ce principe, que lon
peut dire que lpargne bancaire occupe des parkings montaires sans utilit pour
lconomie. Je vous recommande la lecture ou la relecture de mes pages sur La monnaie,
source de vie conomique .
Cette rgle des parkings montaires est lourde de consquences conomiques. La monnaie
ne circule pas du tout comme on le croit, cest pourquoi mon avis il faut pratiquer la
rgulation montaire de la sphre relle, qui subit passivement linfluence de la conjoncture.
Pour mener bien ce que je crois tre votre projet de soumettre les banques lautorit de la
BC, il me parat indispensable comme je lai dj dit dobliger les banques faire passer
toutes leurs transactions, sans exception aucune (tant les DAV que lpargne de leurs clients,
notamment) par leur compte ouvert la BC. Cela ne veut pas dire, bien sr, que les banques
ne pourraient pas choisir les bnficiaires de leurs concours, mais le pas peut tre vite franchi
par la BC pour le leur imposer. Le contrle de la quantit pourrait tre trs vite suivi du contrle
de la qualit. Cest la raison pour laquelle je redoute tant linstauration dun rgime montaire
totalitaire, en rgime authentiquement dmocratique, videmment.
Dans ces conditions, la contrepartie de la monnaie dans ces nouvelles banques serait de la
monnaie centrale.
jb
23. Rumbo dit :
4 juin 2008 16:07
Trs intress par tous les changes. tant bien occup hors dEurope, ce petit temps de
lecture fconde, dj, suffit presque puiser les quelques crneaux de disponibilit dont je
dispose.
Aussi, voici une intervention de Louis EVEN dans une de ses interventions la radio
canadienne (relaye par 35 autres chaines canadiennes durant les annes 60).
Le propos et le sujet sont plus actuels que jamais et pourraient servir ici de cadre de
rfrence , tant bien compris, je crois, que les participants ce blog, son fiables, non
sectaires, avancs dans ce sujet crucial.
( noter ou rappeler que : PIASTRE au Canada franais veut dire: DOLLAR-canadien, mais le
propos de Louis Even est universel).
LARGENT EST ESSENTIELLEMENT UN TITRE AUX PRODUITS ET AUX SERVICES
Secouer le non-sens financier
207/375
Fabriquer largent qui manque

Les piastres ne sont point des ordonnances du ciel
Largent est fait pour payer, pour acheter. Cest essentiellement un titre donnant droit
des produits ou des services au choix. Ce titre est fait de chiffres. Chiffres gravs sur
du mtal, ou imprims sur du papier, pour largent de poche. Chiffres inscrits dans des
comptes de banque, pour le commerce et lindustrie.
La solution saute aux yeux. Cest de mettre largent au mme pas que les produits :
production abondante, argent abondant ; production facile, argent facile ; produits
existant devant les familles en besoin, argent dans les familles devant les produits.
Lorsquon a tout ce quil faut, except largent, pour produire les biens, privs ou
publics, demands par la population, la solution logique, puisque seul largent fait
dfaut, cest de faire largent qui manque et de procder la production. Mais
entendre ainsi dire de faire largent quand il en manque, voil un langage que
beaucoup de gens trouvent encore trange. On admet bien que si lon manque de
maisons il faut en btir, si lon manque de vtements il faut en fabriquer. Mais fabriquer
de largent, cela parat inou. Il y a je ne sais quoi de sacr autour du mot argent la
chose pourtant la plus simple produire quand ceux qui en ont lautorit le dcident.
Aucune difficult technique, simple question de dcision.
On en a eu lexemple en 1939. Depuis dix annes, toutes les nations civilises taient
dans ce quon appelait la crise. Pas une crise de produits, ni de bras, on avait trop de
tout cela. Pas une crise de temprature ni de Providence : rien navait chang de ce
ct-l. Mais une crise dargent. Individus, compagnies, gouvernements, manquaient
dargent. On chmait, faute dargent pour payer le travail. On nachetait pas, faute
dargent pour payer les produits. Pourtant, tous ces pays-l embarquaient dans une
guerre majeure, et une guerre moderne majeure demande des milliards.
La magie de largent
Cest alors quon vit disparatre la magie de largent. Dans tous les pays en guerre, on
fabriqua tout largent quil fallait pour conduire la guerre, au fur et mesure quon en
avait besoin, tant quon avait des hommes et du matriel pour faire la guerre. Le pas
dargent , quon entendait tous les jours avant la guerre, ne fut pas prononc une
seule fois pendant la guerre. Quand lAllemagne capitula, ce ne fut pas cause du
manque dargent, mais cause du manque dhommes et de matriel pour continuer.
Comment donc le monde passa-t-il ainsi, subitement, de la crise dargent
labondance dargent pour la guerre ? Comment ? Mais en fabriquant largent qui
manquait. Au Canada, ds la dclaration de guerre par un gouvernement coffres_
vides, ce gouvernement se fit faire 8o millions de dollars, et a ne prit pas cinq minutes.
Dautres millions suivirent, et lon eut des milliards, tous les milliards voulus pour changer
les chmeurs en soldats ou en fabricants de munitions, davions, de vaisseaux et autre
attirail de guerre. Aux tats-Unis, aprs Pearl Harbour, le prsident Roosevelt dclara
quil ne permettrait pas au non-sens financier dempcher la nation de mettre tous ses
hommes valides et tous ses moyens de production au service de la guerre.
Le non-sens financier, disait Roosevelt. Le non-sens financier, cest la paralysie de la
production et de la distribution de richesse pour manque de ces petites choses quon
appelle piastres. Des piastres, qui ne sont point des ordonnances du ciel ; des piastres
qui ne sont point une affaire complique produire, puisquelles sont venues du jour
au lendemain quand on a secou le non-sens financier pour entrer hardiment dans la
grande tuerie mondiale.
208/375
Pour avoir largent, ni le gouvernement canadien, ni aucun autre gouvernement en

guerre nenvoya les hommes dans les mines dor. Les hommes, ctait pour larme,
pour les munitions, et un grand nombre de femmes aussi. Pour avoir largent, le
gouvernement nengagea mme pas dimprimeurs pour imprimer des dollars. Cest
beaucoup plus simple que cela. Il demanda aux banquiers de lui faire de largent. En
faire, mais oui. Depuis longtemps, les gens nen avaient pas, ils ne pouvaient donc pas
en pargner et en porter la banque. Les coffres des banques taient donc
passablement plat. Et pourtant il fallait des millions, il fallait des milliards. Pas dautre
solution que den faire.
Le compte de banque
Pour faire largent voulu, les banques neurent pas inventer une nouvelle mthode.
Elles employrent simplement la mme technique quelles emploient toutes les fois
quelles prtent de grosses sommes dargent des industriels ou des corps publics.
Dans ces occasions-l, elles font largent quelles prtent ; elles crditent lemprunteur
sans dbiter personne.
Vous savez tous ce que cest quun compte de banque. Quand vous en avez un, vous
pouvez payer sans sortir de largent de votre poche. Vous faites un chque. Celui qui
reoit votre chque peut le dposer sa propre banque. Quarrivera-t-il ? Votre
compte sera diminu, et le sien sera augment. Il ny aura eu besoin ni dor, ni
dargent blanc, ni de nickel, ni de piastres en papier rien quune addition dans un
compte et une soustraction dans un autre compte, et cest aussi bon. Cest avec cela
que marchent les grosses affaires. Cest avec cela quon a financ la guerre.
Mais, direz-vous, pour avoir un compte de banque, il faut pargner et dposer. Cest
une mthode. Mais il y en a une autre, celle des emprunts.
Supposons que je sois un gros industriel. Je veux agrandir mon usine. Il me faudrait tout
de suite $100,000. Je vais la banque. Je marrange avec le grant pour un emprunt
de $100,000. Il me demande des garanties, videmment. Mais je napporte pas un sou
la banque. Le grant me signe un papier. Je vais au caissier. Je dpose ce papier.
Le caissier ouvre son livre, mon compte, et il inscrit mon crdit $100,000. Je sors de
la banque avec un compte de $100,000, sur lequel je pourrai tirer des chques au fur
et mesure que jaurai des paiements faire. Voyez-vous : je nai pas fait ce comptel par la mthode des pargnants. Sans apporter un sou la banque, je sors quand
mme avec un compte de $100,000, tout comme si javais apport et dpos cette
somme. Ce qui est remarquable encore l-dedans, cest que pour me prter cet
argent-l, le banquier na pas sorti un sou de son tiroir ; et il na pas diminu dun seul
sou le compte dun seul autre client. Tout le monde en a autant quauparavant, et moi
jai $100,000 de plus. Un beau $100,000 enlev personne, sorti de nulle part, et
maintenant dans mon compte. Cest un $100,000 dargent tout neuf, tout en chiffres,
mais aussi bon que de lor pour payer nimporte quoi. Ce $100,000 a t fabriqu par
le banquier, avec sa plume et une goutte dencre, aprs quil a consenti le faire.
Une dcision, un peu dencre, et cest tout. Cest l la fabrication de largent
moderne; et seule la banque fait cela. Le gouvernement, qui manque toujours
dargent, ne fait pas cela; il est infrieur au banquier.
videmment, jaurai rembourser le $100,000 au banquier ; mme un peu plus cause
de lintrt. Quand je rembourserai, jaurai retir largent de la circulation; le fonds
total chque dans le pays aura diminu de $100,000 et un peu plus.
Largent commence donc quand le banquier prte ce quil appelle des crdits, et qui
est le principal argent moderne. Puis largent finit quand on le rembourse la banque.
Comme il faut que les remboursements soient plus gros que les prts, il faut quil y ait
continuellement des emprunts nouveaux, autrement il ny aurait bien vite plus du tout
dargent. On vit donc avec de largent emprunt quelque part dans le systme
209/375
bancaire, donc parce que des individus ou des compagnies ou, des corps publics
sendettent. Quand les prts sont plus rapides que les remboursements, largent
devient plus abondant. Quand les prts deviennent plus difficiles et quil faut
rembourser quand mme, largent en circulation diminue, on appelle cela restriction
du crdit. Si la restriction du crdit est aigu et se prolonge, on appelle cela une crise,
et le monde souffre devant une production possible abondante.
Largent, un titre
Largent est fait pour payer, pour acheter. Cest essentiellement un titre donnant droit
des produits ou des services au choix. Ce titre est fait de chiffres. Chiffres gravs sur
du mtal, ou imprims sur du papier, pour largent de poche. Chiffres inscrits dans des
comptes de banque, pour le commerce et lindustrie.
Vous connaissez dautres chiffres, qui sappellent prix. Eux sont inscrits sur les tiquettes
qui accompagnent les produits. Les chiffres qui sont des prix viennent aussi vite que les
produits et en rapport avec les produits. Mais les chiffres qui sont de largent, dans nos
poches ou dans nos comptes de banque, ne viennent point du tout aussi vite que les
produits ni en rapport avec eux. Cest pour cela que tout le monde se plaint. Cest
pour cela que des gens se privent devant des produits abondants ; ou bien quils
sendettent et prennent des annes payer ce qui se fabrique pourtant en quelques
jours, parfois en quelques heures. Cest pour cela que les municipalits et les
commissions scolaires et dautres corps publics sont toujours aux prises avec du
manque dargent ou avec des dettes, ne pouvant pas taxer davantage des gens qui
manquent dj, dargent pour faire vivre convenablement leurs familles. Cest pour
cela que des maisons sont vendues pour les taxes. Cest pour cela que des produits
agricoles se vendent mal ou pas du tout, alors quils sont bons et dsirs, parce que
ceux qui les voudraient nont pas de quoi les payer. Cest pour cela quil y a des
chmeurs, qui aimeraient pourtant bien travailler et il y a tant de choses faire mais
on na pas de quoi les payer. Cest pour cela que les gens se chicanent partout, quils
cherchent sarracher les uns des autres largent qui est trop rare, alors quils ne se
chicanent jamais autour des produits dans les magasins, parce que ces produits sont
abondants.
La solution saute aux yeux. Cest de mettre largent au mme pas que les produits :
production abondante, argent abondant ; production facile, argent facile ; produits
existant devant les familles en besoin, argent dans les familles devant les produits.
Argent social
Pour cela, il faut que le volume de largent et sa mise en circulation soient une affaire
sociale, non pas une affaire dpendant de profiteurs, de banques qui maintiennent
largent difficile et conditionn par elles, de sorte quon soit toujours oblig daller
leurs portes sendetter et les engraisser dintrts.
Cest pourquoi nous demandons que largent soit mis au monde, selon les besoins et
selon la production, par une banque nationale, ou un organisme national, existant
pour le service et non pour le profit ; tout comme la justice et les autres ministres
publics existent pour le service de la nation et non pas pour le profit personnel des
ministres ou des juges
Mais les contrleurs actuels de largent et du crdit tiennent garder leurs privilges et
leur pouvoir. Ils exercent de grosses pressions contre tout changement. Tant quil ny
aura pas de la part du peuple une pression plus forte, a ne changera pas. Cest
pourquoi nous demandons tous les citoyens, de nimporte quels partis, de sunir et de
faire sur les gouvernements des pressions croissantes et rptes pour que, sentant la
force du peuple plus que celle des financiers, ils fassent sauter une fois pour toutes le
210/375
non-sens financier, pour que largent soit rendu conforme la production et serviteur
des individus, des familles, des corps publics. Ce sera la plus grande rforme de tous les
temps, et elle vaut tous nos efforts.
LOUIS EVEN
24. Stilgar dit :
4 juin 2008 16:31
@ Jean Bayard
Mon ide (en fait celle dAllais, que je dfends ici) nest pas du tout de soumettre les banques
lautorit de la BC, mais de leur donner un rle de conseil et dintermdiaire auprs des
emprunteurs (mnages et entreprises), tout en laissant la BC, le rle de seul metteur de
monnaie permanente et de monnaie temporaire (monnaie de crdit).
Les banques commerciales nauraient pas demander lavis dune instance suprieure (la
BC) pour accorder un crdit (cest leur risque en tant que banques commerciales et elles
seraient responsables sur leur fonds propres, mis part la possibilit dassurance ou de
mutualisation des risques de non remboursement), mais elles auraient simplement de se
financer auprs de la BC pour un terme identique (et donc si ncessaire avec des taux
dintrts diffrents suivant la dure du prt) si elles ne disposent pas des apports de
lpargnant.
Pour lEtat, cest diffrent: la monnaie cre et prte directement par la Banque Centrale
lEtat ou aux collectivits publiques ne doit financer que des dpenses dinvestissement,
daide des secteurs vocation dintrt collectif tels que lducation, la sant et la
protection de lenvironnement, et en cas de crise ou de catastrophe naturelle. A lexception
de cela, les dpenses de fonctionnement et damortissement doivent tre finances par les
recettes fiscales.
Permettre la BC le contrle de la quantit na rien voir avec celui de la qualit et ne cre
pas pour autant un risque de totalitarisme.
Enfin, toute la monnaie en circulation serait donc de la monnaie mise par la banque
centrale, tous les intrts de base revenant ainsi la collectivit.
25. Jean Jgu dit :
4 juin 2008 19:35
@ Jean Bayard. (1 et 2 juin)
Oh l ! Mon commentaire arrive bien tard
Je me concentrerai sur les points o nous apparaissons (ou sommes) en dsaccord. (il y a aussi
beaucoup de vues communes !)
Pour la montisation des devises trangres (A.2.b - deuxime paragraphe), je ne vois pas de
rel dsaccord sur la phrase : On peut dire maintenant que cest la BC qui a cr la
monnaie dont dispose le vendeur des devises. Mais je me pose une question. Si un client
dpose, par exemple, 10 000 $ au guichet de sa banque X, son compte reoit aujourdhui 6
466 (oublions les agios). La revente la Banque Centrale apporte galement 6 466 (en
monnaie centrale) sur le compte de la banque X tandis que les dollars passent lactif de la
BC. Le client initial a reu son d. La banque X aussi, mais elle a en plus et dans le mme
temps reu un droit mission montaire puisque, si le taux de couverture effectif est de 20 %,
la couverture requise par le client initial nest que de 6 466 * 0.20 = 1293 . Il y a donc une
marge de 6 466 1 293 = 5 173 en monnaie centrale. Ces 5 173 sont capables de couvrir
211/375
25 865 de nouveaux prts ! Est-ce que cela, Jean, est exact ? Si oui, les dollars initiaux
continuent dexister, la masse montaire en dollars est donc inchange, mais la masse
montaire en euros est augmente de 6 466 et mme, potentiellement, de 6 466 + 25 865 =
32 331 . Cest beaucoup et tout cela grce la couverture taux rduit 20 % !
Cela nous ramne ce fameux taux de couverture de 100 % qui a, en effet, ma prfrence.
Sans rentrer dans des dtails comptables, il semble que ce soit non seulement possible mais
probablement ncessaire car la moindre possibilit de monnayage hors de la Banque
Centrale (de faux-monnayage dirait Maurice Allais) serait une ouverture par laquelle tout le
systme bancaire se rintroduirait pour crer nouveau sa monnaie.
Dun point de vue conceptuel, parler de couverture 100 % est probablement mal adapt.
En effet, ce qui est dsir cest une monnaie qui soit en monnaie centrale. M1, aujourdhui
confondu avec M0 au niveau des pices et billets en circulation dans lconomie, devrait
ltre aussi au niveau des comptes de dpts. M1 et M0 ne seraient plus que deux noms pour
la mme ralit. Appelons celle-ci M et grons la correctement. Il ny plus lieu de parler de
couverture. Mais ce propos relve du niveau B. dans notre canevas. Ne devrions-nous pas
nous limiter davantage au niveau A, cest dire la description de ce qui est actuellement,
de manire aboutir un certain consensus. Personne nvoque le A.2.b premier
paragraphe : la montisation des actifs et la dmontisation des dettes des banques. Cest
pourtant un point majeur pour la comprhension densemble.
Jai encore rpondre la question : La deuxime proposition semble faire resurgir la
thorie du multiplicateur que la premire semblait avoir enterr. Est-ce que je me trompe ? .
En fait, il faut retenir ma premire proposition puisquelle semble plus claire. Ce nest pas M1
qui est pilot par M0 mais M1 qui force M0 autant que de besoin. En dautres termes, les
banques sont devenues incontrlables par la Banque Centrale. . Concernant le mot
dmultiplication, il rappelle en effet le mot multiplicateur. Stilgar a fait justement
remarquer que lon peut tout aussi bien parler de diviseur. L aussi, gardons-nous de nous
puiser en de faux dbats, la ralit tant un peu plus complexe que ne le disent chacun de
ces mots dans leur sens strict. Si on dit que M1 rsulte de la multiplication de M0 par le
multiplicateur k, soit M1 = k.M0, on laisse entendre que, la Banque Centrale mettant M0, elle
pilote ipso facto M1, alors, jen suis bien daccord, la thorie du multiplicateur est fausse. Je
prfrerais dire que M0 rsulte de la division de M1 par le diviseur k soit M0= M1/k ; ceci veut
dire que les banques contrlent M0. Cest galement discutable puisquon sait bien que cest
la Banque Centrale qui met les espces et grent les comptes des banques sur refinancement de celles-ci. Je propose de ne plus utiliser dmultiplication si cela prte
confusion ; nous pourrions parler de proportionnalit entre M1et M0, mais l aussi il ny a pas
proportionnalit simple et automatique. Le coefficient k lui-mme est en partie modifiable par
lune ou lautre des parties : la Banque Centrale par les Rserves Obligatoires ; les banques par
la pression pour rduire lusage des billets.
5 juin 2008 10:57
@ Stilgar
Vous avez raison, si on limite strictement le rle de la BC au contrle de la seule quantit
mise. Mais, jai eu il y a quelques mois seulement, un entretien avec un partisan rsolu de la
couverture 100%, et je puis vous assurer quil ne cachait pas ses intentions sur les
prolongements coercitifs (choix des bnficiaires et modalits dutilisation) quil en attendait.
En ce qui me concerne, je prfre votre solution, celle de la couverture du risque
dinsolvabilit par la BC (sappuyant videmment sur les banques), car elle serait me semble-til tout aussi efficace et dapplication certainement plus librale. Elle est de plus facile mettre
en uvre.
Dans lhypothse o la Fed aurait couvert le risque dinsolvabilit des crdits accords par les
banques amricaines, elle aurait rglement les taux pratiqus (l o elle a failli, de mon point
de vue) et la crise des subprime aurait pu tre vite. Cest mon avis.
Je terminerai par une remarque qui me parat importante : la quantit de monnaie en
212/375
circulation est sur-abondante quand il sagit des transactions financires et elle est insuffisante
quand il sagit de celles de la sphre relle. Jattire une nouvelle fois votre attention sur les
parkings montaires qui jouent un rle prdominant dans lalimentation en monnaie de la
sphre relle.
@ jean Jgu
Voici mes rponses aux 3 questions dont nous dbattons :
1) La montisation des devises.
Sur le schma des oprations, je nai rien dire puisque cest exactement ce qui ce passe
sur le terrain . Mon dsaccord porte sur le droit mission (ce sont tes termes) que tu prtes
aux banques sous condition de dtenir de la monnaie centrale.
Les rserves obligatoires, de mon point de vue, sont constitues a posteriori, ce qui a pour
consquence de laisser aux banques le libre exercice de lmission montaire. Je te rappelles
ce que tu dis par ailleurs : Ce nest pas M1 qui est pilot par M0 mais M1 qui force M0 autant
que de besoin .
Toutefois, si le droit mission se situe ici dans la perspective de la couverture 100%,
jabandonne ma position. Il ne sagit peut-tre que dune erreur de formulation.
2) Taux de couverture 100%
Je pense que ma rponse Stilgar, au-dessus, rpond ta demande. Je crois avoir dj
dcrit sur ce blog quelques rserves sur lapplication de la mesure, ajoutant que vous aurez
des difficults dapplication (insurmontables ?) si vous choisissez un taux de couverture
infrieur 100%. Sur le principe, je nai rien dire, lobjectif du contrle de lmission
montaire conduisant srement la facult de rgulation de la monnaie.
Tu fais bien de faire remarquer que personne na relev le A.2.b relatif la montisation des
actifs bancaires et la dmontisation de leurs passifs (dettes). Comme il en est des parkings
montaires, cela ne figure dans aucune publication connue. A mon sens, la couverture
100% rsout le problme, la condition imprative que les banques fassent passer toutes leurs
transactions (recettes et dpenses), sans exception, par leur compte la BC. Ainsi, les
banques nont plus qu grer la monnaie dont la BC est la seule dpositaire (scripturale).
3) La thorie du multiplicateur
Avec la couverture 100% les problmes soulevs ici disparaissent.
Je nai donc plus rien ajouter.
jb
27. A-J Holbecq (Stilgar) dit :
5 juin 2008 11:28
@ Jean Bayard
Je rponds sur les points sur lesquels vous minterpellez
Je ne propose pas de limiter strictement le rle de la BC au contrle de la seule quantit
mise: je propose galement quelle dtermine le taux dintrt (variable suivant la dure du
prt) auquel elle fournit la monnaie aux banques devenues intermdiaires.
Elle garderait galement son rle de gendarme du systme bancaire et dapplication des
rgles prudentielles quelle souhaiterait introduire.
Il ne sagit en aucun cas de couverture 100%.
Je suis daccord avec vous que dans lhypothse o la Fed aurait couvert le risque
213/375
dinsolvabilit des crdits accords par les banques amricaines la crise des subprime
aurait pu tre vite. Mais ma proposition va beaucoup plus loin que de vouloir viter les
crises. Elle est de rendre lensemble de la collectivit les intrts pays par les bnficiaires
de la cration montaire.
Je ne suis pas tout fait daccord avec votre affirmation la quantit de monnaie en
circulation est sur-abondante quand il sagit des transactions financires et elle est insuffisante
quand il sagit de celles de la sphre relle. Limmobilier et lart par exemple sont bien la
sphre relle, et la quantit de monnaie (ou plutt la facilit daccs au crdit) a bien servi
toutes les classes aises de la socit pour crer une inflation des actifs qui a abouti ce
que les moins aiss naient mme plus les moyens de se loger
28. Bayard Jean dit :
5 juin 2008 13:20
@ A-J Holbecq
A propos du dernier paragraphe de votre post, en ce qui concerne limmobilier et les oeuvres
dart, je crois quil est bon de prciser que la sphre relle, cest--dire lactivit de
production, est affect lorsquil sagit de production de biens nouveaux pour leur valeur totale
; mais lorsquil sagit de biens existants, seuls les taxes, honoraires, commissions et autres frais
entrent en compte. Mais, en ce qui concerne les transactions financires, je pensais
principalement aux oprations spculatives qui ne manquent jamais de monnaie. Et, dans le
cas plus gnral de lactivit de production, cest lpargne bancaire qui est responsable du
manque de monnaie au sein de la sphre relle, puisquelle ne circule pas (parkings
montaires). Il semble que mes positions sur la contrepartie des dpts bancaires vue et
terme ne soit pas comprise. Les difficults que nous avons nous entendre, proviennent me
semble-t-il de notre formation, scientifique (je prsume) pour vous, technique pour moi. Mais
comme nous poursuivons les mmes buts : rduire et supprimer progressivement la misre
humaine, je pense que nous devrions arriver nous comprendre.
jb
5 juin 2008 15:24
@Jean B.
Je voulais seulement signaler que mme si la vente et revente avec de confortables plus
values dun immobilier ancien ne rentre pas dans le calcul du PIB et de linflation il a quand
mme un effet sur la sphre relle pour ceux qui doivent se loger.
Mais le problme nest pas l (dans notre dbat, ici) et je suis daccord avec vous que les
oprations spculatives semblent ne jamais tre cours de monnaie. Je vais vous dire que je
pense que la sphre relle ne manque pas de monnaie et que penser que de largent
stationne dans des parkings montaires ne me gne pas trop. En effet, on remarque un
vritable ralentissement de la vitesse de rotation de la monnaie depuis leuro et javoue que je
ne mexplique pas bien les raisons de ce phnomne ( peu dinflation officielle peut tre ?
si vous avez un avis, il est le bienvenu)
Fondamentalement, je pense que si la monnaie nest pas utilise la production ou lachat
cest plutt un bien pour notre socit qui na pas besoin daugmentation du PIB en ce qui
concerne la production de biens, mais une meilleure rpartition de cette production, car ce
type daugmentation du PIB (qui fait produire sans chercher dfinir dabord lutilit de la
production, quand ce nest pas y introduire de la fragilit pour augmenter la production) est
extrmement nfaste pour notre survie tous. Je dirais: vive les parkings longue dure
214/375
A mon sens le problme de notre socit nest pas le manque de monnaie, ni le

ralentissement de sa circulation: cest la mauvaise rpartition entre ses diffrentes classes et,
plus intuitivement, le rle nfaste de la publicit, de cette pense impose du toujours plus
de biens (lire ce sujet le livre dHerv Kempf Comment les riches dtruisent la plante)
30. Laurent S dit :
5 juin 2008 15:52
Pour continuer le dbat sur le point du taux de couverture 100%. Voici comment je vois sa
concrtisation.
On reprend tout dabord la distinction entre les banques de dpt et les banques de prt. Les
banques de dpt ne font que proposer des moyens de paiements (chque, carte bleue) et
ne grent que des dpts vue. Je verrais dailleurs un monopole public pour ce service
indispensable la vie courante, ce qui permettra dabord de faire des conomies dchelle
(la scu est bien moins chre que la plus comptitive des mutuelles ou assurances maladies),
de rationaliser (il y a dans mon quartier 5 distributeurs automatiques de billets dans un rayon
de 100 m, cest dire quon ny fait jamais la queue) et puis lEtat pourra utiliser cet argent
comme fonds de roulement comme cest actuellement le cas avec les dpts de la Banque
Postale, ex-PTT.
Ensuite les personnes qui ont un compte courant bien garni pourront placer une partie dans
les banques de prt. Celles-ci proposeront des produits rglements (Livret A, PEL,) et leurs
propres produits. Elles financeront les intrts et leurs bnfices en prtant largent dpos
des entrepreneurs, des particuliers, des spculateurs, Sachant que pour chaque euro
demprunt restant rembourser elles devront avoir en dpt un euro, cest le taux de
couverture 100%. Bien sr un crdit tant aussi un dpt, si jemprunte 100 une banque A,
je peux aussi les placer dans une banque B qui pourra octroyer 100 de nouveau crdit, sauf
que lintrt de lemprunt tant suprieur lintrt du placement, ces optimisations de la
trsorerie des entreprises et des banques auront toujours un impact limit sur la masse
montaire et nenrichiront pas celui qui jouera avec.
Si les banques veulent financer plus de prts quelles nont dargent en dpt, alors elles
auront le choix demprunter aux autres banques ou la banque centrale (BC). Une loi
dtermine les diffrents niveaux de taux que propose la BC en fonction de lobjet de
lemprunt (logement, olienne, centrale charbon, spculation, ). Bien sr la BC, ou le
gouvernement ont une marge de manuvre pour adapter ces diffrents taux en fonction de
ltat de surchauffe ou de crise de lconomie.
La BC ne sert plus de prteur de dernier ressort pour ces banques : si elles font des crdits pour
des projets insolvables, elles courent la ruine et comme le taux de couverture est de 100%
cette banqueroute ne ruine que les personnes qui ont dpos leur argent ces banques et
non pas lensemble du systme financier. Les banquiers apprendront ainsi vite ce que cette
solidarit totale envers lemprunteur peut leur coter en cas de bulle spculative
Comme le rle des banques de prts est de sassurer de la viabilit dun emprunt et daider
lemprunteur dans son investissement, on considre que si elles sont obliges de se financer
la BC, cest quil ny a pas assez dargent en circulation par rapport la quantit de biens et
services disponibles. La BC cre alors largent ncessaire ces emprunts et la fin de leur
remboursement, elle le reverse lEtat, voire aux collectivits locales, voire aux individus (cela
prend alors la forme dun revenu dexistence) aprs un certain dlai. Ce dlai permet
dintroduire un effet contra cyclique cette cration montaire : la BC lallonge 3 ans en
cas de surchauffe de la croissance conomique ou le rduit 1 an en cas de forte pousse
du chmage. Ainsi le systme conomique ne repose plus sur une monnaie de dettes sans
pour autant que les lus du peuple ne dcident seuls du montant de la cration montaire :
celle-ci devient une consquence de leur politique conomique et sociale. Quant lusage
que fera lEtat de cette manne financire, je crois quil est vain de forcer le restreindre des
215/375
investissements tant il y a de manires de prsenter un budget.

Dans le systme de monnaie de dettes actuel, la raret de largent permet de limiter la
consommation et linflation (mais aux dpens essentiellement des chmeurs), je narrive pas
concevoir si ce sera encore le cas avec ce systme montaire. Mme si on pose le principe
que largent est cr en fonction de la disponibilit de biens et services supplmentaires,
comme la socit ne sera plus endette, la consommation, linflation, le dficit du commerce
extrieur ne vont-ils pas senvoler ? La dette est comme la peur du pre fouettard, elle nous
oblige tre raisonnables, mais celle-ci disparue, devient-on pour autant un libertin ?
Enfin je crois toujours que ce systme montaire, comme nimporte quel autre, ne pourra tre
efficace sans politique de contrle des changes, et de droits de douanes, des instruments que
lon retrouve toujours de manire implicite dans les expriences de monnaies locales : largent
doit servir la production de richesses locales, on le cre pour nous, pas pour les autres.
5 juin 2008 17:22
@ Stilgard
Je nai malheureusement pas davis sur les causes du ralentissement de la vitesse de
circulation de la monnaie (en France ?), car je ne dispose pas des lments qui entrent dans
son calcul. Jai la manie de toujours vouloir vrifier les calculs moi-mme, sans doute par
dformation professionnelle !
Jajouterai que la vitesse de circulation mon avis nest pas significative puisquelle ne
distingue pas lactivit de production de lactivit financire et montaire.
Pour ce qui est de la prsence de lpargne bancaire dans les parkings montaires, je crois
quils ont une incidence la baisse sur lactivit de production dautant plus forte que le
crdit qui pourrait la rduire est insuffisant. Lpargne produit un effet de frein, tandis que le
crdit fait effet dacclrateur; cest le rsultat de mes travaux de recherche.
A mon avis, notre socit a besoin que le PIB augmente : parce que son augmentation est
aussi celle des revenus, et sans elle il ny a ni croissance ni relvement du pouvoir dachat.
Tout le problme se trouve alors dans la rpartition des revenus entre les diffrents agents, et l
je vous rejoins. Mais, la rpartition qui rsulte de conflits, disons sociaux, ne peut tre que plus
difficile en priode de contraction du PIB (des revenus, donc) quen priode de croissance
(de relvement des revenus et du pouvoir dachat). Les tentatives faites actuellement sur les
prix pour dgager du pouvoir dachat au bnfice de la population ont un impact sur la
rpartition des revenus activit comparable, mais nont pas deffet direct sur les revenus,
sauf si pour obtenir la baisse des prix il faut abaisser les salaires ou amliorer les rendements du
personnel, dans les grandes surfaces par exemple, ce qui est malheureusement trop souvent
le cas et inadmissible. Mais l, nous abordons un autre sujet.
Les consquences de lgalit, gnralement admise du PIB et des revenus, et leur lien,
semblent passer totalement inaperues. Je ne sais pourquoi.
jb
5 juin 2008 17:55
Jean B.
Lpargne produit un effet de frein, tandis que le crdit fait effet dacclrateur ; cest
le rsultat de mes travaux de recherche.
216/375
Je suis tout fait daccord, au moins intuitivement (je nai pas approfondi ce sujet).. a me
semble dailleurs rejoindre lide de la monnaie fondante (par timbre ou simplement par
linflation), et a rejoint la notion de vitesse de rotation de la monnaie (PIB/M1) je parlais de
la zone euro dans mon intervention prcdente.
Nous sommes un peu hors sujet en ce qui concerne le PIB (augmentation ou diminution). Je
pense seulement que le PIB est un trs mauvais thermomtre et quon peut donc avoir plus
de bonheur avec moins de PIB. Mais si on reste sur le PIB, PIB constant, cest la rpartition
des richesses (qui ne sont pas toujours comptabilises dans le PIB) quil faut privilgier
AJH
217/375
05 06 2008 La cration de la monnaie et nous

Publi par Paul Jorion dans Economie, Monnaie, Philosophie des sciences
Je ne savais pas o je mettais les pieds quand, le 7 fvrier, dans mon premier billet consacr la
monnaie Le scandale des banques qui crent de largent je remettais en question la notion de
cration ex nihilo de monnaie par les banques commerciales.
Depuis le dbut fvrier, jai rdig 15 billets spcifiquement consacrs la question de la monnaie, et
lheure o jcris, le dbat suscit de votre part 296 commentaires (moins la poigne qui ont t
rdigs par moi).
Nous ne perdons pas notre temps parce que nous avanons. Parfois petits pas et parfois grands
pas. Nous ne sommes toujours pas entirement daccord mais nous le serons : jen suis convaincu.
Ce que nous faisons est relativement unique (il y a des prcdents, entre autres au XVII sicle avec
les premiers dveloppements du calcul des probabilits dans le cercle du duc de Roannez et aux
dbuts de la mcanique quantique) : une entreprise collective de dcouverte qui comme certains
lont soulign est toujours courtoise et motive par le seul souci de comprendre.
Cette question de la cration montaire na pas t comprise par les professionnels de la finance et
ils ont fait pire : ils ont produit, sous lgide de Milton Friedman, une thorie montariste
compltement fausse un pur produit idologique et ce point admise quune grande partie de
nos efforts consiste simplement en liminer toutes les implications.
Ceux que jappellerai les amateurs clairs sont intervenus pour se coltiner avec les innombrables
anomalies des thories admises : les intellectuels, les matheux, les crbraux (souvent ingnieurs) et ils
ont consenti un norme travail mais et cest ce qui ma conduit intervenir en fvrier sans
rsoudre non plus tous les problmes et en engendrant parfois les anomalies de leurs propres
thorisations.
Ce que jai fait et que je continuerai de faire, jusqu ce que nous soyons parvenus au but cest
jouer la mouche du coche et (jouant sur les assonances) dire : Ici, a cloche encore , en tentant
de jeter un pont entre les connaissances que les professionnels ont accumules sur le processus de
cration de la monnaie et celles que les amateurs clairs leur ont heureusement ajoutes !
Nous ny sommes pas encore mais nous y sommes presque ! Jai pens quune petite dose dautocongratulation tait dores et dj amplement mrite.
Ce bulletin a t publi le Jeudi 5 juin 2008 02:34 et est class dans Economie, Monnaie, Philosophie
des sciences Vous pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre,
ou faire un rtro-lien depuis votre site.
16 rponses La cration de la monnaie et nous
1. Emir Abel dit :
5 juin 2008 07:59
A ce sujet, je ne peux que chaudement vous recommander la lecture du bouquin de A.-J.
Holbecq et P. Derudder (prface E. Chouard) La dette publique, une affaire trs rentable. A
qui profite le systme ? qui, comme son titre ne lindique pas, explique dans le dtail les
mcanismes de cration montaire et les liens avec la dette publique, de faon claire et trs
pdagogique.
Sans enlever en rien les mrites de ce blog et laction initie, il me semble quune grosse partie
du travail est dj fait et disponible dans ce livre.
218/375

5 juin 2008 08:40
Merci Emir Abel,
Mais il faut aussi remercier Paul de nous pousser affiner nos explications, et souvent de nous
imposer de les prsenter sous des angles diffrents. Les diverses interventions de plusieurs
intervenants ont t trs prcieuses: soit elles ont montr que ce systme de cration
montaire tait loin dtre admis ou compris, soit elles ont permis des spcialistes (mmes
amateurs) de prciser, daffirmer ou dinfirmer certaines explications.
Il reste quil manque encore, mon sens, une explication simple et directement assimilable
(mais qui ne fasse pas fuir les universitaires ou les banquiers centraux ou non) lusage dun
public initialement peu averti.
AJH
5 juin 2008 17:08
Cest cela qui me fait dire que nous y sommes presque : nous navons pas encore
une explication simple et directement assimilable (mais qui ne fasse pas fuir les
universitaires ou les banquiers centraux ou non) lusage dun public initialement peu
averti
4. Emir Abel dit :
5 juin 2008 19:07
Je crois que la vraie question, une fois que nous sommes globalement daccord sur
lexplication, cest de dterminer comment diffuser le message afin que la majorit de nos
concitoyens prennent conscience de la ralit (quils prennent la pilule rouge. Ceux qui ont vu
le film Matrix comprendront ).
La forme du message ne peut certes pas tre la mme pour tout le monde.
Pour les universitaires et les banquiers, le livre cit plus haut en rfrence par exemple devrait
largement suffire. Si ce nest pas le cas, cest quils sont soit de mauvaise foi (et que le systme
leur convient) soit quils sont dans la dngation (car ils refusent la ralit) et on ne peut pas
faire grand-chose.
Pour la grande majorit de nos concitoyens, je crois quil faut arriver effectivement trouver
une explication simple et directement assimilable. Il faut trouver un slogan, une ide
marketing qui frappe les esprits. Ce nest pas facile, je le concde.
Une association dducation populaire comme ATTAC par exemple aurait pu (aurait d)
semparer de cette thmatique, en faire son cheval de bataille principal (sinon unique) au lieu
de sparpiller sur des milliers de thmatiques (au prtexte que tout est dans tout ?) et de
sentre-dchirer pour des questions de pouvoir politique.
Enfin, le lobbying auprs de certains hommes politiques doit pouvoir, terme, tre efficace et
permettre que lun dentre eux sempare du sujet et le porte en avant ?
En attendant dautres moyens intermdiaires sont envisageables comme par exemple jouer
au troll sur Internet mais de faon intelligente et positive en renvoyant les intervenants sur
219/375
des sites pertinents comme http://www.chomage-et-monnaie.org/

5 juin 2008 20:57
@Emir Abel
Je ne pense pas que notre bouquin soit destination des universitaires et des banquiers (ceux
l liront Chaneau, Maris, Plihon, Allais, pour ne citer queux), mais plus destination dun
public clair, qui est celui qui sintresse au fait montaire et se pose la question pourquoi
cette dette publique?
Au reproche qui nous est fait concernant le titre (qui a trait la dette, alors qu1/3 du livre
tente dexpliquer la monnaie et le systme bancaire), cest simplement parce que nous ne
pouvions expliquer nos positions quand la dette sans parler et expliquer auparavant la
cration montaire et le systme bancaire (clairage ncessaire galement pour permettre
de comprendre nos propositions), car tout le monde, hlas, ne lis pas le blog de Paul Jorion ;-).
6. Leduc dit :
6 juin 2008 02:37
Bonjour tous, depuis quelques temps jessaie de suivre un peu ce qui se passe sur ce blog.
Pour ma part je nai que peu de connaissance dans le domaine de la finance ou
conomique en gnral (une anne dconomie en seconde au lyce), je possde un bac S,
jestime avoir une intelligence normale (un QI au dessus de 100), enfin je veux dire que je suis
un citoyen lambda avec un sens commun pas trop mauvais et assez dbrouillard Moi, en
tant que profane, si vous arrivez publier un article dfinitif et rcapitulatif sur la monnaie et
toutes ses modalits de cration, lpargne, les banques centrales, les banques
commerciales, etc, et bien ma foi je me ferais un plaisir de vous donner un bien modeste et
humble avis Jimagine que ce ne doit pas tre facile de concilier un vocabulaire et une
terminologie trop technique et la fois un souci de vulgarisation peut-tre pour ceux qui nont
pas forcment les connaissances ncessaires. Jespre et reste intimement convaincu que
vous pourriez dvelopper des ides qui pourraient tre comprises par un plus grand nombre
sans pour autant que cela soit excessivement simplifi.
7. Jean Jgu dit :
6 juin 2008 09:55
@ Leduc
Cest trs bien dessayer de suivre ; je vous en remercie car nous crivons pour cela. Mais, je
voudrais quand mme attirer votre attention et celle des lecteurs en gnral. Bien sr, le mieux
serait que lun ou lautre dentre nous rdige un post clair et prcis de deux tiers de page
qui permettrait tout esprit normalement constitu de comprendre monnaie et finance. De la
mme manire, si la mthode marche, que quelquun nous crive, en deux pages au plus,
un article dfinitif et rcapitulatif comme vous le dites, qui permettrait tout un chacun de
bien apprhender les mathmatiques : algbre, gomtrie, trigonomtrie, calcul diffrentiel
et intgral, probabilits, matrices et tenseurs, et thorie des ensembles naturellement !
Non ; ce nest pas possible. Il faut aussi que chacun se prenne par la main, choisisse des livres
son niveau et accepte dy consacrer du temps. Laffaire le mrite.
6 juin 2008 10:26
Bonjour
On peut dj commencer par isoler ce quont crit des spcialistes, non ?
Ci dessous, de Dominique Plihon, La monnaie et ses mcanismes (d. La Dcouverte ISBN
220/375
2-7071-3185-7 - 2000). Dominique Plihon est professeur dconomie luniversit Paris Nord o il
dirige le DESS Banque, finance, gestion des risques aprs avoir occup la fonction
dconomiste la Banque de France et au Commissariat gnral du Plan.
P4: La monnaie est dabord cre par les banques, loccasion de leurs oprations de
crdit, en rponse aux besoins de financement des agents dficitaires, les entreprises en
particulier. Ces dernires utilisent cette monnaie pour payer les salaires. Les salaris ne
dpensent pas immdiatement leurs encaisses montaires, car la monnaie permet de diffrer
lutilisation des ressources dune priode lautre
P6: Actuellement la monnaie est essentiellement scripturale, cest--dire constitue davoirs
matrialiss par une inscription sur des comptes bancaires ou postaux () . Les banques ont le
monopole de la cration de monnaie scripturale tandis que la monnaie fiduciaire est mise
par la banque centrale. Cette monnaie centrale reprsente prs de 10% du total des
encaisses des agents non financiers (entreprises, mnages, administrations), principalement
sous la forme de billets
P13: Le dveloppement de la monnaie scripturale dont la part dans les moyens de
payement (M1) est pass de 58% 87% de 1960 1998, sexplique galement par des qualits
de commodits () La monnaie scripturale figure au passif du bilan des tablissements
habilits grer celle-ci.
P19: La monnaie cre se concrtise par une inscription au compte du client emprunteur qui
figure au passif du bilan bancaire ; la contrepartie est inscrite lactif un poste crance sur
le client. Le remboursement du crdit aboutira, de faon symtrique, une destruction de
monnaie en diminuant la fois lactif et le passif du bilan bancaire. La masse montaire,
constitue essentiellement par la monnaie scripturale, saccrot lorsque les flux de
remboursements sont infrieurs aux flux de crdits nouveaux ()
Les banques commerciales collectent galement de lpargne ; la part des crdits financs
sur pargne ne participe pas, par dfinition, la cration de monnaie.
P20: Lmission de billets est le monopole de la Banque centrale, souvent qualifie pour cette
raison dinstitut dmission, les banques, de leur ct, ont le monopole de la cration de
monnaie scripturale
P 42: La cration montaire est le privilge des banques : celles-ci crent de la monnaie en
montisant leurs crances et en mettant des dettes qui ont la particularit dtre
acceptes comme moyens de payement. La plupart du temps, les crances bancaires
correspondent des crdits : il sagit de monnaie de crdit, cre ex-nihilo par les banques
loccasion de leurs prts .
Je rajoute: la monnaie ainsi cre sous forme de crdit circule son tour et devient, pour
certains, une pargne quils peuvent leur tour prter.
Est-ce que lhomme de la rue (ce nest pas pjoratif) comprend ceci ?
9. Emir Abel dit :
6 juin 2008 12:17
@Stilgar
Est ce que lhomme de la rue comprend ceci ?
Je crains que non. Cest bien l tout le problme
@Jean Jgu
le mieux serait que lun ou lautre dentre nous rdige un post clair et prcis de deux tiers
de page qui permettrait tout esprit normalement constitu de comprendre monnaie et
221/375
finance
Cela a dj t fait remarquablement, me semble-t-il, par . vous mme ici :
http://pagesperso-orange.fr/jegu.jean/navirapid.html
10. Jean Jgu dit :
6 juin 2008 15:38
@ Emir Abel.
Et pan sur le bec ! Merci quand mme et trs sincrement pour votre amabilit . JJ
11. Leduc dit :
6 juin 2008 23:12
J y vois un peu plus clair. Ce blog, les extraits de livres, larticle de Jean dgrossissent pas mal
le terrain pour le profane
Franchement, ce qui ressort de tout cela, cest que le terme de bankster me semble trs
bien appropri. Il sagit littralement dune vaste escroquerie. Rappelons nous le sketch de
Coluche : moins tu peux payer, plus tu paies !
Il y a une chose qui minterpelle dans la fonction de largent, ce quil permet en fonction des
poques. Aux poques pr industrielles (pourquoi pas au Moyen-Age), les capacits de
productions taient videmment trs faibles vu quil ny avait que des techniques de
fabrications artisanales. La productivit tait trs faible, et je me dis que la monnaie
lpoque jouait vraiment du mieux quelle pouvait son rle : elle permettait sans doute de
rpartir le peu quon arrivait produire le plus quitablement possible et sans doute aussi
permettait de concentrer lactivit conomique sur lessentiel et ce qui tait vraiment
important, dune manire assez rationnelle (mme si la Raison ntait sans doute pas
formellement aussi dveloppe quaujourdhui). Les besoins taient sans aucun doute toujours
insatisfaits, les capacits conomiques tant largement infrieure aux besoins de la
population, et les royaumes avaient toujours la facheuse tendance ruiner les conomies de
certaines rgions en dclenchant des guerres. Mais jimagine que largent servait au mieux
lconomie malgr tout.
Aujourdhui, quelles sont les diffrences ? Grce lessor de la science, des applications
industrielles de ces dcouvertes, on a pu dmultiplier les capacits de productions par un
facteur dpassant limagination. On a invent tout un tas de technique, de technologies, on
a utilis les nergies fossiles et ainsi permis de dvelopper les capacits de productions au
point que nous pourrions sans doute (si nous le voulions bien et bien malgr le dcollage
dmographique plantaire quil y a eu lieu depuis 2 sicles) satisfaire largement les besoins
lmentaires du monde entier et mme assrer un peu, pas mal ou beaucoup daccessoire et
de superflu sans aucun doute.
Alors quest-ce qui limite le dveloppement harmonieux dun monde aussi parfait que possible
? Quest-ce qui empche les hommes darriver un futur genre Star Trek ou autre scnaro scifi o lhumanit aurait form une grande fdration et o le progrs permettrait lhumanit
de vivre dans de bonnes conditions ? Quest-ce qui empche des projets ambitieux et
pharaoniques de dvelopper partout une agriculture abondante, des installations de
productions dlectricit renouvelables (oliennes, solaires, biomasse, etc), de ne pas gaspiller
les ressources, de bien grer intelligemment celles dont nous disposons, de fournir des biens et
services tout le monde ? Je reste intimement convaincu quarriv au niveau de science et
de technologie que nous connaissons depuis quelques dcennies, a ne poserait aucun
problme technique afin quaucun homme ne manque ni deau, ni de nourriture, ni
dlectricit, ni de tous les besoins lmentaires. Et je suis de plus en plus persuad que le
principal obstacle un tel dveloppement harmonieux et durable tourne autour
principalement de la monnaie, de largent, du financement par cet argent (apparemment
de plus en plus virtuel, irrel et dmatrialis), du capitalisme ou la tournure quil a pris peut-
222/375
tre. Largent ne semble servir que ceux qui possde dj de largent, il me semble finalement
quon ne prte quaux riches, qu ceux qui ont de largent, et moins on en a et moins on a
de chance de sen voir prter (et si on en obtient malgr des conditions difficiles doctroi, on
doit rembourser plus que ceux qui en ont, sur des crdits plus longs avec plus dintrts).
Largent semble finalement de moins en moins servir lintrt commun, collectif, et semble de
plus en plus profiter des intrts particuliers, individuels. Il sert de moins en moins satisfaire
les besoins des populations apparemment (qui pourrait encore le nier en constatant les
centaines de millions de personnes, les milliards, qui manquent de tout dans le monde, les
centaines de millions dautres qui (sur)vivent comme il y a 500 ans ou peut-tre mme encore
pire). On pourrait dvelopper des projets utiles, intelligents, cologiques, pour le bienfait des
tres humains, mais il faut croire que a ne rapporte pas assez ou pas du tout sur
investissement, donc pas intressant.
La monnaie, largent, en dehors des modalits de sa crations, il faudrait aussi sintresser
ses fonctions, ses buts, sur sa raison dtre. Jai limpression quau niveau de la monnaie, il y a
quelque chose qui nous chapp pendant le passage dans lre moderne et lavnement du
capitalisme.
6 juin 2008 23:13
@ Leduc, Emir Abel, Jean Jgu
Ce que je vise personnellement, cest un texte qui devrait faire 15 25 pages, pour tre
suffisamment clair et qui soit publiable sur support papier. Ce serait une uvre collective dont
je resterais le modrateur mais que pourraient signer tous ceux des participants qui sy
reconnaissent. Les versions dissidentes non modres par moi resteraient bien entendu
les bienvenues ici comme dans les attendus des cours suprmes, o la minorit justifie sa
propre position. Le public auquel le texte serait destin ne serait ni celui des conomistes, ni
celui des spcialistes de la finance mais celui de la multitude (le Peuple !). Jai souvent publi
dans La Revue du MAUSS, et cest une publication de ce genre que je soumettrais notre
texte.
13. Blog de Paul Jorion La monnaie : approche comptable et approche conomique dit :
7 juin 2008 00:44
[...] La monnaie et ses mcanismes (La Dcouverte 2000) que A-J Holbecq (Stilgar) nous
propose dans un rcent commentaire, me permettent de mettre le doigt sur lune des choses
qui me chipotent encore dans notre dbat [...]
14. Emir Abel dit :
7 juin 2008 10:44
@ Paul
A ce stade, je voudrais dabord vous remercier. Grce votre blog, jai dcouvert les
contributions (association, livres, posts, blogs, ) de gens comme A-J Holbecq (Stilgar) et Jean
Jgu qui mont aid progresser dans ma comprhension des thories de la cration
montaire. Ils mont permis dapprofondir et de prciser certaines zones grises surgies de mes
lectures sur le sujet.
Pour en revenir votre souhait dun texte de 15 25 pages, javoue une certaine perplexit.
Je vais essayer de mexpliquer.
Quel serait lobjectif dun tel texte ? Sil est destin des dcideurs (banquiers, financiers,
hommes politiques, ) afin de leur faire prendre conscience de la situation, jai peur que cela
soit trop court et ne permette pas de dvelopper dans le dtail des arguments convaincants.
223/375
Sil est destin au grand public, jai peur que le nombre de pages envisag soit rbarbatif.
Je reconnais ne pas tre trs positif avec ce genre de propos mais je reste nanmoins tout
fait enthousiasm par une participation ventuelle (dans les limites de mes comptences)
votre projet.
15. Leduc dit :
7 juin 2008 13:26
Je reste confiant dans laccomplissement de votre projet et vous y encourage.
Parmi le grand public il y aura sans doute une grande majorit qui ne comprendraient rien
une telle synthse, ou alors qui tout simplement nen auraient rien fiche car cela ne
correspondrait pas leurs centres dintrts.
Mais cela vaut le coup de le faire, mme sil ny a que 10% de la masse populaire qui en retire
quelque chose de positif.
Il y a vraiment tout un tas de personne qui voudraient mieux comprendre mais qui sont
dcourags par la multitude dinfirmations contradictoires, par des fausses pistes. Peut-tre
mme que des groupes qui ont tout intrt dsinformer le public ce sujet contribuent
cet tat dignorance.
Courage et bonne chance !
7 juin 2008 14:19
Puisque le 6 juin Emir Abel a crit je crains que non , jai tent de simplifier ce rsum (qui
nexplique videmment pas le comment dans le dtail.. et qui est la limite possible de la
vulgarisation). Jobtiens donc un premier jet :
++++
La monnaie est issue dune criture comptable pour passer ensuite dans la sphre
conomique ou financire.
La monnaie fiduciaire (billets de banque) est mise par la banque centrale et doit tre
achete par les banques commerciales pour satisfaire les besoins de espces de la
population. Mais les banques commerciales ont aussi le monopole lgal de la cration de
monnaie scripturale (dcriture comptable) qui reprsente 85% de la masse montaire totale .
Cette monnaie scripturale est cre par les banques en rponse aux besoins de financement
des diffrents acteurs de lconomie. Dans le cas des entreprises par exemple, celles-ci
utilisent cette monnaie pour payer, entre autres, leurs fournisseurs et les salaires qui seront
ensuite dpenss dans le circuit conomique.
Ce privilge des banques leur permet de crer de la monnaie en montisant leurs crances
et en mettant des dettes qui ont la particularit dtre acceptes comme moyens de
payement : il sagit de monnaie de crdit, cre en change de la simple demande (et
dapports de garanties) par les banques loccasion de leurs prts.
La monnaie scripturale est constitue davoirs matrialiss par une inscription sur des comptes
bancaires du client emprunteur et figure au passif du bilan bancaire ; la contrepartie est
inscrite lactif un poste crance sur le client.
224/375
Le remboursement du crdit aboutira, de faon symtrique, une destruction de monnaie en

diminuant la fois lactif et le passif du bilan bancaire. La masse montaire, constitue
essentiellement par la monnaie scripturale, saccrot lorsque les flux de remboursements sont
infrieurs aux flux de crdits nouveaux.
La monnaie ainsi cre par les banques sous forme de crdit circule son tour et devient,
pour certains, une pargne quils peuvent leur tour prter.
Les banques commerciales collectent galement de lpargne ; la part des crdits financs
sur pargne ne participe pas, par dfinition, la cration de monnaie, mais cette pargne
utilisable a bien fait lobjet, un moment antrieur, dune cration montaire puisque la
monnaie nexiste pas naturellement.
++++++
Est-ce (un peu) plus clair ?
Prochain tour (lundi) pour parler de lintrt mais procdons par ordre.
225/375
07 06 2008 La monnaie : approche comptable et approche

conomique
Les citations de louvrage de Dominique Plihon, La monnaie et ses mcanismes (La Dcouverte 2000)
que A-J Holbecq (Stilgar) nous propose dans un rcent commentaire, me permettent de mettre le
doigt sur lune des choses qui me chipotent encore dans notre dbat sur la monnaie. Dans les
passages cits, lapproche de Plihon est toute en oprations comptables : en critures en actif et
passif. Ainsi, par exemple :
La monnaie cre se concrtise par une inscription au compte du client emprunteur qui figure au
passif du bilan bancaire ; la contrepartie est inscrite lactif un poste crance sur le client (page 19)
Il ny a pas de mal a : il sagit dune des reprsentations possibles de ce dont il sagit. Le danger
rside dans le dsquilibre que nous introduisons alors inconsciemment quand nous parlons en termes
de flux montaires pour voquer la monnaie fiduciaire cre par les banques centrales et en termes
comptables pour voquer la monnaie scripturale manipule (je mabstiens dlibrment de dire
cre ) par les banques commerciales.
Or dans la plupart de nos discussions, je constate que nous ne parlons pas dcritures dans une
langue appele comptabilit en partie double mais de flux montaires effectifs en lesquels nous
tentons de traduire lensemble des phnomnes dune manire que jappellerais physique ,
comme si nous avions affaire un systme hydraulique.
Ceci nest pas innocent parce quon trouverait l lexplication du scepticisme que lon observe chez
les banquiers devant la notion de cration ex nihilo. En effet, quand on travaille dans une banque,
et moins quon ne soit comptable soimme, on sefforce dignorer entirement lapproche
comptable, parce quon la considre comme une fiction plus ou moins surraliste destine au public
et aux rgulateurs (entendez : gogos ) mais sans rapport avec ce que lon cherche rellement
mesurer, savoir, le profit et que permet seule de capturer lapproche quon appelle conomique
, qui ne sintresse elle qu des flux montaires effectifs.
Je nai moimme pas chapp ce danger : dans La monnaie : le point de notre dbat (III), je
prsente ce que jappelle Lexistence de trois thories distinctes de la cration de monnaie ex nihilo
.
loccasion de lallocation dun prt, la cration de monnaie ex nihilo porte sur les intrts qui
seront verss par lemprunteur : ces intrts constituent une nouvelle source de monnaie (Louis Even) ;
la cration de monnaie ex nihilo rsulte de la dmultiplication dune somme dpose sur un
compte vue en raison de la possibilit pour une banque commerciale de prter les sommes
dposes un tiers en ne conservant que des rserves fractionnaires (Maurice Allais) ;
la cration de monnaie ex nihilo rsulte du fait que les banques commerciales peuvent prter des
sommes fictives (cres au moment o un prt est accord et dtruites au moment o il est
rembours) par une simple opration scripturale (Philippe Derudder).
Or, prtez-y bien attention : dans la thorie Louis Even, on ne parle que de flux : les intrts sont des
flux et la cration ex nihilo rsulte du fait quils sont extrieurs au prt.
Dans la thorie Philippe Derudder on ne parle au contraire que doprations comptables.
Et dans la thorie Maurice Allais, on parle la fois de flux : les dpts et les rserves fractionnaires, et
doprations comptables, dbouchant cellesci sur la dmultiplication constate.
226/375
Et cest cela qui me fait crier : Casse-cou !

Ce bulletin a t publi le Samedi 7 juin 2008 00:44 et est class dans Economie, Monde financier,
53 rponses La monnaie : approche comptable et approche conomique
1. Rumbo dit :
7 juin 2008 04:34
Peut-tre vais-je rpondre ct de la plaque (?) et demande toutes les indulgences si cest
le cas. Car je ne suis pas certain de bien dtecter exactement les variantes fondamentales
entre ces trois thories ici affiches qui feraient crier Casse-cou! Paul Jorion.
Dans ces trois thories, cest celle de Maurice Allais qui parat ratisser le plus large, mais ne
serait pas la plus explicite car, mon avis, la dsignation des rserves fractionnaires concerne
un stade bancaire extrieur la pure(?) question de la cration montaire ex-nihilo.
Cependant, celle de Louis Even nomme les intrts comme tant galement source de
monnaie (il faudrait que je retrouve le ou les documents est cette phrase de L. Even) car il
faudrait prciser si ce sont les intrts pays par lemprunteur concernant (vu la thorie de
Maurice Allais) la stricte cration montaire ex-nihilo (hors rserves).
Car les intrts bancaires payer sur une dette proviennent soit du pugilat conomique et
commercial (ma russite ou ma bonne solvabilit en tant quemprunteur impliquent la mise
en difficult dautres emprunteurs moins battants ou chanceux que moi) donc le
montant de ces intrts est soustrait la masse montaire, car je les ai enlevs de la monnaie
dj cre car en circulation. Soit il sagit demprunts ultrieurs pour renflouer un ou des
emprunts (ou les refinancer) et l, la source de monnaie que reprsentent les intrts de
lemprunt, disons: emprunt-dpanneur, est une pure source de cration montaire exnihilo, avec le risque de spirale infernale trop connue..
Quoiquil en soit, quand Paul Jorion crit :
(.) quand on travaille dans une banque, et moins quon ne soit comptable soi
mme, on sefforce dignorer entirement lapproche comptable, parce quon la
considre comme une fiction plus ou moins surraliste destine au public et aux
rgulateurs (entendez : gogos ) mais sans rapport avec ce que lon cherche
rellement mesurer, savoir, le profit et que permet seule de capturer lapproche
quon appelle conomique , qui ne sintresse elle qu des flux montaires effectifs
on peroit, je crois, labysse quil y a entre la mesure (qui, depuis belle lurette, nest plus
intangible comme le systme mtrique !) des paramtres conomiques et la complte
absence (ou presque) de vrit dans la cration de monnaie sy rapportant ; tant entendu
que le crateur de monnaie est, jusqu nouvel ordre (?), le matre quasi absolu des cycles
conomique Il y a longtemps que le miroir montaire est un miroir dformant, devenu
maintenant miroir aux alouettes, ou encore un compteur gaz dun gaz dont la densit
change continuellement, les chiffres du compteur gaz sont justes, mais la contrepartie ny
est jamais, la densit du gaz samenuisant sans cesse par la magie des faiseurs dargent
7 juin 2008 08:02
Bonjour
Paul crit
227/375
Le danger rside dans le dsquilibre que nous introduisons alors inconsciemment

quand nous parlons en termes de flux montaires pour voquer la monnaie fiduciaire
cre par les banques centrales et en termes comptables pour voquer la monnaie
scripturale manipule (je mabstiens dlibrment de dire cre ) par les banques
commerciales.
Je voudrais juste signaler que le systme est exactement le mme pour la Banque Centrale
que pour les banques secondaires. La monnaie, dans les deux cas, est mise par la prise en
pension (le terme nest pas tout fait exact, je sais) de titres ou reconnaissances de dette,
disons plus simplement des garanties. La seule diffrence est que lorsque la BC mets de la
monnaie (fiduciaire ou scripturale), cest une monnaie centrale usage des banques
commerciales, lorsque les banques commerciales mettent de la monnaie scripturale, cest
usage des agents non bancaires ( en particulier entreprises et mnages, et lEtat sous forme
dachats dOAT )
Dans tous les cas, il y a contreparties (je ne discute pas ici de la solidit des contreparties
acceptes par les Banques Centrales ou les banques commerciales) et le bnficiaire devra
payer des intrts en change de cette monnaie cre et, de plus, il y a comptabilit de
cette monnaie. Dans le cas de la banque centrale le compte du client emprunteur qui figure
au passif de son bilan bancaire est la banque commerciale qui sest finance auprs delle en
monnaie centrale, lors doprations de refinancements ou par des TAF (Term Auction
Credit)
Aprs, on peut faire la diffrence entre la monnaie permanente (billets) et la monnaie de
crdit dont les termes arrivent chance des dates prdtermines
Comme jai plus travaill sur la dette que sur la cration montaire, arretez-moi sans hsiter si
je me suis tromp jai pu crire une btise dans ce qui prcde
7 juin 2008 11:47
Je voudrais rpondre chacune des conclusions de Paul sur ce billet
1 - Or, prtez-y bien attention : dans la thorie Louis Even, on ne parle que de flux : les
intrts sont des flux et la cration ex nihilo rsulte du fait quils sont extrieurs au prt.
Javoue ne pas avoir analys le contexte cette affirmation, mais je pense quil faudrait savoir
de quoi, en amont, parle exactement Louis Even.
Que ce soient des intrts dus sur le prt dune pargne existante, ou des intrts demands
sur la cration de monnaie loccasion dun prt cratif de monnaie par les banques, il faut
bien que globalement il y ait cration montaire nouvelle ou quil y appauvrissement de
celui qui les intrts seront pris pour que le dbiteur puisse payer lintrt au crancier.
Cest ce qui fait dire Margritt Kennedy que le principe de lintrt est appauvrissant pour
8/10 de la population, neutre pour 1/10 et enrichissant pour 1/10, qui cre le fait que les
riches senrichissent et que les pauvres sappauvrissent (relativement car lensemble est
moins pauvre quavant bien que la crise ptrolire risque fort de faire basculer cette courbe
vers le bas)
2 - Dans la thorie Philippe Derudder on ne parle au contraire que doprations
comptables.
Philippe na pas dit que cela
En fait, ce que nous disons, ensemble, cest que le bnfice dune banque correspond soit au
sur-intrt peru lorsque la banque prte une pargne dja existante, soit lensemble des
228/375
intrts lorsquil y a cration montaire loccasion de la mise disposition de monnaie un

emprunteur (qui devra donc payer les intrts). Nous disons aussi que globalement le systme
bancaire bnficie de lintrt sur toute la monnaie en circulation (existante) puisquil a t le
seul avoir droit de crer cette monnaie. Seule une faible partie des intrts (ceux sur la
monnaie centrale) revient la Banque Centrale et donc in fine aux Etats.
3 - Et dans la thorie Maurice Allais, on parle la fois de flux : les dpts et les rserves
fractionnaires, et doprations comptables, dbouchant cellesci sur la
dmultiplication constate.
Allais a aussi raison, mais il fait intervenir une notions moins facilement comprhensibles, ce
sont les rgles auxquelles sont soumises les banques, qui limitent (un peu) leur possibilit de
cration.
Chacune des approches me semble bonne, il ny a pas de thorie de la cration montaire
diffrente, mais on a effectivement un point de vue un peu diffrent (mais seulement un peu).
Nous savons (je sais, cest prtentieux) globalement comment fonctionne la cration de
monnaie, mais nous avons du mal lexpliquer, nous nous perdons parfois dans des dtails et
ces dtails sont nanmoins ncessaires pour la comprhension globale.
Les grands conomistes ont eux aussi parfois des points de vue diffrents (multiplicateur
montaire ou diviseur montaire? Qui pilote rellement, loffre ou la demande ?), mais
globalement aucun ne remet en doute le fait que la monnaie soit cre par les banques par
(ou sur) la demande des agents non bancaires
4. Jean Jgu dit :
7 juin 2008 13:11
@ Paul
Il y a des choses qui vous chipotent encore, Paul Bien. Rsultat, on discutaille nouveau,
comme si tout tait refaire.
Vous revenez sur les trois thories de la cration de monnaie ex nihilo. Je reviens donc sur ma
position. A mon avis, il ny a pas trois thories. Il y a un constat unanime de ceux qui
connaissent la question. Relisez comment jai vu les trois thories (troisime paragraphe et
suivants de mon commentaire du 3 juin sur votre billet La monnaie : le pont de notre dbat
(III)).
Peut-on la fois refouler la prsentation comptable que vous reprochez Dominique Plihon et
regretter que nous nutilisions pas la comptabilit en partie double . Or ces parties doubles
sont lactif et le passif des comptables si je ne me trompe. Dautre part, tout se passe en effet
comme si nous avions affaire un circuit hydraulique extrmement complexe, avec des
dbits (flux) mais aussi des rservoirs (stocks) et dans lequel on pourrait injecter de leau
supplmentaire volont avec des robinets que les banques tiennent en main.
Ceci tant, je suis tout fait daccord avec vous et votre exprience de banquier : les
banquiers se fichent de la monnaie comme de leur premire chemise. Ce quils veulent cest
le profit et le profit cest grossir les actifs ! Nous re-voil au premier paragraphe du point A.2.b
de notre canevas : montisation des actifs et dmontisation des dettes. La monnaie cest
pour les gogos et les actifs sont pour les banquiers. Le dbit dans le tuyau na aucune
importance ; ce sont les ppites quil transporte qui comptent. Mais la montisation des actifs,
nous nen avons pas encore dit un mot. Si nous faisons sans cesse marche arrire, nous ny
arriverons jamais.
Et pourquoi vouloir opposer monnaie fiduciaire cre par les banques centrales et la
229/375
monnaie scripturale manipule par les banques commerciales. Stilgar fait remarquer juste
titre que le fonctionnement est identique chacun de ces deux niveaux : les banques grent
les avoirs montaires de leurs clients et les banques centrales grent les avoirs montaires de
leurs banques clientes. Cest pourquoi les concepts fondamentaux sont ceux de monnaie
centrale et de monnaies bancaires (le pluriel est intentionnel car chaque banque met sa
monnaie cest pourquoi les changes entre banques la compensation - ne se font quen
monnaie centrale, la seule qui leur soit commune).
Finalement, je me demande si je navais pas raison. On napprend ni la physique, ni la chimie,
ni la biologie, et pas davantage la monnaie terreau de la finance - sur un blog, si prestigieux
soit-il. Le problme, cest que les manuels consacrs au sujet ne courent pas les rues et sont
peu lisibles. Les malheureux qui semploient les vulgariser en tchant de simplifier et en
employant un vocabulaire un peu carr ont bien du mal apparatre crdibles. Combien
dannes se sont-elles coules avant que les opinions publiques, menes par des mdias
irresponsables, veuillent bien sintresser au rchauffement climatique, pourtant affirm par les
climatologues depuis plus dune dcennie ? Jai lu mon premier livre sur le sujet et ai t
convaincu ds 1990 : Gros temps sur la Plante de Jean-Claude Duplessy et Pierre Morel.
Ed. Odile Jacob janvier 1990.
Quel commentaire Paul, en tant quanthropologue, pourriez-vous faire de cette inertie
tonnante des socits humaines ?
5. Leduc dit :
7 juin 2008 14:03
Largent est corrupteur, comme le pouvoir parfois. Il arrive que dans certaines socits le
pouvoir soit corrompu, quil trahisse ses fonctions originelles. Ainsi au lieu de servir le peuple,
lintrt commun de la socit, les dirigeants finissent par rechercher le pouvoir uniquement
pour le pouvoir.
Jimagine que pour les banquiers, le fait de manipuler uniquement de largent et tous ses
drivs finit par leur monter la tte. Encore dans une compagnie de nimporte quel autre
secteur de lconomie on a affaire et on manipule de largent mais aussi tout un tas dautres
choses, des matires premires ou semi-finies, des processus industriels complexes, des usines,
de la logistique, etc. Mais le pauvre banquier il na affaire toute la journe qu des chiffres, et
toujours des chiffres. Pas tonnant qu force ils soient corrompus et finalement finissent par
manipuler de largent uniquement pour crer et surtout leur rapporter encore plus dargent.
Les socits humaines sont inertes parce que les dirigeants et grands acteurs de ce monde
nont certainement pas intrt ce que les masses populaires prennent conscience de la
vaste escroquerie dont elles sont les grandes victimes. Tant que le peuple naura aucun
moyen de comprendre le fonctionnement du monde financier, alors les banquiers et
financiers pourront continuer senrichir tranquillement sur le dos de tout le monde. Il faut que
pour le monde entier, pour limmense majorit, les banques voquent seulement des mot tels :
la banque qui parler, le bon sens prs de chez vous, etc.
Je me demande parfois mme comment les banquiers eux-mmes arrivent comprendre ce
quils font, tellement les produits financiers quils singnient crer semblent compliqus.
Maintenant avec lusage massif de loutil informatique et des rseaux, le monde bancaire et
financier a radicalement chang ces 20 dernires annes. Ce qui me fait un peu peur cest
que les ingnieux manipulateurs et crateurs dargent et de produits financiers complexes
semblent ne plus maitriser et contrler leurs bbs financiers monstrueux.
Finalement dans la crise des subprime, quest-ce qui a t plus fort que le bon sens, la logique,
la raison chez les banquiers et prteurs hypothcaires ? Car apparemment la rgle de base
du prt dargent, cest de sassurer et de veiller ce que lemprunteur soit solvable, sinon il ny
a plus de remboursements possibles et le systme scroule. Alors comment ont-ils pu tomber
230/375
dans un pige aussi grossier ?

Est-ce que les prteurs pensaient rellement sen sortir en refilant le bb et leau du bain
dautres banques et dautres acteurs conomiques en reconditionnant leurs prts sous
dautres formes plus allchantes, empochant ainsi quand mme des bnfices et refilant la
dette insolvable et tous les problmes quelques gogos financiers moins dous et surtout
ignorants de ce qui se passait vraiment ? Quavaient-ils en tte rellement, mettre en difficult
des banques concurrentes en les induisant en erreur et ensuite en lanant des opration
gnreuses de rachat afin de les empcher dtre en situation de faillite ?
Le monde de la finance est tellement vaste quil y aurait beaucoup de choses dire, et chers
amis lorsque vous en aurez fini avec la cration montaire, vous pourrez rattaquer
directement sur les produits bancaires complexes et les oprations aussi plus que douteuses
quelles font.
7 juin 2008 16:52
Chers amis,
Je nous imagine, nous avions dcid ensemble descalader lEverest et nous voil, fourbus,
bivouaquant dans la nuit, cent mtres du sommet.
AndrJacques dit : Nous sommes globalement arrivs ! Personne ne rpond. Oui, cest
vrai, mais a ne convaincra pas les journalistes. Il faut parvenir au sommet : avec une
entreprise aussi formidable que la ntre, cest du tout ou rien !
Leduc dit : Cest beau ce quon fait mais cest dur ! et les autres en chur : Leduc, dors :
tu es fatigu ! .
Paul dit : On ny arrivera pas sans les biscuits quon a laisss cent mtres plus bas : il faut
dabord aller les chercher ! . Jean clate : Ah non ! Avec tous les efforts quon a faits pour
arriver jusquici : pas question de redescendre, mme dun mtre ! , et Paul rpond
imperturbable : Jean, sois raisonnable : on ny arrivera pas sans les biscuits et personne ne
saura ce quon a fait !
Rumbo dit : Allez les gars, on se tait et on dort. Demain on a du pain sur la planche : il faut
dabord aller chercher les biscuits au dernier camp et puis grimper au sommet. On est presque
arrivs !
7 juin 2008 20:01
Peut tre intressant pour ceux qui peuvent lire ce document
http://129.3.20.41/eps/mac/papers/0203/0203005.pdf
Fractional Reserve Banking as Economic Parasitism
A Scientific, Mathematical, & Historical Expose, Critique, and Manifesto
Vladimir Z. Nuri
This paper looks at the history of money and its modern form from a scientific and
mathematical point of view. The approach here is to emphasize simplicity.
A straightforward model and algebraic formula for a large economy analogous to the ideal
gas law of thermodynamics
231/375
is proposed. It may be something like a new F = ma rule of the emerging econophysics field.
Some implications of the equation are outlined, derived, and proved. The phenomena of
counterfeiting, in ation and de
ation are analyzed for interrelations.
Analogies of the economy to an ecosystem or energy system are advanced. The fundamental
legitimacy of \expansion of the money supply in particular is re-examined and challenged.
From the hypotheses a major (admittedly radical) conclusion is that the modern international
\fractional reserve banking system is actually equivalent to legalized economic parasitism by
private bankers. This is the case because, contrary to conventional wisdom, the proceeds of
inflation are not actually spendable by the state. Also possible are forms of economic
warfare based on the principles. Alternative systems are proposed to remediate this
catastrophic flaw.
Paul
8. Grard P. dit :
7 juin 2008 23:41
Quelques biscuits :
1) Comprendre la Banque (Association Belge des Banques)
- http://www.abb-bvb.be/edu/fr/mod001/files/WF-fichebank-tekst-fr.pdf
2) Nature juridique des dpts sur un compte en banque :
Que des dpts sur un compte en banque sanalysent comme un prt de consommation,
lintrt tant la rmunration du droit dusage par le banquier des fonds dposs; quen
raison de ce droit dusage de fonds consomptibles, le titulaire dun compte transfre
ncessairement la proprit des fonds au banquier; Quune somme dargent figurant au
crdit dun compte ne peut tre considre comme une chose corporelle individualise et ne
peut ds lors tre revendique;
(Cour dappel de Bruxelles, 23.12.1998)
3) Le systme montaire, Franois Rycx (ULB)
http://homepages.ulb.ac.be/~frycx/Ecopol_s12.pdf
4) Fondement dconomie politique, Alexis Jacquemin, Henry Tulkens, Paul Mercier, De Boeck
2000. Voyez la partie II.
http://www.core.ucl.ac.be/~tulkens/Fondements_Economie_Pol.php
5) Communications au colloque du franc leuro : changements et continuit de la
monnaie, Poitiers, 14 - 16 novembre 2001
http://sceco.univ-poitiers.fr/franc-euro/communications.htm
6) Le principe montaire au-del de la dmatrialisation, Vincent SOYER
http://sceco.univ-poitiers.fr/franc-euro/articles/VSoyer.PDF
8 juin 2008 17:12
Seul Paul Jorion peut nous dire de quels biscuits il a (encore) besoin pour monter au sommet
8 juin 2008 18:47
En attendant de savoir de quels biscuits nous avons besoin, ceux ci conviendraient-ils pour
faire quelques mtres supplmentaires ?
Supposons quil nexiste quune seule banque dans lconomie et que celle-ci
232/375
accorde un crdit de 100 une entreprise.

La banque accorde un crdit lentreprise et en contrepartie, crdite son compte (au
passif de son propre bilan) : le dpt vue de lentreprise a augment du montant du
prt. La banque inscrit donc simultanment la mme somme lactif (crdit) et au
passif (compte-courant) de son bilan.
Cela constitue lacte par lequel elle cre de la monnaie.
Cette cration a lieu galement quand la banque achte un actif rel (immeuble par
exemple), un actif financier (action, obligations, titres de crances ngociables) ou
des devises. La seule diffrence est que la cration montaire loccasion du crdit
(ou de lachat dun titre de dette) nest que provisoire - quand le crdit, o la dette est
rembourse, il y a destruction montaire - alors que dans les autres cas, la cration
montaire et dfinitive.
La monnaie ainsi cre permet lentreprise d effectuer diffrent paiements. On peut
par exemple imaginer quelle va payer les salaires de ses employs.
La cration dun dpt supplmentaire au bnfice de lentreprise loccasion du
crdit bancaire na ls aucun autre dposant. Les autres titulaires de dpt
possdent toujours la mme somme sur leur compte en banque. Le crdit bancaire a
bien permis de crer un pouvoir dachat supplmentaire, dont lentreprise a ici
bnfici et qui lui a permis de payer ses salaris. Si le dpt cr restait toujours au
sein de la banque, celle-ci pourrait crer autant de monnaie quelle le souhaite,
puisque tout crdit augmente les ressources de la banque dun mme montant. Elle
naurait pas, dans ce cas, se proccuper dune fuite de monnaie hors de ses propres
comptes.
En pratique, il existe plusieurs banques dans une conomie, et la monnaie cre par
une banque peut tre redpose dans dautres banques. Dans notre exemple, il est
ainsi peu probable que lensemble des salaris de lentreprise aient tous un compte
bancaire dans la mme banque que leur employeur. La banque va donc subir une
fuite sous forme de transferts dans dautres banques au moment de lutilisation du
crdit. Ainsi le banquier prteur ne va conserver quune faible partie des dpts quil
aura crs en accordant des crdits. Cependant, ses clients vont lui apporter une
portion des dpts crs par dautres banques. En outre, du fait de lexistence dun
march interbancaire, une banque peut retrouver ces fonds en les empruntant
moyennant rmunration auprs dautres banques. Elle peut ainsi se refinancer sur le
compartiment interbancaire du march montaire, le lieu o les banques
sempruntent ou se prtent les trsoreries disponibles.
Ainsi, une banque seule a un pouvoir de cration montaire limite au pourcentage
de dpt qui reste son bilan, cest--dire sa part dans la collecte de liquidit du
systme bancaire. Le systme bancaire dans son ensemble, en revanche, un pouvoir
de cration montaire potentiellement illimite.
En effet, si des fuites dune banque limitent sa propre cration montaire, elles
seffectuent au profit dautres banques, favorisant la cration montaire de ces
dernires.
Si lon raisonne sur le bilan consolid de lensemble des banques, le crdit initial est
toujours lorigine dun dpt du mme montant au sein du systme bancaire. Cest
pourquoi, il est ncessaire de mettre en place des mcanismes destins contrler la
cration montaire due aux banques commerciales puisque les tablissements de
crdit sont les principaux crateurs de monnaie travers la distribution de crdit aux
agents non financiers.
233/375
la monnaie scripturale cre par les banques va sajouter la monnaie cre par la
banque centrale.
Si les crdits bancaires accords restaient en dpt au sein du systme bancaire, il ny
aurait pas de limites la cration montaire. En fait, les banques ne peuvent crer
indfiniment de la monnaie, car elles vont faire face des fuites hors du systme
bancaire (en plus des fuites hors de leur propre rseau), fuites qui les contraignent se
tourner vers la banque centrale.
Les agents vont demander la conversion dune fraction de leurs dpts vue en
monnaie mise par dautres rseaux.
Ainsi, avec la monnaie cre loccasion du crdit, les mnages et les entreprises
vont effectuer diffrentes oprations, retirer des billets, effectuer des virements
bancaires, etc Ces oprations obligent la banque puiser dans ses rserves et, si ces
dernires sont insuffisantes, a emprunter des liquidits auprs des autres banques ou
auprs de la banque centrale. Cest la monnaie centrale qui va permettre le
bouclage du circuit montaire, et cest grce elle que la banque centrale pourra
dans une certaine mesure, contrler la cration montaire.
Le besoin de liquidits dune banque quivaut son besoin de monnaie centrale. De
fait, les facteurs de la liquidit bancaire sont lensemble des vnements qui affectent
les liquidits des banques et les contraignent dans leur distribution de crdit. Autrement
dit ce sont tous les lments qui entranent une variation du besoin de financement
des banques auprs de la banque centrale. On trouve les quatre facteurs de la
liquidit bancaire au bilan de la banque centrale : ce sont les contreparties des
refinancements, savoir lmission de billets, les besoins en devises, les oprations avec
le trsor et les rserves des banques la banque centrale. Ces facteurs peuvent tre
restrictifs quand il se produit une fuite de liquidits hors du systme bancaire. Les
banques sont alors contraintes dans leur cration montaire car elles doivent dtenir
suffisamment de monnaie centrale (billets et rserves la banque centrale) pour faire
face ces fuites. Les facteurs de la liquidit bancaire peuvent galement tre
expansifs. Dans ce cas les banques voient affluer des liquidits leur bilan, liquidits
quelles nont pas elles-mmes cres.
Cest extrait de La monnaie (d. Dunod) de Sophie Brana et Michel Cazals
http://lare-efi.u-bordeaux4.fr/Homepage/Brana/Brana.htm
(excusez sil reste quelques fautes, je lai dict et sans doute insuffisamment relu)
11. JA dit :
8 juin 2008 21:21
Bonjour tous,
Fidle (et silencieux jusquici) lecteur du blog depuis quelques temps, javoue avoir un peu de
mal comprendre lentreprise actuelle autour de la cration de monnaie ex-nihilo par les
banques commerciales. Sauf erreur de ma part, il me semble que Paul rfute cette thorie.
Pourtant, je lis ici-mme sur ce blog plusieurs billets depuis quelques semaines tentant de faire
le point sur cette approche. Je lis et comprends les dveloppements de chacun, selon quil
conoive cette cration de monnaie sous langle de flux ou dcritures comptables (voir
comme Allais les deux, avec une variante au niveau de la dfinition des flux). Il nen demeure
pas moins que ces 3 approches me semblent gouvernes par une grille de lecture
gomtrie inverse : on dtermine les consquences, puis de manire plus ou moins
empirique, on remonte ce quon estime tre la cause initiale. Ainsi va, me semble-t-il, de la
cration de monnaie ex-nihilo par le biais des intrts perus par les banques commerciales.
Or, je ne vois pas au plan thorique de contradiction dans les agissements des banques
234/375
commerciales, et donc encore moins de cration de monnaie partir de rien, sauf estimer
que les agrgats M1, M2 et M3 (et M4) dont se dotent les banques centrales sont fausss par
une circulation excdentaire de monnaie virtuelle cre illicitement par les banques
commerciales, ce qui ne me semble pas tre le cas.
Pour faire simple, une banque commerciale qui accorde un prt met en mme temps que
ce dernier une crance qui correspond lintrt d pour limmobilisation/prt du capital,
lequel reprsente aujourdhui seulement une fraction des dpts auprs de la banque (ce qui
est certainement un aspect hautement critiquable). La monnaie qui constitue le capital prt
par la banque commerciale a t mise en circulation par la banque centrale qui gre la
masse montaire de la zone conomique en question. Lintrt peru correspond une
cration par la mme banque centrale de monnaie destine couvrir prcisment lintrt
quelle a elle-mme impos la banque commerciale au moment du prt du capital + la
marge de cette dernire pour couvrir son opration et dgager un profit. Le corolaire de
cette acceptation me semble tre que la banque centrale est condamne crer (inflation)
de la monnaie pour permettre aux acteurs conomiques tous les niveaux de rembourser le
capital + lintrt selon un schma pyramidal qui aggrave les conditions financires mesure
que lon sloigne du cercle concentrique.
Quen pensez-vous ???
Cordialement, JA
12. egdltp dit :
9 juin 2008 07:05
@JA
Je vous soutiens dans votre reformulation de la situation. Cest un peu ce quexplique Louis
Even notament via son conte Lile des naufrags.
Pour tenter dexpliquer le coupage de cheveux en quatre, je crois que notre hote et les
intervenants essayent de formaliser dune manire irrfutable pour quelque lecteur que ce soit
le sentiment que beaucoup partagent :
- Le systme tel quil existe et tel quil est rgul ne peut qu exploser, ainsi que lactualit
commence nous en faire la narration.
- Tant que les parties prenantes naccepteront pas ce fait, il sera difficile de les runir pour
dfinir une nouvelle rgle de fonctionnement du sang de lconomie quest la monnaie.
- Et pour linstant, une faible minorit, celle qui est sense diriger le systme profite encore de
celui-ci et ne semble pas voir son volution mortifre
Merci pour vos explications chers intervenants.
Au plaisir de vous lire
13. Emir Abel dit :
9 juin 2008 07:40
@JA
La monnaie qui constitue le capital prt par la banque commerciale a t mise en
circulation par la banque centrale ()
235/375
Non, vous vous trompez. Cette phrase est totalement incorrecte. Et cest bien la tout le
problme.
14. Jean Jgu dit :
9 juin 2008 08:34
@ JA, egdltp et Emir Abel.
Intervenant sur ce blog, je souhaite absolument rpondre brivement ( jai peu de temps ce
matin) JA qui veut bien nous demander ce que nous en pensons.
Votre point de vue, JA, me semble trs intressant. Peut-tre est-ce je me trompe, mais il est
probable que vous connaissez la banque et la finance de lintrieur. Si cest bien le cas, vous
confirmeriez tout fait ce que je souponne de plus en plus. Comme notre hte Paul, vous
tes certainement de bonne volont et de bonne foi. Je vous tiendrai donc volontiers le
mme langage que celui que je lui ai tenu, propos de son billet du 6 avril 2008 : Lun de
nous deux se trompe.
Effectivement, je pense quavec beaucoup dautres, notamment dans le milieu de la
banque, vous vous trompez. Voyez ce que dit Emir Abel. Je souscris totalement son avis.
Evoquer comme vous le faites la cration de monnaie ex-nihilo par le biais des intrts perus
par les banques commerciales, me prend totalement contre-pied. Pour moi, la cration de
monnaie se fait au moment de ltablissement de la crance et de lapprovisionnement du
compte du bnficiaire.
Lencaissement des intrts se fait par destruction montaire sur le compte de lemprunteur.
Cest ici que la banque dtruit sa dette (car la monnaie est pour la banque une dette) et par
consquent senrichit. Si vous avez lu mon canevas, ceci est discuter au point A.2.b premier
paragraphe.
La pense de Louis Even ne mest pas familire mais pour ce que jen connais, elle ne se rduit
pas la question de largent supplmentaire ncessaire pour payer les intrts. Lapprobation
de egdltp me surprend ; a-t-il bien saisi lensemble de votre propos ?
Bref, concluons ensemble, JA, si vous le voulez bien : il y a l un problme srieux, celui de l
ignorance gnralise du fonctionnement des forces financires (il ne suffit plus de dire
montaires) qui nous emportent comme un torrent.
15. JA dit :
9 juin 2008 08:41
@ Emir Abel
Vous avez raison, jai t un peu vite dans le raccourci. Ce que je veux dire par l, cest que
cest la banque centrale qui autorise la cration de monnaie scripturale par les banques
commerciales, en leur permettant de prter une partie plus ou moins importante des fonds
quelles ont en dpt. Fixer cette rgle revient dterminer la masse de monnaie en
circulation, fiduciaire ou scripturale. Par consquent, le rsultat est le mme : cest la banque
centrale qui cre la monnaie directement (fiduciaire) ou indirectement (scripturale).
Note personnelle : faire attention la formulation
16. Emir Abel dit :
9 juin 2008 10:55
@ JA
() cest la banque centrale qui autorise la cration de monnaie scripturale par les
banques commerciales, en leur permettant de prter une partie plus ou moins
236/375
importante des fonds quelles ont en dpt.

Dcidment, cest encore non. Cette phrase est fausse. Les banques commerciales, ne
prtent pas (ou pas seulement) largent quelles ont en dpt. Elles le crent. Encore une fois,
cest bien l le problme.
Pour vous permettre de comprendre ce que jai compris grce des gens qui ont pris le
temps de faire de la pdagogie, je vous invite consulter les lients suivants :
1) Ce texte court donne une explication trs claire :
2) Ce livre comporte une explication dtaille et trs comprhensible des mcanismes de
cration montaire
3) Ce site propose de nombreux textes courts et des questions-rponses qui permettent une
bonne comprhension
Je ne peux que vous recommander de faire ce premier effort de consulter ces diffrentes
sources dinformation (parmi dautres). Cest le seul moyen selon moi, dobtenir une
comprhension correcte qui vous permettra ensuite de dbattre de faon pertinente.
17. guillaume dit :
9 juin 2008 11:24
@ JA
Cest la banque centrale qui autorise la cration de monnaie scripturale par les
banques commerciales, en leur permettant de prter une partie plus ou moins
importante des fonds quelles ont en dpt. Fixer cette rgle revient dterminer la
masse de monnaie en circulation
Comme B. Maris, je ne suis pas sr de cette ralit :
La titrisation par exemple (sauf erreur de ma part) ne permet-elle pas une banque
commerciale de faire un prt (en respectant bien sr les rgles prudentielles de rserves
fractionnaires, de Bale ), puis de le sortir de leur bilan en le revendant (obligations). Ce qui,
non seulement, lui permet de considrer quil ny a pas eu rellement un prt dans son bilan,
mais en plus daccroitre par la vente de titre ses capitaux (pour de nouveaux prts).
Si tel est le cas, le contrle de la BC sexerce non pas sur la capacit dune banque
commerciale effectuer ou non un prt, mais une opration, quelle peut de ce fait
reproduire relativement indfiniment (jusqu un resserrement systmique du crdit pour
insolvabilit du systme).
A chaque fois que lopration est rpte, cela se traduit par laugmentation de la masse
montaire (crdit scriptural)
9 juin 2008 11:34
Le plus important nest pas (ce me semble) le montant des rserves obligatoires qui ne sont, je
pense, que de 2% dans leurosystme, mais celui des fuites (lesquelles reprsentent pour les
banques commerciales, leurs besoins en monnaie centrale pour assurer dune part les carts
en compensation, dautre part les habitudes de payement en espces. A chaque fois que
vous tirez des espces dans une banque (distributeur de billets) vous obligez cette banque a
emprunter (se procurer) de la monnaie centrale.
237/375
19. guillaume dit :

9 juin 2008 11:50
Oui, ON oblige par nos retraits, mais ce nest quun moyen de pression trs indirect des
BCentrales sur les Bcommerciales, non ?
Une question : y a t-il des changes de monnaies centrales sur le march interbancaire ?
9 juin 2008 12:06
@guillaume
Si jai bien compris votre question
Un banque qui a trop de fuites (demande de monnaie fiduciaire ou simplement en position
ngative lors des compensations interbancaires de chques ou deffets divers) et pas assez
dactifs a donc un compte la banque centrale qui peut devenir infrieur aux rserves
obligatoires. Elle est donc oblige de se refinancer (on a beaucoup parl du refinancement
des banques il y a quelques mois) par diffrentes mthodes dont la principale me semble tre
lemprunt en change de diffrentes garanties, soit auprs de la Banque Centrale, soit auprs
de ses concurrentes qui auraient des disponibilits de cette monnaie centrale (aux taux du
LIBOR et de lEURIBOR).
21. JA dit :
9 juin 2008 12:22
@ Guillaume
Vous avez aussi raison, la titrisation est prcisment un outil de gestion de bilan prudentiel, et
se traduit la fois par un flux financier (la cession dactif la SPC qui met ensuite les
obligations vendus aux investisseurs, lesquels rtribuent au prix de souscription la SPC qui paie
la banque le prix de vente) et une criture comptable (sortie de bilan et rentre par la
rtribution de la vente). 2 remarques :
- en gnral, la titrisation se fait partir du moment o les actifs de la banque commerciale
atteignent un certain niveau ; lopration nest pas systmatique ;
- Vous dites : A chaque fois que lopration est rpte, cela se traduit par laugmentation
de la masse montaire = je ne suis pas sr que cette affirmation soit juste. Lorsque la SPC ou
SPV met les obligations, ce sont les investisseurs qui acquirent le contrat de lobligation sa
valeur actuelle. Cest le rsultat de cette mission obligataire qui permet la SPC/SPV de
payer la banque le prix de vente du portefeuille. Donc sauf considrer que les investisseurs
ont eux mme cr la monnaie qui finance lobligation, in fine, il ne sagt que dune criture
comptable au final pour la banque commerciale. En dautres termes, la titrisation ne me
semble pas cratrice de monnaie.
Quen dites vous?
22. egdltp dit :
9 juin 2008 13:01
@Jean Jegu
Le systme que dcrit Louis Even dans son conte est un systme ferm dans lequel sinvite
un banquier. La demande dintrt par celui-ci fait que la masse montaire prsente :
238/375
somme des compte courant de chacun + des intrts dus, est suprieure la richesse initiale
dcide. A moins que le banquier naccepte que les intrts soient pays en produits, il y a
obligation dmission pour rtablir lquilibre et ainsi cration de monnaie. Cest comme
cela que jinterprtais la discussion et le conte.
Le principe de titrisation et de future, dcorrlant de plus en plus la richesse physique et la
richesse financire, fait que nous finissons par tre dans une situation o la production
physique ne peut plus contrebalancer la demande financire sauf augmenter les prix,
inflation, soit dtruire cette soi-disant richesse financire. Quelle est la contrepartie de la
sphre financire, plusieurs dizaines de milliers de milliards dunits (dollars ?), qui reprsente
plusieurs fois la sphre physique, de lordre de milliers de milliards dunits (dollars ?) ?
Je me trompe srement dans les chiffres. Mais un billet de banque na jamais nourri son
homme. Et comme lindique (via Marianne de cette semaine) Xavier Timbeau : Le systme
en est vendre aux enchres un steack avec dun cot un acteur qui na que 1 dollar et de
lautre un autre qui en a 150.
Faut-il que largent reste le seul moyen de rpondre aux besoins et le seul moyen de mesurer
lvolution de la socit ?
23. JA dit :
9 juin 2008 14:38
@ Emir Abel
Cela fait longtemps que je connais les pages de Jean Jgu, mais merci pour ce rappel.
Je mois mexcuser pour ma formulation, pas toujours en ligne avec ma rflexion. A ma
dcharge, je ne suis pas francophone
Donc quand je dis que cest la banque centrale qui autorise la cration de monnaie
scripturale par les banques commerciales, en leur permettant de prter une partie plus ou
moins importante des fonds quelles ont en dpt, il faut traduire en bon franais que les
banques commerciales sappuient sur les ratios de Ble (Mc Donough) pour dterminer la
proportion au-del de leurs fonds propres quils peuvent prter, ou encore, le montant de
dpt minimum quelles doivent conserver proportionnellement aux encours.
Et une fois quon a dit a, partir du moment o une rgle fixe le niveau de ce que vous
appelez cration et qui correspond un ratio par rapport aux fonds propres, les montants
sont mesurs par les agrgats de la banque centrale et donc sous couvert de la volont de la
banque centrale de volume montaire.
Dsol encore pour limprcision de mon franais, peut-tre ce que javance/prcise est
encore faux.
Merci pour votre vigilance
24. Jean Jgu dit :
9 juin 2008 15:27
@ egdltp
Tout fait daccord avec vous sur la consquence de lobligation de verser des intrts, cest-dire la ncessit de cration supplmentaire ultrieure. Je ne contestais pas votre pense,
telle que je lai comprise sur ce blog, ni celle de Louis Even. Celui-ci ft un pdagogue
talentueux ; l cho de sa fable de Lile des naufrags en est la preuve. Cependant celle-ci
239/375
date de plus dun demi-sicle. Il nest pas de nos jours prvu de payer les intrts en lingots
dor. Le plus souvent ces intrts sont perus par prlvement sur un compte de dpt vue
et cest ce que je veux dire JA ceci est une destruction montaire qui enrichit la banque,
ne serait-ce que par ce que cela lui libre autant de possibilits dacquisition dactifs.
Lintrt peru correspond une cration par la mme banque centrale de monnaie
destine couvrir prcisment lintrt quelle a elle-mme impos la banque
commerciale au moment du prt du capital + la marge de cette dernire pour couvrir
son opration et dgager un profit.
Cette phrase de JA - et quelques autres - est pour moi totalement incomprhensible, comme
les miennes le sont probablement pour lui. Cest pourquoi lnigme demeure dune
incomprhension trs commune du systme montaire, ou bien de ma part et de tous ceux
auprs de qui jai appris ce que je dfends (car je nai rien invent) ou bien de la part de JA
et de ceux qui partagent son point de vue. Je pense, - mais je peux me tromper quil sagit
hlas souvent du milieu financier professionnel. !
@ JA
Sur le point de poster le texte ci-dessus, je prend connaissance du vtre 14:38. Merci pour
votre effort linguistique ; ntant pas moi-mme anglophone, je sais ce quil men cote
quand je suis contraint de my essayer.
Pour tenter une fois encore de mexpliquer, je dirais que le systme oblige par diverses rgles
conserver la proportionnalit M1 = k.M0. (Jvite volontairement les termes multiplicateur
ou diviseur ). Vous dites, et plus gnralement la thorie montaire dit : la Banque Centrale
contrle M0 et donc matrise M1. Je dis, linverse comme dautres analystes (par exemple
Steve Keen qui a t invoqu par Paul) que cest M1 qui force M0 par le refinancement. Bien
sr, vous me rpliquerez quil y a Mc Donough qui impose des limitations lies aux fonds
propres de la banque. Cela aussi, il mest arriv dy regarder de prs, avec notamment des
experts de lassociation Chmage et Monnaie. Ce nest pas le lieu de dtailler ici ce travail,
mais je parlerai en parabole (comme Louis Even) : cest un peu comme si vous interdisiez
lhabitant dune chambre de grandir au point que sa tte touche le plafond, mais que vous le
laissiez libre de faire relever le dit plafond ds quil en prouve le besoins. Qui rgle
laugmentation des fonds propres des banques ?
Bizarre non ?
Courage. Nous finirons peut-tre (probabilit bien faible toutefois !) par nous comprendre,
mais comme certains lont dit, cest harassant. Si vous trouvez des erreurs bien identifies dans
mes crits, surtout, nhsitez pas me le dire. Lerreur ne mne jamais rien. Ce nest pas
notre objectif, ni aux uns ni aux autres.
9 juin 2008 15:32
@ JA
Tout fait daccord avec votre nouvelle formulation cest le point de vue du multiplicateur
de crdit.
Le point de vue diviseur de crdit propose que la banque centrale na pas dautre choix
que daugmenter la monnaie centrale lorsque les banques commerciales mettent plus de
crdit (de cration nouvelle de monnaie).
Merci de votre effort de vous exprimer en franais : bien que lisant assez bien langlais et
240/375
lespagnol, je serais tout fait incapable dexprimer toutes ces finesses dans ces langues
9 juin 2008 16:36
@ AJ H (Stilgar)
Merci pour lextrait de La monnaie (d. Dunod) de Sophie Brana et Michel Cazals
http://lare-efi.u-bordeaux4.fr/Homepage/Brana/Brana.htm mais encore une fois comme
dans les extraits du livre de Plihon un mlange de rflexions relatives des transferts de flux
montaires et de rfrences des modalits denregistrement comptable.
Je cite :
La banque accorde un crdit lentreprise et en contrepartie, crdite son compte (au
passif de son propre bilan) : le dpt vue de lentreprise a augment du montant du
prt. La banque inscrit donc simultanment la mme somme lactif (crdit) et au
passif (compte-courant) de son bilan. Cela constitue lacte par lequel elle cre de la
monnaie.
Ce passage parle de lenregistrement comptable du fait daccorder un crdit, il ne dit rien
des flux montaires (do viennent les sous ?) et nen ayant rien dit, en tire la conclusion que
de la monnaie a t cre partir du vent. Mais ce nest pas le cas, comme le montre trs
clairement un raisonnement qui remonterait la chane contrecourant.
La banque A prte un million B. La banque inscrit donc simultanment un million
lactif (crdit) et au passif (compte-courant) de son bilan . Fort bien. B rembourse le
prt (en petites coupures, pas par une cyber-opration je dis cela pour quon
visualise lopration : que faire de tous ces sacs ?). La banque A enregistre ce
versement : elle limine cette fois linscription du million en actif et en passif. Laffaire
de lenregistrement comptable du crdit est rgle.
Maintenant, quadvientil du million ? Sil y a eu cration de monnaie ex nihilo, le
million rembours est une manne : un profit net pour la banque que les banquiers
peuvent aussi bien se partager entre eux. Quelquun suggretil que cest cela qui se
passe ? Et si non, que se passetil en ralit ? (Je crois connatre la rponse).
27. JA dit :
9 juin 2008 17:50
Je me risque essayer de synthtiser la raison pour laquelle nous ne nous comprenons pas ou
plutt pour laquelle nous ne sommes pas daccord (car en fait je comprends votre
raisonnement) : vous avez raison ds lors que vous parlez de comptabilit, nous avons raison
ds lors que nous parlons de flux financiers. Quand on a dit a, on a tout dit et rien la fois.
Ces 2 approches sont elles compatibles? A mon sens, non, car lenregistrement comptable
pour reprendre la terminologie utilise par Paul Jorion, nest justement quune criture
comptable. On ne cre pas de monnaie partir dune criture comptable, sauf fausser un
bilan (je schmatise bien sr, pour faire court).
Donc quand vous me demandez de pointer une ventuelle erreur dans votre construction
thorique, priori je mettrais le doigt sur ce point (sans grande conviction, attention, javance
aussi dans ma rflexion mesure que je vous lis).
Sauf erreur de ma part, car jai du mal parfois saisir les subtilits des paraboles de notre hte,
je comprends quil considre aussi que cest la pierre dachoppement de notre rflexion
commune.
28. guillaume dit :
241/375
9 juin 2008 18:39

@ JA
la titrisation ne me semble pas cratrice de monnaie.
Je me suis mal exprim, certes la titrisation nest pas cratrice de monnaie, mais : il me semble
quune banque est limite dans ses prts dans la limite o elle doit respecter une proportion
entre la somme des prts effectus et ses fonds propres, ce qui normalement donc la limite.
Cependant, en sortant de son bilan des prts effectus (par la titrisation de ces prts) elle a la
capacit den octroyer des nouveaux.
Une illustration valable si le raisonnement est juste :
Une banque possde 100 units de fonds disponibles, elle peut prter disons 90 U (en fonction
des rserves fractionnaires) ; elle prte 9 fois 10 U, titrise 5 de ces prts, dans son bilan
apparaissent donc 4 prts de 10U en passif et une partie des 5 autres en actif (qui augmentent
ses fonds propres), elle peut donc mettre de nouveaux prts en respectant les rserves
fractionnaires, non ?
Je me trompe peut-tre
29. JA dit :
9 juin 2008 20:42
@guillaume
votre raisonnement me semble globalement juste du moment quon sen tient votre
exemple et votre formulation. Nanmoins, ce mme exemple est assez rvlateur du biais de
lapproche strictement comptable. Pour tre le plus prcis possible, je vous propose de repartir
de votre exprience de pense, qui est un excellent point de dpart :
- une banque possde 100 units de fonds disponibles, elle peut prter 900 U en respectant le
ratio McDonough (en loccurrence ici les rserves fractionnaires de la banque slveraient
10% de ses encours). A ce stade, une bonne partie des intervenants crient : risque de
cration de monnaie ex-nihilo
- notre fameuse banque, appelons-l la Rockschild ou la Rotschfeller, effectue 90 prts de 10
U quelle enregistre comptablement et pour lesquels elle sassure par contrat dune
contrepartie financire qui garantit son prt ; une partie des intervenants voit le risque quils
redoutaient se raliser, la banque ayant accord des prts au del de ses fonds disponibles
en dpots et actifs. Pour eux, il y a cration de monnaie ex-nihilo.
- la Rotschfeller, dcide alors de titriser une partie de ses prts, ayant atteint un seuil quelle
juge correct pour cela. Elle titrise donc 50 de ses prts. Et cest l que je ne suis plus daccord :
vous rduisez la titrisation a une opration comptable de la Rockschild seule fin de pouvoir
crer davantage de monnaie. Je vous renvoie mon paragraphe sur la titrisation que je
rsume ici. La Rotschfeller met sur pied un Special Purpose Vehicle qui met des obligations
acquises par des investisseurs. En retour, la SPV retourne la Rotschfeller, le fruit de lmission
des obligations. Et donc sauf considrer que ces investisseurs aient cr largent quils ont
investi dans les obligations, ce que personne ne suppose, cette titrisation se traduit par un flux
financier rel. Et si ce flux financier navait pas une contrepartie financire prexistante, cela
se traduirait comptablement par un bnfice net au profit de la Rockschild ce qui ne me
semble pas tre le cas (je fais volontairement un raccourci).
- Enfin, quand vous dites que par consquent la banque est alors de nouveau apte
consentir de nouveaux prts en respectant le ratio de rserves fractionnaires, vous avez raison,
condition dadjoindre votre formulation dans la limite de lapport dair frais procur par
242/375
lmission des obligations dont le fruit revient la Rotschfeller via le SPV.

30. Emir Abel dit :
9 juin 2008 21:56
@JA
On ne cre pas de monnaie partir dune criture comptable () et bien si justement. Une
fois de plus, cest la tout le problme !
@Paul
A mon avis, votre exemple ne tient pas la route car il nest pas reprsentatif. Cest un cas trs
particulier. Vous en connaissez beaucoup vous des gens qui vont rembourser 1 million en
petites coupures ?
Et quand bien mme, en supposant que cela arrive, effectivement les banquiers touchent le
gros lot en se faisant rembourser la monnaie banque commerciale quils ont prt, en
monnaie banque centrale.
Jimagine que ce genre de pratiques est peut-tre utilise pour blanchir de largent par
exemple ?
31. JA dit :
9 juin 2008 22:45
Astrologie et astronomie, o les premiers voient dans les constellations une reprsentation
physique suffisamment pertinente pour servir de grille de lecture, l o les seconds ny voient
quune construction de reprsentation dnue de tout fondement physique.
9 juin 2008 23:58
@ Emir Abel
Pardon pour ma petite provocation mais cest prcisment cela que je veux souligner : que le
remboursement ait lieu par un wire , une transaction lectronique, ou que ce soient cinq
millions de pices de 20 centimes dans des sacs est strictement indiffrent : cest exactement
la mme opration. Si jai voqu les sacs des Frres Raptout, cest pour quon ne puisse pas
luder la question Que font du million les banquiers le jour o il est rembours ? . Si ctait
une transaction lectronique, on pourrait toujours me rtorquer : On nen fait rien : cest un
simple jeu dcriture ! .
10 juin 2008 07:07
@Paul:
Mais la monnaie ce nest QUE de la comptabilit (des critures en partie double) et la
monnaie fiduciaire, cen est aussi, sauf que les acteur qui lmettent sont au niveau
suprieur
Et propos de ton argumentation: si le bnficiaire dun prt rembourse 1 million sa banque
(A) en espces, cest, pour la banque A, de la monnaie centrale, qui, comme je lai expliqu,
va lui tre trs utile. Mais comme il a bien fallu pour lemprunteur les trouver quelque part,
cest une ou des autres banques (B) qui ont subi cette fuite et si elles en ont besoin pour
offrir de nouveaux crdits (dans la limite des fuites statistiques de 15 ou 20%, correspondant
la demande despces locale) elle vont devoir se les refournir sur le march interbancaire et
243/375
les emprunteront probablement la banque A qui en a trop. Cest effectivement tout

bnfice pour la banque A (comme le souligne justement Emir Abel), mais perte pour les
banques B. Mais, *globalement, dans le systme bancaire, le bilan est nul*, que lemprunteur
ait rembours en monnaie fiduciaire ou monnaie scripturale.
Donc, comme tu dis Paul que le remboursement ait lieu par un wire , une transaction
lectronique, ou que ce soient cinq millions de pices de 20 centimes dans des sacs est
strictement indiffrent : cest exactement la mme opration.
Le crdit lemprunteur (sous forme scripturale) a bien cr 1 million, cet emprunteur a pay
ses fournisseurs avec ce million, par des chques ou avec sa carte de crdit ou en sortant une
partie en espces. Cette monnaie est bien rentre dans le circuit conomique (et elle a
permis peut tre des fournisseurs de rembourser leur propre emprunt). Lorsque lemprunteur
initial devra (ou voudra) rembourser sa banque, il devra trouver ce million, que ce soit sous
forme fiduciaire ou scripturale cest vritablement sans importance au niveau global du
systme bancaire. Mais ce qui nest pas sans importance, je me rpte, cest quil lui faudra
galement trouver en plus les intrts, lesquels ne peuvent tre issus que dun autre prt
dautres acteurs auprs de qui lemprunteur initial les prlvera (par un change
conomique bnficiaire), ou dun prlvement sur une pargne prxistante (elle mme
issue dun prt antrieur).
34. Jean Jgu dit :
10 juin 2008 10:23
@ Paul et JA
Ce qucrivent Emir Abel et A.J. Holbecq me dispense dajouter quoi que ce soit Je suis
daccord avec leurs propos. Mes commentaires ne seraient que des nuances inutiles. Je
ninterviendrai quen parabole.
Une parabole nest quune parabole. Nen tirer aucune explication, seulement matire
rflexion. Je tente donc la parabole du moteur quatre temps. Souvenez-vous : admission,
compression, explosion, expulsion.
Nous insistons sur lexplosion pour dire que cest de cela que nat la force motrice (je parle,
vous laurez compris, de la mise en place des crdits bancaires). Daucuns stonnent : ce
nest pas possible ! Une explosion dtruirait tout ; rien nexplose. Du tuyau dchappement ne
sortent que des gaz chauds pas des flammes ! Effectivement, on peut ny rien comprendre
car le vhicule navance ni cause de ladmission , ni par la compression ou lexplosion et
encore moins lvacuation mais par la combinaison judicieuse des quatre temps.
De mme le systme montaire combine en gnral :
- lapprovisionnement des comptes vue par les crdits sans cesse rembourss puis
renouvels.
- la ponction des comptes par la perception des intrts ou la vente dactifs
- le versement aux comptes pour lachat dactifs ou lacquittement de dettes.
Et tout ceci continue de se faire sous le contrle, qui semble bien ntre plus que thorique
et un souvenir de la monnaie mtallique dune monnaie de banque centrale. Le systme se
la procure quasiment volont et, lui aussi, de manire scripturale (limpression de billets la
demande ny change rien) par vente dactifs la Banque Centrale sil ne peut le faire par
prt interbancaires. Il nous faudrait tudier pas pas ce moteur n temps pour esprer le
comprendre.
Voil comment je vois le systme. Cependant ce qucrit Paul en insistant sur le fait que cela
nest que comptabilit, tout juste bonne pour le public, nest pas compltement faux. Il y a le
244/375
bilan, mais aussi le hors bilan. Bref le film nest pas un album de photos (les bilans successifs) ;
ce nest mme pas un diaporama. Il y a le son : paroles et musique. Nous sommes dans le film
et les banquiers y sont plus que quiconque. Il ne faut pas en faire des boucs-missaires. Je
comprend quils ne se focalisent pas sur les images. Cependant celles-ci existent et font bien
le substrat du film. Celui-ci nest pas pleinement satisfaisant mais nous ne connaissons pas le
scnariste et il nest pas ais dinflchir le scnario.
35. Rumbo dit :
10 juin 2008 11:44
Strictement rien rajouter ce que dit Stilgar AJH.
Dautrte part, je sais que les exemples, comme les mtaphores (Jean Jgu) sont limits, mais il
ny a quun temps moteur dans les quatre temps du moteur explosion.
Sans doute puisque nous serions presque au sommet tant attendu, voici des investigations et
des exprimentations qui ont dbouch sur quelques choses qui na jamais pu tre dmontr
faux, ce sont les exprimentations financires du major Douglas (certains le surnomment
lAlbert Einstein de lconomie) qui, je crois men rendre compte de plus en plus chaque jour,
est le dnominateur commun de ceux qui, comme on le voit sur ce blog comme un excellent
stimulant, cherchent et veulent remettre la vrit conomique et sociale la base de la
structure sociale.
Cest en anglais, grce des intermdiaires fiables, jai eu accs ses travaux (tant un
mauvais anglophone) voir : http://douglassocialcredit.com/origins.php
36. Grard P. dit :
10 juin 2008 22:13
Ne mprisons pas la comptabilit.
Exemple dune suite de faits :
1) A dpose 10 la Banque.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 10
PASSIF
Dpt de A = 10
Masse montaire
Dtenue par A = 10
2) Emprunt par B la Banque de 9.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 1 (10-9)
Crdit B = 9
Total : 10
PASSIF
Dpt de A = 10
Masse montaire
Dtenue par A = 10
Dtenue par B = 9
245/375
Total : 19
3) Avec lemprunt, B achte, pour un prix de 9, un bois C qui dpose le prix la Banque.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 10 (1+9)
Crdit B = 9
Total : 19
PASSIF
Dpt de A & C = 19 (10+9)
Masse montaire
Dtenue par A = 10
Dtenue par B = 0 (9-9)
Dtenue par C = 9
Total : 19
4) B, aprs entretien et coupe du bois, vend le bois A pour le prix de 9; A utilise la monnaie
quil a dpose la Banque pour le paiement.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 1 (10-9)
Crdit B = 9
Total : 10
PASSIF
Dpt de A & C = 10 (19-9)
Masse montaire
Dtenue par A = 1 (10-9)
Dtenue par B = 9 (0+9)
Dtenue par C : 9
Total : 19
5) B rembourse son emprunt la Banque.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 10 (1+9)
Crdit B = 0 (9-9)
Total : 10
PASSIF
Dpt de A & C = 10
Masse montaire
Dtenue par A = 1
Dtenue par B = 0 (9-9)
Dtenue par C = 9
Total : 10
La Banque cre de la monnaie par le crdit et lemprunteur annule la cration de monnaie
par son remboursement.
La Banque ne cre donc pas de la monnaie ex-nihilo par le crdit puisque la contrepartie est
lobligation de rembourser de lemprunteur. Lentire excution de cette obligation annule la
cration de monnaie.
246/375
Maintenant, supposons que B devienne insolvable : son bois brul et ne vaut plus rien et, en
voulant sauver son bois du feu, il a perdu sa force de travail. Le banquier na plus de garantie
pour assurer le remboursement.
Bilan de la Banque (aprs le point 3))
ACTIF
Billets = 10 (1+9)
Crdit B = 0 (9-9)
Perte = 9
Total : 19
PASSIF
Dpt de A & C = 19
Masse montaire
Dtenue par A = 10
Dtenue par B = 0
Dtenue par C = 9
Total : 19
Le banquier a cr de la monnaie dont il devra lui-mme assumer le remboursement. Mais,
avec un tel bilan, le banquier ne pourra pas totalement rembourser A & C; ces derniers seront
rembourser au marc le franc :
A recevra : 5,26 (10/19*10)
C recevra : 4,74 (9/19*10)
Total : 10 correspondant aux billets.
37. Rumbo dit :
11 juin 2008 01:15
La comptabilit doit toujours tre juste, la dmonstration en est faite ici, impeccablement, par
Grard P. Cest cela qui compte dans le fond. Mais un fond clair et document non moins
clairement.
Car cest sans compter avec la fluctuation des garanties des prts, avec la sacro-sainte
politique du crdit des banquiers et leur flots erratique de cration montaire ex-nihilo, les
intrts comme vol dguis, les agios, les frais bancaires toutes catgories, les prlvements
sous nimporte quel prtexte, etc, et dautres paramtres encore. Toute une violence en col
blanc qui ne dit jamais son nom ! Il y a aussi le fait que les banques nord-amricaines ayant
voulu gonfler leurs bilans (mme artificiellement) durant ces dernires annes, ont pratiqu la
super habilet manuvrire autorise irresponsable de la titrisation des prts hypothcaires
dans les couches nord-amricaines les plus fragiles conomiquement (les couches moyennes
nord-amricaines tant dj satures de remboursement de crdits) et ds que la baisse
inluctable de limmobilier amricain sest dclenche, la crise dite des subprimes sest
rpandue dams le monde. Les vangiles disent : Vous les reconnaitrez leurs fruits. Oui, ils
sont pourris, bons pour la poubelle. Les poubelles, ici, ne reprsentent pas lavenir. Il faut laisser
tomber.
Mais plutt tudier ce qua dcouvert le major Clifford Hugh Douglas (voir ci-dessus)
38. Emir Abel dit :
11 juin 2008 15:49
Un ami trs trs trs proche a lanc le dbat ici :
http://horizons.typepad.fr/accueil/2008/06/le-casse-du-sic.html
39. Jean Jgu dit :
247/375
11 juin 2008 16:19

Deux questions de vocabulaire
@ Grard P.
Entirement daccord avec votre prsentation. Cependant jen profite pour insister sur ce qui
pourrait tre un malentendu entre certains dentre nous.
Vous crivez :
La Banque cre de la monnaie par le crdit et lemprunteur annule la cration de
monnaie par son remboursement.
La Banque ne cre donc pas de la monnaie ex-nihilo par le crdit puisque la
contrepartie est lobligation de rembourser de lemprunteur. Lentire excution de
cette obligation annule la cration de monnaie.
Tout fait daccord, bien que ce texte contienne le membre de phrase : La Banque ne cre
donc pas de la monnaie ex-nihilo qui, en lecture stricte est la ngation exacte de la
proposition que vous trouverez souvent sous ma plume : La Banque cre de la monnaie ex
nihilo.
Comment est-ce possible ? Ceux qui comprennent que qualifier la cration montaire de ex
nihilo veut dire quun banquier peut se lever le matin en dcidant quil va crer dix millions
deuros, nous comprennent mal. Tout le monde sait bien que pour prter il faut trouver un
emprunteur. Notre banquier va donc tout au plus pouvoir se dire aujourdhui, je vais
mefforcer de placer 10 millions demprunts. Il faut donc reconnatre que le ex nihilo peut
prter confusion, beaucoup de confusion. Que diriez-vous dune formulation qui pourrait
tre :
la Banque cre de la monnaie scripturale par le crdit, sans recourir directement
aucune autre monnaie prexistante mais simplement sur lengagement de
lemprunteur rembourser le capital et payer les intrts convenus. Le
remboursement du capital et lacquittement des intrts donne lieu destruction
montaire quivalente, cest dire suprieure au capital reu.
Je prcise que ladverbe directement est utilis ici pour rappeler que lattribution dun crdit
reste toujours soumise des contraintes en matire de monnaie centrale (M0) du fait de
lobligation de fournir des espces et de respecter les Rserves Obligatoires, ainsi que, plus
gnralement, les Rgles Prudentielles actuellement rpertories, je crois, sous le nom de Ble
II.
Sommes-nous tous daccord la-dessus ?
@ Paul
Mon post du 10/06 10:23 comporte une faute de frappe (encore pardon ) qui le rend
partiellement incomprhensible.
Il est crit :
De mme le systme montaire combine en gnral :
- lapprovisionnement des comptes vue par les crdits sans cesse rembourss puis
renouvels.
- le fonctionnement des comptes par la perception des intrts ou la vente dactifs
- le versement aux comptes pour lachat dactifs ou lacquittement de dettes.
Au lieu de fonctionnement des comptes (du verbe fonctionner) jai voulu crire
248/375
ponctionnement des comptes (du verbe ponctionner). Hlas, le mot ponctionnement

nexiste pas en franais ! Il faudrait tout simplement dire : - la ponction des comptes par la
perception des intrts ou la vente dactifs
Ainsi le niveau des comptes descend ou monte selon le cas, comme le piston du moteur
auquel je faisais allusion. Le rsultat est que, dans ces mouvements, les banques trouvent la
possibilit dacqurir des actifs. Ceux-ci, la diffrence des prts qui ne sont que jeu
dcritures, sont une richesse relle.
40. Emir Abel dit :
11 juin 2008 17:51
@ Jean Jgu
Votre clarification sur le terme ex-nihilo est limpide et tait tout fait ncessaire car,
effectivement cela entraine beaucoup de confusion, tout le monde ne donnant pas la mme
signification cette expression. Cela entraine visiblement des malentendus entre des gens qui
par ailleurs ne sont pas loin dtre daccord sur le fond.
Je vais garder le texte que vous avez propos dans ma bibliothque personnelle car je suis sr
quil me servira.
Merci donc.
41. Grard P. dit :
11 juin 2008 21:34
Il semble quil ny ait pas de cration montaire pour les intrts : dans ce cas, le banquier
navance rien lemprunteur. Cependant, lorsque lemprunteur paie les intrts, le banquier
reoit de la monnaie.
Voyez cette nouvelle suite de faits partir du point 4) ci-dessus :
4) B, aprs entretien et coupe du bois, vend le bois A pour le prix de 9,5; A utilise la monnaie
dpose la Banque pour le paiement.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 0,5 (10-9,5)
Crdit B = 9
Total : 9,5
PASSIF
Dpt de A & C = 9,5 (19-9,5)
Masse montaire
Dtenue par A = 0,5 (10-9,5)
Dtenue par B = 9,5 (0+9,5)
Dtenue par C : 9
Total : 19
5) B rembourse son emprunt de 9 et paie les intrts de 0,5 la Banque.
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 10 (0,5+9,5)
Crdit B = 0 (9-9)
Total : 10
249/375
PASSIF
Dpt de A & C = 9,5
Intrts = 0,5
Masse montaire
Dtenue par A = 0,5
Dtenue par B = 0 (9,5-9,5)
Dtenue par C = 9
Dtenue par la banque = 0,5 (0+0,5)
Total : 10
42. Economie Les Feux de la Rampe Le Casse du Sicle dit :
12 juin 2008 05:04
[...] sais, vous me prenez pour un fou. Cela fait le mme effet des spcialistes travaillant ou
ayant travaill dans la banque qui ont beaucoup de mal accepter la [...]
43. Philippe Derudder dit :
12 juin 2008 07:14
Bonjour tous,
Je viens faire un petit tour sur le blog de Paul pour voir ce qui sy passe. Des choses trs
intressantes mais je vois quil y a de la rsistance de la part de Paul a admettre le principe
de cration montaire ex nihilo par les banques commerciales. Je vois toutefois Paul que vous
ntes pas oppos lide, mais que vous tes toujours en lattente dune dmonstration
indmontable qui clouerait le bec tout contradicteur ventuel. Jai bien peur que le
systme ait cette intelligence davoir t conu pour ne pas permettre cette
dmonstration, afin que le bon peuple sy perde avec une partie des spcialistes, ce qui
lui permet de survivre et dimposer sa loi. Bon je ne vais pas lancer dans une nouvelle
explication. Bien des personnes sur ce Blog apportent leur clairage et tentent dexpliquer le
principe et en particulier Andr Jacques et Jean dont je partage entirement les points de
vue. Je reviens toutefois une ide forte qui est certes refuse par Paul, je le sais, qui est celle
de dire que la monnaie moderne tant maintenant totalement dmatrialise, elle nexiste
plus moins de la faire exister, par le crdit justement.
Avant, la monnaie tait une monnaie marchandise, permanente et gratuite:
Marchandise : car lorsquelle tait de mtal prcieux, elle avait sa propre valeur
Permanente par sa nature matrielle. Elle ne disparaissait pas, elle circulait de poche en
poche
Gratuite car en dehors des prts, son mission ntait pas porteuse dintrt
Maintenant la monnaie est une monnaie de dette, temporaire et couteuse
De dette, car la monnaie nexistant plus par elle mme il faut la crer par le crdit ce qui
implique que toute la monnaie soit une dette (Nota : on pourrait croire que la monnaie
fiduciaire, mise par les banques centrales chappe ce principe mais noublions pas quelle
ne fait que correspondre la partie de monnaie demande sous forme billets et pices par
les acteurs conomiques, cette partie tant incluse au dpart dans le montant emprunt, et
aux besoins des banques pour les rglements interbancaires, qui sont compenss par des
transferts de crances. Ainsi la monnaie centrale nest quune consquence de la cration
montaire effectue par les banques secondaires. Elle ne prcde pas la monnaie scripturale,
cest de la cration de la monnaie scripturale que dcoule la monnaie centrale.)
Temporaire : car elle nexiste quentre le moment o le crdit est consenti et celui ou elle est
rembourse
250/375
Couteuse : car son mission se faisant par le biais du crdit, est porteuse dintrt.
Mais le systme met un grand cran de fume sur tout cela en juxtaposant des emprunts
partir de lpargne et en mettant une partie de la monnaie sous forme de monnaie
permanente (pices et billets) monopole dune autre entit, la banque centrale, alors que les
banques secondaires ont le monopole de la monnaie scripturale. Rajoutez cela les rgles de
refinancement (qui laissent supposer que les banques secondaires empruntent auprs des
banques centrales la monnaie quelles prtent elles mmes) et les rgles prudentielles qui
laissent croire que les banques centrales ont un beau tableau de bord avec des manettes
pour contrler lvolution de la masse montaire, et le tour est jou allez tenter de rendre
clair un mcanisme rendu tellement obscur, (au moins en apparence), quil rend toute
explication suspecte qui se laisse impressionner par les apparences trompeuses. Je suis peut
tre simpliste et je suis peut tre ct de la plaque, mais pour moi, je trouve dans les
vidences simples que je viens de dcrire la preuve de la cration montaire ex nihilo par les
banques commerciales. Les flux et la compta ne sont par analogie que lessence qui coule
dans le tuyau, mesure par le compteur de la pompe, ils ne disent rien sur lorigine de
lessence
12 juin 2008 07:54
Grard P. dit Il semble quil ny ait pas de cration montaire pour les intrts : dans ce cas,
le banquier navance rien lemprunteur. Cependant, lorsque lemprunteur paie les intrts,
le banquier reoit de la monnaie.
Je prcise: ce banquier, ou un autre, a mis un autre crdit un autre emprunteur, crant par
la mme du capital financier nouveau. Cest sur ce capital que le premier emprunteur va
devoir prlever les intrts quil doit au banquier en plus du capital que celui-ci lui avait si
gentiment cr. Bien videmment le systme est sans fin ( un nouvel emprunteur, qui
bnficiera dune nouvelle cration montaire, permettra au second de payer les intrts).
Comme le faisait remarquer un conomiste connu, de gauche (qui ne remet pas pour autant
en cause le systme actuel) :
la cration montaire est une anticipation par le systme bancaire de lacte productif
qui suivra le crdit ; si cet acte productif (cest--dire le travail) est valid par la vente
des marchandises, lentreprise ralise montairement la plus-value produite par le
travail, DONT LES INTRTS SONT UNE PARTIE. Le reflux vers les banques du
remboursement et des intrts est toujours la contrepartie de ce qua engendr le
systme productif
La question reste de savoir pourquoi ce sont les banques prives qui bnficient de cette plusvalue montaire et non la collectivit, alors que les risques industriels pris par la banque ne
sont pas la hauteur des gains
45. Jean Jgu dit :
12 juin 2008 08:02
@ Philippe D.
Merci pour cette synthse gnrale laquelle je ne vois rien ajouter. Je vois la situation
comme vous ;
@ Grard P.
Cest un dtail mais qui a nanmoins son importance. Je ne suis pas daccord sur votre
251/375
proposition suivante :
Il semble quil ny ait pas de cration montaire pour les intrts : dans ce cas, le
banquier navance rien lemprunteur. Cependant, lorsque lemprunteur paie les
intrts, le banquier reoit de la monnaie.
En final de votre dmonstration, la masse montaire M1 nest pas de 10 mais de 9,5 . En effet
les billets (0,5) sont rentrs en banque et de ce fait sortis de M1. Bien entendu, il faut les
compter en M0. Le paiement des intrts dans ce cas reste donc bien une destruction
montaire dans M1 comme dans le cas gnral de paiement par prlvement sur les
comptes de dpt vue. Dans ce dernier cas, la banque est paye par rduction de sa
dette (rduction de M1) tandis que dans le paiement par billets, elle est paye par
augmentation de son avoir en M0.
Je reconnais que tout ceci est bien compliqu. Mais le texte de Philippe Derudder lexplique
bien : tout ceci nest pas totalement gratuit ; le systme pour durer secrte en permanence le
maximum de complexit et dobscurit, mais on ne peut lui refuser une rigueur logique, les
banques ne se faisant aucun cadeau entre elles.
46. Bernard dit :
12 juin 2008 10:16
Bonjour,
Javoue me perdre dans les circonvolutions et les concepts apparemment ncessaires pour
dcider de ce quest la monnaie, et du mystre de sa cration.
Avec Michel Lasserre , je souhaite revenir un instant sur les fondamentaux de la monnaie,
travers une analyse simple didactique, complte et clairante, accessible tous les lecteurs
de ce blog. A noter quune alternative est aussi propose.
Ce que la monnaie devrait tre dabord :
1 un intermdiaire des changes
2 une unit de valeur, qui permet destimer les valeurs des marchandises et de fixer des
rapports entre elles.
3 une rserve de valeur, seulement affecte par linflation, quivalent montaire de la
dprciation naturelle des biens durables
Et ces titres un moyen dagir sur lconomie par lutilisation de ces caractristiques.
Mais elle a acquis une proprit particulire, celle de se reproduire elle-mme, par les deux
procds suivants :
a) celui qui est central sur ce blog, la cration dintrts associe chaque opration de
crdit (la part dintrt du moins qui ne se justifie pas par le cot de la prestation et la
couverture des risques)
b) la transformation de la monnaie en titre de proprit (actions), avec la distribution de
dividendes, que les chefs dentreprise doivent bien considrer comme une charge financire
pure pour ne pas faire faillite, procd gure trait sur le blog.
Ces deux procds ont connu depuis trente ans une acclration norme dans leur utilisation
par les effets de levier lis
- lempilement des crdits assis sur la mme somme initiale (rserves fractionnelles en peau
252/375
de chagrin) pour le premier

- aux produits drivs o les produits sous-jacents sont soit purement virtuels ou dmultiplis,
alors que le titulaire de loption put ou putt qui a vendu ce quil ne possdait pas, se
trouve nanti, pour une priode donne, dune monnaie possdant les capacits de
reproduction a et/ou (surtout) b.
Cette proprit de reproduction de la monnaie, est donc un procd de captation de
richesse pour ses possdants, qui disposent dun revenu par la seule possession de monnaie.
Utiliser au maximum cette proprit est devenu lobjectif ultime de la finance mondialise.
Cette proprit est normalement dvolue la vie, et un tel phnomne de croissance
indfinie est assimilable un cancer.
Une vision anthropologique du phnomne a t donne par Hannah Arendt en 1958 dans
Condition de lhomme moderne dans laquelle elle tudie lvolution historique et la nature
profonde du phnomne qui conduit dtruire la fois le bien commun et la proprit
prive.
Chacun pourra mesurer la dgradation du premier travers le rchauffement climatique, la
dgradation de lair, de leau et des sols, et du second travers le discours dominant sur
lhomme nomade pour convaincre les bienheureux qui nont pas encore vcu un
dracinement forc.
47. Jean Jgu dit :
12 juin 2008 13:05
@ Bernard
Merci pour la rfrence http://www.m-lasserre.com qui est trs pdagogique. Je ne vois pas
quil dise rien de diffrent de ce que jai essay de dire. Les circonvolutions et concepts
ncessaires ici rsultent de ce quil est difficile dexpliquer certains mcanismes qui nen a
pas vraiment pris conscience.
Je donne un exemple.
Dans le site rfrenc, je lis : La monnaie que lon conserve chez soi, ou sur son compte
courant, ne rapporte rien. Pour quelle rapporte, il faut la placer, cest dire la transformer
en actifs financiers (en capital financier). Les actifs financiers, sont ce quon appelle aussi des
titres, ce peut tre des titres de proprit ou des titres de crances.
Je vois tout fait ce que cela veut dire et ne conteste rien. Cependant il nest pas tout fait
exact de dire que la monnaie se transforme en actifs financiers. ( je pense que m-lasserre en
serait daccord). La monnaie utilise pour acqurir un actif financier passe dans le compte du
vendeur de lactif concern. Elle continue ensuite de circuler dune manire indpendante
de lactif financier quelle a permis dacheter
Cest pourquoi dans ce blog, jai pour ma part restreint volontairement mes interventions la
question de la monnaie. Matriser la monnaie est, mon avis, un pralable la matrise de la
finance qui est l objectif finalement recherch. Mais la finance constitue une fort touffue
plante dans la monnaie !
12 juin 2008 14:45
253/375
@ Derudder
la monnaie nexistant plus par elle mme il faut la crer par le crdit : cest une mauvaise
habitude qui a t prise mais ce nest pas une qualit essentielle de la monnaie.
la monnaie centrale nest quune consquence de la cration montaire effectue par les
banques secondaires : je ne pense pas que ce soit vrai.
Je ne suis pas dans lattente dune dmonstration indmontable qui clouerait le bec tout
contradicteur ventuel , je suis en train de lcrire petit petit. Ce quelle dmontrera de
manire indmontable , je nen suis pas encore sr.
Le cur de ma dmonstration venir se trouve cependant dj ici : Monnaie intrt
croissance et Surplus et masse montaire.
12 juin 2008 15:45
@ Paul
Tu reprends Philippe Derudder qui crit la monnaie nexistant plus par elle mme il faut la
crer par le crdit : en crivant cest une mauvaise habitude qui a t prise mais ce nest
pas une qualit essentielle de la monnaie.
On peut discuter de savoir sil sagit dune qualit essentielle, mais par contre je pense que
cette libration de la cration montaire fut une invention gniale qui permet (plutt : qui
devrait permettre) de ne pas tre limite par sa quantit et donc de nous permettre de
raliser tout ce que nous souhaitons sans tre limits par son ventuelle absence (ce qui ne
veut pas dire, je prcise, quil faut faire nimporte quoi avec cette monnaie)
En fait, en rsumant, il existe deux positions : la premire dit payons les intrts de la cration
montaire ceux qui mettent disposition cette monnaie en la crant * , la seconde dit
payons les intrts de cette monnaie cre la collectivit et rservons de justes honoraires
ceux qui la diffusent
Tu rajoutes que tu ne penses pas que ce soit vrai que la monnaie centrale nest quune
consquence de la cration montaire effectue par les banques secondaires on reprend
ici notre dbat entre les partisans de la thorie du multiplicateur de crdit et de ceux du
diviseur de crdit. Pour ma part je soutiens, comme Philippe et Jean, la seconde, mais il me
semble quand mme que la thorie du multiplicateur puisse se dfendre et je comprends ta
position qui sous-entend de croire en la toute puissance de la Banque Centrale laquelle ne se
laisserait pas influencer par les acteurs de lconomie lorsquils demandent plus de crdit
PS (redite): *crer, dans le Robert, cest tirer du nant
12 juin 2008 15:59
@Bernard
A la lecture attentive de ces deux positions issues de Michel Lassere, je pense que je les rfute
( moins de navoir pas assez bien compris ce que vous/il voulait dire):
Mais elle (la monnaie) a acquis une proprit particulire, celle de se reproduire ellemme, par les deux procds suivants :
254/375
a) celui qui est central sur ce blog, la cration dintrts associe chaque opration
de crdit (la part dintrt du moins qui ne se justifie pas par le cot de la prestation et
la couverture des risques)
b) la transformation de la monnaie en titre de proprit (actions), avec la distribution
de dividendes, que les chefs dentreprise doivent bien considrer comme une charge
financire pure pour ne pas faire faillite, procd gure trait sur le blog.
1 - la part dintrt du moins qui ne se justifie pas par le cot de la prestation et la couverture
des risques fait, mon sens, partie intgrante de la nouvelle cration montaire ncessaire
pour payer TOUS les intrts
2 - Comme lcrit Jean Jgu, lorsque la monnaie paye des titres de proprit elle ne disparait
pas puisquil a fallu les acheter un vendeur qui disposera ce moment l de cette monnaie.
A mon avis, cest seulement lorsque le prt constitutif de la cration de la monnaie est
rembours que cette monnaie disparait, et entre deux il ny a, je pense (?), pas eu de
transformation de la monnaie, le titre de proprit tant devenu la contrepartie de la
nouvelle monnaie
51. Rumbo dit :
12 juin 2008 18:59
Stilgar a crit:
la part dintrt du moins qui ne se justifie pas par le cot de la prestation et la
couverture des risques fait, mon sens, partie intgrante de la nouvelle cration
montaire ncessaire pour payer TOUS les intrts
Il y a une chose que je narrive pas distinguer, cela a pu mchapper, mais je nai rien vu
dans ce sens sur ce blog, cest que sur mettons 1000 de monnaie relle en dpt qui
permettent une banque de prter 9000, mettons 5%, cela fait en ralit 45% dintrts sur
cette monnaie relle. Joli bnfice pour un simple jeu dcriture ! Ne sagirait-il pas l dune
sur-couverture, o plutt dun bunker bancaire Il y a l infiniment plus que tous les
risques et autres raisons de compter envers et contre tout et tous des intrts.
Je conjure les uns et les autres dtudier C. H. Douglas.
52. Bernard dit :
13 juin 2008 14:19
@J Jgu
Sil y a transfert dactif, entre un vendeur et un acheteur, il sagit simplement de changement
de main de lactif en question. Et la monnaie circulera videmment, en tant soit dpense,
soit plus probablement en se fixant sur un actif financier jug plus attractif.
Mais la ralit de la cration de monnaie dans ce cas est bien la distribution de dividendes qui
est largement dcouple de lvaluation de lactif.
@Stilgar
1. la part dintrt du moins qui ne se justifie pas par le cot de la prestation et la
couverture des risques fait, mon sens, partie intgrante de la nouvelle cration
montaire ncessaire pour payer TOUS les intrts
255/375
Est-il possible dexpliciter ce TOUS les intrts que je ne conois personnellement pas ?
14 juin 2008 09:56
@Bernard
Je rpte que jai peut tre mal compris ce que vous criviez, savoir que pour vous (ou
Michel Lasserre)
la monnaie a acquis une proprit particulire, celle de se reproduire elle-mme, par
les deux procds suivants :
a) celui qui est central sur ce blog, la cration dintrts associe chaque opration
de crdit (la part dintrt du moins qui ne se justifie pas par le cot de la prestation et
la couverture des risques)
Je comprends que vous exprimez que la monnaie a acquis la capacit de se reproduire ellemme par la cration dintrts pour la part qui ne justifie pas le cot de la prestation et la
couverture des risques.
Je crois comprendre maintenant que vous considrez comme injustifie la part de lintrt qui
nest pas justifie par le cot de la prestation et la couverture des risques cest bien cela ?
Ma position est un peu diffrente. Je pense que la collectivit (la socit civile) doit bnficier
de lintrt - pay la Banque Centrale - sur toute la cration de monnaie (puisquil sagit
toujours dune monnaie prte loccasion dune demande de crdit par des agents nonbancaires), les banques commerciales tant payes sous forme dhonoraires pour leur travail
dintermdiaire.
256/375
12 06 2008 La monnaie, cest de la sueur (et du soleil) condenss

Jcrivais ce matin, propos dun commentaire de A-J Holbecq (Stilgar), dans notre dbat sur la monnaie :
la monnaie centrale nest quune consquence de la cration montaire effectue par les banques
secondaires : je ne pense pas que ce soit vrai.
quoi il me rpond :
on reprend ici notre dbat entre les partisans de la thorie du multiplicateur de crdit et de ceux du diviseur
de crdit
Mais ce nest pas le cas : je ne me situe pas du tout dans le cadre de ce dbat multiplicateur / diviseur ,
o multiplicateur signifie que la monnaie mise par les banques centrales engendre la masse montaire
manipule ensuite par les banques commerciales, et o diviseur suppose au contraire que la masse
montaire manipule par les banques commerciales force les banques centrales reflter son ventuelle
augmentation de volume par la cration de monnaie fiduciaire, deux expressions qui ne sont mon sens
que deux variantes dune seule et mme conception qui na de sens quau sein dune interprtation
montariste que je combats systmatiquement comme tant fausse, et propos de laquelle je suggre
parfois mme quil sagit dun mensonge dlibr. Comme je lexprime dans Surplus et masse montaire :
Pour la science conomique le surplus nexiste cependant pas et nexistant pas, la question de sa
redistribution ne se pose pas, ni a fortiori celle du conflit entre les parties impliques dans le processus de sa
cration. L o elle aurait d parler du surplus, elle parle la place de masse montaire et l o elle aurait
d voquer la part du surplus revenant aux salaris, elle met en avant les revendications salariales comme la
principale cause de dsquilibre des systmes conomiques car source dinflation, laquelle est prsente
comme un phnomne de nature montaire pouvant tre combattu en manipulant les taux dintrt en
raison de limpact de ceuxci sur la masse montaire.
Et ce que jappelle surplus (ou richesse cre ), je lexplique dans Monnaie intrt croissance :
La moisson cest donc en gros : avances + travail + soleil. La croissance si je ne me trompe, cest ce que jai
appel surplus : ce quon a obtenu larrive moins les avances, donc : travail + soleil.
Du coup, si je devais modifier la phrase dA-J Holbecq (Stilgar) :
la monnaie centrale nest quune consquence de la cration montaire effectue par les banques
secondaires
je le ferais alors de cette manireci :
la monnaie centrale reflte la cration de richesse rsultant de la combinaison du travail fourni par
lemprunteur et des avances consenties par les banques secondaires
Par cette formulation-l, jexprime les choses dans le langage de l conomie politique des XVIII de XIX
sicle ( laquelle je fais intentionnellement retour) o la richesse se redistribue selon des rapports de forces
entre investisseurs, patrons dentreprises et salaris, et je mabstiens soigneusement dutiliser le langage
montariste qui relve de la science conomique et o la monnaie est conue comme la reprsentation
dune valeur dorigine non-prcise, escamotant en particulier sa dimension de richesse cre par le travail.
Pour moi au contraire, la monnaie nest rien dautre que de la sueur (et du soleil) condenss o les avances
(en nature ou en capital) ont jou un rle de catalyseur et toute explication de la cration de monnaie
doit les voquer explicitement pour dire comment a eu lieu cette transformation et comment la richesse a
t redistribue cette occasion, mme - et je dirais surtout - si ce doit tre en termes de confiscation ,
de spoliation ou de parasitisme (comme dans l intressant article de Vladimir Z. Nuri mentionn par
257/375
Paul Nollen).
Ce bulletin a t publi le Jeudi 12 juin 2008 23:13 et est class dans Economie, Monnaie Vous pouvez suivre
les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
40 rponses La monnaie, cest de la sueur (et du soleil) condenss
1. Grard P. dit :
12 juin 2008 23:18
Je vous soumets lanalyse suivante :
Sans reproduire la liste des faits exposs ci-dessous, je constate quavec comme hypothse de
dpart :
Patrimoine de A = 10 (monnaie)
Patrimoine de B = 0
Patrimoine de C = 9 (bois)
Patrimoine de la banque = 0 (10-10)
1) La masse montaire passe de 10 19 la souscription par B dun emprunt de 9 la banque.
2) Cette masse montaire passe de 19 10 lors du remboursement total de lemprunt, mme avec
paiement dun intrt.
3) La valeur totale des patrimoines passe de 19 24,5 suite la plus-value ralise par B, grce la
combinaison travail + soleil.
4) Lvolution de la masse montaire est indpendante de lvolution de la valeur des patrimoines et
vice-versa.
13 juin 2008 07:43
Oui Paul, je navais pas tout fait compris sur quel plan tu souhaitais que lon comprenne ta phrase
la monnaie centrale nest quune consquence de la cration montaire effectue par les
banques secondaires : je ne pense pas que ce soit vrai et je suis donc galement presque
daccord avec la nouvelle formulation que tu me prtes, savoir la monnaie centrale reflte - aussi
- la cration de richesse rsultant de la combinaison du travail fourni par lemprunteur et des
avances consenties par les banques secondaires (tu remarques que je rajoute aussi). En fait
javais pris ton nest QUUNE consquence dans son sens nest QUE LA consquence
Comme je lavais dailleurs reconnu dans mon message o je citais un conomiste connu qui
enfonait une porte ouverte (mais comme cest un message priv, je garde une certaine
confidentialit) la cration montaire est une anticipation par le systme bancaire de lacte
productif qui suivra le crdit ; si cet acte productif (cest--dire le travail) est valid par la vente des
marchandises, lentreprise ralise montairement la plus-value produite par le travail, DONT LES
INTRTS SONT UNE PARTIE. Le reflux vers les banques du remboursement et des intrts est toujours la
contrepartie de ce qua engendr le systme productif.
Il ne diffrencie pas la cration montaire prive (banques commerciales) de la cration montaire
publique (banque centrale)
Tu cris en conclusion Pour moi au contraire, la monnaie nest rien dautre que de la sueur (et du
soleil) condenss o les avances (en nature ou en capital) ont jou un rle de catalyseur et toute
explication de la cration de monnaie doit les voquer explicitement pour dire comment a eu lieu
cette transformation et comment la richesse a t redistribue cette occasion,
Justement ma philosophie sur ce point est assez proche (tu peux la lire dans une alternative de
socit: lcosocitalisme ou directement sur notre site, celui des socitalistes, sur
258/375
wiki.societal.org) est que :

- La nature ne se fait pas payer : lappropriation du capital nature (sol, sous sol, eau, etc) est mon
sens illgale, par contre lpuisement de celui-ci (le non renouvellable) doit tre pay par
lutilisateur en fonction de la raret prvisible ou des effets nfastes de son utilisation.
- le cot de la cration des moyens de production (capital productif) est la somme du travail ayant
servi le raliser, ce travail qui doit, lui, tre crateur de monnaie. Il ny a pas besoin de capitaux
financiers jusque l
- la monnaie doit tre cre loccasion de la production (du travail) et dtruite au moment de la
consommation.
Mais je sais que je suis dans lutopie.
Je dois mabsenter pour 2 jours, je laisse dautres le soins de prciser ventuellement
3. Armand dit :
13 juin 2008 08:39
En effet, le problme de lintrt est complexe.
Sil ny a relativement peu dintrts en cours (masse de crdit, taux, dure) par rapport la
monnaie dj prsente et aux conditions conomiques en cours (rcession / expansion, vlocit de
la monnaie), il ny a pas besoin de cration montaire supplmentaire, les intrts tant prlevs
dans le flux de circulation normale de la monnaie, et remis ensuite en circulation (la banque doit
bien payer des salaires, charges et fournisseurs et utiliser ses bnfices comme nimporte quelle autre
socit). Le systme tourne (peut tourner) quantit de monnaie fixe : sil y a cration de richesse les
prix baissent et refltent parfaitement ces gains de productivit. Ils restent stables richesse
constante (ce qui nempche nullement linnovation ni donc le progrs) et montent en cas de
destruction de richesse. Les prix sont alors un signal fiable, notamment pour les industriels qui doivent
dcider dinvestir ou non, les prteurs qui doivent dcider entre pargner (conserver la monnaie sans
risque et sans rendement) ou prter (modulo lintrt versus le risque), et, in fine, pour la dtection
des bulles dactifs. Cest le rgime de la quantit fixe de monnaie, ltalon or.
Le problme se pose lorsque le montant des intrts en cours devient trop important par rapport la
masse de monnaie et lambiance conomique. Il faut alors crer de la monnaie supplmentaire
pour viter les dfaillances de remboursement ou accepter ces dfaillances (nettoyage des excs).
Cest un problme politique. Dans le cas de quantit fixe de monnaie, le banquier central doit tre
burn, ce qui constitue un oxymore, et, dans le cas de monnaie matrielle difficilement
photocopiable, le choix est forc par la nature. Cela nempche nullement les dcisions politiques,
les vritables, celles qui portent sur la (re)distribution des richesses et la responsabilit des acteurs. Pas
dalas moral ni de prime au trop-gros-pour-dfaillir. Les Nous-le-peuple doivent rflchir avant,
pas manifester aprs pour se plaindre de leur propre turpitude (ou des effets de celle des autres).
Le modle dont parle Paul est celui de la croyance actuelle, celle de lglise des montaristes
friedmaniens qui prtendent pouvoir ajuster la quantit de monnaie la quantit de richesse cre
(ou dtruite ?) obtenant ainsi leur sacro-sainte stabilit des prix dont on remarquera quelle na
aucun sens conomique puisquelle masque totalement le signal-prix. Ce dogme ncessite alors de
rpondre des questions-type croissance du PIB, taux dinflation, de chmage mais comment les
mesurer ? avec quel dcalage ? quels modles ? quelles corrections ou manipulations ? en fait cest
sattirer des emmernuiements l o il ny en a pas, et nier la main invisible dont on se prvaut par
ailleurs. Une foutaise.
NB-1 : si vous voulez mettre en quations ces variables (qt monnaie, taux, dure, vlocit,
intrts) et la rsoudre en delta-intrts bonne chance, votre modle sera fortement non linaire
259/375
et naura pas de solution dans certains cas Qt-monnaie fixe.

NB-2 : je maintiens la diffrence fondamentale de puissance, dorigine juridique, entre dune part la
monnaie centrale qui seule a cours lgal et qui est matrialise sous la forme de billets de la banque
centrale (et non pas de billets de banque tout court), et, dautre part, la monnaie bancaire qui
nexiste pas sous forme matrielle, car elle nest quun contrat reprsentant lobligation lgale de la
banque de remettre, vue, sous forme de billets de la banque centrale, le montant des comptes
courants la demande de son client. Ce contrat est matrialis par un bout de papier appel
relev bancaire. Chacun peut tenter de refiler autrui une partie de cet engagement, en guise de
paiement, par moyens de paiement bancaire nayant pas force de loi (chque, virements, cartes).
Mais autrui peut refuser et forcer la remise de billets de la banque centrale. Comme lengagement
des banques (cration de leur monnaie) est largement suprieur la quantit de monnaie centrale,
cet engagement nest rien dautre quune promesse mensongre (puisquelles savent) et intenable.
NB-3 : sur la cration de monnaie centrale. Dans le mythe fiduciaire, comment expliquer aux fidles
la cration du monde et plus encore celle du Dieu la mode ? Le Trsor met un emprunt dtat
quachte la banque centrale en imprimant (vritablement) sa monnaie sous forme de billets. Le
bon du Trsor est libell dans cette monnaie, lEtat est rput toujours pouvoir lever limpt et donc
rcuprer ces billets et les remettre la BC pour rembourser son emprunt, la BC brlant alors ces/ses
billets au fur et mesure quils lui reviennent (dtruisant la monnaie quelle avait prcedemment
cre).
La puissance de lEtat garantit, via limpt, lemprunt dEtat libell dans sa monnaie ayant cours
lgal ; lemprunt dtat garantit la monnaie centrale correspondante ; la monnaie centrale
correpondante garantit que lemprunt pourra tre rembours. Il sagit dune tautologie.
Evidemment ce systme revient utiliser ds aujourdhui la richesse future, une forme de contrainte
qui peut aussi dgnrer en esclavage ou en impossibilit (dmographie, sur-endettement) :
comment crer dans le futur plus de richesses quon nen a dj consomm, voire gaspill ?
heureusement la valeur de la monnaie centrale nest pas garantie
Le vritable problme concernant lintrt se pose pour celui de lemprunt dEtat puisquil ny aura
pas de billets correspondants. Comme la BC reverse la grande majorit de cet intrt lEtat (cas
de la FED), le problme ne se pose qu long terme (celui o lon est tous morts), force de rouler la
position en laugmentant. Mais le Dieu fiduciaire sera un jour dchu et ce dautant plus rapidement
que ces prtres jouent de plus en plus les marchands du temple. Le long temps des anctres nest-il
pas le ntre aujourdhui ?
On notera que cela explique lenvole des Tresauries lors de la crise dont les taux sont passs trs endessous du taux du march montaire et de linflation. Quitte perdre du pouvoir dachat (billets de
la FED dits dollars), autant limiter les dgts en se contentant dun petit intrt plutt que de
prendre le risque de lintermdiaire bancaire qui me rmunrerait davantage mais risque la faillite et
donc choisir lautre bout de la tautologie.
Lorsque, la garantie papale rpute infaillible (USA inc.), la BC substitue une autre garantie par les
vques (CDO, MBS), que cette garantie est baptise triple-AAA par un groupe de curs dfroqus,
le fidle ne devrait-t-il point douter ? se rendre compte de lescroquerie dont il sera, in fine, la victime
? ben, non, cest un fidle, il croit, il ne pense pas. Il prie mme. Et il sera forc dapporter son obole.
Mais il aura le droit de manifester.
4. Armand dit :
13 juin 2008 09:51
- la monnaie doit tre cre loccasion de la production (du travail) et dtruite au moment de la
consommation..,
il nest pas ncessaire de crer (puis dtruire) de la monnaie pour rmunrer du travail. Tout au
260/375
contraire. Il faut la transmettre comme tmoin / jeton, signe du paiement dun travail effectu ou
dun bien vendu, pour ensuite pouvoir la transmettre en paiement dun bien ou dun service reu.
On dtient donc une crance sur la collectivit, prive et publique, pour un service qu on a dj
rendu et que quelquun(s) devra rendre son retour. La monnaie nest rien dautre quune
reconnaissance de dette anonyme, et donc transmissible, dont la loi force lusage et dont elle est
suppose garantir lintgrit.
Pour paraphraser Mc Luhan : la dette est la monnaie fiduciaire , et, dans le cas de la monnaie
bancaire : le mensonge est la monnaie
La monnaie est lvolution du troc, base du commerce, qui devient rapidement impossible ds lors
que les changes se complexifient. Il faut trouver un talon de mesure. Elle doit pemettre de
fractionner lchange dans lespace et le temps sans perdre sa valeur, cest--dire sans lser celui
qui la dtient. Si lon doute de la capacit de lEtat maintenir lintgrit de la monnaie fiduciaire
cest--dire celle des termes du contrat quil impose, et mme, comme lenseigne lhistoire, de sa
propension les violer, on peut revenir aux bases du troc et choisir une chose naturelle
indpendante des hommes, aux bonnes proprits, comme bien intermdaire des changes. Dans
ce cas la monnaie nest plus une dette, la promesse dun autre ni un contrat juridique. Cest un bien
changeable de par la seule volont des individus libres de choisir et de dcider les valeurs
respectives des termes de lchange.
Mc Luhan : la valeur est la monnaie
5. gilbert "gibus" wiederkehr dit :
13 juin 2008 10:02
Par le retour au langage de l conomie politique des XVIII de XIX sicle, la formulation de Paul
lavantage dchapper la dictature du scientisme conomique ambiant.
La prtendue science conomique est une espce de marteau sans maitre, loutil devenu la fin
alors quil ne devait rester quun moyen au service du bien commun.
Il reste bien entendu bien des difficults technologiques rsoudre pour rendre loutil plus fin, plus
efficace (les posts de AJH et Armand en tmoignent).
Ce faisant Paul permet au citoyen lambda que je suis, de mieux apprhender lunivers humain, celui
de la monnaie, notre problme commun.
Brillant exemple de changement de paradigme.
13 juin 2008 17:22
@ gilbert gibus wiederkehr
Brillant exemple de changement de paradigme.
Merci, cest effectivement cela qui est vis.
@ A-J Holbecq (Stilgar)
Quil sagisse de la formule utilise par un conomiste connu :
la cration montaire est une anticipation par le systme bancaire de lacte productif qui
suivra le crdit ; si cet acte productif (cest--dire le travail) est valid par la vente des
marchandises, lentreprise ralise montairement la plus-value produite par le travail, DONT
261/375
LES INTRTS SONT UNE PARTIE. Le reflux vers les banques du remboursement et des intrts est
toujours la contrepartie de ce qua engendr le systme productif
ou de celle que je propose personnellement, les lments sont runis qui permettent la synthse
avec ce quoi tu renvoies en ajoutant un aussi . Cette synthse suppose par dfinition
labsence de contradiction entre l anticipation par le systme bancaire de lacte productif qui
suivra le crdit et le aussi , qui il me semble a toujours tenu jusquici la formule ex nihilo .
@ Armand
Il faut quon se parle.
14 juin 2008 13:07
Armand
Je ne suis pas tout fait daccord avec le NB-2 de votre message du 13 juin 8:39.
En effet : http://www.banquedefrance.net/fr/publications/telechar/bulletin/etud70_1.pdf (je ne
recopie quun passage qui me semble clairant).
Les billets et pices mtalliques (monnaie fiduciaire) comme les comptes bancaires
(monnaie scripturale) sont donc trois instruments montaires qui contiennent des units
montaires. Pour la monnaie fiduciaire, le moyen de paiement se confond avec
linstrument montaire. Le paiement est ralis par la seule remise de billets ou de
pices mtalliques, ce que le juriste appelle la tradition (cf. 1.2.1.). Dans le cas de la
monnaie scripturale, cest le compte bancaire qui joue le rle dinstrument montaire ;
les moyens de paiement, aussi appels instruments de paiement scripturaux, vont
dclencher le paiement en donnant lordre ltablissement bancaire qui dtient le
compte de transfrer des fonds sur le compte de son crancier 20, par une double
opration : une inscription au dbit dun compte (celui du payeur) et une inscription au
crdit dun autre compte (celui du pay) 21.
14 juin 2008 15:19
Grard P. dit le 11 juin 2008 21:34
Il semble quil ny ait pas de cration montaire pour les intrts : dans ce cas, le banquier
navance rien lemprunteur. Cependant, lorsque lemprunteur paie les intrts, le banquier
reoit de la monnaie.
Je reprends donc son exemple en lui ajoutant une certaine plausibilit, celle qui dcoule du fait que
dans les circonstances de la vie quotidienne B naurait pas emprunt la banque sil navait
espr obtenir de son placement davantage que la somme avance augmente des intrts (il se
contenterait dans ce cas de rentrer dans ses frais) et je considre que le revenu quil obtient de la
vente du bois a t de 12. Ce qui signifie quun surplus de 3 a t cr puisquil avait achet le bois
pour 9.
dpose la Banque pour le paiement
mais la valeur totale du bois quil a pu produire du lopin quil a achet C est 12 (dont
avances = 9 ; surplus = travail + soleil = 3)
Bilan de la Banque
ACTIF
262/375
Billets = 0,5 (10-9,5)

Crdit B = 9
Total : 9,5
PASSIF
Dpt de A & C = 9,5 (19-9,5)
Masse montaire
Dtenue par A = 0,5 (10-9,5)
Dtenue par B = 9,5 (0+9,5)
Dtenue par C : 9
Total : 19
5) B rembourse son emprunt de 9 et paie les intrts de 0,5 la Banque
et dpose sur son compte les 2,5 qui lui restent
Bilan de la Banque
ACTIF
Billets = 12,5 (0,5+2,5+9,5)
Crdit B = 0 (9-9)
Total : 12,5
PASSIF
Dpt de A, B & C = 12
Intrts = 0,5
Masse montaire
Dtenue par A = 0,5
Dtenue par B = 2,5 (12-9,5)
Dtenue par C = 9
Dtenue par la banque = 0,5 (0+0,5)
Total : 12,5
Grce donc laction combine des avances, du travail humain et des rayons du soleil, la richesse,
qui tait de 10, est passe 13. Mais le total des actifs nest lui pass qu 12,5 et de mme pour la
masse montaire (M1) qui nest elle aussi que de 12,5.
Le 0,5 qui a disparu est manifestement celui qui correspond aux intrts. La comptabilit de
Grard P. estelle exacte ? ainsi que ma transposition ? Si oui, pourquoi les intrts svanouissent-ils
dans la nature ?
9. Grard P. dit :
14 juin 2008 17:01
@ Paul
B obtient de la vente du bois 12. Ce qui signifie quun surplus de 3 a t cr puisquil avait
achet le bois pour 9.
dpose la Banque pour le paiement
mais la valeur totale du bois quil a pu produire du lopin quil a achet C est 12 (dont avances = 9 ;
surplus = travail + soleil = 3)
Attention Paul, si la valeur ajoute est de 3, le prix est de 12 (9+3). A doit payer le prix de 12 et pas
seulement 9,5 comme dans ton exemple.
Tu viens de crer de la monnaie ex nihilo (2,5=12-9,5) et ta masse montaire passe 12,5 (10+2,5).
Il me semble que :
263/375
1) Le crdit cre de la monnaie et le remboursement lannule.

2) Une valeur ajoute (travail+soleil) ralise ou une plus-value ralise ne crent pas de monnaie :
seule la rpartition de la monnaie change entre les acteurs.
3) Par contre, une valeur ajoute ou une plus-value crent de la valeur.
Explication dtaille :
masse-monetaire-valeur
10. Armand dit :
15 juin 2008 09:32
@Stilgar : la BCE ne fait que prcher pour sa propre paroisse. Pourrait-elle (d)crire ce que signifie
rellement un systme bancaire rserves fractionnaires au-del de la simple mcanique
comptable par ailleurs vidente ? il lui faut bien entretenir *lillusion* quune unit montaire
bancaire est la mme chose quune de ses units montaires dailleurs nutilise-t-elle pas (lapsus ?)
lexpression jouer un rle ? elle se contente de dcrire leffet comptable observable par les
citoyens, pas ce qui prvaut rellement, comme tout magicien qui montre ce que le public doit voir
pendant quil effectue sa manipulation.
@Paul : nous pouvons commencer par nous crire, ladresse mail de ce post est fonctionnelle.
15 juin 2008 10:27
@Armand
Pour ma part je naurais ni plus ni moins confiance dans des billets de banque par rapport mon
relev de compte bancaire (la reconnaissance de dette de la banque envers moi) en cas de
crash du systme montaire : toute la monnaie est fiduciaire mme si lune se nomme ainsi et
pas lautre
Cest de toute faon moins facile de se promener une brouette remplie de billets de banques
quavec un chque du mme montant.
12. Jean Jgu dit :
15 juin 2008 17:09
A la lecture de ces interventions, il me semble trouver, des formulations qui mriteraient dtre
retenues. Elles ne peuvent tre contestes qu avec des raisons trs argumentes. Je vous soumets
ma rcolte.
De Grard P. :
4) Lvolution de la masse montaire est indpendante de lvolution de la valeur des
patrimoines et vice-versa.
Il faut absolument ne pas confondre les notions de valeur et de monnaie. Un paragraphe clair ce
sujet serait utile. Quelquun pourrait-il sy essayer ?
De Armand :
Sil ny a relativement peu dintrts en cours il ny a pas besoin de cration montaire
supplmentaire, les intrts tant prlevs dans le flux de circulation normale de la monnaie,
et remis ensuite en circulation (la banque doit bien payer des salaires, charges et fournisseurs
et utiliser ses bnfices comme nimporte quelle autre socit). Le systme tourne (peut
264/375
tourner) quantit de monnaie fixe . Les prix sont alors un signal fiable
Cest exactement ce que je veux dire quand le dis que le systme dmontise ses recettes et
montise ses dettes.
Le problme se pose lorsque le montant des intrts en cours devient trop important par
rapport la masse de monnaie et lambiance conomique. Il faut alors crer de la
monnaie supplmentaire pour viter les dfaillances de remboursement ou accepter ces
dfaillances (nettoyage des excs). Cest un problme politique.
Nous sommes dans cette situation. Au cours de son existence phmre (la dure du prt) chaque
euro (ou dollar sans doute), n dun prt initial, est re-prt plusieurs fois (3 ou 4 fois ?) par les
changes dactifs financiers. Chaque euro en circulation est donc charg dun taux effectif de
disons, 4 x 5 % = 20 %/an au minimum. Lconomie relle pourra-t-elle longtemps suivre ?
Comme lengagement des banques (cration de leur monnaie) est largement suprieur la
quantit de monnaie centrale, cet engagement nest rien dautre quune promesse
mensongre (puisquelles savent) et intenable.
Par charit chrtienne, je serais un peu (un tout petit peu) plus modr. Vu la mconnaissance de la
monnaie dont font quelquefois preuve les agents des banques, je prfre rpter la prire de
lEvangile : Seigneur, pardonnez leur ; elles ne savent ce quelles font .
Le Trsor met un emprunt dtat quachte la banque centrale en imprimant
(vritablement) sa monnaie sous forme de billets. Le bon du Trsor est libell dans cette
monnaie, lEtat est rput toujours pouvoir lever limpt et donc rcuprer ces billets et les
remettre la BC pour rembourser son emprunt, la BC brlant alors ces/ses billets au fur et
mesure quils lui reviennent (dtruisant la monnaie quelle avait prcdemment cre).
Oui, la monnaie, mme centrale, nest quune pure convention sociale. Bien sr, pour viter les
difficults qui vont de pair, le retour ltalon or, qui semble vous agrer, Armand, est une possibilit.
Jai dj dit ici pourquoi je ny tais pas favorable (mais a se discute). Ma prfrence irait plutt
la prise de conscience collective de cette ralit, quil nest de monnaie sans socit constitue et,
je le pense, rellement solidaire. Cest ici que la mobilisation de lintelligence collective serait fort utile
pour en tirer toutes les consquences.
Il nest pas ncessaire de crer (puis dtruire) de la monnaie pour rmunrer du travail. Tout
au contraire. Il faut la transmettre comme tmoin / jeton, signe du paiement dun travail
effectu ou dun bien vendu, pour ensuite pouvoir la transmettre en paiement dun bien ou
dun service reu. On dtient donc une crance sur la collectivit, prive et publique, pour
un service qu on a dj rendu et que quelquun(s) devra rendre son retour. La
monnaie nest rien dautre quune reconnaissance de dette anonyme, et donc transmissible,
dont la loi force lusage et dont elle est suppose garantir lintgrit.
La monnaie comme reconnaissance de dette transmissible pour un service dj rendu ou un
travail dj effectu. Voil une ide trop rarement nonce. Elle me semble pourtant la base mme
de la nature de la monnaie : des collectivits organises et solidaires (dont les membres consentent
une certaine communaut de destin) semblent seules capables dmettre des monnaies crdibles
tant pour leurs membres que pour les collectivits voisines. Ne serait-ce pas l une base pour
rexaminer nos systmes montaires.
De Grard P.
Il me semble que :
1) Le crdit cre de la monnaie et le remboursement lannule.
265/375
2) Une valeur ajoute (travail+soleil) ralise ou une plus-value ralise ne crent pas de
monnaie : seule la rpartition de la monnaie change entre les acteurs.
3) Par contre, une valeur ajoute ou une plus-value crent de la valeur.
Vrits essentielles clairement nonces, si du moins on diffrencie bien monnaie et valeur.
13. Armand dit :
15 juin 2008 19:20
@Stilgar :
jai vcu un crash bancaire (Argentine 2001) sans vritable crash montaire (enfin, en interne), et jai
pu apprcier la diffrence. Cest pourquoi je prfre la brouette. Mais juste une, au-del je convertis
en non-fiduciaire, je reviens au troc.
@Jean :
Oui, la monnaie, mme centrale, nest quune pure convention sociale. Bien sr, pour viter
les difficults qui vont de pair, le retour ltalon or, qui semble vous agrer, Armand, est une
possibilit. Jai dj dit ici pourquoi je ny tais pas favorable (mais a se discute). Ma
prfrence irait plutt la prise de conscience collective de cette ralit, quil nest de
monnaie sans socit constitue et, je le pense, rellement solidaire. Cest ici que la
mobilisation de lintelligence collective serait fort utile pour en tirer toutes les consquences.
Effectivement, je considre que la monnaie est llment le plus important dune socit, son sang
en quelque sorte.
Nous sommes donc daccord, Jean, sauf sur le point de la capacit des hommes pouvoir, ou
plutt vouloir, prendre conscience de cette ralit et, en plus, devoir faire leffort den tirer des
conclusions. Je suis, hlas, persuad que la nature humaine conduit la majorit a prfrer dlguer
quitte aller manifester lorsquelle a t appauvrie ; Panem et circensens . Quant la minorit
qui en a conscience, h bien, je crains quelle ne songe quau meilleur moyen den tirer profit dans
le cadre dun march ou reigne, videmment, une concurrence libre et non fausse . Do mon
recours quelque chose qui ne dpendrait ni de ceux-l ni de ceux-ci pour que ceux qui le
souhaitent puissent viter de subir les consquences des turpitudes des uns et des autres.
14. Armand dit :
15 juin 2008 21:01
4) Lvolution de la masse montaire est indpendante de lvolution de la valeur des patrimoines
et vice-versa.
Il faut absolument ne pas confondre les notions de valeur et de monnaie. Un paragraphe clair ce
sujet serait utile. Quelquun pourrait-il sy essayer ?
Je veux bien my essayer avec cette petite provocation :
La vision comptable conduit, me semble-t-il, confondre la valeur dun bien matriel, son prix un
instant donn et mme ce quun engagement pourrait rapporter dans le futur, cest--dire
additionner bananes, dessins reprsentant des bananes et bananiers au motif que ce sont des fruits,
des reprsentations de fruit, ou des fruits en devenir ; ce que rappelait dj Magritte avec son Ceci
nest pas une pipe
Au dbut du jeu les patrimoines rels sont :
A : 10b (euros bancaires) sous la forme dun bon pour un billet de 10 euros ainsi qucrit sur son
266/375
relev envoy par BQ.

B:0
C : 1 bois dont le prix, *au moment* o B et C sont daccord sur le prix et la chose , est de 9, euros
dont on ne prcise pas encore le mode de paiement
BQ : 10 en billet pliable et -10b de promesse crite A ; de plus elle peut faire face a tous ses
engagements, ici remettre A ses sous forme de billets ayant cours lgal
plus une certaine dose de confiance rpartie dans le systme
Juste aprs que B obtienne son crdit, les choses se gtent :
A : 10b
B : 9b et un chancier de remboursement de 9 + 0.5
C : 1 bois estim 9
BQ : 10, -19b, 1 contrat sign par B et gag sur un bois pas encore possd par B et estim un
prix de 9, et un revenu *futur* de 0.5
BQ est en quilibre comptable, en un sens plutt baroque, parce quelle peut mettre en
quivalence ses 10 bananes, ses peintures reprsentant 19 bananes et un bananier rput devoir et
pouvoir fournir 9 bananes et demie dans le temps imparti. On passe de Magritte un inventaire la
Prvert et BQ na pas encore tritis !
Mais, pourtant, BQ sait dj quelle est en faillite potentielle, ne pouvant faire face son obligation
de retrait vue des 19 bananes mangeables que peuvent lui rclamer A et C.
De plus, (i) le gage de B nest pas encore valide puisque la vente na pas encore eu lieu, sauf ce
que lacte sign par B et C soit annex au prt et, si le montant du prt avait t de 12 et que, en
toute bonne foi, (ii) B se prsente au guichet de BQ pour les retirer afin de les remettre C, BQ
dfaille ds le dbut du jeu, avant mme la vente. Pour viter ces deux premiers fcheux obstacles,
BQ imposera de payer directement C et sera partie-prenante lacte de vente, ce qui limite les
risques ds B. BQ force en quelque sorte que le moyen de paiement soit le sien.
La situation est alors directement celle qui prvaut aprs la vente (paiement et transferts de
proprit) :
A : 10b
B : un bois gag - un chancier de remboursement de 9.5
C : 9b
BQ : 10, -19b, 1 reconnaissance de dette de B pour 9.5 gage par un bois estim 9.
La situation de la banque est plutt scabreuse : elle est loblige immdiate de A et C, na de
garantie que de B mais ne peut exiger immdiatement sa crance sur lui. Vu le montant du prt, ni A
ni B (puis C) ne peuvent, seuls, couler BQ en se prsentant au guichet, mais ils peuvent avoir faim au
mme moment.
Lestimation du prix du bois de B na dsormais plus aucun intrt, il pourrait chuter 1 beaucoup
de soleil et deau en font pousser ailleurs, ou grimper 15 lhiver est annonc fort rude. Je suppose
que tant B que BQ se *sentiraient* bien mieux dans le dernier cas et qualors BQ tenterait daccorder
un prt supplmentaire B pour quil puisse extraire de la valeur .
Comme les contrats se concluent et sexcutent de bonne foi et que lambiance est bonne, les
choses devraient tourner rond, les acteurs se fourniront mutuellement biens et services de sorte que,
capital et intrt rembourss, ils pourront se retrouver dans un tat stable (dfini comme un tat sans
aucun prt en cours). On peut mme imaginer que B loue BQ le droit de se balader dans son bois
pour, in fine, lui rembourser les 9,5, sans mme besoin de soleil ni de sueur ! Ce service dagrment
disparait aussitt rendu (une charge dans la compta de BQ annule par lannuit de B)
on a alors :
267/375
A : 10b ; B : 1 bois ; C : 9b ; BQ : 10, -19b

Bien quaucun problme ne soit apparu, un rgulateur serait dj intervenu car BQ est mal (et A et C
aussi par consquence). Mais, techniquement, si A et C sont contents, tout va bien. Ils ont mme
tous intrt tre contents.
On remarque quici A na pas eu son mot dire alors quil est en risque, linsu de son plein gr ,
que C retire 9 bananes mangeables au dbut du jeu puis B les siennes la fin. On en dduit aussi,
quau fond, les vraies bananes ne servent rien et quil suffit de laisser faire le march.
Rien nempche BQ de prter 200b plus 15b dintrts tant que A, B et C prfrent les bons pour
x bananes plutt que les bananes elles-mmes car il faut une brouette pour les transporter et que A
ne sintresse pas au prix du bois. Il suffit que les modalits de la location du bois soit en rapport avec
le montant du prt ayant servi lacheter.
Dans le cadre du projet de Paul dune constitution montaire et bancaire, o lon parle de prts
adosss de lpargne de mme terme, A serait impliqu. Il recevrait une partie des 0.5 mais ne
pourrait rclamer ses bananes avant la fin du jeu et la limite des prts serait aussi impose. Un autre
risque en moins.
Sinon il faudrait que Paul change le titre de ce fil en la monnaie cest un peu des bananes et
beaucoup des dessins de bananes .
15 juin 2008 22:05
Gerard P. me fait parvenir une comptabilit dtaille de la monnaie et de la valeur dans son
exemple sur tableur Excel.
masse-monetaire-valeur
16 juin 2008 06:59
Bonjour
Je trouve plus haut
Sil ny a relativement peu dintrts en cours il ny a pas besoin de cration montaire
supplmentaire, les intrts tant prlevs dans le flux de circulation normale de la monnaie,
et remis ensuite en circulation (la banque doit bien payer des salaires, charges et fournisseurs
et utiliser ses bnfices comme nimporte quelle autre socit). Le systme tourne (peut
tourner) quantit de monnaie fixe . Les prix sont alors un signal fiable
Hum avec pas mal de limites
Bon, prenons un exemple un peu excessif, mais ce sera plus clair.
Nous partons dune socit sans monnaie.
Le systme bancaire B cre 100 10% la collectivit. Le PIB cr la premire anne est de 100, la
Vitesse de rotation de la monnaie VR est de 1, la dette collective Dc est de 100
Dbut 2 anne : Puisque les intrts sont prlevs sur le flux et remis en circulation la quantit de
monnaie reste la mme. Sil ny a aucune croissance le PIB reste de 100, la VR de 1, la Dc est
268/375
maintenant de 110, les intrts du pour la 3anne sont de 11

Dbut 3 anne : mme conditions. La Dc augmente, cest tout, en fin danne elle sera de 121 et
les intrts dus de 12,1 avec une masse montaire qui reste toujours de 100
Etc
Comment la collectivit va-t-elle rembourser la dette lorsque le systme bancaire en demandera le
remboursement ?
Simple : Le systme bancaire efface les 100 de sa comptabilit et fait une croix sur les intrts !
Exemple un peu modifi: cette fois on augmente le PIB de 5% par an
Le systme bancaire B cre 100 10% la collectivit C. Le PIB cr la premire anne est de 100, la
Vitesse de rotation de la monnaie VR est de 1, la dette collective est de 100
Dbut 2 anne : Puisque les intrts sont prlevs sur le flux et remis en circulation la quantit de
monnaie reste la mme. Le PIB passe 105, la VR impose est donc de 1,05, la dette collective est
maintenant de 110, les intrts du pour cette anne sont de 11
Dbut 3 anne : Le PIB passe 110,25. La Dc augmente, en fin danne elle sera de 121 et les
intrts dus de 12,1 avec une masse montaire qui reste toujours de 100, la VR doit tre de 1,10
Dbut 4 anne : Le PIB passe 115,75 , la dette collective B devient 133,1 avec des intrts dus de
13,3, la VR doit tre de 1,15
Dbut 5 anne : le PIB passe 121,5, la dette collective B passe 146,4 et 14,6 dintrts payer
pour la 6 anne. La Vr devient ncessairement 1,215
Mais considrez en plus que dans cet exemple, aucune partie du montant de monnaie de 100 qui
reste la seule monnaie utilisable, nest pargne (sortie du circuit productif) et que la Vr est adapte
aux conditions. Or, la Vr, ca ne se dcrte pas, cest une observation a posteriori. Si les diffrents
acteurs de la vie conomique sont frileux, il ny aura aucune croissance ou une d-croissance. Et
surtout, comme dans lexemple prcdent, si le systme bancaire demande le remboursement du
capital + intrts, dune part il manque toujours les intrts, dautre part, sil ne cre pas
nouveau les 100, il ny a plus du tout dactivit possible, sauf le troc on fait comment sans cration
montaire ?
16 juin 2008 07:13
Armand dit :
15 juin 2008 21:01 Je veux bien my essayer avec cette petite provocation
Je ne dirais quun mot : Bravo , et avec le sourire
18. Armand dit :
16 juin 2008 08:04
Gerard P. me fait parvenir une comptabilit dtaille de la monnaie et de la valeur dans son
exemple sur tableur Excel.
Ds la premire case, Grard fait lhypothse implicite que la banque est infaillible et que les 10 du
compte de A *valent* les 10 en billets contre lesquels ils sont *supposs* pouvoir tre changs.
Lhistoire des faillites bancaires montre que lhypothse est fort audacieuse. Mme en cas
dassurance ou dintervention des zautorits A est grug, comme tous les autres possesseurs de billets
269/375
ou de promesses de billets : il se retrouve avec le bon nombre de billets, mais il y aura davantage de
billets dans le jeu, crs pour remettre zro un compteur ngatif, au nom de la solidarit avec
une si noble profession
Il faut, je crois, distinguer les billets des relevs de comptes. Ainsi, ds aprs le crdit accord B, la
case banque-valeur ne passe pas 10-9=1 mais 10+9=19, comme dans ma provocation
prcdente. Ce serait le cas (confondre comptes et billets) dans un systme sans rserves
fractionnaires et avec un banquier honnte qui ne se laisserait jamais aller inscrire davantage
dcriture quil ne possde de billets au motif que ses clients, forts satisfaits de ne plus avoir utiliser
de brouette, ne lui demandent jamais de billets et, quen plus, il a observ que cela augmentait le
nombre de transactions et permettait mme laccs la proprit ceux qui ne le pourrait pas
sinon (ou plutt facilitait , puisque le crdit est possible dans un systme non fractionnaire) et,
accessoirement, augmente ses revenus.
Bref, il fabrique du bonheur en crant de la valeur . Ce monsieur Keynes entrera dans lhistoire des
Grands-Hommes et aura beaucoup de disciples. Ne sagit-il pas vritablement dune noble
profession ?
Ensuite les actifs, terrain et bois, ainsi que le crdit sont supposes conserver le mme *prix* tout au
long du jeu, ce qui lui te le charme des bulles et de leur explosion.
Tout est donc question de point de vue et de consquences, notamment pour ceux qui sont dans
le jeu sans le comprendre.
Ainsi, observant une chose, le spculateur pourra sexclamer mais cest un triangle, et quilatral
de surcot ; jen ai mme dtermin des proprits invariantes sur le rapport entre les longueurs des
cots de ses objets et dduit une loi universelle permettant de prvoir une longueur connaissant
lautre. Oui messieurs ! Il sagit donc bien dune vraie science . Et on aura tt fait dattribuer ce
monsieur Thals le prix Nobel de la spculation institu par la banque Goldman Sachs la mmoire
du Sieur Alfred sans plus sinterroger sur la nature relle de la chose.
Pourtant, observant cette mme chose un comptable aviateur prtendra, quau contraire, il sagit
dun carr. Dailleurs, il en tient une preuve absolument irrfutable : une photo arienne. Et si cest
vu la tl , cest vrai nest-ce pas ?
Au mme moment un autre pourra dire : pas du tout, ce nest ni un triangle, ni un carr, cest
piquant
Tous parlent videmment dune pyramide. Mais ce nest quune pyramide qui ne cause de tort
personne.
19. Armand dit :
16 juin 2008 10:00
Cher Stilgar,
Nous partons dune socit sans monnaie. : outch ! pour Jean et moi cest dj une hypothse
errone, une impossibilit mme. Mais je comprends bien quil sagit de fixer le cadre de la
discussion.
Vitesse de rotation de la monnaie : Ae ! quand jentends ce mot je sors lquation de la monnaie
je suis toujours un peu excessif ! qui dailleurs nest pas une quation, mais entre prix Nobel on fait
toujours dans le pompeux : a impressione.
Cest, de fait, une loi dtat, analogue la clbre loi des gaz parfaits, avec une variable explicative
pour que a fonctionne : la vlocit.
270/375
Les vritables scientifiques (et je continue bien sr taquiner) passent la majeure partie de leur
temps vrifier leurs hypothses et non pas les supposer vrifies afin den dduire ce quils
souhaitent montrer ou ce quon leur demande de montrer en bricolant un modle, statistique
souvent, qui colle bien.
Ainsi, si la temprature augmente trop la loi ne sapplique plus, le gaz stant ionis ou le rcipient
ayant fondu ; si elle est trop basse le gaz se liqufie ; si la pression est trop importante ou trop faible le
rcipient explose ou implose ; et sil ny a pas de rcipient ? h bien on est dans la situation, par
exemple de latmosphre de notre plante, la pression y varie aussi selon laltitude, cest--dire
quintervient galement lattraction universelle. En fait ds quon sloigne des conditions normales
de temprature et de pression, le modle commence ne plus coller.
Bref, un modle physique possde toujours des limites de validit, une enveloppe de vol.
Dans ton premier exemple la banque naurait peut-tre pas pu fixer un intrt si lev, la socit
rembourserait aussi sa dette via limpt sur les bnfices de la banque et sur les revenus des citoyens
ou en adapterait le taux ou nationaliserait la banque.
Ton second exemple montre que le modle ne peut pas tre exponentiel non plus, ou plutt pas trs
longtemps.
Dans la ralit il se passera ncessairement quelque chose (et mme plusieurs). Au plan montaire
ce sera une adaptation de la valeur relative de la monnaie vis vis des autres biens et services, les
prix changeront. Le tout est de savoir au profit et au dtriment de qui. Si la monnaie est dvalue par
augmentation de sa quantit, le PIB pourra continuer de crotre ce taux ; simplement son unit de
mesure rtrcira dans le temps, mais dhonorables statisticiens se feront un devoir den tenir compte
grce un modle estimopifomtrique parfait. Sinon des prix devront baisser et des choix faits.
16 juin 2008 10:33
@ Armand
Je nai rien voulu montrer de plus que, si les intrts sont prlevs dans le flux de circulation normale
de la monnaie, sans mission montaire supplmentaire nouvelle, le systme ne pourra tenir quen
augmentant la vitesse des changes (la vitesse de circulation , je nai pas dautre mot et cest une
notion connue et tudie depuis Jean Bodin au 16 sicle), et quil faut plus de monnaie si on veut,
en plus, obtenir une augmentation du PIB et tant (ou condition) que le systme bancaire ne
demande pas le remboursement de tous les prts avec les intrts
Tout le monde ici connait sans doute cet apologue de La Dame de Cond
Nous sommes Cond-sur-Gartempe. Son htel de la Gare est rput pour ses ortolans et sa
discrtion! Un vendredi aprs-midi dbarque une jeune femme, dapparence comvenable, bien
quun peu trop farde.Elle rserve une chambre pour la nuit et, comme elle na pas de bagage, elle
laisse en acompte un billet de 100 euros, tout neuf. Puis elle sen va visiter la vieille ville. Le ptissier qui
a vu la scne dit au patron: a fait six semaines que vous me devez 100 euros pour la pice
monte que jai livre loccasion de la communion de votre fille. Le patron lui donne le billet de
bonne grce.Comme cette scne a t vue par dautres, elle se reproduit cinq nouvelles fois, car le
ptissier devait aussi 100 euros au minotier qui en devait autant au garagiste lui-mme dbiteur
de cette somme au boucher qui avait rgler 100 euros au reprsentant de la maison Erlida
lequel devait son tour acquitter sa chambre lhtel de la Gare pour 100 euros.Il redonne donc le
billet au patron de lhtel. Notre Dame revient de promenade. Elle annonce, quayant fait une
rencontre, elle annule sa rservation. Ce qui arrange bien lhtelier qui, entre temps, a eu une
demande dun de ses vieux clients. Lhtelier lui rend donc son billet quelle brle aussitt. Il tait
faux , dit-elle en souriant.
271/375
Moralit de cette histoire:

- Le PIB du village a augment puisque les commerants, ayant t pays, ont pu inclure leurs ventes
dans leur comptabilit..
- Ce faux billet a t capable de catalyser autant dchanges parce quun billet est de la monnaie
fiduciaire (du latin fiducia: confiance). Cest exclusivement une valeur de confiance entre les
membres dune communaut. Dans un autre pays il naurait pas t accept. Un billet faux perd
sa valeur seulement au moment o il se rvle faux et nest plus accept par celui qui le reoit.
Cest celui qui le dtient en dernier qui assume la perte. Dans cette histoire il ny a pas eu de perte
sauf pour la Dame de Cond qui savait de toute faon quil tait faux.
- La Dame de Cond, en rservant sa chambre, a accru de 100 euros la masse montaire du village,
ce qui a permis six personne dteindre rciproquement leur dette pour un montant total de 600
euros La qualit de la monnaie utilise, bonne ou mauvaise, est indiffrente, mais la quantit de
monnaie en circulation dans une zone est importante
21. Armand dit :
16 juin 2008 12:06
La dame a introduit un risque dans le systme. Tout comme le banquier la fait pour que B puisse
acheter le bois.
Le tour de magie de ces histoires est que le risque ne sy ralise pas. Dans le monde rel il se ralise et
les consquences en sont diverses et dautant plus importante que le jeu avance. Quand les moins
veills sen rendent compte, il est trop tard pour eux.
A peut se retrouver priv dune partie de ses bananes, cest--dire dilu : il a perdu du pouvoir
dachat sans mme avoir particip au jeu. Il y a donc cration dune injustice.
A quelques minutes prs, le taulier aurait pu perdre son vieux client parti se loger ailleurs, alors mme
que sa venue aurait sold les positions.
La masse montaire du village est compt en monnaie de singe, lillusion de richesse projete par le
PIB peut induire le taulier ou les autres a investir alors quen ralit il aurait perdu un client et le
systme un enrichissement.
Il y a eu utilisation de monnaie crdibilitaire (de credibilitis : qui peut ou doit tre cru) et a a des
consquences.
Ce jeu aurait aussi pu tre sold par un livre de compte global, ce qui serait revenu utiliser le troc,
impossible ds lors que le village est global.
16 juin 2008 12:20
@ Armand
Philosophiquement vous avez raison monnaie crdibilitaire ou monnaie fiduciaire, pour moi cest
pareil.
Y a til une seule monnaie qui puisse garder sa valeur quels que soient les vnements ? pour ma
part je nen connais aucune.
Et comme vous dites le troc est impossible ds quil y a des changes avec des biens difficiles
consommer rapidement ( une vache contre 2000 oeufs par exemple) ou plus de quelques
personnes, ou
Il faut donc un signe reconnu par tous et personnellement, lor ne mintresse pas (je ne le
reconnais pas comme une valeur, car je ne puis rien en faire, je veux dire: pas plus quun billet de
banque)
272/375
Pour ma part, vu la situation vers laquelle nous nous dirigeons en chantant ( le syndrome du Titanic ) ,
je propose la calorie ou le Kwh comme unit montaire : mais encore une fois des pays vont tre
privilgis.
Tiens, vous connaissez cet autre apologue ?
Les Valbans et les Mlans
Il tait une fois deux pays, la Mlanie et la Valbanie, qui vivaient en bonne intelligence. Les Mlans
produisaient beaucoup de bl, quelque mille tonnes de plus que leur consommation. Mais ils
manquaient fortement de briques pour la construction. Or, quand elles tournaient plein rgime, les
fabriques valbanes de briques en produisaient quelque mille tonnes en excdent. Mais tout
sarrangeait parce que les Valbans taient friands du bl import de Mlanie.
Curieusement, les prix de revient du bl et des briques taient identiques : 100 piastres la tonne.
Pour prendre une juste mesure de la qualit des relations qui staient noues entre les divers
producteurs de chaque pays et les divers importateurs de lautre, il faut savoir quen ce temps-l, la
conjoncture tait bonne et les prix stables : jour aprs jour la cotation du bl et celle des briques se
maintenaient 100 piastres la tonne.
Cest ainsi que les briques servaient de fret de retour aux navires apportant en Valbanie un bl trs
apprci par sa population.
La ralit matrielle est favorable : les producteurs des deux pays enrichissent leurs collectivits de
biens matriels et les changent rationnellement.
Un observateur naf, nayant pas subi de formation classique, serait tent dassimiler ces transactions
du troc. Ces affaires-l, penserait-il, sont sages et bonnes puisquelles satisfont aux intrts des
deux parties, qui se dfont de leurs surplus pour acqurir des produits qui leur manquent.
Mais voici qu la suite dun vnement extrieur, la conjoncture mondiale se dtriore. Les cours du
bl et des briques seffondrent. Chacun baisse de moiti et cest la catastrophe conomique. Le
troc serait rest identique mais les producteurs de bl et les fabricants de briques dposent leurs
bilans, faute de pouvoir supporter une perte de 40.000 piastres. Les changes cessent aussitt, au
grand dam des habitants des deux pays amis.
Moralit ce supplment de la fable : Cest la comptabilit qui a dguis cette ralit en calamit
financire, qui naurait eu sans cela aucune incidence pratique pour les deux producteurs.
23. Armand dit :
16 juin 2008 13:08
Y a til une seule monnaie qui puisse garder sa valeur quels que soient les vnements ? non, dans
un march libre, tous les prix sajustent et celui de la monnaie aussi. Jessaie dviter que lajustement
du prix de la monnaie se fasse par linflation cest--dire mon dtriment et au profit de ceux qui
lmettent.
Par ailleurs, selon moi, une monnaie doit possder entre autres vertus celle de ne servir rien, a
empche au moins la thsaurisation a but spculatif. La stocker nempchera pas autrui de manger,
de boire, de se chauffer ni de se dplacer.
Une monnaie-nergie sous forme physique pose dvidents problmes : stockage, dangerosit,
prremption, et sous forme papier la fraude arrive si vite, comme le prouve le doublement
instantan des rserves des pays de lOPEC puisque leur quota en dpendait.
Cest par lchange que les acteurs choissient un ou plusieurs biens comme monnaie, ajustent leur
prix voire en changent. Peut-tre le litre deau potable bientt ?
273/375
Quant lapologue qui suit, h bien on voit dj sa propre contradiction interne : il existe march
extrieur qui fixe les prix, ces deux pays ne sont pas les seuls intervenants. Quel est le deus exmachina qui fait baisser les prix ? une surproduction mondiale ? leurs balances commerciales taient
lquilibre 100/100 et le restent 50/50, le problme est pos sans toutes les donnes.
24. Laurent S dit :
16 juin 2008 17:00
@Armand sur la monnaie-nergie

Si lon doit fonder un systme montaire sur un talon, la quantit dnergie me parat tre le
meilleur choix possible, tant le bonheur humain (au sens conomique du terme) est fonction de
lnergie que lhomme a sa disposition. Manger, cest accder de lnergie, se dplacer, jouer
cest consommer de lnergie. Travailler cest produire, consommer, conomiser de lnergie Plus il
y a dnergie, plus on peut accder des biens et services et tout bien et service peut se mesurer
en quantit dnergie quil faut pour le produire. Dans ce systme le prix dune marchandise est
donc objectif et simple dterminer.
Ce nest pas pourtant que barrages hydrolectriques ou les centrales nuclaires deviennent des
banques et quils faillent payer en uranium ou ptrole. Simplement, un pays produit chaque anne
une certaine quantit dnergie et le systme politique doit dterminer comment la rpartir entre
tous les individus en quivalent montaire. A charge pour chaque citoyen de dpenser cette
monnaie comme il veut, on a vu ci-dessus comment taient dtermins les prix. Dans un tel systme
on a adquation entre offre globale et demande globale et pas dinflation.
Mais pour ma part je crois que rechercher ce genre dquilibre, ce graal des montaristes est
parfaitement vain. Parce quen fait ce nest pas si facile que a mesurer, quensuite quilibre
globale ne signifie pas quilibre local (on peut avoir produit trop de voitures et pas assez de vlos).
Cela rsonne aussi comme un cauchemar totalitaire, comme si on mettait la socit en quation.
Peut-tre aussi parce que viser cet quilibre global est inutile.
Pour moi la monnaie nest quune unit de compte, un moyen dchanges entre des biens et
services trs disparates. Cest un pilier essentiel de toute socit complexe, alors quon laisse lEtat la
crer et la grer comme il en a besoin pour mener bien sa politique. Elle doit tre pour lui, comme
la craie pour un instituteur, lessence pour un coureur automobile : il ne va pas la gaspiller, mais
cela ne doit pas limiter son action. La seule contrainte imprative est que les citoyens ne doivent
jamais perdre confiance dans le pouvoir dachat de cette monnaie. Et sa raret nest pas lunique
moyen dy arriver contrairement ce que voudrait nous faire croire les conservateurs. Cette
connaissance-l (cest--dire les conditions de cette confiance) seule importe, tout le reste nest
quune querelle sur le sexe des anges.
25. JLM dit :
16 juin 2008 21:57
Juste comme a, et sans la prtention dy voir plus clair que vous tous, il me semble que quelle que
soit la monnaie rfrentielle, Or, Dollar, Ptrole, Carte bancaire, etc. il y a toujours un grand chef
qui dclare : je vous lchange contre ce que vous voudrez
Le grand chef pourrait tre la volont dmocratique.
26. egdltp dit :
17 juin 2008 07:11
Merci Laurent S de rappeler que la qualit premire dune monnaie est la confiance quont les
utilisateurs dans sa contre-partie physique, i.e. dans la capacit quelle a dtre accepte comme
contre-partie dun change.
274/375
Rappellez-vous la crise de 23-25 en Allemagne : plus personne navait confiance dans le Mark, les
ouvriers se faisaient payer par demi-journe. Quelqutait la ralit conomique de ce pays, plus
personne navait confiance dans la monnaie, donc elle ne valait plus rien. La confiance est un prrequis, et cest bien ce qui embte les responsables amricains : comment faire pour que le monde
garde confiance dans leur monnaie, quand beaucoup de fondammentaux montrent que celle-ci
nest pas digne de cette confiance
Cest super une conomie sans usine, mais sans lments physiques changer, comment donner
envie lautre dchanger avec soi ? Les ides, personne nen est propritaire au grand dam des
partisans du tout brevetable. On voit comment tout se tient
27. Armand dit :
17 juin 2008 08:25
Le grand chef pourrait tre la volont dmocratique.

Exactement JLM ! cest trs prcisment ce que je souhaite : que *nous* choisissions en tant
quindividus libres. Et je lve lambigut du mot dmocratie en indiquant que, selon moi et en
cette matire, cela exclut lintervention dun gouvernement ou un ensemble de gouvernements ou
dinstitutions.
Cest ce qui me gne normmement dans la proposition de Laurent : que le systme politique
dtermine ; non : *nous* !
Une notion de dmocratie et de libert restreinte un dlguons un tage suprieur ce que nous
pourrions faire ou choisir nous-mmes, avec le droit de manifester et de changer de matres dans la
liste impose, sappelle plutt selon moi de la servilit libement consentie avec possibilit de se
plaindre de sa propre turpitude.
Le grand chef ninterveint que pour les fonctions rgaliennes relles.
egdltp : a signifie que la monnaie fiduciaire , base sur la confiance, tait dj devenue une
monnaie crdulitaire base sur la crdulit, parce que le peuple avait abandonn sa
souverainet sur sa monnaie, dlgu et renonc agir par lui-mme sur ce point.
Nous rejoignons le point fondamental mis en lumire par Jean, que la monnaie est le le sang dune
socit. Je prtends quelle relve moins de la dmocratie, concept philosophique, que des Nous-lePeuple, ralit concrte quotidienne. Pour en appeler aux mnes de Mc Luhan : La monnaie cest
un peuple qui choisit lui-mme (cest la priode du bac philo en ce moment).
28. jean pierre brissaud dit :
17 juin 2008 12:10
Jai t frapp dapprendre que, lpoque de la conqute de lOuest les Amricains faisaient
confiance aux billets trs usags, maculs de sueur. Ils taient sanctifis par le nombre de ceux qui
lavaient dj accept en change de leur travail. Les billets neufs taient suspects. Cel signifie
quune banque recevant un billet su reoit plus quelle ne donne en lchangeant contre un billet
neuf. Lchange au pair est une fraude. Lemprunteur peut donc rendre moins, le taux dintrt pur
(hormis les assurances de risque de non paiement) est ngatif.
Cette fraude est devenue institutionnelle et grande chelle : largent rendu une banque vaut
plus que largent prt, alors que la banque se comporte comme si elle avait prt de lOR.
Aujourdhui, elle prte ce qui est pianot sur un clavier dordinateur, et demande des frais pour
le service rendu, alors que son grand service fut de voler lor qui lui fut confi. Le billet de
banque ne tient sa valeur que du souvenir de ce quil fut avant cette escroquerie. Le dollar est, en
fait, gag sur le ptrole. La fin du ptrole est la fin du dollar. Cest la rforme du systme montaire
275/375
qui constitue une priorit.

En premier lieu, elle doit tre largement privatise en faisant circuler des chques endosss, mis par
Microsoft, par exemple. Chaque acteur conomique, mme le simple particulier, doit pouvoir tre
crateur de monnaie. Il peut postdater des chques.
En second lieu, les billets doivent tre visiblement dats, de manire ce que les utilisateurs puissent
choisir leur anciennet. Le cours en monnaie actuelle dune monnaie ancienne est un indicateur
macroconomique aussi important que le taux dintrt. Cest galement un cours du temps.
Des monnaies postdates peuvent tre mises, et font lobjet dune cte en monnaie actuelle.
Le systme conomique emploie prfrentiellement les monnaies les plus anciennes et recourt aux
monnaies rcentes ou futures en cas de besoin. La valeur du cours du temps fournit une mesure de
march qui remplace nombres dindicateurs statistiques relatifs ltat, inflationniste ou
dflationniste, de lconomie.
Le systme bancaire rend alors un vritable service, un service dinformation.
Largent prt en monnaie actuellement mise par la banque se transforme automatiquement en
monnaie ancienne. Largent rendu lest en monnaie actuelle. Le taux dintrt pur est ngatif.
Cela est d au fait que la signature dun banquier ne vaut que par la confiance que les utilisateurs
de monnaie lui accordent. Ce sont ces utilisateurs qui sont crateurs de valeur, non le banquier.
Celui ci ne rend aucun service : ce sont les utilisateurs qui lui font confiance sans rclamer dor qui lui
rendent un grand service, celui de ne pas aller en prison.
29. franck marsal dit :
17 juin 2008 12:22
Le litre deau ou le kilowatt-heure comme monnaie universelle

Je ne sais si je comprends bien mais je vois deux questions sous-jacentes la dfinition dune telle
nouvelle monnaie .
La premire question est celle du support physique de la monnaie, du support physique utilis pour
rendre les diffrentes fonctions de la monnaie : lchange domestique, lchange international, pour
lpargne, le crdit, la capitalisation,
La deuxime question est celle de lunit de valeur, de ltalon de monnaie, du rattachement de la
monnaie, cet quivalent social, une grandeur fixe, facilement vrifiable, qui fonde la confiance
quon lui accorde et nous protge contre les tours de passe-passe.
Sous langle de la premire question, le litre deau pas plus que le kilowatt-heure noffre pas grande
commodit. Je ne me vois pas aller au march avec des litres deau, et je vois encore moins le
paysan du coin repartir avec des hectolitres en change de ses pommes de terre.
Je propose daborder dabord la question de ltalon, et de voir ensuite la manire de gager avec
cohrence les changes raliss sur cet talon (avec ou sans support physique).
Il me semble que lnergie ne fournit pas un support adquat : lnergie na pas de valeur
conomique stable dans le temps ni dans lespace. Elle est un flux structurant pour lactivit
conomique mais elle suit ses propres rgles. Elle se dissipe dans lchange et le transport (loi dohm
!)
Ma proposition serait la suivante : la valeur de lunit de monnaie pour la priode n et la zone
276/375
conomique P est le salaire journalier moyen constat la priode n-1 et pour la mme zone.
Cest--dire que le salaire moyen tournerait autour de 1 avec un mcanisme dajustement
automatique.
Cela aurait deux consquences :
1) un mcanisme dchanges montaires mondiaux articulerait les monnaies nationales avec une
monnaie mondiale dont le niveau dmission serait discut pour une anne donne de manire
transparente en fonction des besoins dchanges internationaux
2) un systme dinstruments financiers qui articuleraient de manire galement transparente les
changes entre monnaie de lanne n et monnaie de lanne n+1 avec une visibilit de la monnaie
reporte de n sur n+1 (pargne) ou anticipe de n sur n+1 (crdit).
Le changement dinstrument de mesure change notre vision du monde (en loccurence, des prix, de
la comptabilit, du crdit, de lpargne, rpartition des revenus ).
Je soumets cette bauche de proposition votre sagacit collective
30. Armand dit :
17 juin 2008 13:14
Tiens, propos de confiance, crdibilit ou crdulit ; de souverainet abandonne, dlgue ou

exerce, une info venue de la partie prive de 000999.forumactif.com
Les Nous-le-Peuple teutons, qui ont t trs douloureusement sensibiliss ce genre de
problmatique comme le rappelle fort propos egdltp, commenceraient rejeter les billlets de la
BCE issus des pays de la partie ClubMed de lEuroland et reprables une lettre code au dbut de
leur numro :
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/13/cneuro113.xml
Cest--dire quils se mfient de la dfaillance potentielle de ces tats et de leur sortie de la zone
euro et anticipent que les bouts de papier qui pourraient leur rester entre les mains ne reprsentent
quune promesse qui ne puisse plus tre entirement tenue.
Ce nest, peut-tre, quun hoax ou un pige tendu par la perfide Albion pour cacher sa propre
misre de ptro-monarchie dchue et entrer bon compte dans la zone euro et se faire payer ses
dettes par les continentaux.
En ralit, ce quil faut observer, et dont ne parle pas larticle, ce sont les spreads sur les emprunts
dtat de mme maturit entre les diffrents tats de leuroland. Pourquoi existent-ils ? Un des ces
tats pourrait-il ne plus pouvoir lever limpt, en euro, pour le rembourser (comme indiqu plus haut
dans ce fil concernant la cration tautologique de monnaie centrale) ?
Si vous, investisseur, craignez que cet tat sorte de la zone euro, institue sa propre nouvelle monnaie
et force la conversion dans cette nouvelle monnaie de ses emprunts, tant en capital quen flux
dintrts encore venir, alors vous demandez une prime de risque pour la perte en capital et en
intrt que vous subirez du fait que le taux de conversion ne sera pas quitable puis que la nouvelle
monnaie se dvaluera plus vite encore que leuro.
Cette mfiance vis vis de lemprunt dteint sur ce quil garantit : le billet de banque (centrale).
Avec une monnaie valant par ce quelle est ce quelle contient et non pas par ce quelle promet
ce qui est crit dessus ce type de problme ne se poserait pas sur la monnaie, mais sur le seul
277/375
emprunt dtat puisquil apparaitrait pour ce quil est rellement : une simple promesse de
remboursement futur en sonnant et trbuchant , cest--dire en matire pesante (ou en nergie
chauffante) que ltat, ou un autre, naura pas ou plus les moyens de tenir totalement.
Napolon avait peut-tre dj compris cela, lui qui fit fondre des variantes nationales du nap (croix
suisse, union latine, tunisienne) ; toutes ces pices de mme masse contenaient la mme quantit
dor fin et ne diffraient que par leur face nationale et circulaient dun pays lautre aujourdhui
nous avons un support en acier ou en papier sur lequel est grav une promesse gouvernementale ou
extra gouvernementale.
Enfin, ceux qui suivent ce genre de questions savent que seule la Bundesbank refuse de vendre son
or, Axel Weber son gouverneur la mme dit publiquement et fermement face son gouvernement
qui le lui demandait. Peut-tre est-ce pour cela que les Nous-le-Peuple teutons se contentent de
rester au niveau de la monnaie fiducaire euro-teutonne : ils ont confiance parce quils surveillent, ils
ne ressentent pas le besoin de monter en gamme (en garantie) en passant du bricn mortar
Les autres banques centrales de la zone euro vendent rgulirement leur or pour le placer en
emprunts dtat qui rapportent mais qui rapportent quoi ?
Damned ! certaines bananes taient en plastique !
17 juin 2008 15:38
Armand
Oui vous avez raison, il y a parfois quelques pourcents dcart sur les taux entre les emprunts publics
de la RFA et les emprunts publics de la France, de lEspagne ou de lItalie, pour ne citer queux. Mais
5% (par exemple) sur 4,500 %, ca fait du 4,725 % pas tragique quand mme. Mais il est vrai que les
prteurs intgrent la probabilit dclatement de leuro.
Pour lor, la Bundesbank dispose sans doute de 3 500 tonnes dor et la France avec 3 000 tonnes.. ce
sont des chiffres qui semblent importants, mais mme 1000 lonce, pour lun comme pour lautre
a ne ferait pas lquivalent dune anne des seuls *intrts* de la dette publique.
Avant de vouloir vendre lor, commenons par donner le droit de cration montaire la BCE (au
moins en ce qui concerne le financement des investissements des Etats : http://wiki.societal.org/tikiindex.php?page=La%20Dette%20Publique )
32. Armand dit :
17 juin 2008 15:38
Quel post intressant, Jean-Pierre !

- la sueur comme marque physique de la confiance dj accorde par dautres, inconnus, et qui
fait boule de neige ; la difficult du nouveau venu sur un march. Principe ternel quon retrouve
aijourdhui sur le web : plus on pointe vers un site plus les moteurs le valorisent et plus il devient
rfrence, vrit ; cest ainsi quun nouveau site essaie dchanger gratuitement des bannires
vers lui donc en fait de parasiter.
Le poids de la marque qui se renforce jusquau monopole : la limite les signes imprims sur le billet
disparaissent, seules subsistent les couches de sueur : les Nous-le-Peuple ont gagn ; il refusent les
billets nouveaux et ne schangent que leur sueur, garantie de leur travail pass pour celui venir.
La contre-faon va devoir simuler de la sueur : nous parvenons la phase de vrifiabilit de la
monnaie ; tester de la sueur plutt quune teneur en mtal ou lhonntet et lintgrit du personnel
politique : pourquoi pas ?
278/375
Les esprits ont bien chang (sont bien formats) : aujourdhui on aurait plutt tendance refuser un
billet trop abm !
A lpoque de la conqute de louest, taient plutt dusage le dollar-or ou le dollar-argent.
- fut de voler lor qui lui fut confi. pour ce qui concerne la FED, les Nous-le-Peuple abandonnrent
une partie de leur souverainet, les pices dor et dargent taient remplaces par des FED-notes
*convertibles* en or ou en argent sur simple demande au guichet. Ils gagnaient une facilit
dchange. Mais ils abandonnrent leur surveillance, la FED mit plus de billets quelle navait dor et
dargent, fit discrtement disparaitre la mention de convertibilit, puis ce fut la crise de 29, la rue au
guichet trop tard : Roosevelt par son executive order du 5 avril 1933 obligea les Nous-le-Peuple
apporter pices, lingots et certificats or la FED sous peine de 10 000 $ et/ou de 10 ans de prison et
ce avant le 1er mai 1933. Et cette poque, la FED ne faisait que commencer dtruire la valeur de
dollar-papier quelle tait sense protger : 10 000 $ ctait quelque chose !
- le dollar gag sur le ptrole grce un rvolver braqu sur la tempe du producteur. Si le
producteur pense que le pistolet est dsormais vide, le dollar plonge aussi. Nest-ce pas ce quoi
nous assitons aussi aujourdhui ?
- Cest la rforme du systme montaire qui constitue une priorit. cest ce que je pense aussi,
ensuite le systme bancaire, enfin le systme financier.
- le reste du post correspond en fait au mcanisme descompte, lorsque la traite signe par le client
puis endosse par les diffrents intervenants dans la chane de fabrication permet un financement,
dont elle constitue la garantie non inflationiste, la traite est dtruite la livraison / paiement. A
chaque transmission elle perd une partie de sa valeur : le taux descompte quil ne faut surtout pas
confondre avec le taux dintrt (celui des emprunts). Ce sont deux indicateurs conomiques trs
informatifs sils ne sont pas manipuls ni parasits.
Cest la real bill doctrine RBD.
- le banquier ne rend aucun service , si, celui de gardien et dentremetteur, mais en la matire les
tarifs de Madame Claude me semblent moins levs et la prestation plus agrable.
33. Armand dit :
17 juin 2008 15:53
Stligar, peut-tre que sur un march vritablement libre lquilibre stablirait trs au-dessus des 1 000
/ oz, mais je pense queffectivement leuro ne sera pas la premire grande monnaie fiduciaire
clater.
Quant permettre la BCE de financer les tats, il me semble que les Nous-le-Peuple nont plus,
hlas et paradoxalement, voix au chapitre constitutionnel. Quoique ce point ft par nous accept
lors du rfrendum de Maastricht.
17 juin 2008 15:56
Dsol.. quand jai crit Mais il est vrai que les prteurs intgrent la probabilit dclatement de
leuro., je voulais dire Mais il est vrai que les prteurs intgrent la *possibilit* dclatement de
leuro.
18 juin 2008 04:49
Bonjour,
279/375
Jean Jgu ma indiqu ce forum-blog sur la monnaie.

En tant quauteur de La monnaie et les banques - de la Msopotamie Manhattan, permettezmoi dapporter quelques clarifications sur la cration montaire.
La cration montaire actuelle provient bien (essentiellement) des banques secondaires =
commerciales (souvent prives, parfois publiques comme en France avant les re-privatisations des
annes 1980).
Pour lHistoire, ce type de cration est apparue au fil des millnaires. Initialement, la monnaie tait
mtallique en once dor ou dargent. Sa cration provenait des mines et de lorpaillage. Ce nest
que par la suite que les banquiers ont prt les pices en dpt. Et comme ces pices prtes
restaient en dpt - les clients et emprunteurs manipulaient lettres de change ou billets de banque alors les banquiers ont prt les pices une deuxime fois linsu des dposants. Avec deux pices
prtes pour une pice en dpt, il y a cration de monnaie scripturale (non mtallique) mais
monnaie quand mme. Ensuite, la proportion de monnaie scripturale (non mtallique) des banques
prives a progress de sicle en sicle. Finalement, elle atteint quasi 100 % aprs 1971. prsent, la
monnaie est cre par banques qui peuvent crditer leurs clients sous conditions. La cration
montaire est donc bien un tandem banques - clients. Les euros sont crs par simple inscription
dans un compte client (ou carte de crdit) sous forte rglementation et contrle de la Banque
Centrale. Bien sr, les banques commerciales ne peuvent se crditer entre elles, elles ne peuvent
que se prter entre elles des sommes existantes sur les comptes clients.
Les quelques pour cent de cration montaire restants proviennent des Banques Centrales. Elles
peuvent injecter des liquidits par simple-chque-sign-par-la-banque-centrale de par la
discount window ou guichet des prts marginaux rserv surtout pour banques en difficults
(comme dans les derniers mois). Les Banques Centrales peuvent aussi injecter des liquidits par leurs
oprations dopen market (rachat de bons du Trsor).
De part ce dernier paragraphe, Ben Bernanke et collgues ont les moyens de faire surnager le
systme malmen par la crise des subprimes. Leur cration montaire est techniquement illimite.
Ben et les autres doivent prter tant que la crise des subprimes menace, et tant que les prix de
limmobilier restent chers par rapport aux prix des loyers. On sen approche.
Ainsi, les dangers conomiques pointant lhorizon ont plus voir avec linflation gnre par ces
injections de liquidits des Banques Centrales, par la hausse du ptrole, et finalement tout acteur
capable dinfluencer la confiance et lenvie de consommer.
Linflation est un danger majeur pour la politique montariste des Banques Centrales. Ces banquiers
souhaitent que la monnaie reste symbole de sueur. Avec linflation, la monnaie est seulement le
signe de la sueur des imprimeurs de billets (surtout au Zimbabwe et ses 10000% dinflation). Lassertion
de Paul Jorion est donc forte connotation montariste !!! :-p
Comme quoi, pour bien comprendre la monnaie, il faut aussi comprendre linflation. Pour cela, je
vous invite tlcharger gratuitement les trois premiers chapitres de mon livre sur
http://www.strayfawn.com.
bientt,
Vincent.
18 juin 2008 07:11
@ Vincent Lannoye
280/375
Vous crivez :
Ben Bernanke et collgues ont les moyens de faire surnager le systme malmen par la
crise des subprimes. Leur cration montaire est techniquement illimite.
Si cest le cas, pourquoi les analystes considrent-ils que depuis lt dernier la Fed a prt aux
banques commerciales amricaines, et depuis le mois dernier galement aux banques
dinvestissement, prs de la moiti des fonds dont elle disposait pour ce type doprations ?
37. Armand dit :
18 juin 2008 10:24
Si cest le cas, pourquoi les analystes considrent-ils que depuis lt dernier la Fed a prt aux
banques commerciales amricaines, et depuis le mois dernier galement aux banques
dinvestissement, prs de la moiti des fonds dont elle disposait pour ce type doprations ?
Cest un tour de passe-passe, comme dj indiqu : la FED a remplac la garantie
tautologiquement parfaite de ses billets par une autre douteuse, sans augmenter le nombre de $
imprims, mais en dtriorant leur valeur.
Ainsi elle ne cre *apparemment* pas dinflation puisque la quantit de $ en circulation ne change
pas, or ce sont eux les plus nuisible vis--vis dune certaine inflation, celle des prix la consommation,
car ils sont, par nature (cours lgal), le plus liquide des instruments de paiement, particulirement
utilis pour la grande consommation, celle dont linflation des prix est trs vite remarque et subie
par les consommateurs alors mme quils se rjouissent de linflation de certains actifs, croyant
pouvoir en profiter : ma maison vaut maintenant 50 000 $ de plus que lanne dernire , non ! elle
vaut la mme chose, car elle na pas beaucoup chang, voire moins car dautres ont t
construites autour et lui font concurrence ; seul son prix a mont, mais parce que mesur dans une
unit qui a t rtrcie, ce quoi ils ne pensent pas.
Les Nous-le-Peuple sont tromps par lillusion de richesse, cause de leffet de richesse qui les
conduit dpenser et sendetter. Ils ont davantage de monnaie, souvent fictive (prt / dette /
emprunt), ils le constatent facilement, mais elle vaut moins, lensemble des prix augmentent, mais ils
ne sen rendent pas compte de suite.
A faible doses et espaces, cest le mdicament du Dr Keynes. Utilis rgulirement a cre des
drogus quon ne peut plus dsintoxiquer (le Dr Friedman prtend quil sait injecter en continu et
doser finement grce un thermomtre statistique parfaitement talonn).
Linflation est un phnomne principalement montaire dont la cause est laugmentation relative de
la quantit de monnaie par rapport la quantit de biens et services disponibles ( les richesses ) et
dont leffet est laugmentation des prix ; puisquil y a davantage de monnaie le rapport initial va se
rtablir en demandant davantage de monnaie pour un mme bien. Linfluence de la vitesse de
circulation de la monnaie, quantit gale, peut intervenir parfois, par exemple los des phases
dexubrance irrationnelle ou de folie de bulbes de tulipe.
La quantit de monnaie supplmentaire ne se propage pas instantanment dans les prix, ni ne le fait
de faon homogne. Ceux qui sont la source de cette cration la dirige vers des canaux quils
choisissent parce quils leur sont, eux, les plus profitables, ici les banques vers les marchs actions,
obligataires, limmo, ; la propagation vers dautres biens, ceux de grande consommation en
gnral, se fait la fin de la contamination, quand il est dj trop tard pour les Nous-le-Peuple qui
ont eu limpression que tout allait bien ou mieux. A ce moment-l les Nous-le-Peuple rclament une
augmentation de salaire pour faire face leur besoins quotidiens vitaux (quoique labonnement
C+ ou lessence pour le 44 ) et leurs obligations (lemprunt taux variable ), mais le banquier
central se rveille, et parle dans sa novlangue dinflation de second tour quil combattra alors
mme quil nest pas intervenu au dbut du processus. Mais son thermomtre sera reconnu
281/375
coupable.
Ceux qui sont la source senrichissent donc grce aux units montaires supplmentaire quils
crent pas cher, sans richesse nouvelle en face (elle est suppose venir du futur !), appauvrissant
les autres dont les units montaires en leur possession est dilue (pargne, retraite, ) et
appauvrissent plus encore ceux qui sendettent pour jouer au plus malin la fin du jeu, lorsque
pointe la dflation.
Sil est physiquement impossible de crer ces units montaires, alors ce problme ne se pose pas.
Par cette manoeuvre, la FED cre quand mme de linflation, mais au seul profit de ses complices.
En effet, les Treasuries quils ont reu la place de leur dchets toxiques invendables, et ne pouvant
donc servir de monnaie, sont, eux, parfaitement liquides comme ils disent dans leur novlangue.
Les Treasuries sont de la monnaie (on la vu dans le mcanisme de cration tautologique des $billets) qui a cours entre eux et elle rapporte mme des intrts. Mais, l, ils doivent lutiliser pour
boucher leur propres trous, cela nira pas dans le circuit de la grande consommation. Lors de la
manoeuvre inverse de restitution des Treasuries contre ce qui ne sera plus des dchets parait-il, cette
monnaie sera dtruite. Mais si la manoeuvre ne peut pas se faire
Lmission de bons du trsor, mme sils ne sont pas convertis en monnaie-papier est galement
inflationniste, mais moins quun $-papier car le grand public ne peut pas se les changer
directement ni les utiliser directement comme paiement, leur valeur faciale est importante.
Lopration rescue de Bush, Paulson and Co qui viennent denvoyer des chques aux mnages a
cre de la monnaie supplmentaire haut pouvoir de nuisance inflationniste puisque directement et
immdiatement utilisable et donc de linflation : je ne pense pas quil faille se rjouir de
laugmentation des dpenses de consommation ainsi gnres, ce nest rien dautre que de la
cavalerie de USA inc.
En suivant la chane on obtient quelque chose comme : compte du Trsor US ( la FED) -> comptes
courants des mnages -> comptes des commerants -> banques des commerants -> rserves des
banques la FED ; aprs a circule, potentiellement ltranger si la dpense concernait un gadget
chinois ou un litre de ptrole.
Encore une fois, ce mcanisme nest rien dautre quune escroquerie pyramidale.
18 juin 2008 12:19
@Armand
Excellent
39. Armand dit :
18 juin 2008 14:40
merci, Stilgar ; une lecture amusante :

http://www.marketoracle.co.uk/Article5108.html
18 juin 2008 18:11
La Fed a prt la moiti de ses fonds autoriss (simple lignes de crdit pour banques en difficult)
(Voir
http://www.richmondfed.org/publications/economic_research/instruments_of_the_money_market/c
h03.cfm : These limits can be overcome in certain circumstances, especially if the appropriate
federal banking agency or the Chairman of the Federal Reserve Board certifies to the lending
Federal Reserve Bank that the borrowing institution is viable). Pour augmenter ces fonds, il faudra
282/375
peut-tre passer par le Congrs. Le Congrs amendera pour ne pas laisser lconomie seffondrer, et
il le peut car on na plus besoin dor pour couvrir les billets contrairement aux annes de dbcle
1929-1934. Bien quaprs 1934 et le dtachement officieux de lor, cest la Cour Suprme qui a
stupidement bloqu le dficit souhait par Roosevelt et son NRA (National Recovery Act). Je crois
que les autorits ont retenu la leon des annes 1930.
En gardant en mmoire la crise des annes 1930, on comprend mieux pourquoi les autorits sortent
leurs carnets de chque. Mais prsent, un autre risque majeur surgit: linflation, comme le prcise
justement Armand. La situation est trs dlicate et Bernanke en est conscient. Cependant, je ne
pense pas que Bernanke soit un monstre responsable dune escroquerie pyramidale, mais seulement
quelquun qui a tudi de prs la crise des annes 1930.
Nanmoins, par linflation, le cours ptrole, le rchauffement climatique, la situation est trs
inquitante.
Vincent.
283/375
20 06 2008 Dabord comprendre ce quest la monnaie

Le 15 juin, il y a cinq jours, Armand crivait :

La vision comptable conduit, me semble-t-il, confondre la valeur dun bien matriel, son prix un
instant donn et mme ce quun engagement pourrait rapporter dans le futur, cest--dire
additionner bananes, dessins reprsentant des bananes et bananiers au motif que ce sont des fruits,
des reprsentations de fruit, ou des fruits en devenir ; ce que rappelait dj Magritte avec son Ceci
nest pas une pipe
Mais ce nest pas simplement la vision comptable : cest ce que fait la monnaie effectivement. La
monnaie est une richesse en soi cest moins vident sur le plan conceptuel depuis que sa
convertibilit en or a disparu, mais cela fonctionne encore de cette manire cest aussi une
reprsentation de la richesse, lorsquun titre est mis parce quune vraie richesse a t mise en gage :
offerte en collatral (une maison, un champ, etc.) et cest enfin un transform de la richesse, lorsque
la moisson est ralise par sa vente, surplus rsultant de la combinaison des avances (en nature ou en
monnaie), du soleil et de la sueur des hommes : une richesse extrieure la richesse existante a t
cre ex natura et transforme en monnaie.
Il y a alors deux questions rsoudre : 1) quest-ce qui constitue richesse ? ; 2) quest-ce qui fait que
nous considrons lgitime depuis plusieurs sicles au moins dadditionner richesse existante,
reprsentation de richesse et transform de richesse ? A mon sens, la notion-mme de cration de
monnaie naura pas t rellement clarifie (je ne parle pas de la description des mcanismes) tant
que nous naurons pas rpondu ces questions.
En attendant, je vous propose pour nourrir les ntres les rflexions de lun de ceux qui ont
vritablement rflchi sur ces questions. Lisez le passage sans vous proccuper de qui la crit (la
rponse est la fin).
Chaque homme est riche ou pauvre selon le degr dans lequel il peut se permettre de profiter des
ncessits, des conforts et des amusements de la vie humaine. Mais une fois que la division du travail
sest compltement opre, il nest quune trs petite partie de ceuxci auxquels il peut accder par
son propre travail. Il doit obtenir la majeure partie de ceuxci du travail dautres hommes et il sera
riche ou pauvre selon la quantit de ce travail quil peut commander, ou quil peut se permettre
dacheter. Cest pourquoi pour la personne qui la possde, la valeur de toute marchandise quil
nentend pas utiliser ou consommer luimme mais changer pour dautres marchandises, est gale
la quantit de travail quelle lautorise acheter ou commander. () Ce que chaque chose vaut
rellement pour lhomme qui la acquise, et qui veut sen dfaire ou lchanger pour quelque chose
dautre, sont la peine et lembarras quil peut spargner, et quil peut imposer dautres. () La
richesse, a dit Mr. Hobbes, est pouvoir. Mais la personne qui, soit acquiert, soit hrite dune grande
fortune, nacquiert pas ncessairement ou nhrite pas ncessairement dun pouvoir politique, quil
soit civil ou militaire. Sa fortune lui fournira peuttre les moyens de les acqurir tous deux, mais la
simple possession de la fortune ne lui procurera ncessairement ni lun ni lautre. Le pouvoir que cette
possession lui procure immdiatement et directement, cest le pouvoir dacheter ; un certain
commandement sur toute la force de travail, sur tous les produits du travail qui se trouvent alors sur le
march. Sa fortune est leve ou mdiocre dans la proportion mme de ltendue de ce pouvoir ;
ou de la quantit, soit du travail dautres hommes, soit ce qui est la mme chose du produit du
travail dautres hommes, quelle lui permet dacheter ou de commander. La valeur dchange de
chaque chose doit toujours tre exactement gale ltendue de ce pouvoir quelle procure son
propritaire.
Adam Smith, La richesse des nations (1776) (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations, 2 vol., Oxford : Oxford University Press, 1976 : 47-48).
Ce bulletin a t publi le Vendredi 20 juin 2008 15:42 et est class dans Economie, Monnaie
17 rponses Dabord comprendre ce quest la monnaie
284/375
1. zoupic dit :
20 juin 2008 17:42
je le vois bien quand je propose ma petie soeur de faire la vaisselle pour 2. Somme qui pour
moi nest pas significante, mais qui lui permettra dacheter ses bonbons.
20 juin 2008 17:50
@ Zoupic
Lexploitation peut en effet caractriser la manire dont le surplus (la moisson) est redistribu
entre ceux qui font les avances (je suppose que tu nourris ta petite sur autrement quen
sucettes) et ceux qui apportent leur force de travail.
3. franck marsal dit :
20 juin 2008 18:22
La comptabilit peut franchir un pas de plus que la monnaie, qui, on le voit dans ce blog,
offre pas mal de souplesse pour se dclarer plus riche que lon nest, ce qui est un moyen pour
le devenir effectivement.
La comptabilit va plus loin puisquelle mesure dautres supports de richesse ou
dengagements. Je pense quil nest pas anodin que, prcisment maintenant, de nouvelles
normes comptables se mettent en place comme un couronnement de la drgulation.
Les questions que je me pose sont :ces normes ne sont-elles pas la gnralisation des
pratiques de feu ENRON ?
et ny a-t-il pas possibilit, travers ces normes, pour la sphre financire de larguer les
amarres par rapport lconomie relle ?
20 juin 2008 18:29
La monnaie est donc la capacit qu un homme de mettre en esclavage un autre homme,

si le premier dispose du capital dont ne dispose pas le second. La premire chose faire est
de bannir la possession prive du capital (productif) dans sa dfinition premire : biens ou
richesses accumuls gnrant de nouveaux biens ou revenus.
Le capital naturel (sol, air, eau, sous-sol, mer) doit tre un bien collectif et ce titre il ne doit
pas pouvoir tre appropri par un individu ou une socit dindividus.
et quon ne me dise pas quil y a besoin de capital montaire pour produire.
Juste pour que les choses soient claires :
Tout libral connat les deux exemples que je donne ici, mais mes lecteurs ne sont pas
tous libraux.
Un premier exemple : vous trouvez un bton par terre. Ce bton nest personne, et
nest utile personne. Vous le prenez, vous sortez votre couteau, vous le transformez
en statuette. Votre travail est une manifestation de votre libert. Et votre travail na t
nuisible personne (autrement vous tes responsable, ce qui ncessite de sarranger
ou rembourser ou corriger).
Lidologie librale explique : vous vous tes appropri ce morceau de la nature par
votre travail . Cette statuette vous appartient, elle nest plus le bton que tout le
285/375
monde pouvait prendre. Puisquelle vous appartient, vous pouvez lchanger. Mais
vous pouvez aussi la donner. Et y compris vos descendants. Ensuite, le monde est
rempli de statuettes faites avec du travail sur des bouts de la nature, que dame
nature a donns gratuitement.
Deuxime exemple : un berger a lhabitude de venir faire boire ses moutons dans une
rivire. Toujours au mme endroit. Et depuis des annes. Une usine sinstalle alors en
amont et pollue leau. Lidologie librale explique : le berger tait l avant, il utilisait
leau en aval avant. Il stait donc appropri par son travail la rivire en aval. Et lusine
navait donc pas le droit de dgrader la qualit de leau approprie par le berger.
Lusine est responsable et doit rparer le prjudice. Le droit libral protgerait donc le
berger. Notez que le prjudice doit tre avr : afin dviter toute lgislation liberticide,
le libralisme promeut une responsabilit que lon vrifie posteriori.
Voici pour la conception librale de la proprit. Ensuite, une fois les droits de proprit
bien dfinis, chaque propritaire est totalement matre de ses proprits. En particulier,
si un propritaire dtriore les bouts de la nature dont il est propritaire, lidologie ne
voit rien y redire. Il serait donc imaginable que le propritaire dune grande fort,
non seulement la rase pour vendre du bois, mais en plus la pollue durablement avec
des activits plus ou moins rmunratrices. Ce qui pourrait compenser la perte de
valeur de terrain.
Pour ma part, avec les socitalistes, je dis (en recopiant un morceau de page de mon site) :
Les socitalistes ne pensent pas que lon puisse distinguer le fonctionnement de lconomie
de la politique sociale et pensent que les deux sont intimement imbriqus. Ils pensent de plus
que proposer un antagonisme entre lEtat et lindividu est une erreur, le groupe des individus
(dun pays) formant bien lEtat. Qui plus est, laisser la proprit individuelle, et particulirement
celle des biens de production, grossir sans limite ne peut quaggraver les ingalits. Alors oui,
la libert de lindividu est importante, mais pas au point de lui permettre daccumuler du
capital sans limite et de devenir parfois aussi puissant quun Etat..
Cest la raison pour laquelle nous proposons la possibilit de transmission dun capital
mobilier sur une seule gnration : ainsi le cumul gnrationel ne pourra pas avoir lieu et les
jouissances dun descendant des gnrations futures seront bien issues des fruits de son
apport socital et non pas des apports socitaux raliss par ses anctres.
Pour le premier exemple (le bton) les socitalistes diraient : Ce bton que vous avez trouv
par terre est le symbole des biens naturels qui appartiennent donc la collectivit et non
celui qui la trouv. Mais celui qui la trouv ainsi que celui qui la transform doivent chacun
obtenir une juste rtribution pour leur travail.
Pour le second exemple, les socitalistes argumenteraient seulement quil ny a aucune raison
qui puisse permettre une usine de sinstaller en amont, sauf si lutilit collective est imprative
sur les droits individuels du berger, puisque la source nappartient pas au berger
Quant au droit dtruire la Nature dont on a la proprit, l encore les socitalistes ne
peuvent donner leur accord sur un concept aussi brutal. En effet, la Nature nest pas proprit
dun seul, quelle que soit la petitesse de la fraction possde. De plus, la Nature est un tout
lchelle globale, et raser une fort ou polluer un sol est un acte irresponsable et criminel, aussi
bien envers ses contemporains quenvers les gnrations futures. Enfin, mme dans le cadre
de lidologie librale prne ici, le droit dtruire la Nature dont on est propritaire ne tient
pas. De fait, la Nature, on le sait de mieux en mieux par les tudes scientifiques en
environnement, fonctionne comme un tout lchelle globale, et donc en dtruire une
parcelle revient porter prjudice autrui, quelque part, ailleurs dans lespace ou dans le
temps, ce qui nous place dans le cas du berger et de lusine. Dans ce cas, le destructeur de la
Nature doit cesser sa destruction ou rparer les dgts, dixit lidologie. Pour prendre une
analogie, la Nature est comme une grosse pendule trs complique donc chacun des millions
286/375
de rouage est utile. Si les petits dmons qui habitent la pendule taient des libraux au sens
donn ici, ils sapproprieraient chacun un rouage ou un bout de rouage. Donner chacun le
droit de dtruire sa proprit reviendrait fatalement dtruire totalement au moins un rouage
au bout dun certain temps. Fatalement, tous les autres rouages cesseraient de fonctionner
correctement, et en fin de compte, les personnes intresses lire lheure seraient lses. Il y a
donc bien un prjudice caus autrui par la destruction des morceaux de rouage.
5. jean-michel dit :
20 juin 2008 19:48
Il me semble que dans toutes les discussions sur la monnaie, il importe de tirer tout le parti
possible de la distinction courante chez les conomistes entre les formes de la monnaie
(mtallique, papier, etc.) et les fonctions de cette mme monnaie (unit de compte,
intermdiaire des changes et rserve de valeur). Javais tent il y a quelques annes lors
dun workshp Newport (RI) de donner un fondement anthropologique et mme clinique
cette distinction (en reprant une dimension technique, concerne par les atechnies, une
dimension logique, concerne par les aphasies, une dimension sociale - celle de lchange et une dimension libidinale - celle de la jouissance que paie largent). Je nai gure retravaill
cette question depuis, mais on peut trouver une version un tant soit peu dveloppe ici :
http://rennes-mediation.org/download/redirec.php?id=9
Le passage de Smith que site Paul me semble mler en permanence (cest tout le problme
de Smith et de ses successeurs) la dimension sociale (le pouvoir de commandement) et la
dimension libidinale (la peine ou le dplaisir - Unlust - comme aurait dit Freud).
20 juin 2008 20:50
@ jeanmichel
Les fonctions de la monnaie : 1. unit de compte, 2. intermdiaire des changes et 3.
rserve de valeur.
1. Unit de compte pour la richesse = toute richesse peu svaluer en quantit de
monnaie
2. Richesse changeable sous une forme gnrique = tout peut sacheter, tout peut
se vendre grce de la monnaie
3. Richesse tout court = tout le monde veut de la monnaie
Donc la monnaie est une richesse gnrique quantifiable.
Et cest l quon sarrte toujours alors quon ne devrait pas parce que
1. Cest aussi la reprsentation dune richesse non-montaire existante : crdit sur un
gage (maison, champ, future moisson)
2. ainsi que le moyen de transformer une richesse non-montaire neuve en richesse
gnrique quantifiable (la nouvelle moisson).
21 juin 2008 07:02
@Paul
287/375
Je suis daccord avec 1. Cest aussi la reprsentation dune richesse non-montaire existante
: crdit sur un gage (maison, champ, future moisson)
Mais je ne suis pas absolument certain de bien saisir ce que tu veux dire par 2. ainsi que le
moyen de transformer une richesse non-montaire neuve en richesse gnrique quantifiable
(la nouvelle moisson).
Peux tu prciser ta pense?
21 juin 2008 16:31
@ Stilgar
2. ainsi que le moyen de transformer une richesse non-montaire neuve en richesse
gnrique quantifiable (la nouvelle moisson).
La nouvelle moisson est vendue ( ralise ) : une part de revenu correspond aux avances qui
avaient t consenties, cette part est rembourse. Ce qui reste est le surplus (la fructification
du capital [= les avances], grce la sueur et au soleil). Une part du surplus est verse en
intrts au capitaliste qui avait consenti les avances, le reste revient au travailleur.
Ce surplus est la croissance , la pression quexerce laccroissement de richesse sur la
banque centrale pour quelle imprime de nouveaux billets refltant cet accroissement.
Nous avons t daccord pour dire que les intrts, interviennent comme un supplment
la monnaie existante. La ralisation de la moisson, sa vente opre la transformation dune
richesse non-montaire neuve en richesse gnrique quantifiable , cestdire en
monnaie.
9. Rumbo dit :
22 juin 2008 02:00
Pas trs daccord avec Paul Jorion ci-dessus.

Vraiment trs occup hors dEurope, voici la dfinition de la monnaie qui me parat la plus
exacte :
La monnaie permet dacheter ce quon ne fabrique pas, cest un permis dacheter. Ni plus
ni moins. Elle doit constituer une couverture de 100%-monnaie .
Indication relative la monnaie : la monnaie WIR en Suisse constitue dja un progrs trs
significatif dans le domaine montaire. Dans le cas le plus dfavorable, le Wir ne cote pas
plus de 3,5%. Dans la plupart des cas son cot dfinitif ne dpasse pas 2,5% ! Il y a moins
encore. Mais - on - parle trs peu du fonctionnement bancaire intrieur de la Suisse
10. Rumbo dit :
23 juin 2008 06:33
Depuis le Canada.
Je reviens rapidement sur la rponse de Paul Jorion.
Paul Jorion a crit :
() Une part du surplus est verse en intrts au capitaliste qui avait consenti les
avances, le reste revient au travailleur.
288/375
Dans cette partie de phrase :

() Une part du surplus est verse en intrts au capitaliste qui avait consenti les
avances ()
> il sagit ici de la partie B des prix de vente du thorme A + B du major Clifford Hugh
Douglas, dcouvreur exprimental du Crdit-Social (qui pourrait sappeler : Argent-Social).
Pour richissimes que soient des capitalistes, et une fois leurs investissements et rinvestissements
effectus, ils auront beau dployer le plus grand train de vie, possder plusieurs maisons et
proprits dans les endroits les plus hupps du monde, avoir un ou plusieurs yachts, jets privs,
et tutti quanti, dailleurs ces mmes riches ne pouvant pas banqueter plusieurs fois chaque
jour, ils ne pourront donc jamais acheter toute la production (do, entre autres, le marketing
cr par eux-mmes, et qui a accentu le gaspillage, cr des productions parasites et des
besoins inutiles, snobs et stupides et ainsi reint lenvironnement et lcosystme, etc., ceci dit
en passant). La qualit du pouvoir dachat des capitalistes ne peut donc (avec la
meilleure volont) absorber toute la quantit de la production.
Et dans cette partie de phrase :
() le reste revient au travailleur.
> il sagit ici de la partie A des prix de vente de ce thorme A + B du major C. H. Douglas.
Cette partie A, qui comprend les salaires verss aux travailleurs pour leur consommation, ne
pourra elle aussi, pour des raisons diamtralement inverses, absorber toute la production. La
quantit des salaires verss aux travailleurs, travailleurs pourtant infiniment plus nombreux
que les capitalistes, ne pourra donc jamais absorber elle aussi toute la production cause
de sa faiblesse chronique et constante. Alors que cest prcisment la quantit des revenus
salariaux qui devraient ponger toute la production.
Digression. Je ne comprends pas bien pourquoi ce grand nombre de travailleurs, mme
encore aujourdhui, n intresse pas nos grand pontes de la finance qui lanternent
gentiment, plutt trs mchamment, tout le monde avec ce systme indfendable, mme
avec du gnie Cest lune des pires violences, mais celle-ci est en col blanc, cest pour a
que le public ny voit goutte. Fin de la digression.
En rsum : le pouvoir dachat de A, plus celui de B, devraient, dans une FINANCE et une
MONNAIE SAINES, strile dintrts (ce qui est techniquement ralisable en tout point), acheter
sans difficult particulire le rsultat A + B formant les prix de vente au final. Les commandes
afflueraient vers lindustrie et lagriculture. Qui dit mieux ? Autrement dit, il y aurait l un
pouvoir dachat gnral quilibr avec la production gnrale (cest encore plus facile
faire que de faire fonctionner le systme financier et montaire fauss actuel).
Pourquoi ne recherchons-nous pas systmatiquement cette GALIT : production = mission
montaire qui est POSSIBLE ? Ne pas appliquer une technique possible haut rendement et
cot infrieur devient une attitude fallacieuse et coupable.
CEST LE CUR DU SUJET !
Puis ensuite, Paul Jorion crit :
Ce surplus est la croissance , la pression quexerce laccroissement de richesse sur la
banque centrale pour quelle imprime de nouveaux billets refltant cet accroissement.
Cette phrase est ici en rapport avec les propositions de C. H. Douglas lorsquil propose quun
office national (ou plurinational) dmission (quon peut appeler comme on veut) ait
lexclusivit de la cration montaire, les banques commerciales ne prtant plus QUE largent
de leurs dposants, avec une couverture 100%-monnaie (au moins M1). Ceci rsulte du fait
289/375
dmontr que le montant de la production totale EST le montant de la consommation totale.

La production engendrant normalement un enrichissement quantifiable chaque exercice.
Cet enrichissement vrai et concret permettrait ainsi une mission montaire parfaitement
saine, strile dintrts, allant jusqu permettre le versement tous, pauvres et riches, dun
dividende gal tous et rgulier. Et ceci, sans prendre dans la poche de personne. Ce
dividende pourrait tre peu de chose pour les riches, mais quelque chose dinestimable pour
les plus pauvres. Un dividende de 500 par mois quelquun qui naurait un revenu que de 800,
donc un revenu mensuel qui passerait 1300, serait trs consquent pour lui par rapport
celui qui aurait un revenu de 4000 qui passerait mensuellement 4500.
Paul Jorion, il faut envisager le Crdit-Social.
Ci-dessous, cest un site trs catho, mais sur ce blog je crois avoir bien compris quon ne
sarrte plus la couleur de lencre, mais son contenu (autrement je serais trs du).
Voir :
http://www.michaeljournal.org/finsain1.htm
Ainsi on en aurait fini, ENTRE AUTRES, avec ceci qui se passe de commentaires :
http://www.horizons-et-debats.ch/37/37_19.htm
23 juin 2008 07:22
Aprs avoir mieux compris ce que Paul voulait dire, je suis globalement daccord avec les 3
propositions suivantes
- la monnaie est une richesse gnrique quantifiable (intgrant 1. unit de compte, 2.
intermdiaire des changes et 3. rserve de valeur)
- la monnaie est la reprsentation dune richesse non-montaire existante : crdit sur
un gage (maison, champ, future moisson)
- la monnaie est le moyen de transformer une richesse non-montaire neuve en
richesse gnrique quantifiable (la nouvelle moisson).
Mais lintervention de Rumbo nous fait revenir dans le coeur du sujet : pourquoi la monnaie
cre par le systme bancaire devrait-elle tre payante sous forme dintrts alors que la
seule justification de lintrt (pour une banque) cest quil compense un risque de non
remboursement : il serait beaucoup plus logique et moral de mutualiser ce risque par un
systme assurantiel.
Je mexplique un peu : lorsque le systme bancaire met la monnaie, le remboursement du
capital prt permet deffacer ce prt dans la comptabilit, quelque soit lvolution de la
valeur de la monnaie (si inflation) le systme bancaire ne perdra que sur le pouvoir
dachat des intrts, comme de toute faon il peut actuellement, lors dun prt taux fixe,
gagner moins que ce quil avait prvu.
Tout nous montre que soit il faut faire disparaitre lintrt sur la cration montaire, soit il faut
que lintrt soit vers la collectivit (toute la monnaie dorigine centrale)
23 juin 2008 09:44
@Rumbo
290/375
Les commandes afflueraient vers lindustrie et lagriculture. Qui dit mieux ?

attention cette ide qui pourrait laisser penser que la production peut tre illimite .
Nous sommes dans un monde fini et lempreinte cologique globale (mondiale) dpasse 1
depuis 1983 pour atteindre 1,22 en 2000 (je nai pas de chiffre plus rcent, mais on doit tre au
moins 1,25 / 1,30).
13. Rumbo dit :
23 juin 2008 13:08
@A-J Holbecq
C est certain, jemploie cette expression en toute conscience pour appuyer mon propos. Mais
aussi, le progrs est de plus en plus rel sil devient le moteur du respect de lenvironnement et
de lcosystme. De la mme faon, je provoque en disant que lidal est de ne pas travailler
grce aux progrs machinique pour soulever les pnibles contradictions quon entend la
plupart du temps au sujet du chmage.
14. moneterre dit :
23 juin 2008 13:29
Bonjour,
Dentre, je ne suis pas un connaisseur de la question montaire ni mme de la plume, et si
mon commentaire est hors sujet, je vous prie de bien vouloir leffacer de peur du ridicule.
Je me suis initi cette question de monnaie et dchange avec beaucoup de peine,
nutilisant pas les mmes concepts ou modles.
Je vous livre ici un peu de mes rflexions assez primaires et laborieusement formalises, ntant
pas non plus acquis aux sciences humaines.
Jespre toutefois ne pas dcevoir et contribuer un tant soit peu au thme de la monnaie.
Lchange conomique est un change de contrepartie.
Jchange mon travail pour une certaine somme dargent, somme que je pourrais changer
contre de la nourriture ou des services.
Sur lespace de lchange, les changeurs sont nombreux, les produits diversifis et les besoins
multiples, si bien quun intermdiaire aux changes contribue faciliter ceux-ci.
Cet intermdiaire a reu - selon moi - le nom de monnaie.
La nature ou forme de cet intermdiaire a vari aux cours du temps, celle ayant eu le plus de
succs est je pense la forme ou nature : argent-mtal (or et argent).
Plus tard, on a rajout la monnaie mtal dautres natures ou formes : de lor, des biens, des
produits de lactivit humaine et tout rcemment des produits futurs de lactivit humaine.
La structure officielle charge de dfinir ce qui est monnaie (lgale), ce qui ne le sera pas ou
ce qui le sera dans un dlai de temps donn est la Banque centrale.
Dans ce schma, une donne reste constante : la contrepartie. La nature de la monnaie
usite est en effet une contrepartie soit existante (or, biens, gages) soit venir (les
investissement effectus pour produire des biens).
291/375
La contrepartie a son origine dans les temps anciens. Les premires organisations sociales
utilisaient la contrepartie pour effectuer les changes entre eux.
Telle tribu ou clan apportait du sel et lchangeait contre de lor ou du bl ou dautres biens
encore. Cela se faisait sur des endroits prcis. Ensuite au sein de ces organisation, on
procdait la redistribution parmi les membres, des normes propres pour la redistribution
existaient.
Lorganisation en gnral de ces peuples ne souffrait pas de proprit prive, tel point deau
appartenait telle tribu que par la force et lautorit de cette tribu sur les autres, il en est de
mme des pturages et des terres agricoles. Des fois des traits permettaient de rsoudre
certains problmes quant laccs certaines ressources.
La tribu ou le clan garantissait une certaine scurit de vie ses membres souvent de mme
famille.
La monnaie daujourdhui est une monnaie de contrepartie, utilise par les membres de notre
socit contemporaine, comme ci chacun de nous reprsentait un clan ou une tribu.
Il serait intressant de se poser la question de savoir si une organisation sociale de type tribu
ou clan est bien indique dans une structure comme la ntre?
Quelles sont les caractristiques de ces deux types dorganisation : tribu, clan - tat de droit?
Lutilisation de monnaie - contrepartie dans nos changes est-elle une forme qui favorise un
tat de droit?
15. TL dit :
25 juin 2008 17:00
Fondamentalement, la monnaie est un actif juridique qui donne le droit dacqurir, de louer
ou de profiter de biens ou services, condition cependant que ces actifs soient offerts.
Le transform de richesse, quest-ce ? Le carburant en est-il, puisquil est du transform dune
autre richesse, le ptrole ?
Alors on peut remonter dans la gnalogie des moyens de production pour ne trouver que du
travail (de leffort), et des matires premires (soleil inclus). Les machines et tout le capital
productif sont un compos de matires premires et de travail. En fait, des possibilits sont
exploites en transformant par le travail les matires premires en autre chose, mais dautres
possibilits sont perdues. Ceci influe sur la richesse. La transformation nest pas neutre ou
linaire, elle est complexe car elle offre et enlve des possibilits.
Ce raisonnement vaut aussi pour le capital patrimonial priv (maison, objets de loisir).
Il y a richesse acquise et richesse potentielle dune certaine manire, ou pour rejoindre le
tryptique voqu, richesse existante et richesse potentielle.
Une mtaphore me vient lesprit, pour souligner le ct potentiel la hausse comme la
baisse de la richesse : une catastrophe naturelle.
Les btiments dtruits sont des pertes pour leurs propritaires, ou les assurances ; et si le dgt
sature la capacit ractive de lconomie, la monnaie peut ne plus rien valoir, puisquune
mise aux enchres plus ou moins ordonne sera faite des stocks existants de biens et services
de survie.
292/375

25 juin 2008 18:08
On retrouve, dans ce quexprime TL, ce que nous avons dvelopp dans le modle
cosocital, en particulier ici http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=Ecosocietalisme0
(voir le C du prambule)
17. Rumbo dit :
26 juin 2008 15:05
Le texte ci-dessous, de Louis EVEN, aurait sans doute sa place dans pas mal de sujets dans ce
blog. Selon les cas, je pourrais le mettre dans dautres sujets. Il a lavantage de nous rappeler
tout propos le, ou les caps suivre, et pas dautres. Je lai peine ajust pour lpoque
actuelle.
Donc, il faut SURTOUT se rappeler de ceci:
Impt sur le revenu = un vol
Dette nationale = supercherie, escroquerie
Les travailleurs du pays crent les richesses. Les banques font la comptabilit financire
pour permettre aux citoyens dchanger les richesses. Cette comptabilit financire,
cest largent.
Les Franais (et les citoyens des autres pays) sont, de droit, propritaires des richesses
quils crent. Mais les banques volent aux Franais (et aux autres) leurs richesses. Les
banques se constituent elles-mmes propritaires de largent quelles fabriquent. Les
banques inscrivent leur propre actif ce qui devrait tre lactif de la socit, lactif du
pays. En mme temps, elles inscrivent au passif du pays toutes les richesses du pays.
Cette dernire opration se fait quand les banques prtent du crdit bas sur les
richesses et quelles inscrivent ce crdit au passif des emprunteurs, qui sont les
particuliers, les entreprises et les gouvernements.
Les banques volent aux Franais (et aux autres) lactif du de la France (et des autres
pays), en inscrivant cet actif leur actif elles et au passif du pays, dans leur
comptabilit financire. Les banques volent le crdit de la socit. Elles volent le crdit
social.
Les banques sont des faussaires. Elles pratiquent une fausse comptabilit de largent.
Elles volent lactif national, linscrivent au passif de la nation. Cela constitue la dette
nationale, et cela fait natre des taxes voleuses.
Les banques peuvent effectuer cette opration de vol, parce que tout largent
quelles crent, elles le crent sous forme de prts aux individus et aux gouvernements.
Tout largent qui vient au monde dans le pays est cr par les banques et sous forme
de dettes. Cest de largent-dette. Les banques devraient crer de largent libre de
dettes, et le placer au crdit et non pas au dbit de la nation.
La dette nationale est la plus grande supercherie et la plus grande escroquerie de
lhistoire. La dette nationale, cest le capital national vol par la banque. La dette
nationale devrait tre convertie en capital national, en capital social, en crdit social.
Et les intrts sur la dette devraient tre convertis en dividendes sociaux. De cette
faon, les taxes disparatraient. Et les dividendes les remplaceraient. Les taxes qui sont
imposes, quand on pourrait avoir un dividende, sont un vol.
293/375
30 06 2008 Les hypothses orphelines

On est parfois oblig de faire une hypothse, sans pouvoir ltayer davantage ce qui vous laisse sur
votre faim. Et cest dautant plus regrettable quand cette hypothse est aventureuse, voire assez
folle. Dans un billet rdig lanne dernire, Comment les banques centrales triomphent de linflation,
jcrivais
Retour la ralit : les banques centrales combattent linflation en poussant les taux la hausse. Je
vous entends vous crier tous en chur : Mais a na rien voir : les taux dintrt refltent
seulement le rapport de force entre investisseurs et patrons, alors que linflation reflte le partage des
parts de gteau entre patron et salaris ! Oui, bravo, cest exactement cela : a na aucun rapport
! Pourquoi alors les banques centrales pensent-elles comme la plupart des conomistes que cest
une bonne formule ? Parce que le patron qui doit maintenant payer, disons 12 %, linvestisseur, alors
que le climat de lconomie na pas chang et que 100 euros produisent toujours le mme surplus de
18 euros, na pas dautre choix que de rduire lactivit de sa firme et de licencier certains de ses
salaris. Ceux qui restent adoptent un profil bas et linflation est matrise : les banques centrales
triomphent. Bien entendu, les investisseurs se sont remplis les poches encore davantage, la production
est en baisse, les patrons se rongent les sangs, et les salaris pointent. Mais, h ! on ne fait pas
domelette sans casser des oeufs !
a ne va tout fait dans le sens de ce quon entend gnralement dire propos de linflation mais
le raisonnement me semblait inattaquable et jen ai repris largument dans Limplosion (Fayard 2008),
aux pages 230231.
Quel ne fut pas alors mon plaisir, lorsque lisant hier un article de Herbert Schui, intitul La BCE, la
stabilit des prix et la politique montaire dans Savoir / Agir ( La crise financire : crise de systme,
crise de croyance ? , No 4, juin 2008 : 107116), je dcouvris la page 108, la chose suivante :
Sir Alan Budd, qui travaillait au ministre des Finances britanniques dans les annes 1970 et a t un
des promoteurs les plus radicaux du montarisme dans les annes 1980, quand Margaret Thatcher
dirigeait le gouvernement, a expliqu trs clairement ce que cela signifiait sur le plan politique : le but
du montarisme a t et reste laffaiblissement systmatique de la position des salaris. Selon Budd,
nombre de ceux qui taient alors au gouvernement nont jamais cru que lon pouvait combattre
linflation par le montarisme. Ils reconnaissaient certes que le montarisme pouvait tre trs utile pour
augmenter le chmage. Et laugmentation du chmage tait plus que souhaitable pour affaiblir la
classe ouvrire dans son ensemble [] On a ainsi exprim en termes marxistes provoqu une crise
du capitalisme qui a reconstitu larme de rserve industrielle, et qui a permis partir de l aux
capitalistes de raliser des profits importants (The New Statesman, le 13 janvier 2003, p. 21).
Sans commentaire. On est daccord ?
Jcrivais dans Surplus et masse montaire dont jannonais quil tait le brouillon de La
comprhension des crises financires et leur rptition :
Pour la science conomique, le surplus nexiste cependant pas et nexistant pas, la question de sa
distribution ne se pose pas non plus, ni a fortiori celle de la confrontation entre les parties impliques
dans le processus de sa cration. L o elle aurait d parler du surplus, elle parle la place de masse
montaire et l o elle aurait d voquer la part du surplus revenant aux salaris, elle met en avant
les revendications salariales comme la principale cause de dsquilibre des systmes conomiques
car source dinflation, laquelle est prsente comme un phnomne de nature montaire pouvant
tre combattu en manipulant les taux dintrt, en raison de limpact de ceuxci sur la masse
montaire.
Ah ! taye par des faits
294/375
Ce bulletin a t publi le Lundi 30 juin 2008 00:10 et est class dans Economie, Monnaie Vous pouvez suivre les rponses ce
bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
9 rponses Les hypothses orphelines

1. leduc dit :
30 juin 2008 00:58
Le systme conomique prfre apparemment prserver le pouvoir dachat des riches que
celui des pauvres. Jai limpression que cest un systme un peu cynique o on essaie de
prserver un quilibre relatif entre des cots salariaux bas et lemploi/chmage. Si les cots
salariaux tendent augmenter trop fortement, si les employs ont de trop hautes prtentions
salariales et risquent ainsi de rogner les bnfices des entreprises, alors mcaniquement on
brandit la menace du chmage, on applique les licenciements, on restreint les embauches
pour contenir la masse salariale. Jimagine quen augmentant le nombre de chmeurs dun
point de vue global, comme pour toute autre marchandise, on augmente la demande de
travail alors que loffre est insuffisante et ainsi le march tend rduire les salaires
mcaniquement. Plus de chmeurs, qui sont moins difficiles pour accepter un travail avec des
conditions moins intressantes financirement. Apparemment il me semble quune grande
partie, voir la quasi totalit des banques centrales ont comme objectif prioritaire de contenir
linflation, cest leur mission, leur raison dtre. Je nai jamais entendu par contre que la raison
dtre des banques centrales taient de lutter contre un flau tel le chmage : on laisse ce
vu pieu de lutte contre le chmage et toute la rhtorique qui laccompagne aux politiciens.
2. karluss dit :
30 juin 2008 09:42
- quand je disais que vous tiez crateur de concepts conomiques,vous voyez ! (lcophilo J)
@ leduc : les nouvelles gnrations subissent de plein fouet les baisses de revenus et la refonte
des conditions de travail, le manque de solidarit entre gnrations permet lapplication de
ce plan glissant. Les plus jeunes acceptent les nouvelles conditions et les plus anciens
conservent leurs acquis, et ceci mme dans les entreprises en bonne sant, galement dans
le secteur public.
NB : je profite pour laisser une info : ARTE propose une soire thmatique sur la crise des
subprimes mardi 01/07 21h00 / sur leur site, Paul Jorion devrait se manifester ; il y a un dbat
prvu + changes sur le web je crois)
30 juin 2008 11:11
En fait je pense que les Banques Centrales sont dans lincapacit de combattre les inflations.
Car de quelle inflation parle-t-on? de linflation des biens de consommation (celle qui est
calcule par lINSEE dans lindice des prix) ou celle dont on parle peu, qui est linflation des
actifs ?
Et puis il faut rajouter linflation des matires premires
Bref, nos banquiers centraux, qui voudraient bien comme le dit Leduc ci-dessus, favoriser les
capitalistes ne savent plus sur quel pied danser.
4. egdltp dit :
30 juin 2008 14:37
@leduc : Mais sil ny a plus de salaris avec de quoi acheter les produits, comment le
capitaliste pourra-t-il couler sa production ?
295/375
5. TL dit :
30 juin 2008 15:19
Sir Alan Budd est dun cynisme stupfiant, et ce doit tre la premire fois que je suis daccord
avec un montariste.
Mais en fait, nest-il pas plus cynique que montariste, si lon dfinit justement le montarisme
comme la croyance en la nature fondamentalement montaire de linflation ?
Le concept darme de rserve est intuitif, mais je reste persuad quune tribu dtres
rationnels (ce qui est une hypothse rcurrente en conomie) ne peut tolrer un seul
chmeur, tellement il est idiot de ne pas exploiter les comptences de chacun, fussent-elles
rduites.
@ egdltp
Cest ce que Ford avait bien compris en vendant ses voitures ses employs. Maintenant, tout
le monde na pas compris une telle vidence, et les entreprises se condamnent faire des
pertes, ou alors elles augmenteront leurs prix plus tard pour viter cela.
@ Stilgar
Je suis daccord avec vous sur le fait que linflation est largement exogne ou hors champ,
donc a priori hors de porte de laction de la banque centrale.
Mais que dites-vous de ceci :
- la banque centrale relve ses taux
- les banques commerciales rpliquent (plus ou moins) cette hausse sur les taux quelles
pratiquent
- les entreprises leur tour, rpercutent (plus ou moins) cela sur leurs prix
- DONC : la hausse des taux a un ct inflationniste ????
30 juin 2008 15:47
@TL
Tout fait daccord je pense quune augmentation des taux dintrts est inflationniste,
linverse que ce que pensent (ou disent) les montaristes.
Voir: http://www.fauxmonnayeurs.org/articles.php?lng=fr&pg=29
Margrit Kennedy et Ralf Becker estiment que lintrt cumul dans toute production est de 30
40% pour la premire (mais cest une tude de 1980, une poque o les taux dintrts
taient trs levs), 21% pour le second qui y rajoute une moyenne de 25% pour les intrts
des crdits des mnages.
1 juillet 2008 09:31
Hier, sur F3, notre Prsident :

Linflation daujourdhui nest pas une inflation structurelle parce quil y a beaucoup de
concurrence. Elle est due lexplosion des matires premires. Alors on ne va pas
mexpliquer que, pour lutter contre linflation, il faut monter les taux dintrt. Parce
que, si vous indexez les taux dintrt europen sur lvolution du baril de ptrole, vous
pouvez monter jusquau sommet des taux dintrt, vous ne ferez pas baisser pour
autant le baril de ptrole.
296/375
8. Thomas Soucheleau dit :

6 juillet 2008 17:51
Bonjour tous,
Jinterviens sur ce billet aprs avoir lu lensemble des articles prcdents et des contributions
associes.
Je dois dire que si cela a t un peu long, je nai pas vraiment perdu mon temps.
Je tire mon chapeau P. Jorion pour ce blog ainsi que pour la qualit des commentaires qui
relvent sensiblement la moyenne que je constate empiriquement sur ce type de mdia !
Le sujet de la suggestion dveloppe plus bas et dont jai fait part il y a peu lauteur - dans
lide que, plus que moi-mme, il saurait peut-tre en tirer des fruits - porte moins sur la
question du montarisme que sur le dveloppement durable qui est plus ma proccupation
personnelle (dun point de vue de simple citoyen).
Plus prcisemment, il sagit du lien entre monnaie et dveloppement durable.
Tout dabord, un petit dtour sur deux propositions des spcialistes en la matire que je trouve
particulirement fascinantes :
1- Passage dune conomie de proprit une conomie de fonctionnalit : dans les
grandes lignes, remplacer massivement la vente de biens de consommation la dure de vie
statistiquement trs brve par la location de lusage de ce mme objet, de faon
augmenter leur dure de vie ainsi que leur taux dusage ;
2- Passage dune conomie industrielle fonde sur lextraction de capital naturel une
conomie circulaire, aussi nomme cologie industrielle : dans les grandes lignes, rformer le
systme industriel de sorte imiter le principe de bouclage de la matire propre aux
cosystmes, i.e. chaque input dune entreprise constitue loutput de lautre.
Cest en fait sur la base de cette seconde proposition quest fonde mon ide. Peut-tre a-telle dj t mise par dautres mais je nen ai pour ma part jamais eu aucune connaissance.
Retour donc sur la monnaie.
Puisque ma lecture rcente sur ce site ma permis de combattre quelque peu mon ignorance
(et peut-tre aussi de rveiller quelques souvenirs de cours dconomie), je pense pouvoir
dfinir la monnaie des deux faons suivantes sans grand risque de dissensus :
- Promesse dacquisition de biens ou services ;
- Reconnaissance de dettes transfrable tiers et dtache de son metteur.
La seconde dfinition pourrait aussi tre tourne de la sorte : reconnaissance de dettes
gnrique et universelle (dans lespace gographique o elle a cours).
Par ailleurs, le fameux mcanisme de cration de monnaie scripturale sur base demprunt
bancaire amne une nuance supplmentaire : la monnaie peut tre reconnaissance de
dette sans dette puisqu contrepartie future ! Cest--dire, une avance sur un change
venir !
Ici, on voit donc que le systme repose sur la bonne valuation de la capacit de
lemprunteur assurer une activit conomique qui via cration de nouvelles richesses rendra
possible demain les changes menant reconnaissances de dettes pour un montant
quivalent la somme qui lui a t prte hier.
Cela suppose bien videmment une grande confiance dans les acteurs du systme bancaire
et la crise actuelle est l pour nous rappeler quen certaines circonstances, la mfiance peut
tre une forme de prudence
297/375
Do proposition qui, de plus en plus ici et l fleurit, de retour une monnaie gage sur un
talon concret.
Ici, le problme est que pour ce que jen sais, dun point de vue historique et gographique,
ltalon quasi-universellement choisi tait lor.
Lor a certes lavantage dtre inaltrable, il sagit aussi dune ressource en quantit trs
limite. Son utilisation comme talon est donc de nature potentiellement brider les
conomies concernes.
Par ailleurs - et je commence revenir vers le dveloppement durable - lutilisation de lor
comme talon correspond tout fait des pratiques industrielles bases sur lextraction de
ressources en stock fini qui vont lencontre de celles vers lesquelles il sagit de tendre.
Que choisir alors comme talon ?
Jai lu ici mme quelques commentaires o tait faite la suggestion tout fait intressante de
recourir une monnaie-nergie. Il sagit dj dune ide qui me parait aller dans une
meilleure direction que le recours ltalon or (ou de fait, tout autre minral qui ferait tout
aussi bien laffaire).
Cependant, jy vois encore un problme : aprs tout, hors questions institutionnelles, le dollar
nest-il pas dj de facto gag sur le ptrole ?
Or lutilisation massive du ptrole est bien videmment on ne peut plus contraire un objectif
de dveloppement durable (non-renouvelable, responsable du rchauffement climatique,
source de tensions gopolitiques et de conflits arms)
En loccurrence, il vaudrait donc mieux parler de monnaie-nergie renouvelable. Mais dans
ce cas, ne peut-on pas encore franchir un pallier supplmentaire ?
Aprs ce long dveloppement, jen arrive donc enfin mon ide initiale :
En effet, en dernire analyse, toute richesse cre se ramne aprs dcomposition une
combinaison de ressources naturelles et de travail.
Ds lors, ne pourrait-on pas imaginer une faon de gager la monnaie sur la bonne sant des
cosystmes naturels de lespace gographique o cette dernire cours ?
Ainsi, le passage des pratiques de dveloppement durable ne serait pas seulement
dpendant dune bonne gouvernance (pour sacrifier une expression la mode) mais serait
aussi mcaniquement li lactivit conomique : Tout pas fait dans la bonne direction se
traduirait immdiatement par une apprciation de la monnaie et inversement.
Sur les questions pratiques lies une telle possibilit dtalonnage de la monnaie, je ne suis
pas (encore ?) en mesure davancer de propositions. Nanmoins, je suis curieux de savoir si
lintuition en elle-mme peut contenir des germes dvelopper.
Thomas
9. Blog de Paul Jorion Les taux directeurs des banques centrales ont fait leur temps dit :
8 juillet 2008 17:57
[...] le nez, il a vendu la mche : relisez le passage de larticle dHerbert Schui que je cite dans
Les hypothses orphelines : Selon Budd, nombre de ceux qui taient alors au gouvernement
[de Madame Thatcher] nont [...]
298/375
06 07 2008 Le match Sarkozy Trichet et nous, et nous, et nous

Publi par Paul Jorion dans Economie, Monde financier, Monnaie, Politique
Le taux directeur de la BCE aurait-il d rester 4 % ou bien une hausse 4,25 % tait-elle invitable ?
Sarkozy dit : jai un mandat, je suis lgitime, en tant que Prsident de la Rpublique franaise , et je
me demande sil est raisonnable de porter les taux europens 4,25, alors que les Amricains ont
des taux 2 % . Bonne question : lcart devient significatif et avec un tel handicap, les conomies
europennes auront du mal concurrencer lconomie amricaine.
Trichet rpond : Jai dit que nous avions un mandat qui nous a t donn par les dmocraties
europennes, que ce mandat est la stabilit des prix . Oui, sans doute, la stabilit des prix, mais par
quel mcanisme ? La rponse a t offerte hier Claire Gatinois du Monde par Gilles Moc,
conomiste chez Bank of America, et comme je ne pourrais pas le dire mieux quil ne la fait lui
mme, je me contenterai donc de le citer :
La BCE a donn un signal, elle a montr aux syndicats que dventuelles revendications salariales ne
serviraient rien. Que dans ce cas elle relverait encore les taux annulant les effets de hausse des
salaires. Pour la BCE, les salaris doivent maintenant accepter une baisse de leurs revenus pour viter
que des gains salariaux aujourdhui ne pnalisent lemploi demain. Cest une course entre
modration salariale et march de lemploi.
Le mcanisme qui fait que la hausse du taux directeur de la BCE assurera la stabilit des prix, cest
donc en tant la voix aux salaris.
Sarkozy a un mandat qui lui faire dire taux plus faible et Trichet a un mandat qui lui fait dire taux
plus lev , alors que faire ?
Ce quil faudrait faire, cest mettre les points sur les i et remettre en question pour de bon le fait que
le niveau des salaires, tout comme le niveau des taux court terme luimme dailleurs, soit
dtermin par des manipulations opres par les banques centrales. Et je fais ici aussitt une pause
pour prciser que je ne dis pas cela parce que ce sont essentiellement des banquiers quon trouve
dans les banques centrales, non, cela na aucune importance : ce que je dis vaut tout aussi bien
pour tout comit dexperts qui dciderait de la question ; ce que je dis, cest que les taux court
terme ne devraient pas tre manipuls par qui que ce soit, et en particulier, pas pour rsoudre de
manire hypocrite des questions politiques, comme le rapport de forces existant entre patrons et
salaris.
Je mexplique. Les taux dintrt dterminent la part que rclament les investisseurs aux patrons qui
ils avancent des fonds. Quand les affaires marchent, les patrons peuvent payer davantage ; quand
elles ne marchent pas, ils sont obligs de faire comprendre aux investisseurs qu moins de tuer la
poule aux ufs dor, ils ne pourront sacquitter que dun taux plus faible. Les taux refltent donc ltat
gnral de lconomie la croissance ou la dcroissance, selon les circonstances. Les cas ne sont
pas si nombreux o les mcanismes dits de march sont effectivement auto-rguls et quand on
en trouve un, il vaudrait mieux le laisser tranquille.
Le surplus, largent qui reste aux patrons une fois rmunrs les investisseurs qui leur ont avanc les
fonds, il leur faut le partager entre les salaris et eux. Joue ici aussi un rapport de forces et il sagit
donc dune question politique au sens propre du terme. Jai laiss entendre plus haut que les
patrons et les investisseurs sont des grandes personnes et jajoute maintenant que les salaris le sont
aussi. Ce dernier point mrite dtre prcis, parce que ce nest pas de cette manire quils sont
traits : les tats reprsentations des peuples ont dlgu par mandat , aux banques centrales,
comits dexperts spcialistes de la monnaie et du crdit, le devoir dassurer la stabilit des prix en
intimidant les salaris par la menace du chmage. Cest une mauvaise mthode : elle na aucun
avenir et, dans ltat actuel de la finance, elle a dailleurs tout bonnement cess de fonctionner.
299/375
Du fait que les taux dintrt sont dtermins par le rapport de forces entre patrons et investisseurs, ils
vont se placer deuxmmes un niveau qui reflte la bonne ou la mauvaise sant de lconomie.
Voil une premire et excellente raison pour cesser dinterfrer avec eux. Une seconde raison, cest
que la manipulation des taux dintrt se substitue au dbat qui devrait avoir lieu entre patrons et
salaris sur la redistribution du surplus cr par les entreprises. Quon retire donc aux banques
centrales le droit de manipuler les taux dintrts et il en dcoulera deux consquences, toutes deux
merveilleuses : une question qui relve de lconomie, comme le niveau des taux dintrt, sera
nouveau rgle par lconomie, et une question qui relve du politique comme le niveau des
salaires, sera nouveau rgle par le politique.
Les taux directeurs des banques centrales ont fait leur temps.
Ce bulletin a t publi le Dimanche 6 juillet 2008 17:50 et est class dans Economie, Monde financier, Monnaie, Politique Vous
pouvez suivre les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
18 rponses Le match Sarkozy Trichet et nous, et nous, et nous

1. yann dit :
6 juillet 2008 20:31
Ne pensez vous pas quil sagit plus de gesticulation verbale que daction sur lconomie
relle ? Qui peut croire que la simple manipulation des taux va changer quoi que ce soit
linflation actuelle. Dun cot on a la BCE qui nous dit moi je suis la chef alors jaugmente mon
taux dun quart de point et de lautre on apprend que la masse montaire augment de
plus de 10% dans la zone euro, augmentation essentiellement du fait dacteurs privs. Ce qui
bien videment est plutt facteur dinflation.
Voir ici.
Trichet fait semblant de diriger un systme o il ny a en fait plus de responsable. Un systme
o lautorit est clate et o les actions sont non coordonnes suivant les principes simplistes
du libralisme qui veut que la sommes des intrts individuels soit lintrt collectif. Le roi est nu
mais il fait encore semblant dexercer son pouvoir.
2. Tigue dit :
7 juillet 2008 14:02
Cher Paul, vous dites :

Quon retire donc aux banques centrales le droit de manipuler les taux dintrts et il
en dcoulera deux consquences, toutes deux merveilleuses : une question qui relve
de lconomie, comme le niveau des taux dintrt, sera nouveau rgle par
lconomie, et une question qui relve du politique comme le niveau des salaires, sera
nouveau rgle par le politique.
La sparation entre ce qui relve de l conomie et ce qui relve du politique, nest-elle pas
trop tranche, dans votre modle ?
Nous savons quexistent des fonds souverains dont les investissements ont dautres finalits que
la rentabilit (prise de contrle).
Le poids de ces fonds dans lensemble investisseurs est loin dtre ngligeable dans
lconomie mondialise. Aussi on peut douter de la pertinence du modle qui considre que
linvestisseur cherche obligatoirement maximiser le taux d intrt, quand celui-ci cherche
avant tout a prendre le contrle, y compris en rachetant a perte des canards rendus boiteux
par lenvironnement cr par les banques centrales de l penser que ces mmes
banques centrales le font exprs et dans le mme but, il ny a qu un pas que seule la BCE ne
franchira pas, en raison de labsence de colonne vertbrale politique de cet organisme.
300/375
Le triangle investisseur-patron-salari est trs utile pour comprendre le pass, il semble

manquer un nouvel acteur sous influence de ltat : la banque centrale.
3. Karluss (herv) dit :
7 juillet 2008 14:22
les fonds souverains ne recherchent pas forcment le contrle au niveau de leurs

investissements, juste du rendement, et peuvent rapidement changer de crmerie, comme les
fonds de pension.
4. egdltp dit :
8 juillet 2008 08:13
@Karluss :
je vous trouve bien innocent sur les dsirs des fond dits souverains. Je pense quun certain
nombre de dirigeants dans le monde savent faire la diffrence entre la proie : les technologies
et les productions physiques, et lombre, leur valorisation en monnaie.
Sinon pourquoi certain pays rechignent-ils laisser le contrle de certaines entreprises ces
financiers qui ne cherchent que la rentabilit ?
Si vous me permettez un parallle os, rappelez-vous le personnage de Richard Geere dans
Pretty Woman. Tous croient quil ne songe qu maximiser son rendement financier dans ses
oprations, il finit par prendre le mtier de sa proie.
Les rgles donnent la direction des entreprises qui contrle son capital. Certains laissent faire
la direction en place, ce nest pas pour cela que ce fait est assur ad vitam aeternam.
Quest ce qui est le plus sr ? Parier sur la non-prise de contrle malgr le droit quils peuvent
avoir, ou ne pas laisser la possibilit de prendre le contrle ? Mais que deviennent alors les
rgles du jeu ? On les dtruits ?.
5. VALTON Bernard dit :
8 juillet 2008 10:01
Bonjour,
Adepte de vos billets monsieur Jorion, je suis particulirement du par celui-l. En effet, jai du
mal identifier comment doit tre rgule la finance mondiale mais je crois quelle doit tre
nettement plus rgule quelle ne lest aujourdhui pour prserver la plante et de manire
gnral favoriser une conomie qui fonctionne long terme (le dsormais fameux
dveloppement durable). Il suffit de voir lincroyable dsastre actuel de General Motors pour
voir que notre systme conomique ne fonctionne plus qu court terme et na donc plus de
capacit dadaptation.
De plus, le systme actuel est de plus en plus simple : les financiers et les grands patrons
sentendent pour augmenter la rentabilit des grandes entreprises au dtriment du reste du
systme (employs, sous-traitants et tout au bout la nature). Donc ne nous dites pas quils faut
laisser ces gens-l sentendre sur la monnaie, ce serait une vritable horreur. Dailleurs, la crise
actuelle est due au fait quon a laiss les taux trop bas pendant trop longtemps sous la
pression des financiers et des grands patrons.
Je pense donc que comme tout le reste, la monnaie doit tre gre par des politiques : la
politique de la BCE me semble en tous cas bien meilleure que celle de la FED car on sait que
les pays occidentaux nont pas de marge pour augmenter les salaires et quil faut donc
absolument maitriser linflation sinon, on sait que cela finira mal, trs mal.
301/375

8 juillet 2008 10:21
@egdltp : il y a les minorits de blocage, et puis les rgles peuvent voluer : jurisprudence,
jurisprudence !! Cest plus efficace quune constitution Ce que je voulais dire propos des
fonds souverains, cest quils ne sont pas ncessairement des prdateurs, et leur volont de
placer efficacement leurs capitaux ressemble aussi aux stratgies des fonds de pension. Et puis
ce nest pas non plus leur intrt de voir loccident seffondrer. Il y a un dsir de maintenir le
systme en place. Enfin, je crois
7. Ruben Michel dit :
8 juillet 2008 14:45
Bonjour,
J ai lu avec beaucoup dattention le billet de Mr Jorion et vos commentaires et souhaiterais
ragir par rapport deux commentaires principalement, ceux de egdltp et de Valton.
Le premier (selon ma lecture) voit dans les fonds souverains une menace (en ralit ce ne sont
que les prochains moutons (donc gentils) noirs de la finance. Le but des fonds souverains est
de transfrer de la richesse vers le futur cher monsieur comme tout bon pre (mre) de famille.
Comprenez si vous aviez accapar une manne (ptrolire ou conscutive vos exportations)
comme cest le cas pour eux, le placeriez-vous en bons du trsor amricains (dont le
rendement est faible et dont la valeur faciale baisse (chute du dollar oblige) ? Bien sr que
non (en tout cas je vous le souhaite), alors les pays du Golfe ou la Chine non plus. Les fonds
souverains nont pas (car ce serait un contre-sens du fait de lhorizon de vie infini de lEtat par
essence) de vision court termiste ; et entre nous ils ont tenu le rle de financeur de dernier
ressort dans la crise des subprimes en apportant de la liquidit aux banques (oh combien
nombreuses) qui se sont laisses aller des relations incestueuses avec des SIV par le doux
processus de sponsor.
Les fonds souverains nauraient pas t l quon aurait vendu des actifs dtenus pour se
recapitaliser ou participer la recapitalisation et l le bas aurait pu blesser svrement. Et
quant savoir pourquoi certain pays rechignent-ils laisser le contrle de certaines
entreprises ces financiers qui ne cherchent que la rentabilit ?, la rponse est lmentaire
mon cher, la peur dun dclassement de loccident par rapport aux mergents, coupl un
protectionnisme intrinsque qui na rien dun optimal conomique mais qui nen demeure pas
moins rationnel (rappelez vous Danone et Pepsi, on peut se demander en quoi le yaourt est
stratgique)
Quant vous Mr. Valton qui pensez que la politique de la BCE est bien meilleure que celle de
la FED, permettez moi de vous dire que la politique de la BCE nest pas mieux que celle de la
FED pas plus que le catholicisme nest meilleure que le protestantisme (a marche aussi avec
le judasme, lislam, le mormonisme, etcisme), cest juste quelle convient une catgorie. En
acceptant que la lutte contre linflation est prioritaire sur le risque de croissance molle (sous
hypothse que la hausse des taux combat linflation) la BCE fait bien, et symtriquement pour
la FED. Ils nont pas les mmes proccupations ni le mme problme de lun et de lautre ct
de lAtlantique, aussi nutilisentils pas les mmes remdes. Toutefois en dmocrate que nous
sommes (mme si nous avons tous eu un moment ou a un autre eu (ou envie davoir) un Tshirt du Che), on est oblig de constat que si la BCE est indpendante on ne sait pas de qui,
ce qui dmocratiquement est pour le moins douteux
8. Blog de Paul Jorion Les taux directeurs des banques centrales ont fait leur temps dit :
8 juillet 2008 16:49
[...] Le match Sarkozy Trichet et nous, et nous, et nous 08 07 2008 [...]
302/375
9. egdltp dit :
9 juillet 2008 05:36
Merci de vos rponses. Ce que je cherche dire cest que les fonds souverains ne sont,
comme le dit Ruben, que des investisseurs, rien de plus mais rien de moins. Se contenter de
croire quils accepteront de rester les payeurs en dernier ressort est mon avis mal connatre
les jeux de pouvoir humains. Surtout dans le cadre actuel o la civilisation, si vous me
permettez ce mot, qui semblait diriger le monde vacille sur ses bases.
Le problme de ce groupe de personnes est que leurs rsultats sont mauvais pour leurs
propres rgles. Ils doivent donc faire face au dilemme :
- accepter les rgles et donc leur dclassement suivant celles-ci
- remettre en cause les rgles et donc devoir en ngocier dautres avec les autres joueurs.
Dans le second cadre, il ne leur reste plus grand chose comme atout pour imposer des rgles
qui leur seraient profitables et acceptables par tous. La diffusion de linformation est telle que
le moindre le roi est nu ! sentend rapidement sur toute la Terre.
9 juillet 2008 15:07
@ egdltp : je vous cite Ce que je cherche dire cest que les fonds souverains ne sont que
des investisseurs, rien de plus mais rien de moins / heureux de constater que vous partagez
mon innocence, bravo !
11 juillet 2008 17:10
Jai beaucoup apprci le terme de roi nu utilis par Yann, car effectivement mon avis,
Trichet et les autres gouverneurs de banque centrale nont aucun pouvoir sur linflation des
prix, ni par le biais des taux directeurs, ni par tout autre moyen. Alan Greenspan disait il y a
quelques mois (au dbut de la crise immobilire amricaine) que les forces inflationnistes
ntaient plus matrisables !
La politique montaire des banques centrales sappuie essentiellement sur la thorie
quantitative de la monnaie : la hausse des prix serait la consquence dune trop grande
quantit de monnaie en circulation. Le maniement des taux dintrt (comme celui des
rserves obligatoires) aurait donc pour effet de rduire la demande de monnaie sil est fort et
la doper sil est faible, rgulant ainsi la quantit de monnaie en circulation et partant le niveau
des prix.
Voici les vraies questions qui se posent nous :
a) la thorie quantitative de la monnaie trouve-t-elle sappliquer vritablement en toutes
circonstances ?
a bis) la quantit de monnaie, dite en circulation, est-elle trop grande comme le prtend le
pouvoir montaire, chaque fois que linflation des prix montre le bout de son nez ?
b) enfin, le taux dintrt est-il le moyen de limiter lmission montaire ?
a) la quantit de monnaie peut avoir une influence la hausse sur les prix, me semble-t-il, la
seule condition que loffre et la demande soient dsquilibres, cest--dire lorsque les
moyens financiers des consommateurs sont largement suprieurs aux moyens de production
des industriels qui se trouvent alors incapable de rpondre la demande (en situation de
pnurie gnralise par exemple) ; cela nest pas le cas aujourdhui globalement dans les
pays dits dvelopps,
303/375
a bis) passons sur loutil de mesure M3 qui na aucune signification prcise, mais qui sert
opportunment masquer lincapacit des autorits montaires exercer leurs missions dans
la lutte contre linflation (qui nest quun spectre) ; la suite de travaux approfondis sur les
circuits montaires, jai pu vrifier que la monnaie ne circule pas du tout comme lon croit,
que lpargne en banque est une pargne morte sans utilit pour lconomie, que cette
pargne ralentit lactivit de production et quelle est donc un frein la croissance ; sauf
erreur de ma part, la quantit de monnaie en circulation serait donc insuffisante,
contrairement ce quen pensent les banquiers centraux !
b) le maniement des taux directeurs a des effets reconnus, mais il serait peut-tre bon de ne
pas en faire une rgle absolue, comme cest trop souvent le cas, dautant quils peuvent avoir
des effets collatraux dsastreux ; il ne faire gure de doute que :
o sils sont bas, ils dopent le march immobilier : cest ce que lon a pu vrifier avec laffaire
des subprimes , de douloureuse et rcente mmoire,
o avec leffet inverse quand ils remontent ; le nouveau gouverneur de la Fed a d se mordre
les doigts de les avoir remonts, provoquant ainsi la panique sur les marchs, avant de les
rabaisser ; mais le mal tait fait !
sauf projets trs importants, le taux directeur na pas les effets quon lui prte sur les
investissements privs, car ici le cot du crdit est incorpor dans le produit vendu et passe
aprs le risque commercial de vente du produit vendu ou du service rendu ; ce sont les
perspectives de vente qui commandent les investissements privs, mme sil est vrai quun
projet sera plutt favoris par un taux de financement plus bas.
Les autorits montaires se battent contre des moulins vent ! contre une inflation qui a pour
origine les conflits dintrt entre agents conomiques pour le partage du gteau, cest--dire
pour le partage du revenu national qui est aussi le produit national, car il ny pas de produit
sans revenu. Ce sont les plus faibles, qui sont immols sur lautel de linflation, victimes de cette
lutte perptuelle dans laquelle ce sont ceux qui fixent les prix, qui fixent leurs revenus ; ceux-ci
leur seront acquis tant que leur hausse moyenne restera suprieure la hausse gnrale des
prix.
12. A-J Holbecq dit :
12 juillet 2008 08:22
Bonjour
De retour aprs quelques jours de pause, je retrouve ces billets de Paul, billets qui me
manquaient un peu.
Je suis tout fait daccord avec lanalyse ci-dessus de Jean Bayard, mais je voudrais
nanmoins amener une pierre et une question.
En 1995, M1 tait de 1823 Gf et le PIB correspondant de 7675 Gf. La vitesse de circulation de la
monnaie tait donc de 4,2.
En 2006, le M1 franais tait environ quivalent au PIB, de mme que pour leurozone (je nai
pas les chiffres sous les yeux mais je ne crois pas me tromper : vitesse de circulation # 1
Cest donc (me semble-t-il ?) plus un problme de vitesse de circulation montaire que de
quantit de monnaie si la Banque Centrale met plus ou moins de monnaie mais que cette
monnaie est thsorise (ne circule pas) cest comme si elle elle ne faisait rien.. je suis donc
tout fait daccord avec a bis de J.B. .
Il me semble que seule la crainte dinflation (ou linflation) peut faire circuler la monnaie plus
rapidement, ou alors il faudrait instituer un systme Gesellien
304/375
13. yann dit :

12 juillet 2008 16:27
@Holbecq
Il me semble que ce que vous dcrivez est similaire au problme japonais. Les autorits
japonaises ont tout fait dans les annes 90 pour sortir du marasme mais malgrs les politiques
de grand travaux et les injections montaires rien na march la dflation sest perptue ainsi
que la stagnation de la croissance. Mais il faut rapprocher les deux cas peut-tre sous langle
dmographique. LEurope se dpeuple comme le Japon et comme lavait crit Keynes dans
un texte parlant de Malthus, il y a deux diables viter. Le premier est celui dune expansion
dmographique trop rapide qui rduit linvestissement par tte et donc nuit au
dveloppement. Le deuxime diable est celui du dclin dmographique qui tend inspirer le
pessimisme chez les investisseurs et qui rduit tendanciellement le potentielle de croissance.
Keynes avait dailleurs dit quun dclin dmographique trs prononc serait une catastrophe
insurmontable. Nous y sommes peut-tre.
Donc nous sommes peut-tre face des difficults que les simples politiques montaires ne
peuvent rsoudre. De plus plus lexpansion dmographique se rduit, plus la hausse de la
consommation ne peut se produire que par la hausse des salaires. LEurope cumule deux tares
: un dclin dmographique et une stagnation des salaires, alors que pour compenser la baisse
dmographique il faudrait accroitre les salaires. Les lites font tout pour les rduire, il nest
gure tonnant que notre continent soi si dpendant de la demande extrieure. De plus en
priode de baisse salariale les gens se mfient de lavenir : leur psychologie les pousse donc
pargner par peur du lendemain (chmage, prcarit, etc.. ) ce qui aggrave encore le
problme de demande.
12 juillet 2008 17:54
@Yann
Cest une rflexion intressante qui mamne deux rflexions complmentaires, mais je suis
daccord avec vous que les politiques montaires ne peuvent, elles seules, rsoudre les
problmes qui nous attendent. Mais je pense que la dcroissance dmographique est notre
seule chance : la Terre naurait jamais du dpasser les 4 milliards dhabitants des annes
1975
1 - Malthus (dont je napprouve pas toute la philosophie pour autant) avait bien vu les limites
concernant la production, mme si elles ont beaucoup volu depuis. Le seul point que
personne navait prvu (jusqu Dumont et le Club de Rome), cest la dcroissance de la
quantit dnergie disponible par personne (pic de production alors que la population
augmente et que les besoins individuels augmentent du fait des facilits de comparaison).
Je suis aussi pessimiste que Malthus.
2 - Je ne vois pas de limite physique la cration de monnaie (alors que vous semblez vous
en inquiter), car la monnaie nest quune ligne dcriture, mais il y a des limites physiques la
cration de biens (nergie, pollution, rchauffement, dchets, etc). Quoique nous fassions,
et ce nest pas un problme de salaires me semble t-il, il ny aura simplement pas assez pour
tous. Je me rpte, mais je vois la socit future telle que cent millions de riches occupent 1
milliard dindividus pour produire (et satisfaire les besoins et envies de tous, chacun son
niveau), et que 5 ou 6 ou 7 milliards se contenteront des miettes, avec des esprances de vie
30% de la catgorie privilgie bref, la socit actuelle pousse dans ses limites
Sauf rvolution, a risque dtre bientt chacun pour soi
13 juillet 2008 08:36
305/375
@ A-J Holbecq
Je ne crois pas que lon puisse retenir comme vitesse de circulation le rapport existant entre la
masse M1 et le PIB, car mon avis, M1 sert aussi aux transactions financires et spculatives.
La baisse de ce rapport que vous avez constate depuis 1995 pourrait sexpliquer par le
dveloppement (considrable) des oprations spculatives.
13 juillet 2008 10:27
@ A-J Holbecq (PIB & vitesse de circulation)

dans votre analyse, il faudrait aussi tenir compte de la balance commerciale et des dficits
commerciaux, nous ne sommes pas en autarcie.
13 juillet 2008 17:30
@J.B.
Jaurais pu prendre 2000 avec une vitesse de circulation de 3,7 alors que ds que leuro est
apparu, celle-ci est tombe # 1 Pourquoi ?
Mais je ne connais pas dautre mthode de calcul que PIB/M1 pour la V.C.
@Karluss
Oui mais le dficit commercial ne reprsente (depuis 2 ans) que 2% du PIB : je ne crois pas
que ce soit un paramtre trs important
18. Rumbo dit :
14 juillet 2008 15:52
Jai entendu, et reconfirm il y a peu dannes, ctait avant le dbranchement du

compteur M3 de mars 2006 (peut-tre a-t-il t rebranch depuis, je nen ai pas la
confirmation) que environ 50% de la masse montaire en dollar-us tait, en ralit, passe hors bilan - de la FED. a me fait penser au rglage dun moteur de voiture. Sil y a, par
exemple, une prise dair erratique quelque part sur une pipe dadmission (ou une arrive
inconnue dessence supplmentaire), on aura beau rgler quoique ce soit, le moteur ne
fonctionnera pas, ou trs mal avec des rats, dgts ou surconsommation, etc.
En dehors de cela, le fait que la limite physique (1) la cration de biens et services indique
par A.J. Holbecq est de toute faon des plus floues, car, politiquement, nous avons perdu 35
ans dans la rduction possible de consommation de ptrole (2) car un vrai progrs vis vis de
lenvironnement et de lcosystme, et avec une CONOMIE ATTENANTE SAINE pour
lessentielle amnerait une respiration nouvelle et durable avec (et jen oublie beaucoup) :
les tours solaires, les hydroliennes, la gothermie, un rendement accru des panneaux
photovoltaques, la Z machine, etc, etc, autant de procds non encore au point mais qui
pourraient nous faire entrer dans un meilleur chemin quelque soit la dmographie venir.
La mondialisation financire nous expose tous les ressacs, ce qui est un affaiblissement et
non un progrs. Le match Sarkozy-Trichet ne fait quaugmenter notre faiblesse, notre
impuissance et les incertitudes.
(1) rajoute , srement, un cycle climatologique de rchauffement, ce qui fait une synergie
entre un quasi certain cycle de rchauffement climatique plus les activits industrielles, etc.,
humaines croissantes)
306/375
(2) sauf, la rigueur, dans lindustrie automobile o la consommation des moteurs a,

globalement, diminu de 50% environ depuis 50 ans, et ceci cylindre gale et rendement
gal
307/375
08 07 2008 Les taux directeurs des banques centrales ont fait leur
temps
Le match Sarkozy Trichet et nous, et nous, et nous me vaut de nombreuses objections. Je

rponds ici celles de Bernard Valton. Je le cite :
De plus, le systme actuel est de plus en plus simple : les financiers et les grands patrons sentendent
pour augmenter la rentabilit des grandes entreprises au dtriment du reste du systme (employs,
sous-traitants et tout au bout la nature). Donc ne nous dites pas quil faut laisser ces gens-l
sentendre sur la monnaie, ce serait une vritable horreur.
Je ne parle pas de la monnaie, je parle des taux dintrt. Si lon me rpond : Cest la mme chose !
, je vous dis : Cest l lun des crdos de la religion montariste, mais je ne suis pas de cette religion !
. Je men suis dj longuement expliqu dans notre dbat sur la monnaie.
Dailleurs, la crise actuelle est due au fait quon a laiss les taux trop bas pendant trop longtemps sous
la pression des financiers et des grands patrons.
Les financiers bnficient des taux bas ? Les taux dterminent la part du surplus que les patrons
accordent aux financiers qui leur ont avanc les fonds ncessaires la cration dune nouvelle
richesse, cest le rsultat dune ngociation entre eux (sur les taux longs en tout cas, et ce serait
galement le cas sur les taux courts si les banques centrales nintervenaient pas). Quand les taux sont
bas, les patrons y gagnent et les financiers y perdent. Quand les taux sont levs, cest linverse : les
financiers y gagnent et les patrons y perdent.
jai du mal identifier comment doit tre rgule la finance mondiale mais je crois quelle doit tre
nettement plus rgule quelle ne lest aujourdhui pour prserver la plante et de manire gnral
favoriser une conomie qui fonctionne long terme (le dsormais fameux dveloppement durable).
Je suis daccord avec vous que la finance doit tre davantage rgule quelle ne lest aujourdhui (si
vous me lisez rgulirement ici, je ne vous apprends rien). Est-ce dire que toute rgle nimporte
quel endroit est une bonne rgle ? Non ! Est-ce dire quil ny a aucun endroit au monde o il ne
vaudrait pas mieux supprimer une rgle en place ? L, je dis galement Non et la manipulation
des taux dintrt court terme par les banques centrales me parat le meilleur endroit pour une telle
suppression. Car il y a deux choses : ce dont les banques centrales essaient de nous convaincre
quand elles manipulent ces taux et ce quelles font effectivement.
Les banques centrales nous disent quen manipulant les taux elles nous protgent de linflation,
protgent le pouvoir dachat, dfendent la monnaie. Vous semblez les croire, moi non : je rponds
Boniments ! , je rponds aux banques centrales : Ce nest pas cela que vous faites : ce nest pas
linflation que vous combattez, ce sont les salaires ! Un jour o Sir Alan Budd avait apparemment un
petit coup dans le nez, il a vendu la mche : relisez le passage de larticle dHerbert Schui que je cite
dans Les hypothses orphelines :
Selon Budd, nombre de ceux qui taient alors au gouvernement [de Madame Thatcher] nont
jamais cru que lon pouvait combattre linflation par le montarisme. Ils reconnaissaient certes que le
montarisme pouvait tre trs utile pour augmenter le chmage. Et laugmentation du chmage
tait plus que souhaitable pour affaiblir la classe ouvrire dans son ensemble .
On nous dit inflation = salaires trop levs , je rponds dans Comment les banques centrales
triomphent de linflation :
Remarque en passant :
si le patron avait pris sur lui laugmentation des salaires, sans la reflter dans le prix de ses produits,
autrement dit sil avait rduit sa marge bnficiaire, il ny aurait pas eu dinflation.
308/375
Il y a inflation si les augmentations de salaires sont automatiquement rpercutes dans le prix des
produits que les salaris produisent mais cest uniquement parce que la part des patrons est
considre elle comme intangible.
Quand les banques centrales baissent les taux, cela favorise les patrons contre les investisseurs et
encourage les salaris sendetter davantage pour compenser la baisse tendancielle des salaires au
fil des annes qui a eu lieu parce que la part combine des patrons et des investisseurs na pas arrt
de grimper ; hausser les taux favorise les investisseurs contre les patrons et met les salaris au
chmage. A ces manipulations des taux par les banques centrales, les salaris eux nont rien
gagner de toute manire.
Ce bulletin a t publi le Mardi 8 juillet 2008 16:49 et est class dans Economie, Monde financier, Monnaie Vous pouvez suivre
les rponses ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez rpondre, ou faire un rtro-lien depuis votre site.
6 rponses Les taux directeurs des banques centrales ont fait leur temps
1. JA dit :
8 juillet 2008 17:19
Jaurais aim faire un commentaire loquent sur lquation Chmage = hausse des taux
dintrts + inflation rpercute sur les prix, mais tout est dit bien mieux que je ne saurais
lexprimer.
Dautre part, en allant toujours dans le sens des ides exprimes par Paul sur la drgulation
des taux dintrts court terme, il me semble quelle peut prsenter un double intrt : en
effet, outre laspect technique, qui comme Paul la expliqu rtablirait un vrai march de
loffre et de la demande en la matire, un des seuls qui soit viable et dont le fonctionnement
puisse approcher loptimum dans ses conditions, et bien donc si on se positionne dun point
de vue de la pntration des ides de rforme du carcan montariste, de la cration de
monnaie et des instances de contrle (ides qui nous runissent tous ici des degrs
dacceptation et de conception dtaille divers), il me semble que lon peut disposer dune
formidable contrepartie, certains diront concession aux libraux de lconomie pour faire
accepter les rformes en question.
Synthtiquement, cela donnerait quelque chose comme : nous souhaitons poser des rgles
l o les mcanismes actuels peinent accomplir leur tche, en change de quoi, nous vous
offrons la libralisation du seul outil de rgulation - la fixation des taux court terme par la
Banque Centrale - qui compromet le fonctionnement dun march quilibr.
Quen pensez-vous ?
2. Laurent S dit :
9 juillet 2008 08:57
On peut peut-tre expliquer lalliance contre nature entre les financiers et les patrons grce
aux marchs des actions. Dsormais un financier ninvestit plus via des prts aux rendements
poussifs et constants quelque soient les fluctuations de la conjoncture mais achte et renvend
des actions en pariant sur les dividendes et les plus-values rapides. Les patrons aussi se font
payer via des stock-options et des parachutes dors. Ainsi il nexiste plus dactionnaires qui
agissent comme des propritaires responsables dun capital industriel et humain mais des
flambeurs et des bluffeurs qui cherchent senrichir le plus vite possible sur le dos des salaris.
Or il est plus facile de faire grimper le cours des actions quand les taux dintrts sont bas,
cest pourquoi et les patrons et les financiers se sont entendus pour les baisser.
Pour revenir la situation antrieure de lantagonisme entre patrons et financiers telle que la
souhaite Paul Jorion, il conviendrait donc dinterdire les stock-options et dintroduire des
rigidits sur le march des actions.
309/375
3. Rumbo dit :
9 juillet 2008 09:33
Ces arguties pointues(?) sur les taux dintrts ne font nullement progresser la techique
financire, plus exactement ne contribuent en rien, que je sache, la rapprocher ou la
mettre, ou la remettre dans son champ naturel et fcond et normal. Car rien, ou presque,
nest normal en la matire. Il y a ce sous-entendu constant de la couverture montaire (au
moins sagissant de M1) qui nest jamais de 100%-monnaie constante, mais doit arriver peine
~20%, les ~80% restant (il y a pas mal de diffrences selon les pays et les rgions) relvent de
la sacro-sainte politique du crdit des banquiers et consorts. Le terme : politique du crdit
veut tout dire et son contraire.
Un couverture montaire 100%-monnaie resterait somme nulle et scurise pour la masse
montaire (ni inflation ni dflation) si les banques ne prtaient QUE les dpts de leurs clients.
La cration montaire, elle, relevant dautres critres quon trouve dans les dcouvertes
exprimentales du major Clifford Hugh Douglas. Cette couverture montaire 100%-monnaie
ferait les carnassiers sentredvorer leur seuls et uniques frais, tandis que les herbivores,
qui sont les vrais et authentiques crateurs de richesses, auraient enfin la joussance pleine et
entire de leur propre production. Par exemple, le Crdit-Social (major Douglas) et
lcosocitalisme (A. J. Holbecq) (entre autres et qui ont un dnominateur commun) mettent
parfaitement les choses plats et donnent les explications essentielles relatives une finance
saine.
9 juillet 2008 15:14
@ Laurent S
Tout fait : ce sont les stock-options qui ont align les intrts des patrons et des investisseurs
ctait dailleurs le but recherch. Jai longuement dbattu de cette question dans Investing
in a Post-Enron World (2003), aux pages 97 122 ; dans Vers la crise du capitalisme amricain
? (2007), aux pages 39 44 et je rsume la question dans les termes suivants la page 22 de
Limplosion (2008) :
Lide tait d aligner les intrts des deux parties, qui bnficieraient toutes deux de
la mme manire de la plus-value boursire de laction de lentreprise. Dsormais,
dirigeants et actionnaires cesseraient de tirer hue et dia, ce qui ne manquerait pas
de bnficier lentreprise elle-mme. Le ton tait donn : les recettes en hausse
gnreraient les plus-values boursires, les actionnaires encourageraient les dirigeants
dentreprises les crer, eux qui auraient de toute manire intrt y veiller.
5. Bernard dit :
10 juillet 2008 10:38
Tout fait daccord avec la remarque initiale de B Valton qui est fondamentale.
Il ny a plus de patrons au sens initial du terme la tte des multinationales, mais des kapo,
opportunistes ou coopts par les actionnaires et chargs de faire accepter linacceptable.
Quant au distinguo entre la monnaie et les taux dintrt, je pense que les taux eux-mme ne
sont pas le problme, et les discussions techniques sur les taux sont des querelles byzantines.
Le problme est lintrt lui-mme (hors rmunration normale de la prestation et rserve pour
sinistres) qui est prcisment ce qui donne la monnaie sa caractristique perverse, la facult
de se reproduire, prrogative normalement rserve au vivant, et qui ne peut perdurer
durablement que par le cycle de la reproduction et de la mort.
310/375
Des petites morts partielles ont dj particip cette rgulation obligatoire, les emprunts
russes, par exemple.
Les choses ont chang dchelle aux temps modernes par trois facteurs successifs:
- les progrs de la technologie extractive (charbon, ptrole, uranium,..) qui ont permis une
cration de richesse montaire exponentielle, mais dont les sous produits durables ont permis,
au moins un temps, daccrotre la richesse relle de lhumanit, mais aussi assoupi la vigilance
des citoyens caresss dans le sens du poil.
Les deux autres facteurs, quasi simultans, qui nont gure que 30 ans ont t:
- la fcondation financire in vitro (sans besoin de parent dans le monde rel) avec
lapparition des produits drivs et lhyperdveloppement des marchs terme qui ont
multipli la masse financire, certes virtuelle, mais vivante dans les cerveaux des actionnaires.
- la mondialisation de lconomie, que jentends comme le cartel des multinationales, la
gouvernance et la propagande qui lui sont associes.
Ces deux facteurs se combinent pour:
- crer un dsquilibre croissant entre les masses montaires et leur gage dans le monde rel
- sortir les gens de la ralit en faisant des professions non vitalement et socialement
productives (voir les coles les plus branches), le parangon de la russite sociale.
- interdire toute tentative de rquilibrage progressive et raisonne.
Il me semble que llastique est maintenant tendue au max: la crise qui ne fait que dmarrer a
de bonnes chances dtre globale!
6. Laurent S dit :
16 juillet 2008 15:41
Sur ce dbat des taux dintrts, il faut prciser que la banque centrale ne fixe que les taux
court terme, mais cest le march qui dtermine les taux moyen et long terme. Et de faon
tout fait irrationnelle ceux-ci etaient infrieurs aux taux de la BCE et de la Fed pendant
leuphorie de la bulle spculative. Et dailleurs je crois quune telle situation dinversion des
taux se produit chaque phase dexubrance des marchs.
Donc les banques centrales, dans ce rle qui ne devrait pas tre le leur, ont t bien plus
raisonnables que les oprateurs privs. Et si lon veut laisser les patrons et les financiers
dterminer eux-mmes les taux, il faudrait donner les rgles qui feront que lquilibre trouv
soit meilleur que celui impos par les banques centrales.
311/375
Tout notre dbat sur la monnaie

Vous trouverez dans la colonne de droite un nouveau lien intitul Tout notre dbat sur la monnaie.
Etienne Chouard - qui na pas besoin dtre prsent - a cr sur son site Internet un texte pdf,
contenant - sur plus de trois cents pages ! - notre dbat sur la monnaie.
Il crit en introduction :
Avec laccord de Paul, je publie cette slection sur la monnaie que jai compose pour permettre
une impression facile et soigne dun travail collectif de longue haleine que je trouve dune rare
intelligence et dun formidable intrt pdagogique : chaque citoyen devrait prendre conscience
des enjeux et mcanismes de la monnaie : mon sens, la libert ou la servitude dpend de cette
prise de conscience.
Jai donc ici copi bout bout tous les articles de Paul Jorion relatifs la monnaie, suivis des
changes qui sont souvent dune qualit exceptionnelle.
Je remercie ici Etienne publiquement (mes remerciements privs ont eu lieu hier, quand il mannona
son intention). Mieux, il tiendra ce texte jour et nous encourage lui signaler les passages que nous
considrons particulirement importants afin quil les surligne.
Ce bulletin a t publi le Jeudi 31 juillet 2008 18:26 et est class dans Economie, Monde financier,
93 rponses Tout notre dbat sur la monnaie
1. Salva dit :
31 juillet 2008 19:17
Puisque le systme de monnaie publique est nettement prfrable au systme de la monnaie
prive, pourquoi les gouvernements ny viennent-ils pas ? Est-ce de faon dlibre ?
Et jai dautres questions qui me turlupinent : depuis quand la France ne peut plus emprunter
sa Banque de France, depuis 1992 et le trait de Maastricht (et son article 104), depuis 1973 (y
aurait-il eu une loi vote cette anne-l ?) ?
Et comment cela se passait-il avant cette interdiction ? La France ne payait pas dintrts
pour emprunter, ce qui expliquerait quelle ntait pas en dficit jusquen 1974
Pourquoi alors la France a emprunt aux USA au moment de sa reconstruction daprs-guerre
alors quelle pouvait faire tourner la planche billets (je pense , notamment au plan Marshall
qui tait conditionn la cration de lOECE , devenu lOCDE en 1962) ?
Jai lu dans ce blog que la Fed reversait 98% des intrts lEtat amricain, dans ce cas, cest
un systme proche du vtre.
Beaucoup de questions ! Pouvez-vous mclairer, merci !
2. Dani dit :
31 juillet 2008 21:34
@Salva :
312/375
Pourquoi les gouvernements ny viennent pas ? Je tente une hypothse : il ne peuvent pas,
ce ne sont pas eux qui ont le pouvoir du moins pas seuls
LEtat franais ne peut plus emprunter sa banque centrale depuis janvier 1973. Intressant,
non ?
Lemprunt aux Etats-Unis en 1945. Dur dimaginer lusage de la planche billets dans une
situation de fin de guerre, avec une monnaie non-convertible et un risque dinflation norme.
La situation na rien voir avec celle que nous connaissons aujourdhui.
3. Dani dit :
31 juillet 2008 21:35
@Paul Jorion et Etienne Chouard :
Merci pour cette mise disposition prsente des dbats. Je vais pouvoir my replonger et
tenter de comprendre certains dtails qui mchappent.
4. zoupic dit :
1 aot 2008 02:17
LEtat franais ne peut plus emprunter sa banque centrale depuis janvier 1973.
Ce serait sous Pompidou, loi passe par Valry Giscard dEstaing, alors ministre de lconomie.
Revalid par Maastricht
Reclout par le trait Europen.
Comment cela se passait avant ? LEtat empruntait la Banque de France.
Il ne payait pas dintrt et dtruisait probablement le crdit une fois la valeur rembourse.
Des alternatives existent : cosocitalisme, crdit social, ou encore Benjamin Franklin en
Caroline avec un systme de monnaie local. Je pense que les SEL, les micro-crdits, le local
fonctionnent galement sur des ensembles taille plus rduite.
Ils ont confi la gestion de la monnaie aux banques prives, supposes plus spcialistes que
les politiques pour grer la cration de monnaie selon laugmentation de valeur ajoute
nationale, dans le but daider, on imagine.
Aux USA, la FED, banque prive et institut spar et indpendant du gouvernement sen
occupe depuis 1913. La FED a t cre par Rockefeller et ses camarades banquiers en
secret sur une le. Le nouveau prsident en arrivant au pouvoir donne son plan au patron de la
FED qui lui dit OUI / NON, a on peut faire, a on peut pas faire. Ctait Greenspan le tlier de
ce monde pendant 20 ans.
Quant au plan Marshall, si les Franais avaient fait tourner leur presse billets toute allure, ils
auraient dvalu (systme de taux de change fixe de la confrence de Bretton Woods), ou
dune autre manire, augment loffre montaire, baissant ainsi sa valeur, si le rythme
dimpression des billets ne suit pas lconomie.
A la place, les Amricains nous ont propos un coup de main, un Jackpot, un pot de
bienvenue pour devenir comme eux, et tre plus contre le bloc de lEst. Les vainqueurs
crivent lhistoire.
Bretton Woods : Les conomistes rflchissent Keynes (UK) VS Right (US) (Je vous rassure, Right
a gagn..)
Cest dailleurs beau, puisque entre 44 et 71, ce sont les Amricains qui grent le change
GOLD DOLLAR, et tout le monde utilise les dollars, pour que ce soit plus simple, bien sr. Si les
313/375
Amricains font tourner la planche billets, sans compter les impressions, on est dans la
situation de faux monnayeurs, leur monnaie ne se dvalue pas, les ntres si, ou nous cote des
rserves considrables en or pour compenser la perte. On a tous un peu financ le Vietnam.
En 71, aprs lintervention de je ne sais plus quel politique franais, ils dcident darrter.
Depuis des mecs avec des grands chapeaux nous vendent du vent au prix de vent +4%.
5. egdltp dit :
1 aot 2008 08:29
Pour la fin de la convertibilit or du dollar, cest Nixon qui face des petits malins, tels la
France, a dcid unilatralement de supprimer cette possibilit voyant la diffrence entre les
stocks de Fort Knox et les montants en circulation. La confiance dans les USA tait alors telle
que cela na pas eu dimpact.
De Gaulle avait demand la Banque de France de convertir ds que possible les dollars en
or afin de reconstituer les stocks. Cette pratique a continu jusqu la fin de la convertibilit.
Les USA sont des faux monnayeurs depuis longtemps. Cela leur explose la tronche
aujourdhui.
1 aot 2008 10:19
A ce sujet, jen profite pour vous signaler un change sur le blog de VGE qui fut linitiateur de
la loi de janvier 1973
Message initial (N16)
Sa rponse et mes 2 commentaires
Jespre quil ira un peu plus loin que sa rponse initiale
7. RST dit :
1 aot 2008 12:13
@ A-J Holbecq
Vous devriez tre dclar dutilit publique ou quelque chose dans le genre. Aprs avoir
publi ce bouquin fantastique sur la dette (et la cration montaire) dont la lecture devrait
tre rendue obligatoire, voil maintenant que vous faites ragir un des principaux acteurs et
responsables (donc coupable) de la situation.
Toutes mes flicitations et mes remerciements de citoyen. Vraiment.
La rponse de VGE est sidrante : une rforme moderne qui a transpos en France la
pratique en vigueur dans tous les grands pays ou comment faire en sorte que la rforme
devienne une fin en soit. Nest-ce pas l lune des graves perversions de notre poque : la
rforme, pour la rforme, peu importe son contenu, peu importe sa pertinence !
Otez-moi dun doute. VGE ce brillant ministre du Gnral de Gaulle puis de Pompidou, avant
de devenir le 3me prsident de la 5me Rpublique, na pas bien compris votre question, ou
bien il la comprise mais a fait une rponse en langue de bois. Ne me dites pas quil ne
maitrise pas le sujet ?
Jattends la suite avec une impatience non contenue.
Ne serait-il pas possible de lui demander de lire votre livre afin quil nous donne son point de
vue ?
Pensez-vous quil serait utile que nous (les lecteurs du blog de Paul par exemple) allions le lui
314/375
demander courtoisement en tant que citoyen concern ? Leffet de nombre peut avoir un
certain impact ? Ou cela risque dtre contre-productif sil pense tre lobjet dun complot ?
Quen pensez-vous ?
Je vais en tous les cas signaler ce dialogue sur tous les blogs o jai parl de votre livre.
Encore une fois, MERCI pour ce que vous faites
1 aot 2008 17:42
@RST
Cest moi qui vous remercie de vos louanges, et si louanges il doit y avoir, je ne les mrite
certainement pas seul.
VGE na, ce moment, pas encore rpondu: on peut penser quil est en vacance ou quil
prfre laisser le temps faire oublier mes commentaires (je suis bien certain quil maitrise le
sujet et avait trs bien compris ma question, mais personne naime avoir tort), ou alors son
quipe cherche avec quel message langue de bois il est possible de noyer le poisson
Attendons encore un peu, mais (pour info) , sur ce sujet, Philippe Derudder est en train de
finaliser une lettre tous les lus que nous souhaiterons, lorsquelle sera prte (et aprs la
rentre) que les citoyens les plus nombreux envoient leurs lus (harclement politique), un
genre de marketing viral, quoi
9. RST dit :
1 aot 2008 19:58
@A-J Holbecq
Excellente initiative que celle de la lettre. Comment en serons-nous informs ?
En ce qui me concerne je me ferai un devoir et un plaisir de lenvoyer mon dput maire M.
P.Ollier, accessoirement prsident de la commission des finances lassembl nationale, si je
ne mabuse.
Avez-vous lintention de faire appel des associations de type ATTAC qui ont une certaine
pratique de ce genre doprations ?
Comme je vous lai dj dit, mon niveau, jessaye de diffuser le message sur les blogs que je
frquente. Cest une goutte deau dans locan mais a permet de se sentir moins inutile (et
accessoirement daffiner et de prciser sa pense et ses arguments).
Jai attaqu un dialogue avec un jeune membre du Nouveau Centre. Mais cest difficile et je
me retrouve un peu court darguments. Si vous avez le temps de passer jeter un il et
un commentaire. Cest ici.
10. yann dit :
1 aot 2008 20:35
@A-J Holbecq
Est-il possible que VGE ncrive pas vraiment sur son blog ?
Sans vouloir tre impertinent il se fait vieux et son emploi du temps doit tre relativement
rempli, alors est-ce quil crit vraiment sur son blog
@RST
315/375
Il est trs difficile daborder des sujets auquel personne ne pense naturellement. Il est dailleurs
curieux que lon se soit si peu pos de questions sur la nature de la monnaie alors quelle est
au centre de nos socits modernes. Mais quen on parle de il y a des discours de type
pavlovien, des rponses automatiques qui ne proviennent daucune rflexion qui nous
viennent en retour. Mon exprience personnelle est quen gnral on prend quelques insultes
la figure avant que linterlocuteur ne cesse toute discussion, mais des fois a marche. On
peu instiller le doute qui poussera peut-tre la personne en question se poser des questions
sur ce mme sujet.
11. zoupic dit :
1 aot 2008 23:04
@RST
je lui ai mis un ptit mot. Ton copain mlange un peu tout, mais il tient bien ses positions.
@AJH
Tous avec vous sur ce coup l. suivre..
12. tienne Chouard dit :
2 aot 2008 00:32
Bonsoir tous,
Si vous navez pas dj lu ce document de Ellen H. Brown, il va sans doute vous passionner :
Que les procs commencent : Les banques sattendent un dluge de litiges
Y aurait-il un espoir de reprendre nous-mmes aux barons voleurs la matrise de notre monnaie
?
Bonne nuit :o)
tienne.
2 aot 2008 00:34
Oups, jai oubli : merci ce cher Instit qui nous a signal ce document sur le forum :
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3968#p3968
2 aot 2008 01:26
Comme je lannonais il y a deux jours, jai djeun hier avec Ellen H. Brown, lauteur du texte
auquel nous renvoie Etienne et que egdltp avait dj signal.
Comme je men doutais, nous sommes effectivement sur la mme longueur dondes. Nous
avons chang des exemplaires de nos livres : de mon ct Limplosion, du sien : Web of
Debt. The Shocking Truth About Our Money System And How We Can Break Free, La toile de la
dette. La vrit choquante sur notre systme montaire et comment nous pouvons nous
librer, son livre sur la monnaie - que je mempresse de dvorer.
15. zoupic dit :
2 aot 2008 04:09
Bonjour, une pense nocturne :
316/375
Si certains pays de la zone Euro ont une dette considrable, et empruntent en consquence
aux banques prives franaises ou autres, cela provoque une inflation montaire au niveau
de leuro sur tous les pays de la zone. En consquence, de la mme faon que nous avons
pay le Vietnam, une inflation due notre dette, serait rpercute sur tous les pays de la zone
euro.
Les autres pays seront contents de venir partager un peu linflation due notre dette.
a devrait convaincre dautres citoyens, au cas o.
2 aot 2008 09:38
Paul
Une ide du matin
Il faudrait crer un groupe (une association de fait, ouverte), runissant tous ceux, comme
Ellen H. Brown, Robertson, Buntz, M. Kennedy, Allais, les crditistes, (et beaucoup dautres), et
nous tous, qui demandons un retour dune part consquente de la cration montaire par les
Etats et, via leur Banque Centrale (ou non), afin quau moins nous puissions nous compter.
Lidal serait un site spip sur lequel chacun pourrait intervenir dans sa langue Chacun
pourrait garder les spcificits de ses demandes et propositions, autour dune seule base
(revendication) minimale dfinir. Ensuite, des extrieurs pourraient venir intgrer le groupe
ou soutenir les propositions qui leurs conviennent le mieux.
Malheureusement, autant je lis langlais couramment, autant crire dans cette langue est
pour moi un vrai calvaire je ne saurais donc tre le coordinateur dune telle proposition
internationale .
2 aot 2008 09:46
@RST
Lorsque cette lettre sera finalise (le but est de macher le travail ceux qui souhaiteront
lenvoyer), chacun en sera inform par les diffrents sites (les miens, E. Chouard, Paul sil le
souhaite, mais jespre que de nombreux sites et blog reprendrons linfo .. merci Zoupic et les
autres)
Je vais aller voir sur le lien cit
@Yann
VGE a une quipe qui doit au moins lui demander son avis avant la rdacion des rponses ou
des messages (cest dailleurs indiqu Quelques rponses de VGE - Par Equipe VGE )
2 aot 2008 16:20
Bonjour
Je lis la page http://webofdebt.wordpress.com/monetary-proposal/ d Ellen H. Brown et je
repre ceci
317/375
Ever since the dollar went off the gold standard in 1933, all of our money except coins
and a few rare U.S. Notes has been created privately by banks (including the private
Federal Reserve) and lent to the government and the people.
alors que sur wikipedia anglais
The Federal Reserve System is an independent government institution that has private
aspects, but is neither a private organization, nor operates for a profit. It derives its
authority and public purpose from the Federal Reserve Act passed by Congress in 1913.
As an independent institution, the Federal Reserve has the authority to act on its own
without prior approval from Congress or the President.
et
it is a quasi-public (government entity with private components) banking system
composed of (1) the presidentially appointed Board of Governors of the Federal
Reserve System in Washington, D.C.; (2) the Federal Open Market Committee; (3) 12
regional Federal Reserve Banks located in major cities throughout the nation acting as
fiscal agents for the U.S. Treasury, each with its own nine-member board of directors; (4)
numerous private U.S. member banks, which subscribe to required amounts of nontransferable stock in their regional Federal Reserve Banks; and (5) various advisory
councils.
Lmission de monnaie fiduciaire par la FED est donc considre par Ellen comme totalement
prive : cest une petite diffrence par rapport la Banque de France qui est proprit de
lEtat franais et je pense, sans connaitre les statuts des diffrentes autres banques centrales
de la zone euro, quil en est de mme pour toutes.
Les intrts pays par les banques commerciales la BCE (en particulier lors de lobtention
par elles de monnaie fiduciaire) sont inclus dans le bilan de celle-ci et les bnfices rsultants
rpartis proportion des diffrentes Banques Centrales Nationales.
Peux-tu, Paul, nous clairer plus prcisment, ventuellement aprs change avec Ellen
merci davance !
2 aot 2008 19:02
Cher Andr-Jacques,
je crois que tu peux lui poser directement la question l :
http://webofdebt.wordpress.com/questions-and-answers/
Aussi mal laise que toi, je vais analyser ton message anglais avec une relle bienveillance
tienne.
20. Ellen H. Brown dit :
2 aot 2008 19:33
@ A-J Holbecq
Thats from the Federal Reserves website. So is this:
The twelve regional Federal Reserve Banks, which were established by Congress as the
operating arms of the nations central banking system, are organized much like private
318/375
corporationspossibly leading to some confusion about ownership. For example, the

Reserve Banks issue shares of stock to member banks. However, owning Reserve Bank
stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are
not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a
condition of membership in the System. The stock may not be sold, traded, or pledged
as security for a loan; dividends are, by law, 6 percent per year.
The Federal Reserves income is derived primarily from the interest on U.S. government
securities that it has acquired through open market operations. Other sources of
income are the interest on foreign currency investments held by the System; fees
received for services provided to depository institutions, such as check clearing, funds
transfers, and automated clearinghouse operations; and interest on loans to depository
institutions (the rate on which is the so-called discount rate). After paying its expenses,
the Federal Reserve turns the rest of its earnings over to the U.S. Treasury.
If you read the Federal Reserve Act, youll see that ALL the shareholders are banks; there is
absolutely no public ownership at all. (There was a provision for some government-issued stock
in case the banks didnt pay up, but they did.) The banks get a guaranteed 6% return on their
investment every year, and the Fed pays its expenses out of the interest it earns on the bonds
it buys from the government with the money it prints up. In my book, a corporation wholly
owned by banks, with private un-elected bank representatives on its boards making decisions
about who gets the money it issues (see here
http://www.federalreserve.gov/generalinfo/listdirectors/), paying all its expenses out of profits
from its lending activities plus a 6 percent return to its shareholders, is a private for-profit
corporation. True, its chairman is appointed by the government; but hes not answerable to
the government. Congress just listens with bated breath like the rest of us to what hes going to
do.
2 aot 2008 20:11
Thank you, Ellen, for these informations.
There is indeed a big difference between the Banque de France (central bank) and the
Fed: its that, for France, the shareholder is the nation;
Could you give us additional details concerning the issue of U.S. banknotes ?
22. Rumbo dit :
2 aot 2008 20:32
Accder lintimit de la pense de VGE serait, encore aujourdhui, du plus haut intrt
compte tenu du rle quil a jou aprs le gaullisme, avant, pendant, et aprs (selon ses
entretiens, dclarations, etc) avoir t prsident de la Rpublique, poste o il a t lu en
1974 ~50 000 voix prs
Lessence de la cration montaire est un domaine trop naturel pour que nous en ayons eu
une ide adquate, claire et directe, sans questionnements hors de propos, tellement le
public en a t loign depuis presque toujours. Mais une fois quon a peru l - adquation de la cration montaire relativement la production humaine, on ne peut plus rester dans l
tat prcdent. Je crois que les rponses la VGE sont celles, prcisment, qui ont
conduit les affaires, et les conduisent toujours aujourdhui avec ce que lon voit, libralisme
dbrid et drglemantations en plus tant venu ajouter ce problme un point aveugle de
plus. Les discusisons que jai eu avec des libraux de tout poil me confirment quil y a l un
vritable point aveugle autour duquel on tourne en rond, tatons, de faon quasi
dsesprante. En simplifiant, largent tant considr comme une marchandise, ce qui
jecte, au sujet de la monnaie, son rle de symbole de permis dchanger, mais elle ne peut
tre, par nature, une simple marchandise de plus. Car au niveau du simple troc, une fois que
les deux parties ont chang leurs produits, le solde est gal 0, et les parties sont, en
principe, satisfaites de lhange. Ce qui nest nullement le cas avec largent moderne,
319/375
pourtant autrement performant dans le choix des changes, mais le systme dintrts ne
satisfait personne, hormis une poigne de quelques uns.
Il faut mettre en rserve et tudier soigneusement celui qui dcortiqu le mieux ce sujet
montaire et la formation des prix (certain aurait mme dit quil a t le Einstein de
lconomie), quoiquil en soit, en voici la source qui est en anglais. Jen profite pour lancer un
appel pour que le major Douglas soit traduit en franais. Voir:
http://douglassocialcredit.com/origins.php
Tout fait daccord avec lide de Andr Jacques (parce que en ce qui concerne langlais,
je rame pas loin des 100%!..)
23. zoupic dit :
2 aot 2008 20:51
It looks like a bad us movie.. on dirait un mauvais film us.
Pour transmettre le message comptez sur les freemen et moi :
http://freemen.autresmondes.eu/freemengoogle.php
Relisez ma question sur linflation montaire franaise, par rapport aux autres pays non
endetts. on doit mme pouvoir calculer de combien le paiement des intrts de notre dette
et de notre rythme de vie, influe sur loffre montaire.
Mme chose pour le subprime, en comptant toutes les injections liquides + actions de la
FED+BCE+ autres banques, sur la masse montaire, a doit pouvoir nous dire de combien les
injections censes redonner confiance ont accentu linflation dj renaissante.
Cest avec ces chiffres cls quon peut expliquer lambda lampleur du dysfonctionnement.
24. Ellen H. Brown dit :
2 aot 2008 21:29
Hi A-J,
when the U.S. government needs money, it issues bonds, which are delivered to certain bond
dealers (Goldman Sachs, etc.) for auction to the public. Any not bought by the public are
bought by the Federal Reserve with Federal Reserve Notes printed by the Bureau of
Engraving and Printing at the behest of the Federal Reserve (Fed). The cost to the Fed is
about 4 cents a bill (perhaps a bit more now), regardless of face value. The seigniorage goes
to the Fed. The government pays interest on these bonds, which the Fed refunds after
deducting all its expenses. Cheers, Ellen
PS: What happens when the Banque de France issues money? Is it delivered outright to the
government or lent at interest?
25. RST dit :
2 aot 2008 22:03
Bonsoir tous
Dans ma croisade en faveur du bouquin de AJ Holbecq et P.Derudder on ma rtorqu
comme argument (en plus du fait que jtais un farfelu) que l Etat nemprunte pas aux
banques commerciales : il emprunte des particuliers en mettant des titres.
Cest ici: http://econo.free.fr/index.php?option=com_wrapper&Itemid=53
320/375
Je me rends compte que je suis souvent court darguments, faute des comptences
ncessaires (mais je me soigne).
Je ne vois pas en quoi cette rponse est pertinente et en quoi cela change le fond du
problme ?
Votre aide sera la bienvenue
26. RST dit :
2 aot 2008 22:09
Prcision sur mon message prcdent.
La rponse complte de mon contradicteur tait:
Vous ne comprenez toujours pas. LEtat na pas besoin dargent, il a besoin de ressources :
largent nest quun intermdiaire de ce mcanisme. Et il nemprunte pas aux banques
commerciales : il emprunte des particuliers en mettant des titres. En vous focalisant sur des
mcanismes que vous ne saisissez pas, vous loupez lessentiel. Et moi, je me demande
pourquoi les questions montaires sont toujours loccasion pour des farfelus de simaginer quil
y a un trsor cach quelque part.
Si vous vous rendez sur le site mentionn, il faut vous rendre dans Salon de lecture et ouvrir le
sujet La dette publique une affaire rentable
3 aot 2008 07:31
@ Ellen
Thanks for yours answers
It is relatively the same in Europe.
When the French government needs money, it issues bonds (via France Tresor
http://www.aft.gouv.fr/?lang=en ), which are also delivered to commercials banks for auction
to the public or others.
The seigniorage of the banknotes goes to the European Central Bank (BCE), but as the ECB is a
company whose shareholders are the central banks of various countries, net profits on the
are pro rata shared for the country of the eurozone, and because the National Central Banks
are 100% the property of States (at least for France), profits (including in fact seigniorage)
finally returned to the French State
We request that the seigniorage of any money (credit and notes) back to the community or
at least that the state should not pay interest.
@RST
Le temps me manque pour intervenir sur tous les blogs et poursuivre chaque fois une
discussion qui sensuit (contre de toute faon des interlocuteurs bloqus dans leurs
paradigmes.)
Jadore LEtat na pas besoin dargent, il a besoin de ressources : largent nest quun
intermdiaire de ce mcanisme. ( types de ressources:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressource )
La dette nest pas dtenue seulement par les particuliers (voir
http://www.aft.gouv.fr/IMG/jpg/0805_oat_porteurs_fr.jpg issu de cette page
321/375
http://www.aft.gouv.fr/article_960.html?id_article=960&id_rubrique=163 ), mais de toute faon,

lorigine, la monnaie en circulation (qui permet par exemple lachat de titre dOPCVM
dtenant des OAT) est originaire de lmission montaire par le crdit des banques prives. In
fine, lEtat emprunte bien (par intermdiaire) aux banques prives.
Mais encore une fois, le problme nest pas seulement l il est dans la logique qui fait que la
Nation (le Trsor Public) a moins de droits que nimporte quelle banque commerciale et ne
peut se financer auprs dune entit qui lui appartient en propre (la BdF), ce qui aboutit ce
quil doive payer des intrts au priv (nimporte lequel des dtenteurs de la dette, particuliers
ou non).
Il faut noter que lEtat, au lieu demprunter pour couvrir les dficits budgtaires (de lordre de
40 50 milliards par an), pourrait choisir dimposer plus les plus riches (ceux qui achtent de
la dette) cest encore videmment un choix qui privilgie ceux-ci
28. yann dit :
3 aot 2008 07:40
@RST
Cette rponse qui vous est faite montre quil y a encore des gens qui croient que les banques
font des avances grce leur dpts. Il me semble que les particuliers achtent les titres
dtat au travers les banques non, les particuliers nachtent pas directement ces titres
ltat. Ce sont les banques qui achtent les titres en masse et ensuite en revendent une partie,
vu la quantit de titre mis je vois mal des particuliers faire leurs petites emplettes comme sils
allaient au supermarch. Quant au titre de farfelu dont on vous affuble cest en gnral la
marque dune gne pour celui qui lmet cela permet de clore un dbat sans avoir
construire un raisonnement de dmonstration. Pendant le dbat sur la constitution
europenne les nonistes dont je fais partie se faisaient aussi traiter de la sorte, voire bien pire,
et sans que jamais nos adversaires ne rpondent directement nos arguments.
29. yann dit :
3 aot 2008 07:58
@RST
Au fait le site des conoclastes nest pas si iconoclaste que ce quil prtend tre, cest un peu
comme la revue Alternatives Economiques qui nest alternatives que de nom. Je me souviens
de la critique que jai lu du livre de Grau par exemple, elle simplifiait compltement son
contenu et traitait le livre en question danti-amricain. Pour qui lu Lavenir du capitalisme
cest compltement grotesque comme critique.
Par exemple regardez la critique simpliste que les conoclastes ont fait du livre de Todd,
Lillusion conomique.
Donc ne vous inquitez pas trop de leur mauvaise foi : elle est congnitale.
30. Benoit dit :
3 aot 2008 08:19
@ A-J Holbecq
Cher Monsieur Holbecq, jai lu votre change avec Monsieur Valery Giscard dEstaing.
Je nai pas de comptences pour mexprimer sur le fond.
La forme de votre change appelle toutefois, selon les critres dune bonne communication,
une remarque qui peut nous tre utile tous, nous qui partageons sur le blog de Paul une
322/375
rflexion sur des sujets qui nous tiennent tant coeur. Anims de sentiments tout la fois
dsintresss et passionns, nous manquons parfois de temps de recul dans nos expressions
crites. Il peut alors nous arriver de froisser nos interlocuteurs sans le vouloir et sans bnfice, je
veux dire sans faire avancer la cause. Moi le premier, il marrive de me mordre les doigts de
ma maladresse (comme avec Karluss il y a quelques jours sur ce Blog, jtais un peu vif). Et
ce, malgr le fait que la communication dite non-violente soit devenue pour moi au fil des
annes ma proccupation thique principale. Je ne mexclus donc pas de cette dmarche
dinterrogation sur la forme, cette recherche est mienne, totalement. Ne voyez donc pas dans
mon propos ci-dessous un jugement de valeur, il est juste une rflexion de travail, dans lesprit
dtre utile. Je vous remercie davance de votre comprhension, trs chaleureusement.
Jen viens au fait : vous espriez voir votre change avec notre ancien Prsident de la
Rpublique Franaise se poursuivre au del de sa premire rponse. Je rappelle votre propos,
ci-dessus, le 1er aot :
Jespre quil ira un peu plus loin que sa rponse initiale
RST vous rpond avec enthousiasme :
Jattends la suite avec une impatience non contenue. Ne serait-il pas possible de lui
demander (a Mr Giscard dEstaing) de lire votre livre afin quil nous donne son point de
vue ? Pensez-vous quil serait utile que nous, les lecteurs du blog de Paul par exemple,
allions le lui demander courtoisement en tant que citoyen concern ? Leffet de
nombre peut avoir un certain impact ? Ou cela risque dtre contre-productif sil
pense tre lobjet dun complot ? Quen pensez-vous ? Je vais en tous les cas
signaler ce dialogue sur tous les blogs o jai parl de votre livre. Encore une fois,
MERCI pour ce que vous faites.
Vous rpondez a RST :
V.G.E. na, ce moment, pas encore rpondu : on peut penser quil est en vacances
ou quil prfre laisser le temps faire oublier mes commentaires (je suis bien certain quil
matrise le sujet et avait trs bien compris ma question, mais personne naime avoir
tort), ou alors son quipe cherche avec quel message langue de bois il est possible
de noyer le poissonAttendons encore un peu.
Attendons encore un peu, donc.
Et sil ne rpondait plus, tout simplement ? Lauriez-vous froiss ? Bless ? Votre premier
courrier, le 19 juillet tait fort courtois sur la forme. La formule de courtoisie Avec ma
considration la plus distingue fermait votre propos. Fort bien. Il vous rpond le 25 juillet. Le
dialogue, bien que bref, est amorc. Sans plus.
Des le lendemain, le 26, vous envoyez votre premier commentaire, assez bref, sa rponse.
Sur son Blog, comme prcdemment. Cette fois, la place dune formule de courtoisie, vous
terminez votre propos en crivant :
Je trouve que votre dcision de 1973 a t une trahison - voulue ou non - envers les
Franais pas tous, il est vrai.
Pas de rponse de sa part. Trois jours aprs, le 29 juillet, vous lui adressez un second
commentaire, plus long, plus argument, trs technique, ton sec, froid, distant, sans retoucher
le propos ci-dessus, et mon sens, limplicite de votre style laisse entendre que sa culpabilit
vous parait vidente. On est troubl : on ne sait plus qui sexprime en vous, lexpert du premier
message ou le juge du second ? Ou un peu des deux, sans doute. En tant que lecteur, je me
sens un peu pris a partie, comme tant somm de choisir mon camp, celui du Bon ou celui
du Mchant. Bref, je ne me sens pas trs laise.
323/375
Le 2 aot, soit une semaine aprs votre commentaire accusateur : toujours pas de rponse
Ce qui ne me surprend pas. Car, mettons-nous une minute a la place de Mr Giscard DEstaing
: Un Prsident de la Rpublique accus de trahison WOUUUUFFF !!! Vous nous faites
changer tout dun coup de registre : on imagine la Haute Cour, les connotations qui y sont
lies ! Y a t-il quelque chose de plus grave pour un Prsident de la Rpublique ? Et pour un
homme ? Peux-t-on imaginer que Monsieur Giscard DEstaing continue a dialoguer (si oui ce
serait pour se justifier, pour rpondre aux accusations ? ) sereinement avec un citoyen, mme
si ce citoyen est par ailleurs tout a fait honorable, mais qui laccuse de trahison sur son Blog
personnel ?
Bon, mettons-nous maintenant du cot de votre plume, Monsieur Holbecq enfin, permettez
que nous essayions. Nous sommes nombreux sur le blog de Paul partager une indignation et
une rvolte tout a fait sincres devant la faon dont le monde, notre monde, notre Terremre, est conduit, a t conduit jusqu nos jours. Nous sommes nombreux avoir envie de
hurler NOOON !! avant quil ne soit trop tard, hurler juste avant laccident, comme un
enfant qui traverse sous nos yeux sans voir la voiture qui arrive ! Cest un cri du ventre qui ne
demande qu jaillir ! On peut sentir que derrire votre jugement svre se contient tant bien
que mal, comme chez nous tous (nest-ce pas ?), lindignation, la colre, le dsespoir et /ou
dautres sentiments qui vous sont propres, sentiments provoqus par le gchis de nos finances
publiques et ses consquences multiples que manifestement vous semblez mesurer plus que
quiconque.
Sans doute Mr Giscard dEstaing, comme tout un chacun - et ce titre, nous sommes tous sur
le mme pied dgalit - eut prfr que vous exprimiez vos sentiments dhomme attrist et
rvolt, et peut-tre aussi votre dsir de servir le collectif, dimpacter le rel, de sortir de
limpuissance qui nous treint, plutt que dmettre un jugement sur sa personne, surtout aussi
radical que celui-ci.
Dautant que vos arguments sont suffisamment forts et interpellant en eux-mmes, ma t-il
sembl, sans quil soit besoin de leur ajouter un adjuvant, un acclrateur de prise. Le
mlange des genres (Juge et /ou Expert ?) trouble son tour le lecteur, et ce en dfaveur de
votre argumentation, puisque le lecteur, soudain mis en doute sur votre motivation, peut
msinterprter votre objectif : branler un homme ou faire avancer le schmilblick ?
Jespre que vous me pardonnerez ces quelques rflexions. Bien vous Andr-Jacques, et
trs amicalement.
Benot.
31. RST dit :
3 aot 2008 09:01
@ Yann (le mme que sur Horizons ?)
Merci des explications et du soutien
@ Benoit
Je partage tout fait votre sentiment.
Je crois que nous sommes tous confronts, chacun notre niveau, pousss comme vous dites
par une indignation et une rvolte tout a fait sincres cette ncessit de rester calme et
courtois si nous voulons tre couts. Cest une condition indispensable pour tre efficaces.
324/375
Je fais personnellement face ce problme rgulirement en ragissant parfois avec

agressivit ou ironie. fait plaisir sur le moment, a soulage, mais il faut savoir que cest
contre-productif, surtout dans ce mode de communication crit.
32. vladimir dit :
3 aot 2008 09:16
bonjour,
merci de prendre connaissance :
LA CLASSE OUVRIRE AMRICAINE : RESTRUCTURATION DU CAPITAL GLOBAL, RECOMPOSITION
DU TERRAIN DE CLASSE
Chapitre IV : La classe ouvrire amricaine et la gauche de la dvalorisation (1890-1973)

Loren Goldner, 1981
Avertissement au lecteur : Ce texte a t crit en 1981, puis lgrement retouch en vue
dune actualisation. Il est donc lire comme un work in progress. Commentaires et critiques
sont donc les bienvenus.
http://ecritscorsaires.free.fr/article.php3.57.html
Les outils historiques et thoriques contenus dans cette tude devraient rendre possible
lanalyse
de la crise en cours et lbauche programmatique de lmancipation .
33. RST dit :
3 aot 2008 10:06
@ Zoupic et A-J Holbecq
Merci de vos interventions sur le blog de V.Perrier-Trudov
Il a du boulot maintenant mais cest pas gagn !
Cest tonnant de voir quel point les gens refusent de voir la ralit ou cest peut-tre moi
qui suis fou ? Je vais me rveiller ?
3 aot 2008 10:42
@Benoit
A plus de 65 ans, javoue que jai du mal garder mon calme devant linertie, la mauvaise foi
et la langue de bois.
En janvier 2007 , nous avons crit une lettre (papier), dpose dans les botes aux lettres des
900 et quelques dputs et snateurs, lettre trs civile de proposition ( voir Lettre ouverte
aux politiques et dcideurs sur http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=EMS-4p ) nous
navons reu AUCUNE rponse, mme pas un accus de rception.
En 2002, jai envoy mon premier livre TOUS les dputs rsultat une trentaine de rponses
pr-crites , dans le style nous avons bien reu , et une seule rponse dun dput qui
montrait avoir lu ce livre.
325/375
Je ne crois pas que lquipe de VGE, coince dans son argumentation, aurait plus ou mieux
rpondu si javais mis des gants (mais peut tre peuvent-ils encore le faire, il faudrait que
dautres prennent la relve sur mes commentaires pour les titiller) et, oui, je considre que
ce quont fait lquipe Pompidou (trs li avec le groupe Rothschild), Giscard et Barre
(membre du conseil Gnral de la Banque de France pour une dure de 6 ans partir du 30
janvier 1973) est une trahison, car cest un abandon dun droit rgalien qui nous a et continue
nous coter trs cher.
35. Benoit dit :
3 aot 2008 10:59
@ Andr -Jacques Holbecq (Pardon, jai corch votre nom)
Cest effectivement totalement dcourageant. Je comprends votre colre et votre
amertume.
Moi jai 53 ans, et jen suis l, me dire :
Mais que faire ? Bon Dieu que faire ?
36. yann dit :
3 aot 2008 11:11
@RST
Oui je suis le yann du blog horizons, pourquoi on croise beaucoup de yann sur les blogs et les
forums ? Si tel est le cas il va falloir que jabandonne mon prnom et que je me cre un
pseudo lol.
Sinon il est vrai que la courtoisie est indispensable lapproche dindividus loigns de nos
dbats du moment. Sans un maximum de prcaution il est assez vraisemblable que nous nous
prenions une vole de bois vert.
Quant au cas VGE cest un homme qui ne croit pas en lgalit, aristocrate et persuad
dtre gntiquement suprieur, A-J Holbecq aura bien du mal le faire descendre de son
pidestal. Cest tout le sens de la dmocratie que la croyance en lgalit, et
malheureusement cette croyance est aujourdhui bien mal en point. Notre socit qui
saffirme dmocratique na pourtant plus de culture dmocratique. La recherche de la vrit
travers la contradiction semble disparatre hors du cadre troit dinternet. Comme dans
lanalyse dEmmanuel Todd on peut parler de restratification de la socit, certains parlent de
fractalisation, chacun reste dans son milieu et nen sort pas, vitant ainsi les confrontations et
les contradictions ncessaires la recherche de la vrit et la comprhension du rel.
Il est vrai quinternet permet un vent de libert car il permet des gens de communiquer sans
se soucier des origines des intervenants, mais il ny a pas de miracle : les seuls dialoguer sont
ceux qui ne recherchent que la vrit, les autres se ferment comme des hutres. Monsieur VGE
a-t-il seulement conscience des dgts provoqu par ses politiques sur les habitants de son
pays? A-t-il un jour mis les pieds dans les banlieues dlabres fruit du laisser-faire, du librechange et de la privatisation de la monnaie ? Je ne pense pas que VGE soit un tratre, je
crois plutt que le terme dirresponsable lui irait mieux, lui et une bonne partie de notre
classe politique. Ces gens ne subissent jamais les consquences de leurs actes, pourquoi
voulez vous quils se posent des questions ?
37. guillaume dit :
3 aot 2008 17:33
Pour bien clarifier le prix des intrts, un exemple qui me semble plutt parlant:
326/375
Je lis dans le Monde Diplomatique, n 652 de juillet 2008, page 7 :

lun des plus clbres emprunts dtat fut lemprunt Giscard (). Pour 6 milliards de
francs emprunts en 1973, lEtat a finalement rembours au total (montant initial plus
intrts) 80 milliards de francs en 1988.
6 milliards, sur 15 ans = 74 milliards dintrts ???!!!! pour rappel, le passage au nouveau franc
ctait le 1er janvier 1960 (le nouveau franc vaut 100 francs anciens) jai eu un doute .
linflation peut-tre ?
Quel objectif sinon la mise en faillite volontaire de nos institutions ?
Cela dit cet argent nest pas perdu pour tout le monde La corrlation temporelle entre ce
type de financement des tats et le dveloppement titanesque des marchs financiers ma
toujours frapp
3 aot 2008 17:49
Merci Guillaume davoir rappel ce fait.
Voici ce que je trouve concernant cet emprunt catastrophique
Voulant imiter son mentor M. Antoine Pinay, le futur prsident Giscard dEstaing lana
en 1973, alors quil tait ministre des Finances du prsident Pompidou, un emprunt qui
se rvla des plus ruineux pour la France. Etant incapable denvisager la rduction
considrable de linflation ainsi que lenvole du cours de lor, lemprunt dit Giscard
fut mis pour quinze ans au taux de 7% mais avec une indexation sur le prix de lor.
Quinze ans plus tard, en 1988, linflation, qui, la fin des annes 1970 et au dbut des
annes 1980 atteignait un taux deux chiffres, tait rduite 2 ou 3 %. La crise
conomique aidant, le rle traditionnel de valeur refuge de lor avait provoqu la
flambe de son cours. Si bien que ltat, pour un emprunt initial de 7,5 milliards de
francs, dut rembourser (en intrts et capital) plus de 90 milliards de francs (13,7
milliards deuros). Les trois dvaluations du franc tant loin de compenser cette perte
pour les finances publiques. La technique dindexation fut dsormais abandonne
pour les emprunts publics.
et sur W.P.
Lemprunt Giscard dEstaing, est un emprunt dtat mis par ltat franais en 1973 au
taux dintrt de 7 %, alors que Valry Giscard dEstaing est ministre de lconomie et
des Finances ; il est mis en place la suite du premier choc ptrolier, afin de
compenser les pertes de recettes budgtaires causes par la baisse de la TVA ; afin
dobtenir et de rassurer les souscripteurs, il est index sur le poids dor de lECU et celui
du franc, ou dfaut, sur le cours de lor, comme lavait t lemprunt Pinay (19521958).
Initis par le gouvernement amricain, les accords de la Jamaque de 1978, en
prvoyant quaucune monnaie ne devrait plus tre rattache lor, rendirent alors
lemprunt Giscard uniquement index sur le cours du lingot dor, qui senvola en raison
de crise mondiale. Ds lors, cet emprunt a t trs rentable pour ses dtenteurs et
ruineux pour ltat, le cours de lonce dor tant pass de 97 dollars en 1973 437 en
1988, date dchance de lemprunt.
Manifestement VGE aurait mieux fait de laisser au Trsor Public la possibilit demprunter
auprs de la Banque de France, non ?
327/375

3 aot 2008 23:44
Prsenter la dbcle de lemprunt Giscard comme un chec, cest faire une fleur celui qui
nous ruine On pourrait tout aussi bien prsenter cette droute comme du vol en bande
organise (encore plus visible aujourdhui, compte tenu des proportions du racket des fonds
publics par les fortunes prives prises avec les annes).
Dire que cet emprunt est une erreur, cest prsumer de la bonne foi des dcideurs, sans
considrer laubaine formidable que cet emprunt a constitu pour les rentiers, prcisment les
copains de cocktail des dcideurs ayant manqu de clairvoyance tu parles On pourrait
tout aussi bien penser que ces dcideurs taient au contraire particulirement clairvoyants et
que leur vraie mission, occulte, est accomplie.
Et cest le mme Giscard qui vient donner des leons dconomie tout le monde avec un
air hautain
Dire que notre destin tous est confi (sans contrle !) de tels prtentieux incomptents (ou
voleurs), boursoufls dorgueil proportion de leurs checs (ou vols), au motif quils sont des
experts
Cest misre dabandonner la politique des experts.
lvidence, le tirage au sort donnerait facilement de bien meilleurs rsultats que llection,
qui permet aux riches dacheter le pouvoir et de donner les manettes des gredins.
Le niveau du vol gnralis commence me
tienne.
40. RST dit :
4 aot 2008 07:38
@ A-J Holbecq et aux autres
Dsol, mais jai encore besoin daide. Si vous navez pas le temps, ce nest pas grave
Que rpondre a, ci-dessous, qui remet en cause un des principes de notre dbat ?
Depuis 1973 en France le Trsor public ne peut tre prsentateur de ses propres effets
lescompte de la Banque de France, autrement dit fut bloque ce moment toute
possibilit de crdit de la Banque de France au Trsor.
Je ne sais do vous tirez cette assertion. Jusqu lindpendance de la Banque de
France en 1993, le Trsor franais avait tout loisir de demander la Banque de France
de montiser sa dette. Ctaient les fameux Concours au Trsor Public figurant
lactif du bilan de la BdF, et ces concours pouvaient tre des crdits au Trsor, ou
galement des achats de Bons du Trsor ou de titres de dette publique plus long
terme. Depuis lindpendance de la Banque de France, et a fortiori depuis la cration
de la Banque Centrale Europenne, les Trsors publics ne peuvent plus montiser leurs
titres mis, ce qui ne signifie pas que la BCE ne dtient plus de titres des administrations
publiques des Etats membres ; elle peut le faire, si elle le souhaite (et elle le fait de
manire marginale, moins de 1% de son actif), mais elle ny est pas oblige.
41. Salva dit :
4 aot 2008 10:22
La loi existe, cest celle-ci : Loi de 4 janvier 1973, article 25
328/375
Ce serait intressant de savoir quel processus a fait quune loi comme celle-ci a t vote : at-il commenc dans la dcennie 60 avec la libralisation toujours plus importante des
changes?, avec linfluence accrue de certains conomistes ?
Et quid des autres pays et notamment en Allemagne la mme poque ? pression de
lOCDE, des USA ?
42. Salva dit :
4 aot 2008 10:36
Le lien pour cette fameuse loi. Elle se trouve sur le site Lgifrance.
A noter que les accords de la Jamaque ont eu lieu les 7-8 janvier 1976.
43. guillaume dit :
4 aot 2008 11:20
@ RST
Loi du 3 janvier 1973 qui constitue une volution fondamentale en matire montaire.
Cette loi par son article 25 stipule : le trsor public ne peut tre prsentateur de ses propres
effets lescompte de la banque de France .
En acceptant de cesser de faire ce quil toujours fait, savoir produire une part de la
monnaie, lEtat se retrouve dans lobligation de se financer auprs des marchs financiers et
bancaires comme le montre la lecture des ouvrages du Comit pour lhistoire conomique et
financire de la France : la part des bons en compte courant (appel au systme bancaire)
est multiplie par 10 entre 1974 (1,8 %) et 1975 (18,49 %), pour se maintenir aux alentours de 19
% en 1976 et 1977. Cest donc par un endettement auprs du systme bancaire que le Trsor
cherche se financer .
Il faut comprendre la diffrence fondamentale entre une cration montaire et montiser une
dette : dans un cas il sagit dun prt taux nul (quasi nul) dans lautre il sagit de
reconnaissances de dettes (bonjour, cest lEtat, qui peut me prter de largent ?)
La diffrence ? selon Thomas Edison :
Il est absurde de dire que notre pays peut mettre des millions en obligations, et pas
des millions en monnaie. Les deux sont des promesses de payer, mais lun engraisse les
usuriers, et lautre aiderait le peuple. Si largent mis par le gouvernement ntait pas
bon, alors, les obligations ne seraient pas bonnes non plus. Cest une situation terrible
lorsque le gouvernement, pour augmenter la richesse nationale, doit sendetter et se
soumettre payer des intrts ruineux.
PS : Tout fait daccord avec les deux prcisions apportes sur lemprunt Giscard, je soutiens
particulirement lide formule par tienne :
On pourrait tout aussi bien penser que ces dcideurs taient au contraire
particulirement clairvoyants et que leur vraie mission, occulte, est accomplie.
44. Robert Searle dit :
4 aot 2008 15:14
Bonjour,
329/375
I saw your communication on Ellen Browns website. I thought it was quite interesting. You may
find my project on Transfinancial Economics of some interest though it may be too advanced
for its time.
R. Searle
45. samedi dit :
4 aot 2008 16:53
Le texte de la loi du 4 janvier 1973 est archiv en trois planches photos (en .pdf)
On trouve les liens (et le chemin vers la source) ainsi que des commentaires dordre juridique
(dont je suis lauteur) sur : http://www.fauxmonnayeurs.org/articles.php?lng=fr&pg=90
La rponse de VGE AJH ne relve pas tant de la langue de bois que du message cibl pour
initis doubl de propagande pour les autres.
Pour les seconds, cela relve dun splendide tas vu lavion ? avec vitement complet de la
question pose et saut vers une conclusion (inflation des annes 1950) dans le registre de la
peur irraisonne. Pour cause.
Pour tout le monde : une rforme moderne qui a transpos en France la pratique en vigueur
dans tous les grands pays On note le discours de la globalisation heureuse mais inluctable.
Le propos comporte sans doute une vrit au moins, du moins un indice amenant sur une
vrit
il sagissait lpoque de constituer un vritable march des titres court, moyen et long
terme, quil soit mis par une entit prive ou publique.
A quoi renvoie le quil soit mis ?
A une faute de grammaire car il sagissait des titres ?
A une partie des titres (bons du trsor et autres titres de dette publique) trs abusivement
gnralise lensemble ?
Au march (des titres) ? Que veut dire mis dans ce cas ? Un march mis en place par
ltat et par le priv ?
Il me semble queffectivement, un mobile majeur de cette contre-rvolution tait dtablir un
systme dans lequel la valeur de la monnaie ne serait elle-mme plus dfinie que par la loi de
loffre et de la demande.
Autrement dit : la part de cration montaire dorigine publique, minoritaire depuis des lustres,
tait dsormais perue comme une forme d interventionnisme et condamne comme telle
par des types qui, comme leurs pairs depuis des lustres, jouissaient du privilge de crer le
reste
Autrement dit, encore, il sagissait que la monnaie devienne elle-mme une marchandise.
Quand on songe quelle est un fait social total Evidemment, ce seul paramtre ne suffit
pas pour tablir un totalitarisme de march. Pensons aux cadeaux des socialistes en matire
de libre circulation des capitaux, de drglementation bancaire et, oh, de dsindexation des
salaires. Sans doute pour renforcer le pouvoir des syndicats
46. samedi dit :
4 aot 2008 17:12
@ Salva :
330/375
** Pourquoi alors la France a emprunt aux USA au moment de sa reconstruction daprsguerre alors quelle pouvait faire tourner la planche billets (je pense , notamment au plan
Marshall qui tait conditionn la cration de lOECE , devenu lOCDE en 1962) ? **
Si la rponse de Dani ntait pas claire :
Parce que la planche billet publique franaise na pas le droit de crer des dollars. Et il
sagissait l dacheter des produits tats-uniens, le temps darriver produire assez par ici.
** Jai lu dans ce blog que la Fed reversait 98% des intrts lEtat amricain. **
Jai lu dans les statuts de la banque prive Fed que ses actionnaires pouvaient se servir en
dividendes hauteur de 6% en fin dexercice.
Or cette banque est trs indpendante :
- seul un sous-secrtaire, je crois, figure dans son directoire
- si la Fed fait un rapport bi-annuel (de mmoire) au Congrs, faire un rapport ne signifie pas
obir des consignes
- elle impose ses taux lors de l octroi de crdits au public. Et pour cela, elle juge elle-mme
de sa solvabilit du demandeur Si le dlai de remboursement est prolong, elle peut lever
le taux.
Il est donc vident que ce sont les actionnaires de la Fed qui dcident entirement des
conditions des investissement publics permis par cration montaire (anticipe).
La rumeur qui dit que si le Congrs (le parlement) ne la contrle pas, elle est au moins soumise
lexcutif me parait tout fait infonde. Dailleurs, ce serait une violation dautant plus claire
de la constitution (I-8).
Lexplication est sans doute que sil sagit de faire la guerre ou de tout autre domaine dans
lequel les pouvoirs excutifs smancipent et stendent, il nest pas surprenant que de gros
financiers disposant de telles ficelles soit daccord avec lui. Bref, la Fed est daccord pour
financer ce qui tend le pouvoir.
47. samedi dit :
4 aot 2008 19:18
La courtoisie est, parait-il, de mise avec les technocrates. Bruxelles en montre des illustrations
sans arrt.
Les limites de ma courtoisie sarrtent l - cest le message que je viens de poster sur le blog
de M. Giscard dEstaing :
http://vge-europe.eu/index.php?post/2008/04/10/Chronique-de-la-penseemultiple&pub=1#c3991
48. samedi dit :
4 aot 2008 20:11
@ Ellen
In addition to A-Js answer, maybe we should specify that :
the European Central Bank (ECB) does not remunerate any more the obligatory reserves
(small) that the trade banks are held to have on their ECB account
331/375
@ Ellen
En supplment la rponse de A-J, peut-tre devrait-on ajouter que :
la BCE ne rmunre plus les rserves obligatoires (le peu) que les banques commerciales sont
tenues davoir sur leur compte chez elle
49. RST dit :
4 aot 2008 20:18
Bonsoir tous
Je vais abuser une fois de plus de votre patience.
Jai eu loutrecuidance de porter le dbat sur un blog dconomie assez connu. Ici
prcisment : http://econo.free.fr/index.php?option=com_wrapper&Itemid=53. Il faut aller sur
le forum dans Salon de lecture et ouvrir le sujet La dette publique, une affaire rentable.
Le dbat touche sa fin (en ce qui me concerne) et je nai toujours pas de rponse la
question simple : pourquoi, quand il a besoin de sendetter, lEtat paye (des intrts des
banques commerciales donc des entits prives) pour obtenir de la monnaie quil pourrait
crer gratuitement (ou ventuellement en payant des intrts la Banque de France et donc
la collectivit nationale).
Le maitre des lieux (connu dans la blogosphre parait-il) me rpond, en majuscules, pour
que a rentre bien :
LETAT QUI SENDETTE PAIE DES DEPENSES, DONC, IL SOUSTRAIT DES RESSOURCES REELLES DE
LECONOMIE. CES RESSOURCES DOIVENT ETRE PRELEVEES DUNE FACON OU DUNE AUTRE. SI
ELLES SONT PRELEVEES EN CREANT DE LA MONNAIE, CE PRELEVEMENT SE FAIT PAR LINFLATION.
SI LINFLATION EST INTERDITE, CE PRELEVEMENT EST FAIT SOUS FORMES DE PENURIES. SI VOUS
VOULEZ VOIR COMMENT ON FAIT, ETUDIEZ LECONOMIE DU ZIMBABWE.
Je ny comprends rien. Si vous avez des explications, je suis preneur (laissez tomber le
Zimbabwe degr zro de largumentation comme dirait A-J Holbecq)
50. samedi dit :
4 aot 2008 21:28
@ RST (aprs je fais une pause et je passe le micro)
Manifestement, ton contradicteur est perch Il confond pas mal de choses et surtout, il
rcite une idologie. Essaie, tu verras (non, vite) cest trs simple, et en plus on se croit
intelligent peu de frais : il suffit de faire un raisonnement dcoulant dune ide unique. Au
prsent : le march rgle tout est la prmisse dont dcoule la domination que nous
subissons. En fait, tu narriveras pas retrouver par cette simple voie le gnie de ton matre :
une idologie, a rentre essentiellement par la pratique de cette idologie. Dailleurs, tu
perds ton temps, je le crains, si ce monsieur est pratiquant.
La monnaie nest pas une ressource : elle nest pas rare par fatalit, et elle cote trois fois
rien produire.
De ce point de vue, ltat, sil en cr, nenlve rien personne, et pas de ressources
lconomie.
En fait, ce matre considre, raison, quon ne peut pas crer une quantit de monnaie
quelconque sans que cela ait un impact sur lconomie relle. A ce niveau l, il faudrait savoir
: 1. partir de quelle quantit un problme se pose ; 2. sur qui il a un impact.
332/375
Dire que crer de la monnaie cest faire de linflation, sans autre prcision, cest un pur
mensonge.
Les montaristes (donc lui-mme, je parierais) admettent que pour viser une inflation nulle, il
faut que laugmentation de la masse montaire soit quivalente celle du PIB, la
croissance, laugmentation de la quantit dchanges marchands raliss au moyen de
la monnaie en question.
En gros, si on cre normment de monnaie, tout le monde en ptit, car a lance une spirale
dhyperinflation.
Mais cela na plus rien voir avec une inflation maitrise, qui peut trs bien monter vers les
10% dans certains contextes.
Au prsent, si la croissance fait 1%, et celle de demain est raisonnablement value 3%, on
peut crer sans problme 3% de monnaie sans mme nuire aux financiers.
Si ltat pouvait la crer et sen servait financer des investissements publics, il pourrait en
crer sans problme 5% ou mme plus, a ne ferait de mal personne, sinon aux financiers.
Tout simplement parce quil peut relancer la croissance (dorigine prive, en bonne part) ainsi,
et au passage, nous permettre mieux de choisir sa couleur.
Par exemple, il peut investir dans de la recherche et de la R&D pour prparer le virage vers les
nergies renouvelables, ou payer un salaire 1000 tienne Chouard ou A-J Holbecq en
rmunration du service public rendu. Ces MM. iraient avec a payer leur pain, leurs factures
et leurs impts.
Le tout est que :
1. ltat donne ainsi du travail aux gens, notamment aux chmeurs sans brider leurs salaires ;
2. il investisse dans quelque chose qui rapportera une richesse relle la collectivit ;
3. A lavenir, il songe compenser cela par un impt plus galitaire : les salaires comme les
bnfices des entreprises stant leves au total, en valeur nominale, il est facile dlever
dautant limpt nominal.
Si laugmentation de la production sest faite sous forme daugmentation de la productivit,
ce qui signifie quon a donn plus de boulot des machines et non des individus, alors il est
facile de comprendre que : soit les travailleurs sen trouvent mieux pays (en pouvoir dachat,
pas forcment en valeur nominale) ; soit cest que les capitalistes tireront plus de bnfices.
Dans ce cas, il parait juste dadapter limpt en fonction
Mais ces recettes sont remises en question par quelques rgles nolibrales dont pas mal de
gens (dont ton contradicteur, sans doute) ont pris lhabitude de croire quelles taient des
donnes immuables ou des choses souhaitable.
Par exemple, pour que les salaires suivent, il faut aussi que les travailleurs se battent. Vu que les
socialistes ont dsindex les salaires par rapport linflation, dans le dbut des annes 1980.
Or, dans le contexte, parler de se battre est plus facile que le faire
De mme, lUE interdit subtilement les services publics. Comment en crer ou mme,
dvelopper ceux quon a ? Pendant ce temps, la dette publique mais aussi le flot de
monnaie superflue injecte par le crdit, sont des facteurs qui nous condamnent, jusqu
nouvel ordre, tout privatiser progressivement.
Et puis, en vrac (tout est li, en bonne part) : libre circulation internationale des capitaux ;
perte de contrle des changes ; politique dexportation ; drglementation financire ;
concurrence effrne ; chantage actionnarial rsultant ; explosion des ingalits entre gros
managers contremaitres et salaris moyens et petits, excutants ; impts des riches rduits
sans cesse, puisquon privatise et quon ne compte plus que sur eux pour investir (ce quils
font hauteur de 3%).
Une chose est sre : ce matre aime lordre tabli au point de lavoir pris pour un thorme
conomique.
Il sait, par exemple, comme le directeur de la BCE, quil faut choisir entre le chmage et des
bas salaires. Ce sont des neries si on prend a pour une thorie universelle, mais cest la
333/375
ralit dans le contexte institutionnel nolibral. Je ten ai rappel, en vrac, diverses

donnes.
Demande-lui donc combien la BCE cre de monnaie par an : beaucoup trop, daprs ses
propres thories (disons, environ 10% par an depuis sa fondation). Mais peut-tre quil lignore.
Demande-lui aussi et surtout si a cre de linflation. Et pourquoi.
51. Dani dit :
4 aot 2008 21:32
@RST :
A propos du message en majuscule :
Je pense quil faut sattaquer la premire affirmation : LETAT QUI SENDETTE PAIE DES
DEPENSES, DONC, IL SOUSTRAIT DES RESSOURCES REELLES DE LECONOMIE.
Cest pos ici comme une vidence quil ny a pas justifier. Et pourtant, lendettement
naboutit pas forcment de linflation. Ou alors Keynes na racont que des conneries
pendant toute sa vie !
Si lendettement se fait en situation de plein emploi des facteurs de production, alors oui ce
raisonnement est correct. Par contre, lorsquil y a des facteurs non utiliss (en particulier un
taux de chmage trs lev) ce nest plus automatiquement vrai, car la dpense publique
engage va saccompagner de cration de richesses correspondantes par le travail des exchmeurs.
Dans cette situation dabsence de plein-emploi manifeste, lEtat ne prlve donc pas des
ressources conomiques au dtriment des autres acteurs ! Et il en ira de mme en cas
dmission montaire
La difficult rside en ralit dans la finesse du rglage.
4 aot 2008 21:58
@RST
Plus grand chose rajouter ce que Samdit
(pardon, Samedi dit) et Dani.
Soit lEtat sendette auprs des prteurs privs et, comme 60% de la dette est dtenue par
ltranger, il soustrait lconomie au moins les intrts concernant cette partie pour les 40%
nationaux, on peut penser que ces intrts rentrent dans le circuit conomique.
Mais (Dani a raison), si lEtat met la monnaie directement (par sa B.C.) il crera de lactivit
directe et indirecte (nous avons fait le calcul des effets dune injection montaire dans les 10
plus gros mensonges sur lconomie, chap 3): et au terme dun certain nombre de cycles de
la monnaie lEtat rcupre sa mise (96% au bout de 12 cycles).
Si une collectivit a :
1 un besoin,
2 la volont de le satisfaire,
3 les moyens techniques et nergtiques,
4 Un excs de main duvre et le savoir-faire,
Pourquoi ne peut-elle raliser ce besoin par faute de financement ?
Lobstacle pistmologique est le suivant : La monnaie reste conue comme une ralit
matrielle (prcieuse) de quantit finie donc rare et puisable, alors quelle ne lest plus
puisquelle est dmatrialise.
334/375
53. yann dit :

4 aot 2008 22:35
@samedi
Ce que vous dcrivez, cest le raisonnement keynsien et malheureusement ses travaux ont
t compltement dnigrs ces trente dernires annes. Se rfrer Keynes aujourdhui va
souvent vous valoir des insultes gratine de la part des libraux ou de ceux qui se
prtendent comme tel, Keynes lui mme se voyait comme un libral, comme quoi ce terme
ne veut plus dire grand chose.
Les montaristes nont pas encore compris leur erreur fondamentale, Keynes na jamais
critiqu les quilibres budgtaires ou mme la rigueur dans la gestion de ltat contrairement
ce que racontent certains. Il a juste montr que la thorie montariste des quilibres nest
justement valable que lorsquil y a plein emploi. Quand toute la masse salariale est employe
alors il est ncessaire de ne pas faire croitre plus rapidement les dpenses que les recettes. Les
libraux comme Hayek il me semble, ont fait croire linverse, savoir que la thorie
keynsienne tait un cas particulier des quilibres walrasiens.
Pour Keynes ltat dquilibre nest pas une ignominie, au contraire cest un but atteindre
mais il ne peut en aucun cas tre atteint par les seuls mcanisme du march. Pas plus que le
libre-change pur ne peut conduire tous les pays du monde lquilibre des balances des
paiements, on le voit aujourdhui dailleurs. Les libraux pensent que du chaos vont
spontanment se former des quilibres, alors que du chaos ne sort strictement rien dautre que
du chaos, cest la convention et laction collective et raisonne des hommes et des nations
qui peuvent amener lordre au chaos et non linverse.
Tout a me rappelle mes cours dautomatique en Fac, si javais dit mes profs que lon
pouvait rguler un systme sans boucle de rtro-action ils mauraient ri au nez. Cest pourtant
ce que les libraux essayent de faire croire depuis des dcennies tous les biens ns de cette
foutue plante. Dans le cas de lconomie, lEtat sert de boucle de rtro-action permettant
de stabiliser notre systme tant bien que mal, mais si lEtat se trompe ce nest pas une raison
pour le supprimer, il faut juste en changer sa loi de commande, cest--dire ses politiques
conomiques.
54. Dani dit :
4 aot 2008 22:49
Je reviens une discussion qui a eu lieu plus haut : comment faire sortir ce dbat des milieux
initis ? Et je me dis que mon petit pays (la Suisse) pourrait tre un lieu utile pour une
offensive.
Pourquoi ?
1) Parce que cest le coeur du monstre
2) Parce que 100000 signatures de citoyens (2 % de llectorat environ) rendent OBLIGATOIRE
lorganisation dune votation rfrendaire, donc un dbat national ! (au pays des banques,
vous imaginez !)
Bien sr, ces initiatives populaires ne sont presque jamais acceptes (15 lont t depuis
lapparition de ce droit en 1891, soit moins de 10 % de toutes les propositions). Mais cela a
lavantage dobliger un DEBAT NATIONAL, donc de sortir des discussions de lanonymat.
Dans le mme genre, on a eu labolition de larme, la fin du nuclaire, des dimanches sans
voitures, etc. Mais aussi la protection des Alpes qui obligent au ferroutage pour la traverse du
massif, proposition qui a elle t accepte.
Lidal serait videmment que des pays plus importants, voire lUnion europenne puissent
aborder ainsi ce dbat, mais la nouvelle disposition constitutionnelle franaise reste assez
restrictive, si jai bien suivi 1/5 des parlementaires + 1/10 des citoyens.
335/375
Limportant, dans un premier temps, est quon en parle pour que lide devienne moins
extraterrestre. Notamment, essayer de faire basculer lobstacle pistmologique dcrit cidessus par Andr-Jacques Holbecq !
Dani
5 aot 2008 06:46
@Dani
Ca me semble une excellente ide. Sauf erreur la dette des administrations publiques de la
Suisse dpasse 50% du PIB.
Il faudrait donc -pour commencer - trouver les statuts de la Banque Centrale Helvte et les
chiffres de lvolution de la dette depuis au moins les annes 80.
@Yann
Vous avez raison et Samedi a galement raison dans la mesure o plus de 4 millions de
personnes sont inemployes ou sous employes en France le NAIRU a bien fonctionn.
Lmission montaire directe destination de lEtat est bien lnergie qui permet la boucle
de rtro-action de fonctionner dans les meilleures conditions.
56. Dani dit :
5 aot 2008 09:50
@AJH
La dette publique suisse est de 59,1 % (chiffres 2006) et son augmentation est
fondamentalement similaire ce que vous montrez dans votre livre (mais son augmentation a
commenc un peu plus tard).
Principale diffrence : les rserves dor ont toujours t significativement plus importantes que
dans les autres pays. Encore, aujourdhui, aprs vente de la moiti de lor, celui-ci offre ( sa
valeur actuelle) une couverture de plus de 100 % de la monnaie fiduciaire ! Je ne me rends
pas compte si cela change fondamentalement qqchose
Mais, sur le fond, cest pareil quailleurs.
Par contre, pourquoi les statuts ?
Une proposition constitutionnelle aurait lavantage de passer par dessus en obligeant le
parlement modifier la loi sur la banque nationale. Ensuite, cette dernire serait oblige de
sadapter.
Mais, comme je lai dit, ce serait le cas chant avant tout louverture dun dbat public qui
serait intressante
5 aot 2008 10:17
@Dani
Merci pour ces premires prcisions.
Pour lor et la monnaie fiduciaire, ca ne change pas grand chose sauf si la proportion de
monnaie fiduciaire dans M1 est trs importante.
Les statuts sont importants pour savoir qui appartient la banque Centrale .. mais je vais
trouver cela sur internet laissez moi un peu de temps
58. samedi dit :
5 aot 2008 13:32
336/375
@ AJH et Dani
Ne (re)prenons donc pas le rflexe de comparer la dette publique au PIB, comme le conseille
AJH, sauf erreur.
La premire est un stock tandis que le second est un flux (annuel). La soustraction ou laddition
entre ces deux grandeurs mne une formule non homogne, c..d. qui na pas de sens
physique.
Ce mauvais indicateur situe la dette publique dans le discours de la croissance aveugle et
essentiellement marchande, et le budget dans une logique de pure gestion et une
perspective de court terme ; il voque, ce terme, un quilibre qui na pas sens, du moins
aucune utilit.
- La dette (le cumul, le stock) doit tre compare un autre stock : vraisemblablement, la
quantit totale de richesses relles nationales (publiques voire englobant aussi les proprits
prives).
- Cest le dficit public (flux qui accroit annuellement la dette publique) quon peut comparer
au PIB. Bien que cela exprime implicitement un idal de gestion du budget dans une vision de
court terme.
Ce nest pas tant que le ratio dette / PIB mne de gros chiffres, qui font bien peur au
grand public.
Dailleurs, le ratio : stock de produits drivs / PIB mondial, si on ne compte que les drivs
dtenus par les banques tausiennes, fait quelque chose comme 400%
Tandis que le ratio entre la dette totale amricaine (interne et externe, hors banques) / PIB
mondial ne fait que 100%
(chiffres 2007) - http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3109#p3109
Autrement dit, si ces titres financiers avaient une quelconque lgitimit, il faudrait que tous les
humains qui travaillent le fassent pendant 4 ans uniquement pour crer une contre partie
relle ces funestes liquidits pour milieux daffaires (7 banques reprsentent 98% de la part
dtenue par des banques tasuniennes). A supposer que la croissance ne seffondre pas,
bien sr
59. Rumbo dit :
5 aot 2008 15:15
Encore une fois, il ne mest gure possible de rpondre individuellement ceux qui sont
intervenus ci-dessus et qui posent de bonnes questions Samedi, RST et A-J. Holbecq, entre
autres.
En parlant par images, il faut bien retenir que, normalement, ltat, alias la socit, doit se
trouver dans la mme position que le boulanger qui mange son propre pain, celui quil
fabrique tous les jours, au lieu de lacheter hors de prix dautres qui soffrent ainsi une rente
aux frais de la socit, alias ltat. Cest un fait incontournable et je lai dj dit ailleurs, je le
rpte encore ici:
Les critres des actionnaires des banques, autrement dit les BILANS DES BANQUES sont
prioritaires sur la socit qui, pourtant, elle, produit tous les jours les biens sans lesquels les
banques ne pourraient mme pas mettre le moindre argent. Pourquoi plus les bilans des
banques sont bons, plus la socit va-t-elle mal ? Largent mis par les banques na de
valeur la base que parce que largent permet lachat des biens et des services que nous
fabriquons tous nous mmes. Largent est un permis dacheter. LARGENT NEST PAS UNE
MARCHANDISE. Cest lun des plus graves fourvoiements de lpoque soit-disant moderne.
Les consquences en sont incalculables dans le temps.
337/375
La rponse de VGE Andr Jacques HOLBECQ (que cette rponse soit de bonne (?) ou de
mauvaise foi) est une rponse : pour-se-sortir-de-devant. Cest une rponse de l
establishment ou une rponse d apparatchik (comme on voudra, cest pareil).
Pour la petite histoire (Samedi dit), VGE fut celui qui, alors jeune inspecteur des finances (ou
quivalent), alla en personne porter Washington (en 1961) le dernier chque soldant la
dette de guerre franaise vis vis des tats-Unis. Nous payions alors en monnaie ayant sa
contrepartie au dbit de la France, tandis que, bientt, les USA allaient payer leurs achats par
cration de monnaie sans contrepartie, ce qui fut la cas dix ans aprs en 1971
Encore une fois je fais appel lirremplaable Louis EVEN, Je nai pas encore trouv personne
aussi bien que Louis EVEN pour dfinir aussi parfaitement les problmes montaires et ce quil
faut faire pour les rsoudre. Voici un petit extrait des Propositions du Crdit Social expliques
en 10 leons :
(.)Passe encore que le gouvernement retrouve largent qui existe, mais comment
trouver largent qui nest jamais venu en existence ? (ndlr celui des intrts). Le fait est
que le gouvernement ne le trouve pas et ajoute simplement la dette publique. Ainsi
sexplique la dette publique croissant un rythme o le dveloppement du pays
demande de largent nouveau. Tout largent nouveau vient par le banquier sous
forme de dette, rclamant plus dargent quil en est mis.
Et la population du pays se trouve collectivement endette pour de la production que
collectivement, elle a faite elle-mme ! (.)
Louis Even
Cest un comble !!
Ce sytme dargent-dette dltre et scrtant liniquit induit les pires dvoiements dans le
monde. En effet, la philosophie, la pense bourgeoise, proltaires et ationnaires mlangs,
pense quelle a atteint le sommet de l volution, quil ny a pas dautre modle quelle.
Telle est lattitude dinspiration anglo-saxonne stant infiltre dans toutes les principales ttes
pensantes (??) et qui ne supporte pas quon puisse avoir dautre option que celle qui fait sa
fortune, elle seule.
Je transmets ce lien ci-dessous surtout pour montrer les effets ravageurs du systme financier.
ICI avec preuve ! Non pas parce que je serais, en particulier, un partisan de Lyndon LaRouche,
encore que, son prisme danalyse est interessant, utile et opportun, et, dans la mesure du
possible, je trouve enrichissant de lire les uns et les autres. Mais surtout parce que voici la
preuve irrfutable de la collusion de la trs haute finance avec la pgre rgionale ici en
Amrique su Sud, et il y a analogie avec dautres continents. Jai eu des recoupements par
lArgentine, par des relais dinformations et dautres sites argentins au sujet des Farc.
Autrement dit, la collaboration de la pgre financire mondiale avec les pgres rgionales.
Ces dernires tant payes et maintenues en activit pour saper les pays, les peuples, les
socits et frayer le chemin aux gros, trs gros investissements mis en apptit par le trs gros
narcotrafique. Voici le prsident de Wall-Street (pas moins!!) donnant laccolade lun des
principaux artisans de la pgre-Farc, narcotrafique, banditisme, etc. Des choses ont chang
depuis, mais les faits et les options sont l, inxorablement l, ils parlent deux-mmes puisque
les mdia, presque tous aux ordres, nen ont pas parl, sauf un je crois. Ctait le 26 juin 1999
au fin fond de la jungle colombienne : Paul Reyes second des FARC sest fait descendre en
mars dernier en quateur par larme colombienne, tandis que Richard Grasso alors prsident
de Wall-Street (New-York-Stock-Exange, NYSE) dmissionna en 2003 avec un scandale
judiciaire o il d rendre quelques dizaines de millions de dollars touchs en trop lors de sa
dmission La pgre den haut et la pgre den bas main dans la main
Ex-guerilleros (??) marxistes, narcotrafiquants de niveau mondial, preneurs dotages, bandits
de grands chemins, etc, dont le second tait pompeusement nomm le ministre des
affaires trangres des Farc pactisant avec l empire mondial financier dont les ravages ne
sont plus dcrire, ceux que Nicolas Sarkozy accepterait parat-il de reccueillir en France
338/375
aprs leur neutralisation Voici un trs bel chantilllon de la pourriture financire tout
niveau qui sous-tend et orchestre les crises en ce bas monde (trois pays dAmrique Latine ont
failli, en mars 2008, se faire la guerre cause de ce constant travail de sape tlguid
mondialement donc financirement!) afin que jamais une quelconque Justice puisse
sexercer ici bas pour le meilleurs et la scurit de tous. Comment peut-on encore avoir des
vllits de justifier un tant soit peu ce sytme financier actuel ?
http://www.solidariteetprogres.org/article3909.html
Que cela serve au moins de leon
60. samedi dit :
5 aot 2008 16:09
@ Yann
Votre message me semble trs intressant. Je commence par un point, je verrai le reste plus
tard.
Jai pas mal oubli mes cours dautomatisme. La notion de boucle de rtroaction mvoque
simplement - je me trompe ? - lide dun systme dit asservi, et son absence un systme
passif.
Sagissant du chaos, par contre, je me souviens assez bien dun cours de mcanique (je suis
dans la mcanique) sur le principe de lutilisation de fonctions chaotiques pour stabiliser une
rponse un signal EXTERNE (cest le point que je souligne ici).
Exemple : comparez une digue faite de rochers de toutes tailles, amasss nimporte comment,
et une autre bien lisse et bien homogne. Envoyez lui une vague dessus, avec tel dbit ou
longueur donde, et voyez comment elle lamortit.
La premire digue, intrinsquement chaotique, va avoir une raction quasi-constante
cette excitation sur une plage trs large de longueurs donde (ou de masse - a revient au
mme), tandis que la digue rgulire, si elle rpond un peu mieux que lautre pour une plage
rduite de longueur donde (ou de masse), remplit plus mal la fonction souhaite quand on
sort de cette plage, bien plus mal si on sen carte beaucoup.
Ce domaine dtude, qui passe par les drivations non entires et autres fractales a donn
notamment une application une suspension dautomobile (Citroen, systme chrone - jai
un doute sur le h).
Le principe est extrmement simple, et entirement passif.
Vous alignez, en paralllle pour supporter une mme masse (M), 3 (a suffit dj bien)
systmes ressort (K) - amortisseur (C), en ayant soin de choisir des valeurs K1, K2, K3 et C1, C2,
C3 selon une fonction toute bte (de mmoire, des ratios K/C gaux 1, 2 et 3). Peu importe.
Ce qui est remarquable, en plus de la passivit et du caractre chaotique, cest que cette
fonction ressemble de trs prs un systme parfait pour ingnieurs (rsonnant : masseressort-amortisseur en mcanique / RLC en lectronique / ), cest dire un systme lui
mme matrisable au sens de facilement apprhend, conu par lesprit.
En somme, aprs un trs long dtour intellectuel, dont une partie nage dans un univers trs
abstrait, et en cherchant imiter le chaos on a abouti sur une loi extrmement simple, et
une solution qui consiste presque aligner 3 systmes rsonnants, identiques par nature, pour
en faire un passe-bande de bande trs large.
339/375
En ce sens :
- on ne peut pas dire que de lordre sort du chaos si lnergie, le signal, provient du systme
chaotique lui-mme ; auquel cas ce systme nest pas peru comme une fonction, mais
comme un facteur agissant
- par contre, si le signal est extrieur au systme chaotique, ce dernier y rpondra de manire
assez constante et en sortira une rponse matrisable et prvisible.
Voil, je ne sais pas le dire trs clairement, mais je me disais quil valait la peine de poser cette
distinction, et de savoir ce quil en tait dans la situation que vous modlisez implicitement
dans votre propos.
5 aot 2008 16:24
@ Yann, samedi
Dans un article intitul Laprs-capitalisme sinvente aujourdhui, paratre en septembre dans
Le Dbat, jcris :
Si le capitalisme a toujours su jusquici renatre de ses cendres, rien ne garantit quil en
soit toujours ainsi. Les conditions de ses renaissances passes mritent en particulier
dtre examines car elles ont chaque fois t la consquence dune intervention
massive de ltat au sein du monde financier et conomique, sous la double forme de
rglementations dirigistes inflchissant son comportement spontan, et dinjections
massives de fonds publics collects par limpt ou ponctionns sur la dette publique.
Ces apports accompagnant les sauvetages orchestrs par ltat et destins sauver
les investisseurs privs et les dirigeants dentreprise, ont conduit comme jy ai dj fait
allusion qualifier ces oprations de privatisation des profits ; socialisation des
pertes . Et la question qui se pose alors est celle de dterminer si ces interventions
tatiques en situation de crise confirment ou non le caractre autorgulateur de
lalternance de priodes favorables et de priodes dfavorables. Autrement dit, il
devient crucial de dterminer si ces interventions doivent tre considres comme
intrinsques ou extrinsques au bon fonctionnement du systme capitaliste en tant que
tel.
La drgulation consiste rinstaurer pour les marchs leur fonctionnement spontan
en labsence dinterfrences ; la privatisation confie elle la logique du march des
activits qui relevaient jusque-l du domaine de ltat. La philosophie implicite lune
et lautre pratique suppose non seulement que les marchs et ltat fonctionnent
selon des principes antagonistes mais encore que celui qui prside aux marchs est
prfrable pour la bonne conduite de la finance et de lconomie. Sil tait vrai
cependant que les marchs ne doivent leur survie quau fait qu chaque fois quils
sont en proie une crise potentiellement mortelle, ils sont sauvs in extremis par une
intervention de ltat, leur capacit tre autorguls, serait remise en question. Si les
partisans de la thse de lautorgulation voulaient au contraire affirmer que les
interventions de ltat appartiennent pour eux l autorgulation attendue, il leur
faudrait justifier la privatisation des profits ; socialisation des pertes observe. Une
telle justification serait dautant plus ncessaire que le milieu sociologique auquel ils
appartiennent se confond avec celui qui bnficie rgulirement dune telle
socialisation des pertes.
Sil tait dit des interventions de ltat quelles sont au contraire extrieures
lautorgulation des marchs, il faudrait y voir une confirmation de ce que nous avons
appel l hypothse pessimiste , savoir quil existe pour le capitalisme des crises
potentiellement mortelles et que seule lintervention de ltat procdant dune
logique antagoniste celle qui caractrise les marchs permet alors de le sauver.
340/375
62. Dani dit :

5 aot 2008 16:50
@AJH :
Ne cherchez pas Je navais pas bien compris la questions. La Banque nationale suisse est
formellement une S.A., mais elle appartient pour les 2/3 du capital aux cantons suisses et des
villes (lEtat fdral ne peut pas tre propritaire).
Il y a aussi un certain nombre de propritaires privs.
Toutefois, lEtat fdral est en mesure de fixer le mandat et le mode de fonctionnement dans
le cadre de la loi fdrale sur la Banque nationale. Donc, en cas de modification
constitutionnelle (ce que 100000 citoyens peuvent proposer), cest le parlement qui devrait
ensuite modifier cette loi et la Banque nationale sadapter. Les propritaires ne sont donc
que peu autonomes
La difficult, cest quil ny a pas aujourdhui de groupe politique constitu susceptible de
porter un tel projet. Mais cela pourrait venir Au moins pour tenter de faire passer lide que
la totalit de la monnaie devrait tre mise par la banque centrale et dsaisir de leur pouvoir
crateur les banques commerciales.
63. Dani dit :
5 aot 2008 16:53
@samedi :
Daccord avec votre intervention visant viter la comparaison dette-PIB sur le fond. Le
problme, cest que pour se lancer dans des comparaisons dEtat Etat (surtout si on veut
faire vite ), il ny a pas grandchose dautre. Cela permet davoir au moins un ordre de
grandeur.
64. Rumbo dit :
5 aot 2008 17:18
Paul,
Je crois que votre conclusion sonne juste. Cela donne lassez nette impression confirme dans
les faits, que les cadres de ltat ne croient pas aux fonctions de ltat, jusque et y compris
les cadres de gauche (par exemple on a jamais autant privatis en France quavec Lionel
Jospin). Toute lambigit actuelle du rle de ltat se trouve bien cerne dans votre article
mais, restant dans lombre, lambigit des faiseurs et des contrleurs de largent. Ici chacun
tire hue et dia et fait son caprice. Simplement on va chercher la Loi (alias ltat)
quand a arrange, en passant vite, trs vite sur un possible dbat sur le rle de ltat. Dailleurs
le public ny comprenant goutte, est littralement conditionn pour payer rubis sur longle tous
les impts sans exception (y compris 43 miliards deuros dintrts de la dette aux dj plus
riches, etc, argent sortant des poches du public mais dont ce dernier ne voit jamais la
couleur) ainsi ltat est tantt une casserole ou un boulet traner, tantt un pre fouettard
pour remettre lordre du jour rglements et lois sappliquant tous, mme pas Cest pour
dpanner les joueur du casino
65. samedi dit :
5 aot 2008 18:04
@ Dani
Merci pour la prcision.
341/375
Je dois dire que je ny ai pas pens, parce que la monnaie aborde dans le domaine des
relations internationales, je veux dire tout ce qui touche aux changes, est une question sur
laquelle je suis vierge.
Cela dit, cet indicateur nest peut-tre pas trs utile, sauf si cest pour faire le constat que le
rgime montaire en place est relativement le mme dans toutes les grandes nations,
comme dit lautre, ou sil sagit de chercher bricoler sur la base de ce rgime
Cet indicateur ne dit mme rien de la part lgitime de cette dette (rapporte notre
capacit de remboursement annuelle), qui renvoie celle qui est contracte auprs de
personnes physiques ou morales trangres.
supposer quon ne puisse pas parler l dune dette odieuse car je persiste croire que la
rforme vous-savez-laquelle est anticonstitutionnelle, du moins depuis quelle nous est impose
dans le cadre de lUE.
5 aot 2008 19:16
@Dani et Samedi
A propos du rapport dette/PIB je ne faisais que citer lorigine le chiffre de 50% que javais
en mmoire, juste pour vrifier que les Suisses, comme nous, se sont endetts auprs des
financiers en leur payant des intrts
On peut aussi rapporter la dette en valeur par habitant mais dans ce cas il faut signaler,
comme je lai toujours fait, que la dette est une faible partie de lactif dont dispose chaque
habitant (exemple pour la France, la dette est estime #18000 euros par franais, mais la
valeur France de plus de 11000 milliards deuros fait que chaque franais est copropritaire
indivis de 180000 euros). Mais je crois que la question nest pas exacement l et reste de
seulement dmontrer quil est pour le moins illogique que les collectivits publiques (franaises,
suisses ou tatsuniennes, entre autres) ne puissent pas bnficier de financements directs de
leurs banques Centrales pour leur dveloppement!
67. samedi dit :
6 aot 2008 19:22
@ Yann, Paul
Les libraux pensent que du chaos vont spontanment se former des quilibres alors
que () cest la convention et laction collective et raisonne des hommes et des
nations qui peuvent amener lordre au chaos et non linverse. (Yann)
La philosophie implicite [ la drgulation et la libralisation] suppose [...] que les
marchs et ltat fonctionnent selon des principes antagonistes (Paul)
Dans la suite de ma rponse Yann, que jentame ici, je voulais dabord rpondre : rservez
les libraux. Le propos de Paul mincite galement aborder cette rponse ainsi.
Le mouvement (totalitaire) nolibral, lvidence, na rien de libral. Pour laffirmer, il ne
suffit pas dargumenter sur le versant libertaire, en parlant par exemple du stakhanovisme
contemporain ou dautres marques de mpris manifestes par le rgime financier pour les
besoins fondamentaux que supposent le droit dentreprendre et celui de possder ce dont on
fait usage soi-mme.
On ne peut pas non plus se contenter de dmontrer, en se cloisonnant au domaine socioconomique, que tout ce qui fait du march une ralit est indissociable de laction de
ltat, et du politique plus gnralement.
342/375
On peut et on doit aborder la critique galement sur le versant tatique, en prenant ce qui
se rapporte directement ltat, dans sa conception juridique.
Or le libralisme (comme philosophie politique) est la base des constitutions (modernes, mais
je dirais que cela vaut galement pour les conceptions grecques antiques de la constitution).
Il me semble que le libralisme, dans la dfinition large, politique, cherche tablir un
quilibre social par la limitation de la croissance de tout pouvoir (dorigine humaine) quel quil
soit, et que sa finalit nest rien dautre que de protger galement les liberts et les droits
fondamentaux de tous les individus. Lquilibre recherch ne sexprime pas par autre chose
que par un champ de forces sociales, et il ny a aucune raison de croire quil prsuppose une
conception de ltat ou du march qui fasse abstraction du fait quil sagit, dans lun et dans
lautre cas, de champ de forces incarnes par des individus. En somme, ce isme est une
idologie trs raliste et enracine dans lthique : tout ce quil y a de moins idologique.
Un paradoxe incontournable, sauf pour les idologues, est que pour limiter tous les pouvoirs, il
faut commencer par en crer, des pouvoirs. Par crer un tat Mais ces pouvoirs, il sagira
aussi de les limiter, bien sr. Or pour cela, on ne peut que sappliquer les faire sarrter les uns
et les autres. Mais il faut aussi soumettre tous les pouvoirs des lois, les pouvoirs publics y
compris. Cest pourquoi la tyrannie se dfinit aussi bien par labsence de lois, que par le
rgime de larbitraire ou que par toute forme de domination qui viole les droits fondamentaux
dune partie des individus. Le mme raisonnement amne conclure la ncessit dune
sparation des pouvoirs, mais galement dune limitation du lgislateur lui-mme par une
charte de droits fondamentaux, et par le principe dgalit en droit des individus et dgalit
des citoyens.
Le nolibralisme que nous voyons luvre traite ltat comme lont fait les idalistes
marxistes.
Au motif de lradiquer ( terme), et en ayant lair de ne pas y toucher, den nier lutilit, il na
de cesse de renforcer les pouvoirs quil incarne.
Au prtexte de la libert pour tous, il laisse stendre leurs pouvoirs ceux qui en ont.
Il nous fait une dictature du march comme ils ont fait une dictature du proltariat mais
cette notion est une pure fiction. Les marchs nont pas plus de ralit que les races ou les
classes, ce nest quune vague image associe des attributs arbitrairement choisis dun
ensemble indfini dhumains.
Au bilan, il vante les liberts pour mieux les radiquer.
Naturellement, il a compltement dform les thories dont il prtend hriter, mais il y a aussi
et surtout que lidologie ne devient ralit implacable que sur le mode totalitaire, celui dune
rvolution permanente libre de toute entrave thique, et que cela suppose une
organisation particulire de ltat rel. Or, seuls quelques guides savent ce quils font. Les
recettes de cette immonde machine sont bien connues. Mais leur esprit est aussi et surtout
facile adopter pour qui a ses dispositions dans le sens du manche, vu que lendoctrinement
requis ne se fait quen pratiquant. Ce qui suppose une slection trs naturelle.
Comme leurs chers ennemis, nos rvolutionnaires se sont plants gravement, bien moins du
fait que les thoriciens quils prtendent suivre taient mauvais que parce quils se fichent
tellement de la constitution comme de toute cohrence que les constitutions quils ont mis en
place nen sont pas.
Les constitutions sovitiques, au del de quelques paillettes dmocratiques (notamment les
soviets locaux, et mme une forme de rfrendum dinitiative citoyenne) sont minables car
elles font limpasse sur le principal. Le seul fait que le politburo ne figure mme pas dans la
constitution thorique en dit long quant la sparation des pouvoirs. On pourrait en dire de
mme des pouvoirs suprmes dans lactuelle Union europenne, qui sont au-del et au-dessus
du Conseil et de la Commission, eux-mmes incontrls au plan europen. Lindpendance
politique de la BCE et sa mission implique videmment sa dpendance vis--vis des
puissances financires. La mme observation sapplique si on regarde du ct des affaires
343/375
trangres commerciales. Tutelle dun ordre encore suprieur tablit par trait
constitutionnel (vivant) lOMC, relations lOMC concentres et incontrles. Etc
Par ailleurs, de mme que dans les constitutions sovitiques, dans la constitution
europenne, ce qui ordonne aux pouvoirs publics, au-del de quelques droits fondamentaux
trangement mal formuls et garantis on ne sait par qui, cest un ensemble de principes
idologiques qui nient eux-mmes la plupart des droits fondamentaux et lgalit : cration
montaire interdite pour les investissements publics ; services publics subtilement interdits ;
subventions interdites ; libre circulation totale des capitaux en provenance et destination de
pays tiers ; autorisation aux lus (Parlement europen) de co-lgifrer en la matire
seulement sil sagit de la rendre encore plus libre
Quant la constitution de lOMC, on retrouve le mme schma, juste exacerb : ses lois
primaire, a fortiori ses lois, ne visent pas du tout rglementer laction de personnes
(morales) prives, mais uniquement celle des pouvoirs publics ; or, aucun droit fondamental
individuel ny est affirm (sinon, implicitement, celui de gagner de largent en dormant pour
qui le peut - mais un tel fondement, en dernire analyse, nie toute libert en niant lgalit).
Voil ce que signifie en fait la drgulation : une mutation des institutions qui renverse leur rle
ainsi que le sens et lobjet des lois. Cette mutation, typiquement totalitaire, ne casse pas
frontalement ltat de droit ; elle ninduit pas une vulgaire tyrannie, au sens o le systme
continue dtre rgi par des lois, mais elle empche de lgifrer dans certaines voies et, plus
encore, dune manire qui figerait une traduction des volonts des matres (en loccurrence,
disons les pouvoirs financiers) ; car la part tyrannique du rgime doit justement sexprimer dans
la mesure o leurs volonts elles-mmes, en temps rel, feront la loi - dans un domaine toujours
plus vaste, bien videmment (domaine quon peut associer celui du march). Le corollaire
de cette hirarchisation, cest que les matres temporels nont de pouvoir, prcisment, que
dans la mesure o ils se plient entirement la logique idologique, qui est la seule vritable
reine. La mme forme de servitude, faut-il le dire, se dcline tous les niveaux de la socit.
Nous avons l une pure logique du pouvoir comme fin et moyen de cette fin, donc en
expansion constante et illimite (jusqu destruction complte). Le parfait contre-sens du
libralisme. En outre, il est ridicule de chercher un quilibre dans un rgime dont lessence
mme est le mouvement permanent, comme il est absurde de chercher une finalit librale
un rgime dont lessence mme (revers de la mdaille), est la terreur, ou autrement dit, la
ngation de toute libert.
Il ny a donc pas de sens vouloir attribuer aux libraux la recherche dun quilibre social
impliquant des moyens qui supposent ou tolrent des privilges dmission montaire, comme
la concentration de toutes autres vecteurs de pouvoir. Il est tout aussi grotesque dimaginer
que les libraux aient pu chercher un quilibre qui se moquerait de savoir si des gens sont
sans emploi. Tant au regard de la finalit thique dune telle philosophie quen vertu du bon
sens qui consiste reconnatre quun systme non seulement oppressif mais anarchique ne
mne aucun quilibre en termes de forces sociales.
Cela nous ramne la question de la viabilit du capitalisme. Je confluerais, ici, en disant que
le mouvement totalitaire nolibral :
- ne conoit aucun quilibre qui se rapporte un idal tangible. Mme le march ou la
concurrence, ide qui est au coeur de sa prmisse idologique, qui est la fois la fin et le
moyen dune fin, lquilibre et le rgulateur incarns, est condamn une augmentation
constante.
La seule chose qui doit tre en quilibre, la rigueur, cest le taux de profit. Mais, sans parler
du fait quil est lui mme condamn crotre, dans ce contexte, et quun tel quilibre est
donc ncessairement prcaire, il na rien dun idal en soi, mme pour les rentiers,
contrairement aux jouissances quil est suppos leur permettre. Un tel contrat en fait tt ou
tard des esclaves avant tout.
344/375
- Nest rien dautre que la ralisation dune utopie qui consiste vouloir repousser
ternellement la crise capitaliste. On sait que cela suppose une expansion constante du
domaine du march. On sait aussi que cela suppose, lentre, un flot de monnaie superflue
et, la sortie un flot dhumains rendus superflus (pour reprendre les mots de Hannah Arendt,
qui lon doit lessentiel des analyses que je reprends ici).
Mais ce quon voit moins clairement, il semble, cest queffectivement, les limites du
capitalisme sont repousses, et cela grce lexpansion constante, sur le mode totalitaire,
dun nouvel tat, le dploiement dinstitutions nouvelles, dcides den haut et opres par le
haut. Jusqu nouvel ordre, il est clair que lUnion europenne et les institutions financires
internationales sont la cause du problme, pas un lment de solution.
Ce qui ne veut pas du tout dire quil faille chercher dans leurs enceintes les pouvoirs suprmes
rels. Ces derniers ny oprent que par des portes ouvertes par le haut ; ils sont tous officieux,
en tant que pouvoirs publics, non pas quils soient tous occultes, mais parce quils sont tous
dans le domaine priv.
Dans ce contexte, mme lide que les marchs et ltat fonctionnent selon des principes
antagonistes, quand bien mme elle est supporte consciemment par les compagnons de
la libralisation, est une pure illusion : ltat fonctionne dsormais et jusqu nouvel ordre selon
les principes du march
68. samedi dit :
6 aot 2008 19:48
Pardon pour cette thorie un peu gnrale et assez crue par ailleurs, ainsi que pour le ton
catgorique voire un peu dfinitif sur lequel elle est servie. Jespre avoir pu apporter des
lments de rflexion.
Ce au-del des rponses personnelles que je donnais, en filigrane : la question de lquilibre
et de la rgulation (Yann) ; la question des interventions [...] intrinsques ou extrinsques au
bon fonctionnement du systme capitaliste en tant que tel (Paul).
Jai galement ni que la drgulation consiste rinstaurer pour les marchs leur
fonctionnement spontan en labsence dinterfrences.
Dj, de manire gnrale, je ne crois pas que les marchs prexistent ltat, du moins pas
depuis linvention de la monnaie. Je ne crois quil y ait de capitalisme qui ne soit pas un
capitalisme dtat.
Et je dis que la drgulation consiste non pas tant en une action lgislative quen un
mcanisme affectant les institutions, et dont la consquence est de changer le sens et lobjet
des lois, en rservant un domaine (croissant) pour un exercice tyrannique du pouvoir.
En lespce (nolibrale), elle consiste remodeler ltat pour le mettre au service non pas du
march mais dune logique idologique dans laquelle le march lui-mme est une fiction -
laquelle on peut faire raconter tout et son contraire, quant on linvoque. Le march rel est
en fait le rsultat de lensemble : des volonts des puissants, elles-mmes asservies une
logique ; des moyens de ltat, asservis cette logique ; des individus en tant que travailleurs
et en tant que consommateurs.
Un autre moyen de situer ce march rel est de constater quel point la demande est
conditionne par loffre : ce sont toujours les mmes qui posent les questions, et les mmes
autres qui y rpondent. Cela est bien sr li au fait que la plupart des acteurs de ce quon
nomme le march sont des personnes morales, non pas physiques. La demande et loffre de
la bote qui memploient nont rien voir ou presque avec ma demande et mon offre.
Par ailleurs, loffre est fortement conditionne par une image particulire de la demande. Le
marketing est un sacr dressage, pour les futurs orienteurs de loffre. Nous sommes des gens
345/375
solvables, en moyenne, qui voudrions des bagnoles lectriques, des programmes tls
supportables, des questions pertinentes dans les sondages, et pas de communication la noix
pour grer les campagnes mdiatiques
Manifestement, le marketing ne comprend pas ou cest quil faut resituer lconomie de
march dont on parle dans son contexte rel, cest dire celui dune socit de march.
* En quelques mots, les taux dintrt sont dtermins par le rapport de force qui existe entre
les investisseurs et les patrons ; linflation dpend elle du rapport entre les patrons et les
salaris.
Si ce thorme antimontariste de Paul Jorion, qui ne manque pas dtonner, est vrai, il
nempche pas quil puisse se crer des conditions dans lesquelles les deux lments
distingus sont lis.
Or il me parait mme assez vident que cette liaison est tout ce qui a de plus naturelle, et
quelle tend vers lautomatisme dans le contexte du capitalisme financier, total,
contemporain.
La concurrence entre entreprises et les phnomne de domination observable au sein de
chaque entreprise sont lies, tout comme une situation de guerre (ou de menace de guerre)
induit naturellement une hirarchisation au sein des pays concerns. Contre a, il ny a pas de
remde, sauf la dmocratie (dentreprise), mais mme, le remde nest efficace que dans un
climat ou sil sagit de mettre rapidement un terme au conflit extrieur.
Or, dans le contexte institutionnel (et politique) prsent, le duo infernal (et oxymorique)
concurrence-excellence (cf. V. de Gaulejac, La socit malade de la gestion) est avant tout
une rponse la demande des actionnaires.
La ncessit, pour lentreprise, dcouler ses productions ne disparat pas, mais elle agit dans
le mme sens, la pression actionnariale amplifiant en fait la mme contrainte.
La quasi-totalit des entreprises tant lies la bourse, soit directement soit par leur position
de sous-traitants lordre n de donneurs dordres cts en bourse, on peut considrer que
dans toute la chane, les rapports patrons / salaris sont directement influencs par le
comportement des actionnaires.
La tendance des patrons laisser place des managers asservis aux actionnaires nest
dailleurs une dcouverte pour personne. Ds lors, il est vident que le management consiste
faire communiquer les deux types de rapports de force, pour ne pas dire nen faire plus
quun.
Quant au salaire des patrons, qui est en quelque sorte le rsidu de lquation de Paul, il
cesse dtre une variable (un peu) indpendante des investisseurs : le salaire des patrons
devient essentiellement li au rapport de force actionnaire / [entreprise citron] ou bien
[actionnaire - manager ses ordres] / citron.
69. Rumbo dit :
6 aot 2008 20:01
samedi dit (entre autres):
Un autre moyen de situer ce march rel est de constater quel point la demande
est conditionne par loffre (ndlr Rumbo: alors que cest plutt le contraire qui est vrai) :
ce sont toujours les mmes qui posent les questions, et les mmes autres qui y
rpondent. Cela est bien sr li au fait que la plupart des acteurs de ce quon nomme
346/375
le march sont des personnes morales, non pas physiques. La demande et loffre de
la bote qui memploient nont rien voir ou presque avec ma demande et mon offre.
- La demande et loffre de la bote qui memploie nont rien voir ou presque avec ma
demande et mon offre - Rien nest plus exact, et ceci dans environ ~50% des cas ! Ce qui est
norme ! Une conomie comportant 50% de demandes provoques artificiellement,en
gnral nuisant lenvironnement, hypothquant les emplois concerns, nourries par des
manuvres financires frelates (1). Tout ceci tant dit et rappel ici pour bien souligner que
les tenants de ce merveilleux systme financier nont la bouche que le mot : dmocratie.
Ils en viennent nous soler avec le mot dmocratie. Cest l quil faut les prendre revers et
poser clairement la question: Que signifie la dmocratie (sous-entendu ici: dmocratie
politique) sans la moindre dmocratie conomique. quoi bon une dmocratie politique
quand vous navez jamais un sous vaillant en poche ?? Rien nest moins dmocratique que
largent tel quil est trait actuellement. ( rappel: http://assoc.pagespro-orange.fr/aded/ )
Cest bien l encore une version de plus de limmense zone dombre recouvrant la vie
politique et sociale. Obscurit totale au sujet de la matrise de la monnaie : non-dits,
rponses ct des questions, fuite en avant, poncifs soporifiques de toutes sortes, etc. Louis
Even, le pdagogue gnial sur largent, divisait la question montaire en deux parties
essentielles: 1) la question du POURQUOI de largent, cest celle-ci qui est compltement
dserte, plus exactement, un domaine strictement rserv : Mesdames, Messieurs, ce
sujet montaire ne vous regarde aucunement, affaire suivante et en vitesse. 2) la question
du COMMENT de largent, ici les comptences sont surabondantes et il ny a que lembarras
du choix. Seul ici le problme du - commandement - reste crucial. La plupart du temps, cest
dailleurs la question du - comment - de largent qui arrive systmatiquement sur le tapie dans
les dbats qui peuvent avoir lieu ici et l. La confusion entre la question du - pourquoi - et la
question du - comment - de largent en essayant de traiter dabord le - comment -, et en
laissant de ct (consciemment ou non) le - pourquoi - nous gare tous les coups dans la
connaissance et les solutions trouver aux questions montaires.
En rsum, tant que ce type de politique restera en place, moins dtre touche par la
grce, rien ne devrait changer, et ce, jusquaux ultimes consquences
Coluche avait trouv lexpression rsumant le mieux le dictateur: Ta gueule ! Et lexpression
rsumant le mieux le dmocrate: Cause toujours!
Je crois quon en est l.
(1) exemple: les prts hypothcaires aux tats-Unis. Les classes moyennes tatsuniennes ayant
t dj sursatures de prts immobiliers (et autres) rembourser, et les banques devant
tout prix gonfler leurs bilans pour satisfaire leurs actionnaires, ont fabriqu des prts destins
aux dernires classes salariales, classes par nature les plus exposes aux risques, chmage,
etc. Tant que les cotes de limmobilier amricain montaient, tout allait bien, les endetts
propritaires de maisons hypothques voyaient leur capital leur rendre des intrts, et
jusqu la consommation des mnages aux tats-Unis tait porte part ce systme
magique. Mais les banques, brouillant toutes les pistes par le procd de la titrisation et ayant
pos la malversation au dpart, lont rcolt larrive. La suite, tout le monde connat, en
principe, ce quil faut en connatre lheure quil est.
70. catherine (mocrie bailleul) dit :
6 aot 2008 20:05
Excusez-moi tout dabord, a nentre pas directement dans le vif de votre sujet dtude mais
a y participe cependant me semble-t-il, aussi , je me permets de lintroduire dans votre
discussion fort intressante.
Je suis entrain de lire un livre de Norbert Wiener, le pre de la cyberntique ou lart de rendre
une action efficace, le livre sintitule cyberntique et socit ou lusage humain des tres
347/375
hiumains, a en dit long dj, cette lecture nest pas sans susciter certains remous cognitifs,
elle invite certaines penses.
En ayant une vision un peu englobante de ce qui se passe, il me semble que ce qui prvaut
depuis de nombreuses annes, cest le principe dutilit pour les tenants du pouvoir, et ce qui
est utile pour eux, cest ce qui est au service de leur rfrence ultime, cest dire faire le plus
de profit possible en dpensant le moins possible. Une grandeur de rfrence en quelque
sorte laquelle est asservie tout ce que nous vivons dans toutes les sphres, enfin il me semble.
Une mesure de lisibilit des vnements actuels.
Historiquement, ce que lon prsente comme des avances sociales (36, etc) me semblent
tre un habillage mensonger dune ralit plus crue et incontournable surtout.
Ces avances sociales ont t permises car elles taient ncessaires. point.
Elles rpondaient une ncessit defficacit et de survie du systme conomique.
La force des tenants du pouvoir conomique a t den faire une victoire de la classe
laborieuse, mais elle a t consentie parce que ncessaire, cest a le bluff peut-tre.
Une escroquerie en somme, mais je me trompe peut-tre?
Aujourdhui, jai le sentiment que cette variable de lhumain qui prsentait un intrt pour la
survie du systme, et dont on ne pouvait se passer alors, nest plus gure que gnante,
encombrante, elle ncessite des dpenses dnergie car il faut la contrler et quon pourrait
presque lui prfrer lavenir un modle plus conciliant, plus rentable, plus utilitaire au
moindre cot, celui dun nouvel humanoide, tout droit sorti de je nsais o, de tubes de
laboratoire??????de clonage, que sais-je encore
Cette vision utilitariste et huxleyienne vous semble-t-elle exagre ?
Merci de mapporter vos rflexions.
71. yann dit :
6 aot 2008 21:45
@Catherine
En ayant une vision un peu englobante de ce qui se passe, il me semble que ce qui
prvaut depuis de nombreuses annes, cest le principe dutilit pour les tenants du
pouvoir, et ce qui est utile pour eux, cest ce qui est au service de leur rfrence
ultime, cest dire faire le plus de profit possible en dpensant le moins possible.
Lutilit est une notion trs relative, je pense personnellement que nos lites sont elles-mmes
prisonnires dun jeu social qui les contraint lexubrance et ladoration du veau dor.
Celui qui naime que largent naime rien en ralit, il sagit de combler un vide et doublier sa
propre mort. Ils se font la course consummriste pour rester dans leur milieu cest un peu ce
que voulait dire le livre dHerv Kempf comment les riches dtruisent la plante.
Malheureusement cette course au nant se transmet au reste de la population comme une
maladie mentale.
Mais vous soulevez le problme pineux de la politique tatiste daprs guerre, ou politique
keynsienne. Cette dernire a effectivement sauv le capitalisme de son pch naturel, la
surproduction. Mais il ne faut pas oublier que plus que le capitalisme cest le progrs
technique qui quelque part nous contraint consommer toujours plus. En effet cest
laugmentation de la productivit qui produit le besoin de compenser par hausse de la
consommation. Keynes pensait son poque que de la croissance de la productivit
348/375
apparatrait une Rpublique sociale idale dans laquelle les gens ne travailleraient quune
petite fraction de leur temps et passeraient le reste du temps la cration artistique,
scientifique, etc. Il navait pas imagin que les capitalistes seraient capable dinventer autant
dobjets inutiles et farfelus pour continuer crotre toujours plus. Petite anecdote je viens
dapprendre quune entreprise amricaine a lintention de commercialiser un tlphone
jetable.
Cela illustre la folie collective que notre systme engendre. Sinon sur lutilit il me semble que
pour ltre humain ce qui est utile est ce qui est socialement utile. Il faut dmarchandiser les
rapports sociaux, cest--dire faire en sorte que laccumulation dobjets ne soit plus
socialement utile. Par contre javoue navoir aucune ide de comment faire pour y arriver.
72. samedi dit :
6 aot 2008 22:41
@ Catherine
Bien le bonsoir dun mocreux de Lyon.
Il y a un paradoxe qui ressort de votre questionnement : vous demandez si des avances
sociales pourraient ntre accordes par les gouvernants que parce quelles leur sont
ncessaires - eux, puisquelles sont ncessaires la survie du systme conomique qui
en fait des gouvernants -, puis vous demandez, en concluant, si les gouvernants peuvent se
passer desclaves humains.
Lune ou lautre de ces possibilits est irraliste. Pour moi, cest la seconde, sans aucune
hsitation.
Mais le fait que des avances sociales soit ncessaires aux gouvernants na absolument rien
dincompatible avec le fait quelles soient voulues par le bon peuple. Cela signifie simplement
que les gouvernants estiment eux-mmes que lvolution du rapport de forces les menace, et
quils font donc quelques concessions pour prenniser leur domination.
Il est vrai que cest principalement la peur des gouvernants qui dclenche les concessions, car
potentiellement ils sont crass par le nombre. Mme les pires dictatures ont une immense
fragilit si on sen tient mesure les rapports de force potentiels, et tout a se passe surtout
dans les esprits. Mais il est certain que cette peur ne sort pas du nant. Toutes les avances
sociales sont le produit de conqutes .
Cela ne signifie pas non plus quil ny ait pas descroquerie, des raisonnements et des mobiles
cachs. Les menaces lies au contexte international, notamment, taient trs vivantes en
1936. Je suis nul en histoire, mais il me semble que lhitlrisme avanait grands pas, que les
soi-disant synarchistes, entre autres, auraient t entrain de prparer le sabotage et la dfaite
de la France ; quil y avait aussi la guerre civile espagnole ; que la Banque de France, sinon le
gouvernement Blum, aurait livr Franco lor de lEspagne, confie par le gouvernement
rpublicain ; que fascisme tait presque partout en Europe, et que la grande crise
capitaliste stait dj droule. Allez savoir toutes les raisons de chacun dans les seuls milieus
gouvernants.
Le meilleur des mondes de Huxley nest pas un systme capitaliste. En dpit du fait quil y a
des paraboles sur labsurdit de la socit de consommation. Le capitalisme ne pourrait
mme pas y exister.
Dailleurs, la domination y a disparu - au point quil faut compenser labsence des humeurs
quelle suscite par des drogues euphorisantes. Le pouvoir est toujours le pouvoir qui sexerce
sur un autre, un semblable. Les aplha noppriment pas les bta et autres, ils sont les uns et les
autres conditionns leur condition, peu importe quelles soient ingales. Cette ingalit ne
349/375
sachte pas, notamment par de la monnaie verse pour le prix dun travail. Il ny a pas de
gouvernants : tous obissent une mme logique impose par aucun en particulier.
La fiction de Huxley nest pas mme lanticipation dun quelconque systme possible
lavenir. Elle est un collage de plusieurs tableaux danticipation, ou mme de paraboles sur
des phnomnes existants, trs en vogue lpoque : les proprits des drogues, notamment
hallucinognes, de lhypnose ; la dcouverte de Pavloff, les travaux de Freud, leurs
implications pour la propagande et le dressage ; le plaisir sans attache, et les avances
dans le domaine biotechnologique.
Mais lensemble ne tient pas.
La preuve la plus vidente est que tous les individus y sont des produits de laboratoire.
Politiquement, le mobile de cette fiction est malthusien. Tellement malthusien quil ny existe
plus un seul humain Or il faudrait tre con, quand il nexiste presque plus dhumains, pour
tre encore malthusien
Il faudrait quun jour, mme les gouvernants en soient arrivs perdre linstinct de survie, de
reproduction de lespce cest compltement irraliste.
Mme le patron de Monsanto nen est pas l. Lui se fout des gnrations futures, par
schizophrnie, mais je ne doute pas quil ait des gamins. La preuve : cette boite a des millions
de petits actionnaires
Par ailleurs, comment lauraient-ils transmis leur crature, cet instinct de survie, avant de
passer la main ? Et comment lauraient-ils fait sans travailler ? Cela veut dire que des
proltaires lauront fait.
Et ensuite, comment les machines tournent-elles ?
Mme si ce nest que les machines permettant de crer les humanodes en question. Si les
humanodes eux-mmes ne sont pas des mortels, alors ils sont de simples machines et ils ne
changent rien laffaire.
Si les gouvernants, tant des humains, pouvaient se passer de travailleurs humains :
- il ny aurait que des machines, qui nont pas besoin de salaire. Les biens de consommation
nauraient donc plus aucune valeur marchande. La moindre utilisation de monnaie, mme
pour schanger ces biens entre eux, serait tout fait inutile.
- Ou bien la production serait encadre par des humanodes. Un humanode, mettons, aurait
besoin de manger, mais pas dun salaire. A moins quil sagisse de le vouloir libre, ce qui est
absurde puisquil est n esclave et que seul lui peut vouloir sa libert. Ou les humains
gouvernants sont inconscients au plus haut point et ce rgime ne tient pas.
- Si seuls les humanodes et des machines produisent, et quils nont pas besoin de salaire en
monnaie, alors les gouvernants eux-mmes nont pas besoin de monnaie pour acqurir de
quoi vivre (dans le luxe).
- En plus, la monnaie serait ingrable dans ce contexte, puisquelle serait dissocie de toute
gestion de la production.
Jirai jusqu dire que le fait de recrer une monnaie conduirait recrer une division sociale
qui ramnerait au capitalisme et un esclavage humain. Les esclaves humains (peu
importe quils soient eux-mmes maitres des humanodes) seraient eux-mmes,
ncessairement, certains des descendants des ex-gouvernants
Si une caste sappropriait les machines, tentant de vendre les produits aux autres, lautre cate
disposerait ncessairement de la plupart des avantages de la cration montaire. Comment
vivrait-elle et tiendrait-elle, sinon ? Les deux castes seraient alors assurment en lutte, et par
ailleurs elles seraient obliges de sentendre, faute de quoi le contrle de la monnaie (de
linflation) et, par consquent, de celui de la production, seraient ingrables.
350/375
- Par ailleurs, il ny aurait aucun humain pour concevoir, entretenir et faire marcher les
machines, ce qui est parfaitement impossible. On mettrait donc des humains proltaires, des
ouvriers et surtout des ingnieurs et des techniciens.
Quon mette des humanodes aux postes douvrier, et mme dans toute lindustrie, il faudra
encore les diriger et se charger de diriger les innovations. Si on les laisse disposer de la
direction, ils sont une menace vidente pour les humains et pour le rgime.
Ayant seuls le contrle les machines, il est vident que des patrons humains utiliseraient ce
moyen de pression colossal contre les gouvernants, pour smanciper. La lutte amnerait une
division du travail accrue, et de nouvelles combinaisons de castes, avec une part de
gouvernants dchus et une part de proltaires promus
A moyen terme, cela crerait des sous-classes dans chaque caste, des combinaisons, Et on
en reviendrait ce quon voit dans notre univers actuel. Avec ou sans humanodes la place
des machines.
- Sil ny a que des humanodes dans lindustrie : soit la division du travail leur apprendra
gouverner et les laissera cultiver la libert ; soit ils sont parfaitement conditionns pour
accepter la division du travail, et alors ils rejoignent ltat de machine, et il na a plus de
capitalisme et plus de monnaie.
Ne vous inquitez pas, nous avons bien des choses craindre, mais certainement pas une
situation o des gouvernants se passeront de notre travail.
73. catherine(mocrie bailleul) dit :
7 aot 2008 12:40
Yann,
daccord sur la relativit de lutilit bien sr, et le fait que les tenants du rel pouvoir, cest-dire financier, soient aussi prisonniers du jeu social, mais ils le sont a minima me semble-t-il,
car ce sont eux qui ont institu les rgles du jeu, cest leur construction, que nous avons laiss
mettre en place car nous navions tous simplement pas conscience de ce qui se construisait.
Nayant pas conscience de ce qui tait loeuvre et ne faisant rien pour nous y opposer de
fait, nous leur avons permis de tisser leur toile. Il y a donc inter-relation certes, mais leur
avantage bien videmment.
Reich nous dit dans un de ses livres que toute rvolution doit dabord commencer par celle
des esprits, ils ont bien intgr le message semble-t-il, et cest un travail sur les penses, les
opinions qui a t entrepris, en taisant certaines informations et en en amplifiant dautres,
croire quils ont du lire Wiener et sen inspirer, le traitement de linformation, ils connaissent, pas
de doute.
Je crois que ces gens de pouvoir sont pauvres en fin de compte, trs pauvres, pour avoir
comme seul credo largent et ainsi assouvir leur soif de domination, sil y avait une dimension
spirituelle qui se dveloppait davantage, il est presque certain que le monde offrirait un autre
visage, enfin, il me semble.
A lorientation spirituelle, on prfre le culte de lgo car il sert leurs intrts, lindividualisme
est au service de leur cause.
La spriritualit permet de comprendre linterdpendance qui prvaut dans lunivers et favorise
donc la libration de lgo afin dtre plus en lien, plus en vie avec soi, les autres et
lenvironnement.
Cette dimension spirituelle me semble tre une relle voie de salut pour lhumanit, elle ouvre
les portes du combat social aussi et ce nest pas ngligeable, car elle nous resitue dans
351/375
lunivers, mais elle nest pas valorise, pas promotionne au contraire assez disqualifie.
Et pourtant, elle porte de bons fruits.
Je rponds Samedi ds que je dispose dun peu plus de temps.
7 aot 2008 16:01
Bonjour.
Pour mmoire, cet extrait de la Dclaration dindpendance des tats-Unis :
Nous tenons pour videntes pour elles-mmes les vrits suivantes : tous les hommes
sont crs gaux ; ils sont dous par le Crateur de certains droits inalinables ; parmi
ces droits se trouvent la vie, la libert et la recherche du bonheur.
Les gouvernements sont tablis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste
pouvoir mane du consentement des gouverns.
Toutes les fois quune forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple
a le droit de la changer ou de labolir et dtablir un nouveau gouvernement, en le
fondant sur les principes et en lorganisant en la forme qui lui paratront les plus propres
lui donner la sret et le bonheur.
La prudence enseigne, la vrit, que les gouvernements tablis depuis longtemps ne
doivent pas tre changs pour des causes lgres et passagres, et lexprience de
tous les temps a montr, en effet, que les hommes sont plus disposs tolrer des
maux supportables qu se faire justice eux-mmes en abolissant les formes
auxquelles ils sont accoutums.
Mais lorsquune longue suite dabus et dusurpations, tendant invariablement au
mme but, marque le dessein de les soumettre au despotisme absolu, il est de leur
droit et de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir, par de nouvelles
sauvegardes, leur scurit future.
Source : Wikipdia
Cest Goethe qui disait, je crois : tout a dj t pens, limportant cest dy penser
nouveau.
tienne.
(Tirage au sort ou lection ? http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Tirage_au_sort.pdf )
75. Catherine dit :
7 aot 2008 22:13
Samedi, Bonjour Cher Moqueur Lyonnais,
Tout dabord, merci pour cet change, cest toujours mieux de pouvoir confronter les points
de vue, a permet davancer dans notre comprhension.
Je vais essayer de suivre votre message afin de ne rien oublier.
352/375
Je tiens aussi vous dire que je ne prtends pas savoir quelque chose, je cherche juste
comprendre, aussi ce que javance est juste lobjet de penses ttonnantes qui ne
demandent qu tre rajustes si il est juste quelles le soient.
Ce qui vous semble tre un paradoxe, tient au fait que la temporalit nest pas la mme dans
ce que jai expos prcdemment.
Auparavant, il tait ncessaire davoir une force salariale productive car on ne pouvait pas
faire autrement, il ny avait pas dautres voies, ctait une ncessit sans autre possibilit
dalternative, or, aujourdhui cet impratif productif nest plus aussi contraignant, la machine
remplace lhomme en bon nombre dendroits.
La spcificit humaine devient mme une variable, terrible vocable, gnante,
embarrassante comme je le disais prcdemment, car elle ncessite de mettre en oeuvre des
moyens de contrle afin de parvenir cette rgulation convoite, celle du profit au moindre
cot.
Cest donc appauvrissant en termes nergtiques, a produit de la perte, et cest dautant
plus manifeste lorsque apparait la possibilit de recourir des moyens moins coteux grce
aux avances scientifiques.
Les fameux progrs dont on nous rebat les oreilles ont permis de remplacer le travail humain
par la machine, cest en soi une trs bonne chose, cela ntait pas concevable auparavant.
En terme de cot/profit, lhomme nest peut-tre plus un recours satisfaisant, on devine peu
peu des stratgies de contrle plus efficientes, plus souples, via les modifications gntiques
ou que sais-je encore qui pourraient peut-tre tre mises en application, et qui sait vraiment
de quoi lhomme est capable, mme si au bout du compte toute lhumanit court sa perte,
cest donc une pure connerie, mais cest hlas tout fait concevable me semble-t-il,
largument de la btise ne me semble pas tre un rempart, la vie nous le prouve hlas trop
souvent.
Sommes-nous si certains que a ne soit pas envisageable dans la tte de certains ?
Le pire nest jamais sr, fort heureusement, nanmoins, il faut peut-tre garder cela dans un
coin de sa tte.
Cest la lecture de certains auteurs et le voisinage de certains sites comme sity.net qui my a
fait penser.
Ses thses (celles de sity surtout) me semblaient assez dlirantes au dbut, trop alarmistes , je
les observais avec beaucoup de circonspection.
Mais plus le temps passe et plus les prophties semblent se concrtiser aussi je ne peux pas ne
pas y penser.
Lisez sur sity.net armes silencieuses pour guerres tranquilles et les projets des matres du
monde qui dploient toutes les stratgies pour un contrle global de la socit.
Cest loin dtre stupide et a rpond encore une fois au principe cardinal du maintien du
systme au meilleur cot.
Cest assez terrible de parler en ces termes, mais je pense quil ne faut pas se voiler la face,
certains pensent en ces termes-l avec le secours de la sacro-sainte rationalisation qui vient
justifier leur mode daction et de pense a priori et a posteriori.
Vous parlez du meilleur des mondes.
353/375
La domination nexiste plus dans ce monde l, dites-vous.

Je pense quant moi quelle est extrmement prgnante au contraire, elle nest pas perue
me semble-t-il car elle nest que cela, domination au service dun ordre prcis mais au mme
titre que la lumire ne peut tre perue dans le noir obscur que sil y a un rai de lumire, elle
nest pas perue car elle nest quelle.
Cette domination est constitutive ontologiquement si lon peut se risquer parler ainsi, de
ces tres de laboratoire.
Elle fait corps, pouse ce quils sont .
Cest un fait quil nest pas ncessaire de problmatiser, au mme titre quun noir est noir, un
blanc est blanc.
Un fait indubitable, incontestable, mais qui ne tombe pas du ciel.
Car il est un sous-produit englob dans un ensemble plus vaste qui le surplombe, qui le
domine, lorigine de sa cration.
Cette matrice a ordonn le monde tel quil se construit dans ce monde huxleyien, elle fixe les
lois, elle institutionnalise le fonctionnement de cette socit mme si cest une socit
non-humaine, cest une socit hirarchise avec les lois et une structuration drastique des
rapports entre ses membres.
Savoir si le meilleur des mondes est un systme capitaliste ou non ne me semble pas tre le
problme, on sen fiche un peu il me semble, mais je me trompe peut-tre, dautre part,
lensemble de cette fiction ne tient pas dites-vous au motif que les individus sont des produits
de laboratoire, mais je ne pense pas que ce soit opposable au fait quils ne soient pas
humains.
Dune certaine faon, ne peut-on penser que lhomme est une sorte de machine capable
du meilleur ou du pire selon les apprentissages quil fera et les hasards de la vie ?
La personnalit se dfinit comme le lieu des leurres et des identifications, encore faut-il
identifier cet tat de fait, tenter de se connatre pour esprer pouvoir se librer de ce carcan
gotique, la libert commence l o sarrte la connaissance dit Lao-Tseu, je dois reconnatre
que je connais bien peu dhommes rellement vivants et libres au sens o je lentends.
Ds lors,quand on est prisonnier dans sa propre maison, quest-ce qui nous diffrencie dun
robot ?
On rpte, on rpte, comme une machine perroquet.
Il faudrait dites-vous encore que les gouvernants aient perdu leur instinct de survie, l encore
on voit bien que ce que lhomme produit va lencontre de la vie et pourtant a ne
lempche pas de poursuivre cette ascension mortifre.
Mais tout cela est une fable et lon ne saurait rpondre toutes les questions poses,
nanmoins la structure de cette fiction nous invite nous interroger sur ce que nous vivons,
subissons, acceptons, je ne pense pas quon puisse faire des analogies directes avec ce que
nous vivons sans perdre lintrt de cette description, son but est peut-tre de nous proposer
un questionnement gnral, l encore cest ce que je crois dfaut de le savoir.
Je vais devoir arrter l pour ce soir, mais nous pouvons continuer si a vous dit un peu plus
tard, je nai pas termin compltement, ne men veuillez pas, je suis fatigue.
354/375

8 aot 2008 04:21
Je suis all lire vos interventions sur le blog de Vincent Perrier-Trudov. Il est ouvert et jaime bien
ce quil crit. Je ne sais pas si le passage suivant extrait de ce quil crit fait partie des
choses avec lesquelles vous ntes pas daccord. Si cest le cas, jaimerais bien que vous me
disiez o le bt blesse. Je vois bien quil ne considre pas que de la valeur est cre ex nihilo
mais comme vous le savez, moi non plus nous en avons dj longuement dbattu.
En quoi cela invalide-t-il la thorie sur la cration montaire par les banques prives ?
Tout dabord, les banques ne crent pas la monnaie, elles constatent ou anticipent
des valeurs prsentes ou futures. Elles constatent la valeur dun bien immobilier, ou
anticipent la valeur de revenus futurs en fonction dun emploi salari.
En fonction de ces donnes relatives aux valeurs qui sont dtenues ou qui seront
dtenues, elles valident un niveau de confiance quant la solvabilit du demandeur,
et accordent un prt.
La valeur qui dclenche la cration montaire nest donc pas du ressort des banques
mais de la personne qui demande le crdit, puisque cest cette personne, avec ses
possessions et son travail, qui est lorigine de la valeur.
Les banques ne sont donc les dpositaires que de la confiance - et cest dj
beaucoup, et facturent leurs services autour de cette confiance. Quelles fassent des
profits sur ces services est tout fait normal.
Il est donc faux de dire quelles font des profits sur quelque chose qui nexiste pas.
8 aot 2008 06:47
Cest jouer sur les mots et enfoncer des portes ouvertes: une valeur future est bien quelque
chose qui nexiste pas (pas encore)
78. Dani dit :
8 aot 2008 14:41
Sachant quen Suisse la monnaie scripturale reprsente 94,5 % de M3 (le numraire 5,5 %), et
que je possde un compte en banque (comme chacun ici ). Est-ce que largent que jai
sur mon compte existe oui ou non ? Est-ce que cest de la monnaie ? Est-ce quil est accept
en paiement au mme titre que le liquide ?
Moi, je rponds oui. Au fait, qui a mis en circulation mes moyens de paiement ?
79. Rumbo dit :
8 aot 2008 14:48
Non, pas daccord, pour plusieurs raisons mais tout dabord ceci.
Lon voit bien poindre ici les limites de largumentation justifiant lactuel sytme de cration
montaire.
Dabord, il faut insister sur le fait suivant : comme les banques demandent, dailleurs
lgitimement dans ce systme, des garanties (bilans, biens hypothquer, revenus salariaux
et autres, etc, etc) pour octroyer, ou non un crdit, cela enfonce un coin, progressivement et
inxorablement, entre ceux qui ont accs aux marchs des capitaux et ceux qui ne peuvent
355/375
pas, ou ne peuvent plus y avoir accs. La dualit et lopposition riches-pauvres va

saccentuant dans ce systme. Obligatoirement. Lactualit parle delle-mme.
Ensuite, cest oublier que la production est PREMIRE dans TOUS les sens du terme sur nimporte
quel acte montaire ou financier. SANS LA PRODUCTION LARGENT NE VAUDRAIT STRICTEMENT
RIEN, peine le prix du vieux papier envoyer au pilon.
Le question quil faut poser DABORD pour ne pas se perdre et senfoncer dans le marcage
financier bourr de piges et de certitudes, cest : Peut-on physiquement produire ceci ou
cela ? Si la rponse est oui, il ny a pas alors de problme particulier, la question du
financement est bien plus facile rsoudre que la production elle-mme. Si la rponse est
non, et bien on remet le projet dans les cartons et on verra plus tard, selon les circonstances.
Actuellement, tout est fauss par la question obligatoire : peut-on payer? Si cest oui, on
commence la production avec langoisse et lincertitude de ne pouvoir rembourser tout le
long du parcours interminable (minable), le plaisir et la satisfaction de lachat sont fltris par le
mode de financement lequel nous chappe compltement la base.
Ainsi, dans le prsent systme, cest un systme invers. Dans ce systme-l, cest donc le
financement qui commande la production possible ou non SELON LES CRITRES DU
FINANCEMENT, mme si on sait parfaitement produire et que cette production rpond des
besoins indispensables. Cest la sacro-sainte politique dite du crdit (terme qui veut tout dire
et son contraire) qui dtermine, dans le fond, ce qui peut tre produit.
Dailleurs les rsultats de notre culture sont peu prs directement ceux induits et sortis des
MCANISMES BANCAIRES ET LEUR MODE DE FONCTIONNEMENT. Ceux qui ouvrent ou ferment la
cration de largent selon leurs caprices sont bien davantage dterminants que les
lments naturels et leurs alas.
La plupart dentre nous navons encore pas compris que nous devons nous endetter pour
acheter, plus cher que la nomale (chert devenus normale) ce que nous produisons. Trs au
dessus de ce qui serait et resterait un juste prix.
Le critre dterminant actuel, cest : le bilan des banques. Cest ce bilan bancaire qui est
capable de faire sentretuer les humains et les laisser prir dans la misre pour rester un bon
bilan.
Le ct fondamentalement nocif de ce systme est que les bilans des banques ne restent
bons que provisoirement (lactualit parle ma place) et nuisent de toute faon dans tous
les cas de figure (quils soient bons ou mauvais) aux socits humaines.
La mondialisation vient brouiller et rebrouiller les cartes, car autrefois la pauvret et la richesse
se cotoyaient lintrieur du mme pays et les incitations comprendre cette situation
taient alors directes. Mais avec la globalisation-mondialisation, cet antagonisme richespauvres sest rpandu sur toute la plante en pays ou rgions riches et pays ou rgions
pauvres. Les citoyens des pays riches que nous sommes avons ainsi beaucoup plus de mal
cerner la question cruciale du traitement de la monnaie. Dans les pays pauvres, jen tmoigne
(des centaines de fois !), la question montaire est apprhende avec un prisme de
comprhension clair, direct et efficace, au moins pour cerner sans hsiter, ni dtours
philosophiques sans issue, le rle que doit reprsenter et jouer la monnaie.
La monnaie est, la base, un permis dacheter ce que nous ne fabriquons pas. Je lai dit, je le
rpte, cest trs simple et clair.
8 aot 2008 15:52
356/375
@Paul
Tu cris La valeur qui dclenche la cration montaire nest donc pas du ressort des banques
possessions et son travail, qui est lorigine de la valeur, ce qui me fait penser ce qui suit :
Comme toute la monnaie est mise par le systme bancaire la valeur est bien du ressort des
banques puisque sans crdit (monnaie) il ny aurait pas de production et sans crdit
(monnaie) il ny aurait aucune consommation possible, donc la valeur de la production serait
nulle.
Mais je pense comme Rumbo, quon sgare dans ce dbat. La question est simple: puisque
toute la monnaie est une monnaie de crdit (ce que je considre comme trs imalin), faut-il
que cette monnaie soit mise (je nutilise pas volontairement le terme cre) par des
structures prives ou par la collectivit ? Subsidiairement, le systme metteur doit-il bnficier
dune rmunration sous forme dintrts ou dhonoraires ?
Bref, ce droit de seigneuriage est la base mme de notre dbat
8 aot 2008 17:24
@ A-J Holbecq
Non, non, on ne sgare pas : on est au cur du problme.
Petite remarque avant tout : ce nest pas moi qui cris
cest Vincent Perrier-Trudov. Mais ce nest pas trs important, jai dj dit exactement la
mme chose dans certains de nos changes prcdents.
Tu vois, tu dis :
Cest jouer sur les mots et enfoncer des portes ouvertes : une valeur future est bien
quelque chose qui nexiste pas (pas encore).
et ma premire raction, cest de me dire Menfin, cest lui qui joue sur les mots : il nie quil
puisse y avoir anticipation ? Ou que a ne compte pas ? Lanticipation, cest le propre du
vivant ! Quand Quesnay parle du capitaliste qui consent des avances, cest exactement
cela : faire des avances, cest anticiper !
Quand chacun imagine que lautre joue sur les mots, cest trs clair : il ny a quune
explication possible : ils parlent des langages diffrents. Et, je crois savoir ce que ces deux
langages sont mais avant de le dire, je dois retourner lire ce que dit Michel Foucault sur le
passage de lconomie politique la science conomique.
Ceci dit, tu peux maider formuler ce que je vais dire : peux-tu me donner un exemple de
cration de monnaie qui ne soit pas ex nihilo ? Et dcrire en quelques mots le mcanisme
qui est alors luvre ?
82. zoupic dit :
8 aot 2008 18:13
un crdit mutualis?
357/375
Largent que jemprunte provient presque(?) 100% des dpts des autres personnes.
8 aot 2008 19:06
@Paul
Dsol de tavoir attribu la phrase de Vincent Perrier -Trudov
Mais il y a vraiment un truc qui me choque dans Tout dabord, les banques ne crent pas la
monnaie, elles constatent ou anticipent des valeurs prsentes ou futures. Cest le dbut de
cette phrase qui ma surtout fait ragir: si, elles crent bien la monnaie, car elles disposent du
droit exclusif de montiser les actifs non montaires: mais, je te laccorde, je me suis peut
tre mal exprim, cest vrai que cest en fonction de la confiance quelles ont dans lactif
existant ou espr car, pour leur bilan, il importe quelles puisse dtruire le capital montaire,
cr par une inscription dans leur comptabilit et prt, au terme du crdit: leur anticipation,
cest cela et lespoir de recevoir leur bnfice (les intrts)
Je ne peux pas te donner dexemple de cration montaire qui ne soit pas ex-nihilo : les
deux mots (je lai dj dit) , cration et ex nihilo signifient exactement la mme chose et,
sauf erreur, il ny a pas de monnaie moderne qui ne soit pas cre par le systme bancaire
(banques centrales et leur banques commerciales).
Mais javoue nouveau que jai du mal comprendre quoi rime ce dbat. Nous tions
daccord sur une formulation qui disait que les banques craient la monnaie sur demande
solvable (future et espre) des agents non bancaires. Ce qui nous importe, cest 2 points
fondamentaux:
1 - A qui doivent aller les intrts?
2 - Si on considre que les banques commerciales peuvent garder les intrts sur la cration
montaire prive, quelle est la logique qui interdit aux collectivits de financer leurs besoins
auprs de leur banque centrale (sans intrt rels donc , contrairement aux USA)
84. samedi dit :
8 aot 2008 20:30
Comme jai pass un peu de temps rpondre, sur Agoravox, un message (et un dbat)
de pitre qualit, je me permets de le reprendre ici, des fois que a serve.
Le fil de discussion Agoravox est lanc par Vincent Perrier-Trudov, dj cit ici
[...]
Il est pour le moins tonnant quon puisse trouver logique que le dpositaire de la confiance
du peuple soit un tiers autre que celui dont on attendrait quil soit dpositaire de la
souverainet : le Parlement lu au suffrage universel direct.
La monnaie quon nomme confiance est la monnaie fiduciaire : les billets et les pices, au
prsent. Mais en tout tat de cause, le raisonnement de la confiance renvoie la monnaie
comme institution.
Vous tes engag dans un parti, dites vous : soit, vous avez lobligation constitutionnelle de
dfendre nos droits imprescriptibles, parmi lesquels la proprit ; vous devez en outre dfendre
la rpublique, qui interdit en principe les privilges.
Que le roi de je ne sais quel pays dailleurs et dautrefois ait du sentendre avec les pcheurs
de coquillages ou perles ; que les souverains du moyen ge taient sans doute bien plus ceux
qui avaient le contrle de la dcouverte de lor ou de largent, cela ne dmontre pas la
lgitimit dmocratique dune cration montaire dorigine prive, moyennant seigneuriage
358/375
priv. Que les tiers aient t depuis des sicles - sauf rares occasions - une aristocratie, ne
fait pas une dmonstration.
Il est vrai que, dans le contexte prsent nous en sommes rduit accorder notre confiance
aux banques (et la finance, qui centuple encore le montant des liquidits ngociables),
mais cest bien le problme.
Dautant que, largent tant totalement immatriel (un billet de 500 , cest 5 centimes pour le
fabriquer), rien de naturel ne justife plus un quelcqonque privilge li la cration montaire.
Par parenthse : je vois une poigne de banques amricaines possder, en titres - un temps ngociables (en drivs) la soi-disant contrepartie de 4 annes de production mondiale au
rythme actuel, et si aucune crise ne survient. Ce nest pas un signe de normalit, jespre.
Cest le produit dinvestissements ?
Jai une amie qui a jou en bourse assez, autrefois, pour sortir un appartement dun chapeau :
sans travailler autrement quen spculant vigoureusement. Do est sortie la contre-partie ?
Rappelez vous que linvestissement rel, cest 3% environ, le reste est purement spculatif. Sans
compter la spculation sur les monnaies (30 fois lconomie relle, en gros) et sur produits
drivs (de lordre de 100 fois lconomie relle). Passons, et revenons la cration montaire.
Vous prtendez que les banques commerciales ne prlvent pas des intrts sur une valeur
qui nexiste pas et sur des sommes sans commune mesure avec les montants de leurs dpts.
Prenez le rapport 2007 de la Banque de France (pour ce dont je parle ici, il ny gure de
changement depuis des annes).
Tableau page 47 - zone euro :
- Billets et pices (en ) en circulation : 627.0 G (627.0 milliards deuros)
- Encours des crdits au secteur priv : 10 145.7 G (10 145.7 milliards deuros)
Soit 16.2 fois plus. La part fiduciaire fait 5.8%
Note 1 : Je ne compare videmment pas lencours de crdit au M1, qui inclue les dpts
vue () des clients des banques.
Note 2 : la BCE rmunre dsormais les (trs faibles) rserves obligatoires [...] que les banques
sont tenues dimmobiliser sur leur compte chez elle.
Les banques prlvent des intrts sur quoi, alors ? Essentiellement sur des promesses de payer,
faites par des particuliers.
On peut comprendre quil y a l un norme besoin de confiance (et dplorer quelle ait son
sige dans des banques prives). Mais jusque l, rien ne justifie les intrts, sinon les charges
relles et les risques ports par les banques elles-mmes (personnellement, je me contenterais
volontiers dassurances publiques).
Sauf dmontrer que ce sont les banques qui prennent un tel risque, seules. Affirmation
ridicule, vue la part des fonds propres des banques et vu, surtout, que vous convenez vous
mmes qu 100% ce sont lesdits particuliers qui apportent la contre-partie (les richesses
relles). Vous savez parfaitement qui sauve la mise aux banques quand le jeu prend fin.
volution de la masse montaire fiduciaire-centrale (2006 > 2007) : + 8.2 % (zone euro) soit +
47.5 G
Taux de croissance de lencours de crdit au secteur priv : 11.5% (zone euro)
Les deux oscillent autour de 10% depuis la fondation de la BCE.
359/375
De lavis de la BdF elle-mme, la part superflue (norme, pour un montariste) alimente les
bulles spculatives, financires et immobilire.
Il est tonnant qualors que cette monnaie est cre, puisque manifestement il faudrait la
crer, ltat nen voit pas la totalit. Voyons ensuite ce quelle en voit, car elle en voit (un brin).
Si on compte la part de la Banque de France au capital de la BCE (environ 1/5, de mmoire cf. aussi tableau de droite dans le rapport p 85), il y a l pas loin de 10 milliards de Francs
annuels (2007).
Vous me direz : a ne fait pas nos 40 et plus milliards de dficit annuel. Mais videmment, il
faut voir que la quasi-totalit de la dette publique correspond des intrts verss au priv.
Depuis 1980, ce sont environ 1 200 milliards deuros dintrts verss Et un capital bien peu
augment.
Or largent du priv, on la vu, sort essentiellement du crdit bancaire. Pour 94.2%
Combien les banques prlvent-elles dintrts par le mcanisme du crdit ? Je prends le cas
de la France non par anti-europanisme (primaire) mais pour raisons comptables.
Encours des crdits au secteur priv en France : 1 652.9 G (1 652.9 milliards deuros)
Taux de croissance (2006 > 2007) de cet encours cumul : 15.9 % (!) Soit : + 226.8 G (226.8
milliards deuros) de variation entre crdits nouveaux et crdits finis de rembourser.
Allez, prenons un taux moyen 4%. Puisque lencours de crdit est denviron 16.2 fois la masse
montaire fiduciaire, prenons 4% * 94.2% * 1 652.9 G :
Cela fait plus de 60 milliards deuros dintrts prlevs en un an par les banques franaises sur
de la monnaie quelles sortent dun chapeau.
Combien revient la Banque centrale, puis ltat ?
Bnfices de la BdF 2007 (p 91) : 2.3 milliards deuros. Assoyons-nous sur le produit des
placements (p 86-89) et autres services financiers rendus par la BdF, et passons ce que ltat
franais rcupre.
(p 90) Lensemble du rsultat disponible dgag par la BCE au titre des exercices 2006 et
2007 a t utilis pour consolider sa provision pour risques de change et de taux. Aucun
dividende n a donc t vers en 2007, et aucun acompte sur dividende au titre du revenu de
seigneuriage de la BCE na t peru.
Soyons beau joueur : en 2006, ctaient environ 900 millions deuros de dividendes verss
ltat franais, quoi on peut ajouter 800 millions verss au titre de limpt sur les entreprises.
Soit un peu plus de 1.7 milliards.
Tout fait incomparable avec 60 milliards ou mme avec 10 milliards.
Et encore, ce nest quun bilan comptable.
85. samedi dit :
8 aot 2008 20:35
@ AJH
360/375
Quest-ce qui te fait dire quaux tats-unis les pouvoirs publics peuvent accder sans intrt
aux prts octroys par la Fed ?
A ma connaissance, cest le directoire de la Fed qui, souverainement, value la solvabilit du
demandeur (public) et dcide des taux (les ngocie avec le demandeur).
Or le directoire de la Fed est tout aussi indpendant du Congrs que celui de la BCE lest de
nos lus.
8 aot 2008 22:05
@Samedi
Hola, jtais vraiment fatigu lorsque jai crit 2 - Si on considre que les banques
commerciales peuvent garder les intrts sur la cration montaire prive, quelle est la
logique qui interdit aux collectivits de financer leurs besoins auprs de leur banque centrale
(sans intrt rels donc , contrairement aux USA)
je voulais dire que pour la France, un financement auprs de la BdF serait in fine sans
intrts (puisque la France est propritaire de la BdF et donc que des intrts verss la BdF lui
reviendraient), alors quaux US il me semble avoir compris que la FED garderait les intrts dun
financement direct lEtat si elle pouvait le faire me trompe-je ?
9 aot 2008 07:04
Avant de partir pour quelques jours, je voudrais recopier ici une partie de lintervention de
RST sur le blog de Vincent Perrier-Trudov, qui recopie les propos de Jean Jgu qui a crit en
commentaire sur ce blog-ci :
Ceux qui comprennent que qualifier la cration montaire de ex nihilo veut dire
quun banquier peut se lever le matin en dcidant quil va crer dix millions deuros,
nous comprennent mal. Tout le monde sait bien que pour prter il faut trouver un
emprunteur. Notre banquier va donc tout au plus pouvoir se dire aujourdhui, je vais
mefforcer de placer 10 millions demprunts. Il faut donc reconnatre que le ex nihilo
peut prter confusion, beaucoup de confusion. Que diriez-vous dune formulation
qui pourrait tre : la Banque cre de la monnaie scripturale par le crdit, sans recourir
directement aucune autre monnaie prexistante mais simplement sur lengagement
de lemprunteur rembourser le capital et payer les intrts convenus. Le
remboursement du capital et lacquittement des intrts donne lieu destruction
montaire quivalente, cest--dire suprieure au capital reu.
Je prcise que ladverbe directement est utilis ici pour rappeler que lattribution
dun crdit reste toujours soumise des contraintes en matire de monnaie centrale
(M0) du fait de lobligation de fournir des espces et de respecter les Rserves
Obligatoires, ainsi que, plus gnralement, les Rgles Prudentielles actuellement
rpertories, je crois, sous le nom de Ble II.
Quand jcris que Vincent Perrier-Trudov enfonce des portes ouvertes, ce que je veux dire
cest que tout tient dans ce qui prcde, je crois.
88. RST dit :
9 aot 2008 09:22
@ A-J Holbecq
361/375
En fait ce commentaire de Jean Jgu avait t fait sur le blog de Paul durant le dbat sur la
monnaie .
Je lavais trouv dune telle limpidit que je lavais recopi car je savais quil me resservirait
89. Rumbo dit :
9 aot 2008 11:14
Toujours dsireux de pouvoir rpondre individuellement, mais pas mal pris
Une fois de plus, je crois constater ici dans les changes (mais je suis peut-tre ct de la
plaque ?) que la technicit prend le pas sur la recherche du sens de la mission que doit
accomplir la monnaie, ainsi que llucidation urgente de sa nature. Certes, la technique est
inhrente au fonctionnement montaire. Mais quand on sait, quand on constate tous les jours,
que ce qui tient lieu de technique montaire actuelle, devenue presque homogne dans le
monde (1), subit panne sur panne, des avaries comme il en serait des frigos industriels dont on
ne saurait plus quand ils ont fonctionn - au dessus - de la temprature minima, ne
garantissant donc plus contre lapparition de germes dangereux dans les denres conserves
et commercialises quils sont senss contenir. Trve dimages, quest-ce donc, dans ce
systme financier et bancaire, qui comporte un si gros risque de dommages et de
contamination de lconomie normale ?
Srement ceci : la question : Ny a-t-il pas danger que le gouvernement abuse du pouvoir
de la cration montaire et mette trop dargent, et que a fasse de linflation ? Nest-il pas
prfrable de laisser ce pouvoir aux banquiers afin de laisser ce pouvoir labri des caprices
des politiciens ?
La rponse est que la socit productrice des biens peut trs bien faire ce que font les
banquiers avec les mmes comptences (cela pourrait tre les mmes banquiers dailleurs).
Donc la socit productrice, reprsente montairement, peut trs bien mettre, et elle seule
et personne dautre, la monnaie la place des banques commerciales, qui, dans ces
dispositions justes, ne prteraient alors QUE largent de leurs dposants. Largent mis ainsi par
la socit productrice (socit productrice Y COMPRIS de son argent) ne serait pas plus
inflationniste que celui mis par les banques (srement moins !). Ce seraient les mmes chiffres,
bass sur la mme production du pays ou de lespace conomique considr. La seule
diffrence, cest que la socit productrice NAURAIT PAS SENDETTER NI PAYER DES
INTRTS POUR OBTENIR CES CHIFFRES. Il ny aurait que des frais minimes de fonctionnement.
Nous tournons autour du pot en nous prenant la tte, car nous ne percevons pas, ou trs mal,
que largent dont nous nous servons (et qui manque tant !) est de lARGENT-DETTE. Ce type
dargent ne peut que trimballer des intrts payer sans fin, et, in fine, mme largent
fiduciaire relve de cette mme maladie, car en amont de lui, cet argent fiduciaire est
prsent dans le bilan des banques.
Pourquoi donc les Trichet (BCE), les Pbereau (BNP Paribas), les Jacques Henri David
(Deutsche-Bank France), les Noyer (Banque de France), etc., etc., etc., tous archi-comptents
(?) naccepteraient-ils pas de se mettre au service de la Justice au lieu de dfendre becs et
ongles des profits alatoires, rendus artificiellement rels, mais faux, nuisibles la socit,
lenvironnement et lcosystme ? Tous blent de concert quil ny a pas meilleurs queux et
lantagonisme riches-pauvres ne cesse de grandir ? Et ceci, dans une poque dune
technicit se surpassant tous les ans !
(1) ce qui signifie, au passage, quelle est sur le point dclater dune manire ou dune autre.
Cest peu prs comme a dans le modle biologique. moins, comme lindiquerait la
tendance de ces jours-ci, quon veuille maintenir, artificiellement comme toujours, ce systme
financier qui fait la fortune dune coterie, et qui a tant et tant de fois dmontr son iniquit.
362/375
90. samedi dit :

9 aot 2008 11:42
@ AJH
Hola, cest moi qui tait fatigu en lisant ta phrase, que jai interprt lenvers.
91. Jean Jgu dit :
9 aot 2008 19:05
@ Paul
Vous crivez, juste titre je crois : Quand chacun imagine que lautre joue sur les mots,
cest trs clair : il ny a quune explication possible : ils parlent des langages diffrents.
Pour tenter de clarifier nos changes, je vais mefforcer de dfinir ( certes ma faon qui reste
critiquable ) trois concepts qui me semblent sans cesse cause de confusion : la valeur, la
nature de la monnaie, lorigine de le monnaie.
Banquiers et financiers se rfrent volontiers la valeur dune ralit conomique ou
financire. Celle-ci sexprime en units montaires, en euros pour ce qui nous concerne. Je
propose ici, pour me faire comprendre, quil sagit deuros-valeur. La valeur est une mesure
subjective, mme si lon considre quil existe une valeur moyenne dite de march. La valeur
fluctue au gr des volutions conomiques et sociales, au gr du march. La finance est lart
den jouer pour accumuler de la valeur. Les ralits conomiques ou financires sont
changes en fonction des valeurs que leur attribuent ceux qui pratiquent ces changes. Il y
a galit formelle des valeurs mais chacun est persuad quil fait une bonne affaire et donc
estime la valeur diffremment que son partenaire. Lestimation de la valeur prend
essentiellement compte le devenir de la ralit estime : je vais dguster cette chinoiserie, cet
immeuble va doubler sa valeur dans les cinq ans, ce titre ne peut que se valoriser terme
La march peut fonctionner avec de la monnaie ou par troc. Si comme aujourdhui, il
fonctionne surtout par monnaie, celle-ci nest autre quune valeur fixe socialement convenue.
Elle ne fluctue pas ( au sein dune conomie donne ) ; elle na aucune subjectivit. Lunit
montaire, leuro-monnaie, est la valeur de rfrence : X euros-monnaie valent toujours X
euros-valeur. Cest cette convention qui fait la nature de la monnaie en tant que moyen
dchange.
Notre dbat porte sur lorigine des euros-monnaie et non pas sur celle des euros-valeur. Le
travail par exemple est source de production de valeur, une valeur qui peut sexprimer en
euros-valeur ; mais le travail nest en aucun cas source directe deuros-monnaie. Il faut pour
cela quun salaire soit vers en euros-monnaie.
Ne confondons pas valeur et monnaie. La question de lorigine de la monnaie, de lmission
montaire, nest pas celle de lorigine de la valeur. Jai limpression que vous confondez
parfois.
Puis-je retranscrire ici ce qui est crit dans mes pages sur ce thme :
Il ne faut jamais confondre leuro en tant qu estimation de valeur ( disons, leuro-valeur ) et
leuro en tant que moyen lgal de paiement ( nommons le leuro-monnaie ). Quand on
voque les millions ou milliards qui partent en fume, il sagit toujours deuros-valeur ; les eurosmonnaie sauf fraudes manifestes sont toujours comptabiliss un par un. Ils napparaissent
ou ne disparaissent que dans les banques et ceci tout fait lgalement.
Cest cette mission-destruction des euros-monnaie par les banques qui est discute ici. Il va
de soi quun patrimoine en euros-valeur peut tre transform en euros-monnaie et
363/375
rciproquement. Toute somme en euros-monnaie vaut dailleurs exactement le mme

nombre deuros-valeur par dfinition.
En rsum :
- largent est fait pour changer des biens et des services et non pas pour tre directement
source denrichissement.
- la monnaie doit tre gre en limitant linflation une valeur socialement acceptable un
moment donn.
- le prt mutuel ne doit pas tre confondu avec le prt bancaire crateur de monnaie qui,
lui, relve directement du systme montaire.
- nous contestons ici le bien-fond socio-conomique de lmission-destruction des eurosmonnaie lgalement rserve aux banques.
9 aot 2008 19:59
@ Jean Jgu, A-J Holbecq
Jean, tu cris :
Ne confondons pas valeur et monnaie. La question de lorigine de la monnaie, de
lmission montaire, nest pas celle de lorigine de la valeur. Jai limpression que vous
confondez parfois.
Jai beaucoup crit sur la valeur, jai crit, par exemple, dans Le rapport entre la valeur et le
prix que la valeur nexiste pas, quil sagit dune ide, comme les ides platoniciennes, cest
dire avec elle dun mythe : la supposition quil doit y avoir derrire le prix (un montant
exprim dans une devise, soit une somme de monnaie), une ralit plus solide, plus dure que
celle quoffre le prix. Cest de la mme manire, que Platon a suppos une Ralit-Objective
derrire le Rel (jai parl longuement de cela dans Linvention de la Ralit-Objective).
Dans un autre texte, Le prix et la valeur dune action boursire, je crois avoir mis en vidence
que ce que lon appelle valeur dun produit financier est un second prix, non pas constat
par le cours, la cotation, mais reconstitu de manire additive en additionnant le prix
des diverses composantes de ce produit. La raison pour laquelle le prix et la valeur ou prix
additif divergent est quil est souvent impossible dclater effectivement le produit en ses
composantes.
Je conois que mes analyses en profondeur de cette notion de valeur puissent mavoir
loign de lusage habituel du terme. Ceci dit, je ne pense pas que ce soit l que nos deux
langues divergent : cest sur la question beaucoup plus fondamentale mon sens, si la
monnaie constitue - comme on dit en thermodynamique - un systme ouvert ou un systme
ferm. Pour moi, cest un systme ouvert ; pour la plupart des intervenants sur mon site, dont
vous, cest un systme - de fait - ferm : il ny a pas dchanges dnergie entre lui et le
monde extrieur et toute addition - qui ne soit pas une simple dmultiplication par le double
emploi (rserves fractionnaires) - est ncessairement ex nihilo.
A-J dit :
Je ne peux pas te donner dexemple de cration montaire qui ne soit pas ex-nihilo :
les deux mots (je lai dj dit) , cration et ex nihilo signifient exactement la mme
chose et, sauf erreur, il ny a pas de monnaie moderne qui ne soit pas cre par le
systme bancaire (banques centrales et leur banques commerciales).
Cest pour cela que javais rclam A-J un exemple : pour confirmer ce que je percevais
comme notre divergence fondamentale, parce que pour moi il y a prcisment deux types
364/375
de cration de monnaie : la cration par le prt productif (celui qui dbouche sur une
moisson) o une richesse cre de toutes pices trouvera sa traduction en monnaie, en
choses qui un prix est attribu, et la cration proprement parler ex nihilo.
En disant cela, janticipe bien entendu sur un prochain billet.
93. samedi dit :
9 aot 2008 23:28
@ Rumbo
Toute monnaie, mme bonne, matrialise ncessairement une dette, au sens o elle est un
moyen dchange de richesses relles, donc une promesse faite au porteur dtre pay par
des richesses relles.
Le problme nest donc pas cette fonction de dette en elle-mme, mais la question de savoir
si elle suppose des intrts et, le cas chant, sils sont verss ceux qui crent la richesse
relle, non pas la monnaie.
Peut-on employer le mot dette pour dsigner quelque chose qui appelle forcment le
paiement dintrts ? Au demeurant, je me dis quil sagit simplement de devoir rembourser le
capital. Les justifications des intrts tiennent dautres facteurs que lacte de prter. Sauf
admettre que la monnaie doit servir de moyen denrichissement, mais je ne crois pas que cela
fasse dbat ici.
De mme pour le mot crdit. Lorigine de ce mot a, je crois, une source religieuse. Il renvoie
la croyance, et sans doute aux sacrifices, paiements aux dieux. Mais l encore, do sort
lide des intrts ?
Les intrts ne sexpliquent que par un risque pris par le prteur. Peut-tre peut-on mme
ajouter : que ce quil prte lui appartienne ou non, puisque dans le second cas il est endett
envers un autre. Mais payer des intrts la communaut ne se justifie pas si on considre
quelle permet prcisment de porter ensemble les risques, quelle est une communaut de
destins.
la question : Ny a-t-il pas danger que le gouvernement abuse du pouvoir de la cration
montaire et mette trop dargent, et que a fasse de linflation ? Nest-il pas prfrable de
laisser ce pouvoir aux banquiers afin de laisser ce pouvoir labri des caprices des politiciens
?
Jai dj rpondu : pour cela, on a invent la constitution. Qui consiste sparer les pouvoirs,
ce qui veut dire les faire sarrter les uns les autres et leur faire limiter les pouvoirs privs et la
tendance naturelle de tout pouvoir stendre et smanciper des contrles.
Il va de soi quil sagit de donner le contrle du rgime montaire, comme de tout ce dont
dpend la confiance du peuple, au souverain lgitime. En dmocratie mme approximative,
il est celui des pouvoirs publics qui est le plus dpendant du peuple. En premire
approximation, le parlement lu au suffrage universel direct. Cest ce que firent les tatsuniens, par exemple (art. I sect. 8 de la constitution des USA) avant quun coup dtat subtil
dtourne la constitution.
94. Jean Jgu dit :
10 aot 2008 18:45
@ Paul,
Merci pour cette rponse.
365/375
Je retiens (voir les deux premiers paragraphes) que la valeur nexiste pas en-dehors ou sousjacente au prix qui lexprime. La valeur nest que le rsultat dune analyse financire faite de
fractionnement en composantes additives dune ralit qui de facto nest pas dcomposable
: un prix thorique en quelque sorte. Ceci me convient parfaitement. Je modifie donc mon
propos : Ne confondons pas les prix et la monnaie . Les prix fluctuent ; la monnaie est la
rfrence, le prix unit en quelque sorte.
Mais la monnaie nest pas que mesure ; elle est aussi une des deux ralits changes dans
tout change montaire. Cette voiture contre 20 000 Cette ralit montaire existe bel et
bien, mme si ce nest aujourdhui que symboliquement, cest--dire un chiffre dans un
registre, ou des billets (jetons) de papier. Do vient-elle ? Cest toujours la mme question ;
nous rpondons : de rien de rel (ex nihilo) si ce nest de la conjonction des volonts du
prteur et de lemprunteur, au bnfice du premier et aux dpens du second. Jinsiste
nouveau pour dire que ceci ne sapplique quau prt bancaire crateur de monnaie et non
pas au prt de monnaie prexistante pargne (qui existe aussi dans les banques, quoique de
manire non spare et donc non-identifie). Mais nous affirmons que rien de matriel ne
nous interdit de crer davantage ou moins de monnaie et, surtout, de linjecter ici plutt que
l, pour ceci plutt que pour cela. Cest une question de prise en main de la socit par ellemme, cest--dire de dmocratie.
La question de savoir si nous sommes en systme ouvert ou ferm est intressante. Les
spcialistes discutent de savoir si la monnaie est endogne ou exogne. Est-ce bien la
mme question ? Je ne sais. Il me semble ( vrifier) que les thoriciens saccordent plutt
pour dire que la monnaie est endogne, cest--dire gnre par le systme. Ceci me parait
une vidence quand on regarde la progression de M1. Mais les banques font partie du
systme. La puissance publique aussi dailleurs et notre revendication ne changerait rien de
ce point de vue. Je ne comprend pas en quoi cette perspective est qualifiable de ferme.
Si, quand vous dites que la vtre est ouverte, cela veut dire que les deux sphres, la
financire et celle de lconomie relle ne sont pas totalement dissocies, je ne peux qutre
daccord. La preuve : quand la financire ignore trop la relle, on aboutit aux subprimes !
Notre proposition de donner la socit elle-mme la matrise de sa monnaie irait dans le
sens dun ancrage de la monnaie dans le concret socio-conomique. Dit autrement, une
ouverture totale de la monnaie sur la sphre relle.
La notion de prt productif me semble plutt voquer la question de lintrt associ au
prt et non pas celle du capital prt. Cette question de lintrt est elle mme vaste et
millnaire - mais les intrts ne sont pas crs par le prt qui ne cre que le capital
prcisment. Le prochain billet auquel vous faites allusion clairera probablement tout cela,
du moins je lespre.
Et bravo pour votre patience avec les obstins que nous sommes. Sortez-nous de lerreur si
vous pensez que nous y sommes !
10 aot 2008 22:19
Bonjour tous,
Juste un mot pour signaler que jai mis jour le document compilateur sur la monnaie, en y
incluant les changes du prsent billet (passionnants).
Je nai pas encore surlign comme je lavais promis, mais a viendra
Jai aussi publi le fichier .doc (au format Word) pour que certains dentre vous puissent
prendre en charge un billet de leur choix pour y surligner la crme de la crme ne surtout
pas rater et me lenvoyer (etienne.chouard at free.fr) : cela maiderait car la tche est assez
considrable
366/375
Je crois que le jeu en vaut la chandelle car ces 400 pages sont un trop gros livre pour de
nombreux lecteurs, mais en leur donnant le moyen visuel de zapper rapidement de perle en
perle, on ajoute sans doute une bonne accroche pour finalement tout lire.
Amicalement.
tienne.
PS : que pensez-vous de laspect montaire de notre exemple de Constitution dorigine
Citoyenne ? Je pense notamment aux articles I-0 et II-0.
96. Rumbo dit :
12 aot 2008 09:44
Jen remets un coup. Louis Even toujours en rfrence.

Le droit de seigneuriage est la base mme de notre dbat rappela A.J. Holbecq le 8 aot.
La production montaire est permise par une production dj existante, ni plus, ni moins.
Je vends des carottes que jai fait pousser dans mon champ AVANT davoir un centime de
cette vente future. Cest trs archaque, mais cest comme a que a a commenc, de
mme dans lindustrie, tous les secteurs, etc. On ne pouvait pas commencer et on ne peut
toujours pas commencer, dans le rel, avec largent ( ngocier avec un tiers le banquier)
pour produire quelque chose. Durant quelques sicles on me payait par des petits morceaux
de mtal prcieux (pices dor et dargent), ctait alors un change de marchansises
solde = 0. Plus tard arriva largent de chiffres en usage de nos jours, beaucoup plus pratique,
mais alors pourquoi y a-t-il cet embargo de ceux qui nont jamais fait pouss un pi de bl, ni
fabriqu aucun objet, ou autre qui sinterpose dans mes changes, qui contrle ma
respiration en sorte que jtouffe toujours, mais que je dois payer sous de multiples formes
comme autant de guets-apens financiers labors par des hommes de lois en dehors de
tout dbat ?
Lmission dargent doit intgrer plusieurs dimensions historiques hlas jamais prises en compte,
tel que le fait que dans la vie, nous ne sommes pas partis de zro, mais de ltat des
connaissances, des expriences acquises et des savoir-faire que nous avons trouv en
naissant et que nous augmentons durant toute notre activit productrice.
Aristote, puis plus tard Saint Thomas dAquin, ont crit en substance: Largent ne fait pas de
petits. La stature de ces deux grands penseurs fait que leurs assertions en la matire gardent
tout leur poids de Justice travers les ges. Dautant plus que lexprience conomique,
financire et sociale ne fait que confirmer la justesse et la Justice de leurs propos par le fait
mme que cette exprience conomique, financire et sociale ne fait que transgresser cette
sagesse. Sagesse naturelle faut-il le prciser ?
Car largent ne fait que des petits ! Cest mme devenu un levage, sur le mode industriel,
de petits. Mais, si les petits humains dorigine disons adultrine sont tout aussi respectables
que les petits humains dorigine non adultrine, il nen va pas de mme pour les petits de
largent. Ceux-ci, frelats au dpart, car conus dans la fraude et la fausset sur des
mthodes denrichissement qui empoisennent quasi toute la socit civile productrice en
arrivent banaliser ce qui est faux. Ce faux qui passe progressivement dans linconscient et
efface ainsi le signal mme de lerreur et du trompe-lil, puis, nous envoyer dans le mur(on
pourrait samuser pousser lexemple des petits en notant au passage que la reproduction
sexue, comme celle des mamifres, nest pas compatible avec la reproduction par
parthnognse dautres espces, que certains voudraient, de faon contre nature, tendre
dautres espces).
367/375
Lire Paul Jorion confine au privilge, car il connat le - comment -, le comment intime du
fonctionnement financier et bancaire, et nous donne des indications et des tmoignages qui
collent au cours des vnements de lpoque et leurs effets. vnements vus, pratiqus et
vcus partir du centre (ou pas loin du centre) du monde financier. Authenticit dune rare
qualit, admirablement crite, beaucoup plus directe de clart que le maquis explicatifs de
nombre de spcialistes confins dans leurs langues de bois et tant corsets par les intrts
conomiques, voire politiques, qui les paient.
Ces constats, sans vraiment de bavures, ne peuvent que nous amener la question du pourquoi - de la monnaie. Ainsi, il existe un urgent besoin que plus de gens examinent de plus
prs le fonctionnement du systme montaire actuel, cela urge et la crise financire devrait
au moins servir de tremplin tous. Car les consquences du systme montaire actuel sont si
abominables, quil serait bien que beaucoup saisissent au moins les grande lignes de ce qui
ne fonctionne pas et doit tre corrig afin de permettre dagir en consquence.
Ce qui manque, ce ne sont pas les produits, cest la monnaie. La monnaie qui, en soi nest pas
la richesse. La richesse ce sont les choses qui correspondent des besoins humains. La richesse
est la chose, la monnaie est le signe de la chose (la chose, les choses, ce sont les biens et les
services est-il besoin de le prciser).
LA MONNAIE DOIT ALLER DAPRS LA CHOSE. Qui fabrique les choses ? Cest nous tous. Nous
sommes les producteurs des choses. Si nous sommes les producteurs des choses, ce serait un
comble que les signes relatifs aux choses (donc la monnaie) nous chappent, ce qui veut dire
que les choses nous chappent aussi. TELLE EST LEXACTE RALIT. Les banques (grce aux lois
arranges) sont et restent propritaires de largent, propritaires de la monnaie qui est la
substance matrielle ou immatrielle de largent peu importe. Elles sont, dans le fond,
propritaires des choses aussi. Nous ne sommes que les locataires de largent, cet argent qui,
pourtant, dans les faits concrets reflte NOTRE propre production des choses. Cette
production des choses est la notre et pas celle du banquier. Par contre, le banquier qui gre
largent pargn est parfaitement dans son rle, un rle dexpert, qui gagne parfaitement
bien sa vie ainsi, mais il nest pas dans son rle quand il se fait confier le monopole de
lmission montaire
Ce loyer de largent, hors de prix, est un abus et un dtournement, une fraude gnralise
rendue banale. Si on vous a fait marcher dautorit avec une canne (canne complique
loue trs chre) depuis que vous tes en ge de marcher, il est bien possible que vous ne
sachiez pas marcher sans canne, alors que vous navez pas la moindre infirmit et vous navez
mme pas 40 ans ! Largent, tel quil est pratiqu actuellement, est une prothse sur un
organe sain et qui le rend malsain.
Lintrt sur largent est un vice profond, technique dabord, puis social dans ses effets. La
banque qui met largent au monde doit cesser dimposer que cet argent quelle met au
monde lui donne des petits. Ce mode dmission montaire est vicieux et dgradant. Cest
de la violence en col blanc. Cest pour a que nous restons polis.
Puisque cet argent est bas sur la capacit de production de la socit, cet argent
appartient donc la socit. Alors pourquoi la socit devrait-elle payer les banquiers pour
lusage de son propre argent elle ? Pourquoi payer pour lusage dun bien qui nous
appartient ? Pourquoi donc le gouvernement ne pourrait-t-il pas mettre (sous comptences
bancaires et financires est-il besoin de le prciser ?) le propre argent de la socit limage
du boulanger qui mange quotidiennement du pain quil fabrique lui-mme au lieu de
lacheter trs cher ailleurs.
Lexemple des obligations est lucidant. Voici, en rsum et actualis ce que disait en
substance linventeur amricain Thomas Edison. Si un pays peut mettre, par exemple, une
obligation dune valeur de 50 euros, le mme pays peut trs bien mettre un billet de 50 euros.
Si lobligation est bonne, pourquoi le billet (ou les chiffres comptables) de 20 euros ne le serait
pas ?
368/375
La diffrence est criante, mais dissimule sous toute une srie d crans et de rideaux de
fume.
La diffrence entre lobligation et la monnaie (ici leuro) est donc que lobligation permet aux
prteurs dargent de ramasser au bilan 2 fois le montant de lobligation, plus quelques 20%
additionnels, alors que largent mis en circulation ne paye que ceux qui contribuent la
production et tout ce qui est utile la vie ici-bas. Il est absurde de dire que notre pays peut
mettre 500 millions en obligations, et pas 500 millions en monnaie. Les deux sont des
promesses de payer, mais lun engraisse les usuriers, et lautre aiderait le peuple. Si largent
mis par le gouvernement ntait pas bon, alors, les obligations ne seraient pas bonnes non
plus. Cest une situation terrible lorsque le gouvernement, pour augmenter la richesse
nationale, doit sendetter et se soumettre payer des intrts ruineux des groupes dintrts
qui sintroduisent, indirectement mais ABSOLUMENT, dans les gouvernements eux-mmes et
font laborer des lois pour assurer leurs seuls intrts contre ceux de la socit, laquelle qui
ny voit goutte et soupire dimpuissance.
Toute cette situation absurde peut se rsumer sous forme dhistoire, mais qui porte une
conclusion trs srieuse : Un groupe de singes dans la jungle discutaient entre eux pour savoir
si les hommes taient plus intelligents que les singes. Certains disaient que oui, dautres non.
Lun des singes scria; Pour en avoir le cur net, je vais aller faire un tour en ville chez les
humains, et voir sils sont vraiment plus intelligents que nous. Tous les singes acceptrent sa
proposition. Alors le singe se rendit en ville, et vit un homme sans le sou crever de faim devant
un magasin rempli de bananes. Le singe retourna dans la jungle, et dit aux autres singes; Ne
vous inquitez pas, les hommes ne sont pas plus intelligents que nous; ils crvent de faim, par
manque dargent, devant des bananes qui pourrissent sur des tablettes.
De grce, arrtons dinsulter la providence, nous avons tous les moyen de concevoir un
systme dargent dont ltalon est la production.
12 aot 2008 14:56
@ Rumbo
Ben on ne reoit pas des compliments comme ceux-l tous les jours Merci !
Pour ceux qui ne seraient pas familiers de la thorie du prix chez Aristote, jy ai consacr deux
textes, lun en franais, en 1992, Le prix comme proportion chez Aristote, La Revue du MAUSS,
n.s., 15-16 : 100-110 et lautre en anglais, en 1998, Aristotles theory of price revisited ,
Dialectical Anthropology, Vol. 23, N3 : 247-280.
98. samedi dit :
12 aot 2008 16:33
Extraits du projet voqu par tienne :

Les citoyens interdisent ici solennellement leur reprsentants lgitimes de concder
le droit rgalien fondamental de cration montaire des organismes privs : seul
ltat, contrl par les citoyens, peut crer la monnaie, permanente ou temporaire,
dont les hommes ont besoin pour changer les richesses quils ont cres.
Tout reprsentant convaincu davoir directement ou indirectement contribu violer
ce principe sera poursuivi pour haute trahison. La perte de la souverainet montaire
entrane de facto labandon de toute souverainet.
La monnaie doit rester un outil dchange. Il est du rle de ltat dviter que la
monnaie ne devienne rare ou surabondante, ou un objet de spculation.
()
369/375
Linstitut dmission montaire (IEM) est en charge des questions montaires :

Il est seul crer la monnaie, quil prte aux banques prives et quil confie aux
collectivits publiques (tat, Rgions, Dpartements, Communes), leur demande.
La monnaie confie aux collectivits publiques ne peut financer que des dpenses
dinvestissement, lexclusion des dpenses de fonctionnement (et lamortissement ?)
qui doivent tre finances par limpt.
Les Cours des comptes rgionales dcident la part des investissements publics locaux
qui doivent tre apportes par cration montaire et celle qui doit tre finance par
limpt.
La politique suivie par lIEM est dfinie par le Parlement qui nomme et rvoque ses
directeurs.
Extraits dun projet de constitution europenne auquel jai pris part - vous ne manquerez pas
de constater des aspects similaires au projet prcdent (on ny menace plus les flons de leur
couper les roubignoles sur une planche billets ; a perd un peu en intensit, certes) :
La Banque centrale europenne est seule autorise crer de la monnaie en euros,
quelque soit sa forme. Une loi organique dfinit cet effet les orientations de la
rglementation bancaire. Seul leuro a cours forc sur le territoire des tats membres de
lEurosystme.
()
Le prsident, le vice-prsident et les autres membres du Directoire sont nomms et
peuvent tre dmis dun commun accord par les membres du Parlement appartenant
la zone euro, aprs consultation des tats europens. Leur mandat a une dure de
huit ans et nest pas renouvelable.
Devant le Parlement de lUnion, la Banque centrale rpond annuellement de ses
activits et de ses rsultats concernant les trois objectifs principaux qui lui sont fixs par
le prsent article.
La monnaie confie aux collectivits publiques ne peut financer que des dpenses
dinvestissement, lexclusion des dpenses de fonctionnement et damortissement,
lesquelles doivent tre finances par limpt.
Aprs audition de la Cour des Comptes, le Parlement dcide la part des
investissements publics locaux qui sera apporte par cration montaire et celle qui
sera finance par limpt, dans le cadre de lexercice des comptences de lUnion.
Une proportion similaire de monnaie cre est accorde chacun des tats de
lEurosystsme, hauteur de son budget national dinvestissements prvu dans le
cadre de lexercice de ses comptences. Ce budget doit tre prsent au plus tard
quatorze jours avant le vote du Parlement.
()
Le budget de lUnion prvoit de faon sincre et exhaustive lensemble des recettes et
dpenses de lUnion. Lexercice budgtaire est lanne civile.
Le budget doit tre quilibr en recettes, qui incluent la cration montaire, et en
dpenses. Il ne peut y avoir de compensation entre elles.
370/375
Le budget spare en deux parties les dpenses de fonctionnement et dinvestissement.

Certaines dpenses peuvent faire lobjet dengagements pluriannuels ()
@ Rumbo :
Une fois de plus, japprouve. Mais une fois quon a dit la cration montaire ltat ! on
arrive sur le plus gros morceau : ltat, cest qui, quoi, comment ?
Remplacez ltat par nous quon produit la richesse, qui croyions avoir aboli les privilges et
qui ne sommes pas vilains, a revient au mme, bien sr.
Si vous avez des ides pour la mise en pratique, nhsitez pas. Cela doit se jouer dans la
constitution avant tout (pas la russite du projet, mais son maintien). Cest un peu rbarbatif,
mais faut slancer.
12 aot 2008 16:54
A ltat qui jouit hlas dune mauvaise rputation (la majorit de nos concitoyens le
considrent comme une structure faite pour e..der les citoyens), je prfre la notion de
collectivit ; ltat ne devrait tre que notre reprsentant
Nous avons beaucoup parl dun 4 pouvoir indpendant. Lide de la BCE nest pas idiote,
mais son mandat est mal fait, elle devrait quand mme pouvoir tre soumise aux critiques et
aux directives du parlement, et videmment pouvoir financer directement les besoins
collectifs, dfaut de pouvoir mettre toute la monnaie ce qui ne pourra tre quune
seconde tape du combat pour que les citoyens reprennent le contrle de lmission
montaire comme il se devrait
100. Philippe DERUDDER dit :
12 aot 2008 22:10
Bonjour toutes et tous,

Je fais une petite apparition aprs une longue absence. Je viens de prendre connaissance
(rapidement) de vos derniers changes sur la monnaie, tout fait passionnants, et je me
permets de revenir sur un point apport par Paul, je crois, qui rsume bien la controverse sur le
sujet :
je cite :
Tout dabord, les banques ne crent pas la monnaie, elles constatent ou anticipent
des valeurs prsentes ou futures. Elles constatent la valeur dun bien immobilier, ou
anticipent la valeur de revenus futurs en fonction dun emploi salari.
En fonction de ces donnes relatives aux valeurs qui sont dtenues ou qui seront
dtenues, elles valident un niveau de confiance quant la solvabilit du demandeur,
et accordent un prt.
Les banques ne sont donc les dpositaires que de la confiance - et cest dj
beaucoup, et facturent leurs services autour de cette confiance. Quelles fassent des
profits sur ces services est tout fait normal.
371/375
Il est donc faux de dire quelles font des profits sur quelque chose qui nexiste pas.
___________
Ce texte joue sur lambigut des mots dune faon extraordinaire et en particulier sur celui de
la valeur. Paul, vous nous dites avoir bcp crit sur le sujet, je mtonne donc que ce texte, que
vous citez, ne vous choque pas.
1 - Valeur relle Valeur symbolique
Le pain est une nourriture. La valeur relle puisque sans nourriture, je ne peux vivre. Ce pain a
dautant plus de valeur mes yeux que jai faim et il est juste de dire que cest le
demandeur (moi) qui suis lorigine de la valeur. Si le pain navait aucun intrt pour les tres
humains, le boulanger nexisterait pas et la valeur pain non plus.
Dans la mesure ou ce pain a une valeur pour moi, il va sinstaurer une relation entre moi et le
boulanger qui utilise cette valeur relle pour acqurir de son ct dautres richesses relles
ncessaires sa vie.
Pour faciliter les changes et sortir des contraintes du troc, les tres humains ont invent la
monnaie qui est une reprsentation SYMBOLIQUE de la valeur RELLE dont lune des fonctions
est dtre une chelle de valeur.
Il y a donc la chose : valeur relle
et le prix de la chose : valeur symbolique.
Le prix fixe sur cette chelle le niveau o lchange va pouvoir se faire.
Il est donc encore exact de dire que de tout cela, le banquier nest que spectateur. Il
constate. Mais peut-on dire pour autant quil ne cre pas la monnaie ?
2 Cration montaire
Si je suis daccord pour payer ce pain un euro, cela ne me donne pas pour autant cet euro,
quil soit sous forme de pice dans ma poche ou dcriture sur mon compte. Lunit
montaire qui incarne cette valeur symbolique relve du privilge abandonn au banquier.
Les gens crent la valeur relle par leur activit,
la banque cre le signe de la valeur symbolique, avec la particularit que sans ce signe, la
monnaie, je ne peux avoir accs la richesse relle, mme si elle existe.
Quand le texte affirme dentre les banques ne crent pas la monnaie et conclut elles ne
sont que dpositaires de la confiance cela sous-entend que le banquier ne serait quun
entrept comptable ou les gens dposent une monnaie pr-existante, quil aurait mission de
grer au mieux des intrts des dposants. On en revient la vielle croyance que les banques
ne font que prter largent pargn. Je ne vais pas me relancer dans une dmonstration qui,
de toute faon sera refuse par ceux qui ne veulent/peuvent pas admettre que largent
aujourdhui ne pr-existe pas.
Oui les banques prtent bien largent des pargnants, mais do vient largent pargn ?
Dune mosaque de crdits en amont. Ce qui est trompeur, bien sr, cest que lpargnant
nest pas en rgle gnral celui qui a emprunt. Il faut considrer les choses globalement.
Pour donner une image il faut se reprsenter le systme comme un bassin (la masse montaire
existante dans la socit) aliment dun ct par un robinet deau (le crdit consenti la
socit), et une vacuation au fond (le remboursement des crdits). Le niveau de leau dans
le bassin dpend du rapport qui existe entre le dbit dalimentation et celui de lvacuation.
Quand je regarde les choses du pas de ma porte, jai limpression que largent existe, car
372/375
manifestement il y a de leau dans le bassin ; mais je ne perois pas quil sagit dun flux en
perptuel mouvement. Sil ny avait pas de nouvelles demandes de crdits, le niveau de la
masse montaire baisserait au fil des remboursements effectus. Alors oui, ce sont bien les
gens qui sont lorigine du processus de cration montaire par la demande de crdit, mais
ce sont bien les banquiers qui, ayant seul le pouvoir de crer le signe montaire sous forme
dcriture comptable, consentent les crdits et ont la main mise sur lalimentation et
lvacuation.
3) Lgitimit du pouvoir de cration montaire
Autrement dit, cest comme si lhumanit devait demander lautorisation de produire et
consommer, comme un enfant demande ses parents lautorisation de sortir. Car cest la
banque qui, selon quelle va accorder le crdit ou pas, dcide en dernier recours de ce qui a
le droit de se faire ou non dans le monde.
Oublions un instant lhistoire de cration ex nihilo et, attachons nous juste laspect de la
lgitimit de lautorit qui dtient de privilge de lmission de la monnaie.
Ce sont les peuples qui crent la valeur relle par leur activit. Il semble que sur ce point il
ny ait pas davis contraire. De quel droit une des cellules de ce corps , la banque,
sarroge-t-elle le droit de crer les signes qui reprsentent symboliquement cette valeur ? Car
nous ne parlons pas l de haricots verts, de voitures ou de parapluies, nous parlons dune
valeur universelle qui donne accs au haricot, la voiture ou au ppin.
Puisque le peuple est crateur de la vraie valeur, il est lgitimement en droit de gouverner les
signes qui la reprsentent. Cest donc un organisme public reprsentant les intrts de la
communaut entire qui devrait dtenir ce privilge
La diffrence ?
Si cest le priv : largent est cr de manire slective, sur des critres de rentabilit et de
solvabilit au service prioritaire des actionnaires du systme.
Si cest le public : Il peut tre mis sur des critres dintrt commun sans ncessit absolue
dtre rembours, et sans ncessit non plus dtre assorti dun intrt.
4) Lintrt
Le texte se termine sur ce morceau de bravoure en affirmant que les banques facturent leurs
services autour de cette confiance. Quelles fassent des profits sur ces services est tout fait
normal. Il est donc faux de dire quelles font des profits sur quelque chose qui nexiste pas.
Que les banques, comme tout autre commerant, recherchent le profit est normal, mais
laisser entendre que lintrt ne fait que couvrir le risque du prteur !!!
Si la banque nest quun comptable de la socit, comme le laisse entendre ce texte, alors
elle devrait tre paye par honoraires pour un service justifiable. Tous ceux qui ont achet une
maison on peut-tre trouv un peu exagr le fait davoir payer plus en intrts quen
capital !
Mais de toute faon, et pour tout ce qui a t dit ici et dans bon nombre dautres articles sur
ce blog,
lintrt bancaire est :
Cause premire de linflation par ailleurs dnonce comme flau n1,
Cause premire de la course la croissance si dommageable lenvironnement pour
373/375
la raison que ce qui est d aux banques est suprieur ce quelles ont prt
Cause premire de lappauvrissement des nations par la dette publique
Cause premire de lappauvrissement des plus pauvres (qui paient lintrt) et de
lenrichissement des plus riches (qui encaissent lintrt)
et tout cela en rmunration dun service qui dcoule dun privilge illgitime ?
Oui la banque a une utilit sociale, mais ce texte cherche masquer, volontairement ou non,
lindcence et lillgitimit des privilges quelle a su arracher malheureusement ceux qui
taient en devoir de protger les intrts de la communaut. Le problme est moins du ct
de la banque qui, en bon commerant voit midi sa porte, quau niveau du politique qui au
fil du temps sest mis lui mme en situation de marionnette avec pour consquence que le
peuple qui la lu devient lui mme suspendu aux mmes fils.
Il est essentiel que les peuples reprennent le pouvoir de cration montaire, mais il est tout
aussi essentiel que le politique reprenne une position dominante sur lconomique et le
financier.
101. RST dit :
13 aot 2008 08:37
@ P.Derudder
Limage du bassin est excellente.
Je men resservirai
102. Nicolas Bernabeu dit :
14 aot 2008 01:02
Bonjour, jai cr un groupe sur Facebook la vrit sur la dette avec une partie de
largumentaire du site de Mr Holbecq.
Le groupe compte 181 membres ce jour, je fais le maximum pour clairer le maximum de
personnes mais a progresse doucement (+ 2 3 membres par jour)
On peut y publier articles, photos, vidos
Nhsitez donc pas menvoyer un exemplaire de tout document que vous aimeriez
propager !
Cela a aussi comme avantage de pouvoir envoyer tous les membres des messages de
manire instantane afin de pouvoir coordonner de futures actions
Par ailleurs, jessaie toujours de motiver Jean-Marc Governatori de La France en Action qui
mavait sembl ouvert au sujet quand je lui en avais parl une runion Toulouse, le
problme selon lui tait pourquoi confier le pouvoir de cration montaire aux hommes
politiques alors quil prouvent tous les jours quils ne sont pas capables de grer des choses
plus simples ? Je nai pas eu le temps de lui expliquer que l ntait pas le problme
Depuis il semble stre dtourn nouveau du sujet
Bonne continuation !
103. philippe DERUDDER dit :
15 aot 2008 18:18
Bonjour tous, bonjour Nicolas,

Merci pour linfo, nous ferons probablement appel vous pour faire connatre une action que
nous sommes en train de prparer. Cest hors sujet pour le moment, je tenais simplement
souligner lintrt que reprsentent les petits courants que chacun peut gnrer, puisque diton ce sont les ruisseaux qui font les grandes rivires.
374/375
Par ailleurs si vous parvenez convaincre Jean-Marc, je vous tire mon chapeau, car AndrJacques Holbecq et moi y avons mis toute notre ardeur pour rien. Nous avons abandonn
Mais qui ne change pas davis ? Je ne comprends pas quun personnage comme Jean Marc
rsiste tant cette ide qui est fondamentale :
1) sur le seul plan de la lgitimit comme je le rappelais dans mon prcdent article. Que les
gens de pouvoir abusent de ceux qui leur sont confrs, cest une chose, que la lgitimit du
pouvoir dans son essence soit remis en cause pour cela nest pas acceptable. De plus peut-on
se fliciter des consquences quont pour la plante et lhumanit lexercice de ce mme
pouvoir par le priv ? Entre deux maux o risque-t-on le moindre ?
2) Peut-on dfendre et promouvoir des valeurs de la dmocratie dans un espace qui est en
premier infod au profit financier ? Un systme qui dans sa dynamique, par le jeu de lintrt,
implique mcaniquement un transfert de largent des plus dmunis vers les plus riches peut-il
encore se prtendre dmocratique ? Cette vidence pour moi, semble manifestement
chapper dautres
Bonne journe
*****
375/375

Blog de Paul Jorion Monnaie PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Blog de Paul Jorion Monnaie PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Blog de Paul Jorion, catgorie Monnaie

Anthropologie - Economie - Sciences cognitives - Philosophie - Etc.

Le document ci-dessous (l'ancien) est tlchargeable cette adresse :

07 02 2008 Le scandale des banques qui crent de largent

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

lchancier prvu). Q a pour seule obligation davoir, mettons, 8 en petites coupures

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Pour les miracles (mirages !) de la BCE, voir ici :

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Clment Juglar 1999.

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

ceux qui en profitent sont diffrents .

24. Simon laflamme dit :

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

08 02 2008 Le scandale des banques qui crent - effectivement - de

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

matrielle (billets) que ce pourcentage.

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Soit un total de dettes de 600

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

comprenaient pas grandchose.

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

sciences conomiques et/ou sociales. Il y a l un chantier ouvert dinformation

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

16. Marie-Louise dit :

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

18. JLM dit :

Jentendais croyance au sens de Castoriadis; je le cite :

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

16 02 2008 Le scandale des banques qui crent de largent ?

Javais promis dy revenir.

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

catgories dpasses par les faits.

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

mcanisme du crdit aboutit une cration de monnaie.

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

souscription de nouvelles dettes, et donc la cration de monnaie supplmentaire permet au

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)

Blog de Paul JORION catgorie MONNAIE (au 21 novembre 2008)