Le capital au xx{ sicle

THOMAS PIKETTY

Le capital au

XXIe

EDITIONS DU SEUIL
2 5, bd Romain-Rolland, Paris XIV

sicle

Ce livre est publi dans la collection

Les livres du nouveau monde
dirige par Pierre Rosanvallon

ISBN 978-2-02-108228-9

ditions du Seuil, septembre 2013,

l'exception de la langue anglaise
Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation
collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd
que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une
contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.

www.seuil.com

Sommaire

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

PREMIRE PARTIE. REVENU ET CAPITAL. . . . . . . . .

69

Chapitre 1. Revenu et production . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 2. La croissance : illusions et ralits . . . . .

71
125

DEUXIME PARTIE. LA DYNAMIQUE DU RAPPORT

CAPITAL/REVENU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181

Chapitre 3. Les mtamorphoses du capital . . . . . . . . 183

Chapitre 4. De la vieille Europe au Nouveau Monde 223
Chapitre 5. Le rapport capital/ revenu
dans le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Chapitre 6. Le partage capital-travail au xx{ sicle. . 315

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

TROISIME PARTIE. LA STRUCTURE DES INGALITS

Chapitre 7. Ingalits et concentration :

premiers repres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 8. Les deux mondes. . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 9. L'ingalit des revenus du travail . . . . .
Chapitre 10. L'ingalit de la proprit du capital .
Chapitre 11. Mrite et hritage dans le long terme
Chapitre 12. L'ingalit mondiale des patrimoines
au xx{ sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

373

.
.
.
.
.

375
427
481
535
599

685

AU XXIE SICLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

749

Chapitre 13. Un tat social pour le XXIe sicle . . . .

Chapitre 14. Repenser l'impt progressif
sur le revenu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 15. Un impt mondial sur le capital
Chapitre 16. La question de la dette publique . . . . .

751

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

941

Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Liste des tableaux et graphiques . . . . . . . . . . . . . . . .

951
963

QUATRIME PARTIE. RGULER LE CAPITAL

793
835
883

Remerciements

Ce livre s'appuie sur quinze annes de recherches

(1998-2013) consacres pour l'essentiel la dynamique historique des revenus et des patrimoines. Une grande partie
de ces recherches ont t menes en collaboration.
Peu aprs avoir publi Les Hauts Revenus en France au
xx sicle, en 2001, j'ai eu la chance de bnficier du soutien
enthousiaste d'Anthony Atkinson et d'Emmanuel Saez. Sans
eux, ce modeste projet hexagonal n'aurait sans doute jamais
pris l'ampleur internationale qu'il a aujourd'hui. Aprs avoir
t pour moi un modle suivre pendant mes annes de
formation, Tony a t le premier lecteur de mon travail
historique sur les ingalits en France, et s'est immdiatement saisi du cas du Royaume-Uni, puis de trs nombreux
autres pays. Nous avons dirig ensemble deux pais volumes
publis en 2007 et 2010, couvrant au total plus de vingt pays
et constituant la plus vaste base de donnes disponible ce
jour sur l'volution historique des ingalits de revenus. Avec
9

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Emmanuel, nous avons trait du cas des tats-Unis. Nous

avons mis au jour la croissance vertigineuse des revenus des
1 % les plus riches depuis les annes 1970-1980, ce qui a eu
une certaine influence sur les dbats outre-Atlantique. Nous
avons galement men ensemble de multiples recherches sur
la thorie de la taxation optimale du revenu et du capital.
Ces recherches communes ont abondamment nourri ce livre,
qui lui doit beaucoup.
Cet ouvrage a galement t profondment influenc par
ma rencontre avec Gilles Postel-Vinay et Jean-Laurent Rosenthal, et par les recherches historiques que nous continuons
de mener ensemble dans les archives successorales parisiennes,
depuis l'poque de la Rvolution franaise jusqu'au temps
prsent. Ils m'ont permis de saisir la dimension charnelle et
vivante du patrimoine et du capital, et les problmes poss
par leur enregistrement. Surtout, Gilles et Jean-Laurent m'ont
permis de mieux comprendre les multiples paralllismes - et
aussi les diffrences - entre la structure de la proprit en
vigueur la Belle poque et en ce dbut de XXIe sicle.
L'ensemble de ce travail doit normment tous les doctorants et jeunes chercheurs avec lesquels j'ai eu la chance de
travailler depuis quinze ans. Au-del de leur apport direct aux
travaux utiliss ici, leurs recherches et leur nergie ont nourri
le climat d'effervescence intellectuelle dans lequel a grandi ce
livre. Je pense notamment Facundo Alvaredo, Laurent Bach,
Antoine Bozio, Clment Carbonnier, Fabien Dell, Gabrielle
Fack, Nicolas Frmeaux, Lucie Gadenne, Julien Grenet, lise
Huilery, Camille Landais, Ioana Marinescu, lodie Morival,
Nancy Qian, Dorothe Rouzet, Stefanie Stantcheva, Juliana
Londono V elez, Guillaume Saint-Jacques, Christoph Schinke,
Aurlie Sotura, Mathieu Valdenaire, Gabriel Zucman. En
particulier, sans l'efficacit, la rigueur et les talents de coordonnateur de Facundo Alvaredo, la World Top Incomes
Database, abondamment utilise dans cet ouvrage, n'existerait
pas. Sans l'enthousiasme et l'exigence de Camille Landais, notre
10

REMERCIEMENTS

projet participatif sur la rvolution fiscale >> n'aurait jamais

vu le jour. Sans la minutie et l'impressionnante capacit de
travail de Gabriel Zucman, je n'aurais pas pu mener bien
le travail sur l'volution historique du rapport capital/revenu
dans les pays riches, qui joue un rle central dans ce livre.
Je veux aussi remercier les institutions qui ont rendu ce
projet possible, et en premier lieu l'cole des hautes tudes
en sciences sociales, o je suis directeur d'tudes depuis 2000,
ainsi que l'cole normale suprieure, et toutes les autres
institutions fondatrices de l'cole d'conomie de Paris, o
je suis professeur depuis sa cration, aprs en avoir t le
premier directeur de 2005 2007. En acceptant d'unir leurs
forces et de devenir partenaire minoritaire d'un projet plus
large que la somme de leurs intrts privs, ces institutions
ont permis la constitution d'un modeste bien public, qui,
je l'espre, contribuera au dveloppement d'une conomie
politique multipolaire au XXIe sicle.
Enfin, merci Juliette, Dborah et Hlne, mes trois filles
chries, pour tout l'amour et la force qu'elles me donnent.
Et merci Julia, qui partage ma vie, et qui est aussi ma
meilleure lectrice : son influence et son soutien, chacune
des tapes de ce livre, ont t essentiels. Sans elles, je n'aurais
pas eu l'nergie de mener ce projet bien.

Livre et annexe technique/ site Internet

guide de l'utilisateur
Afin de ne pas surcharger le texte et les notes de bas de
page, la description prcise des sources historiques, des rfrences bibliographiques, des mthodes statistiques et des modles
mathmatiques a t renvoye une annexe technique disponible
sur le site Internet suivant : http:/ /piketty.pse.ens.fr/capital21c
L'annexe technique comprend notamment l'ensemble des
tableaux et sries de donnes utiliss pour tablir les graphiques
prsents dans le livre, et une description dtaille des sources
et des mthodes correspondantes. Les rfrences bibliographiques
donnes dans le livre et en notes de bas de page ont galement
t rduites au strict minimum et sont prsentes de faon plus
prcise dans l'annexe technique. Cette dernire comprend aussi
un certain nombre de tableaux et graphiques supplmentaires
auxquels il est parfois fait rfrence dans les notes (par exemple
Voir les graphiques supplmentaires S1.1, S1.2 et S1.3 , chapitre 1, p. 107, note 1). L'annexe technique et le site Internet
ont t conus pour tre consults en complment la lecture
du livre, et pour permettre plusieurs niveaux de lecture.
Les lecteurs intresss trouveront galement en ligne l'ensemble
des fichiers (principalement en format Excel et Stata), programmes
informatiques, formules et quations mathmatiques, renvois aux
sources primaires et liens Internet vers les tudes plus techniques
servant de soubassement ce livre.
L'objectif poursuivi est que ce livre puisse tre lu par des
personnes ne disposant d'aucun bagage technique particulier, et
en mme temps que l'ensemble livre/ annexe technique puisse
donner satisfaction aux tudiants et chercheurs spcialiss. Cela
me permettra en outre de mettre en ligne des versions rvises
et mises jour de l'annexe technique et des tableaux et graphiques. Je remercie par avance les lecteurs et internautes qui
voudront bien me faire part de leurs observations et ractions
par courrier lectronique (piketty@ens.fr).

Les distinctions sociales ne peuvent tre

fondes que sur l'utilit commune.
<<

Article premier,
Dclaration des droits de l'homme
et du citoyen, 1789.

Introduction

La rpartition des richesses est l'une des questions les plus

vives et les plus dbattues aujourd'hui. Mais que sait-on vraiment de son volution sur le long terme ? La dynamique de
l'accumulation du capital priv conduit-elle invitablement
une concentration toujours plus forte de la richesse et
du pouvoir entre quelques mains, comme l'a cru Marx au
XIXe sicle ? Ou bien les forces quilibrantes de la croissance,
de la concurrence et du progrs technique conduisent-elles
spontanment une rduction des ingalits et une harmonieuse stabilisation dans les phases avances du dveloppement, comme l'a pens Kuznets au xxe sicle ? Que sait-on
rellement de l'volution de la rpartition des revenus et des
patrimoines depuis le XVIIIe sicle, et quelles leons peut-on
en tirer pour le XXIe?
Telles sont les questions auxquelles je tente de rpondre
dans ce livre. Disons-le d'emble : les rponses apportes sont
imparfaites et incompltes. Mais elles se fondent sur des don15

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

nes historiques et comparatives beaucoup plus tendues que

tous les travaux antrieurs, portant sur trois sicles et plus de
vingt pays, et sur un cadre thorique renouvel permettant de
mieux comprendre les tendances et les mcanismes l'uvre.
La croissance moderne et la diffusion des connaissances ont
permis d'viter l'apocalypse marxiste, mais n'ont pas modifi
les structures profondes du capital et des ingalits - ou tout
du moins pas autant qu'on a pu l'imaginer dans les dcennies
optimistes de l'aprs-Seconde Guerre mondiale. Ds lors que
le taux de rendement du capital dpasse durablement le taux
de croissance de la production et du revenu, ce qui tait le
cas jusqu'au XIXe sicle et risque fort de redevenir la norme
au xx{ sicle, le capitalisme produit mcaniquement des
ingalits insoutenables, arbitraires, remettant radicalement en
cause les valeurs mritocratiques sur lesquelles se fondent nos
socits dmocratiques. Des moyens existent cependant pour
que la dmocratie et l'intrt gnral parviennent reprendre
le contrle du capitalisme et des intrts privs, tout en
repoussant les replis protectionnistes et nationalistes. Ce livre
tente de faire des propositions en ce sens, en s'appuyant sur
les leons de ces expriences historiques, dont le rcit forme
la trame principale de l'ouvrage.

Un dbat sans source?

Pendant longtemps, les dbats intellectuels et politiques
sur la rpartition des richesses se sont nourris de beaucoup
de prjugs, et de trs peu de faits.
Certes, on aurait bien tort de sous-estimer l'importance
des connaissances intuitives que chacun dveloppe au sujet
des revenus et des patrimoines de son temps, en l'absence
de tout cadre thorique et de toute statistique reprsentative.
Nous verrons par exemple que le cinma et la littrature, en
particulier le roman du XIXe sicle, regorgent d'informations
16

INTRODUCTION

extrmement prcises sur les niveaux de vie et de fortune des

diffrents groupes sociaux, et surtout sur la structure profonde
des ingalits, leurs justifications, leurs implications dans la vie
de chacun. Les romans de Jane Austen et de Balzac, notamment, nous offrent des tableaux saisissants de la rpartition
des richesses au Royaume-Uni et en France dans les annes
1790-1830. Les deux romanciers ont une connaissance intime
de la hirarchie des patrimoines en vigueur autour d'eux.
Ils en saisissent les frontires secrtes, ils en connaissent les
consquences implacables sur la vie de ces hommes et de ces
femmes, sur leurs stratgies d'alliance, sur leurs espoirs et leurs
malheurs. Ils en droulent les implications avec une vrit et
une puissance vocatrice qu'aucune statistique, aucune analyse
savante ne saurait galer.
De fait, la question de la rpartition des richesses est trop
importante pour tre laisse aux seuls conomistes, sociologues, historiens et autres philosophes. Elle intresse tout le
monde, et c'est tant mieux. La ralit concrte et charnelle
de l'ingalit s'offre au regard de tous ceux qui la vivent,
et suscite naturellement des jugements politiques tranchs
et contradictoires. Paysan ou noble, ouvrier ou industriel,
serveur ou banquier : chacun, depuis le poste d'observation
qu'il occupe, voit des choses importantes sur les conditions
de vie des uns et des autres, sur les rapports de pouvoir et
de domination entre groupes sociaux, et se forge sa propre
conception de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas. La
question de la rpartition des richesses aura toujours cette
dimension minemment subjective et psychologique, irrductiblement politique et conflictuelle, qu'aucune analyse prtendument scientifique ne saurait apaiser. Fort heureusement,
la dmocratie ne sera jamais remplace par la rpublique des
experts.
Pour autant, la question de la rpartition mrite aussi d'tre
tudie de faon systmatique et mthodique. En l'absence
de sources, de mthodes et de concepts prcisment dfinis,
17

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

il est possible de dire tout et son contraire. Pour certains, les

ingalits sont toujours croissantes, et le monde toujours plus
injuste, par dfinition. Pour d'autres, les ingalits sont naturellement dcroissantes, ou bien spontanment harmonieuses,
et surtout rien ne doit tre fait qui risquerait de perturber cet
heureux quilibre. Face ce dialogue de sourds, o chaque
camp justifie souvent sa propre paresse intellectuelle par celle
du camp d'en face, il existe un rle pour une dmarche
de recherche systmatique et mthodique - dfaut d'tre
pleinement scientifique. L'analyse savante ne mettra jamais
fin aux violents conflits politiques suscits par les ingalits.
La recherche en sciences sociales est et sera toujours balbutiante et imparfaite. Elle n'a pas la prtention de transformer
l'conomie, la sociologie et l'histoire en sciences exactes.
Mais en tablissant patiemment des faits et des rgularits,
et en analysant sereinement les mcanismes conomiques,
sociaux, politiques, susceptibles d'en rendre compte, elle peut
faire en sorte que le dbat dmocratique soit mieux inform
et se focalise sur les bonnes questions. Elle peut contribuer
redfinir sans cesse les termes du dbat, dmasquer les
certitudes toutes faites et les impostures, tout remettre toujours en cause et en question. Tel est, mon sens, le rle
que peuvent et doivent jouer les intellectuels, et parmi eux
les chercheurs en sciences sociales, citoyens parmi d'autres,
mais qui ont la chance d'avoir plus de temps que d'autres
pour se consacrer l'tude (et mme d'tre pays pour cela
- privilge considrable).
Or, pendant longtemps, force est de constater que les
recherches savantes consacres la rpartition des richesses se
sont fondes sur relativement peu de faits solidement tablis,
et sur beaucoup de spculations purement thoriques. Avant
d'exposer plus prcisment les sources sur lesquelles je me
suis fond et que j'ai tent de rassembler dans le cadre de ce
livre, il est utile de dresser un rapide historique des rflexions
sur ces questions.
18

INTRODUCTION

Malthus, Young et la Rvolution franaise

Quand nat l'conomie politique classique, au Royaume-Uni
et en France, la fin du xvn( et au dbut du XIXe sicle,
la question de la rpartition est dj au centre de toutes les
analyses. Chacun voit bien que des transformations radicales
ont commenc, avec notamment une croissance dmographique soutenue - inconnue jusqu'alors - et les dbuts de
l'exode rural et de la rvolution industrielle. Quelles seront
les consquences de ces bouleversements pour la rpartition
des richesses, la structure sociale et l'quilibre politique des
socits europennes ?
Pour Thomas Malthus, qui publie en 1798 son Essai sur
le principe de population, aucun doute n'est permis : la surpopulation est la principale menace 1 Ses sources sont maigres,
mais il tente de les mobiliser au mieux. Il est notamment
influenc par les rcits de voyage d'Arthur Young, agronome
anglais qui a sillonn les routes du royaume de France en
1787-1788, la veille de la Rvolution, de Calais aux Pyrnes, en passant par la Bretagne et la Franche-Comt, et qui
raconte la misre des campagnes franaises.
Tout n'est pas faux dans ce passionnant rcit, loin de l.
l'poque, la France est de loin le pays europen le plus peupl,
et constitue donc un point d'observation idal. Autour de
1700, le royaume de France comptait dj plus de 20 millions
d'habitants, un moment o le Royaume-Uni comprenait
peine plus de 8 millions d'mes (et l'Angleterre environ
5 millions). L'Hexagone voit sa population progresser un
rythme soutenu tout au long du xvn{ sicle, de la fin du
rgne de Louis XIV celui de Louis XVI, tel point que
1. Thomas Malthus (1766-1834) est un conomiste anglais, considr
comme l'un des plus influents de l'cole classique, aux cts d'Adam
Smith (1723-1790) et de David Ricardo (1772-1823).

19

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

la population franaise s'approche des 30 millions d'habitants

dans les annes 1780. Tout laisse penser que ce dynamisme
dmographique, inconnu au cours des sicles prcdents, a
effectivement contribu la stagnation des salaires agricoles
et la progression de la rente foncire dans les dcennies
menant la dflagration de 1789. Sans en faire la cause
unique de la Rvolution franaise, il parat vident que cette
volution n'a pu qu'accrotre l'impopularit grandissante de
l'aristocratie et du rgime politique en place.
Mais le rcit de Young, publi en 1792, est galement
empreint de prjugs nationalistes et de comparaisons approximatives. Notre grand agronome est fort insatisfait des auberges
qu'il traverse et de la tenue des servantes qui lui apportent
manger, qu'il dcrit avec dgot. Il entend dduire de
ses observations, souvent assez triviales et anecdotiques, des
consquences pour l'histoire universelle. Il est surtout trs
inquiet des excs politiques auxquels la misre des masses
risque de conduire. Young est notamment convaincu que
seul un systme politique l'anglaise, avec Chambres spares
pour l'aristocratie et le tiers tat, et droit de veto pour la
noblesse, permet un dveloppement harmonieux et paisible,
men par des gens responsables. Il est persuad que la France
court sa perte en acceptant en 1789-1790 de faire siger
les uns et les autres dans un mme Parlement. Il n'est pas
exagr de dire que l'ensemble de son rcit est surdtermin
par sa crainte de la Rvolution franaise. Quand on disserte
sur la rpartition des richesses, la politique n'est jamais trs
loin, et il est souvent difficile d'chapper aux prjugs et aux
intrts de classe de son temps.
Quand le rvrend Malthus publie en 1798 son fameux
Essai, il est encore plus radical que Young dans ses conclusions. Il est comme son compatriote trs inquiet des nouvelles
politiques venant de France, et pour s'assurer que de tels excs
ne s'tendront pas un jour au Royaume-Uni, il considre
qu'il faut supprimer d'urgence tout systme d'assistance aux
20

INTRODUCTION

pauvres et contrler svrement la natalit de ces derniers,

faute de quoi le monde entier sombrera dans la surpopulation, le chaos et la misre. En vrit, il est impossible de
comprendre la noirceur- excessive - des prvisions malthusiennes sans prendre en compte la peur qui saisit une bonne
part des lites europennes dans les annes 1790.

Ricardo : le principe de raret

Rtrospectivement, il est videmment ais de se moquer
de ces prophtes de malheur. Mais il est important de raliser
que les transformations conomiques et sociales en cours la
fin du xvn{ et au dbut du XIXe sicle taient objectivement
assez impressionnantes, voire traumatisantes. En vrit, la plupart des observateurs de l'poque - et pas seulement Malthus
et Young - avaient une vision relativement sombre, voire
apocalyptique, de l'volution long terme de la rpartition
des richesses et de la structure sociale. C'est notamment le
cas de David Ricardo et de Karl Marx, qui sont sans doute
les deux conomistes les plus influents du XIXe sicle, et
qui s'imaginaient tous deux qu'un petit groupe social - les
propritaires terriens chez Ricardo, les capitalistes industriels
chez Marx - allait invitablement s'approprier une part sans
cesse croissante de la production et du revenu 1
Pour Ricardo, qui publie en 1817 ses Principes de l'conomie
politique et de l'impt, le principal souci concerne l'volution
long terme du prix de la terre et du niveau de la rente
foncire. De mme que Malthus, il ne dispose pratiquement

1. Il existe bien sr une cole librale davantage porte sur l'optimisme :

Adam Smith en semble ptri, et dire vrai ne se pose pas vritablement
la question d'une possible divergence de la rpartition des richesses long
terme. Il en va de mme de Jean-Baptiste Say (1767-1832), qui croit lui
aussi dans l'harmonie naturelle.

21

LE CAPITAL AU XXI SICLE

d'aucune source statistique digne de ce nom. Mais cela ne

l'empche pas d'avoir une connaissance intime du capitalisme
de son temps. Issu d'une famille de financiers juifs d' origine portugaise, il semble en outre avoir moins de prjugs
politiques que Malthus, Young ou Smith. Il est influenc
par le modle de Malthus mais pousse le raisonnement plus
loin. Il est surtout intress par le paradoxe logique suivant :
partir du moment o la croissance de la population et
de la production se prolonge durablement, la terre tend
devenir de plus en plus rare relativement aux autres biens.
La loi de l'offre et de la demande devrait conduire une
hausse continue du prix de la terre et des loyers verss aux
propritaires terriens. terme, ces derniers recevront donc
une part de plus en plus importante du revenu national, et
le reste de la population une part de plus en plus rduite, ce
qui serait destructeur pour l'quilibre social. Pour Ricardo,
la seule issue logiquement et politiquement satisfaisante est
un impt sans cesse plus lourd sur la rente foncire.
Nous verrons que cette sombre prdiction ne s'est pas
vrifie : la rente foncire est certes longtemps reste des
niveaux levs, mais pour finir la valeur des terres agricoles
a inexorablement dclin relativement aux autres formes de
richesses, au fur et mesure que le poids de l'agriculture
dans le revenu national diminuait. En crivant dans les annes
1810, Ricardo ne pouvait sans doute pas anticiper l'ampleur
du progrs technique et de la croissance industrielle qui allait
avoir lieu dans le sicle qui s'ouvrait. De mme que Malthus et Young, il ne parvenait pas imaginer une humanit
totalement affranchie de la contrainte alimentaire et agricole.
Son intuition sur le prix de la terre n'en demeure pas moins
intressante : le << principe de raret sur lequel il s'appuie
peut potentiellement conduire certains prix prendre des
valeurs extrmes pendant de longues dcennies. Cela peut
tre amplement suffisant pour dstabiliser profondment des
socits entires. Le systme de prix joue un rle irrempla22

INTRODUCTION

able pour coordonner les actions de millions d'individus

- voire de milliards d'individus dans le cadre de la nouvelle
conomie-monde. Le problme est qu'il ne connat ni limite
ni morale.
On aurait bien tort de ngliger l'importance de ce principe
pour l'analyse de la rpartition mondiale des richesses au
xx{ sicle- il suffit pour s'en convaincre de remplacer dans
le modle de Ricardo le prix des terres agricoles par celui
de l'immobilier urbain dans les grandes capitales, ou bien par
le prix du ptrole. Dans les deux cas, si l'on prolonge pour
la priode 2010-2050 ou 2010-2100 la tendance observe
au cours des annes 1970-2010, alors on aboutit des dsquilibres conomiques, sociaux et politiques d'une ampleur
considrable, entre pays comme l'intrieur des pays, qui
ne sont pas loin de faire penser l'apocalypse ricardienne.
Certes, il existe en principe un mcanisme conomique
fort simple permettant d'quilibrer le processus : le jeu de
l'offre et de la demande. Si un bien est en offre insuffisante
et si son prix est trop lev, alors la demande pour ce bien
doit baisser, ce qui permettra de calmer le jeu. Autrement
dit, si les prix immobiliers et ptroliers augmentent, il suffit
d'aller habiter la campagne, ou bien d'utiliser le vlo (ou
les deux la fois). Mais outre que cela peut tre un peu
dsagrable et compliqu, un tel ajustement peut prendre
plusieurs dizaines d'annes, au cours desquelles les propritaires
des immeubles et du ptrole peuvent accumuler des crances
tellement importantes vis--vis du reste de la population
qu'ils se retrouveront possder durablement tout ce qu'il
y a possder, y compris la campagne et les vlos 1 Comme

1. L'autre possibilit est bien sr d'augmenter l'offre, en dcouvrant

de nouveaux gisements (ou de nouvelles sources d'nergie, si possible plus
propres), ou en densifiant l'habitat urbain (par exemple en construisant des
tours plus hautes), ce qui pose d'autres difficults. En tout tat de cause,
cela peut galement prendre des dcennies.

23

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

toujours, le pire n'est jamais certain. Il est beaucoup trop

tt pour annoncer au lecteur qu'il devra payer son loyer
l'mir du Qatar d'ici 2050 : cette question sera examine
en son temps, et la rponse que nous apporterons sera videmment plus nuance, quoique moyennement rassurante.
Mais il est important de comprendre ds prsent que le
jeu de l'offre et de la demande n'interdit nullement une telle
possibilit, savoir une divergence majeure et durable de la
rpartition des richesses lie des mouvements extrmes de
certains prix relatifs. C'est le message principal du principe
de raret introduit par Ricardo. Nous ne sommes pas obligs
de jouer avec les ds.

Marx: le principe d'accumulation infinie

Quand Marx publie en 1867 le premier tome du Capital, soit exactement un demi-sicle aprs la publication des
Principes de Ricardo, les ralits conomiques et sociales ont
profondment volu : il ne s'agit plus de savoir si l'agriculture
pourra nourrir une population croissante ou si le prix de la
terre montera jusqu'au ciel, mais bien plutt de comprendre
la dynamique d'un capitalisme industriel en plein essor.
Le fait le plus marquant de l'poque est la misre du
proltariat industriel. En dpit de la croissance, ou peut-tre
en partie cause d'elle, et de l'norme exode rural que la
progression de la population et de la productivit agricole
a commenc provoquer, les ouvriers s'entassent dans des
taudis. Les journes de travail sont longues, pour des salaires
trs bas. Une nouvelle misre urbaine se dveloppe, plus
visible, plus choquante, et par certains cts plus extrme
encore que la misre rurale de l'Ancien Rgime. Germinal,
Oliver Twist ou Les Misrables ne sont pas ns de l'imagination des romanciers, pas plus que les lois interdisant le travail
des enfants de moins de 8 ans dans les manufactures - en
24

INTRODUCTION

France en 1841 - ou de moins de 10 ans dans les mines - au

Royaume-Uni en 1842. Le Tableau de l'tat physique et moral
des ouvriers employs dans les manufactures, publi en France en
1840 par le Dr Villerm et qui inspire la timide lgislation
de 1841, dcrit la mme ralit sordide que La Situation de
la classe laborieuse en Angleterre, publi en 1845 par Engels 1
De fait, toutes les donnes historiques dont nous disposons
aujourd'hui indiquent qu'il faut attendre la seconde moiti
- ou mme plutt le dernier tiers - du XIXe sicle pour
observer une hausse significative du pouvoir d'achat des
salaires. Des annes 1800-1810 aux annes 1850-1860, les
salaires ouvriers stagnent des niveaux trs faibles - proches de
ceux du XVIIIe sicle et des sicles prcdents, voire infrieurs
dans certains cas. Cette longue phase de stagnation salariale,
que l'on observe aussi bien au Royaume-Uni qu'en France,
est d'autant plus impressionnante que la croissance conomique s'acclre pendant cette priode. La part du capital
- profits industriels, rente foncire, loyers urbains - dans le
revenu national, dans la mesure o on peut l'estimer avec
les sources imparfaites dont on dispose aujourd'hui, progresse
fortement dans les deux pays au cours de la premire moiti
du XIXe sicle 2 Elle diminuera lgrement dans les dernires
dcennies du XIXe sicle, quand les salaires rattraperont en
partie leur retard de croissance. Les donnes que nous avons
rassembles indiquent toutefois qu'aucune diminution structurelle des ingalits ne se produit avant la Premire Guerre
1. Friedrich Engels (1820-1895), qui deviendra ami et collaborateur de
Marx, a une exprience directe de son objet: il s'installe en 1842 Manchester et dirige une fabrique possde par son pre.
2. L'historien Robert Allen a rcemment propos de nommer pause
d'Engels cette longue stagnation salariale. Voir R. ALLEN, Engels' pause:
a pessimist's guide to the British industrial revolution, Oxford University,
2007. Voir galement R. ALLEN, Engels' pause: technical change, capital
accumulation, and inequality in the British industrial revolution , Explorations in Economie History, 2009.

25

LE CAPITAL AU XXI SICLE

mondiale. Au cours des annes 1870-1914, on assiste au mieux

une stabilisation des ingalits un niveau extrmement
lev, et par certains aspects une spirale ingalitaire sans fin,
avec en particulier une concentration de plus en plus forte des
patrimoines. Il est bien difficile de dire o aurait men cette
trajectoire sans les chocs conomiques et politiques majeurs
entrans par la dflagration de 1914-1918, qui apparaissent
la lumire de l'analyse historique, et avec le recul dont
nous disposons aujourd'hui, comme les seules forces menant
la rduction des ingalits depuis la rvolution industrielle.
Toujours est-il que la prosprit du capital et des profits
industriels, par comparaison la stagnation des revenus allant
au travail, est une ralit tellement vidente dans les annes
1840-1850 que chacun en est parfaitement conscient, mme
si personne ne dispose ce moment de statistiques nationales
reprsentatives. C'est dans ce contexte que se dveloppent les
premiers mouvements communistes et socialistes. L'interrogation centrale est simple : quoi sert le dveloppement de
l'industrie, quoi servent toutes ces innovations techniques,
tout ce labeur, tous ces exodes, si au bout d'un demi-sicle
de croissance industrielle la situation des masses est toujours
aussi misrable, et si l'on en est rduit interdire le travail
dans les usines pour les enfants au-dessous de 8 ans ? La
faillite du systme conomique et politique en place parat
vidente. La question suivante l'est tout autant : que peut-on
dire de l'volution long terme d'un tel systme ?
C'est cette tche que s'attelle Marx. En 1848, la veille
du Printemps des peuples, il avait dj publi le Manifeste
communiste, texte court et efficace qui dbute par le fameux
Un spectre hante l'Europe : le spectre du communisme 1
1. Et la premire phrase de se poursuivre ainsi : Toutes les puissances
de la vieille Europe se sont unies en une Sainte-Alliance pour traquer ce
spectre : le pape et le tsar, Metternich et Guizot, les radicaux de France et
les policiers d'Allemagne. Le talent littraire et polmique de Karl Marx

26

INTRODUCTION

et se termine par la non moins fameuse prdiction rvolutionnaire : Le dveloppement de la grande industrie sape,
sous les pieds de la bourgeoisie, le terrain mme sur lequel
elle a tabli son systme de production et d'appropriation.
Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs. Sa
chute et la victoire du proltariat sont galement invitables.
Dans les deux dcennies qui vont suivre, Marx va s' appliquer crire le volumineux trait qui devait justifier cette
conclusion et fonder l'analyse scientifique du capitalisme et
de son effondrement. Cette uvre restera inacheve : le
premier tome du Capital est publi en 186 7, mais Marx
s'teint en 1883 sans avoir termin les deux tomes suivants,
qui seront publis aprs sa mort par son ami Engels, partir
des fragments de manuscrits parfois obscurs qu'il a laisss.
Comme Ricardo, Marx entend asseoir son travail sur
l'analyse des contradictions logiques internes du systme capitaliste. Il entend ainsi se distinguer la fois des conomistes
bourgeois (qui voient dans le march un systme autorgul,
c'est--dire capable de s'quilibrer tout seul, sans divergence
majeure, l'image de la << main invisible >> de Smith et de
la loi des dbouchs de Say), et des socialistes utopiques
ou proudhoniens, qui selon lui se contentent de dnoncer la
misre ouvrire, sans proposer d'tude vritablement scientifique des processus conomiques l'uvre 1 Pour rsumer,
Marx part du modle ricardien du prix du capital et du principe de raret, et pousse plus loin l'analyse de la dynamique
du capital, en considrant un monde o le capital est avant
tout industriel (machines, quipements, etc.) et non terrien,
et peut donc potentiellement s'accumuler sans limite. De

(1818-1883), philosophe et conomiste allemand, explique sans doute une

part de son immense influence.
1. Marx avait publi en 1847 Misre de la philosophie, livre dans lequel
il tourne en drision la Philosophie de la misre publie quelques annes plus
tt par Proudhon.

27

LE CAPITAL AU XXI SICLE

fait, sa principale conclusion est ce que l'on peut appeler le

principe d'accumulation infinie, c'est--dire la tendance
invitable du capital s'accumuler et se concentrer dans
des proportions infinies, sans limite naturelle - d'o l'issue
apocalyptique prvue par Marx : soit l'on assiste une baisse
tendancielle du taux de rendement du capital (ce qui tue le
moteur de l'accumulation et peut conduire les capitalistes
s'entre-dchirer), soit la part du capital dans le revenu national s'accrot indfiniment (ce qui conduit plus ou moins
brve chance les travailleurs s'unir et se rvolter). Dans
tous les cas, aucun quilibre socio-conomique ou politique
stable n'est possible.
Ce noir destin ne s'est pas davantage ralis que celui
prvu par Ricardo. partir du dernier tiers du XIXe sicle,
les salaires se sont enfin mis progresser : l'amlioration du
pouvoir d'achat se gnralise, ce qui change radicalement la
donne, mme si les ingalits demeurent extrmement fortes
et continuent par certains aspects de progresser jusqu' la
Premire Guerre mondiale. La rvolution communiste a bien
eu lieu, mais dans le pays le plus attard d'Europe, celui o
la rvolution industrielle avait peine commenc (la Russie),
pendant que les pays europens les plus avancs exploraient
d'autres voies, sociales-dmocrates, fort heureusement pour
leurs populations. De mme que les auteurs prcdents, Marx
a totalement nglig la possibilit d'un progrs technique
durable et d'une croissance continue de la productivit, force
dont nous verrons qu'elle permet d'quilibrer - dans une
certaine mesure - le processus d'accumulation et de concentration croissante du capital priv. Sans doute manquait-il de
donnes statistiques pour affiner ses prdictions. Sans doute
aussi est-il victime du fait qu'il avait fix ses conclusions ds
1848, avant mme d'entreprendre les recherches susceptibles
de les justifier. De toute vidence, Marx crivait dans un
climat de grande exaltation politique, ce qui conduit parfois
des raccourcis htifs auxquels il est difficile d'chapper
28

INTRODUCTION

- d'o l'absolue ncessit de rattacher le discours thorique

des sources historiques aussi compltes que possible, ce que
Marx ne cherche pas vritablement faire autant qu'il aurait
pu 1 Sans compter que Marx ne s'est gure pos la question
de l'organisation politique et conomique d'une socit o
la proprit prive du capital aurait t entirement abolie
- problme complexe s'il en est, conrme le montrent les
dramatiques improvisations totalitaires des rgimes qui s'y
sont engags.
Nous verrons cependant que, malgr toutes ses limites,
l'analyse marxiste conserve sur plusieurs points une certaine
pertinence. Tout d'abord, Marx part d'une vraie question
(une invraisemblable concentration des richesses pendant la
rvolution industrielle) et tente d'y rpondre, avec les moyens
dont il dispose : voici une dmarche dont les conomistes
d'aujourd'hui feraient bien de s'inspirer. Ensuite et surtout,
le principe d'accumulation infinie dfendu par Marx contient
une intuition fondamentale pour l'analyse du xx{ conrme du
XIXe sicle, et plus inquitante encore d'une certaine faon
que le principe de raret cher Ricardo. Ds lors que le
taux de croissance de la population et de la productivit
est relativement faible, les patrimoines accumuls dans le
pass prennent naturellement une importance considrable,
potentiellement dmesure et dstabilisatrice pour les socits
concernes. Autrement dit, une croissance faible ne permet
d'quilibrer que faiblement le principe marxiste d'accumulation infinie : il en rsulte un quilibre qui n'est pas aussi
apocalyptique que celui prvu par Marx, mais qui n'en est
1. Nous reviendrons dans le chapitre 6 sur les relations que Marx entretient avec les statistiques. Pour rsumer : Marx tente parfois de mobiliser au
mieux l'appareil statistique de son temps (qui a fait quelques progrs depuis
l'poque de Malthus et de Ricardo, tout en restant objectivement assez
rudimentaire), mais le plus souvent de faon relativement impressionniste,
sans que le lien avec ses dveloppements thoriques soit toujours tabli trs
clairement.

29

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

pas moins assez perturbant. L'accumulation s'arrte un point

fini, mais ce point peut tre extrmement lev et dstabilisant. Nous verrons que la trs forte hausse de la valeur
totale des patrimoines privs, mesure en annes de revenu
national, que l'on constate depuis les annes 1970-1980 dans
l'ensemble des pays riches - particulirement en Europe et
au Japon -, relve directement de cette logique.

De Marx Kuznets : de 1'apocalypse au conte de fes

En passant des analyses de Ricardo et de Marx au

XIXe

sicle

celles de Simon Kuznets au xxe sicle, on peut dire que

la recherche conomique est passe d'un got prononc- et
sans doute excessif - pour les prdictions apocalyptiques
une attirance non moins excessive pour les contes de fes, ou
tout le moins pour les happy ends . Selon la thorie de
Kuznets, les ingalits de revenus sont en effet spontanment
appeles diminuer dans les phases avances du dveloppement capitaliste, quelles que soient les politiques suivies ou
les caractristiques du pays, puis se stabiliser un niveau
acceptable. Propose en 1955, il s'agit vritablement d'une
thorie pour le monde enchant des Trente Glorieuses :
il suffit d'tre patient et d'attendre un peu pour que la
croissance bnficie tous 1 . Une expression anglo-saxonne
rsume fidlement la philosophie du moment : Growth is
a rising tide that lifts ali boats ( La croissance est une vague
montante qui porte tous les bateaux ). Il faut aussi rapprocher ce moment optimiste de l'analyse par Robert Solow en

1. S. KuzNETS, Economie growth and income inequality , The American Economie Review, 1955. Les Trente Glorieuses sont le nom souvent
donn- surtout en Europe continentale- aux trois dcennies suivant la
Seconde Guerre mondiale, caractrises par une croissance particulirement
forte (nous y reviendrons).

30

INTRODUCTION

1956 des conditions d'un sentier de croissance quilibr,

c'est--dire une trajectoire de croissance o toutes les grandeurs - production, revenus, profits, salaires, capital, cours
boursiers et immobiliers, etc. - progressent au mme rythme,
si bien que chaque groupe social bnficie de la croissance
dans les mmes proportions, sans divergence majeure 1 C'est
le contraire absolu de la spirale ingalitaire ricardienne ou
marxiste et des analyses apocalyptiques du XIXe sicle.
Pour bien comprendre l'influence considrable de la thorie
de Kuznets, au moins jusqu'aux annes 1980-1990, et dans
une certaine mesure jusqu' nos jours, il faut insister sur le
fait qu'il s'agit de la premire thorie dans ce domaine qui
s'appuie sur un travail statistique approfondi. De fait, il faut
attendre le milieu du xxe sicle pour que soient enfin tablies
les premires sries historiques sur la rpartition des revenus, avec la publication en 1953 de l'ouvrage monumental
consacr par Kuznets LA Part des hauts revenus dans le revenu
et l'pargne. Concrtement, les sries de Kuznets ne portent
que sur un seul pays (les tats-Unis), et sur une priode de
trente-cinq annes (1913-1948). Il s'agit cependant d'une
contribution majeure, qui mobilise deux sources de donnes
totalement inaccessibles aux auteurs du XIXe sicle : d'une
part, les dclarations de revenus issues de l'impt fdral sur
le revenu cr aux tats-Unis en 1913 ; d'autre part, les
estimations du revenu national des tats-Unis, tablies par
le mme Kuznets quelques annes plus tt. C'est la toute
premire fois qu'une tentative aussi ambitieuse de mesure de
l'ingalit d'une socit voit le jour 2

1. R. SoLOW, A contribution to the theory of economie growth ,

Quarterly Journal c.if Economies, 1956.
2. Voir S. KuzNETS, Shares c.if Upper Income Groups in Income and Savings,
NBER, 1953. Simon Kuznets est un conomiste amricain, n en Ukraine
en 1901, install aux tats-Unis partir de 1922, tudiant Columbia,
puis professeur Harvard; il dcde en 1985. Il est la fois l'auteur des

31

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est important de bien comprendre que sans ces deux

sources indispensables et complmentaires il est tout simplement impossible de mesurer l'ingalit de la rpartition des
revenus et son volution. Les premires tentatives d'estimation
du revenu national datent certes de la fin du xvne et du
dbut du XVIIIe sicle, au Royaume-Uni comme en France,
et elles se sont multiplies au cours du XIXe. Mais il s'agit
toujours d'estimations isoles : il faut attendre le xxe sicle et
la priode de l'entre-deux-guerres pour que se dveloppent,
l'initiative de chercheurs comme Kuznets et Kendrick aux
tats-Unis, Bowley et Clark au Royaume-Uni, ou Dug
de Bemonville en France, les premires sries annuelles de
revenu national. Cette premire source permet de mesurer
le revenu total du pays. Pour mesurer les hauts revenus et
leur part dans le revenu national, encore faut-il disposer de
dclarations de revenus : cette seconde source est fournie,
dans tous les pays, par l'impt progressif sur le revenu global,
cr un peu partout autour de la Premire Guerre mondiale
(1913 aux tats-Unis, 1914 en France, 1909 au RoyaumeUni, 1922 en Inde, 1932 en Argentine) 1
Il est essentiel de raliser qu'en l'absence d'impt sur le
revenu il existe certes toutes sortes de statistiques portant sur
les assiettes fiscales en vigueur (par exemple sur la rpartition
du nombre de portes et fentres par dpartement dans la
France du XIXe sicle, ce qui n'est d'ailleurs pas sans intrt),
mais il n'existe rien sur les revenus. D'ailleurs, les personnes
concernes ne connaissent souvent pas bien leur propre revenu
tant qu'elles n'ont pas le dclarer. Il en va de mme pour
l'impt sur les socits et l'impt sur le patrimoine. L'impt

premiers comptes nationaux amricains et des premires sries historiques

sur les ingalits.
1. Les dclarations de revenus ne concernant souvent qu'une partie de la
population et des revenus, il est essentiel de disposer galement des comptes
nationaux pour mesurer le total des revenus.

32

INTRODUCTION

n'est pas seulement une faon de mettre contribution les

uns et les autres pour le financement des charges publiques
et des projets communs, et de rpartir ces contributions de
la manire le plus acceptable possible ; il est aussi une faon
de produire des catgories, de la connaissance et de la transparence dmocratique.
Toujours est-il que ces donnes permettent Kuznets de
calculer l'volution de la part dans le revenu national amricain
des diffrents dciles et centiles suprieurs de la hirarchie des
revenus. Or que trouve-t-il? Il constate qu'une forte rduction
des ingalits de revenus a eu lieu aux tats-Unis entre 1913
et 1948. Concrtement, dans les annes 1910-1920, le dcile
suprieur de la rpartition, c'est--dire les 10 % des Amricains les plus riches, recevait chaque anne jusqu' 45 %-50%
du revenu national. la fin des annes 1940, la part de ce
mme dcile suprieur est passe environ 30 %-35 % du
revenu national. La baisse, suprieure dix points de revenu
national, est considrable : elle est quivalente par exemple
la moiti de ce que reoivent les 50 % des Amricains
les plus pauvres 1 La rduction des ingalits est nette et
incontestable. La nouvelle a une importance considrable,
et aura un impact norme dans les dbats conomiques de
l'aprs-guerre, aussi bien dans les universits que dans les
organisations internationales.
Voici des dcennies que Malthus, Ricardo, Marx et tant
d'autres parlaient des ingalits, mais sans apporter la moindre
source, la moindre mthode permettant de comparer prcisment les diffrentes poques, et donc de dpartager les
diffrentes hypothses. Pour la premire fois, une base objective est propose. Elle est bien sr imparfaite. Mais elle a le
1. Dit autrement, les classes populaires et moyennes, que l'on peut
dfinir comme les 90 % des Amricains les plus pauvres, ont vu leur part
dans le revenu national s'accrotre nettement: de 50%-55% dans les annes
1910-1920 65 %-70% la fin des annes 1940.

33

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

mrite d'exister. En outre, le travail ralis est extrmement

bien document : l'pais volume publi par Kuznets en 1953
expose de la faon le plus transparente possible tous les dtails
sur ses sources et ses mthodes, de manire que chaque calcul
puisse tre reproduit. Et, de surcrot, Kuznets apporte une
bonne nouvelle : les ingalits se rduisent.

La courbe de Kuznets : une bonne nouvelle

au temps de la guerre froide

dire vrai, Kuznets lui-mme est parfaitement conscient

du caractre largement accidentel de cette compression des
hauts revenus amricains entre 1913 et 1948, qui doit beaucoup aux multiples chocs entrans par la crise des annes
1930 et la Seconde Guerre mondiale, et n'a pas grand-chose
voir avec un processus naturel et spontan. Dans son pais
volume publi en 1953, Kuznets analyse ses sries dans le
dtail et met en garde le lecteur contre toute gnralisation
htive. Mais en dcembre 1954, dans le cadre de la confrence qu'il donne comme prsident de l' American Economie
Association runie en congrs Detroit, il choisit de proposer
ses collgues une interprtation beaucoup plus optimiste
des rsultats de son livre de 1953. C'est cette confrence,
publie en 1955 sous le titre Croissance conomique et
ingalit du revenu , qui va donner naissance la thorie
de la << courbe de Kuznets .
Selon cette thorie, les ingalits seraient partout appeles
suivre une courbe en cloche>>, c'est--dire d'abord croissante
puis dcroissante, au cours du processus d'industrialisation
et de dveloppement conomique. D'aprs Kuznets, une
phase de croissance naturelle des ingalits caractristique des
premires tapes de l'industrialisation, et qui aux tats-Unis
correspondrait grosso modo au XIXe sicle, succderait une
34

INTRODUCTION

phase de forte diminution des ingalits, qui aux tats-Unis

aurait commenc au cours de la premire moiti du xxe sicle.
La lecture de ce texte de 1955 est clairante. Aprs avoir
rappel toutes les raisons d'tre prudent, et l'importance
vidente des chocs exognes dans la baisse rcente des ingalits amricaines, Kuznets suggre, de faon presque anodine, que la logique interne du dveloppement conomique,
indpendamment de toute intervention politique et de tout
choc extrieur, pourrait galement conduire au mme rsultat. L'ide serait que les ingalits s'accroissent au cours des
premires phases de l'industrialisation (seule une minorit
est mme de bnficier des nouvelles richesses apportes
par l'industrialisation), avant de se mettre spontanment
diminuer lors des phases avances du dveloppement (une
fraction de plus en plus importante de la population rejoint
les secteurs les plus porteurs, d'o une rduction spontane
des ingalits 1).
Ces phases avances auraient commenc la fin du XIXe
ou au dbut du xxe sicle dans les pays industrialiss, et la
compression des ingalits survenue aux tats-Unis au cours
des annes 1913-1948 ne ferait donc que tmoigner d'un
phnomne plus gnral, que tous les pays, y compris les pays
sous-dvelopps prsentement emptrs dans la pauvret et la
dcolonisation, devraient en principe tre amens connatre
1. Voir S. KuzNETS, Economie growth and income inequality )), art.
cit, p. 12-18. Cette courbe est parfois appele <<courbe en U invers))
(<< inverted-U-curve ))). Le mcanisme spcifique dcrit par Kuznets repose
sur l'ide d'un transfert progressif de la population d'un secteur agricole
pauvre vers un secteur industriel riche (seule une minorit commence par
bnficier des richesses du secteur industriel, d'o un accroissement des
ingalits, puis tout le monde en bnficie, d'o la rduction des ingalits),
mais il va de soi que ce mcanisme hautement stylis peut prendre une
forme plus gnrale (par exemple sous la forme de transferts progressifs de
main-d' uvre entre diffrents secteurs industriels ou diffrents emplois plus
ou moins porteurs, etc.).

35

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

un jour ou l'autre. Les faits mis en vidence par Kuznets dans

son livre de 1953 deviennent subitement une arme politique
de grande puissance 1 Kuznets est parfaitement conscient du
caractre hautement spculatif d'une telle thorie 2 Il reste
qu'en prsentant une thorie aussi optimiste dans le cadre de
sa Presidential address aux conomistes amricains, qui taient
tout disposs croire et diffuser la bonne nouvelle apporte
par leur prestigieux confrre, Kuznets savait qu'il aurait une
influence norme : la <<courbe de Kuznets>> tait ne. Afin
de s'assurer que tout le monde avait bien compris de quoi
il tait question, Kuznets prit d'ailleurs soin de prciser que
l'enjeu de ses prdictions optimistes tait tout simplement le
maintien des pays sous-dvelopps dans l'orbite du monde
libre 3 >>. Dans une trs large mesure, la thorie de la courbe
de Kuznets est le produit de la guerre froide.
Que l'on me comprenne bien : le travail ralis par Kuznets pour tablir les premiers comptes nationaux amricains
et les premires sries historiques sur les ingalits est tout
fait considrable, et il est vident la lecture de ses livres
- davantage que de ses articles - que Kuznets avait une
vritable thique de chercheur. Par ailleurs, la trs forte
croissance que connaissent tous les pays dvelopps dans
l'aprs-guerre est un vnement fondamental, et le fait que
tous les groupes sociaux en aient bnfici l'est encore plus. Il
est bien normal qu'un certain optimisme ait prvalu pendant
les Trente Glorieuses et que les prdictions apocalyptiques du

1. Il est intressant de noter que Kuznets n'a pas de srie dmontrant la

hausse des ingalits au XIXe sicle, mais que cela lui semble une vidence
(comme la plupart des observateurs de l'poque).
2. Comme ille prcise lui-mme : << This is perhaps 5 percent empirical
information and 95 percent speculation, sorne of it possibly tainted by wishful
thinking. >> Ibid., p. 24-26.
3. The future prospect of underdevelopped countries within the orbit of the free
world. Ibid., p. 26.

36

INTRODUCTION

sicle sur la dynamique de la rpartition des richesses

aient perdu en popularit.
Il n'en reste pas moins que la thorie enchante de la
courbe de Kuznets )) a t formule en grande partie pour
de mauvaises raisons, et que son soubassement empirique est
extrmement fragile. Nous verrons que la forte rduction
des ingalits de revenus qui se produit un peu partout dans
les pays riches entre 1914 et 1945 est avant tout le produit
des guerres mondiales et des violents chocs conomiques et
politiques qu'elles ont entrans (notamment pour les dtenteurs de patrimoines importants), et n'a pas grand-chose
voir avec le paisible processus de mobilit intersectorielle
dcrit par Kuznets.

XIXe

Remettre la question de la rpartition

au cur de l'analyse conomique
La question est importante, et pas seulement pour des raisons historiques. Depuis les annes 1970, les ingalits sont
fortement reparties la hausse dans les pays riches, notamment
aux tats-Unis, o la concentration des revenus a retrouv
dans les annes 2000-2010 - voire lgrement dpass - le
niveau record des annes 191 0-1920 : il est donc essentiel de
bien comprendre pourquoi et comment les ingalits avaient
diminu la premire fois. Certes, la trs forte croissance des
pays pauvres et mergents, et notamment de la Chine, est
potentiellement une puissante force de rduction des ingalits
au niveau mondial, de mme que la croissance des pays riches
pendant les Trente Glorieuses. Mais ce processus gnre de fortes
inquitudes au sein des pays mergents, et plus encore au sein
des pays riches. Par ailleurs, les impressionnants dsquilibres
observs ces dernires dcennies sur les marchs financiers,
ptroliers et immobiliers peuvent assez naturellement susciter des
doutes quant au caractre inluctable du sentier de croissance
37

LE CAPITAL AU XXI SICLE

quilibr dcrit par Solow et Kuznets, et selon lequel tout

est cens progresser au mme rythme. Le monde de 2050 ou
de 2100 sera-t-il possd par les traders, les super-cadres et
les dtenteurs de patrimoines importants, ou bien par les pays
ptroliers, ou encore par la Banque de Chine, moins que ce
ne soit par des paradis fiscaux abritant d'une faon ou d'une
autre l'ensemble de ces acteurs ? Il serait absurde de ne pas se
poser la question et de supposer par principe que la croissance
est naturellement << quilibre long terme.
D'une certaine faon, nous sommes en ce dbut de xx{ sicle
dans la mme situation que les observateurs du XIXe : nous
assistons d'impressionnantes transformations, et il est bien
difficile de savoir jusqu'o elles peuvent aller, et quoi ressemblera la rpartition mondiale des richesses, entre les pays
comme l'intrieur des pays, l'horizon de quelques dcennies.
Les conomistes du XIXe sicle avaient un immense mrite :
ils plaaient la question de la rpartition au cur de l'analyse,
et ils cherchaient tudier les tendances de long terme. Leurs
rponses n'taient pas toujours satisfaisantes- mais au moins se
posaient-ils les bonnes questions. Nous n'avons dans le fond
aucune raison de croire dans le caractre autoquilibr de la
croissance. Il est plus que temps de remettre la question des
ingalits au cur de l'analyse conomique et de reposer les
questions ouvertes au XIXe sicle. Pendant trop longtemps,
la question de la rpartition des richesses a t nglige par
les conomistes, en partie du fait des conclusions optimistes
de Kuznets, et en partie cause d'un got excessif de la
profession pour les modles mathmatiques simplistes dits
agent reprsentatifl . Et pour remettre la rpartition au cur

1. Dans ces modles, qui se sont imposs dans la recherche comme dans
l'enseignement de l'conomie depuis les annes 1960-1970, on suppose par
construction que chacun reoit le mme salaire, possde le mme patrimoine et dispose des mmes revenus, si bien que par dfinition la croissance
bnficie dans les mmes proportions tous les groupes sociaux. Une telle

38

INTRODUCTION

de l'analyse, il faut commencer par rassembler le maximum

de donnes historiques permettant de mieux comprendre
les volutions du pass et les tendances en cours. Car c'est
d'abord en tablissant patiemment des faits et des rgularits,
et en confrontant les expriences des diffrents pays, que nous
pouvons esprer mieux cerner les mcanismes en jeu et nous
clairer pour l'avenir.

Les sources utilises dans ce livre

Ce livre s'appuie sur deux grands types de sources permettant d'tudier la dynamique historique de la rpartition des
richesses : les unes portant sur les revenus et l'ingalit de
leur rpartition ; et les autres portant sur les patrimoines, leur
rpartition, et le rapport qu'ils entretiennent avec les revenus.
Commenons par les revenus. Dans une large mesure, mon
travail a simplement consist tendre une chelle spatiale et
temporelle plus vaste le travail novateur et pionnier ralis par
Kuznets pour mesurer l'volution de l'ingalit des revenus aux
tats-Unis de 1913 1948. Cette extension permet de mieux
mettre en perspective les volutions constates par Kuznets (qui
sont bien relles) et conduit remettre radicalement en cause
le lien optimiste qu'il tablit entre dveloppement conomique
et rpartition des richesses. trangement, le travail de Kuznets
n'avait jamais t poursuivi de faon systmatique, sans doute
en partie parce que l'exploitation historique et statistique de
la source fiscale tombe dans une sorte de no man's land
acadmique, trop historique pour les conomistes, et trop conomique pour les historiens. Cela est dommage, car seule une
perspective de long terme permet d'analyser correctement la
simplification de la ralit peut se justifier pour tudier certains problmes
trs spcifiques, mais limite videmment de faon drastique l'ensemble des
questions conomiques que l'on peut se poser.

39

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dynamique des ingalits de revenus, et seule la source fiscale

permet d'adopter cette perspective de long terme 1
J'ai commenc par tendre les mthodes de Kuznets au
cas de la France, ce qui a donn lieu la publication d'un
premier ouvrage en 2001 2 J'ai eu ensuite la chance de
bnficier du soutien de nombreux collgues - au premier
rang desquels Anthony Atkinson et Emmanuel Saez -, qui
m'ont permis d'tendre ce projet une chelle internationale
beaucoup plus vaste. Anthony Atkinson a trait du cas du
Royaume-Uni et de nombreux autres pays, et nous avons
dirig ensemble deux volumes publis en 2007 et 2010
rassemblant des tudes similaires portant sur plus de vingt
pays, rpartis sur tous les continents 3 Avec Emmanuel Saez,
nous avons prolong d'un demi-sicle les sries tablies par
Kuznets pour les tats-Unis 4 , et il a lui-mme trait de plusieurs autres pays essentiels, comme le Canada et le Japon.
De nombreux chercheurs ont contribu ce projet collectif:
Facundo Alvaredo a notamment trait du cas de l'Argentine,
de l'Espagne et du Portugal ; Fabien Dell de celui de l'Allemagne et de la Suisse ; avec Abhijit Banerjee, j'ai tudi le
1. Les enqutes sur les revenus et les budgets des mnages ralises par
les instituts statistiques dbutent rarement avant les annes 1970-1980, et
elles tendent sous-estimer gravement les hauts revenus, ce qui est problmatique, dans la mesure o le dcile suprieur dtient souvent jusqu' la
moiti du revenu national. Malgr ses limites, la source fiscale fait mieux
apparatre les hauts revenus et permet de remonter un sicle en arrire.
2. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle : ingalits
et redistributions 1901-1998, Grasset, 2001. Pour une version rsume, voir
galement Income inequality in France, 1901-1998 ,Journal cif Political
Economy, 2003.
3. Voir A. ATKINSON et T. PIKETTY, Top Incomes over the 20th Century:

A Contrast Between Continental-European and English-Speaking Countries,

Oxford University Press, 2007; Top Incarnes: A Global Perspective, Oxford
University Press, 2010.
4. Voir T. PIKETTY etE. SAEZ, Income inequality in the United States,
1913-1998 , The Quarter/y Journal cif Economies, 2003.

40

INTRODUCTION

cas de l'Inde ; grce Nancy Qian, j'ai pu traiter celui de

la Chine ; et ainsi de suite 1
Pour chaque pays, nous avons tent d'utiliser les mmes
sources, les mmes mthodes et les mmes concepts : les
dciles et les centiles de hauts revenus sont estims partir
des donnes fiscales issues des dclarations de revenus (aprs
de multiples corrections pour assurer l'homognit temporelle
et spatiale des donnes et des concepts) ; le revenu national et le revenu moyen nous sont donns par les comptes
nationaux, qu'il a fallu parfois complter ou prolonger. Les
sries dbutent gnralement la date de cration de l'impt
sur le revenu (autour de 1910-1920 dans de nombreux pays,
parfois dans les annes 1880-1890, comme au Japon ou en
Allemagne, parfois plus tard). Elles sont constamment mises
jour et vont actuellement jusqu'au dbut des annes 2010.
Au final, la World Top Incomes Database (WTID), issue
du travail combin d'une trentaine de chercheurs de par le
monde, constitue la plus vaste base de donnes historiques
disponible ce jour sur l'volution des ingalits de revenus,
et correspond au premier ensemble de sources mobilis dans
ce livre 2
Le second ensemble de sources, que je mobiliserai en ralit
en premier dans le cadre de ce livre, concerne les patrimoines,
leur rpartition et les rapports qu'ils entretiennent avec les
1. Les rfrences bibliographiques compltes sont disponibles en ligne
dans l'annexe technique. Voir galement l'article de synthse suivant :
A. ATKINSON, T. PIKETTY etE. SAEZ, Top incomes in the long-mn of
history ,journal of Economie Literature, 2011.
2. Nous ne pourrons videmment traiter de faon dtaille du cas de
chaque pays dans le cadre de ce livre, qui propose une synthse d'ensemble.
Nous renvoyons le lecteur intress aux sries compltes disponibles en ligne
sur le site de la WTID (voir http:/ /topincomes.parisschoolofeconomics.eu)
et dans les ouvrages et articles techniques indiqus plus haut. De nombreux
textes et documents sont galement disponibles dans l'annexe technique du
livre: voir http:/ /piketty.pse.ens.fr/capital21c.

41

LE CAPITAL AU XXJ SICLE

revenus. Les patrimoines jouent dj un rle important dans

le premier ensemble de sources, travers les revenus issus
des patrimoines. Rappelons en effet que le revenu comprend
toujours deux composantes, d'une part les revenus du travail
(salaires, traitements, primes, bonus, revenus du travail non
salari, etc., et autres revenus rmunrant le travail, quelle que
soit leur forme juridique prcise), et d'autre part les revenus
du capital (loyers, dividendes, intrts, bnfices, plus-values,
royalties, etc., et autres revenus obtenus du simple fait de la
dtention d'un capital terrien, immobilier, financier, industriel,
etc., quelle que soit l aussi leur forme lgale). Les donnes
issues de la WTID contiennent beaucoup d'informations sur
l'volution des revenus du capital au cours du xxe sicle. Il
est cependant indispensable de les complter par des sources
portant directement sur les patrimoines. On peut distinguer
ici trois sous-ensembles de sources historiques et d'approches
mthodologiques, tout fait complmentaires les unes des
autres 1
Tout d'abord, de la mme faon que les dclarations de
revenus issues des impts sur les revenus permettent d'tudier l'volution de l'ingalit des revenus, les dclarations de
successions issues des impts sur les successions permettent
d'tudier l'volution de l'ingalit des patrimoines 2 Cette
approche a d'abord t introduite par Robert Lampman en
1962 pour tudier l'volution des ingalits patrimoniales aux
tats-Unis de 1922 1956, puis par Anthony Atkinson et
Alan Harrison en 1978 pour tudier le cas du Royaume-

1. La WTID est actuellement en cours de transformation en une W orld

W ealth and ln come Database (WWID) intgrant ces trois sous-ensembles
de donnes complmentaires. Nous prsentons dans le prsent livre les
principaux lments actuellement disponibles.
2. On peut aussi utiliser les dclarations de patrimoines issues des impts
annuels sur le patrimoine des vivants, mais ces donnes sont plus rares que
les donnes successorales sur la longue dure.

42

INTRODUCTION

Uni de 1923 1972 1 Ces travaux ont rcemment t mis

jour et tendus d'autres pays, comme la France et la Sude.
Nous disposons malheureusement de moins de pays que pour
les ingalits de revenus. Mais il est possible, dans certains
cas, de remonter beaucoup plus loin dans le temps, souvent
jusqu'au dbut du XIXe sicle, car la fiscalit successorale est
beaucoup plus ancienne que la fiscalit des revenus. En particulier, nous avons pu, en rassemblant les donnes tablies
aux diffrentes poques par l'administration franaise, et en
collectant avec Gilles Postel-Vinay et Jean-Laurent Rosenthal un vaste ensemble de dclarations individuelles dans les
archives successorales, tablir des sries homognes sur la
concentration des patrimoines en France depuis l'poque de
la Rvolution 2 Cela nous permettra de replacer les chocs
causs par la Premire Guerre mondiale dans une perspective
historique beaucoup plus longue que les sries portant sur les
ingalits de revenus (qui fort malencontreusement dbutent
souvent autour de 191 0-1920). Les travaux raliss par Jesper
Roine et Daniel W aldenstrom partir des sources historiques
sudoises sont galement riches d' enseignements 3 .
Les sources successorales et patrimoniales nous permettent
galement d'tudier l'volution de l'importance respective
de l'hritage et de l'pargne dans la constitution des patrimoines dans la dynamique des ingalits patrimoniales. Nous
avons ralis ce travail de faon relativement complte pour
1. Voir les ouvrages pionniers suivants : R. J. LAMPMAN, The Share of
Top Wealth-Holders in National Wealth, 1922-1956, Princeton University
Press, 1962; A. B. ATKINSON and A. J. HARRISON, Distribution of Persona/
Wealth in Britain, 1923-1972, Cambridge University Press, 1978.
2. Voir T. PIKETTY, G. PosTEL-VINAY et J.-L. RosENTHAL, Wealth
concentration in a developing economy : Paris and France 1807-1994 ,
American Economie Review, 2006.
3. Voir J. ROINE et D. W ALDENSTRM, W ealth concentration over
the path of development : Sweden, 1873-2006 , Scandinavian Journal of
Economies, 2009.

43

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

le cas de la France, dont les trs riches sources historiques

offrent un point de vue unique sur l'volution de l'hritage
sur la longue dure 1 Ce travail a t partiellement tendu
d'autres pays, en particulier au Royaume-Uni, l'Allemagne, la Sude et aux tats-Unis. Ces matriaux jouent
un rle essentiel dans notre enqute, car les ingalits patrimoniales n'ont pas le mme sens suivant qu'elles sont issues
de l'hritage lgu par les gnrations prcdentes, ou bien
de l'pargne ralise au cours d'une vie. Dans le cadre de
ce livre, nous nous intressons non seulement au niveau de
l'ingalit en tant que telle, mais galement et surtout la
structure des ingalits, c'est--dire l'origine des disparits
de revenus et de patrimoines entre groupes sociaux, et aux
diffrents systmes de justifications conomiques, sociales,
morales et politiques susceptibles de les conforter ou de les
condamner. L'ingalit n'est pas ncessairement mauvaise en
soi : la question centrale est de savoir si elle est justifie, si
elle a ses raisons.
Enfin, les sources patrimoniales permettent d'tudier sur
trs longue priode l'volution de la valeur totale du stock
de patrimoine national (qu'il s'agisse du capital terrien, immobilier, industriel ou financier), mesur en nombre d'annes
de revenu national du pays considr. L'tude de ce rapport
capital/ revenu au niveau global est un exercice qui a ses
limites - il est toujours prfrable d'analyser galement l'ingalit des patrimoines au niveau individuel, et l'importance
relative de l'hritage et de l'pargne dans la constitution
du capital -, mais qui permet toutefois d'analyser de faon
synthtique l'importance du capital au niveau d'une socit
considre dans son ensemble. En outre, nous verrons qu'il
est possible, en rassemblant et en confrontant les estimations
1. Voir T. PIKETTY, On the long-mn evolution ofinheritance: France
1820-2050 , cole d'conomie de Paris, 2010 (version rsume publie
dans Quarterly Journal of Economies, 2011).

44

INTRODUCTION

ralises aux diffrentes poques, de remonter pour certains

pays- en particulier le Royaume-Uni et la France- jusqu'au
dbut du xvn{ sicle, ce qui nous permettra de replacer la
rvolution industrielle en perspective dans l'histoire du capital.
Nous nous appuierons ici sur les donnes historiques que
nous avons rcemment rassembles avec Gabriel Zucman 1
Dans une large mesure, cette recherche consiste simplement
tendre et gnraliser le travail de collecte de bilans
patrimoniaux par pays (<< country balance sheets ) ralis par
Raymond Goldsmith dans les annes 1970-19802
Par comparaison aux travaux antrieurs, la premire nouveaut
de la dmarche dveloppe ici est d'avoir cherch rassembler des sources historiques aussi compltes et systmatiques
que possible afin d'tudier la dynamique de la rpartition des
richesses. Il faut souligner que j'ai bnfici pour cela d'un
double avantage par rapport aux auteurs prcdents : nous
disposons par dfinition d'un recul historique plus important
(or nous verrons que certaines volutions longues n'apparaissent
clairement que si l'on dispose de donnes portant sur les annes
2000-2010, tant il est vrai que certains chocs causs par les
guerres mondiales ont t longs se rsorber) ; et nous avons
pu, grce aux possibilits nouvelles offertes par l'outil informatique, rassembler sans peine excessive des donnes historiques
une chelle beaucoup plus vaste que nos prdcesseurs.
Sans chercher faire jouer un rle exagr la technologie dans l'histoire des ides, il me semble que ces questions
purement techniques ne doivent pas tre totalement ngliges. Il tait objectivement beaucoup plus difficile de traiter

1. Voir T. PIKETTY et G. ZucMAN, Capital is back: wealth-income

ratios in rich countries, 1700-2010 >>,cole d'conomie de Paris, 2013.
2. Voir en particulier R. W. GoLDSMITH, Comparative National Balance
Sheets: A Study ofTwenty Countries, 1688-1978, The University of Chicago
Press, 1985. Des rfrences plus compltes sont donnes dans l'annexe
technique.

45

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des volumes importants de donnes historiques l'poque

de Kuznets, et dans une large mesure jusqu'aux annes
1980-1990, qu'il ne l'est aujourd'hui. Quand Alice Hanson
Jones rassemble dans les annes 1970 des inventaires au dcs
amricains de l'poque coloniale 1, ou quand Adeline Daumard
fait de mme avec les archives successorales franaises du
2
XIXe sicle , il est important de raliser que ce travail s'effectue
pour une large part la main, avec des fiches cartonnes.
Quand on relit aujourd'hui ces travaux remarquables, ou bien
ceux consacrs par Franois Simiand l'volution des salaires
au XIXe sicle, par Ernest Labrousse l'histoire des prix et
des revenus au xvn( sicle, ou encore par Jean Bouvier et
Franois Furet aux mouvements du profit au XIXe sicle, il
apparat clairement que ces chercheurs ont d faire face
d'importantes difficults matrielles pour collecter et traiter
leurs donnes 3 . Ces complications d'ordre technique absorbent
souvent une bonne part de leur nergie et semblent parfois
prendre le pas sur l'analyse et l'interprtation, d'autant plus
que ces difficults limitent considrablement les comparaisons internationales et temporelles envisageables. Dans une
large mesure, il est beaucoup plus facile d'tudier l'histoire
de la rpartition des richesses aujourd'hui que par le pass.
Le prsent livre reflte en grande partie cette volution des
conditions de travail du chercheur4
1. Voir A. H. JoNES, American Colonial Wealth :Documents and Methods,
Arno Press, 1977.
2. Voir A. DAUMARD, Les Fortunes franaises au XIX sicle. Enqute sur la
rpartition et la composition des capitaux privs Paris, Lyon, Lille, Bordeaux et
Toulouse d'aprs l'enregistrement des dclarations de successions, Mouton, 1973.
3. Voir en particulier F. SIMIAND, Le Salaire, l'volution sociale et la monnaie, Alcan, 1932 ; E. LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus
en France au XVIIf sicle, 1933; J. BouviER, F. FuRET et M. GILET, Le Mouvement du prcftt en France au XIX sicle. Matriaux et tudes, Mouton, 1965.
4. Il existe aussi des raisons proprement intellectuelles expliquant le
dclin de l'histoire conomique et sociale consacre l'volution des prix,

46

INTRODUCTION

Les principaux rsultats obtenus dans ce livre

Quels sont les principaux rsultats auxquels m'ont conduit

ces sources historiques indites ? La premire conclusion est
qu'il faut se mfier de tout dterminisme conomique en cette
matire : l'histoire de la rpartition des richesses est toujours
une histoire profondment politique et ne saurait se rsumer
des mcanismes purement conomiques. En particulier, la
rduction des ingalits observe dans les pays dvelopps entre
les annes 1900-191 0 et les annes 1950-1960 est avant tout le
produit des guerres et des politiques publiques mises en place
la suite de ces chocs. De mme, la remonte des ingalits
depuis les annes 1970-1980 doit beaucoup aux retournements
politiques des dernires dcennies, notamment en matire fiscale
et financire. L'histoire des ingalits dpend des reprsentations
que se font les acteurs conomiques, politiques, sociaux, de ce
qui est juste et de ce qui ne l'est pas, des rapports de force
entre ces acteurs, et des choix collectifs qui en dcoulent ;
elle est ce qu'en font tous les acteurs concerns.
La seconde conclusion, qui constitue le cur de ce livre,
est que la dynamique de la rpartition des richesses met en jeu
de puissants mcanismes poussant alternativement dans le sens
de la convergence et de la divergence, et qu'il n'existe aucun
processus naturel et spontan permettant d'viter que les tendances dstabilisatrices et ingalitaires l'emportent durablement.
Commenons par les mcanismes poussant vers la convergence, c'est--dire allant dans le sens de la rduction et de la
compression des ingalits. La principale force de convergence
est le processus de diffusion des connaissances et d'investissement dans les qualifications et la formation. Le jeu de
l'offre et de la demande ainsi que la mobilit du capital et
des revenus et des patrimoines (parfois appele histoire srielle), dclin

mon sens regrettable et rversible, sur lesquelles nous reviendrons.

47

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du travail, qui en constitue une variante, peuvent galement

uvrer en ce sens, mais de faon moins forte, et souvent de
faon ambigu et contradictoire. Le processus de diffusion des
connaissances et des comptences est le mcanisme central
qui permet la fois la croissance gnrale de la productivit
et la rduction des ingalits, l'intrieur des pays comme
au niveau international, comme l'illustre le rattrapage actuel
des pays riches par une bonne partie des pays pauvres et
mergents, commencer par la Chine. C'est en adoptant
les modes de production et en atteignant les niveaux de
qualification des pays riches que les pays moins dvelopps
rattrapent leur retard de productivit et font progresser leurs
revenus. Ce processus de convergence technologique peut
tre favoris par l'ouverture commerciale, mais il s'agit fondamentalement d'un processus de diffusion des connaissances
et de partage du savoir - bien public par excellence -, et
non d'un mcanisme de march.
D'un point de vue strictement thorique, il existe potentiellement d'autres forces allant dans le sens d'une plus grande
galit. On peut par exemple penser que les techniques de
production accordent une importance croissante au travail
humain et aux comptences au cours de l'histoire, si bien
que la part des revenus allant au travail s'lve tendanciellement (et que la part allant au capital diminue d'autant),
hypothse que l'on pourrait appeler la monte du capital
humain . Autrement dit, la marche en avant vers la rationalit technicienne conduirait mcaniquement au triomphe
du capital humain sur le capital financier et immobilier, des
cadres mritants sur les actionnaires bedonnants, de la comptence sur la filiation. Par l mme, les ingalits deviendraient naturellement plus mritocratiques et moins figes
(si ce n'est moins fortes en niveau) au fil de l'histoire : la
rationalit conomique dboucherait mcaniquement sur la
rationalit dmocratique, en quelque sorte.
Une autre croyance optimiste trs rpandue dans nos socits
48

INTRODUCTION

modernes est l'ide selon laquelle l'allongement de la dure

de la vie conduirait mcaniquement au remplacement de
la guerre des classes)) par la <<guerre des ges)) (forme de
conflit qui est somme toute beaucoup moins clivante pour
une socit, puisque chacun est tour tour jeune et vieux).
Autrement dit, l'accumulation et la rpartition des patrimoines
seraient aujourd'hui domines non plus par un affrontement
implacable entre des dynasties d'hritiers et des dynasties ne
possdant que leur travail, mais bien plutt par une logique
d'pargne de cycle de vie : chacun accumule du patrimoine
pour ses vieux jours. Le progrs mdical et l'amlioration
des conditions de vie auraient ainsi totalement transform la
nature mme du capital.
Malheureusement, nous verrons que ces deux croyances
optimistes (la monte du capital humain )) , et le remplacement de la guerre des classes par la guerre des ges )
sont en grande partie des illusions. Plus prcisment, ces
transformations - tout fait plausibles d'un strict point de
vue logique - ont partiellement eu lieu, mais dans des proportions beaucoup moins massives que ce que l'on imagine
parfois. Il n'est pas sr que la part du travail dans le revenu
national ait progress de faon vritablement significative sur
trs longue priode : le capital (non humain) semble presque
aussi indispensable au XXIe sicle qu'il l'tait au xvn{ ou au
XIXe sicle, et on ne peut exclure qu'il le devienne encore
davantage. De mme, aujourd'hui comme hier, les ingalits
patrimoniales sont titre principal des ingalits l'intrieur
de chaque groupe d'ge, et nous verrons que l'hritage n'est
pas loin de retrouver en ce dbut de xx{ sicle l'importance
qu'il avait l'poque du Pre Goriot. Sur longue priode, la
force principale poussant vritablement vers l'galisation des
conditions est la diffusion des connaissances et des qualifications.

49

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Forces de convergence, forces de divergence

Or le fait central est que cette force galisatrice, si importante soit-elle, notamment pour permettre la convergence
entre pays, peut parfois tre contrebalance et domine par
de puissantes forces allant dans le sens contraire, celui de la
divergence, c'est--dire de l'largissement et de l'amplification
des ingalits. De faon vidente, l'absence d'investissement
adquat dans la formation peut empcher des groupes sociaux
entiers de bnficier de la croissance, ou mme peut les
conduire se faire dclasser par de nouveaux venus, comme
le montre parfois le rattrapage international actuellement
l'uvre (les ouvriers chinois prennent la place des ouvriers
amricains et franais, et ainsi de suite). Autrement dit, la
principale force de convergence - la diffusion des connaissances - n'est qu'en partie naturelle et spontane : elle dpend
aussi pour une large part des politiques suivies en matire
d'ducation et d'accs la formation et des qualifications
adaptes, et des institutions mises en place dans ce domaine.
Dans le cadre de ce livre, nous allons mettre l'accent sur
des forces de divergence plus inquitantes encore, dans la
mesure o elles peuvent se produire dans un monde o
tous les investissements adquats en comptences auraient
t raliss, et o toutes les conditions de l'efficacit de
l'conomie de march - au sens des conomistes - seraient
en apparence runies. Ces forces de divergence sont les
suivantes : il s'agit d'une part du processus de dcrochage
des plus hautes rmunrations, dont nous allons voir qu'il
peut tre trs massif, mme s'il reste ce jour relativement
localis ; il s'agit d'autre part et surtout d'un ensemble de
forces de divergence lies au processus d'accumulation et de
concentration des patrimoines dans un monde caractris par
une croissance faible et un rendement lev du capital. Ce
second processus est potentiellement plus dstabilisant que le
50

INTRODUCTION

premier, et constitue sans doute la principale menace pour la

dynamique de la rpartition des richesses trs long terme.
Entrons immdiatement dans le vif du sujet. Nous avons
reprsent sur les graphiques I.1 et I.2 deux volutions fondamentales que nous allons tenter de comprendre, et qui
illustrent l'importance potentielle de ces deux processus de
divergence. Les volutions indiques sur ces graphiques ont
toutes des formes de courbe en U , c'est--dire d'abord
dcroissantes puis croissantes, et on pourrait croire qu'elles
correspondent des ralits similaires. Pourtant, il n'en est
rien : ces volutions renvoient des phnomnes tout fait
diffrents, reposant sur des mcanismes conomiques, sociaux
et politiques bien distincts. En outre, la premire volution
concerne avant tout les tats-Unis, et la seconde concerne
principalement l'Europe et le Japon. Il n'est certes pas exclu
que ces deux volutions et ces deux forces de divergence
finissent par se cumuler dans les mmes pays au cours du
xx1e sicle - et de fait nous verrons que cela est dj partiellement le cas -, voire au niveau de la plante entire, ce qui
pourrait conduire des niveaux d'ingalits inconnus dans le
pass, et surtout une structure des ingalits radicalement
nouvelle. Mais ce jour ces deux volutions saisissantes
correspondent pour l'essentiel deux phnomnes distincts.
La premire volution, reprsente sur le graphique 1.1,
indique la trajectoire suivie par la part du dcile suprieur
de la hirarchie des revenus dans le revenu national amricain
au cours de la priode 1910-2010. Il s'agit simplement de
l'extension des sries historiques tablies par Kuznets dans les
annes 19 50. On retrouve de fait la forte compression des
ingalits observe par Kuznets entre 1913 et 1948, avec une
baisse de prs de quinze points de revenu national de la part
du dcile suprieur, qui atteignait 45 %-50 % du revenu
national dans les annes 1910-1920, et qui est passe
30 %-35 % la fin des annes 1940. L'ingalit se stabilise
ensuite ce niveau dans les annes 1950-1970. Puis on
51

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

observe un trs rapide mouvement allant en sens inverse

depuis les annes 1970-1980, tel point que la part du dcile
suprieur retrouve dans les annes 2000-2010 un niveau de
l'ordre de 45 %-50% du revenu national. L'ampleur du
retournement est impressionnante. Il est naturel de se demander jusqu'o peut aller une telle tendance.
Nous verrons que cette volution spectaculaire correspond
pour une large part l'explosion sans prcdent des trs hauts
revenus du travail, et qu'elle reflte avant tout un phnomne
de scession des cadres dirigeants des grandes entreprises. Une
explication possible est une monte soudaine du niveau de
qualifications et de productivit de ces super-cadres, par comparaison la masse des autres salaris. Une autre explication,
qui me semble plus plausible, et dont nous verrons qu'elle est
nettement plus cohrente avec les faits observs, est que ces
cadres dirigeants sont dans une large mesure en capacit de
fixer leur propre rmunration, parfois sans aucune retenue,
et souvent sans relation claire avec leur productivit indiviGraphique 1.1.
L'ingalit des revenus aux ~tats-Unis, 1910-2010
50%
"iii
c
0

"ic
:::::1

---,

45%

1
1
1
1
1
1

c
~

1
-----r-----,

VI

11:1

-o

-~

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
----r------r-----,
1
1
1

-~ 35%

1
1
1
1

~ 30%
-o
t:

iE
25%~--~----~----~----._----~--_.----~----~----~--~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur dans le revenu national amricain est passe de 45-50 % dans les
annes 1910-1920 moins de 35% dans les annes 1950 (il s'agit de la baisse mesure par Kuznets);
puis elle est remonte de moins de 35 % dans les annes 1970 45-50 % dans les annes 2000-2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

52

INTRODUCTION

duelle, au demeurant trs difficile estimer au sein d' organisations de grande taille. Cette volution s'observe surtout
aux tats-Unis, et un degr moindre au Royaume-Uni,
ce qui peut s'expliquer par l'histoire particulire des normes
sociales et fiscales qui caractrise ces deux pays au cours du
sicle coul. La tendance est ce jour plus limite dans les
autres pays riches Oapon, Allemagne, France et autres pays
d'Europe continentale), mais la pente pousse dans la mme
direction. Il serait bien hasardeux d'attendre que ce phnomne prenne partout la mme ampleur qu'aux tats-Unis
avant de s'en proccuper et de l'analyser aussi compltement
que possible - ce qui n'est malheureusement pas si simple,
compte tenu des limites des donnes disponibles.

La force de divergence fondamentale : r > g

La seconde volution, reprsente sur le graphique 1.2,

renvoie un mcanisme de divergence qui est d'une certaine
faon plus simple et plus transparent, et qui est sans doute
plus dterminant encore pour l'volution long terme de
la rpartition des richesses. Le graphique 1.2 indique l' volution au Royaume-Uni, en France et en Allemagne de la
valeur totale des patrimoines privs (immobiliers, financiers
et professionnels, nets de dettes), exprime en annes de
revenu national, des annes 1870 aux annes 2010. On
notera tout d'abord la trs grande prosprit patrimoniale qui
caractrise l'Europe de la fin du XIXe sicle et de la Belle
poque : la valeur des patrimoines privs s'tablit autour de
six-sept annes de revenu national, ce qui est considrable.
On constate ensuite une forte chute la suite des chocs des
annes 1914-1945 : le rapport capital/revenu tombe tout
juste deux-trois annes de revenu national. Puis on observe
une hausse continue depuis les annes 1950, tel point que
les patrimoines privs semblent en passe de retrouver en
53

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ce dbut de XXIe sicle les sommets observs la veille de

la Premire Guerre mondiale : le rapport capital/ revenu se
situe dans les annes 2000-2010 autour de cinq-six annes
de revenu national au Royaume-Uni comme en France (le
niveau atteint est plus faible en Allemagne, qui il est vrai
partait de plus bas : la tendance est tout aussi nette).
Graphique 1.2.
Le rapport capital/revenu en Europe, 1870-2010
800%
1
1
1
1

iii
c:
0

"+='

700%

_....Allemagne

rtl

c:
c:
QI
>

:::1

-+-france
1
1
1

500%

c:

-~

5.
]!

a.
G

400%

1
1
1
1

1
1
1
1

200%

1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1890

1910

1930

~--------T---------r-

300% .~--------+---------~--1
1

:::1
"'C

5
QI
~

-D-Royaume-Uni

:--------+---------~

QI

1
1
1
1

---l---------

600%

:::1
"'C

---1---------

---

1
1
1
1

~--------t---------r--------t-------

100%
1870

---~--------~--------1
1
1
1
1
1

1950

1970

1
1
1
1

1990

2010

Lecture: le total des patrimoines privs valait entre 6 et 7 annes de revenu national en Europe en
1910, entre 2 et 3 annes en 1950, et entre 4 et 6 annes en 201 O.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21c.

Cette courbe en U de grande ampleur correspond

une transformation absolument centrale, sur laquelle nous
aurons amplement l'occasion de revenir. Nous verrons en
particulier que le retour de rapports levs entre le stock de
capital et le flux de revenu national au cours des dernires
dcennies s'explique pour une large part par le retour un
rgime de croissance relativement lente. Dans des socits
de croissance faible, les patrimoines issus du pass prennent
naturellement une importance disproportionne, car il suffit
d'un faible flux d'pargne nouvelle pour accrotre continment et substantiellement l'ampleur du stock.
54

INTRODUCTION

Si de surcrot le taux de rendement du capital s'tablit

fortement et durablement au-del du taux de croissance (ce
qui n'est pas automatique, mais est d'autant plus probable que
le taux de croissance est faible), alors il existe un risque trs
fort de divergence caractrise de la rpartition des richesses.
Cette ingalit fondamentale, que nous noterons r > g
- o r dsigne le taux de rendement du capital (c'est--dire
ce que rapporte en moyenne le capital au cours d'une anne,
sous forme de profits, dividendes, intrts, loyers et autres
revenus du capital, en pourcentage de sa valeur), et o g
reprsente le taux de croissance (c'est--dire l'accroissement
annuel du revenu et de la production) -, va jouer un rle
essentiel dans ce livre. D'une certaine faon, elle en rsume
la logique d'ensemble.
Lorsque le taux de rendement du capital dpasse significativement le taux de croissance - et nous verrons que cela
a presque toujours t le cas dans l'histoire, tout du moins
jusqu'au XIXe sicle, et que cela a de grandes chances de
redevenir la norme au XXIe sicle -, cela implique mcaniquement que les patrimoines issus du pass se recapitalisent
plus vite que le rythme de progression de la production
et des revenus. Il suffit donc aux hritiers d'pargner une
part limite des revenus de leur capital pour que ce dernier
s'accroisse plus vite que l'conomie dans son ensemble. Dans
ces conditions, il est presque invitable que les patrimoines
hrits dominent largement les patrimoines constitus au
cours d'une vie de travail, et que la concentration du capital
atteigne des niveaux extrmement levs, et potentiellement
incompatibles avec les valeurs mritocratiques et les principes
de justice sociale qui sont au fondement de nos socits
dmocratiques modernes.
Cette force de divergence fondamentale peut en outre
tre renforce par des mcanismes additionnels, par exemple
si le taux d'pargne progresse fortement avec le niveau de
55

LE CAPITAL AU

XXJ<

SICLE

richesse 1 , et plus encore si le taux de rendement moyen

effectivement obtenu est d'autant plus lev que le capital
initial est important (or nous verrons que cela semble tre de
plus en plus le cas). Le caractre imprvisible et arbitraire des
rendements du capital et des formes d'enrichissement qui en
dcoulent constitue galement une forme de remise en cause
de l'idal mritocratique. Enfin, tous ces effets peuvent tre
aggravs par un mcanisme de type ricardien de divergence
structurelle des prix immobiliers ou ptroliers.
Rsumons. Le processus d'accumulation et de rpartition
des patrimoines contient en lui-mme des forces puissantes
poussant vers la divergence, ou tout du moins vers un niveau
d'ingalit extrmement lev. Il existe galement des forces
de convergence, qui peuvent fort bien l'emporter dans certains
pays ou certaines poques, mais les forces de divergence
peuvent tout moment prendre le dessus, comme cela semble
tre le cas en ce dbut de xx( sicle, et comme le laisse
prsager l'abaissement probable de la croissance dmographique
et conomique dans les dcennies venir.
Mes conclusions sont moins apocalyptiques que celles
impliques par le principe d'accumulation infinie et de divergence perptuelle exprim par Marx (dont la thorie repose
implicitement sur une croissance rigoureusement nulle de
la productivit long terme). Dans le schma propos, la
divergence n'est pas perptuelle, et elle n'est qu~un des avenirs
1. Ce mcanisme dstabilisateur vident (plus on est riche, plus on
accrot son patrimoine) inquitait beaucoup Kuznets, d'o le titre donn
son livre de 1953 : Shares cif Upper Income Groups in Income and Savings, National Bureau of Economie Research. Mais il manquait de recul historique
pour l'analyser pleinement. Cette force de divergence est galement au
cur du livre classique de J. MEADE, Eificiency, Equality, and the Ownership
cif Property, Allen & Unwin, 1964, et de l'ouvrage de A. ATKINSON et de
A. HARRISON, Distribution of Persona! Wealth in Britain, 1923-1972, op. cit.,
qui en est d'une certaine faon le prolongement historique. Nos travaux se
situent directement dans les traces de ces auteurs.

56

INTRODUCTION

possibles. Mais elles ne sont pas pour autant trs rjouissantes.

En particulier, il est important de souligner que l'ingalit
fondamentale r > g, principale force de divergence dans
notre schma explicatif, n'a rien voir avec une quelconque
imperfection de march, bien au contraire : plus le march
du capital est parfait >>, au sens des conomistes, plus elle
a de chances d'tre vrifie. Il est possible d'imaginer des
institutions et des politiques publiques permettant de contrer
les effets de cette logique implacable - comme un impt
mondial et progressif sur le capital. Mais leur mise en place
pose des problmes considrables en termes de coordination internationale. Il est malheureusement probable que les
rponses apportes seront en pratique beaucoup plus modestes
et inefficaces, par exemple sous la forme de replis nationalistes
de diverses natures.

Le cadre gographique et historique

Quel sera le cadre spatial et temporel de cette enqute ?
Autant que possible, je tenterai d'analyser la dynamique de
la rpartition des richesses au niveau mondial, aussi bien
l'intrieur des pays qu'entre les pays, depuis le xvnt sicle.
En pratique, cependant, les multiples limitations des donnes
disponibles m'obligeront souvent restreindre assez nettement
le champ tudi. Pour ce qui concerne la rpartition de la
production et du revenu entre les pays, que nous tudierons
dans la premire partie, il est possible d'avoir un point de
vue mondial depuis 1700 (grce notamment aux comptes
nationaux rassembls par Angus Madisson). Quand nous tudierons la dynamique du rapport capital/revenu et du partage
capital-travail, dans la deuxime partie, nous serons contraints
de nous limiter pour l'essentiel au cas des pays riches, et de
procder par extrapolation pour ce qui concerne les pays
pauvres et mergents, faute de donnes historiques adquates.
57

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

Quand nous examinerons l'volution des ingalits de revenus et de patrimoines, dans la troisime partie, nous serons
galement fortement contraints par les sources disponibles.
Nous tenterons de prendre en compte le maximum de pays
pauvres et mergents, grce notamment aux donnes issues
de la WTID, qui essaie autant que possible de couvrir les
cinq continents. Mais il est bien vident que les volutions
sur longue priode sont nettement mieux documentes dans
les pays riches. Concrtement, ce livre repose avant tout
sur l'analyse de l'exprience historique des principaux pays
dvelopps : les tats-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France
et le Royaume-Uni.
Les cas du Royaume-Uni et de la France seront particulirement sollicits, car il s'agit des deux pays pour lesquels
les sources historiques sont les plus compltes sur trs longue
priode. En particulier, il existe pour le Royaume-Uni comme
pour la France de multiples estimations du patrimoine national
et de sa structure, permettant de remonter jusqu'au dbut
du XVIIIe sicle. Ces deux pays constituent en outre les
deux principales puissances coloniales et financires du XIXe
et du dbut du xxe sicle. Leur tude dtaille revt donc
une importance vidente pour l'analyse de la dynamique
de la rpartition mondiale des richesses depuis la rvolution
industrielle. En particulier, ils constituent un point d'entre
incontournable pour l'tude de ce que l'on nomme souvent
la premire mondialisation financire et commerciale, celle
des annes 1870-1914, priode qui entretient de profondes
similitudes avec la seconde mondialisation, en cours depuis
les annes 1970-1980. Il s'agit d'une priode qui est la fois
fascinante et prodigieusement ingalitaire. C'est l'poque o
l'on invente l'ampoule lectrique et les liaisons transatlantiques
(le Titanic appareille en 1912), le cinma et la radio, la voiture et les placements financiers internationaux. Rappelons
par exemple qu'il faut attendre les annes 2000-2010 pour
retrouver dans les pays riches les niveaux de capitalisation
58

INTRODUCTION

boursire - en proportion de la production intrieure ou

du revenu national - atteints Paris et Londres dans les
annes 1900-1910. Nous verrons que cette comparaison est
riche d'enseignements pour la comprhension du monde
d'aujourd'hui.
Certains lecteurs s'tonneront sans doute de l'importance
particulire que j'accorde l'tude du cas franais, et me
suspecteront peut-tre de nationalisme. Il me faut donc me
justifier. Il s'agit tout d'abord d'une question de sources. La
Rvolution franaise n'a certes pas cr une socit juste et
idale. Mais nous verrons qu'elle a au moins eu le mrite
de mettre en place un incomparable observatoire des fortunes : le systme d'enregistrement des patrimoines terriens,
immobiliers et financiers institu dans les annes 1790-1800
est tonnamment moderne et universel pour l'poque, et
explique pourquoi les sources successorales franaises sont
probablement les plus riches du monde sur longue priode.
La seconde raison est que la France, parce qu'elle est le
pays qui a connu la transition dmographique la plus prcoce,
constitue d'une certaine faon un bon observatoire de ce
qui attend l'ensemble de la plante. La population franaise
a certes progress au cours des deux derniers sicles, mais
un rythme relativement lent. La France comptait prs de
30 millions d'habitants au moment de la Rvolution, et elle
en compte peine plus de 60 millions au dbut des annes
2010. Il s'agit bien du mme pays, des mmes ordres de grandeur. Par comparaison, les tats-Unis d'Amrique comptaient
peine 3 millions d'habitants au moment de la Dclaration
d'indpendance. Ils atteignaient les 100 millions vers 1900-1910
et dpassent les 300 millions au dbut des annes 2010. Il
est bien vident que quand un pays passe de 3 millions
300 millions d'habitants (sans parler du changement radical
de l'chelle territoriale au cours de l'expansion vers l'ouest
au XIXe sicle), il ne s'agit plus vraiment du mme pays.
Nous verrons que la dynamique et la structure des in59

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

galits se prsentent trs diffremment dans un pays o la

population a t multiplie par cent et dans un pays o elle
a tout juste doubl. En particulier, le poids de l'hritage est
naturellement beaucoup plus rduit dans le premier que dans
le second. C'est la trs forte croissance dmographique du
Nouveau Monde qui fait que le poids des patrimoines issus
du pass a toujours t plus rduit aux tats-Unis qu'en
Europe, et qui explique pourquoi la structure des ingalits
amricaines- et des reprsentations amricaines de l'ingalit
et des classes sociales - est si particulire. Mais cela implique
galement que le cas amricain est dans une certaine mesure
non transposable (il est peu probable que la population mondiale soit multiplie par cent au cours des deux prochains
sicles), et que le cas franais est plus reprsentatif et plus
pertinent pour l'analyse de l'avenir. Je suis convaincu que
l'analyse dtaille du cas de la France, et plus gnralement
des diffrentes trajectoires historiques observes dans les pays
aujourd'hui dvelopps- en Europe, au Japon, en Amrique
du Nord et en Ocanie -, est riche d'enseignements pour
les dynamiques mondiales venir, y compris dans les pays
actuellement mergents, en Chine, au Brsil ou en Inde, qui
finiront sans doute par connatre eux aussi le ralentissement
de la croissance dmographique - c'est dj le cas - et cononuque.
Enfin, le cas de la France a ceci d'intressant que la
Rvolution franaise - rvolution bourgeoise par excellence - introduit trs tt un idal d'galit juridique face
au march, dont il est intressant d'tudier les consquences
pour la dynamique de la rpartition des richesses. La Rvolution anglaise de 1688 a certes introduit le parlementarisme
moderne ; mais elle a laiss derrire elle une dynastie royale,
la primogniture terrienne jusqu'aux annes 1920, et des privilges politiques pour la noblesse hrditaire jusqu' nos jours
(le processus de redfinition de la pairie et de la Chambre
des lords est toujours en cours dans les annes 2010, ce qui
60

INTRODUCTION

est objectivement un peu long). La Rvolution amencaine

de 177 6 a certes introduit le principe rpublicain ; mais elle a
laiss l'esclavagisme prosprer pendant un sicle de plus, et la
discrimination raciale lgale pendant presque deux sicles ; la
question raciale continue dans une large mesure de surdterminer encore aujourd'hui la question sociale aux tats-Unis.
La Rvolution franaise de 1789 est d'une certaine faon plus
ambitieuse : elle abolit tous les privilges lgaux, et entend
crer un ordre politique et social entirement fond sur l' galit des droits et des chances. Le Code civil garantit l'galit
absolue face au droit de proprit et celui de contracter
librement (tout du moins pour les hommes). la fin du
XIXe sicle et la Belle poque, les conomistes conservateurs
franais - tel Paul Leroy-Beaulieu - utilisaient souvent cet
argument pour expliquer que la France rpublicaine, pays
de <<petits propritaires, pays devenu galitaire grce la
Rvolution, n'avait aucunement besoin d'un impt progressif
et spoliateur sur le revenu ou sur les successions, contrairement au Royaume-Uni monarchique et aristocratique. Or
nos donnes dmontrent que la concentration des patrimoines
tait cette poque presque aussi extrme en France qu'au
Royaume-Uni, ce qui illustre assez clairement que l'galit
des droits face au march ne suffit pas conduire l'galit
des droits tout court. L encore, cette exprience est tout
fait pertinente pour l'analyse du monde d'aujourd'hui, o de
nombreux observateurs continuent de s'imaginer, l'image
de Leroy-Beaulieu il y a un peu plus d'un sicle, qu'il suffit
de mettre en place des droits de proprit toujours mieux
garantis, des marchs toujours plus libres, et une concurrence
toujours plus pure et parfaite , pour aboutir une socit
juste, prospre et harmonieuse. La tche est malheureusement
plus complexe.

61

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le cadre thorique et conceptuel

Avant de se lancer plus avant dans ce livre, il est peuttre utile d'en dire un peu plus sur le cadre thorique et
conceptuel dans lequel se situe cette recherche, ainsi que sur
l'itinraire intellectuel qui m'a conduit cet ouvrage.
Prcisons tout d'abord que je fais partie d'une gnration qui
a eu 18 ans en 1989, anne du bicentenaire de la Rvolution
franaise, certes, mais aussi et surtout anne de la chute du mur
de Berlin. Je fais partie de cette gnration qui est devenue
adulte en coutant la radio l'effondrement des dictatures
communistes, et qui n'a jamais ressenti la moindre tendresse
ou nostalgie pour ces rgimes et pour le sovitisme. Je suis
vaccin vie contre les discours anticapitalistes convenus et
paresseux, qui semblent parfois ignorer cet chec historique
fondamental, et qui trop souvent refusent de se donner les
moyens intellectuels de le dpasser. Cela ne m'intresse pas
de dnoncer les ingalits ou le capitalisme en tant que tel
- d'autant plus que les ingalits sociales ne posent pas de
problme en soi, pour peu qu'elles soient justifies, c'est-dire fondes sur l'utilit commune, ainsi que le proclame
l'article premier de la Dclaration des droits de l'homme et du
citoyen de 1789 (cette dfinition de la justice sociale est imprcise, mais sduisante, et ancre dans l'histoire : adoptons-la
pour l'instant; nous y reviendrons). Ce qui m'intresse, c'est
de tenter de contribuer, modestement, dterminer les modes
d'organisation sociale, les institutions et les politiques publiques
les plus appropris permettant de mettre en place rellement
et efficacement une socit juste, tout cela dans le cadre d'un
tat de droit, dont les rgles sont connues l'avance et applicables tous, et peuvent tre dmocratiquement dbattues.
Il est peut-tre adapt d'indiquer aussi que j'ai connu mon
rve amricain 22 ans, en me faisant embaucher par une
universit bostonienne, sitt mon doctorat en poche. Cette
62

INTRODUCTION

exprience fut dterminante plus d'un titre. C'tait la premire fois que je mettais les pieds aux tats-Unis, et cette
reconnaissance prcoce n'tait pas dsagrable. Voici un pays
qui sait y faire avec les migrants qu'il souhaite attirer! Et
en mme temps j'ai tout de suite su que je voulais revenir
trs vite en France et en Europe, ce que je fis tout juste
25 ans. Je n'ai pas quitt Paris depuis, sauf pour quelques
brefs sjours. L'une des raisons importantes derrire ce choix
est directement pertinente ici : je n'ai pas t trs convaincu
par les conomistes amricains. Certes, tout le monde tait
trs intelligent, et je conserve de nombreux amis au sein de
cet univers. Mais il y avait quelque chose d'trange : j'tais
bien plac pour savoir que je ne connaissais rien du tout aux
problmes conomiques du monde (ma thse se composait
de quelques thormes mathmatiques relativement abstraits),
et pourtant la profession m'aimait bien. Je me rendais vite
compte qu'aucun travail de collecte de donnes historiques
consquent n'avait t entrepris sur la dynamique des ingalits
depuis l'poque de Kuznets (ce quoi je me suis attel ds
mon retour en France), et pourtant la profession continuait
d'aligner les rsultats purement thoriques, sans mme savoir
quels faits expliquer, et attendait de moi que je fasse de mme.
Disons-le tout net : la discipline conomique n'est toujours pas sortie de sa passion infantile pour les mathmatiques et les spculations purement thoriques, et souvent
trs idologiques, au dtriment de la recherche historique
et du rapprochement avec les autres sciences sociales. Trop
souvent, les conomistes sont avant tout proccups par de
petits problmes mathmatiques qui n'intressent qu'euxmmes, ce qui leur permet de se donner peu de frais des
apparences de scientificit et d'viter d'avoir rpondre aux
questions autrement plus compliques poses par le monde
qui les entoure. tre conomiste universitaire en France a un
grand avantage : les conomistes sont assez peu considrs
au sein du monde intellectuel et universitaire, ainsi d'ailleurs
63

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

que panni les lites politiques et financires. Cela les oblige

abandonner leur mpris pour les autres disciplines, et leur
prtention absurde une scientificit suprieure, alors mme
qu'ils ne savent peu prs rien sur rien. C'est d'ailleurs le
charme de la discipline, et des sciences sociales en gnral :
on part de bas, de trs bas parfois, et l'on peut donc esprer
faire des progrs importants. En France, les conomistes sont
-je crois - un peu plus incits qu'aux tats-Unis tenter de
convaincre leurs collgues historiens et sociologues, et plus
gnralement le monde extrieur, de l'intrt de ce qu'ils font
(ce qui n'est pas gagn). En l'occurrence, mon rve quand
j'enseignais Boston tait de rejoindre l'cole des hautes
tudes en sciences sociales, une cole dont les grands noms
sont Lucien Febvre, Fernand Braudel, Claude Lvi-Strauss,
Pierre Bourdieu, Franoise Hritier, Maurice Godelier, et tant
d'autres encore. Dois-je le confesser, au risque de sembler
cocardier dans ma vision des sciences sociales ? J'ai sans doute
plus d'admiration pour ces savants que pour Robert Solow,
ou mme pour Simon Kuznets- mme si je regrette qu'une
grande partie des sciences sociales ait dans une large mesure
cess de s'intresser la rpartition des richesses et aux classes
sociales, alors que les questions de revenus, de salaires, de prix
et de fortunes figuraient en bonne place dans les programmes
de recherches de l'histoire et de la sociologie jusqu'aux annes
1970-1980. J'aimerais en vrit que les spcialistes comme
les amateurs de toutes les sciences sociales trouvent quelque
intrt aux recherches exposes dans ce livre - commencer
par tous ceux qui disent ne rien connatre l'conomie)),
mais qui ont souvent des opinions trs fortes sur l'ingalit
des revenus et des fortunes, ce qui est bien naturel.
En vrit, l'conomie n'aurait jamais d chercher se
sparer des autres disciplines des sciences sociales, et ne peut
se dvelopper qu'en leur sein. On sait trop peu de chose
en sciences sociales pour se diviser btement de la sorte.
Pour esprer faire des progrs sur des questions telles que
64

INTRODUCTION

la dynamique historique de la rpartition des richesses et la

structure des classes sociales, il est bien vident qu'il faut
procder avec pragmatisme, et mobiliser des mthodes et des
approches qui sont celles des historiens, des sociologues et
des politistes autant que celles des conomistes. Il faut partir
des questions de fond et tenter d'y rpondre : les querelles
de clocher et de territoire sont secondaires. Ce livre, je crois,
est autant un livre d'histoire que d'conomie.
Comme je l'ai expliqu plus haut, mon travail a d'abord
consist rassembler des sources et tablir des faits et des
sries historiques sur les rpartitions de revenus et de patrimoines. Dans la suite de ce livre, je fais parfois appel la
thorie, aux modles et aux concepts abstraits, mais je tente
de le faire avec parcimonie, c'est--dire uniquement dans la
mesure o la thorie permet une meilleure comprhension
des volutions tudies. Par exemple, les notions de revenu
et de capital, de taux de croissance et de taux de rendement,
sont des concepts abstraits, des constructions thoriques, et non
des certitudes mathmatiques. Je tenterai toutefois de montrer
qu'ils permettent d'analyser plus efficacement les ralits historiques, pour peu que l'on adopte un regard critique et lucide
sur la prcision - par nature approximative - avec laquelle
il est possible de les mesurer. J'utiliserai galement quelques
quations, comme la loi a = r x B (selon laquelle la part du
capital dans le revenu national est gale au produit du taux de
rendement du capital et du rapport capital/revenu), ou encore
la loi B = s/ g (selon laquelle le rapport capital/revenu est gal
dans le long terme au rapport entre le taux d'pargne et le
taux de croissance). Je prie le lecteur peu fru de mathmatiques de ne pas refermer aussitt le livre : il s'agit d'quations
lmentaires, qui peuvent tre expliques de faon simple et
intuitive, et dont la bonne comprhension ne ncessite aucun
bagage technique particulier. Surtout, je tenterai de montrer
que ce cadre thorique minimal permet de mieux comprendre
des volutions historiques importantes pour chacun.
65

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Plan du livre

La suite de ce livre est compose de quatre parties et de

seize chapitres. La premire partie, intitule Revenu et
capital, constitue de deux chapitres, introduit les notions
fondamentales qui seront abondamment utilises dans la suite
de l'ouvrage. En particulier, le chapitre 1 prsente les concepts
de revenu national, de capital et de rapport capital/revenu,
puis dcrit les grandes lignes d'volution de la rpartition
mondiale du revenu et de la production. Le chapitre 2 analyse
ensuite plus prcisment l'volution des taux de croissance
de la population et de la production depuis la rvolution
industrielle. Aucun fait vritablement nouveau n'est prsent dans cette premire partie, et le lecteur familier de ces
notions et de l'histoire gnrale de la croissance mondiale
depuis le xvn{ sicle peut choisir de passer directement
la deuxime partie.
La deuxime partie, intitule La dynamique du rapport
capital/revenu , est forme de quatre chapitres. L'objectif
de cette partie est d'analyser la faon dont se prsente en ce
dbut de xx{ sicle la question de l'volution long terme du
rapport capital! revenu et du partage global du revenu national
entre revenus du travail et revenus du capital. Le chapitre 3
prsente tout d'abord les mtamorphoses du capital depuis le
XVIIIe sicle, en commenant par le cas du Royaume-Uni et
de la France, les mieux connus sur trs longue priode. Le
chapitre 4 introduit le cas de l'Allemagne et de l'Amrique.
Les chapitres 5 et 6 tendent gographiquement ces analyses
la plante entire, autant que les sources le permettent, et
surtout tentent de tirer les leons de ces expriences historiques pour analyser l'volution possible du rapport capital!
revenu et du partage capital-travail dans les dcennies venir.
La troisime partie, intitule La structure des ingalits>>,
est compose de six chapitres. Le chapitre 7 commence par
66

INTRODUCTION

familiariser le lecteur avec les ordres de grandeur atteints en

pratique par l'ingalit de la rpartition des revenus du travail
d'une part, et de la proprit du capital et des revenus qui en
sont issus d'autre part. Puis le chapitre 8 analyse la dynamique
historique de ces ingalits, en commenant par contraster
les cas de la France et des tats-Unis. Les chapitres 9 et 10
tendent ces analyses l'ensemble des pays pour lesquels nous
disposons de donnes historiques (en particulier dans le cadre
de la WTID), en examinant sparment les ingalits face au
travail et face au capital. Le chapitre 11 tudie l'volution de
l'importance de l'hritage dans le long terme. Enfin le chapitre
12 analyse les perspectives d'volution de la rpartition mondiale
des patrimoines au cours des premires dcennies du xx{ sicle.
Enfin, la quatrime partie, intitule Rguler le capital
au xx{ sicle )>, est compose de quatre chapitres. L'objectif
est de tirer les leons politiques et normatives des parties
prcdentes, dont l'objet est avant tout d'tablir les faits
et de comprendre les raisons des volutions observes. Le
chapitre 13 tente de dresser les contours de ce que pourrait
tre un tat social adapt au sicle qui s'ouvre. Le chapitre
14 propose de repenser l'impt progressif sur le revenu la
lumire des expriences passes et des tendances rcentes. Le
chapitre 15 dcrit ce quoi pourrait ressembler un impt
progressif sur le capital adapt au capitalisme patrimonial du
XXIe sicle, et compare cet outil idal aux autres modes de
rgulation susceptibles d'merger, de l'impt europen sur
la fortune au contrle des capitaux la chinoise, en passant
par l'immigration l'amricaine ou bien le retour gnralis au protectionnisme. Le chapitre 16 traite de la question
lancinante de la dette publique et de celle - connexe - de
l'accumulation optimale du capital public, dans un contexte
de dtrioration possible du capital naturel.
Un mot encore : il aurait t bien hasardeux de publier
en 1913 un livre intitul Le Capital au xX sicle. Que le
lecteur me pardonne donc de publier en 2013 un livre
67

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

intitul Le Capital au xxf sicle. Je suis bien conscient de

l'incapacit totale qui est la mienne prdire la forme que
prendra le capital en 2063 ou en 2113. Comme je l'ai dj
not, et ainsi que nous aurons amplement l'occasion de le
voir, l'histoire des revenus et des patrimoines est toujours une
histoire profondment politique, chaotique et imprvisible.
Elle dpend des reprsentations que les diffrentes socits se
font des ingalits, et des politiques et institutions qu'elles se
donnent pour les modeler et les transformer, dans un sens ou
dans un autre. Nul ne peut savoir quelle forme prendront
ces retournements dans les dcennies venir. Il n'en reste
pas moins que les leons de l'histoire sont utiles pour tenter
d'apprhender un peu plus clairement ce que seront les choix
et les dynamiques l'uvre dans le sicle qui s'ouvre. Tel
est dans le fond l'unique objectif de ce livre, qui en toute
logique aurait d s'intituler Le Capital l'aube du xxf sicle :
tenter de tirer de l'exprience des sicles passs quelques
modestes cls pour l'avenir, sans illusion excessive sur leur
utilit relle, car l'histoire invente toujours ses propres voies.

PREMIRE PARTIE
REVENU ET CAPITAL

1.
Revenu et production

Le 16 aot 2012, la police sud-africaine intervient dans le

conflit opposant les ouvriers de la mine de platine de Marikana, prs de Johannesburg, aux propritaires de l'exploitation,
les actionnaires de la compagnie Lonmin, base Londres.
Les forces de l'ordre tirent balles relles sur les grvistes.
Bilan : trente-quatre morts parmi les mineurs 1 Comme
souvent en pareil cas, le conflit social s'tait focalis sur la
question salariale : les mineurs demandaient que leur salaire
passe de 500 euros par mois 1 000 euros. Aprs le drame,
la compagnie proposera finalement une augmentation de
75 euros par mois 2

1. Voir South African police open fire on striking miners , New York
Times, 17 aot 2012.
2. Voir le communiqu officiel de la compagnie : Lonmin seeks sustainable peace at Marikana , 25 aot 2012, www.lonmin.com. D'aprs ce
document, le salaire de base des mineurs avant le conflit tait de 5405 rands

71

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Cet pisode rcent vient nous rappeler, si besoin est, que

la question du partage de la production entre salaires et profits, entre revenus du travail et revenus du capital, a toujours
constitu la premire dimension du conflit distributif Dans les
socits traditionnelles, dj, l'opposition entre le propritaire
foncier et le paysan, entre celui qui possde la terre et celui
qui apporte son travail, celui qui reoit la rente foncire et
celui qui la verse, tait au fondement de l'ingalit sociale
et de toutes les rvoltes. La rvolution industrielle semble
avoir exacerb le conflit capital-travail, peut-tre parce que
sont apparues des formes de production plus intensives en
capital (machines, ressources naturelles, etc.) que par le pass,
ou bien peut-tre aussi parce que les espoirs placs dans une
rpartition plus juste et un ordre social plus dmocratique
ont t dus - nous y reviendrons.
En tout tat de cause, ces vnements tragiques de Marikana
nous renvoient invitablement des violences plus anciennes.
Haymarket Square, Chicago, le 1er mai 1886, puis de
nouveau Fourmies, dans le nord de la France, le 1er mai
1891, les forces de l'ordre avaient tir mortellement sur des
ouvriers en grve qui demandaient des augmentations de
salaire. L'affrontement capital-travail appartient-il au pass,
ou bien sera-t-il l'une des cls du xx{ sicle?
Dans les deux premires parties de ce livre, nous allons
nous intresser la question du partage global du revenu
national entre travail et capital, et ses transformations depuis
le xvn{ sicle. Nous allons temporairement oublier la question des ingalits l'intrieur des revenus du travail (par
exemple entre l'ouvrier, l'ingnieur et le directeur d'usine)
ou l'intrieur des revenus du capital (par exemple entre
petits, moyens et gros actionnaires ou propritaires), dont
par mois, et l'augmentation accorde est de 750 rands par mois (1 rand sudafricain = environ 0,1 euro). Ces indications semblent cohrentes avec les
chiffres rapports par les grvistes et repris dans la presse.

72

REVENU ET PRODUCTION

nous reprendrons l'examen dans la troisime partie. videmment, chacune de ces deux dimensions de la rpartition des
richesses - la rpartition dite factorielle )) opposant les deux
facteurs )) de production que sont le capital et le travail,
considrs artificiellement comme des blocs homognes, et
la rpartition dite individuelle )) concernant l'ingalit des
revenus du travail et du capital au niveau des individus joue en pratique un rle fondamental, et il est impossible
d'aboutir une comprhension satisfaisante du problme de
la rpartition sans les analyser conjointement 1
D'ailleurs, en aot 2012, les mineurs de Marikana n'taient
pas seulement en grve contre les profits jugs excessifs du
groupe Lonmin, mais galement contre l'ingalit des salaires
entre ouvriers et ingnieurs, et contre le salaire apparemment
mirobolant du directeur de la mine 2 De mme, si la proprit
du capital tait rpartie de faon rigoureusement galitaire et
si chaque salari recevait une part gale des profits en complment de son salaire, la question du partage profits/salaires
n'intresserait (presque) personne. Si le partage capital-travail
suscite tant de conflits, c'est d'abord et avant tout du fait de
l'extrme concentration de la proprit du capital. De fait,
dans tous les pays, l'ingalit des patrimoines - et des revenus
du capital qui en sont issus - est toujours beaucoup plus forte
que l'ingalit des salaires et des revenus du travail. Nous
analyserons ce phnomne et ses causes dans la troisime
1. La rpartition factorielle >> est parfois appele fonctionnelle ou
macrocononque , et la rpartition<< individuelle est parfois dite personnelle ou ncrocononque . En ralit les deux dimensions de la
rpartition mettent en jeu des mcanismes la fois microconomiques
(c'est--dire qui doivent tre analyss au niveau d'entreprises ou d'agents
individuels) et macroconomiques (c'est--dire qui ne peuvent tre compris qu'au niveau de l'conone nationale, voire de l'conone mondiale).
2. Un million d'euros par an (soit l'quivalent du salaire de prs de deux
cents nneurs), d'aprs les grvistes. Malheureusement aucune information
ce sujet n'est disponible sur le site de la compagnie.

73

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

partie. Dans un premier temps, nous allons prendre comme

donne l'ingalit des revenus du travail et du capital, et
nous allons concentrer notre attention sur le partage global
du revenu national entre capital et travail.
Que les choses soient bien claires : mon propos ici n'est
pas d'instruire le procs des travailleurs contre les possdants,
mais bien plutt d'aider chacun prciser sa pense et se
faire une ide. Certes, l'ingalit capital-travail est extrmement violente sur le plan symbolique. Elle heurte de plein
fouet les conceptions les plus communes de ce qui est juste
et de ce qui ne l'est pas, et il n'est gure tonnant que cela
dbouche parfois sur la violence physique. Pour tous ceux
qui ne possdent que leur travail, et qui souvent vivent dans
des conditions modestes, voire trs modestes dans le cas des
paysans du XVIIIe sicle comme dans celui des mineurs de
Marikana, il est difficile d'accepter que les dtenteurs du
capital - qui le sont parfois de faon hrditaire, au moins
en partie- puissent sans travailler s'approprier une part significative des richesses produites. Or la part du capital peut
atteindre des niveaux considrables, souvent entre le quart
et la moiti de la production, parfois plus de la moiti dans
des secteurs intensifs en capital tels que l'extraction minire,
voire davantage lorsque des situations de monopoles locaux
permettent aux propritaires de s'approprier une part plus
leve encore.
Et, en mme temps, chacun peut comprendre que si la
totalit de la production tait consacre aux salaires et si rien
n'allait aux profits, alors il serait sans doute difficile d'attirer des
capitaux permettant de financer de nouveaux investissements,
tout du moins dans le mode d'organisation conomique actuel
(on peut bien sr en imaginer d'autres). Sans compter qu'il
n'est pas forcment justifi de supprimer toute rmunration
pour ceux qui choisissent d'pargner plus que d'autres -
supposer bien entendu qu'il s'agisse l d'une source importante
de l'ingalit des fortunes, question que nous exarmnerons
74

REVENU ET PRODUCTION

galement. Et sans oublier non plus qu'une part de ce que

l'on dsigne comme revenus du capital >> correspond parfois
une rmunration du travail entrepreneurial , au moins
en partie, et devrait sans doute tre traite comme les autres
formes de travail. Cet argument classique devra lui aussi tre
tudi de prs. Compte tenu de tous ces lments, quel est
le bon niveau de partage capital-travail ? Est-on bien sr
que le libre fonctionnement d'une conomie de march et
de proprit prive conduise partout et toujours ce niveau
optimal, comme par enchantement ? Comment, dans une
socit idale, devrait-on organiser le partage capital-travail,
et comment faire pour s'en approcher?

Le partage capital-travail dans le long terme :

pas si stable
Pour avancer - modestement - dans cette rflexion, et
tenter au moins de prciser les termes d'un dbat apparemment sans issue, il est utile de commencer par tablir les faits
aussi prcisment et minutieusement que possible. Que sait-on
exactement de l'volution du partage capital-travail depuis le
XVIIIe sicle ? Pendant longtemps, la thse la plus rpandue
parmi les conomistes, diffuse un peu trop htivement dans
les livres de cours, a t celle d'une trs grande stabilit
long terme du partage du revenu national entre travail et
capital, gnralement autour de deux tiers/un tiers 1 Grce
au recul historique et aux nouvelles donnes dont nous disposons, nous allons dmontrer que la ralit est nettement
plus complexe.
D'une part, le partage capital-travail a connu au cours
du sicle coul des retournements de grande ampleur,
1. Environ 65 %-70 % pour les salaires et autres revenus du travail, et
30 %-35 % pour les profits, loyers et autres revenus du capital.

75

LE CAPITAL AU XXI SICLE

la mesure de l'histoire politique et conomique chaotique

du xxe sicle. Les mouvements du XIXe sicle, dj voqus
dans l'introduction (hausse de la part du capital dans la premire moiti du sicle, lgre baisse et stabilisation ensuite),
semblent en comparaison bien paisibles. Pour rsumer : les
chocs du premier xxe sicle (1914-1945) - savoir la
Premire Guerre mondiale, la rvolution bolchevique de
1917, la crise de 1929, la Seconde Guerre mondiale, et les
nouvelles politiques de rgulation, de taxation et de contrle
public du capital issues de ces bouleversements - ont conduit
des niveaux historiquement bas pour les capitaux privs dans
les annes 1950-1960. Le mouvement de reconstitution des
patrimoines se met en place trs vite, puis s'acclre avec la
rvolution conservatrice anglo-saxonne de 1979-1980, l' effondrement du bloc sovitique en 1989-1990, la globalisation
financire et la drgulation des annes 1990-2000, vnements
qui marquent un tournant politique allant en sens inverse du
tournant prcdent, et qui permettent aux capitaux privs de
retrouver au dbut des annes 2010, malgr la crise ouverte
en 2007-2008, une prosprit patrimoniale inconnue depuis
1913. Tout n'est pas ngatif dans cette volution et dans ce
processus de reconstitution des patrimoines, qui est en partie
naturel et souhaitable. Mais cela change singulirement la
perspective que l'on peut avoir sur le partage capital-travail
en ce dbut de xx( sicle, et les volutions possibles pour
les dcennies qui viennent.
D'autre part, au-del de ce double retournement du
xxe sicle, si l'on prend maintenant une perspective de trs
long terme, alors la thse d'une complte stabilit du partage
capital-travail se heurte au fait que la nature mme du capital
s'est radicalement transforme (du capital foncier et terrien
du xvn( sicle au capital immobilier, industriel et financier
du xx( sicle), et surtout l'ide selon laquelle la croissance moderne se caractriserait par la monte en puissance
du capital humain , thse galement trs rpandue parmi
76

REVENU ET PRODUCTION

les conomistes, et qui de prime abord semble impliquer

une augmentation tendancielle de la part du travail dans le
revenu national. Nous verrons qu'une telle tendance de trs
long terme est peut-tre l'uvre, mais dans des proportions
relativement modestes : la part du capital (non humain) en
ce dbut de xx{ sicle apparat peine plus faible que ce
qu'elle tait au dbut du XIXe sicle. Les trs hauts niveaux
de capitalisation patrimoniale observs actuellement dans les
pays riches semblent s'expliquer avant tout par le retour
un rgime de croissance faible de la population et de la
productivit - doubl d'un retour un rgime politique
objectivement trs favorable aux capitaux privs.
Pour bien comprendre ces transformations, nous verrons
que l'approche la plus fconde consiste analyser l' volution du rapport capital/revenu (c'est--dire le rapport entre
le stock total de capital et le flux annuel de revenu et de
production), et non seulement du partage capital-travail (c'est-dire le partage du flux de revenu et de production entre
revenus du capital et du travail), plus classiquement tudi
dans le pass, en grande partie faute de donnes adquates.
Mais, avant de prsenter tous ces rsultats de faon dtaille,
il nous faut procder par tapes. La premire partie de ce
livre a pour objectif d'introduire les notions fondamentales.
Dans la suite de ce chapitre 1, nous allons commencer par
prsenter les concepts de production intrieure et de revenu
national, de capital et de travail, et de rapport capital/revenu.
Puis nous examinerons les transformations de la rpartition
mondiale de la production et du revenu depuis la rvolution
industrielle. Dans le chapitre 2, nous analyserons l'volution
gnrale des taux de croissance au cours de l'histoire, volution qui jouera un rle central pour la suite de l'analyse.
Une fois ces pralables poss, nous pourrons tudier dans
la deuxime partie de ce livre la dynamique du rapport
capital! revenu et du partage capital-travail, en procdant l
encore par tapes. Dans le chapitre 3, nous examinerons les
77

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

transformations de la composition du capital et du rapport

capital/revenu depuis le XVIIIe sicle, en commenant par
le cas du Royaume-Uni et de la France, le mieux connu
sur trs longue priode. Le chapitre 4 introduira ensuite le
cas de l'Allemagne, et surtout de l'Amrique, qui complte
utilement le prisme europen. Enfin, les chapitres 5 et 6
tenteront d'tendre ces analyses l'ensemble des pays riches,
et dans la mesure du possible l'ensemble de la plante, et
d'en tirer les leons pour la dynamique du rapport capital/
revenu et du partage capital-travail au niveau mondial en ce
dbut de XXIe sicle.

La notion de revenu national

Il est utile de commencer par prsenter la notion de revenu
national , laquelle nous aurons frquemment recours dans
ce livre. Par dfinition, le revenu national mesure l'ensemble
des revenus dont disposent les rsidents d'un pays donn au
cours d'une anne, quelle que soit la forme juridique que
prennent ces revenus.
Le revenu national est troitement reli la notion de
produit intrieur brut (PIB), souvent utilise dans le dbat
public, avec toutefois deux diffrences importantes. Le PIB
mesure l'ensemble des biens et services produits au cours
d'une anne sur le territoire d'un pays donn. Pour calculer le revenu national, il faut commencer par soustraire du
PIB la dprciation du capital qui a permis de raliser ces
productions, c'est--dire l'usure des btiments, quipements,
machines, vhicules, ordinateurs, etc., utiliss au cours d'une
anne. Cette masse considrable, qui atteint actuellement de
l'ordre de 10 % du PIB dans la plupart des pays, ne constitue
en effet un revenu pour personne : avant de distribuer des
salaires aux travailleurs, des dividendes aux actionnaires ou
de raliser des investissements vritablement nouveaux, il faut
78

REVENU ET PRODUCTION

bien commencer par remplacer ou rparer le capital usag.

Et si on ne le fait pas, alors cela correspond une perte de
patrimoine, donc un revenu ngatif pour les propritaires.
Une fois dduite la dprciation du capital du produit intrieur brut, on obtient le produit intrieur net>>, que nous
appellerons plus simplement << production intrieure , et qui
est typiquement gal 90% du PIB.
Puis il faut ajouter les revenus nets reus de l'tranger (ou
bien retrancher les revenus nets verss l'tranger, suivant
la situation du pays). Par exemple, un pays dont l'ensemble
des entreprises et du capital est possd par des propritaires
trangers peut fort bien avoir une production intrieure trs
leve mais un revenu national nettement plus faible, une fois
dduits les profits et loyers partant l'tranger. Inversement,
un pays possdant une bonne partie du capital d'autres pays
peut disposer d'un revenu national beaucoup plus lev que
sa production intrieure.
Nous reviendrons plus loin sur des exemples de ces deux
types de situations, tirs de l'histoire du capitalisme et du
monde actuel. Prcisons d'emble que ce type d'ingalits
internationales peut tre gnrateur de trs fortes tensions
politiques. Il n'est pas anodin pour un pays de travailler
pour un autre pays, et de lui verser durablement une part
significative de sa production sous forme de dividendes ou
de loyers. Pour qu'un tel systme puisse tenir - jusqu' un
certain point -, il doit souvent s'accompagner de relations
de domination politique, comme ce fut le cas l'poque du
colonialisme, quand l'Europe possdait de fait une bonne part
du reste du monde. Une des questions centrales de notre
enqute est de savoir dans quelle mesure et sous quelles
conditions ce type de situation est susceptible de se reproduire au cours du XXIe sicle, ventuellement sous d'autres
configurations gographiques, par exemple avec l'Europe
dans le rle du possd plutt que du possdant (crainte
79

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

actuellement fort rpandue sur le Vieux Continent - peuttre trop : nous verrons).
ce stade, contentons-nous de noter que la plupart des
pays, riches ou mergents, sont actuellement dans des situations
beaucoup plus quilibres que ce que l'on imagine parfois.
En France comme aux tats-Unis, en Allemagne comme au
Royaume-Uni, en Chine comme au Brsil, au Japon comme
en Italie, le revenu national n'est aujourd'hui pas trs diffrent
de la production intrieure - 1 % ou 2 % prs. Autrement
dit, dans tous ces pays, les flux entrant et sortant de profits,
d'intrts, de dividendes, de loyers, etc., s'quilibrent peu
prs, avec gnralement des revenus nets reus de l'tranger
lgrement positifs pour les pays riches. En premire approximation, les rsidents de ces diffrents pays possdent au travers
de leurs placements immobiliers et financiers peu prs autant
de richesses dans le reste du monde que le reste du monde
en possde chez eux. Contrairement une lgende tenace,
la France n'est pas possde par les fonds de pension californiens ou la Banque de Chine, pas plus que les tats-Unis ne
sont la proprit des investisseurs japonais ou allemands. La
crainte de telles situations est tellement forte que les fantasmes
devancent souvent en cette matire la ralit. Aujourd'hui, la
ralit est que l'ingalit du capital est beaucoup plus domestique qu'internationale : elle oppose davantage les riches et les
pauvres l'intrieur de chaque pays que les pays entre eux.
Mais il n'en a pas toujours t ainsi dans l'histoire, et il est
parfaitement lgitime de se demander sous quelles conditions
cette situation peut voluer au cours du XXIe sicle, d'autant
plus que certains pays -le Japon, l'Allemagne, les pays ptroliers, et un degr moindre la Chine - ont accumul dans le
pass rcent des crances non ngligeables (quoique nettement
infrieures ce jour aux records coloniaux) vis--vis du reste
du monde. Nous verrons galement que la trs forte progression des participations croises entre pays (chacun est possd
pour une large part par les autres) peut lgitimement accrotre
80

REVENU ET PRODUCTION

le sentiment de dpossession, y compris si les positions nettes

sont relativement faibles.
Pour rsumer, au niveau de chaque pays, le revenu national
peut tre suprieur ou infrieur la production intrieure,
suivant que les revenus nets reus de l'tranger sont positifs
ou ngatifs :

Revenu national
de l' tranger1

production intrieure + revenus nets reus

Au niveau mondial, les revenus reus et verss l'tranger

s'quilibrent, si bien que le revenu est par dfinition gal
la production :

Revenu mondial

= production

mondiale2

Cette galit entre les flux annuels de revenu et de production

est une vidence conceptuelle et comptable, mais elle traduit
une ralit importante. Au cours d'une anne donne, il n'est
pas possible de distribuer plus de revenus que de nouvelles
richesses n'ont t produites (sauf s'endetter vis--vis d'un autre
pays, ce qui n'est pas possible au niveau mondial). Inversement,
toute la production doit tre distribue sous forme de revenus
- d'une faon ou d'une autre : soit sous forme de salaires,
1. Le revenu national est aussi appel produit national net >> (par opposition au produit national brut, PNB, qui inclut la dprciation du capital).
Nous utiliserons l'expression revenu national, plus simple et plus intuitive. Les revenus nets issus de l'tranger sont dfinis comme la diffrence
entre les revenus reus de l'tranger et les revenus verss l'tranger. Ces
flux croiss concernent principalement les revenus du capital, mais incluent
aussi les revenus du travail et les transferts unilatraux (par exemple des
migrants vers leur pays d'origine). Voir annexe technique.
2. Le revenu mondial est naturellement dfini comme la somme du
revenu national des diffrents pays, et la production mondiale comme la
somme de la production intrieure des diffrents pays.

81

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

traitements, honoraires, primes, etc., verss aux salaris et aux

personnes qui ont apport le travail utilis dans la production
(revenus du travail) ; soit sous forme de profits, dividendes,
intrts, loyers, royalties, etc., revenant aux propritaires du
capital utilis dans la production (revenus du capital).

Qu'est-ce que le capital?

Rcapitulons. Au niveau des comptes d'une entreprise
comme d'un pays pris dans son ensemble ou de la plante
tout entire, la production et les revenus qui en sont issus
peuvent se dcomposer comme la somme des revenus du
capital et du travail :

Revenu national

= revenus du capital + revenus du travail

Mais qu'est-ce que le capital? Quelles en sont exactement

les limites et les formes, et comment sa composition s'estelle transforme au cours du temps ? Cette question, centrale
pour notre enqute, sera examine plus en dtail dans les
prochains chapitres. Il est toutefois utile de prciser ds
prsent les points suivants.
Tout d'abord, tout au long de ce livre, quand nous parlons
de << capital , sans autre prcision, nous excluons toujours
ce que les conomistes appellent souvent - et notre sens
assez improprement - le capital humain , c'est--dire la
force de travail, les qualifications, la formation, les capacits
individuelles. Dans le cadre de ce livre, le capital est dfini
comme l'ensemble des actifs non humains qui peuvent tre
possds et changs sur un march. Le capital comprend
notamment l'ensemble du capital immobilier (immeubles,
maisons) utilis pour le logement et du capital financier et
professionnel (btiments, quipements, machines, brevets, etc.)
utilis par les entreprises et les administrations.
82

REVENU ET PRODUCTION

Il existe de multiples raisons pour exclure le capital humain

de notre dfinition du capital. La plus vidente est que le capital
humain ne peut pas tre possd par une autre personne, ni
chang sur un march, ou tout du moins pas sur une base
permanente. Cela constitue une diffrence essentielle avec les
autres formes de capital. On peut certes louer les services de
son travail, dans le cadre d'un contrat de travail. Mais, dans
tous les systmes lgaux modernes, cela ne peut se faire que sur
une base temporaire et limite dans le temps et dans l'usage.
Sauf videmment dans les socits esclavagistes, o il est permis
de possder de faon pleine et entire le capital humain d'une
autre personne, et mme de ses ventuels descendants. Dans
de telles socits, il est possible de vendre les esclaves sur un
march et de les transmettre par succession, et il est monnaie
courante d'additionner la valeur des esclaves aux autres lments
de patrimoine. Nous verrons cela quand nous tudierons la
composition du capital priv dans le sud des tats-Unis avant
1865. Mais en dehors de ces cas trs particuliers, et a priori
rvolus, cela n'a pas beaucoup de sens de tenter d'additionner
la valeur du capital non humain et celle du capital humain. Ces
deux formes de richesses ont jou tout au long de l'histoire
des rles fondamentaux et complmentaires dans le processus
de croissance et de dveloppement conomique, et il en ira
de mme au xx{ sicle. Mais, pour bien comprendre ce processus et la structure des ingalits qu'il engendre, il importe
de les distinguer et de les traiter sparment.
Le capital non humain, que nous appellerons plus simplement le capital dans le cadre de ce livre, regroupe donc
toutes les formes de richesses qui peuvent a priori tre possdes
par des individus (ou des groupes d'individus) et transmises
ou changes sur un march sur une base permanente. En
pratique, le capital peut tre possd soit par des individus
privs (on parle alors de capital priv), soit par l'tat ou les
administrations publiques (on parle de capital public). Il existe
galement des formes intermdiaires de proprit collective
83

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

par des personnes morales poursuivant des objectifs spcifiques

(fondations, glises, etc.), sur lesquelles nous reviendrons.
Il va de soi que la frontire entre ce qui peut tre possd
par des individus privs et ce qui ne peut pas l'tre volue
fortement dans le temps et dans l'espace, comme l'illustre de
faon extrme le cas de l'esclavage. Il en va de mme pour
l'air, la mer, les montagnes, les monuments historiques, les
connaissances. Certains intrts privs voudraient pouvoir les
possder, mettant parfois en avant un objectif d'efficacit, et
pas seulement leur intrt propre. Mais il n'est pas sr du
tout que ce soit l l'intrt gnral. Le capital n'est pas un
concept immuable : il reflte l'tat de dveloppement et les
rapports sociaux qui rgissent une socit donne.

Capital et patrimoine
Pour simplifier l'exposition, nous utiliserons les mots capital >>
et patrimoine de faon interchangeable, comme des synonymes parfaits. Selon certaines dfinitions, il faudrait rserver
l'usage du mot capital aux formes de patrimoine accumules par l'homme (btiments, machines, quipements, etc.),
en excluant donc la terre ou les ressources naturelles, dont
l'espce humaine a hrit sans avoir eu les accumuler. La
terre serait donc un lment de patrimoine, et non de capital.
La difficult est qu'il n'est pas toujours vident de sparer la
valeur des btiments de celle des terrains sur lesquels ils sont
construits. Plus grave encore, nous verrons qu'il est trs difficile
de sparer la valeur des terres vierges (telles que dc ouvertes par l'homme il y a des sicles ou des millnaires) de
celle des multiples amliorations - drainage, irrigation, jachre,
etc. -apportes par l'homme aux terres agricoles. Les mmes
problmes se posent pour les ressources naturelles - ptrole,
gaz, terres rares, etc. - dont la valeur pure est souvent
complexe distinguer de celle des investissements qui ont
84

REVENU ET PRODUCTION

permis de dcouvrir ces gisements et de les exploiter. Nous

inclurons donc toutes ces formes de richesses dans le capital
- ce qui bien sr ne nous dispensera pas de nous intresser de
prs aux origines des patrimoines, et en particulier la frontire
entre ce qui provient de l'accumulation ou de l'appropriation.
Selon d'autres dfinitions, il faudrait rserver le mot capital >> aux lments de patrimoine directement utiliss dans le
processus de production. Par exemple, il faudrait considrer
l'or comme un lment de patrimoine, et non comme un
lment de capital, car l'or ne servirait rien d'autre que
comme une pure rserve de valeur. L encore, une telle
exclusion ne nous semble ni praticable - l'or est parfois utilis comme facteur de production, dans la joaillerie comme
dans l'lectronique ou les nanotechnologies - ni souhaitable.
Toutes les formes de capital ont toujours jou un double rle,
d'une part comme rserve de valeur et d'autre part comme
facteur de production. Il nous est donc apparu plus simple
de ne pas imposer de distinction rigide entre le concept de
patrimoine et celui de capital.
De mme, il nous semblerait peu pertinent d'exclure l'immobilier d'habitation de la dfinition du capital , au motif que
ces biens immobiliers seraient non productifs , la diffrence
du capital productif utilis par les entreprises et les administrations : btiments usage professionnel, bureaux, machines,
quipements, etc. En vrit, toutes ces formes de patrimoine
sont utiles et productives et correspondent aux deux grandes
fonctions conomiques du capital. Si l'on oublie un instant
son rle comme rserve de valeur, le capital est utile d'une
part pour se loger (c'est--dire pour produire des services de
logement>>, dont la valeur est mesure par la valeur locative
des habitations), et d'autre part comme facteur de production
pour les entreprises et administrations produisant d'autres biens
et services (et qui ont besoin de btiments, bureaux, machines,
quipements, etc., pour raliser ces productions). Nous verrons plus loin que ces deux grandes fonctions reprsentent
85

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

chacune approximativement la moiti du stock de capital des

pays dvelopps en ce dbut de xx{ sicle.
Rsumons. Nous dfinirons le patrimoine national ou
capital national comme la valeur totale, estime aux prix
du march, de tout ce que possdent les rsidents et le gouvernement d'un pays donn un moment donn, et qui peut
potentiellement tre chang sur un march 1 . Il s'agit de la
somme des actifs non financiers (logements, terrains, fonds
de commerce, btiments, machines, quipements, brevets et
autres actifs professionnels dtenus directement) et des actifs
financiers (comptes bancaires, plans d'pargne, obligations,
actions et autres parts de socits, placements financiers de
toute nature, contrats d'assurance vie, fonds de pension, etc.),
diminue des passifs financiers (c'est--dire de toutes les dettes) 2
Si on se limite aux actifs et passifs dtenus par les individus
privs, alors on obtient le patrimoine priv ou capital priv.
Si l'on considre les actifs et passifs dtenus par l'tat et les
administrations publiques (collectivits locales, administrations
de Scurit sociale, etc.), on obtient le patrimoine public ou
capital public. Par dfinition, le patrimoine national est la
somme de ces deux termes :

1. En langue anglaise, on parle de national wealth >> ou national capital.

Nous viterons d'utiliser l'expression richesse nationale, car en franais
le mot richesse - davantage encore que le mot wealth >> en anglais - est
souvent utilis de faon ambigu, pour dsigner parfois un flux (les richesses
produites dans l'anne), et parfois un stock (la richesse comme patrimoine
total possd un point du temps). Au XVIIIe et au XIXe sicle, les auteurs
franais parlaient souvent de fortune nationale , et les auteurs anglais de
national esta te (rappelons que le mot esta te dsigne en anglais l'ensemble
du patrimoine, qu'il s'agisse des biens immobiliers- real estate -ou des
autres biens- persona! estate ). Il s'agit toujours du mme concept.
2. Nous utilisons pour l'essentielles mmes dfinitions et les mmes
catgories d'actifs et de passifs que celles fixes par les normes internationales
de comptabilit nationale actuellement en vigueur, avec quelques lgres
diffrences que nous prcisons et discutons dans l'annexe technique.

86

REVENU ET PRODUCTION

Patrimoine national

= patrimoine

priv + patrimoine public

Actuellement, le patrimoine public est extrmement faible

dans la plupart des pays dvelopps (voire ngatif, quand les
dettes publiques dpassent les actifs publics), et nous verrons
que le patrimoine priv reprsente un peu partout la quasitotalit du patrimoine national. Mais il n'en a pas toujours t
ainsi, et il importe donc de bien distinguer les deux notions.
Prcisons que le concept de capital que nous utilisons exclut
certes le capital humain (qui ne peut tre chang sur un
march, tout du moins dans les socits non esclavagistes), mais
ne se rduit pas pour autant au capital physique )) (terrains,
btiments, quipements, et autres biens ayant une existence
matrielle). Nous incluons galement le capital immatriel )) ,
par exemple sous la forme des brevets et autres droits de la
proprit intellectuelle, qui sont compts soit comme actifs
non financiers (si des individus dtiennent directement des
brevets), soit comme actifs financiers, lorsque des personnes
prives dtiennent des actions dans des socits dtenant ellesmmes des brevets, ce qui est le cas le plus souvent. Plus
gnralement, de multiples formes de capital immatriel sont
prises en compte travers la capitalisation boursire des socits. Par exemple, la valeur de march d'une socit dpend
souvent de sa rputation et de celle de ses marques, de ses
systmes d'information et de ses modes d'organisation, des
investissements matriels et immatriels raliss pour accrotre
la visibilit et l'attractivit de ses produits et de ses services,
de ses dpenses de recherche et dveloppement, etc. Tout
cela est pris en compte dans le prix des actions et autres parts
de socits, et donc dans la valeur du patrimoine national.
Il y a certes un ct largement arbitraire et incertain dans
le prix que les marchs financiers mettent un instant donn
sur le capital immatriel d'une socit particulire, voire
d'un secteur tout entier, comme l'attestent l'clatement de
87

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

la bulle Internet de 2000, la crise financire en cours depuis

2007-2008 et plus gnralement l'norme volatilit boursire.
Mais il est important de raliser ds prsent qu'il s'agit l
d'une caractristique commune toutes les formes de capital,
et pas seulement au capital immatriel. Qu'il s'agisse d'un
immeuble ou d'une entreprise, d'une socit industrielle ou
de services, il est toujours trs difficile de mettre un prix
sur le capital. Et pourtant nous verrons que le niveau global
du patrimoine national, au niveau d'un pays pris dans son
ensemble et non de tel ou tel actif particulier, suit un certain
nombre de lois et de rgularits.
Prcisons enfin qu'au niveau de chaque pays le patrimoine
national peut se dcomposer en capital intrieur et capital
tranger :

Patrimoine national
tranger net

= capital national = capital intrieur + capital

Le capital intrieur mesure la valeur du stock de capital

(immobilier, entreprises, etc.) implant sur le territoire du
pays considr. Le capital tranger net - ou actifs trangers
nets - mesure la position patrimoniale du pays considr
vis--vis du reste du monde, c'est--dire la diffrence entre
les actifs possds par les rsidents du pays dans le reste du
monde et les actifs possds par le reste du monde dans le
pays en question. la veille de la Premire Guerre mondiale,
le Royaume-Uni et la France possdaient des actifs trangers
nets considrables dans le reste du monde. Nous verrons
qu'une des caractristiques de la mondialisation financire
l'uvre depuis les annes 1980-1990 est que de nombreux
pays peuvent avoir des positions patrimoniales nettes assez
proches de l'quilibre mais des positions brutes extrmement
leves. Autrement dit, les jeux de participations financires
croises entre socits font que chacun possde une part
importante du capital domestique des autres pays, sans pour
88

REVENU ET PRODUCTION

autant
tantes.
nettes
rduit

que les positions nettes entre pays soient trs imporIl va de soi qu'au niveau mondial toutes les positions
s'quilibrent, si bien que le patrimoine mondial se
au capital intrieur de la plante tout entire.

Le rapport capital/ revenu

Maintenant que nous avons dfini les concepts de revenu

et de capital, nous pouvons prsenter la premire loi lmentaire reliant ces deux notions. Commenons par dfinir
le rapport capital/ revenu.
Le revenu est un flux. Il correspond la quantit de richesses
produites et distribues au cours d'une priode donne (on
choisit gnralement l'anne comme priode de rfrence).
Le capital est un stock. Il correspond la quantit totale
de richesses possdes un point donn du temps. Ce stock
provient des richesses appropries ou accumules au cours
de toutes les annes passes.
La faon la plus naturelle et la plus fconde de mesurer
l'importance du capital dans une socit donne consiste
diviser le stock de capital par le flux annuel de revenu. Ce
ratio capital/revenu, ou rapport capital/revenu, sera not ~Par exemple, si la valeur totale du capital d'un pays reprsente l'quivalent de six annes de revenu national, alors on
note ~ = 6 (ou ~ = 600 %).
Actuellement, dans les pays dvelopps, le rapport capital/
revenu se situe gnralement entre cinq et six, et provient
presque uniquement du capital priv. En France comme au
Royaume-Uni, en Allemagne comme en Italie, aux tatsUnis comme au Japon, le revenu national atteint ainsi environ 30 000 euros-35 000 euros par habitant au dbut des
annes 2010, alors que le total des patrimoines privs (nets
des dettes) est typiquement de l'ordre de 150 000 euros200 000 euros par habitant, soit entre cinq et six annes de
89

LE CAPITAL AU )000 SICLE

revenu national. Il existe des variations intressantes entre pays,

l'intrieur de l'Europe comme l'extrieur : le rapport B
est ainsi suprieur six au Japon et en Italie, et infrieur
cinq aux tats-Unis et en Allemagne; le patrimoine public
est tout juste positif dans certains pays, et lgrement ngatif dans d'autres ; et ainsi de suite. Nous tudierons cela de
faon dtaille dans les prochains chapitres. ce stade, il est
suffisant d'avoir prsents l'esprit ces ordres de grandeur, qui
permettent de fixer utilement les ides 1
Le fait que le revenu national soit de l'ordre de 30 000 euros
par habitant et par an (2 500 euros par mois) dans les pays
riches des annes 2010 ne signifie videmment pas que chacun
dispose de cette somme. Comme toutes les moyennes, ce
revenu moyen dissimule d'normes disparits : en pratique,
beaucoup de personnes ont un revenu nettement infrieur
2 500 euros par mois, et d'autres ont des revenus plusieurs
dizaines de fois suprieurs. Les disparits de revenus proviennent d'une part de l'ingalit des revenus du travail, et
d'autre part de l'ingalit encore plus forte des revenus du
capital, qui dcoule elle-mme de l'extrme concentration des
patrimoines. Ce revenu national moyen signifie simplement
que si l'on pouvait distribuer chacun le mme revenu,
sans modifier le niveau global de la production et du revenu
national, alors ce revenu serait de l'ordre de 2 500 euros par
. 2
mots.
1. Tous les chiffres dtaills par pays peuvent tre consults dans des
tableaux disponibles en ligne dans l'annexe technique.
2. En pratique, le revenu mdian (c'est--dire le revenu au-dessous
duquel se trouve la moiti de la population) est gnralement de l'ordre
de 20 %-30 % plus faible que le revenu moyen. Cela provient du fait que
le haut de la distribution est beaucoup plus tir que le bas et le milieu,
ce qui tire la moyenne (et non la mdiane) vers le haut. Prcisons galement que le revenu national par habitant correspond un concept de
revenu moyen avant impts et transferts. En pratique, les habitants des
pays riches choisissent de consacrer entre un tiers et la moiti de leur

90

REVENU ET PRODUCTION

De mme, un patrimoine priv de l'ordre de 180 000 euros

par habitant, soit six annes de revenu moyen, n'implique
pas que chacun possde un tel capital. Beaucoup possdent
nettement moins, et certains possdent plusieurs millions ou
dizaines de millions d'euros de capital. Pour une bonne partie
de la population, le patrimoine se rduit souvent trs peu
de chose, nettement moins qu'une anne de revenu : par
exemple quelques milliers d'euros d'avance sur un compte
en banque, l'quivalent de quelques semaines ou quelques
mois de salaire. Certains ont mme un patrimoine ngatif,
lorsque les biens qu'ils possdent ont une valeur infrieure
leurs dettes. Inversement, d'autres possdent des patrimoines
considrables, reprsentant l'quivalent de dix ou vingt annes
de leur revenu, voire davantage. Le rapport capital/revenu,
mesur au niveau d'un pays dans son ensemble, ne nous dit
rien sur les ingalits l'intrieur de ce pays. Mais ce rapport
~ mesure l'importance globale du capital dans une socit,
et son analyse constitue donc un pralable indispensable
l'tude des ingalits. L'objectif central de la deuxime partie de ce livre est prcisment de comprendre pourquoi et
comment le rapport capital! revenu varie entre les pays et
volue dans l'histoire.
Afin d'aider chacun visualiser la forme concrte que
prennent les patrimoines dans le monde d'aujourd'hui, il est
utile de prciser que le stock de capital dans les pays dvelopps
se partage actuellement en deux moitis approximativement
gales : capital logement d'une part, et capital productif utilis
par les entreprises et administrations d'autre part. Pour simplifier, dans les pays riches des annes 2010, chaque habitant

revenu national aux impts, prlvements et taxes varies permettant de

financer des services publics, des infrastructures, la protection sociale, une
bonne part de leurs dpenses de sant et d'ducation, etc. La question
des impts et des dpenses publiques sera analyse principalement dans
la quatrime partie.

91

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

gagne en moyenne de l'ordre de 30 000 euros de revenu

annuel, et possde environ 180 000 euros de patrimoine,
dont 90 000 euros sous forme d'immobilier d'habitation,
et 90 000 euros sous forme d'actions, obligations et autres
parts, plans d'pargne ou placements financiers investis dans
les entreprises et les administrations 1 . Il existe des variations
intressantes entre pays, que nous analyserons dans le prochain chapitre. Mais, en premire analyse, l'ide d'un partage
en deux parties de valeur comparable constitue un point de
repre utile.

La premire loi fondamentale

du capitalisme : a = r x p
Nous pouvons maintenant prsenter la premire loi fondamentale du capitalisme, qui permet d'associer le stock de
capital au flux de revenus du capital. Le rapport capital/revenu
~ est en effet reli trs simplement la part des revenus
du capital dans le revenu national, part qui sera note a,
travers la formule suivante :

O r est le taux de rendement moyen du capital.

1. Au sein de ces masses normes, les billets et pices (inclus dans

les actifs financiers) reprsentent des quantits minuscules : quelques
centaines d'euros par habitant ; et quelques milliers si l'on inclut l'or,
l'argent et les objets de valeur; soit au total 1 %-2% des patrimoines.
Voir annexe technique. Par ailleurs, nous verrons que les actifs publics
avoisinent actuellement les dettes publiques, donc il n'est pas absurde
de considrer que les mnages dtiennent ces actifs au travers de leurs
actifs financiers.

92

REVENU ET PRODUCTION

Par exemple, s1 ~ = 600 % et r = 5 %, alors a

30% 1 .

Autrement dit, si le patrimoine reprsente l'quivalent de

six annes de revenu national dans une socit donne, et si
le taux de rendement moyen du capital est de 5 % par an,
alors la part du capital dans le revenu national est de 30 %.
La formule a = r x ~ est une pure galit comptable. Elle
s'applique dans toutes les socits et toutes les poques,
par dfinition. Bien que tautologique, elle doit pourtant tre
considre comme la premire loi fondamentale du capitalisme,
car elle permet de relier de faon simple et transparente les
trois concepts les plus importants pour l'analyse du systme
capitaliste : le rapport capital! revenu, la part du capital dans
le revenu, et le taux de rendement du capital.
Le taux de rendement du capital est un concept central
de nombreuses thories conomiques, en particulier dans
l'analyse marxiste, avec la thse de la baisse tendancielle du
taux de profit - prdiction historique dont nous verrons
qu'elle s'est rvle fort errone, mme si elle est porteuse
d'une intuition intressante. Ce concept joue galement un
rle central dans toutes les autres thories. Dans tous les cas,
le taux de rendement du capital mesure ce que rapporte un
capital au cours d'une anne, quelle que soit la forme juridique que prennent ces revenus (profits, loyers, dividendes,
intrts, royalties, plus-values, etc.), exprim en pourcentage
de la valeur du capital investi. Il s'agit donc d'une notion
plus large que celle de taux de profit 2 et beaucoup plus

1. La formule a = r x ~ se lit a gale r multipli par~. Par ailleurs,

~ = 600% >> est quivalent <<~ = 6 , de mme que a = 30% est
quivalent a = 0,30 , et que r = 5% est quivalent r = 0,05 .
2. Nous prfrons parler de taux de rendement du capital plutt que
de<< taux de profit, d'une part parce que le profit n'est qu'une des formes
juridiques que prennent les revenus du capital, et d'autre part parce que

93

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

large que celle de taux d'intrt 1 >>, mme si elle les englobe
toutes les deux.
videmment, le taux de rendement peut varier normment suivant les types d'investissements et de placements.
Certaines entreprises peuvent gnrer des taux de rendement
suprieurs 10 % par an, voire bien davantage, alors que
d'autres font des pertes (taux de rendement ngatif). Le taux
de rendement moyen des actions atteint 7 %-8 % sur longue
priode dans de nombreux pays. Les placements immobiliers
et obligataires ne dpassent souvent pas les 3 %-4 %, et le
taux d'intrt rel sur la dette publique est parfois plus faible
encore. La formule a = r x B ne nous informe pas sur ces
subtilits. Mais elle nous indique comment ces trois notions
sont relies les unes aux autres, ce qui permet dj de cadrer
utilement les dbats.
Par exemple, dans les pays riches des annes 2010, on
constate que les revenus du capital (profits, intrts, dividendes, loyers, etc.) gravitent gnralement autour de 30%
du revenu national. Avec un rapport patrimoine/ revenu de
l'ordre de 600 %, cela signifie que le taux de rendement
moyen du capital est d'environ 5 %.
Concrtement, le revenu national d'environ 30 000 euros par

l'expression taux de profit a souvent t utilise de faon ambigu, parfois

pour dsigner effectivement le taux de rendement, et parfois pour dsigner
- tort- la part des profits dans le revenu ou la production (c'est--dire
pour dsigner a et non r, ce qui est trs diffrent). Il arrive galement que
l'expression taux de marge soit utilise pour dsigner la part des profits a.
1. Les intrts reprsentent une forme trs particulire de revenus du
capital, et beaucoup moins reprsentative par exemple que les profits, les
loyers ou les dividendes (qui constituent des masses beaucoup plus importantes que les intrts, compte tenu de la composition moyenne du capital).
Le taux d'intrt (qui en outre varie normment suivant l'identit de
l'emprunteur) n'est donc pas reprsentatif du taux moyen de rendement du
capital, et lui est souvent nettement intrieur ; cette notion nous sera surtout
utile pour analyser l'actif trs spcifique que constitue la dette publique.

94

REVENU ET PRODUCTION

habitant actuellement en vigueur dans les pays riches se dcompose approximativement en 21 000 euros de revenu du travail
(70 %) et 9 000 euros de revenu du capital (30 %) . Chaque
habitant possde un patrimoine moyen de 180 000 euros,
et le revenu du capital de 9 000 euros par habitant et par
an qu'il reoit correspond donc un rendement moyen de
5% par an.
L encore, il ne s'agit que de moyennes : certaines personnes touchent des revenus du capital trs suprieurs
9 000 euros par an, alors que d'autres n'en touchent aucun,
et se contentent de verser des loyers leur propritaire ou
des intrts leurs cranciers. Il existe en outre des variations
non ngligeables entre pays. Sans compter que la mesure de
la part des revenus du capital soulve des difficults pratiques
et conceptuelles importantes, car il existe des catgories de
revenus - en particulier les revenus d'activit non salarie,
ou le revenu entrepreneurial - qu'il est souvent difficile
de dcomposer prcisment entre travail et capital. Cela
peut parfois fausser les comparaisons. Dans ces conditions,
la mthode la moins imparfaite permettant de mesurer la
part du capital peut tre d'appliquer un taux de rendement
moyen plausible au rapport capital/revenu. Nous reviendrons
de faon dtaille dans la suite de ce livre sur ces questions
dlicates et essentielles. ce stade, les ordres de grandeur
donns plus haut (~ = 600 %, a = 30 %, r = 5 %) peuvent
tre considrs comme des points de repre utiles.
Pour fixer les ides, on peut aussi noter que le taux de
rendement moyen de la terre dans les socits rurales est
typiquement de l'ordre de 4 %-5 %. Dans les romans de Jane
Austen et de Balzac, le fait que la rente annuelle apporte
par un capital terrien - ou d'ailleurs par des titres de dette
publique - soit gale environ 5 % de la valeur de ce capital, ou bien encore que la valeur d'un capital corresponde
environ vingt annes de rente annuelle, est une vidence,
tel point qu'ils omettent souvent de le prciser explicitement.
95

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Chaque lecteur sait bien qu'il faut un capital de l'ordre de

1 million de francs pour produire une rente annuelle de
50 000 francs. Pour les romanciers du XIXe sicle comme
pour leurs lecteurs, l'quivalence entre patrimoine et rente
annuelle va de soi, et l'on passe en permanence d'une chelle
de mesure l'autre, sans autre forme de procs, comme si
l'on utilisait des registres de synonymes parfaits, ou deux
langues parallles connues de tous.
On retrouve ce mme type de rendement - environ
4 %-5 % - pour l'immobilier en ce dbut de XXIe sicle
- parfois un peu moins, en particulier quand les prix ont
beaucoup mont, sans que les loyers les aient totalement
suivis. Par exemple, au dbut des annes 2010, un grand
appartement parisien d'une valeur de 1 million d'euros se
loue souvent pour peine plus de 2 500 euros par mois,
soit 30 000 euros de valeur locative annuelle, ce qui correspond un rendement annuel de seulement 3 % par an du
point de vue du propritaire. Cela reprsente tout de mme
une somme considrable dbourser pour un locataire ne
disposant que du revenu de son travail (on lui souhaite un
salaire lev), et un revenu apprciable pour le dtenteur.
La mauvaise nouvelle - ou la bonne, c'est selon - est qu'il
en a toujours t ainsi, et mme que ce type de loyer tend
gnralement augmenter pour se rapprocher d'un rendement locatif de l'ordre de 4 % par an (ce qui correspond dans
l'exemple choisi ici environ 3 000 euros-3 500 euros de
loyer mensuel, soit 40 000 euros de valeur locative annuelle).
Il est donc probable que le loyer de ce locataire augmente
. l'avenir. Ce rendement locatif annuel peut en outre tre
complt pour le propritaire par une ventuelle plus-value
long terme. On retrouve ce mme type de rendement,
parfois un peu plus lev, pour des appartements plus petits.
Un appartement valant 100 000 euros peut rapporter un loyer
de 400 euros par mois, soit prs de 5 000 euros par an (5 %).
Dtenir un tel bien et choisir de l'habiter peut galement
96

REVENU ET PRODUCTION

permettre d'conomiser un loyer quivalent et de consacrer

la somme d'autres usages, ce qui revient au mme.
Pour ce qui concerne le capital investi dans des socits
- plus risqu par nature - le rendement moyen est souvent
plus lev. La capitalisation boursire des socits cotes, dans
les diffrents pays, reprsente gnralement entre douze et
quinze annes de bnfice annuel, ce qui correspond un
taux de rendement annuel - gnralement avant impts compris entre 6 % et 8 %.
La formule a = r x ~ permet d'analyser l'importance du
capital au niveau d'un pays dans son ensemble, ou mme
de la plante tout entire. Mais elle peut aussi tre utilise pour tudier les comptes d'une entreprise particulire.
Par exemple, considrons une entreprise utilisant un capital
(bureaux, quipements, machines) d'une valeur de 5 millions
d'euros, et ralisant une production annuelle de 1 million
d'euros, qui se partage entre 600 000 euros de masse salariale
et 400 000 euros de profits 1 Le rapport capital! production
de cette socit est ~ = 5 (son capital reprsente l'quivalent
de cinq annes de production), la part du capital dans sa
production est a = 40 %, et le taux de rendement de son
capital est r = 8 %.
Imaginons une autre compagnie utilisant moins de capital (3 millions d'euros), mais ralisant la mme production
1. La production annuelle laquelle nous nous rfrons ici correspond
ce que l'on appelle parfois la valeur ajoute de l'entreprise, c'est--dire
la diffrence entre le produit de ses ventes de biens et services (le chiffre
d'affaires) et le cot de ses achats de biens et services aux autres entreprises
(la <(consommation intermdiaire>>). La valeur ajoute mesure la contribution de l'entreprise la production intrieure du pays. Par dfinition, la
valeur ajoute mesure galement les sommes dont l'entreprise dispose pour
rmunrer le travail et le capital mobiliss pour cette production. Nous nous
rfrons ici la valeur ajoute nette de la dprciation du capital (c'est-dire aprs avoir retir les cots lis l'usure du capital et des quipements)
et aux profits nets de dprciation.

97

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

(1 million d'euros), en utilisant plus de travail (700 000 euros

de salaires, 300 000 euros de profits). Pour cette socit, on
a donc : ~ = 3, a = 30%, r = 10 %. La seconde entreprise
est moins intensive en capital que la premire, mais elle
est plus profitable (le taux de rendement de son capital est
sensiblement suprieur).
Dans tous les pays, les grandeurs ~, a et r varient fortement
selon les entreprises. Certains secteurs sont plus intensifs en
capital que d'autres - la mtallurgie et l'nergie sont plus
intensives en capital que le textile ou l' agroalimentaire, et
l'industrie est plus intensive que les services. Il existe aussi
des variations significatives parmi les entreprises d'un mme
secteur, suivant les choix de techniques de production et de
positionnement sur le march. Les niveaux atteints par ~' a
et r dans tel ou tel pays dpendent galement de l'importance prise par l'immobilier d'habitation d'une part, et par
les ressources naturelles d'autre part.
Il convient d'insister sur le fait que la loi a = r x ~ ne
nous dit pas comment sont dtermines ces trois grandeurs, et
en particulier comment est dtermin le rapport capital/revenu
au niveau d'un pays, rapport qui mesure en quelque sorte
l'intensit capitalistique d'une socit donne. Pour avancer
dans cette direction, il nous faudra introduire d'autres mcanismes et d'autres notions, en particulier le taux d'pargne et
d'investissement et le taux de croissance. Cela nous conduira
la deuxime loi fondamentale du capitalisme, selon laquelle
le rapport ~ d'une socit est d'autant plus lev que son
taux d'pargne est important et que son taux de croissance
est faible. Nous verrons cela dans les prochains chapitres.
ce stade, la loi a = r x ~ nous indique simplement que
quelles que soient les forces conomiques, sociales, politiques
dterminant les niveaux pris par le rapport capital! revenu
~' la part du capital a et le taux de rendement r, ces trois
grandeurs ne peuvent pas tre fixes indpendamment les
98

REVENU ET PRODUCTION

unes des autres. Conceptuellement, il existe deux degrs de

libert, mais pas trois.

La comptabilit nationale,
une construction sociale en devenir

Les concepts essentiels de production et de revenu, de

capital et de patrimoine, de rapport capital/revenu et de
taux de rendement du patrimoine tant maintenant poss, il
est grand temps de commencer examiner plus prcisment
comment ces notions abstraites peuvent tre mesures, et
ce que ces mesures nous apprennent au sujet de l'volution
historique de la rpartition des richesses dans les diffrentes
socits. Nous allons brivement rsumer les principales tapes
de l'histoire de la comptabilit nationale, puis nous prsenterons les grandes lignes de transformation de la rpartition
mondiale de la production et du revenu, ainsi que l'volution
des taux de croissance dmographique et conomique depuis
le xvn( sicle, volution qui jouera un rle essentiel pour
la suite de l'analyse.
Ainsi que nous l'avons dj not dans l'introduction, les
premires tentatives de mesure du revenu national et du
capital national remontent la fin du xvi( et au dbut du
XVIIIe sicle. Autour de 1700, plusieurs estimations isoles
voient le jour, indpendamment semble-t-il, au RoyaumeUni et en France. Il s'agit notamment des travaux de William
Petty (1664) et de Gregory King (1696) pour l'Angleterre,
et de Boisguillebert (1695) et de Vauban (1707) pour la
France. Ces estimations concernent autant le stock de capital
national que le flux annuel de revenu national. En particulier,
l'un des premiers objectifs de ces travaux est de calculer la
valeur totale des terres, de loin la plus importante source de
richesses dans les socits agraires de l'poque, tout en reliant
99

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ce patrimoine foncier au niveau de la production agricole et

de la rente foncire.
Il est intressant de noter que ces auteurs poursuivent
souvent un objectif politique bien prcis, gnralement sous
forme d'un projet de modernisation fiscale. En calculant
le revenu national et le patrimoine national du royaume,
ils entendent montrer leur souverain qu'il est possible de
lever des recettes considrables avec des taux relativement
modrs, pour peu que l'on prenne en compte l'ensemble
des proprits et des richesses produites, et que l'on applique
ces impts tous, et en particulier aux propritaires fonciers,
aristocrates ou non. Cet objectif est vident dans le Projet de
dme royale publi par Vauban, mais c'est tout aussi clair dans
les textes de Boisguillebert et de Gregory King (c'est moins
net chez William Petty).
De nouvelles tentatives de mesure de ce type sont ralises la fin du XVIIIe sicle, en particulier autour de la
Rvolution franaise, avec notamment les estimations de la
Richesse territoriale du royaume de France publies par Lavoisier
en 1791, et portant sur l'anne 1789. Et, de fait, le systme
fiscal qui se met alors en place, fond notamment sur la fin
des privilges de la noblesse et sur une taxe foncire touchant l'ensemble des proprits, est largement inspir par
ces travaux, qui sont abondamment utiliss pour estimer les
recettes des nouveaux impts.
Mais c'est surtout au XIXe sicle que se multiplient les
estimations du patrimoine national. Des annes 1870 aux
annes 1900, Robert Giffen met rgulirement jour ses
calculs sur le stock de capital national du Royaume-Uni,
qu'il compare des estimations ralises par d'autres auteurs
dans les annes 1800-1810, en particulier par Colquhoun.
Giffen s'merveille du niveau considrable atteint par le capital
industriel britannique comme par les actifs trangers depuis
l'poque des guerres napoloniennes, incomparablement plus
lev que toutes les dettes publiques lgues par ces mmes
100

REVENU ET PRODUCTION

guerres 1 . Les estimations de la fortune nationale et de la

fortune prive publies en France la mme poque par
Alfred de Foville, puis par Clment Colson, participent du
mme merveillement face l'accumulation considrable du
capital priv au XIXe sicle. La prosprit des patrimoines privs dans les annes 187 0-1914 est une vidence qui s'impose
tous. Pour les conomistes de cette poque, il s'agit de la
mesurer, de la jauger, et bien sr de comparer les pays entre
eux (la rivalit franco-anglaise n'est jamais trs loin). Jusqu'
la Premire Guerre mondiale, les estimations du stock de
patrimoine retiennent d'ailleurs beaucoup plus l'attention que
celles du flux de revenu ou de production, et sont de fait
nettement plus nombreuses, au Royaume-Uni et en France,
ainsi qu'en Allemagne et aux tats-Unis et dans les autres
puissances industrielles. cette poque, tre un conomiste
signifie avant toute chose tre en mesure d'estimer le capital
national de son pays : il s'agit presque d'un rite initiatique.
Il faut toutefois attendre l'entre-deux-guerres pour que
des comptes nationaux soient tablis sur une base annuelle.
Auparavant, il s'agissait toujours d'estimations portant sur
des annes isoles, souvent distantes d'au moins une dizaine
d'annes, comme les calculs de Giffen sur le capital national
du Royaume-Uni au XIXe sicle. Dans les annes 1930-1940,
grce l'amlioration des sources statistiques primaires, on voit
l'mergence des premires sries annuelles de revenu national,
remontant gnralement jusqu'au dbut du xxe sicle ou
aux dernires dcennies du XIXe. Elles sont tablies pour les
tats-Unis par Kuznets et Kendrick, pour le Royaume-Uni
par Bowley et Clark, et pour la France par Dug de Bernonville. Puis, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les
administrations conomiques et statistiques prennent la suite
des chercheurs, et commencent s'atteler la confection
1. Voir en particulier R. GIFFEN, The Growth if Capital, 1889. Pour des
indications bibliographiques plus dtailles, voir annexe technique.

101

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

et la publication de sries annuelles officielles de produit

intrieur brut et de revenu national. Ces sries officielles se
prolongent jusqu' aujourd'hui.
Par comparaison l'avant-Premire Guerre mondiale, les
proccupations ont cependant chang du tout au tout.
partir des annes 1940-1950, il s'agit avant tout de rpondre
aux traumatismes de la crise des annes 1930, au cours de
laquelle les gouvernements ne disposaient pas d'estimation
annuelle fiable du niveau de production. Il faut donc mettre
en place des outils statistiques et politiques permettant de
piloter au plus prs l'activit conomique, et d'viter que la
catastrophe ne se reproduise - d'o l'insistance sur des sries
annuelles, voire trimestrielles, portant sur les flux de production et de revenu. Les estimations du stock du patrimoine
national, si prises jusqu'en 1914, passent au second plan
- et ce d'autant plus que le chaos conomique et politique
des annes 1914-1945 en a obscurci le sens. En particulier,
les prix des actifs immobiliers et financiers sont tombs des
niveaux extrmement bas, tel point que le capital priv
semble avoir disparu. Dans les annes 1950-1970, priode de
reconstruction, on cherche surtout mesurer la formidable
croissance de la production dans les diffrentes branches
industrielles.
partir des annes 1990-2000, les comptes de patrimoines
reviennent au premier plan. Chacun sent bien que l'on ne
peut pas analyser le capitalisme patrimonial du dbut du
xxre sicle avec les outils des annes 1950-1970. Les instituts
statistiques des diffrents pays dvelopps, en collaboration
avec les banques centrales, se mettent alors tablir et
publier des sries annuelles cohrentes portant sur les stocks
d'actifs et de passifs dtenus par les uns et les autres, et non
plus seulement sur les flux de revenu et de production. Ces
comptes patrimoniaux demeurent trs imparfaits (par exemple
le capital naturel et les dommages causs l'environnement
sont trs mal pris en compte), mais il s'agit d'un rel progrs
102

REVENU ET PRODUCTION

par rapport aux comptes de l'aprs-guerre, o l'on se souciait

uniquement de mesurer la production et son accroissement
sans limite 1 Ce sont ces sries officielles que nous utilisons
dans ce livre pour analyser le patrimoine moyen par habitant
et le rapport capital! revenu en vigueur actuellement dans les
pays riches.
De cette brve histoire de la comptabilit nationale, il
ressort une conclusion claire. Les comptes nationaux sont
une construction sociale, en perptuelle volution, refltant
toujours les proccupations d'une poque 2 Les chiffres qui
en sont issus ne doivent pas tre ftichiss. Quand on dit que
le revenu national d'un pays donn est de 31 000 euros par
habitant, il est bien vident qu'un tel chiffre, comme toutes
les statistiques conomiques et sociales, doit tre considr
comme une estimation, une construction, et non une certitude
mathmatique. Simplement, il s'agit de la meilleure estimation
dont nous disposons. Les comptes nationaux constituent la

1. L'avantage des notions de patrimoine national et de revenu national

est qu'elles donnent une vision plus quilibre de l'enrichissement d'un
pays que le concept de produit intrieur brut, qui par certains cts est trop
productiviste . Par exemple, en cas de forte destruction de patrimoine lie
une catastrophe naturelle, la prise en compte de la dprciation du capital
peut conduire une rduction du revenu national, quand bien mme le
PIB serait dop par les travaux de reconstruction.
2. Pour une histoire des systmes officiels de comptes nationaux depuis
la Seconde Guerre mondiale, crite par l'un des principaux artisans du
nouveau systme adopt par les Nations unies en 1993 (systme dit SNA
1993 , qui est le premier proposer des dfinitions harmonises pour les
comptes de patrimoines), voir A. V ANOU, Une histoire de la comptabilit
nationale, La Dcouverte, 2002. Voir galement les tmoignages clairants
deR. STONE, The Accounts of Society (Nobel Memorial Lecture,
1984, publie dans le Journal of Applied Econometries, 1986 ; Stone est l'un
des pionniers des comptes britanniques et onusiens de l'aprs-guerre) et de
F. FouRQUET, Les Comptes de la puissance. Histoire de la comptabilit nationale
et du plan, Recherches, 1980 (recueil de tmoignages d'acteurs des comptes
franais des Trente Glorieuses).

103

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

seule tentative systmatique et cohrente d'analyse de l'activit

conomique d'un pays. Ils doivent tre considrs comme
un outil d'analyse, limit et imparfait, une faon de mettre
ensemble et d'ordonner des donnes trs disparates. Dans tous
les pays dvelopps, les comptes nationaux sont actuellement
tablis par les administrations conomiques et statistiques et
les banques centrales, en rassemblant et confrontant l'ensemble
des bilans et comptes dtaills des socits financires et non
financires, ainsi que de multiples autres sources et enqutes
statistiques. Nous n'avons aucune raison a priori de penser
que les fonctionnaires concerns ne font pas de leur mieux
pour traquer les incohrences entre les diffrentes sources
et aboutir aux meilleures estimations possibles. condition
de les utiliser avec prcaution et esprit critique, et de les
complter lorsqu'ils sont errons ou dfaillants (par exemple
concernant les paradis fiscaux), les comptes nationaux constituent un outil indispensable pour estimer les masses globales
de revenus et de patrimoines.
En particulier, nous verrons dans la deuxime partie de
ce livre qu'il est possible, en rassemblant et en comparant
minutieusement les estimations du patrimoine national ralises
par de nombreux auteurs du xvn{ au dbut du xxe sicle,
et en les reliant aux comptes de patrimoines officiels de la
fin du xxe et du dbut du xx{ sicle, d'aboutir une analyse cohrente de l'volution historique du rapport capital!
revenu. Outre ce manque de perspective historique, l'autre
grande limite des comptes nationaux officiels est videmment
qu'ils ne se proccupent par construction que de masses et
de moyennes, et non de rpartitions et d'ingalits. D'autres
sources doivent tre mobilises pour rpartir les revenus et
les patrimoines et tudier les ingalits (ce sera l'objet de la
troisime partie). Ainsi complts, dans le sens de l'histoire, des
patrimoines et des ingalits, les comptes nationaux constituent
un lment essentiel des analyses prsentes dans ce livre.
104

REVENU ET PRODUCTION

La rpartition mondiale de la production

Commenons par examiner l'volution de la rpartition
mondiale de la production, qui est relativement bien connue,
au moins depuis le dbut du XIXe sicle. Pour les priodes
plus anciennes, les estimations sont plus approximatives, mais
on peut en retracer les grandes lignes, grce notamment aux
travaux historiques de Maddison, d'autant plus que l'volution
d'ensemble est relativement simple 1
Entre 1900 et 1980, l'Europe et l'Amrique ont concentr
entre 70 % et 80 % de la production mondiale de biens et
services, signe d'une domination conomique sans partage sur
le reste du monde. Cette part dcline rgulirement depuis
les annes 1970-1980. Elle est retombe tout juste 50%
au dbut des annes 2010 (environ un quart pour chaque
continent), soit approximativement le niveau de 1860. Selon
toute vraisemblance, elle devrait continuer baisser et pourrait
retrouver au cours du XXIe sicle un niveau de l'ordre de
20 %-30 %. Ce niveau tait dj en vigueur jusqu'au dbut
du XIXe sicle, et serait plus conforme ce qu'a toujours t
le poids de l'Europe et de l'Amrique dans la population
mondiale (voir graphiques 1.1 et 1.2).

1. Angus Maddison (1926-2010) est un conomiste britannique, spcialis dans la reconstitution de comptes nationaux au niveau mondial sur
trs longue priode. Il est noter que les sries historiques de Maddison
portent uniquement sur le flux de production (PIB, population, et PIB
par habitant) et ne contiennent aucune indication sur le revenu national,
le partage capital-travail ou le stock de capital. Sur l'volution de la rpartition mondiale de la production et du revenu, voir galement les travaux
pionniers de Franois Bourguignon et de Branko Milanovic. Voir annexe
technique.

105

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 1.1.
La rpartition de la production mondiale, 1700-2012

1700

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: le PIB europen reprsentait 47% du PIB mondial en 1913, et 25% en 2012.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 1.2.
La rpartition de la population mondiale, 1700-2012
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1700

1820

1870

1913

1950

1970

1990

Lecture: l'Europe rassemblait 26% de la population mondiale en 1913, contre 10% en 2012.
Sources et sries voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

106

2012

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.3.
L'ingalit mondiale, 1700-2012: divergence puis convergence?
~ 225%

n:s
'5

~ 200%

Q)

175%
~

....- Europe-Amrique

E 150%

-l:r- Monde

.!!1
cv

-()- Asie-Atique

# 125%

i
1

::- 100 % l'.-----1\-----{',,....----f'r---i'r-------z~----['.,....----"th

c

75%

..r:::

~ 50%

25%

--------T---------T---------r------------T---------r--------T---------r--------T--------,--------1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1820

1870

1913

1950

1970

1990

0%+----r~---~~----r~---~~----r~---~~---~
1700

2012

Lecture: le PIB par habitant en Asie-Afrique est pass de 37% de la moyenne mondiale en 1950
61% en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Autrement dit, l'avance prise par l'Europe et l'Amrique au

cours de la rvolution industrielle leur a longtemps permis de
peser entre deux et trois fois plus lourd dans la production
que leur poids dans la population, simplement parce que leur
production par habitant tait entre deux et trois fois plus
leve que la moyenne mondiale 1 Tout laisse penser que
cette phase de divergence des productions par habitant au
niveau mondial est termine, et que nous sommes entrs dans
une phase de convergence. Ce phnomne de rattrapage est
toutefois trs loin d'tre termin (voir graphique 1.3). Il serait
bien prmatur d'en annoncer le terme avec prcision, d'autant

1. Nous prsentons ici les sries dbutant en 1700, mais les estimations
de Maddison remontent jusqu' l'Antiquit. Les rsultats obtenus suggrent
que l'Europe a commenc creuser l'cart autour de 1500, alors qu'autour
de l'an mille la comparaison allait lgrement en faveur de l'Asie et de
l'Afrique (en particulier du monde arabe). Voir les graphiques supplmentaires S1.1, S1.2 et S1.3 (disponibles en ligne).

107

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus que des retournements conomiques ou politiques, en

Chine ou ailleurs, ne peuvent videmment pas tre exclus.

Des blocs continentaux aux blocs rgionaux

Ce schma gnral est bien connu, mais il mrite d'tre

prcis et affin sur plusieurs points. Tout d'abord, ce regroupement de l'Europe et de l'Amrique en un seul bloc occidental a le mrite de simplifier les reprsentations, mais il
est largement artificiel. En particulier, le poids conomique
de l'Europe a atteint son znith la veille de la Premire
Guerre mondiale (prs de 50 % du PIB mondial) et n'a cess
de dcliner depuis, alors que celui de l'Amrique a atteint
son sommet dans les annes 19 50-1960 (prs de 40 % du
PIB mondial).
Par ailleurs, chacun des deux continents peut se dcomposer
en deux sous-ensembles trs ingaux : un cur hyperdvelopp et une priphrie moyennement dveloppe. De faon
gnrale, il est plus justifi d'analyser l'ingalit mondiale en
termes de blocs rgionaux plutt que continentaux. Cela
apparat clairement lorsque l'on consulte le tableau 1.1, dans
lequel nous avons indiqu la rpartition du PIB mondial en
2012. Retenir tous ces chiffres n'aurait videmment aucun
intrt, mais il n'est pas inutile de se familiariser avec les
principaux ordres de grandeur.
Au niveau mondial, la population avoisine les 7 milliards
d'habitants en 2012, et le PIB dpasse lgrement les
70 000 milliards d'euros, d'o un PIB par habitant presque
exactement gal 10 000 euros. Si l'on retire 10 % au titre
de la dprciation du capital et si l'on divise par douze, on
constate que ce chiffre est quivalent un revenu mensuel
moyen de 7 60 euros par habitant, ce qui est peut-tre plus
parlant. Autrement dit, si la production mondiale et les
revenus qui en sont issus taient rpartis de faon parfaitement
108

REVENU ET PRODUCTION

Tableau 1.1 .
La rpartition du PIB mondial en 2012
Population
(en millions
d'habitants)

PIB
(en milliards d'euros
2012)

PIB
par habitant

quivalent
revenu mensuel
par habitant

(en euros 2012)

7050

100%

71200

100%

10 100

760

Europe
dont Union europenne
dont Russie/Ukraine

740
540
200

10%
8%
3%

17800
14700
3100

25%
21%
4%

24000
27300
15400

1800
2040
1150

Amrique
dont tats-Unis/Canada
dont Amrique latine

950
350
600

13%

5%
9%

20600
14300
6300

29%
20%

9%

21500
40700
10400

1620
3050
780

Afrique
dont Afrique du Nord
dont Afrique
subsaharienne

1070
170
900

15%
2%
13%

2800
1000
1800

4%
1%
3%

2600
5700
2000

200
430
150

Asie
dont Chine
dont Inde
dont Japon
dont autres

4290
1350
1260
130
1550

61%
19%
18%
2%
22%

30000
10400
4000
3800
11800

42%
15%

7000
7700
3200
30000
7600

520
580
240
2250
570

Monde

6%
5%
17%

Lecture: le PIB mondial, estim en parit de pouvoir d'achat, tait en 2012 de 71 200 milliards d'euros. La
population mondiale tait de 7,050 milliards d'habitants, d'o un PIB par habitant de 10 100 (quivalant
un revenu par habitant de 760 par mois). Tous les chiffres ont t arrondis la dizaine ou centaine
la plus proche.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

galitaire, alors chaque habitant de la plante disposerait d'un

revenu de l'ordre de 760 euros par mois.
L'Europe est peuple de 7 40 millions d'habitants, dont
environ 540 millions pour l'Union europenne, dont le PIB
par habitant dpasse les 27 000 euros, et 200 millions pour le
bloc Russie/Ukraine, dont le PIB par habitant est d'environ
15 000 euros, peine 50% au-dessus de la moyenne mondiale 1

1. Pour simplifier l'exposition, nous incluons dans l'Union europenne

les petits pays europens- Suisse, Norvge, Serbie, etc.- entours par l'UE
mais non encore membres de l'UE (la population de l'UE stricto sensu est
en 2012 de 510 millions et non de 540 millions). De mme, la Bilorussie
et la Moldavie ont t incluses dans le bloc Russie/Ukraine. La Turquie,
le Caucase et l'Asie centrale ont t inclus dans l'Asie. Les chiffres dtaills
pays par pays sont disponibles en ligne.

109

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

L'Union europenne elle-mme est relativement htrogne,

puisqu'elle comprend d'une part 410 millions d'habitants pour
l'ex-Europe de l'Ouest (dont les trois quarts pour les cinq pays
les plus peupls : Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie,
Espagne), avec un PIB moyen atteignant les 31 000 euros,
et d'autre part 130 millions d'habitants pour l'ex-Europe de
l'Est, avec un PIB moyen de l'ordre de 16 000 euros, peu
diffrent du bloc Russie/Ukraine 1
L'Amrique est galement divise en deux ensembles bien
distincts, et encore plus ingaux que le centre et la priphrie
europens : le bloc tats-Unis/Canada, avec 350 millions
d'habitants et 40 000 euros de PIB par habitant, et l' Amrique latine, avec 600 millions d'habitants et 10 000 euros de
PIB par habitant, soit trs exactement la moyenne mondiale.
L'Afrique subsaharienne, avec 900 millions d'habitants et
un PIB de seulement 1 800 milliards d'euros (moins que le
PIB franais : 2 000 milliards), est la zone conomique la
plus pauvre du monde, avec 2 000 euros de PIB par habitant.
L'Inde est peine au-dessus, l'Afrique du Nord plus nettement, et la Chine encore plus : avec prs de 8 000 euros
de PIB par habitant, la Chine de 2012 n'est pas trs loin
de la moyenne mondiale. Le Japon a un PIB par habitant
quivalent celui des pays europens les plus riches (environ
30 000 euros), mais sa population est si minoritaire en Asie
qu'il n'influe gure sur la moyenne continentale asiatique,
trs proche de celle de la Chine 2

1. Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne).

2. Il en va de mme pour l'Australie et la Nouvelle-Zlande ( peine
30 millions d'habitants, soit moins de 0,5 % de la population mondiale, pour
environ 30 000 euros de PIB par habitant), que pour simplifier nous avons
incluses dans l'Asie. Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne).

110

REVENU ET PRODUCTION

L'ingalit mondiale : de 150 euros par mois

3 000 euros par mois
Pour rsumer, l'ingalit au niveau mondial oppose des
pays o le revenu moyen par habitant est de l'ordre de
150-250 euros par mois (l'Afrique subsaharienne, l'Inde) des
pays o le revenu par habitant atteint 2 500-3 000 euros par
mois (l'Europe occidentale, l'Amrique du Nord, le Japon),
soit entre dix et vingt fois plus. La moyenne mondiale, qui
correspond approximativement au niveau de la Chine, se
situe autour de 600-800 euros par mois.
Ces ordres de grandeur sont significatifs et mritent d'tre
retenus. Encore faut-il prciser qu'ils comportent une marge
d'erreur non ngligeable : il est toujours beaucoup plus difficile de mesurer les ingalits entre pays (ou d'ailleurs entre
poques diffrentes) qu' l'intrieur d'une socit donne.
Par exemple, l'ingalit mondiale serait sensiblement plus
forte si l'on utilisait les taux de change courants et non les
parits de pouvoir d'achat, comme nous l'avons fait jusqu'ici.
Pour prsenter ces deux notions, considrons d'abord le cas
du taux de change euro/dollar. En 2012, 1 euro valait en
moyenne 1,30 dollar sur le march des changes. Un Europen disposant de 1 000 euros de revenu peut aller sa
banque et obtenir 1 300 dollars. S'il part dpenser cet argent
aux tats-Unis, son pouvoir d'achat sera effectivement de
1 300 dollars. Mais d'aprs les enqutes officielles, dites ICP ,
les prix sont en moyenne plus levs en zone euro qu'aux
tats-Unis, de prs de 10 %, si bien que le pouvoir d'achat
de cet Europen - s'il dpense son argent en Europe - est
plus proche d'un revenu amricain de 1 200 dollars. On dit
alors que la parit de pouvoir d'achat >> est de 1,20 dollar
par euro, et c'est cette parit que nous avons utilise pour
convertir le PIB amricain en euros dans le tableau 1.1. Nous
avons fait de mme pour les autres pays. De cette faon, on
111

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

compare les diffrents PIB sur la base du pouvoir d'achat

qu'ils offrent vritablement leurs habitants - qui le plus
souvent dpensent leur revenu chez eux et non l' tranger 1.
L'autre avantage d'utiliser les parits de pouvoir d'achat est
qu'elles sont en principe plus stables que les taux de change
courants. En effet, ces derniers refltent non seulement l'tat
de l'offre et de la demande pour les biens et services changs par les diffrents pays, mais galement les soubresauts des
stratgies de placement des investisseurs internationaux, les
anticipations changeantes sur la stabilit politique et financire de tel ou tel pays, sans parler de l'volution parfois
chaotique de la politique montaire mene ici ou l. Les
taux de change courants peuvent donc tre extrmement
volatils, comme l'illustrent les trs fortes fluctuations du dollar au cours des dernires dcennies. Le taux de change est
pass de plus de 1 ,30 dollar par euro dans les annes 1990
moins de 0,90 dollar en 2001, avant de remonter en flche
et d'avoisiner 1 ,50 dollar en 2008, puis de redescendre vers
1,30 dollar en 2012. Pendant ce temps, la parit de pouvoir
d'achat augmentait paisiblement, d'environ 1 dollar par euro
au dbut des annes 1990 environ 1 ,20 dollar par euro au
dbut des annes 2010 (voir graphique 1.4) 2

1. Si l'on avait utilis le taux de change courant de 1,30 dollar pour

convertir le PIB amricain, alors les tats-Unis apparatraient de prs de
10 % plus pauvres, et leur PIB par habitant s'loignerait de 40 000 euros
pour se rapprocher de 35 000 euros (ce qui serait de fait une meilleure
mesure du pouvoir d'achat du touriste amricain venant en Europe). Voir
tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne). Les estimations officielles de parits de pouvoir d'achat, issues des enqutes ICP (International
Comparison Programme), sont ralises par un consortium d'organisations
internationales (Banque mondiale, Eurostat, etc.) et traitent chaque pays
sparment. Il existe des variations au sein de la zone euro (la parit euro/
dollar de 1,20 indique ici est une parit moyenne). Voir annexe technique.
2. La baisse tendancielle du pouvoir d'achat du dollar vis--vis de l'euro
depuis 1990 correspond simplement au fait que l'inflation a t lgrement

112

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.4.
Taux de change et parit de pouvoir d'achat: euro/dollar
1
1

$ 1,40

1
1
1

-.,--.,
1

-e- Taux de change euro/doUar

-tr- Parit de pouvoir d'achat euro/ dollar

1
1

-1--~--~---~--~--r--t--t--i--i

$ 1,30

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1--~--~---~--~--r--t-

$ 1,20

1 __ L
1 __ L_
1
_ ..J1___ L

$ 1,10

$ 1,00

$0,90

1
1
1
1

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

--~--~--..J

~-);==A--I:r...:::'lf-- ~-- ~--+

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

-L--~--~--~--~--..J

1
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

2000

2002

--L--L--~--~--~--~--~--~--J_--L1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

__ ..J_ __ L __ L __

1
1
1
1
1

__ ..J_ __ L __ L __

--~--~--~--~--~--~--~--J_--L--L-1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

$ 0,80 +--+-1--+---+-+--+---f-+--+-1---+--+-+--+--f-+--+-f---+--+-+---i
1990

1992

1994

1996

1998

2004

2006

2008

2010

2012

Lecture: en 2012, l'euro valait 1,30 dollar d'aprs le taux de change courant, mais 1,20 dollar en parit
de pouvoir d'achat.
Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr1 capital21 c.

Cependant, quels que soient les efforts des organisations

internationales impliques dans les enqutes ICP, force est
de reconnatre que ces parits de pouvoir d'achat demeurent
relativement incertaines, avec des marges d'erreur sans doute
de l'ordre de 10 %, voire un peu plus, y compris entre des
pays de niveaux de dveloppement comparables. Par exemple,
dans la dernire enqute disponible, on constate que certains
prix sont effectivement plus levs en Europe (comme l'nergie, le logement, les htels et restaurants), mais que d'autres
y sont nettement plus faibles (comme la sant et l'ducation) 1 .
plus leve aux tats-Unis (de 0,8% par an, soit prs de 20% sur vingt
ans). Les taux de change courants reprsents sur le graphique 1.4 sont des
moyennes annuelles et effacent par consquent l'norme volatilit de trs
court terme.
1. Voir annexe technique.

113

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

En principe, les estimations officielles pondrent ces diffrents

prix en fonction du poids des divers biens et services dans
le budget moyen de chaque pays, mais il est bien vident
que de tels calculs ne peuvent tre parfaitement prcis, d'autant plus que les diffrences de qualit sont trs difficiles
mesurer pour de nombreux services. En tout tat de cause,
il est important de souligner que chacun de ces indices de
prix mesure diffrents aspects de la ralit sociale. Le prix
de l'nergie mesure le pouvoir d'achat en nergie (plus fort
aux tats-Unis), et celui de la sant le pouvoir d'achat en
sant (plus fort en Europe). La ralit de l'ingalit entre
pays est multidimensionnelle, et il serait illusoire de prtendre
tout rsumer avec un unique indicateur montaire, permettant d'aboutir un classement univoque, surtout entre des
pays ayant des revenus moyens relativement proches.
Dans les pays les plus pauvres, les corrections introduites
par les parits de pouvoir d'achat sont trs fortes : en Mrique
comme en Asie, les prix sont de l'ordre de deux fois plus bas
que dans les pays riches, si bien que le PIB est environ deux
fois plus lev lorsqu'on passe du taux de change courant
la parit de pouvoir d'achat. Cela provient essentiellement
des prix plus bas des services et des biens non changeables
intemationalement, plus faciles produire dans les pays pauvres,
car relativement plus intensifs en travail peu qualifi (facteur
relativement plus abondant dans les pays moins dvelopps),
et moins en travail qualifi et en capital (relativement moins
abondants) 1 . Gnralement, la correction est d'autant plus leve
1. Telle est l'explication habituelle (modle dit Balassa-Samuelson), qui
semble de fait assez bien rendre compte de la correction PPA (parit de
pouvoir d'achat) suprieure un pour les pays pauvres vis--vis des pays
riches. Au sein des pays riches, cependant, les choses sont moins claires :
le pays le plus riche (les tats-Unis) avait une correction PPA suprieure
un jusqu'aux annes 1970, mais elle est devenue infrieure un depuis
les annes 1980-1990. Outre l'erreur de mesure, une explication possible
serait la plus forte ingalit des salaires en vigueur aux tats-Unis dans la

114

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.5.
Taux de change et parit de pouvoir d'achat: euro/yuan

v 12
\110

vs

I
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

\14

'f2

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

--~1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

--L-

--L--~-

--~--~--~--~--~--~--~1
1
1
1
1
1
1

1
1

'f6

1
1

1
1
1
1
1
1

__ L __ L __ L_

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

l
l

1
1
1
1
1

1 l
l l

l ...... Taux de change euro/yuan

l
l -tr- Parit de pouvoir d'achat euro/yuan l

l
l

l
l

l
l

l
l

l
l

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

--~--r--r-

--~--~--~--~--}--+--+--+--+--i--i--i--i--

vo
1990

1
l
1
1
1
1

1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1

1
1

--~--~--r--r--~--~--r--r--r--

1
1
1

-~---~--~--~--~--~--~--~--~-1
1
1
1
1
1
1
1
1

~~~~~~

1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

--~--r--r--+--+--+--+--+--1--1--1--~---r--r--r--r--r--r--+--+-1
1
1
1
1

1992

1
1
1
1
1

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

Lecture : en 2012, l'euro vaut environ 8 yuans d'aprs le taux de change courant, mais 5 yuans en parit
de pouvoir d'achat.
Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr1capital21 c.

que le pays est pauvre : en 2012, le coefficient correcteur est

de 1,6 en Chine et de 2,5 en Inde 1 Actuellement, l'euro vaut
8 yuans chinois au taux de change courant, et 5 yuans en
parit de pouvoir d'achat. L'cart se resserre mesure que la
Chine se dveloppe et rvalue le yuan (voir graphique 1.5).
Certains auteurs, dont Maddison, considrent cependant que
l'cart est moins resserr qu'il n'y parat, et que les statistiques
officielles sous-estiment le PIB chinois 2
Ces incertitudes sur les taux de change et les parits de
priode rcente, qui induirait des prix plus faibles dans les services intensifs
en travail peu qualifi et non changeables intemationalement (de la mme
faon que dans les pays pauvres).
1. Voir tableau supplmentaire S1.2 (disponible en ligne).
2. Nous avons choisi de reprendre les estimations officielles pour la
priode rcente, mais il est tout fait possible que les prochaines enqutes
ICP conduisent rvaluer le PIB chinois. Sur cette controverse Maddison/
ICP, voir annexe technique.

115

LE CAPITAL AU XXI SICLE

pouvoir d'achat doivent inciter traiter les revenus moyens

indiqus plus haut (150-250 euros par mois pour les pays
les plus pauvres, 600-800 euros pour les pays moyens,
2 500-3 000 euros pour les pays les plus riches) comme des
ordres de grandeur, et non comme des certitudes mathmatiques. Par exemple, la part des pays riches (Union europenne, tats-Unis/Canada, Japon) atteint 46 % en 2012 si
l'on place en parit de pouvoir d'achat, contre 57% en taux
de change courant 1 La vrit est probablement entre les
deux chiffres, et sans doute plus proche du premier. Mais,
dans tous les cas, cela ne remet pas en cause les ordres de
grandeur, ni le fait que la part des pays riches diminue
rgulirement depuis les annes 1970-1980. Quelle que soit
la mesure utilise, le monde semble tre bel et bien entr
dans une phase de convergence entre pays riches et pauvres.

La rpartition mondiale du revenu :

plus ingale que la production
Pour simplifier l'exposition, nous avons suppose JUsqu'ici
que le revenu national et la production intrieure concidaient
au sein de chaque bloc continental ou rgional : les revenus
mensuels indiqus dans le tableau 1.1 ont simplement t
obtenus en diminuant les PIB de 10%- pour tenir compte
de la dprciation du capital - et en les divisant par douze.
En ralit, cette galit entre revenu et production n'est
valable qu'au niveau mondial, et non au niveau national ou
continental. De faon gnrale, la rpartition mondiale du
revenu est plus ingale que celle de la production, car les pays
qui ont la production par habitant la plus leve ont galement
1. Voir tableau supplmentaire S1.2 (disponible en ligne). La part de
l'UE passe de 21 % 25 %, celle du bloc tats-Unis/Canada de 20%
24 %, et celle du Japon de 5 % 8 %.

116

REVENU ET PRODUCTION

tendance dtenir une partie du capital des autres pays, et

donc recevoir un flux positif de revenus du capital en provenance des pays dont la production par habitant est la plus
faible. Autrement dit, les pays riches le sont doublement, la
fois en production intrieure et en capital investi l'extrieur,
ce qui leur permet de disposer d'un revenu national suprieur
leur production - et inversement pour les pays pauvres.
Par exemple, tous les principaux pays dvelopps (tats-Unis,
Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni) ont actuellement
un revenu national lgrement suprieur leur production
intrieure. Ainsi que nous l'avons dj not, les revenus nets
en provenance de l'tranger ne sont que trs lgrement
positifs et ne modifient pas radicalement le niveau de vie de
ces pays : ils reprsentent un ajout compris entre 1 % et 2 %
de la production intrieure aux tats-Unis, en France et au
Royaume-Uni, entre 2 % et 3 % au Japon et en Allemagne. Il
s'agit tout de mme d'un complment de revenu non ngligeable, surtout pour ces deux derniers pays, qui grce leurs
excdents commerciaux ont accumul des rserves importantes
vis--vis du reste du monde au cours des dernires dcennies,
ce qui leur rapporte aujourd'hui un rendement apprciable.
Si l'on s'loigne maintenant des pays les plus riches pour
examiner les blocs continentaux, considrs dans leur ensemble,
on constate des situations trs proches de l'quilibre. En
Europe comme en Amrique et en Asie, les pays les plus
riches - gnralement au nord du continent - reoivent un
flux positif du revenu du capital, en partie annul par le flux
vers par les autres pays - gnralement plus au sud ou
l'est -, si bien qu'au niveau continental le revenu national
et la production intrieure sont presque exactement gaux,
gnralement moins de 0,5 % prs 1
1. Cela ne signifie videmment pas que chaque continent fonctionne
en vase clos : ces flux nets dissimulent d'importantes participations croises
entre tous les continents.

117

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La seule situation de dsquilibre continental caractris

concerne l'Afrique, qui est structurellement possde par
les autres continents. Concrtement, d'aprs les balances des
paiements au niveau mondial tablies chaque anne depuis
1970 par les Nations unies et les autres organisations internationales (Banque mondiale, FMI), le revenu national dont
disposent les habitants du continent africain est systmatiquement infrieur d'environ 5 % leur production intrieure
(l'cart dpasse 10% dans certains pays) 1 Avec une part du
capital dans la production de l'ordre de 30 %, cela signifie
que prs de 20 % du capital africain est actuellement possd
par des propritaires trangers, l'image des actionnaires
londoniens de la mine de platine de Marikana dont il tait
question au dbut de ce chapitre.
Il est important de raliser ce que signifie en pratique un
tel chiffre. Compte tenu du fait que certains lments de
patrimoines (par exemple l'immobilier d'habitation, ou le
capital agricole) ne sont qu'assez peu possds par les investisseurs trangers, cela signifie que la part du capital domestique dtenu par le reste du monde peut dpasser 40 %-50 %
dans l'industrie manufacturire, voire davantage dans certains
secteurs. Mme si les balances de paiements officielles ont
de nombreuses imperfections - nous y reviendrons -, il ne
fait aucun doute qu'il s'agit l d'une ralit importante de
l'Afrique actuelle.
Si l'on remonte dans le temps, on observe des dsquilibres internationaux plus marqus encore. la veille de la
Premire Guerre mondiale, le revenu national du Royaume-

1. Ce chiffre moyen de 5 % pour le continent africain apparat relativement stable sur l'ensemble de la priode 1970-2012. Il est intressant de
noter que ce flux sortant de revenus du capital est de l'ordre de trois fois
plus lev que le flux entrant d'aide internationale (dont la mesure prte
par ailleurs discussion). Sur l'ensemble de ces estimations, voir annexe
technique.

118

REVENU ET PRODUCTION

Uni, premier investisseur mondial, tait de l'ordre de 10%

plus lev que sa production intrieure. L'cart dpassait les
5 % en France, deuxime puissance coloniale et investisseur
mondial, et s'en approchait en Allemagne, dont l'empire colonial tait insignifiant, mais dont le dveloppement industriel
permettait une forte accumulation de crances sur le reste du
monde. Une partie de ces investissements britanniques, franais et allemands tait ralise dans les autres pays europens
ou en Amrique, et une autre part en Asie et en Afrique.
Au total, on peut estimer que les puissances europennes
possdaient en 1913 entre le tiers et la moiti du capital
domestique asiatique et africain, et plus des trois quarts du
capital industriel 1

Quelles forces permettent la convergence entre pays ?

En principe, ce mcanisme par lequel les pays riches possdent une partie des pays pauvres peut avoir des effets vertueux en termes de convergence. Si les pays riches regorgent
d'pargne et de capital, tel point qu'il ne sert plus
grand-chose de construire un immeuble supplmentaire ou
d'installer une machine de plus dans leurs usines (on dit alors
que la productivit marginale >> du capital - c'est--dire la
production supplmentaire apporte par une nouvelle unit
de capital, la marge >> - est trs faible), alors il peut tre
collectivement efficace qu'ils aillent investir une partie de
leur pargne dans les pays pauvres. De cette faon, les pays
riches - ou tout du moins ceux en leur sein qui possdent
du capital - obtiendront un meilleur taux de rendement
pour leur placement, et les pays pauvres pourront rattraper
1. Dit autrement : la part de l'Asie et de l'Afrique dans la production
mondiale tait infrieure 30% en 1913, et leur part dans le revenu mondial
tait plus proche de 25 %. Voir annexe technique.

119

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

leur retard de productivit. Ce mcanisme, bas sur la libre

circulation des capitaux et l'galisation de productivit marginale du capital au niveau mondial, est suppos tre selon
la thorie conomique classique au fondement du processus
de convergence entre pays et de rduction tendancielle des
ingalits au cours de l'histoire, grce aux forces du march
et de la concurrence.
Cette thorie optimiste a cependant deux dfauts majeurs.
D'abord, d'un point de vue strictement logique, ce mcanisme
ne garantit en rien la convergence des revenus par habitant
au niveau mondial. Au mieux, il peut conduire la convergence des productions par habitant - condition toutefois
de supposer une parfaite mobilit du capital, et surtout une
galisation complte des niveaux de qualification de la maind' uvre et de capital humain entre pays, ce qui n'est pas
rien. Mais, dans tous les cas, cette ventuelle convergence des
productions n'implique aucunement celle des revenus. Une
fois les investissements raliss, il est tout fait possible que les
pays riches continuent de possder les pays pauvres de faon
permanente, ventuellement dans des proportions massives, si
bien que le revenu national des premiers est ternellement
plus lev que celui des seconds, qui continuent de verser
tout jamais une part importante de ce qu'ils produisent
leurs possdants ( l'image de l'Afrique depuis des dcennies).
Pour dterminer avec quelle ampleur ce type de situation est
susceptible de se produire, nous verrons qu'il faut notamment
comparer le taux de rendement du capital que les pays pauvres
doivent rembourser aux pays riches et les taux de croissance
des uns et des autres. Pour avancer dans cette voie, il nous
faudra tout d'abord bien comprendre la dynamique du rapport
capital/revenu au niveau d'un pays particulier.
Ensuite, d'un point de vue historique, ce mcanisme base
de mobilit du capital ne semble pas tre celui qui a permis la
convergence entre pays, ou tout du moins pas titre principal.
Aucun des pays asiatiques qui ont connu une trajectoire de
120

REVENU ET PRODUCTION

rattrapage par rapport aux pays les plus dvelopps, qu'il s'agisse
hier du Japon, de la Core ou de Tawan, ou aujourd'hui
de la Chine, n'a bnfici d'investissements trangers massifs.
Pour l'essentiel, tous ces pays ont financ par eux-mmes les
investissements en capital physique dont ils avaient besoin,
et surtout les investissements en capital humain - l'lvation
gnrale du niveau d'ducation et de formation-, dont toutes
les recherches contemporaines ont dmontr qu'ils expliquaient
l'essentiel de la croissance conomique long terme 1 Inversement, les pays possds par d'autres, que l'on considre le
cas de l'poque coloniale ou de l'Afrique actuelle, ont connu
moins de succs, en particulier du fait de spcialisations parfois
peu porteuses et d'une instabilit politique chronique.
Il n'est pas interdit de penser que cette instabilit s'explique
en partie par la raison suivante : quand un pays est pour une
large part possd par des propritaires trangers, la demande
sociale d'expropriation est rcurrente et presque irrpressible.
D'autres acteurs de la scne politique rpondent que seule
la protection inconditionnelle des droits de proprit initiaux permet l'investissement et le dveloppement. Le pays
se retrouve ainsi pris dans une interminable alternance de
gouvernements rvolutionnaires (au succs souvent limit
pour ce qui est de l'amlioration relle des conditions de
vie de leur population) et de gouvernements protgeant les
1. Le fait que l'accumulation de capital physique n'explique qu'une petite
partie de la croissance de la productivit long terme, et que l'essentiel provienne de l'accumulation de capital humain et de nouvelles connaissances,
est bien connu depuis les annes 1950-1960. Voir en particulier R. SoLOW,
A contribution to the theory of economie growth , art. cit. Les articles
rcents de C. JoNES et P. RaMER (The new Kaldor facts : ideas, institutions,
population and human capital , American Economie Journal : Macroeconomies,
2010) et R. GoRDON( Is U.S. economie growth over? Faltering innovation
confronts the six headwinds , NBER Working Paper, 2012) constituent des
points d'entre utiles dans la volumineuse littrature conomique contemporaine consacre aux dterminants de la croissance long terme.

121

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

propneta1res en place et prparant la rvolution ou le coup

d'tat suivant. L'ingalit de la proprit du capital est dj
une chose difficile accepter et organiser de faon apaise
dans le cadre d'une communaut nationale. l'chelle internationale, c'est chose presque impossible (sauf imaginer un
rapport de domination politique de type colonial).
videmment, l'insertion internationale n'a rien de ngatif
en soi : l'autarcie n'a jamais t une source de prosprit.
Les pays asiatiques ont de toute vidence bnfici pour leur
rattrapage de l'ouverture internationale. Mais ils se sont surtout
appuys sur l'ouverture des marchs des biens et services et
une excellente insertion dans le commerce international, et
beaucoup moins sur la libre circulation des capitaux. La Chine,
par exemple, pratique toujours le contrle des capitaux: on n'y
investit pas librement, mais cela ne bride aucunement l'accumulation de capital, car l'pargne intrieure y est largement
suffisante. Le Japon comme la Core ou Tawan ont financ
leur investissement avec leur propre pargne. Les tudes disponibles montrent galement que l'immense majorit des gains
apports par l'ouverture des changes commerciaux provient
de la diffusion des connaissances et des gains de productivit
dynamique entrans par l'ouverture, et non des gains statiques
lis la spcialisation, qui apparaissent relativement modestes 1 .
Pour rsumer, l'exprience historique suggre que le principal mcanisme permettant la convergence entre pays est la
diffusion des connaissances, au niveau international comme au
niveau domestique. Autrement dit, les plus pauvres rattrapent
les plus riches dans la mesure o ils parviennent atteindre
1. D'aprs une tude rcente, les gains statiques apports par l'ouverture
du commerce mondial la Chine et l'Inde ne seraient que de 0,4% du
PIB mondial, 3,5% du PIB pour la Chine, et 1,6% du PIB pour l'Inde.
Compte tenu des normes effets redistributifs entre secteurs et pays (avec
des groupes de perdants trs importants dans tous les pays), il parat difficile
de justifier l'ouverture commerciale ( laquelle les pays semblent pourtant
attachs) uniquement avec de tels gains. Voir annexe technique.

122

REVENU ET PRODUCTION

le mme niveau de savoir technologique, de qualifications,

d'ducation, et non pas en devenant la proprit des plus
riches. Ce processus de diffusion des connaissances ne tombe
pas du ciel : il est souvent acclr par l'ouverture internationale et commerciale (l'autarcie ne facilite pas le transfert
technologique), et surtout il dpend de la capacit des pays
mobiliser les financements et les institutions permettant
d'investir massivement dans la formation de leur population,
tout en garantissant un cadre lgal prvisible pour les diffrents acteurs. Il est donc intimement li au processus de
construction d'une puissance publique lgitime et efficace.
Tels sont les principaux enseignements, rapidement rsums,
qui ressortent de l'examen de l'volution historique de la
croissance mondiale et des ingalits entre pays.

2.
La croissance : illusions et ralits

Un processus de convergence au niveau mondial et de

rattrapage des pays dvelopps par les pays mergents semble
aujourd'hui bien engag, mme si les ingalits demeurent
nanmoins extrmement fortes entre pays riches et pays
pauvres. Par ailleurs, rien n'indique que le rattrapage passe
principalement par les investissements des premiers dans les
seconds, au contraire (lorsque cela est possible, l'investissement
des seconds chez eux-mmes parat plus prometteur, eu gard
aux expriences passes). Mais, au-del de la question centrale
de la convergence, il nous faut maintenant insister sur le fait
que ce qui se joue au xx( sicle est le possible retour
un rgime historique de croissance faible. Plus prcisment,
nous allons voir que la croissance, en dehors de priodes
exceptionnelles ou de phnomnes de rattrapage, a en ralit
toujours t relativement faible, et que tout indique qu'elle
sera sans doute plus faible encore l'avenir, au moins pour
ce qui concerne sa composante dmographique.
125

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Pour bien comprendre cette question, et la faon dont

elle s'articule avec le processus de convergence et avec la
dynamique des ingalits, il est important de dcomposer la
croissance de la production en deux termes : la croissance
de la population d'une part, et la croissance de la production
par habitant d'autre part. Autrement dit, la croissance comprend toujours une composante purement dmographique et
une composante proprement conomique, qui seule permet
l'amlioration des conditions de vie. Cette dcomposition est
trop souvent oublie dans le dbat public, o l'on semble
parfois faire l'hypothse que la population a totalement cess
de crotre - ce qui n'est pas encore tout fait le cas, loin de
l, mme si tout indique que l'on s'y oriente lentement. Par
exemple, en 2013-2014, le taux de croissance de l'conomie
mondiale sera sans doute suprieur 3 %, grce aux progressions trs rapides observes dans les pays mergents. Mais la
croissance de la population mondiale est encore actuellement
de prs de 1 % par an, si bien que le taux de croissance de
la production mondiale par habitant (ou du revenu mondial
par habitant) sera en ralit d' peine plus de 2 %.

La croissance sur trs longue priode

Avant d'en venir aux tendances actuelles, remontons dans
le temps, et essayons de nous familiariser avec les tapes et
les ordres de grandeur de la croissance mondiale depuis la
rvolution industrielle. Examinons tout d'abord les taux de
croissance sur trs longue priode indiqus dans le tableau 2.1.
Plusieurs faits majeurs se dgagent.
On constate en premier lieu que l'envole de la croissance
depuis le XVIIIe sicle est un phnomne mettant en jeu
des taux de croissance annuels relativement modrs, et en
second lieu qu'il s'agit d'un phnomne dont les composantes
dmographiques et conomiques ont approximativement la
126

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

Tableau 2.1.
La croissance mondiale depuis la rvolution industrielle

Production mondiale

Population mondiale

Production
par habitant

0-1700

0,1%

0,1%

0,0%

1700-2012

1,6%

0,8%

0,8%

dont: 1700-1820

0,5%

0,4%

0,1%

1820-1913

1,5%

0,6%

0,9%

1913-2012

3,0%

1,4%

Taux de croissance
annuel moyen

1,6%

Lecture: entre 1913 et 2012, le taux de croissance du PIB mondial a t en moyenne de 3,0%
par an. Ce taux peut se dcomposer en 1,4% pour la population mondiale et 1,6% pour le PIB
par habitant.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

mme ampleur. D'aprs les meilleures estimations disponibles,

le taux de croissance du PIB mondial a t en moyenne de
1,6% par an entre 1700 et 2012, dont 0,8% par an au titre
de la croissance de la population, et 0,8% par an au titre de
la croissance de la production par habitant.
De tels niveaux peuvent sembler faibles eu gard aux
dbats actuels, o l'on considre souvent comme insignifiants les taux de croissance infrieurs 1 % par an, et o
l'on s'imagine parfois qu'une croissance digne de ce nom se
doit d'tre d'au moins 3 % ou 4 % par an, voire davantage,
comme cela tait le cas en Europe lors des Trente Glorieuses,
ou en Chine aujourd'hui.
Mais, lorsqu'il se rpte sur une trs longue priode, un
rythme de croissance de l'ordre de prs de 1 % par an, pour
la population comme pour la production par habitant, tel que
celui observ depuis 1700, est en ralit extrmement rapide, et
sans commune mesure avec les croissances quasi nulles observes au cours des sicles prcdant la rvolution industrielle.
De fait, d'aprs les calculs de Maddison, les taux de croissance dmographiques et conomiques taient infrieurs
127

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

0,1% par an entre l'an 0 et 1700 (plus exactement : 0,06%

par an pour la population et 0,02% pour la production par
habitant) 1
La prcision de telles estimations est videmment illusoire :
les connaissances dont nous disposons sur l'volution de la
population mondiale entre 0 et 1700 sont fort limites - et
celles portant sur l'volution de la production par habitant sont
quasi nulles. Pourtant, quelles que soient les incertitudes sur
le chiffre exact, qui n'a d'ailleurs pas beaucoup d'importance,
il ne fait aucun doute que les rythmes de croissance taient
extrmement faibles de l'Antiquit la rvolution industrielle,
et en tout tat de cause infrieurs 0,1 %-0,2 % par an. Pour
une raison simple : des rythmes suprieurs impliqueraient une
population microscopique - et peu plausible - au dbut de
notre re, ou bien des niveaux de vie trs nettement infrieurs aux seuils de subsistance communment admis. Pour la
mme raison, la croissance des sicles venir est sans doute
appele retrouver des niveaux trs bas, au moins pour ce
qui concerne la composante dmographique.

La loi de la croissance cumule

Pour bien comprendre ce raisonnement, il n'est pas inutile
de faire un bref dtour par ce que l'on peut appeler la loi de
la croissance cumule, c'est--dire le fait qu'une croissance
annuelle faible cumule sur une trs longue priode conduit
une progression considrable.
Concrtement, la population mondiale a progress d' peine
0,8% par an en moyenne entre 1700 et 2012. Mais, cumul
sur trois sicles, cela a tout de mme permis de multiplier la
population mondiale par plus de dix. Autrement dit, la plante
1. Voir tableau supplmentaire S2.1 (disponible en ligne) pour des
rsultats dtaills par sous-priode.

128

LA CROISSANCE: ILLUSIONS ET RALITS

comptait environ 600 millions d'habitants autour de 1700,

et plus de 7 milliards en 2012 (voir graphique 2.1). Si ce
rythme devait se poursuivre dans les trois sicles venir, alors
la population mondiale dpasserait les 70 milliards vers 2300.
Graphique 2.1.
La croissance de la population mondiale, 1700-2012
7 000
~

c:

:.

6 000

rtl

=c
c: 5 000
"'
~

.E
c:

4 000

(lJ

(ij

'i5
c:
0

3 000

c:
0

.;:::
rtl

:;

2 000

c.
0

0..

-------~---------r--------

------

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

-------~---------L--------L--------~---------L--------~1
1
1
1
1
1

-------~--------~--------+--------~---------~-----1
1
1
1
1

------~---------r--------T--------~---------r

--------+---------!---------+-------1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1820

1870

--------~--------~-------1
1

1
1
1
1

1 ()()()

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: la population mondiale est passe de 600 millions d'habitants en 1700 7 milliards en
2012.
Sources et sries: voir piketty.pse .ens. fr/ capital21 c.

Afin que chacun puisse se familiariser avec les effets explosifs de la loi de la croissance cumule, nous indiquons dans
le tableau 2.2 la correspondance entre les taux de croissance
mesurs pour une anne (ce qui est le mode de prsentation
habituel) et les progressions obtenues pour des priodes plus
longues. Par exemple, un taux de croissance de 1 % par an
correspond une progression de 35 % au bout de trente ans,
une multiplication par prs de trois au bout de cent ans, par
vingt au bout de trois cents ans, et par plus de vingt mille
au bout de mille ans. La conclusion simple qui ressort de ce
tableau est que des taux de croissance suprieurs 1 %-1,5 %
par an ne sont pas soutenables ternellement, sauf envisager
des progressions vertigineuses.
129

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Tableau 2.2.

La loi de la croissance cumule

... quivaut
Un taux de
croissance
annuel gal ...

0,1%

un taux de
croissance
gnrationnel
(30 ans) de ...

... soit une

multiplication
au bout de
30 ans par
un coefficient
de ...

... une multiplicati on au bout de 100

ans par un coefficient de ...

... et une
multiplication
au bout de
1000 ans par
un coefficient
de ...

3%

1,03

1,11

0,2%

6%

1,06

1,22

0,5%

16%

1,16

1,65

147

1,0%

35%

1,35

2,70

20959

1,5%

56%

1,56

4,43

2924437

2,0%

81%

1,81

7,24

398264652

2,5%

110%

2,10

11,8

2,72
7,37

52 949930179

3,5%

181%

2,81

31,2

...

5,0%

332%

4,32

131,5

...

Lecture: un taux de croissance de 1 % par an quivaut une croissance cumule de 35% par gnration (30 ans). une multiplication par 2, 7 tous les 100 ans, et par plus de 20 000 tous les 1000 ans.

On voit l quel point diffrentes temporalits peuvent

conduire des perceptions contradictoires du processus de
croissance. l'horizon d'un an, une croissance de 1 %semble
trs faible, presque imperceptible, et de fait les personnes
concernes peuvent ne pas s'en rendre compte l'il nu et
avoir l'impression d'une complte stagnation, d'une reproduction du pass quasiment l'identique d'une anne sur l'autre.
La croissance apparat alors comme une notion relativement
abstraite, une pure construction mathmatique et statistique.
Mais l'horizon d'une gnration, c'est--dire environ trente
ans, qui constitue nos yeux l'chelle de temps plus significative pour valuer les changements l'uvre dans une
socit donne, cette mme croissance correspond tout de
mme une progression de plus d'un tiers, ce qui reprsente
une transformation trs substantielle. C'est moins spectaculaire qu'une croissance de 2 %-2,5 % par an, qui conduit
un doublement chaque gnration, mais cela est suffisant
130

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

pour renouveler profondment et rgulirement une socit,

et pour la transformer radicalement trs long terme.
La loi de la croissance cumule >> est identique dans son
principe la loi dite des rendements cumuls, selon laquelle
un taux de rendement annuel de quelques pourcents, cumul
sur plusieurs dcennies, conduit mcaniquement une progression trs forte du capital initial - condition toutefois
que le rendement soit constamment rinvesti, ou tout du
moins que la part qui est consomme par le dtenteur du
capital ne soit pas trop forte, par comparaison notamment
au taux de croissance de la socit considre.
La thse centrale de ce livre est prcisment qu'un cart
en apparence limit entre le taux de rendement du capital et
le taux de croissance peut produire long terme des effets
extrmement puissants et dstabilisants sur la structure et la
dynamique des ingalits dans une socit donne. Tout
dcoule d'une certaine faon de la loi de la croissance et du
rendement cumuls, et il est donc utile de se familiariser ds
prsent avec ces notions.

Les tapes de la croissance dmographique

Reprenons l'examen de la croissance de la population mondiale.
Si le rythme de croissance dmographique observ entre
1700 et 2012 - soit 0,8% par an en moyenne - avait eu
lieu depuis l'Antiquit, alors la population mondiale aurait
t multiplie par prs de cent mille entre l'an 0 et 1700.
Compte tenu du fait que la population de 1700 est estime
environ 600 millions d'habitants, il faudrait pour tre cohrent supposer une population ridiculement faible l'poque
du Christ (moins de 10 000 habitants pour l'ensemble de
la plante). Mme un taux de 0,2 %, cumul sur mille sept
cents ans, impliquerait une population mondiale de seule131

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ment 20 millions d'habitants au dbut de notre re, alors

que les informations disponibles suggrent une population
suprieure 200 millions, dont prs de 50 millions pour le
seul Empire romain. Quelles que soient les imperfections
des sources historiques et des estimations de la population
mondiale ces deux dates, il ne fait donc aucun doute que
la croissance dmographique moyenne entre l'an 0 et 1700
tait nettement infrieure 0,2% par an, et trs certainement
infrieure 0,1 %.
Contrairement une ide rpandue, ce rgime malthusien
de trs faible croissance ne correspondait pas une situation
de complte stagnation dmographique. Le rythme de progression tait certes extrmement lent, et la croissance cumule
sur plusieurs gnrations se retrouvait souvent annule en
quelques annes, la suite d'une crise sanitaire et alimentaire 1 .
Il reste que la population semble avoir augment d'un quart
entre 0 et 1000, puis de moiti entre 1000 et 1500, et de
nouveau de moiti entre 1500 et 1700, priode au cours de
laquelle la croissance de la population s'approche de 0,2%
par an. L'acclration de la croissance dmographique est
selon toute vraisemblance un processus trs graduel, mesure
que progressent les connaissances mdicales et les conditions
sanitaires d'existence, c'est--dire extrmement lentement.
C'est vritablement partir de 1700 que la croissance dmographique s'acclre fortement, avec des taux de croissance
de l'ordre de 0,4% par an en moyenne au xvn{ sicle, puis
de 0,6% au XIXe sicle. L'Europe, qui avec son extension
l'Amrique connat la plus forte progression dmographique
entre 1700 et 1913, voit le processus s'inverser au xxe sicle :
le taux de croissance de la population europenne est divis
par deux, avec 0,4 % par an entre 1913 et 2012, contre
1. L'exemple emblmatique est la Grande Peste de 1347, qui aurait
dcim un tiers de la population europenne, annulant ainsi plusieurs sicles
de lente croissance.

132

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

0,8% entre 1820 et 1913. C'est le phnomne bien connu

de la transition dmographique : l'allongement continu de
l'esprance de vie ne suffit plus compenser la chute de la
natalit, et le rythme de progression de la population retourne
lentement vers des niveaux faibles.
En Asie et en Afrique, cependant, la natalit demeure leve beaucoup plus longtemps qu'en Europe, si bien que la
croissance dmographique connat au xxe sicle des niveaux
vertigineux : 1,5 %-2% par an, d'o des populations multiplies par plus de cinq en un sicle, voire davantage. L'gypte
comptait peine plus de 10 millions d'habitants au dbut
du xxe sicle ; elle en compte aujourd'hui plus de 80 millions. Le Nigeria ou le Pakistan dpassaient pniblement les
20 millions d'habitants ; leur population dpasse aujourd'hui
les 160 millions.
Il est intressant de noter que les rythmes de croissance
dmographique atteints par l'Asie et l'Afrique au xxe sicle
- soit 1,5 %-2 % par an - sont approximativement les mmes
que ceux observs en Amrique aux XIXe et xxe sicles (voir
tableau 2.3). Les tats-Unis sont ainsi passs de moins de
3 millions d'habitants dans les annes 1780 100 millions dans
les annes 1910 et plus de 300 millions dans les annes 2010,
soit une multiplication par plus de cent en peine plus de
deux sicles. La diffrence cruciale, videmment, est que la
croissance dmographique du Nouveau Monde s'explique
pour une large part par les migrations venues des autres
continents, en particulier d'Europe, alors que les 1,5 %-2 %
de croissance dmographique annuelle atteints par l'Asie et
l'Afrique au xxe sicle sont entirement imputables l'accroissement naturel (l'excdent des naissances sur les dcs).
Consquence de cet emballement dmographique : le taux
de croissance de la population au niveau mondial atteint
au xxe sicle le chiffre record de 1,4 % par an, alors qu'il
n'avait t que de 0,4 %-0,6% aux XVIIIe et XIXe sicles (voir
tableau 2.3).
133

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 2.3.
La croissance dmographique
depuis la rvolution industrielle
Taux de
croissance
annuel moyen

Population
mondiale

Europe

Amrique

Afrique

Asie

0-1700

0,1%

0,1%

0,0%

0,1%

0,1%

1700-2012

0,8%

0,6%

1,4%

0,9%

0,8%

dont:
1700-1820

0.4%

0,5%

0,7%

0,2%

0,5%

1820-1913

0,6%

0,8%

1,9%

0,6%

0,4%

1913-2012

1.4%

0,4%

1,7%

2,2%

1,5%

Prvisions
2012-2050

0,7%

-0,1%

0,6%

1,9%

0,5%

Prvisions
2050-2100

0,2%

-0,1%

0,0%

1,0%

-0,2%

Lecture: entre 1913 et 2012, le taux de croissance de la population mondiale a t de 1,4% par an,
dont 0,4% pour l'Europe, 1,7% pour l'Amrique, etc.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c. Les prvisions indiques pour la population en 2012-2100
correspondent au scnario central de l'ONU.

Il est important de raliser que nous sortons tout juste de

ce processus d'acclration indfinie du rythme de croissance
dmographique. Entre 1970 et 1990, la population mondiale
progresse de plus de 1,8 % par an, soit presque autant que le
record historique absolu observ entre 1950 et 1970 (1, 9 %) .
Entre 1990 et 2012, le rythme est encore de 1,3 % par an,
ce qui est extrmement rapide 1
D'aprs les prvisions officielles, la transition dmographique au niveau mondial, c'est--dire la stabilisation de la
population de la plante, devrait maintenant s'acclrer. Selon
le scnario central des Nations unies, le taux de croissance
1. Compte tenu du vieillissement, le rythme de croissance de la population adulte mondiale a t encore plus lev : 1, 9 % par an en moyenne
de 1990 2012 (la part des adultes dans la population mondiale est passe de 57% 65% sur cette priode; elle atteint en 2012 environ 80%
en Europe et au Japon, et 75% en Amrique du Nord). Voir annexe
technique.

134

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

de la population pourrait passer au-dessous de 0,4% par an

d'ici 2030-2040 et s'tablir aux environs de 0,1 % partir
de 2070-2080. Si ces prvisions se ralisent, il s'agirait d'un
retour au rgime de trs faible croissance dmographique
prvalant avant 1700. Le taux de croissance dmographique
de la plante aurait alors travers une gigantesque courbe en
cloche au cours de la priode 1700-2100, avec un sommet
spectaculaire proche de 2% par an entre 1950 et 1990 (voir
graphique 2.2).
Graphique 2.2.
Le taux de croissance de la population mondiale
depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
cv 2,0%

ni

:t;
c::

1,8%

E 1,6%
c::

g.

1,4%
1,2%

a.

!!! 1,0%
cv

"0

0,8%

c::

~ 0,6%

e
~

0,4%

"0

0,2%
~
0- 1000- 1500- 1700- 1820- 1913- 1950- 1970- 1990- 2012- 2030- 2050- 2070
1000 1500 1700 1820 1913 1950 1970 1990 2012 2030 2050 2070 2100
Lecture: le taux de croissance de la population mondiale a dpass 1% par an de 1950 2012 et devrait
retourner vers 0% d'ici la fin du XXI' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Encore faut-il prciser que la faible croissance dmographique prvue pour la seconde moiti du sicle (0,2 % entre
2050 et 2100) est entirement due au continent africain (avec
une croissance de 1 % par an). Sur les trois autres continents,
la population devrait soit stagner (0,0% en Amrique), soit
diminuer (- 0,1% en Europe et - 0,2% en Asie). Une
telle situation de croissance ngative prolonge, en temps
135

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de paix, constituerait une exprience inconnue dans l'histoire

(voir tableau 2.3).

Une croissance dmographique ngative ?

Il va de soi que ces prvisions sont relativement incertaines.
Elles dpendent d'une part de l'volution de l'esprance de
vie (et donc en partie des dcouvertes scientifiques dans le
domaine mdical), et d'autre part des choix que feront les
gnrations venir concernant leur fcondit. Pour une esprance de vie donne, la croissance dmographique dcoule
mcaniquement de la fcondit. Le point important dont
il faut tre conscient est que de petites variations dans le
nombre d'enfants que les uns et les autres dcident d'avoir
peuvent entraner des effets considrables au niveau d'une
., ,
.'
1
societe tout ent1ere .
Or toute l'histoire dmographique dmontre que ces choix
de fcondit sont en grande partie imprvisibles. Ils dpendent de
considrations la fois culturelles, conomiques, psychologiques
et intimes, lies aux objectifs de vie que les individus se fixent
eux-mmes. Ils peuvent galement dpendre des conditions
matrielles que les diffrents pays dcident ou non de mettre
en place pour concilier vie familiale et professionnelle (coles,
crches, galit des sexes, etc.), question qui sans nul doute
prendra une part croissante dans les dbats et les politiques
publiques au xx{ sicle. Par-del la trame gnrale dcrite plus
haut, on observe dans l'histoire des populations toutes sortes
1. Si la fcondit est de 1,8 enfant (survivant) par femme, soit 0, 9
enfant par adulte, alors la population diminue mcaniquement de 10%
par gnration, soit environ- 0,3% par an. Inversement, une fcondit
de 2,2 enfants par femme, soit 1,1 enfant par adulte, entrane un taux de
croissance gnrationnel de 10% (soit + 0,3% par an). Avec 1,5 enfant par
femme, la croissance est de - 1,0 % par an ; avec 2,5 enfants par femme,
elle est de + 0,7 %.

136

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

de spcificits rgionales et de retournements spectaculaires,

souvent lis aux particularits de chaque histoire nationale 1 .
Le retournement le plus spectaculaire concerne sans doute
l'Europe et l'Amrique. Personne n'aurait pu se douter, dans
les annes 1780, quand les pays d'Europe occidentale regroupaient dj plus de 100 millions d'habitants, et l'Amrique
du Nord peine 3 millions, que l'quilibre allait se renverser
ce point. Au dbut des annes 2010, l'Europe occidentale
dpasse tout juste les 410 millions, contre 350 millions en
Amrique du Nord. D'aprs les prvisions des Nati ons unies,
le processus de rattrapage sera achev d'ici aux annes 2050,
o l'Europe occidentale atteindra pniblement les 430 millions
d'habitants, contre plus de 450 millions pour l'Amrique
du Nord. Il est intressant de noter que ce retournement
s'explique non seulement par les flux migratoires, mais galement par une fcondit sensiblement plus leve dans le
Nouveau Monde que dans la vieille Europe, cart qui se
prolonge d'ailleurs jusqu' aujourd'hui, y compris parmi les
populations d'origine europenne, et qui est en grande partie un mystre pour les dmographes. En particulier, la plus
forte fcondit amricaine ne s'explique certainement pas par
des politiques familiales plus gnreuses : ces dernires sont
presque inexistantes outre-Atlantique.
1. Il est impossible de faire justice ici aux trs nombreux travaux historiques, sociologiques et anthropologiques analysant l'volution et les
variations des comportements dmographiques (au sens large : fcondit,
nuptialit, structures familiales, etc.) au niveau des pays et des rgions. Citons
simplement les travaux d'Emmanuel ToDD et d'Herv LE BRAS sur la cartographie des systmes familiaux au niveau franais, europen et mondial,
depuis L'Invention de la France (1981 ; rdition Gallimard, 2012) jusqu'
L'Origine des systmes familiaux (Gallimard, 2011). Sur un tout autre plan,
mentionnons les travaux de Gosta EsPING ANDERSEN sur les diffrents types
d'tat providence et l'importance croissante des politiques visant favoriser
la conciliation entre vie familiale et professionnelle (voir par exemple Trois
Leons sur l'tat providence, Seuil, 2008).

137

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Faut-il y voir une plus grande foi dans l'avenir, un optimisme propre au Nouveau Monde, une plus forte propension
se projeter, soi-mme et ses enfants, dans un monde en
croissance perptuelle ? S'agissant de choix aussi complexes
que les dcisions de fcondit, aucune explication psychologique ou culturelle n'est exclure a priori. Et rien n'est jamais
crit l'avance : la croissance dmographique amricaine ne
cesse de dcliner, et tout pourrait se retourner si les flux
migratoires en direction de l'Union europenne continuent
d'augmenter, si la fcondit progresse, ou si l'esprance de
vie europenne creuse l'cart avec l'Amrique. Les prvisions
de l'ONU ne sont pas des certitudes.
On retrouve galement des retournements dmographiques
spectaculaires l'intrieur mme de chaque continent. Au
sein de l'Europe, la France apparat ainsi comme le pays le
plus peupl au XVIIIe sicle (comme nous l'avons dj not,
Young et Malthus y voient l'origine de la misre des campagnes franaises, voire de la Rvolution), puis se caractrise
par une transition dmographique inhabituellement prcoce,
avec une chute des naissances et une quasi-stagnation de
la population ds le XIXe sicle (phnomne gnralement
attribu une dchristianisation galement trs prcoce), et
enfin par un rebond tout aussi inhabituel de la natalit au
xxe sicle (rebond souvent associ la politique familiale
mise en place aprs les conflits militaires et le traumatisme
de la dfaite de 1940). Ce pari est d'ailleurs en passe d'tre
russi, puisque d'aprs les prvisions des Nations unies la
population franaise devrait dpasser celle de l'Allemagne
dans les annes 2050, sans que l'on sache trs bien dmler
les diffrentes causes - conomiques, politiques, culturelles,
psychologiques - dans ce retoumement 1 .
une chelle plus grande, chacun connat les consquences
de la politique chinoise de l'enfant unique (dcide dans
1. Voir annexe technique pour les sries dtailles par pays.

138

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

les annes 1970, un moment o le pays craignait de ne

pas russir sortir du sous-dveloppement, et actuellement
en voie d'assouplissement). La population de la Chine est
maintenant sur le point d'tre dpasse par celle de l'Inde,
alors qu'elle tait de l'ordre de 50% plus leve jusqu' ce
que cette politique radicale soit adopte. D'aprs l'ONU, la
population indienne devrait tre la plus leve du monde de
2020 2100. Mais, l encore, rien n'est totalement crit :
l'histoire de la population mlera toujours des choix individuels, des stratgies de dveloppement et des psychologies
nationales, des ressorts intimes et des volonts de puissance.
Personne ne peut srieusement prvoir ce que seront les
retournements dmographiques du XXIe sicle.
C'est pourquoi il serait bien prsomptueux de considrer les prvisions officielles des Nations unies autrement
que comme un scnario central. D'ailleurs l'ONU tablit
galement deux autres jeux de prvisions, et les carts entre
les diffrents scnarios l'horizon 2100 sont, sans surprise,
"
.
1
extremement
Importants
.
Il n'en reste pas moins que le scnario central est de loin
le plus plausible dans l'tat actuel de nos connaissances. Entre
1990 et 2012, la population europenne dans son ensemble
tait dj en stagnation quasi complte, et diminuait dans
plusieurs pays. La fcondit allemande, italienne, espagnole,
polonaise est passe au-dessous de 1,5 enfant par femme dans
les annes 2000, et seul l'allongement de l'esprance de vie
doubl de forts flux migratoires permet d'viter une rapide
chute de la population. Dans ces conditions, prvoir comme
le fait l'ONU une croissance dmographique nulle en Europe
jusqu'en 2030, puis des taux lgrement ngatifs aprs 2030,
n'a rien d'excessif et semble bien la prvision la plus raison1. Le taux de croissance de la population mondiale entre 2070 et 2100
est de 0,1 % selon le scnario central, - 1,0% selon le scnario bas, et
+ 1,2 % suivant le scnario haut. Voir annexe technique.

139

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

nable. Il en va de mme pour les volutions prvues en Asie

et ailleurs : les gnrations qui naissent actuellement au Japon
ou en Chine sont de l'ordre de un tiers moins nombreuses
que celles qui ont vu le jour dans les annes 1990. La transition dmographique est en grande partie dj crite. Des
changements dans les choix individuels et les politiques suivies
peuvent sans doute modifier la marge ces volutions - par
exemple les taux faiblement ngatifs (comme au Japon ou en
Allemagne) peuvent devenir faiblement positifs (comme en
France ou dans les pays scandinaves), ce qui constitue dj
une diffrence importante -, mais sans doute pas davantage,
au moins pour les quelques dcennies venir.
Pour ce qui concerne le trs long terme, tout est videmment beaucoup plus incertain. On peut cependant rappeler
que si le mme rythme de croissance dmographique que celui
observ entre 1700 et 2012 - soit 0,8 % par an - devait se
poursuivre au cours des sicles venir, alors cela impliquerait
une population mondiale de l'ordre de 70 milliards d'habitants
en 2300. Certes, rien ne peut tre exclu, qu'il s'agisse des
comportements de fcondit ou des avances technologiques
(qui peut-tre permettront un jour une croissance beaucoup
moins polluante qu'on ne parvient l'imaginer actuellement, avec de nouveaux biens et services presque entirement dmatrialiss, et des sources d'nergie renouvelables et
dbarrasses de toute empreinte carbone). Mais, ce stade,
il n'est pas exagr de dire qu'une population mondiale de
70 milliards d'habitants ne semble ni spcialement plausible,
ni particulirement souhaitable. L'hypothse la plus probable
est que le taux de progression de la population mondiale
dans les prochains sicles sera nettement au-dessous de 0,8 %.
La prvision officielle, qui est celle d'une croissance dmographique positive mais faible - 0,1 %-0,2 % par an - trs
long terme semble a priori assez plausible.

140

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

La croissance, source d'galisation des destins

En tout tat de cause, l'objectif de ce livre n'est pas de

faire des prvisions dmographiques, mais bien plutt de
prendre acte de ces diffrentes possibilits et d'en analyser les
implications pour l'volution de la rpartition des richesses.
Car la croissance dmographique n'a pas seulement des consquences pour le dveloppement et la puissance compare des
nations : elle a galement des implications importantes pour
la structure des ingalits. Toutes autres choses gales par
ailleurs, une croissance dmographique forte tend en effet
avoir un rle galisateur, car elle diminue l'importance des
patrimoines issus du pass, et donc de l'hritage : chaque
gnration doit en quelque sorte se construire par elle-mme.
Pour prendre un exemple extrme, dans un monde o
chacun aurait dix enfants, alors il est clair qu'il vaut mieux
- en rgle gnrale - ne pas trop compter sur l'hritage,
puisque tout sera divis par dix chaque gnration. Dans
une telle socit, le poids global de l'hritage se trouve fortement rduit, et il est dans la plupart des cas plus raliste
de miser sur son travail ou sur sa propre pargne.
Il en va de mme lorsque la population est constamment
renouvele par des migrations, comme en Amrique. Dans
la mesure o la plupart des migrants arrivent sans patrimoine
important, la masse des patrimoines issus du pass est par
nature relativement limite dans de telles socits, par comparaison la masse des nouveaux patrimoines accumuls par
l'pargne. L'accroissement dmographique par apport migratoire entrane toutefois d'autres consquences, notamment
en termes d'ingalits entre les migrants et autochtones, et
l'intrieur de ces deux groupes, et ne peut donc totalement
se comparer la situation d'une socit o le dynamisme de
la population proviendrait principalement de l'accroissement
naturel (c'est--dire par la natalit).
141

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Nous verrons que l'intuition sur les effets d'une forte

croissance de la population peut dans une certaine mesure
se gnraliser des socits en croissance conomique - et
non seulement dmographique - trs rapide. Par exemple,
dans un monde o la production par habitant serait multiplie par dix chaque gnration, alors mieux vaut compter
sur le revenu et l'pargne issus de son propre travail : les
revenus des gnrations prcdentes sont tellement faibles
par comparaison aux revenus actuels que les patrimoines
accumuls par les parents ou grands-parents ne reprsentent
pas grand-chose.
Inversement, la stagnation de la population - et plus encore
sa diminution - accrot le poids du capital accumul par les
gnrations prcdentes. Il en va de mme de la stagnation
conomique. Avec une croissance faible, il parat en outre
assez plausible que le taux de rendement du capital dpasse
nettement le taux de croissance, condition dont nous avons
dj not dans l'introduction qu'elle tait la principale force
poussant vers une trs forte ingalit de la rpartition des
richesses long terme. Nous verrons que les socits patrimoniales observes dans le pass, et fortement structures par
le patrimoine et l'hritage, qu'il s'agisse des socits rurales
traditionnelles ou des socits europennes du XIXe sicle,
ne peuvent merger et perdurer que dans des mondes de
croissance faible. Nous examinerons dans quelle mesure le
retour probable une croissance faible, s'il se ralise, aura des
consquences importantes pour la dynamique de l'accumulation du capital et la structure des ingalits. Cela concerne
notamment le possible retour de l'hritage, phnomne de
long terme dont les effets se font dj sentir en Europe, et
qui le cas chant pourrait s'tendre d'autres parties du
monde. Voici pourquoi il est si important, dans le cadre de
notre enqute, de nous familiariser ds prsent avec l'histoire
de la croissance dmographique et conomique.
Mentionnons galement un autre mcanisme - potentiel142

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

lement complmentaire, mme s'il est moins important et

plus ambigu que le premier - par lequel la croissance peut
aller dans le sens de la rduction des ingalits, ou tout du
moins d'un plus rapide renouvellement des lites. Lorsque
la croissance est nulle, ou trs faible, les diffrentes fonctions
conomiques et sociales, les diffrents types d'activits professionnelles, se reproduisent quasiment l'identique d'une
gnration sur l'autre. Une croissance continue, ne serait-ce
que de 0,5 %, 1 % ou 1,5 % par an, signifie au contraire
que de nouvelles fonctions se crent en permanence, que de
nouvelles comptences sont ncessaires chaque gnration.
Dans la mesure o les gots et les capacits humaines ne se
transmettent que trs partiellement travers les gnrations
- ou tout du moins de faon beaucoup moins automatique
et mcanique que le capital terrien, immobilier ou financier
peut se transmettre par hritage -, la croissance peut donc
conduire faciliter l'ascension sociale de personnes dont les
parents ne faisaient pas partie de l'lite. Cette possible augmentation de la mobilit sociale n'implique pas ncessairement
une diminution des ingalits de revenus, mais limite en
principe la reproduction et l'amplification dans le temps des
ingalits de patrimoines, et donc dans une certaine mesure
l'ampleur long terme des ingalits de revenus.
Il faut toutefois se mfier de cette ide un peu convenue
selon laquelle la croissance moderne agirait comme un incomparable rvlateur des talents et des aptitudes individuels. Cet
argument a sa part de vrit, mais il a trop souvent t utilis
depuis le dbut du XIXe sicle pour justifier toutes les ingalits,
quelles que soient leur ampleur et leur origine vritable, et
pour parer de toutes les vertus les gagnants du nouveau rgime
industriel. Charles Dunoyer, conomiste libral et prfet sous
la monarchie de Juillet, crivait ainsi en 1845 dans son livre
intitul De la libert du travail (dans lequel il s'oppose naturellement toute lgislation sociale contraignante) : L'effet du
rgime industriel est de dtruire les ingalits factices ; mais
143

LE CAPITAL AU XXI SICLE

c'est pour mieux faire ressortir les ingalits naturelles. >> Pour
Dunoyer, ces ingalits naturelles comprennent les diffrences
de capacits physiques, intellectuelles et morales, et se trouvent
au cur de la nouvelle conomie de croissance et d'innovation qu'il voit un peu partout autour de lui, et qui fait qu'il
refuse toute intervention de l'tat : Les supriorits sont la
source de tout ce qu'il y a de grand et d'utile. Rduisez tout
l'galit et vous aurez tout rduit l'inaction 1 Dans les
annes 2000-2010, on entend parfois exprimer cette mme
ide, selon laquelle la nouvelle conomie de l'information
permettrait aux plus talentueux de dmultiplier leur productivit. Force est de constater que cet argument est souvent
utilis pour justifier des ingalits extrmes et pour dfendre
la situation des gagnants, sans grande considration pour les
perdants, ni d'ailleurs pour les faits, et sans vritablement
chercher vrifier si ce principe bien commode permet ou
non d'expliquer les volutions observes. Nous y reviendrons.

Les tapes de la croissance conomique

Venons-en maintenant la croissance de la production
par habitant. Ainsi que nous l'avons dj not, la progression
sur l'ensemble de la priode 1700-2012 est exactement du
mme ordre que celle de la population : 0,8% par an en
moyenne, soit une multiplication par plus de dix en trois
sicles. Le revenu moyen au niveau mondial est actuellement
d'environ 760 euros par mois et par habitant; en 1700, il
tait infrieur 70 euros par mois, soit approximativement le
mme niveau que dans les pays les plus pauvres de l'Afrique
subsaharienne de 2012 2
1. Voir P. RosANVALLON, La Socit des gaux, Seuil, 2011, p. 131-132.
2. Le PIB moyen en Afrique subsaharienne est en 2012 d'environ
2 000 euros par habitant, soit un revenu moyen de 150 euros par mois (voir

144

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

Cette comparaison est suggestive, mais sa porte ne doit

pas tre exagre. Quand on cherche mettre en parallle
des socits et des poques aussi diffrentes, il est illusoire
de prtendre pouvoir tout rsumer par un chiffre unique,
du type le niveau de vie dans telle socit est dix fois plus
lev que dans telle autre . Quand elle atteint de telles proportions, la croissance de la production par habitant est une
notion beaucoup plus abstraite que celle de la population,
qui au moins correspond une ralit bien tangible (il est
plus facile de compter les habitants que les biens et services).
L'histoire du dveloppement conomique est d'abord celle
de la diversification des modes de vie et des types de biens
et services produits et consomms. Il s'agit donc d'un processus multidimensionnel, qui par nature ne peut tre rsum
correctement par un seul indicateur montaire.
Prenons l'exemple des pays les plus riches. En Europe
occidentale, en Amrique du Nord ou au Japon, le revenu
moyen est pass d' peine plus de 100 euros par mois et par
habitant en 1700 plus de 2 500 euros par mois en 2012,
soit une multiplication par plus de vingt 1 En ralit, la
progression de la productivit, c'est--dire de la production
par heure travaille, a t plus leve encore, car la dure
moyenne du travail par habitant a beaucoup diminu : toutes
les socits dveloppes ont fait le choix, au fur et mesure
de leur enrichissement, de travailler moins longtemps, afin

chapitre 1, tableau 1.1). Mais les pays les plus pauvres (par exemple CongoKinshasa, Niger, Tchad, thiopie) sont des niveaux deux-trois fois plus
faibles, et les plus riches (par exemple Mrique du Sud) des niveaux deuxtrois fois plus levs (voisins de l'Mrique du Nord). Voir annexe technique.
1. Les estimations de Maddison - fragiles pour cette priode - suggrent
que le point de dpart en 1700 est plus faible en Amrique du Nord et au
Japon (plus proche de la moyenne mondiale que de l'Europe occidentale),
si bien que la progression totale du revenu moyen entre 1700 et 2012 serait
plus proche de trente que de vingt.

145

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de disposer de plus de temps libre Goumes de travail plus

courtes, vacances plus longues, etc.) 1 .
Cette progression spectaculaire doit beaucoup au xxe sicle.
Au niveau mondial, la croissance moyenne de 0,8% par an
de la production par habitant entre 1700 et 2012 se dcompose en peine 0,1 % au XVIIIe sicle, 0,9% au XIXe sicle et
1,6 % au xxe sicle (voir tableau 2.1). En Europe occidentale, la croissance moyenne de 1,0% entre 1700 et 2012 se
dcompose en 0,2 % au XVII{ sicle, 1,1 % au XIXe sicle et
1, 9 % au xxe sicle 2. Le pouvoir d'achat moyen en vigueur
sur le Vieux Continent a tout juste progress entre 1700 et
1820, puis a t multipli par plus de deux entre 1820 et
1913, et par plus de six entre 1913 et 2012. Le XVIIIe sicle
se caractrise dans le fond par la mme stagnation conomique que les sicles prcdents. Le XIXe sicle connat pour
la premire fois une croissance soutenue de la production
par habitant, mais de vastes segments de la population n'en
profitent gure, tout du moins jusqu'au dernier tiers du
sicle. Il faut attendre le xxe sicle pour que la croissance
conomique devienne vritablement une ralit tangible et
spectaculaire pour tous. la Belle poque, vers 1900-1910,
le revenu moyen des Europens est d' peine 400 euros par
mois, contre 2 500 euros par mois au dbut des annes 2010.
Mais que signifie un pouvoir d'achat multipli par vingt,
par dix, ou mme par six ? Cela ne signifie videmment pas
que les Europens de 2012 produisent et consomment des
quantits six fois plus importantes de tous les biens et services
qu'ils produisaient et consommaient en 1913. Par exemple,
les consommations moyennes de produits alimentaires n'ont

1. Sur longue priode, le nombre moyen d'heures travailles par habitant

a t approximativement divis par deux (avec des variations significatives
entre pays), si bien que la croissance de la productivit a t de l'ordre de
deux fois plus leve que celle de la production par habitant.
2. Voir tableau supplmentaire S2.2 (disponible en ligne).

146

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

bien sr pas t multiplies par six. Cela n'aurait d'ailleurs

eu aucun intrt, puisque les besoins alimentaires auraient t
saturs depuis longtemps. En Europe, comme dans tous les
pays, la croissance du pouvoir d'achat et du niveau de vie
sur longue priode repose avant tout sur la transformation des
structures de consommation : une consommation constitue
majoritairement de produits alimentaires s'est progressivement
substitue une consommation beaucoup plus diversifie, riche
en produits industriels et en services.
D'ailleurs, mme si les Europens de 2012 souhaitaient
consommer des quantits six fois plus importantes de tous
les biens et services qu'ils consommaient en 1913, ils ne le
pourraient pas : certains prix ont en effet progress plus vite
que la << moyenne >> des prix, alors que d'autres ont progress
moins vite, si bien que le pouvoir d'achat n'a pas t multipli par six pour tous les types de biens et services. Sur
courte priode, ces problmes de prix relatifs peuvent
tre ngligs, et on peut considrer que les indices de prix
moyens tablis par les administrations conomiques et
statistiques permettent de mesurer correctement la progression du pouvoir d'achat. Mais sur longue priode, quand la
structure des consommations et des prix relatifs se modifie
radicalement, notamment du fait de l'apparition de nouveaux
biens et services, ces indices de prix moyens ne permettent
pas de bien rendre compte de la nature des transformations
qui ont eu lieu, et ce, quels que soient la sophistication des
techniques utilises par les statisticiens pour traiter les milliers
de relevs de prix dont ils disposent et le soin qu'ils prennent
pour mesurer les amliorations de qualit des produits.

Que signifie un pouvoir d'achat multipli par dix?

En ralit, la seule faon de vritablement prendre la mesure
de la progression spectaculaire que les niveaux et les modes
147

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de vie ont connue depuis la rvolution industrielle consiste

se reporter aux niveaux de revenus exprims en monnaie
courante et les comparer aux niveaux de prix des diffrents biens et services en vigueur aux diffrentes poques.
Contentons-nous de rsumer ici les principaux enseignements
d'un tel exercice 1
On distingue classiquement les biens industriels, pour lesquels la croissance de la productivit a t beaucoup plus
rapide que la moyenne de l'conomie, si bien que leurs prix
ont baiss relativement la moyenne des prix; les biens alimentaires, pour lesquels la progression de la productivit a
t continue et dterminante sur trs longue priode (cela a
notamment permis de nourrir une population en forte hausse,
tout en librant pour d'autres tches une part croissante de
la main-d'uvre agricole), mais bien moins rapide que celle
des biens industriels, si bien que leurs prix ont volu
peu prs comme la moyenne des prix ; et enfin les services,
pour lesquels la croissance de la productivit a gnralement
t relativement faible (voire nulle dans certains cas, ce qui
explique d'ailleurs pourquoi ce secteur tend absorber une
proportion sans cesse plus importante de la main-d' uvre), et
dont les prix ont augment plus vite que la moyenne des prix.
Ce schma gnral est bien connu. Il est globalement
vrai dans ses grandes lignes, mais il mrite d'tre affin et
prcis. Il existe en effet une grande diversit de situations
l'intrieur de chaque secteur. Pour de nombreux produits
alimentaires, les prix ont effectivement progress comme la
1. Le lecteur intress trouvera dans l'annexe technique des sries historiques de revenu moyen exprimes en monnaie courante pour un grand
nombre de pays depuis le dbut du xvnt sicle. Pour des exemples dtaills des prix alimentaires, industriels et de services en France aux XIXe et
xxe sicles (issus de diverses sources historiques, en particulier des indices
officiels et des recueils de prix publis par Jean Fourasti), ainsi qu'une
analyse des gains de pouvoir d'achat correspondants, voir T. PIKETTY, Les
Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit., p. 80-92.

148

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

moyenne. Par exemple, en France, le prix du kilo de carottes

a volu comme l'indice gnral des prix entre 1900-1910
et 2000-2010, si bien que le pouvoir d'achat exprim en
carottes a volu comme le pouvoir d'achat moyen (soit
approximativement une multiplication par six). Le salari
moyen pouvait se payer peine 10 kilos de carottes par jour
au dbut du xxe sicle, et il peut s'en offrir prs de 60 kilos
en ce dbut de xx( sicle 1 Pour d'autres produits, comme le
lait, le beurre, les ufs, les produits laitiers, qui ont bnfici
de progrs techniques importants dans le domaine de la traite,
de la fabrication, de la conservation, etc., on observe des
baisses de prix relatifs, et donc des hausses de pouvoir d'achat
suprieures six. Il en va de mme pour les produits qui ont
bnfici de la baisse considrable des cots de transport : en
un sicle, le pouvoir d'achat franais en termes d'oranges a
ainsi t multipli par dix, et le pouvoir d'achat en termes
de bananes par vingt. Inversement, le pouvoir d'achat mesur
en kilos de pain ou de viande a t multipli par moins de
quatre, avec il est vrai une forte augmentation de la qualit
et de la varit des produits proposs.
La diversit des situations est plus forte encore parmi les
biens industriels, notamment du fait de l'apparition de produits radicalement nouveaux et de l'amlioration spectaculaire
de leur performance. L'exemple typique pour la priode
rcente est l'lectronique et l'informatique. Les progrs raliss par les ordinateurs et les tlphones portables dans les
annes 1990-2000, puis les tablettes et les smartphones dans
les annes 2000-2010, correspondent parfois des multiplications par dix du pouvoir d'achat en quelques annes : le
prix d'un produit est divis par deux, alors mme que sa
performance est multiplie par cinq.
Il est important de raliser que l'on peut aisment trou1. Tout dpend bien sr de l'endroit o il achte ses carottes (nous
parlons ici de l'indice moyen).

149

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ver des exemples tout aussi spectaculaires tout au long de

l'histoire du dveloppement industriel. Prenons le cas de la
bicyclette. Dans les annes 1880-1890, le modle le moins
cher disponible dans les catalogues de vente et les documents
commerciaux vaut en France l'quivalent de six mois de salaire
moyen. Encore ne s'agit-il que d'une bicyclette relativement
rudimentaire, dont les roues ne sont revtues que d'une
bande de caoutchouc plein, qui n'a qu'un seul frein, action
directe sur le bandage avant . Le progrs technique permet
de faire tomber le prix moins d'un mois de salaire moyen
dans les annes 1910-1920. Les progrs continuent, et on
peut acheter dans les catalogues des annes 1960-1970 des
bicyclettes de qualit (avec roue libre, deux freins, couvrechane et garde-boue, porte-bagages, clairage, catadioptre >>)
pour moins d'une semaine de salaire moyen. Au total, sans
mme prendre en compte la progression vertigineuse de la
qualit et de la scurit du produit, le pouvoir d'achat en
termes de bicyclette a t multipli par quarante entre 1890
et 1970 1
On pourrait multiplier les exemples en examinant l'volution
du prix des ampoules lectriques, des quipements mnagers,
des draps et des assiettes, des vtements et des automobiles,
dans les pays dvelopps comme dans les pays mergents, et
en les comparant aux salaires en vigueur.
Tous ces exemples montrent galement quel point il est
vain et rducteur de prtendre pouvoir rsumer toutes ces
transformations pour un unique indicateur du type le niveau
de vie entre telle et telle poque a t multipli par dix >>.
Quand les modes de vie et les structures des budgets des
mnages se modifient aussi radicalement, et que la progression
du pouvoir d'achat varie autant suivant les biens considrs,
la question du chiffre moyen n'a pas beaucoup de sens, tant
1. Voir T.
p. 83-85.

PIKETTY,

Les Hauts Revenus en France au

150

xx sicle,

op. cit.,

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

le rsultat exact dpend finement des pondrations choisies

et des mesures de la qualit retenues, qui sont les unes et
les autres relativement incertaines, surtout lorsqu'il s'agit de
faire des comparaisons sur plusieurs sicles.
Cela ne remet videmment pas en cause la ralit de la
croissance, bien au contraire : il est clair que les conditions
matrielles d'existence se sont amliores de faon spectaculaire
depuis la rvolution industrielle, permettant aux habitants de la
plante de mieux se nourrir, se vtir, se dplacer, s'informer,
se soigner, et ainsi de suite. Et cela ne remet pas non plus
en cause l'intrt de la mesure des taux de croissance sur des
priodes plus courtes, par exemple l'chelle d'une ou deux
gnrations. Sur une priode de trente ou soixante ans, cela a
du sens de savoir si le taux de croissance a t de 0,1 % par
an (3% par gnration), 1 % par an (35% par gnration),
ou 3% par an (143% par gnration). C'est uniquement
lorsqu'on les cumule sur des priodes trop longues et que
l'on aboutit des multiplications spectaculaires que les taux
de croissance perdent une partie de leur sens et deviennent
des quantits relativement abstraites et arbitraires.

La croissance : une diversification des modes de vie

Examinons pour finir le cas des services, pour lesquels la

diversit des situations est sans doute la plus extrme. En
principe, les choses sont relativement claires : la productivit
a moins fortement progress dans ce secteur, donc le pouvoir
d'achat exprim en services a moins nettement augment. Le
cas typique du service pur n'ayant connu aucune innovation
technique notoire au cours des sicles est suppos tre celui
des coiffeurs : une coupe de cheveux ncessite toujours le
mme temps de travail qu'au dbut du sicle, si bien que le
prix d'un coiffeur a t multipli par le mme coefficient que
le salaire des coiffeurs, qui a lui-mme progress au mme
151

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

rythme que le salaire moyen et que le revenu moyen (en

premire approximation). Autrement dit, en travaillant une
heure, le salari moyen du dbut du XXIe sicle peut se payer
approximativement le mme nombre de coupes de cheveux
que le salari moyen du dbut du xxe sicle : on constate
de fait que le pouvoir d'achat exprim en termes de coupes
de cheveux n'a pas augment, et a mme lgrement baiss 1 .
En ralit, la diversit des cas est tellement extrme que la
notion mme de secteur des services n'a pas beaucoup de sens.
La dcomposition entre trois secteurs d'activit - primaire,
secondaire, tertiaire - a t conue au milieu du xxe sicle,
dans des socits o chaque secteur regroupait des proportions similaires - ou au moins comparables - de l'activit
conomique et de la force de travail (voir tableau 2.4). Mais
partir du moment o les services regroupent de l'ordre de
70 %-80 % de la main-d' uvre dans tous les pays dvelopps,
alors cela signifie que cette catgorie statistique n'est plus
vraiment pertinente : elle fournit peu d'informations sur la
nature des mtiers et des services produits dans la socit
considre.
Tableau 2.4.
l'emploi par secteur d'activit
en France et aux ~tats-Unis, 1800-2012
France

tats-Unis

(en%
de l'emploi
total)

Agriculture

Industrie

Services

Agriculture

Industrie

Services

1800

64%

22%

14%

68%

18%

13%

1900

43%

29%

28%

41%

28%

31%

1950

32%

33%

35%

14%

33%

50%

2%

18%

80%

2012

3%

21%

76%

Lecture: en 2012, l'agriculture reprsentait 3% de l'emploi total en France, contre 21 % pour l'industrie et 76% pour les services. La construction, 7% de l'emploi en France en 2012, comme aux tatsUnis, a t incluse dans l'industrie.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. Ibid., p. 86-87.

152

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Pour se reprer au sein de cet norme agrgat d'activits,

dont le dveloppement reprsente une large part de l' amlioration des conditions de vie depuis le XIXe sicle, il est utile
de distinguer plusieurs blocs. On peut tout d'abord considrer
les services de sant et d'ducation, qui regroupent eux
seuls plus de 20 % de l'emploi total dans les pays les plus
avancs (soit autant que tous les secteurs industriels runis).
Tout laisse penser que cette proportion va continuer de
crotre, compte tenu des progrs mdicaux et du dveloppement continu de l'enseignement suprieur. Les emplois
du commerce, des htels, cafs et restaurants, de la culture
et des loisirs, galement en forte progression, reprsentent
typiquement plus de 20 % de l'emploi total (voire plus de
25% dans certains pays). Les services aux entreprises (conseil,
comptabilit, design, informatique, etc.), ajouts aux services
immobiliers et financiers (agences immobilires, banques,
assurance, etc.) et de transports, avoisinent galement les
20 % de l'emploi total. Si l'on ajoute les services rgaliens
et de scurit (administration gnrale, justice, police, forces
armes, etc.), qui s'approchent de 10% de l'emploi total
dans la plupart des pays, on parvient approximativement aux
70 %-80% annoncs dans les statistiques officielles 1 .

1. Pour une analyse historique de la constitution de ces diffrentes strates

de services, de la fin du XIXe la fin du xxe sicle, partir de l'exemple de
la France et des tats-Unis, voir T. PIKETTY, Les crations d'emploi en
France et aux tats-Unis. Services de proximit contre petits boulots?,
Les Notes de la Fondation Saint-Simon, 1997. Voir galement L'emploi dans
les services en France et aux tats-Unis : une analyse structurelle sur longue
priode , conomie et statistique, 1998. Il est noter que dans les statistiques
officielles l'industrie pharmaceutique est compte dans l'industrie et non
dans les services de sant, de mme que l'industrie automobile et aronautique est compte dans l'industrie et non dans les services de transport, etc.
Il serait sans doute plus pertinent de rassembler les activits en fonction de
leur finalit (sant, transport, logement, etc.) et d'abandonner totalement
la distinction agriculture/industrie/ services.

153

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Prcisons qu'une part importante de ces services, en particulier dans la sant et l'ducation, est gnralement finance par l'impt et fournie gratuitement la population. Les
modalits de financement varient suivant les pays, de mme
que le niveau exact de la part finance par l'impt - elle
est par exemple plus leve en Europe qu'aux tats-Unis et
au Japon. Mais elle est trs significative dans tous les pays
dvelopps - gnralement au moins la moiti du cot total
des services de sant et d'ducation, et plus des trois quarts
dans de nombreux pays europens. Cela introduit potentiellement de nouvelles difficults et incertitudes concernant la
mesure et les comparaisons de la croissance du niveau de vie
sur longue priode et entre pays. La question est loin d'tre
anecdotique : outre que ces deux secteurs reprsentent plus
de 20 % du PIB et de l'emploi dans les pays les plus avancs, et sans nul doute davantage encore l'avenir, la sant
et l'ducation reprsentent probablement les amliorations les
plus relles et les plus remarquables des conditions de vie au
cours des derniers sicles. des socits o l'esprance de
vie tait d' peine quarante ans et o presque tout le monde
tait analphabte se sont substitues des socits o l'on vit
couramment plus de quatre-vingts ans et o chacun dispose
d'un accs minimal la culture.
Dans les comptes nationaux, la valeur des services publics
disponibles gratuitement est toujours estime partir des
cots de production acquitts par les administrations publiques
- et donc in fine par les contribuables. Ces cots incluent en
particulier la masse salariale verse aux personnels de sant
et aux enseignants employs dans les hpitaux, les coles
et les universits publics. Cette mthode a ses dfauts, mais
elle est logiquement cohrente, et en tout tat de cause elle
est nettement plus satisfaisante que celle qui consisterait
exclure purement et simplement les services publics gratuits
du calcul du PIB et se concentrer sur la seule production marchande. Une telle exclusion serait conomiquement
154

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

absurde, puisqu'elle mnerait sous-estimer de faon totalement artificielle le niveau de production intrieure et de
revenu national d'un pays choisissant un systme public de
sant et d'ducation plutt qu'un systme priv, y compris
si les services disponibles sont rigoureusement les mmes
dans les deux cas.
La mthode utilise par les comptes nationaux permet au
moins de corriger ce biais. Elle n'est pas parfaite pour autant :
en particulier, elle ne s'appuie pour l'instant sur aucune mesure
objective de la qualit des services rendus (des progrs sont
prvus en ce sens). Par exemple, si un systme d'assurance
sant priv cote plus cher qu'un systme public, sans que
la qualit des soins soit vritablement suprieure - comme le
laisse penser la comparaison entre tats-Unis et Europe -,
alors le PIB sera artificiellement survalu dans les pays reposant davantage sur un systme priv. Il faut galement noter
que les comptes nationaux choisissent par convention de ne
comptabiliser aucune rmunration pour le capital public tel
que les btiments et quipements des hpitaux publics ou
des coles et universits 1 La consquence est qu'un pays
privatisant ses services de sant et d'ducation verrait son
PIB augmenter artificiellement, y compris si les services produits et les salaires verss aux employs concerns restaient
exactement les mmes 2 On peut galement considrer que
cette mthode de valorisation par les cots conduit sousestimer la << valeur >> fondamentale de l'ducation et de la
sant, et donc la croissance ralise pendant les priodes de
vaste expansion ducative ou sanitaire 3
1. Seule la dprciation du capital (le remplacement des btiments et
quipements usags) est prise en compte dans les cots de production. Mais
la rmunration - nette de la dprciation - du capital public est conventionnellement fixe zro.
2. Voir annexe technique.
3. Herv Le Bras et Emmanuel Todd ne disent pas autre chose quand ils
parlent des Trente Glorieuses culturelles>> au sujet de la priode 1980-2010

155

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il ne fait donc aucun doute que la croissance conomique a

permis une amlioration considrable des conditions de vie sur
longue priode, avec d'aprs les meilleures estimations disponibles une multiplication par plus de dix du revenu moyen au
niveau mondial entre 1700 et 2012 (de 70 euros 760 euros
par mois), et par plus de vingt dans les pays les plus riches (de
100 euros 2 500 euros par mois). Compte tenu des difficults
lies la mesure de transformations aussi radicales, surtout si l'on
cherche les rsumer par un indicateur unique, de tels chiffres
ne doivent toutefois pas tre ftichiss, et doivent plutt tre
considrs comme de simples ordres de grandeur.

La fin de la croissance ?
Venons-en maintenant la question de l'avenir : la croissance spectaculaire de la production par habitant, dont nous
venons de rappeler la ralit, est-elle appele se ralentir
inexorablement au xx( sicle ? S'oriente-t-on vers la fin
de la croissance, pour des raisons technologiques, ou bien
cologiques, ou bien les deux la fois ?
Avant de tenter de rpondre cette question, il est essentiel de commencer par rappeler que la croissance du pass,
si spectaculaire soit-elle, s'est presque toujours faite des
rythmes annuels relativement lents - gnralement pas plus de
1 %-1,5% par an. Les seuls exemples historiques de croissance
sensiblement plus rapide - par exemple 3 % ou 4 % par an,
ou parfois davantage - concernent des pays en situation de
rattrapage acclr par rapport d'autres pays, processus qui
par dfinition s'achve lorsque le rattrapage est achev, et
ne peut donc tre que transitoire et limit dans le temps.
en France- caractrise par une forte expansion ducative-, par opposition aux Trente Glorieuses conomiques des annes 1950-1 980. Voir
Le Mystre franais, Seuil, 2013.

156

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Et un tel processus de rattrapage, par construction, ne peut

s'appliquer l'ensemble de la plante.
Au niveau de la plante tout entire, le taux de croissance
de la production par habitant a t en moyenne de 0,8%
par an entre 1700 et 2012, dont 0,1 % entre 1700 et 1820,
0,9% entre 1820 et 1913 et 1,6% entre 1913 et 2012. Ainsi
que nous l'avons indiqu dans le tableau 2.1, on retrouve
ce mme taux de croissance moyen de 0,8% par an entre
1700 et 2012 pour la population mondiale.
Nous avons report dans le tableau 2.5 les taux de croissance conomique sparment pour chaque sicle et chaque
continent. En Europe, la croissance de la production par
habitant a t de 1,0% entre 1820 et 1913, puis de 1,9%
entre 1913 et 2012. En Amrique, elle atteint 1,5% entre
1820 et 1913, et de nouveau 1,5% entre 1913 et 2012.
Tableau 2.5.
La croissance de la production
par habitant depuis la rvolution industrielle
Taux de croissance
annuel moyen

Production
mondiale
par habitant

Europe

Amrique

Afrique

Asie

0-1700

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

1700-2012

0,8%

1,0%

1,1%

0,5%

0,7%

dont: 1700-1820

0,1%

0,1%

0,4%

0,0%

0,0%

1820-1913

0,9%

1,0%

1,5%

0,4%

0,2%

1913-2012

1,6%

1,9%

1,5%

1,1%

2,0%

1913-1950

0,9%

0,9%

1,4%

0,9%

0,2%

1950-1970

2,8%

3,8%

1,9%

2,1%

3,5%

1970-1990

1,3%

1,9%

1,6%

0,3%

2,1%

1990-2012

2,1%

1,9%

1,5%

1,4%

3,8%

1950-1980

2,5%

3,4%

2,0%

1,8%

3,2%

1980-2012

1,7%

1,8%

1,3%

0,8%

3,1%

Lecture: entre 1910 et 2010, le taux de croissance du PIB par habitant a t de 1,7% par an en
moyenne au niveau mondial, dont 1,9% pour l'Europe, 1,6% pour l'Amrique, etc.
Sources: voir piketty.pse.ens. fr/capital21 c.

157

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Qu'importe le dtail de ces chiffres : le point important

est qu'il n'existe aucun exemple dans l'histoire d'un pays se
trouvant la frontire technologique mondiale et dont la
croissance de la production par habitant soit durablement
suprieure 1,5 %. Si l'on examine les toutes dernires
dcennies, on observe dans les pays les plus riches des rythmes
encore plus faibles : entre 1990 et 2012, la croissance de la
production par habitant est de 1,6% en Europe de l'Ouest,
1,4% en Amrique du Nord, et 0,7% au Japon 1 Il est
important de commencer par rappeler cette ralit, car nous
continuons dans une large mesure d'tre imprgns de l'ide
selon laquelle la croissance se doit d'tre d'au moins 3 % ou
4 % par an. Or ceci est une illusion au regard de l'histoire
comme de la logique.
Ce pralable tant pos, que peut-on dire des taux de
croissance de l'avenir ? Pour certains conomistes, comme
Robert Gordon, le rythme de croissance de la production par
habitant est appel se ralentir dans les pays les plus avancs,
commencer par les tats-Unis, et pourrait tre infrieur
0,5% par an l'horizon 2050-2100 2 L'analyse de Gordon
repose sur la comparaison des diffrentes vagues d'innovations
qui se sont succd depuis la machine vapeur et l' lectricit, et sur la constatation que les vagues plus rcentes - en
particulier les technologies de l'information - ont un potentiel de croissance sensiblement infrieur : elles bouleversent
moins radicalement les modes de production et amliorent
moins fortement la productivit d'ensemble de l'conomie.
1. Il est vrai que la croissance a t quasi nulle au cours des
annes 2007-2012, du fait de la rcession de 2008-2009. Voir tableau supplmentaire S2.2 disponible en ligne pour les chiffres dtaills pour l'Europe
de l'Ouest et l'Amrique du Nord (peu diffrents des chiffres indiqus ici
pour l'Europe et l'Amrique dans leur ensemble), et pour chaque pays
sparment.
2. Voir R. GoRDON, Is US economie growth over? Faltering innovation confronts the six headwinds , NBER Working Paper, 2012.

158

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

De la mme faon que pour la croissance dmographique,

il ne m'appartient pas de prdire ici ce que sera la croissance
au XXIe sicle, mais bien plutt de tirer les consquences des
diffrents scnarios possibles pour la dynamique de la rpartition des richesses. Le rythme des innovations venir est
tout aussi difficile prvoir que celui de la fcondit. Sur
la base de l'exprience historique des derniers sicles, il me
parat assez improbable que la croissance long terme de la
production par habitant dans les pays les plus avancs puisse
tre suprieure 1,5 % par an. Mais je suis bien incapable
de dire si elle sera de 0,5 %, 1 % ou 1,5 %. Le scnario
mdian prsent plus loin repose sur une croissance long
terme de la production par habitant de 1,2 % par an dans
les pays riches, ce qui est relativement optimiste par comparaison aux prdictions de Gordon (qui me semblent un peu
trop sombres), et en particulier ne pourra se produire que si
de nouvelles sources d'nergie permettent de remplacer les
hydrocarbures, en voie d'puisement. Mais il ne s'agit que
d'un scnario parmi d'autres.

Avec 1 /o de croissance annuelle,

une socit se renouvelle profondment
Le point qui me semble le plus important, et plus significatif que le dtail de la prdiction de croissance (comme nous
l'avons vu plus haut, rsumer la croissance long terme d'une
socit par un chiffre unique est en grande partie une illusion
statistique), et sur lequel il nous faut maintenant insister, est
qu'un rythme de croissance de la production par habitant
de l'ordre de 1 % par an est en ralit extrmement rapide,
beaucoup plus rapide que ce que l'on imagine souvent.
La bonne faon de voir le problme est l encore de se
placer au niveau gnrationnel. Sur trente ans, une croissance de 1 % par an correspond une croissance cumule
159

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de plus de 35 %. Une croissance de 1,5 % par an correspond

une croissance cumule de plus de 50%. En pratique,
cela implique des transformations considrables des modes
de vie et des emplois. Concrtement, la croissance de la
production par habitant a t d' peine 1 %-1,5% par an au
cours des trente dernires annes en Europe, en Amrique
du Nord et au Japon. Or nos vies ont t trs largement
transformes : au dbut des annes 1980, il n'existait ni
Internet ni tlphone portable, les transports ariens taient
inaccessibles au plus grand nombre, la plupart des technologies mdicales de pointe disponibles aujourd'hui n'existaient
pas, et les tudes longues ne concernaient qu'une minorit
de la population. Dans le domaine des communications, des
transports, de la sant et de l'ducation, les changements ont
t profonds. Ces transformations ont galement .. fortement
affect la structure des emplois : lorsque la production par
habitant progresse d'environ 35 %-50 % en l'espace de trente
ans, cela signifie qu'une trs large fraction de la production
ralise aujourd'hui - entre un quart et un tiers - n'existait
pas il y a trente ans, et donc qu'entre un quart et un tiers
des mtiers et des tches raliss aujourd'hui n'existaient pas
il y a trente ans.
Il s'agit d'une diffrence considrable avec les socits du
pass, o la croissance tait quasi nulle, ou bien d' peine
0,1 % par an, comme au xvn{ sicle. Une socit o la croissance est de 0,1 % ou 0,2 % par an se reproduit quasiment
l'identique d'une gnration sur l'autre : la structure des
mtiers est la mme, la structure de la proprit galement.
Une socit o la croissance est de 1 % par an, comme cela
est le cas dans les pays les plus avancs depuis le dbut du
XIXe sicle, est une socit qui se renouvelle profondment
et en permanence. Nous verrons que cela entrane des consquences importantes pour la structure des ingalits sociales
et la dynamique de la rpartition des richesses. La croissance
peut crer de nouvelles formes d'ingalits - par exemple
160

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

des fortunes peuvent se btir trs vite dans les nouveaux

secteurs d'activit -, et dans le mme temps elle rend les
ingalits patrimoniales venues du pass moins prgnantes,
et l'hritage moins dterminant. Certes, les transformations
entranes par une croissance de 1 % par an sont beaucoup
moins considrables que celles impliques par une croissance
de 3 % ou 4 % par an, d'o un fort risque de dsillusion,
la mesure de l'espoir plac en un ordre social plus juste,
particulirement grand depuis le Sicle des lumires. Sans
doute la croissance conomique n'est-elle tout simplement
pas mme de satisfaire cet espoir dmocratique et mritocratique, qui doit s'appuyer sur des institutions spcifiques,
et pas seulement sur les forces du progrs technique et du
march.

La postrit des Trente Glorieuses :

destins croiss transatlantiques
L'Europe continentale - et en particulier la France - vit
dans une large mesure dans la nostalgie des Trente Glorieuses, c'est--dire de cette priode de trente ans, de la fin
des annes 1940 la fin des annes 1970, o la croissance
tait exceptionnellement forte. On ne comprend toujours pas
quel mauvais gnie nous a impos une croissance si faible
depuis la fin des annes 1970 et le dbut des annes 1980.
Aujourd'hui encore, au dbut des annes 2010, on s'imagine
souvent que la mauvaise parenthse des Trente Piteuses >>
(qui en vrit seront bientt trente-cinq ou quarante annes)
va bientt se refermer, que ce mauvais rve va se terminer
et que tout va recommencer comme avant.
En fait, si l'on remet les choses en perspective historique,
il apparat clairement que c'est la priode des Trente Glorieuses qui tait exceptionnelle, tout simplement parce que
l'Europe avait accumul au cours des annes 1914-1945
161

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un norme retard de croissance sur les tats-Unis, qui fut

combl vive allure pendant les Trente Glorieuses. Une
fois ce rattrapage termin, l'Europe et les tats-Unis se sont
retrouvs ensemble la frontire mondiale, et se sont mis
crotre au mme rythme, qui est structurellement un rythme
lent la frontire mondiale.
L'volution compare des taux de croissance europens et
amricains reprsente sur le graphique 2.3 dmontre tout
cela de faon vidente. En Amrique du Nord, il n'existe
pas de nostalgie des Trente Glorieuses, tout simplement parce
que les Trente Glorieuses n'ont jamais exist : la production par habitant crot approximativement au mme rythme
tout au long de la priode 1820-2012, autour de 1,5 %-2%
par an. Certes, le rythme s'abaisse lgrement pendant les
annes 1913-1950, gure plus de 1,5 %, puis passe un peu
au-dessus de 2 % en 1950-1970, et un peu au-dessous de
1,5 % au cours de la priode 1990-2012. En Europe occidentale, beaucoup plus durement touche par les deux guerres
mondiales, les variations sont incomparablement plus fortes :
la production par habitant stagne de 1913 1950 (avec une
croissance d' peine plus de 0,5% par an), puis bondit de
1950 1970 avec plus de 4 % de croissance annuelle, avant
de chuter brutalement et de se retrouver trs exactement
aux niveaux amricains - lgrement au-dessus - au cours
des annes 1970-1990 (un peu plus de 2 %) et 1990-2012 (
peine 1,5 %) . L'Europe occidentale a connu un ge d'or de
la croissance entre 1950 et 1970, puis une division par deux
- voire par trois - au cours des dcennies suivantes. Encore
faut-il prciser que le graphique 2.3 sous-estime cette rupture,
car nous avons inclus- comme il se doit -le Royaume-Uni
dans l'Europe occidentale, alors que l'exprience britannique
en matire de croissance au xxe sicle est en ralit beaucoup
plus proche de la quasi-stabilit nord-amricaine. Si l'on se
concentrait sur l'Europe continentale, alors on trouverait une
croissance moyenne de la production par habitant suprieure
162

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

5% par an entre 1950 et 1970, totalement en dehors de

toutes les expriences connues dans les pays riches au cours
des derniers sicles.
Graphique 2.3.
Le taux de croissance de la production par habitant
depuis la rvolution industrielle
5,0%
4,5%

'E

:.0
co
..r:

4,0%

~
c. 3,5%

<=

~ 3,0%
-c
c. 2,5%
.!!!
C1J
-c 2,0%

e
~
<=

g~
C1J

-c
x
::::1

1,5%
1,0%
0,5%
0,0%

1700-1820

1820-1870

1870-1913

1913-1950

1950-1970

1970-1990

1990-2012

Lecture: le taux de croissance de la production par habitant dpassait 4% par an en Europe de

1950 1970, avant de retomber aux niveaux amricains.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Ces expriences collectives fort diffrentes de la croissance

au xxe sicle expliquent dans une large mesure pourquoi les
opinions des divers pays ont aujourd'hui des attitudes trs
diffrentes face la mondialisation commerciale et financire,
voire face au capitalisme en gnral. En Europe continentale,
et particulirement en France, on continue fort naturellement
de voir les premires dcennies de l'aprs-guerre, marques par
un trs fort interventionnisme tatique, comme une priode
bnie de la croissance, et on tient souvent le mouvement
de libralisation conomique amorc autour de 1980 pour
responsable de son abaissement.
Au Royaume-Uni et aux tats-Unis, la lecture de l'histoire de l'aprs-guerre s'est faite tout fait diffremment.
163

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Des annes 1950 aux annes 1970, les pays anglo-saxons

ont t trs rapidement rattraps par les pays qui avaient
perdu la guerre. la fin des annes 1970, les couvertures
de magazine se multiplient aux tats-Unis pour dnoncer
le dclin amricain et les succs des industries allemandes
et japonaises. Au Royaume-Uni, le PIB par habitant tombe
au-dessous des niveaux de l'Allemagne, de la France et du
Japon, voire de l'Italie. Il n'est pas interdit de penser que ce
sentiment de rattrapage - voire de dpassement, dans le cas
britannique - a jou un rle majeur dans l'mergence de la
rvolution conservatrice>>. Thatcher au Royaume-Uni, puis
Reagan aux tats-Unis promettent de remettre en cause ce
Welfare State qui a ramolli les entrepreneurs anglo-saxons, et
d'en revenir un capitalisme pur du XIXe sicle, qui permettrait au Royaume-Uni et aux tats-Unis de reprendre le
dessus. Aujourd'hui encore, dans ces deux pays, on considre
souvent que les rvolutions conservatrices ont t un franc
succs, puisque les deux pays ont cess de crotre moins vite
que l'Europe continentale et le Japon.
En vrit, le mouvement de libralisation entam autour de
1980 de mme d'ailleurs que le mouvement d'tatisation mis
en uvre en 1945 ne mritent ni cet excs d'honneur ni cet
excs d'indignit. Il est probable que la France, l'Allemagne
et le Japon auraient rattrap leur retard de croissance la
suite de l'effondrement des annes 1914-1945, quelles que
soient les politiques suivies, ou presque. Tout juste peut-on
dire que l'tatisme n'a pas nui. De mme, une fois que la
frontire mondiale tait rattrape, il n'est gure tonnant que
ces pays aient cess de crotre plus vite que les pays anglosaxons, et que tous les taux de croissance se soient aligns,
comme le montre le graphique 2.3 (nous aurons l'occasion
d'y revenir). En premire approximation, les politiques de
libralisation ne semblent gure avoir affect cette ralit
toute simple, ni la hausse ni la baisse.
164

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

La double courbe en cloche

de la croissance mondiale
Rcapitulons. Au cours des trois derniers sicles, la croissance
mondiale aura travers une courbe en cloche de trs grande
ampleur. Qu'il s'agisse de la croissance de la population, ou
de celle de la production par habitant, le rythme de croissance s'est progressivement acclr, au cours des xvn{ et
XIXe sicles et surtout du xxe sicle, et s'apprte selon toute
vraisemblance retourner vers des niveaux beaucoup plus
faibles au cours du xx{ sicle.
Les deux courbes en cloche prsentent toutefois des diffrences assez nettes. Pour ce qui concerne la croissance de la
population, la hausse a commenc beaucoup plus tt, ds le
xvn{ sicle, et la baisse a galement commenc nettement
plus tt. C'est le phnomne de la transition dmographique,
qui est dj largement ralis. Le rythme de progression
de la population mondiale a atteint son znith dans les
annes 1950-1970, avec prs de 2% par an, et n'a cess
de dcrotre depuis lors. Mme si l'on ne peut tre sr de
rien en cette matire, il est probable que ce processus va se
poursuivre, et que le taux de croissance dmographique au
niveau mondial va retrouver des niveaux quasi nuls dans la
seconde moiti du xx{ sicle. La courbe en cloche est claire
et nette (voir graphique 2.2).
Pour ce qui est de la croissance de la production par
habitant, les choses sont plus complexes. Cette croissance
proprement conomique a mis plus de temps dcoller : elle est reste quasi nulle au xvn{ sicle, a atteint un
niveau plus significatif au XIXe sicle et n'est vritablement
devenue une ralit partage qu'au xxe sicle. La croissance
de la production mondiale par habitant a mme dpass
2% par an entre 1950 et 1990 - grce notamment au rattrapage de l'Europe - et de nouveau entre 1990 et 2012
165

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

- grce au rattrapage de l'Asie, et notamment de la Chine,

o la croissance a dpass 9% par an entre 1990 et 2012
d'aprs les statistiques officielles (un niveau jamais observ
dans l'histoire) 1 .
Qu'en sera-t-il aprs 2012? Nous avons indiqu sur le
graphique 2.4 une prvision de croissance mdiane>>, mais
qui en ralit est relativement optimiste, puisque nous avons
suppos pour les pays les plus riches - Europe occidentale,
Amrique du Nord, Japon - une croissance de 1 ,2 % par
an de 2012 2100 (soit un niveau sensiblement plus lev
que celui prvu par nombre d'conomistes), et pour les pays
pauvres et mergents une continuation sans heurt du processus
de convergence, avec une croissance de 5% par an de 2012
2030 et de 4% de 2030 2050. Si cela devait se raliser,
alors le niveau de production par habitant aurait ds 2050
rattrap un peu partout le niveau des pays les plus riches,
aussi bien en Chine qu'en Europe de l'Est, en Amrique du
Sud, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient 2 partir de
cette date, la rpartition de la production mondiale dcrite
dans le premier chapitre s'approcherait donc de celle de la
population3 .

1. Il faut souligner que le taux de croissance de la production mondiale

par habitant, estim 2,1 % par an entre 1990 et 2012, tombe 1,5 % si
l'on examine la croissance de production par habitant adulte. Cela dcoule
mcaniquement du fait que la croissance dmographique passe de 1,3 %
1, 9 % par an sur cette priode suivant que l'on considre la population totale
ou la population adulte. On voit l'importance de la question dmographique
pour dcomposer une mme croissance globale du PIB mondial de 3,4%
par an. Voir annexe technique.
2. Seules l'Afrique subsaharienne et l'Inde resteraient en retrait. Voir
annexe technique.
3. Voir chapitre 1, graphiques 1.1-1.2.

166

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Graphique 2.4.
Le taux de croissance de la production mondiale
par habitant depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
'E

~ 3,0%
~

::0

2,5%

e
::::J

-g

2,0%

5.

..

~ 1,5%

el
c:

10

g~

1,0%

Q)

-c
~

0,5%

t!!!
0,0%
0- 10001000 1500

15001700

17001820

18201913

19131950

19501990

19902012

20122030

20302050

20502070

20702100

Lecture: le taux de croissance de la production par habitant a dpass 2% de 1950 2012. Si le processus
de convergence se poursuit, il dpassera 2,5% de 2012 2050 puis passera au-dessous de 1,5%.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Dans ce scnario mdian-optimiste, la croissance mondiale

de la production par habitant dpasserait lgrement 2,5% par
an entre 2012 et 2030, puis de nouveau entre 2030 et 2050,
avant de tomber au-dessous de 1,5 % aprs 2050, et de se
diriger vers 1,2 % dans le dernier tiers du sicle. Par comparaison la courbe en cloche suivie par le taux de croissance
dmographique (voir graphique 2.2), cette seconde courbe en
cloche aurait la double particularit d'atteindre son sommet
beaucoup plus tard que la premire (presque un sicle plus
tard : au milieu du xx( sicle et non du xxe sicle), et de
dcrotre non pas vers une croissance nulle ou quasi nulle,
mais vers une croissance un peu supeneure 1 % par an,
soit un niveau nettement plus lev que celui des socits
traditionnelles (voir graphique 2.4).
Si l'on additionne ces deux courbes, alors on obtient
l'volution du taux de croissance de la production mondiale
totale (voir graphique 2.5). Jusqu'en 1950, ce dernier avait
167

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

toujours ete infrieur 2 % par an, avant de bondir 4 %

entre 1950 et 1990, niveau exceptionnel qui est la conjonction de la plus forte croissance dmographique de l'histoire
et de la plus forte progression historique de la production
par habitant. Le rythme d'accroissement de la production
mondiale a dj commenc diminuer et est lgrement
au-dessous de 3,5 % entre 1990 et 2012, malgr la croissance
extrmement forte des pays mergents, et notamment de la
Chine. Selon notre scnario mdian, ce rythme devrait se
maintenir entre 2012 et 2030, puis passer 3% entre 2030
et 2050, avant de tomber environ 1,5% pendant la seconde
moiti du xx( sicle.
Graphique 2.5.
Le taux de croissance de la production mondiale totale
depuis l'Antiquit jusqu'en 2100

4,5%
(1)

]i 4,0%
.8
c:

3,5%

:::l

-ea. 3,0%
rtl

-;;:; 2,5%

"C

~ 2,0%

'

1,5%

(1)

"C

1,0%

0,5%
0- 10001000 1500

15001700

17001820

18201913

19131950

19501990

19902012

20122030

20302050

20502070

20702100

Lecture: le taux de croissance de la production mondiale a dpass 4% de 1950 1990. Si le

processus de convergence se poursuit, il passera au-dessous de 2% d'ici 2050.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21c.

Nous avons dj dit quel point ces prvisions mdianes

sont hypothtiques. Le point essentiel est que, quels que
soient les dtails du calendrier et des taux de croissance
(et ces dtails sont videmment trs importants), la double
168

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

courbe en cloche de la croissance mondiale est pour une

large part dj crite. La prvision mdiane reprsente sur
les graphiques 2.2-2.5 est optimiste double titre : d'une
part, parce qu'elle suppose une croissance de la productivit
maintenue plus de 1 % par an dans les pays riches (ce qui
suppose des progrs technologiques considrables, notamment
en matire d'nergies propres) ; et d'autre part, et peut-tre
surtout, parce qu'elle suppose une continuation sans heurt
politique ou militaire du processus de convergence des pays
mergents vers les pays riches, jusqu' son terme vers 2050, ce
qui est trs rapide. Il est ais d'imaginer des scnarios moins
optimistes, auquel cas la courbe en cloche de la croissance
mondiale pourrait tomber plus vite et vers des niveaux plus
bas que ceux indiqus sur les graphiques.

La question de l'inflation
Ce panorama de la croissance depuis la rvolution industrielle serait fort incomplet si nous n'voquions pas la question de l'inflation. On pourrait penser que l'inflation est un
phnomne purement montaire, dont nous ne devrions pas
nous soucier. De fait, tous les taux de croissance que nous
avons voqus jusqu'ici correspondent la croissance dite
relle , c'est--dire aprs avoir dduit de la croissance dite
<< nominale (mesure partir des prix affichs aux consommateurs) le taux d'inflation (c'est--dire la hausse de l'indice
moyen des prix la consommation).
En ralit, la question de l'inflation joue un rle central
dans notre enqute. Nous avons dj not que la notion
mme d'indice moyen des prix posait problme, car la
croissance se caractrise toujours par l'apparition de nouveaux biens et services et par d'normes mouvements des
prix relatifs, qu'il est bien difficile de rsumer par un chiffre
unique. Il en dcoule que les concepts mmes d'inflation
169

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et de croissance ne sont pas toujours trs bien dfinis : la

sparation de la croissance nominale (la seule que l'on peut
observer l'il nu, ou presque) entre une composante relle
et une composante inflationniste est en partie arbitraire, et
donne d'ailleurs lieu de multiples controverses.
Par exemple, pour une mme croissance nominale de
3 % par an, on considrera que la croissance relle est de
1 % si l'on estime que la hausse des prix est de 2 %. Mais si
l'on rvise la baisse l'estimation de l'inflation, par exemple
parce que l'on considre que le prix rel des smartphones et
des tablettes a beaucoup plus baiss que ce que l'on croyait
prcdemment (compte tenu des amliorations considrables
de qualit et de performance, que les statisticiens prennent
beaucoup de soin mesurer, ce qui n'est pas simple), et si
l'on considre que la hausse des prix n'est que de 1,5 %, on
aboutira la conclusion que la croissance relle est de 1,5 %.
En ralit, surtout s'agissant de diffrences aussi lgres, les
deux chiffres sont difficiles distinguer avec certitude, et
d'ailleurs chacun contient sa part de vrit : la croissance a
sans doute t plus proche de 1 ,5 % pour les amateurs de
smartphones et de tablettes, et plus proche de 1 % pour tous
les autres.
Les mouvements de prix relatifs peuvent jouer un rle plus
dcisif encore dans le cadre de la thorie de Ricardo et de
son principe de raret : si certains prix, comme celui de la
terre, de l'immobilier ou encore du ptrole, prennent des
valeurs extrmes pendant des priodes prolonges, cela peut
affecter durablement la rpartition des richesses au bnfice
des dtenteurs initiaux de ces ressources rares.
Au-del de ces questions de prix relatifs, nous allons voir que
l'inflation proprement dite, c'est--dire la hausse gnralise
de tous les prix, peut galement jouer un rle fondamental
dans la dynamique de la rpartition des richesses. En particulier, c'est l'inflation qui pour l'essentiel a permis aux pays
riches de se dbarrasser de leur dette publique l'issue de
170

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

la Seconde Guerre mondiale. L'inflation a galement engendr toutes sortes de redistributions entre groupes sociaux au
cours du xxe sicle, de faon souvent chaotique et assez peu
matrise. l'inverse, la socit patrimoniale qui s'panouit
aux XVIIIe et XIXe sicles est indissociable de la trs grande
stabilit montaire qui caractrise cette trs longue priode.

La grande stabilit montaire des

XVIIIe

et

XIXe

sicles

Revenons en arrire. Le premier fait central qu'il convient

d'avoir prsent l'esprit est que l'inflation est dans une large
mesure une invention du xxe sicle. Au cours des sicles
prcdents, et jusqu' la Premire Guerre mondiale, l'inflation
tait nulle ou quasi nulle. Les prix pouvaient parfois monter
ou baisser fortement pendant quelques annes, parfois quelques
dcennies, mais ces mouvements la hausse ou la baisse
finissaient gnralement par se compenser. Il en va ainsi dans
tous les pays pour lesquels nous disposons de sries de prix
sur longue priode.
En particulier, si l'on fait la moyenne de la hausse des prix
sur les priodes 1700-1820 d'une part, et 1820-1913 d'autre
part, on observe une inflation insignifiante aussi bien pour
la France et le Royaume-Uni que pour les tats-Unis et
l'Allemagne : au maximum 0,2%-0,3% par an. On constate
mme parfois des niveaux lgrement ngatifs, comme au
Royaume-Uni et aux tats-Unis au XIXe sicle (- 0,2%
par an en moyenne dans les deux cas entre 1820 et 1913).
Certes, il y eut quelques entorses cette grande stabilit
montaire. Mais elles furent chaque fois de courte dure,
et le retour la normale s'imposa trs vite, comme une vidence. Un cas particulirement emblmatique est celui de la
Rvolution franaise. Ds la fin de l'anne 1789, les gouvernements rvolutionnaires mettent les fameux assignats, qui
deviendront une vritable monnaie de circulation et d'change
171

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ds 1790-1791 (l'une des premires monnaies de papier dans

l'histoire), et qui gnreront une forte inflation - mesure
en assignats -jusqu'en 1794-1795. Mais le point important
est que le retour la monnaie mtallique, avec la cration
du << franc germinal , se fit la mme parit que la monnaie
de l'Ancien Rgime. La loi du 18 germinal an III (7 avril
1795) dbaptise la vieille livre tournois - qui rappelle trop
la royaut - et la remplace par le franc, qui sera dsormais
la nouvelle unit montaire officielle du pays, mais avec la
mme teneur en mtal que la prcdente. La pice de 1 franc
doit contenir exactement 4,5 grammes d'argent fin (comme
la livre tournois depuis 1726), ce qui sera confirm par la
loi de 1796 puis celle de 1803, qui institue dfinitivement
le bimtallisme argent-or 1
Au final, les prix mesurs en francs dans les annes 1800-1810
se situent approximativement au mme niveau que les prix
exprims en livres tournois dans les annes 1770-1780, si
bien qu' ce changement d'unit prs la Rvolution n'a rien
modifi au pouvoir d'achat de la monnaie. Les romanciers
du dbut du XIXe sicle, commencer par Balzac, passent
d'ailleurs sans arrt d'une unit l'autre pour dcrire les
revenus et les fortunes : pour tous les lecteurs de l'poque,
le franc germinal (ou franc-or) et la livre tournois constituent une seule et mme monnaie. Pour le pre Goriot, il
est parfaitement quivalent de possder mille deux cents
livres>> de rente ou bien douze cents francs, et il est
superflu de le prciser.
La valeur en or du franc fixe en 1803 n'a officiellement

1. La loi du 25 germinal an IV (14 avril 1796) confirme la parit argent

du franc, et la loi du 17 germinal an XI (7 avril 1803) fixe une double
parit : le franc vaut 4,5 grammes d'argent fin et 0,29 gramme d'or (soit
un rapport or/argent de 1/15,5). C'est la loi de 1803, dicte quelques
annes aprs la cration de la Banque de France (1800), qui donnera lieu
l'appellation franc germinal. Voir annexe technique.

172

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

t modifie que par la loi montaire du 25 juin 1928. En

ralit, la Banque de France tait dispense depuis aot 1914
de rembourser ses billets en espces d'or ou d'argent, et le
franc-or tait de fait dj devenu un franc-papier entre
1914 et la stabilisation montaire de 1926-1928. Il n'en reste
pas moins que la mme parit mtallique s'est applique de
1726 1914, ce qui n'est pas rien.
On constate la mme stabilit montaire au Royaume-Uni
avec la livre sterling. Malgr de lgers ajustements, le taux
de conversion entre les monnaies des deux pays est extrmement stable pendant deux sicles : la livre sterling vaut
toujours environ 20-25 livres tournois ou francs germinal, au
xvn( sicle comme au XIXe sicle, et jusqu'en 1914 1 Pour
les romanciers britanniques de l'poque, la livre sterling et ses
tranges subdivisions en shillings et en guines paraissent aussi
solides que le roc, de la mme faon que la livre tournois et
le franc-or pour les romanciers franais 2 Toutes ces units
semblent mesurer des grandeurs invariables dans le temps,
des points de repre permettant de donner un sens ternel
aux grandeurs montaires et aux diffrents statuts sociaux.
1. Dans le cadre de l'talon-or en vigueur de 1816 1914, la livre
sterling vaut 7,3 grammes d'or fin, soit exactement 25,2 fois la parit or du
franc. Il existe quelques complications lies au bimtallisme argent-or et
son volution, que nous passons sous silence ici.
2. Jusqu'en 1971, la livre sterling est subdivise en 20 shillings valant
chacun 12 pence (soit 240 pence par livre). La guine vaut 21 shillings,
soit 1,05 livre. Elle est parfois utilise dans les discussions courantes, en particulier pour certains tarifs de professions librales et magasins chic. En France,
la livre tournois est galement subdivise en 20 deniers et 240 sous jusqu'
la rforme dcimale de 1795. Depuis cette date, le franc est subdivis en
100 centimes, parfois appels sous au XIXe sicle. Au xvn( sicle, le louis
d'or est une pice valant 20 livres tournois, soit approximativement 1 livre
sterling. On utilise galement l'cu, qui vaut 3 livres tournois jusqu'en 1795,
puis dsigne une pice d'argent valant 5 francs de 1795 1878. Si l'onjuge
par la faon dont les romanciers passent d'une unit l'autre, il semblerait
que les contemporains matrisaient parfaitement ces subtilits.

173

LE CAPITAL AU

:xxre

SICLE

Il en va de mme dans les autres pays : les seules modifications importantes concernent la dfinition de nouvelles
units ou la cration de nouvelles monnaies, comme le dollar
amricain en 1775 et le mark-or en 1873. Mais une fois les
parits mtalliques fixes, plus rien ne bouge : au XIXe et au
dbut du xxe sicle, chacun sait bien qu'une livre sterling
vaut environ 5 dollars, 20 marks et 25 francs. La valeur des
monnaies n'a pas chang depuis des dcennies, et on ne voit
nulle raison qu'il en aille autrement l'avenir.

Le sens de l'argent dans le roman classique

De fait, dans le roman du XVIIIe et du XIXe sicle, l'argent
est partout, non seulement comme force abstraite, mais aussi
et surtout comme grandeur charnelle et concrte :les romanciers nous donnent en permanence les montants en francs ou
en livres des niveaux de revenus et de fortunes des diffrents
personnages, non pas pour nous abreuver de chiffres, mais
parce que ces quantits permettent de fixer dans l'esprit du
lecteur des statuts sociaux bien dtermins, des niveaux de
vie connus de tous.
Ces repres montaires paraissent d'autant plus stables que
la croissance est relativement lente, si bien que les montants
en jeu ne se modifient que trs graduellement au fil des
dcennies. Au XVIIIe sicle, la croissance de la production
et du revenu par habitant est trs faible. Au Royaume-Uni,
le revenu moyen est de l'ordre de 30 livres par an vers
1800-1810, quand Jane Austen crit ses romans 1 . Ce revenu
moyen n'tait gure diffrent vers 1720 ou 1770 : il s'agit donc
de points de repre trs stables, avec lesquels la romancire
1. Les estimations auxquelles nous nous rfrons ici concernent le revenu
national moyen par adulte, qui nous semble plus significatif que le revenu
national moyen par habitant. Voir annexe technique.

174

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

a grandi. Elle sait que pour vivre confortablement et avec

lgance, pour pouvoir se transporter et se vtir, se nourrir
et se divertir, avec un minimum d'aide domestique, il faut
disposer - selon ses critres - d'au moins vingt ou trente fois
cette somme : ce n'est qu' partir de 500 ou 1 000 livres de
revenu annuel que les personnages de ses romans considrent
qu'ils ne sont plus dans le besoin.
Nous reviendrons amplement sur la structure des ingalits
et des niveaux de vie qui sous-tendent ces ralits et ces
perceptions, et en particulier la structure de la rpartition
des patrimoines et des revenus qui en sont issus. ce stade,
le point important est qu'en l'absence d'inflation, et compte
tenu de la trs faible croissance, ces montants renvoient
des ralits trs concrtes et trs stables. De fait, un demisicle plus tard, dans les annes 1850-1860, le revenu moyen
atteint pniblement 40-50 livres par an : le lecteur trouve
sans doute les sommes cites par Jane Austen lgrement
trop faibles, mais il n'est pas dpays. la Belle poque,
vers 1900-1910, le revenu moyen atteint 80-90 livres au
Royaume-Uni : la croissance est sensible, mais les revenus
annuels de 1 000 livres - ou souvent bien davantage - dont
parle la romancire reprsentent toujours un point de repre
significatif
On observe la mme stabilit des repres montaires dans
le roman franais. En France, le revenu moyen est de l'ordre
de 400-500 francs par an dans les annes 1810-1820,
l'poque du pre Go riot. Exprim en livres tournois, il
tait peine plus faible sous l'Ancien Rgime. Balzac, de
mme qu'Austen, nous dcrit un monde o il faut au moins
vingt ou trente fois cette somme pour vivre dcemment :
au-dessous de 10 000 ou 20 000 francs de revenu annuel,
le hros balzacien se sent misrable. L encore, ces ordres
de grandeur ne changeront que trs graduellement au cours
du XIXe sicle et jusqu' la Belle poque : ils demeureront
175

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

longtemps familiers aux lecteurs 1 Ces montants permettent

ainsi en peu de mots de planter avec acuit un dcor, des
modes de vie, des rivalits, une civilisation.
On pourrait multiplier les exemples dans le roman amricain, allemand, italien, et dans tous les pays qui ont connu
cette grande stabilit montaire. Jusqu' la Premire Guerre
mondiale, l'argent a un sens, et les romanciers ne manquent
pas de l'exploiter, de l'explorer et d'en faire une matire
littraire.

La fin des repres montaires au xxe sicle

Ce monde s'effondre dfinitivement avec la Premire
Guerre mondiale. Pour financer les combats, d'une violence
et d'une intensit inoues, pour payer les soldats et les armements de plus en plus coteux et sophistiqus qu'ils utilisent,
les gouvernements s'endettent lourdement. Ds aot 1914,
les principaux belligrants mettent fin la convertibilit de
leur monnaie en or. Aprs la guerre, tous les pays auront
recours, des degrs divers, la planche billets pour rsorber l'norme endettement public. Les tentatives de rintroduction de l'talon-or dans les annes 1920 ne survivront
pas la crise des annes 1930 - le Royaume-Uni quitte
l'talon-or en 1931, les tats-Unis en 1933, la France en
1936. L'talon-dollar-or de l'aprs-guerre sera peine plus
durable : mis en place en 1946, il disparat en 1971 avec la
fin de la convertibilit du dollar en or.
Entre 1913 et 1950, l'inflation dpasse 13 % par an en
France (soit une multiplication des prix par cent), et atteint
17 % par an en Allemagne (soit une multiplication des prix
1. Le revenu moyen atteint 700-800 francs par an en France dans les
annes 1850-1860, et 1 300-1 400 francs par an dans les annes 1900-1910.
Voir annexe technique.

176

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Graphique 2.6.
L'inflation depuis la rvolution industrielle
20%.-------.--------.------~--------.-------.-------,

'"2

18%

.p

ro

16%

..... France

~
c:

14%

....-Allemagne

.!!!

12%

-ir

10%

-o-- Royaume-Uni

E
E

8
tats-Unis

CU

'_

8%

_________ i1__________ i1 ___ _

1

6%
4%
2%

-2%L-------~------~------~--------~------~------~

17001820

18201870

18701913

19131950

19501970

Lecture: l'inflation dans les pays riches tait nulle aux xviii' et
et elle est depuis 1990 de l'ordre de 2% par an.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

XIX'

19701990

19902012

sicles, leve au xx' sicle,

par plus de trois cents). Au Royaume-Uni et aux tats-Unis,

moins lourdement touchs par les guerres, et moins fortement
dstabiliss politiquement, le taux d'inflation est nettement
plus faible : peine 3 % par an entre 1913 et 19 50. Mais
cela reprsente tout de mme une multiplication par trois,
alors mme que les prix n'avaient pas boug au cours des
deux sicles prcdents.
Dans tous les pays, les chocs des annes 1914-1945 brouillent
profondment les repres montaires qui prvalaient dans le
monde d'avant-guerre, d'autant plus que le processus inflationniste n'a jamais vritablement cess depuis.
Cela apparat trs clairement sur le graphique 2.6, qui
reprsente l'volution de l'inflation par sous-priode pour
les quatre pays, de 1700 2012. On notera que l'inflation
se situe entre 2 % et 6 % par an en moyenne entre 1950 et
1970, puis repart fortement la hausse dans les annes 1970,
tel point que l'inflation moyenne atteint 10% au Royaume177

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Uni et 8% en France entre 1970 et 1990, en dpit du fort

mouvement de dsinflation amorc un peu partout partir
du dbut des annes 1980. Par comparaison aux dcennies
prcdentes, il serait tentant de considrer que la priode
1990-2012, avec une inflation moyenne autour de 2% par
an dans les quatre pays (un peu moins en Allemagne et en
France, et un peu plus au Royaume-Uni et aux tats-Unis),
se caractrise par un mouvement de retour l'inflation zro
d'avant la Premire Guerre mondiale.
Ce serait cependant oublier qu'une inflation de 2 % par
an est fort diffrente d'une inflation 0 %. Si l'on ajoute
l'inflation annuelle de 2% une croissance relle de 1 %-2%
par an, cela signifie que tous les montants - productions,
revenus, salaires - tendent progresser de 3 %-4% par an, si
bien qu'au bout de dix ou vingt ans toutes les sommes en jeu
n'ont plus rien voir. Qui se souvient des salaires en vigueur
la fin des annes 1980 ou au dbut des annes 1990 ? Il
est en outre tout fait possible que cette inflation 2 % par
an soit amene s'lever quelque peu dans les annes qui
viennent, compte tenu de l'volution des politiques montaires depuis 2007-2008, en particulier au Royaume-Uni et
aux tats-Unis. Il s'agit l encore d'une diffrence considrable avec le rgime montaire en vigueur il y a un sicle.
Il est galement intressant de noter que l'Allemagne et la
France, qui sont les deux pays qui ont le plus eu recours
l'inflation au xxe sicle, notamment entre 1913 et 1950,
semblent aujourd'hui les plus rticents. Ils ont d'ailleurs bti
une zone montaire - la zone euro - presque entirement
construite autour du principe de la lutte contre l'inflation.
Nous reviendrons par la suite sur le rle jou par l'inflation dans la dynamique de la rpartition des richesses, et en
particulier sur l'accumulation et la rpartition des patrimoines,
au cours de ces diffrentes priodes.
ce stade, insistons simplement sur le fait que la perte des
repres montaires stables au xxe sicle constitue une rupture
178

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

considrable avec les sicles prcdents, non seulement sur

le plan conomique et politique, mais galement sur le plan
social, culturel, littraire. Ce n'est sans doute pas un hasard
si l'argent, ou plus prcisment l'vocation concrte des
sommes et des montants, a presque disparu de la littrature
la suite des chocs des annes 1914-1945. Les revenus et
les fortunes taient omniprsents dans toutes les littratures
jusqu'en 1914, en sont progressivement sortis entre 1914 et
1945, et ne sont jamais totalement rapparus. Cela vaut non
seulement pour le roman europen et amricain, mais aussi
sur les autres continents. Les romans de Naguib Mahfouz,
ou tout du moins ceux qui se droulent dans Le Caire de
l'entre-deux-guerres, o les prix n'ont pas encore t dfigurs
par l'inflation, font la part belle aux revenus et l'argent pour
illustrer les situations et les angoisses des personnages. Nous
ne sommes pas loin d'un monde balzacien ou austenien : les
structures sociales n'ont videmment pas grand-chose voir,
mais il est possible d'ancrer les perceptions, les attentes et les
hirarchies dans des repres montaires. Ceux d'Orhan Pamuk,
qui se droulent dans l'Istanbul des annes 1970-1980, un
moment o l'inflation a depuis longtemps retir tout sens
l'argent, ne mentionnent aucun montant. Dans Neige, Pamuk
fait mme dire son hros, crivain comme lui, qu'il n'y a
dcidment rien de plus ennuyeux pour un romancier que
de parler d'argent et des prix et revenus en vigueur l'anne
dernire. Le monde a dcidment bien chang depuis le
XIXe sicle.

DEUXIME PARTIE
LA DYNAMIQUE
DU RAPPORT CAPITAL/REVENU

3.
Les mtamorphoses du capital

Dans la premire partie, nous avons introduit les concepts

fondamentaux de revenu et de capital, et nous avons prsent
les grandes tapes de la croissance de la production et du
revenu depuis la rvolution industrielle.
Nous allons maintenant nous concentrer dans cette deuxime
partie sur l'volution du stock de capital, la fois du point
de vue de son niveau global - tel que mesur par le rapport
capital/revenu - et de sa composition en diffrents types
d'actifs, dont la nature a profondment chang depuis le
xvn{ sicle. Nous allons tudier les diffrentes formes de
fortunes (terres, immobilier, machines, entreprises, actions,
obligations, brevets, cheptel, or, ressources naturelles, etc.) et
examiner leur dveloppement dans l'histoire, en commenant
par le cas du Royaume-Uni et de la France, le mieux connu
sur longue priode. Faisons tout d'abord un petit dtour par
la littrature, qui dans ces deux pays fournit une trs bonne
entre en matire sur la question des patrimoines.
183

LE CAPITAL AU :XXJe SICLE

La nature de la fortune : de la littrature la ralit

Quand Balzac ou Jane Austen crivent leurs romans, au
dbut du XIXe sicle, la nature des patrimoines en jeu est a
priori relativement claire pour tout le monde. Le patrimoine
semble tre l pour produire des rentes, c'est--dire des
revenus srs et rguliers pour son dtenteur, et pour cela
il prend notamment la forme de proprits terriennes et de
titres de dette publique. Le pre Goriot possde des rentes
sur l'tat, et le petit domaine des Rastignac est constitu de
terres agricoles. Il en va de mme de l'immense domaine
de N orland dont hrite John Dashwood dans Le Cur et la
Raison (Sense and Sensibility), et dont il ne va pas tarder
expulser ses demi-surs, Elinor et Marianne, qui devront
alors se contenter des intrts produits par le petit capital
laiss par leur pre sous forme de rentes sur l'tat. Dans le
roman classique du XIXe sicle, le patrimoine est partout, et
quels que soient sa taille et son dtenteur il prend le plus
souvent ces deux formes : terres ou dette publique.
Vues du xx{ sicle, ces formes de patrimoines peuvent
sembler archaques, et il est tentant de les renvoyer un pass
lointain et suppos rvolu, sans rapport avec les ralits conomiques et sociales de notre temps, o le capital serait par
nature plus dynamique )) . De fait, les personnages des romans
du XIXe sicle apparaissent souvent comme les archtypes
du rentier, figure honnie de notre modernit dmocratique
et mritocratique. Quoi de plus naturel, pourtant, que de
demander un capital de produire un revenu sr et rgulier :
c'est d'ailleurs le but mme d'un march du capital parfait)>
au sens des conomistes. On aurait bien tort en vrit de
s'imaginer que l'tude des patrimoines du XIXe sicle est sans
enseignement pour le monde d'aujourd'hui.
Si l'on regarde les choses de plus prs, les diffrences avec le
monde du xx{ sicle sont d'ailleurs moins videntes qu'il n'y
184

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

parat. Tout d'abord, ces deux formes de patrimoine - terres

et dette publique - posent des questions trs diffrentes, et ne
devraient sans doute pas tre additionnes aussi simplement
que le font les romanciers du XIXe sicle pour la commodit de leur rcit. La dette publique ne constitue finalement
qu'une crance d'une partie du pays (ceux qui touchent les
intrts) sur une autre (ceux qui paient les impts) : il faut
donc l'exclure du patrimoine national et l'inclure uniquement
dans le patrimoine priv. Surtout, cette question complexe de
l'endettement des tats et de la nature du patrimoine correspondant concerne au moins autant le monde d'aujourd'hui
que celui de 1800, et l'tude du pass peut nous clairer
sur cette ralit trs prgnante du monde d'aujourd'hui. Car
mme si la dette publique est encore loin d'avoir retrouv en
ce dbut de XXIe sicle son niveau astronomique du dbut
du XIXe sicle, tout du moins au Royaume-Uni, elle se situe
en France et dans de nombreux pays tout prs de ses records
historiques, et elle suscite sans doute encore plus de confusion dans le monde actuel qu' l'poque napolonienne. Le
processus d'intermdiation financire (on place de l'argent
sa banque, puis cette dernire le place ailleurs) est en effet
devenu tellement complexe que l'on en oublie souvent qui
possde quoi. Nous sommes endetts, certes - comment
l'oublier ? les mdias nous le rappellent chaque jour -, mais
vis--vis de qui exactement? Au XIXe sicle, les rentiers de
la dette publique taient clairement identifis ; qui sont-ils
aujourd'hui ? Il nous faudra claircir ce mystre, et l'tude
du pass peut nous y aider.
Autre complication, plus importante encore : bien d'autres
formes de capital, souvent fort <<dynamiques, jouent un
rle essentiel dans le roman classique et dans le monde de
1800. Aprs avoir dbut comme ouvrier vermicellier, le pre
Goriot a fait fortune comme fabricant de ptes et marchand
de grains. Pendant les guerres rvolutionnaires et napoloniennes, il a su mieux que personne dnicher les meilleures
185

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

farines, perfectionner les techniques de production de ptes,

organiser les rseaux de distribution et les entrepts, de
faon que les bons produits soient livrs au bon endroit au
bon moment. Ce n'est qu'aprs avoir fait fortune comme
entrepreneur qu'il a vendu ses parts dans ses affaires, la
manire d'un fondateur de start-up du xxt sicle exerant
ses stock-options et empochant sa plus-value, et qu'il a tout
rinvesti dans des placements plus srs, en l'occurrence des
titres publics de rente perptuelle - c'est ce capital qui lui
permettra de marier ses filles dans la meilleure socit parisienne de l'poque. Sur son lit de mort, en 1821, abandonn
par Delphine et Anastasie, le pre Goriot rve encore de
juteux investissements dans le commerce de ptes Odessa.
Csar Birotteau, quant lui, a fait fortune dans la parfumerie. Il est l'inventeur gnial de produits de beaut - la
Double Pte des sultanes, l'Eau carminative, etc. - qui selon
Balzac font fureur en France la fin de l'Empire et sous la
Restauration. Mais cela ne lui suffit pas : au moment de se
retirer, il veut tripler sa mise avec une audacieuse opration
de spculation immobilire dans le quartier de la Madeleine,
en plein dveloppement dans le Paris des annes 1820-1830.
Il refuse les sages conseils de sa femme, qui voulait placer les
fonds de la parfumerie dans de bonnes terres prs de Chinon
et quelques rentes publiques. Csar finira ruin.
Les hros de Jane Austen, grands propritaires terriens par
excellence, plus ruraux que ceux de Balzac, ne sont cependant plus sages qu'en apparence. Dans Mansfield Park, l'oncle
de Fanny, sir Thomas, doit partir plus d'un an aux Antilles
avec son fils an pour mettre de l'ordre dans ses affaires et
ses investissements. Il revient Mansfield, mais doit trs vite
retourner pour de longs mois dans les les : il n'est pas simple,
dans les annes 1800-1810, d'administrer des plantations
plusieurs milliers de kilomtres de distance. Nous sommes l
encore bien loin de la paisible rente foncire ou publique.
Alors, capital paisible ou investissements risqus ? Doit186

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

on en conclure que rien n'a vraiment chang depuis cette

poque ? Quelles sont au fond les vritables transformations
dans la structure du capital depuis le xvn( sicle ? Par-del
les changements vidents dans ses formes concrtes - des ptes
du pre Goriot aux tablettes de Steve Jobs, des placements
antillais de 1800 aux investissements chinois ou sud-africains
du xx{ sicle-, les structures profondes du capital ne seraientelles pas restes les mmes ? Le capital n'est jamais paisible :
il est toujours risqu et entrepreneurial, tout du moins ses
dbuts; et en mme temps il tend toujours se transformer
en rente ds lors qu'il s'accumule sans limite - c'est sa vocation, son destin logique. D'o vient alors cette impression
diffuse que les ingalits sociales dans nos socits modernes
sont tout de mme bien diffrentes de celles qui caractrisent
l'poque de Balzac et de Jane Austen : ne s'agit-il vraiment
que d'un pur discours, sans aucune prise avec le rel, ou bien
peut-on identifier des facteurs objectifs expliquant en quoi la
croissance moderne aurait rendu le capital structurellement
moins rentier et plus dynamique >> ?

Les mtamorphoses du capital

au Royaume-Uni et en France
Pour progresser dans ce questionnement, commenons
par tudier les transformations de la structure du capital au
Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle. Il s'agit
des deux pays pour lesquels les sources historiques disponibles
sont les plus riches, et pour lesquels nous avons pu reconstituer les estimations les plus compltes et les plus homognes sur longue priode. Les principaux rsultats obtenus
sont reprsents sur les graphiques 3.1 et 3.2, qui tentent
de rsumer de faon synthtique plusieurs aspects essentiels
de trois sicles d'histoire du capitalisme. Deux conclusions
apparaissent clairement.
187

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 3.1.
Le capital au Royaume-Uni, 1700-2010
800%
""iii

...,.

700%

0 Capital tranger net

re

c:

&

~ 600%

~
:::::J

-c

<F-

Autre capital intrieur

Logements

Terres agricoles

500%

e:

""iii
c:

400%

0
...,.

re

c:

~
5..

-c

300%
200%

QJ

100%
0%
1700

1750

1810

1850

1880

1910

1920

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national vaut environ 7 annes de revenu national au Royaume-Uni en 1700
(dont 4 en terres agricoles).
Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

On constate tout d'abord que le rapport capital/ revenu a

suivi des volutions extrmement proches dans les deux pays,
avec une relative stabilit au xvnt et au XIXe sicle, puis un
choc norme au xxe sicle, pour finalement se retrouver en
ce dbut de xx( sicle des niveaux voisins de ceux observs la veille des guerres du xxe sicle. Au Royaume-Uni
comme en France, la valeur totale du capital national se situe
autour de six-sept annes de revenu national tout au long
des xvn( et XIXe sicles, et jusqu'en 1914. Puis le rapport
capital/revenu s'effondre brutalement la suite de la Premire
Guerre mondiale, des crises de l'entre-deux-guerres, et de la
Seconde Guerre mondiale, tel point que le capital national
ne valait plus que deux-trois annes de revenu national dans
les annes 1950. Le rapport capital/revenu est ensuite reparti
la hausse et n'a cess d'augmenter. Dans les deux pays, la
valeur totale du capital national se situe au dbut des
188

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Graphique 3.2.
Le capital en France, 1700-2010
0 Capital tranger net
~ 700%
c

11

Autre capital intrieur

-~

Logements

~ 600%
c

QJ

~
::::1
"'C

500%

<Fe

400%

"iij

-~ 300%

~c..
:3 200%
::::1
"'C

~
~

100%
0%
1700

1750

1780

1810

1850

1880

1910

1920

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: le capital national vaut prs de 7 annes de revenu national en France en 1910 (dont 1
place l'tranger).
Sources et srie: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

annes 2010 autour de cinq-six annes de revenu national,

voire un peu au-del de six en France, contre moins de
quatre dans les annes 1980, et peine plus de deux dans
les annes 1950. La prcision de la mesure ne doit pas faire
illusion. Mais l'volution gnrale est parfaitement claire.
Le sicle coul se caractrise donc par une spectaculaire
courbe en U. Le rapport capital! revenu a t divis par
prs de trois au cours de la priode 1914-1945, avant d'tre
multipli par plus de deux sur la priode 1945-2012.
Il s'agit l de variations de trs grande ampleur, la mesure
des violents conflits militaires, politiques et conomiques qui
ont marqu le xxe sicle, notamment autour de la question
du capital, de la proprit prive et de la rpartition mondiale de la fortune. Par comparaison, les xvn( et XIXe sicles
apparaissent bien paisibles.
Au final, le rapport capital! revenu a pratiquement retrouv
au dbut des annes 2010 son niveau de l'avant-Premire
189

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Guerre mondiale - ou l'a mme dpass, si l'on divise le

stock de capital par le revenu disponible des mnages, et non
par le revenu national, choix mthodologique qui n'a rien
d'vident, comme nous le verrons plus loin. Dans tous les
cas, quelles que soient les imperfections et les incertitudes
des mesures disponibles, il ne fait aucun doute que l'on a
retrouv dans les annes 1990-2000, l'issue d'un processus
qui a dbut ds les annes 1950, une prosprit patrimoniale inconnue depuis la Belle poque. Le capital avait en
grande partie disparu au milieu du xxe sicle ; il semble sur
le point de retrouver en ce dbut de XXIe sicle les niveaux
observs aux xvn{ et XIXe sicles. Les patrimoines ont repris
les couleurs qui ont toujours t les leurs. Dans une large
mesure, ce sont les guerres qui au xxe sicle ont fait table
rase du pass et ont donn l'illusion d'un dpassement structurel du capitalisme.
Si importante soit-elle, cette volution du niveau global
du rapport capital! revenu ne doit toutefois pas faire oublier
les profondes transformations de la composition du capital
depuis 1700. Il s'agit l de la deuxime conclusion qui apparat
clairement la lecture des graphiques 3.1-3.2 : de par les
actifs concerns, le capital au xx{ sicle n'a pas grand-chose
voir avec celui du xvn{ sicle. Les volutions observes
sont l encore trs proches au Royaume-Uni et en France.
Pour simplifier, on peut dire que sur trs longue priode
les terres agricoles ont t progressivement remplaces par
l'immobilier et par le capital professionnel et financier investi
dans les entreprises et les administrations - sans pour autant
que la valeur globale du capital, mesure en annes de revenu
national, ait vritablement chang.
Plus prcisment, rappelons que le capital national - dont
nous retraons l'volution sur les graphiques 3.1-3.2 - est
dfini comme la somme du capital priv et du capital public.
Les dettes publiques, prises en compte comme actif pour
le secteur priv et comme passif pour le secteur public, se
190

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

retrouvent donc annules (tout du moins si chaque pays

possde sa propre dette publique). Nous les rintroduirons
un peu plus loin dans l'analyse. Comme nous l'avons not
dans le chapitre 1, le capital national, ainsi dfini, peut
se dcomposer en capital intrieur et capital tranger net.
Le capital intrieur mesure la valeur du stock de capital
(immobilier, entreprises, etc.) implant sur le territoire du
pays considr. Le capital tranger net - ou actifs trangers
nets - mesure la position patrimoniale du pays considr
vis--vis du reste du monde, c'est--dire la diffrence entre
les actifs possds par les rsidents du pays dans le reste du
monde et les actifs possds par le reste du monde dans le
pays en question (y compris, le cas chant, sous forme de
titres de dette publique).
En premire analyse, le capital intrieur peut son tour se
dcomposer en trois catgories : terres agricoles ; logements
(maisons et immeubles d'habitation, y compris la valeur des
terrains concerns) ; et autre capital intrieur, catgorie qui
comprend notamment les capitaux utiliss par les entreprises
et les administrations (immeubles et btiments d'usage professionnel - y compris terrains correspondants -, quipements,
machines, ordinateurs, brevets, etc.), valus comme tous les
autres actifs leur valeur de march, par exemple la valeur
des actions dans le cas d'une socit par actions. On obtient
alors la dcomposition suivante du capital national, que nous
avons utilise pour tablir les graphiques 3.1-3.2 :

Capital national = terres agricoles + logements + autre capital

intrieur + capital tranger net
On constate que la valeur totale des terres agricoles reprsentait au dbut du xvn{ sicle entre quatre et cinq annes
de revenu national, soit prs des deux tiers du capital national.
Trois sicles plus tard, les terres agricoles valent moins de 10 %
du revenu national en France comme au Royaume-Uni et
191

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

reprsentent moins de 2 % du patrimoine total. Cette volution

spectaculaire n'est gure surprenante :l'agriculture reprsentait
au xvn{ sicle prs des trois quarts de l'activit conomique
et de l'emploi, contre quelques pourcents aujourd'hui. Il est
donc naturel que le poids du capital correspondant ait suivi
une volution comparable.
Cet effondrement de la valeur des terres agricoles - en
proportion du revenu national et du capital national - a t
compens d'une part par la monte de la valeur des logements,
qui est passe d' peine une anne de revenu national au
XVIIIe sicle plus de trois aujourd'hui, et d'autre part par
la progression de la valeur des autres capitaux intrieurs, qui
a connu une volution d'une ampleur comparable (lgrement moins forte : une anne et demie de revenu national
au XVIIIe sicle, un peu moins de trois aujourd'hui) 1 Cette
transformation structurelle de trs long terme traduit d'une
part l'importance croissante de l'immobilier d'habitation
- tant en surface qu'en qualit et en valeur - au cours du
processus de dveloppement conomique 2 , et d'autre part
l'accumulation galement trs forte depuis la rvolution industrielle de btiments professionnels, quipements, machines,
entrepts, bureaux, outils, capitaux matriels et immatriels,
utiliss par les entreprises et les administrations pour produire toutes sortes de biens et de services non agricoles 3 Le
1. D'aprs les estimations disponibles (en particulier celles de King et
Petty au Royaume-Uni, Vauban et Boisguillebert en France), les btiments
agricoles et le cheptel reprsentaient prs de la moiti de ce que nous
classons comme autre capital intrieur au XVIIIe sicle. Si on tait ces
lments, afin de se concentrer sur l'industrie et les services, alors la progression des autres capitaux intrieurs non agricoles apparatrait aussi forte
que celle des logements (voire lgrement plus forte).
2. L'opration immobilire de Birotteau dans le quartier de la Madeleine
est un bon exemple.
3. On pense aux fabriques de ptes du pre Goriot, ou la parfumerie
de Birotteau.

192

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

capital a chang de nature - il tait terrien, il est devenu

immobilier, industriel et financier -, mais il n'a rien perdu
de son importance.

Grandeur et chute des capitaux trangers

Quant aux capitaux trangers, on constate qu'ils ont suivi

une volution trs singulire au Royaume-Uni et en France,
la mesure de l'histoire mouvemente du colonialisme et des
deux principales puissances coloniales de la plante au cours
des trois derniers sicles. Les actifs nets possds dans le reste
du monde par ces deux pays n'ont cess de progresser aux
xvn( et XIXe sicles, pour atteindre des niveaux extrmement
levs la veille de la Premire Guerre mondiale, avant de
s'effondrer littralement entre 1914 et 1945 et de se stabiliser
des niveaux relativement faibles depuis lors, comme nous
l'avons vu sur les graphiques 3.1-3.2.
Les possessions trangres commencent prendre de l'importance ds la priode 1750-1800, comme l'illustrent les
investissements antillais de sir Thomas dont nous parle Jane
Austen dans Manifield Park. Mais cela reste modeste : au
moment o la romancire crit son rcit, en 1812, le stock
d'actifs trangers ne reprsente d'aprs les sources disponibles
qu' peine 10% du revenu national du Royaume-Uni, soit
trente fois moins que la valeur des terres agricoles (plus de
trois annes de revenu national). Pas tonnant donc que les
personnages de Jane Austen vivent surtout de leurs proprits
rurales.
C'est au cours du XIXe sicle que l'accumulation d'actifs
britanniques dans le reste du monde prend des proportions
considrables, inconnues dans l'histoire, et jamais dpasses
ce jour. la veille du premier conflit mondial, le RoyaumeUni est la tte du premier empire colonial du monde et
possde en actifs trangers l'quivalent de prs de deux annes
193

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de revenu national, soit six fois plus que la valeur totale des
terres agricoles du royaume (qui ce moment-l n'est plus
que de l'ordre de 30 % du revenu national 1). On voit quel
point la structure de la fortune s'est totalement transforme
depuis Mansfield Park - et on espre que les hros de Jane
Austen et leurs descendants ont su se reconvertir temps
et suivre les traces de sir Thomas, en rinvestissant dans des
placements internationaux une partie de leur rente foncire.
la Belle poque, le capital investi l'tranger rapporte des
profits, dividendes, intrts, loyers, avec un rendement moyen
de l'ordre de 5 % par an, si bien que le revenu national
dont disposent les Britanniques est chaque anne de l'ordre
de 10 % plus lev que leur production intrieure, ce qui
permet de faire vivre un groupe social tout fait significatif
La France, la tte du deuxime empire colonial mondial,
est dans une situation peine moins enviable : elle a accumul
dans le reste du monde des actifs trangers quivalents plus
d'une anne de son revenu national, si bien que ce dernier
est chaque anne environ 5 % plus lev que sa production
intrieure dans les annes 1900-1910. C'est l'quivalent de
la totalit de la production industrielle des dpartements du
nord et de l'est du pays, que la France reoit du reste du
monde sous forme de dividendes, intrts, royalties, loyers
et autres revenus du capital, verss en contrepartie de ses
possessions extrieures 2
Il est important de bien comprendre que ces trs importants actifs trangers nets permettent au Royaume-Uni et
la France d'tre en situation de dficit commercial structurel la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle. Entre 1880
et 1914, ces deux pays reoivent du reste du monde des
biens et services d'une valeur nettement suprieure ce
qu'ils exportent eux-mmes (leur dficit commercial est en
1. Toutes les sries dtailles sont disponibles en ligne.
2. Voir annexe technique.

194

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

moyenne compris entre 1 et 2 points de revenu national au

cours de cette priode). Cela ne leur pose aucun problme,
puisque les revenus du capital tranger qu'ils reoivent du
reste du monde dpassent les 5 points de revenu national.
Leur balance des paiements est donc en trs fort excdent,
ce qui leur permet d'accrotre leur position patrimoniale
extrieure anne aprs anne 1 Autrement dit, le reste du
monde travaille pour accrotre la consommation des puissances coloniales, et ce faisant le reste du monde devient
de plus en plus fortement endett vis--vis de ces mmes
puissances coloniales. Cela peut sembler choquant. Mais il
est essentiel de raliser que l'objectif mme d'accumuler
des actifs trangers, au moyen d'excdents commerciaux ou
d'appropriations coloniales, est prcisment de pouvoir avoir
ensuite des dficits commerciaux. Cela n'aurait aucun intrt
d'avoir ternellement des excdents commerciaux. L'intrt
d'tre propritaire, c'est prcisment de pouvoir continuer de
consommer et d'accumuler sans avoir travailler, ou tout du
moins de pouvoir consommer et accumuler davantage que
le seul produit de son travail. Il en va de mme l'chelle
internationale l'poque du colonialisme.
la suite des chocs cumuls des deux guerres mondiales,
de la crise des annes 1930 et des dcolonisations, ces normes
stocks de placements trangers vont totalement disparatre.
Dans les annes 1950, la France comme le Royaume-Uni
se retrouvent avec des positions patrimoniales nettes assez
proches de zro vis--vis du reste du monde, ce qui veut dire
que les actifs possds l'tranger sont tout juste suffisants
pour compenser les actifs dtenus par les autres pays dans les
deux ex-puissances coloniales. En premire approximation,
cette situation n'a gure volu depuis un demi-sicle. Des
1. Les sries annuelles dtailles de balance commerciale et de balance
des paiements pour le Royaume-Uni et la France sont disponibles en ligne
dans l'annexe technique.

195

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

annes 1950 aux annes 2010, les actifs trangers nets dtenus
par la France et le Royaume-Uni ont t parfois lgrement
positifs, parfois lgrement ngatifs, mais dans tous les cas
trs proches de zro, tout du moins par comparaison aux
niveaux observs prcdemment 1 .
Pour finir, si l'on compare la structure du capital national
au xvn{ sicle et en ce dbut de xx{ sicle, on constate
que les actifs trangers nets jouent un rle ngligeable dans
les deux cas, et que la vritable transformation structurelle
sur longue priode concerne le remplacement progressif des
terres agricoles par le capital immobilier et professionnel,
pour une valeur totale du stock de capital approximativement
inchange, relativement au revenu national.

Revenus et patrimoines : quelques ordres de grandeur

Pour rsumer ces transformations, on peut utiliser les
ordres de grandeur du monde d'aujourd'hui. Actuellement, le
revenu national est de l'ordre de 30 000 euros par an et par
habitant en France comme au Royaume-Uni, et le capital
national s'tablit dans les deux cas autour de six annes de
revenu, soit environ 180 000 euros par habitant. Dans les
deux pays, les terres agricoles ne valent presque plus rien
(quelques milliers d'euros par habitant tout au plus), et le
capital national se partage grosso modo en deux moitis presque
parfaitement gales : en moyenne, chaque habitant possde
pour environ 90 000 euros de capital logement (qu'il utilise

1. Les positions nettes extrieures des deux pays ont presque toujours t
comprises entre- 10% et+ 10% du revenu national depuis les annes 1950,
soit des niveaux dix-vingt fois plus faibles que ceux de la Belle poque. Les
difficults lies la mesure des positions extrieures nettes dans le monde
actuel (sur lesquelles nous reviendrons plus loin) ne remettent pas en cause
cette ralit.

196

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

pour son propre usage ou loue d'autres), et pour environ

90 000 euros d'autres capitaux intrieurs (principalement des
capitaux investis dans les entreprises, au travers de placements
financiers).
Supposons que l'on revienne trois sicles en arrire
et que l'on applique la structure du capital national en
vigueur autour de 1700, mais en conservant fictivement les
mmes montants moyens - 30 000 euros pour le revenu,
180 000 euros pour le patrimoine - que ceux en vigueur
actuellement. Notre Franais ou Britannique reprsentatif
possderait alors pour environ 120 000 euros de terres
agricoles, 30 000 euros de capital logement et 30 000 euros
d'autres capitaux intrieurs 1 videmment, certains Franais
ou Britanniques, par exemple les hros des romans de Jane
Austen - John Darshwood avec le domaine de Norland,
Charles Darcy avec celui de Pemberley -, possdaient des
centaines d'hectares de terres, l'quivalent de dizaines ou
de centaines de millions d'euros de patrimoine, alors que
beaucoup d'autres ne possdaient rien du tout. Mais ces
moyennes permettent nanmoins de se faire une ide un
peu plus concrte de la faon dont la structure du capital
national s'est totalement transforme depuis le xvn( sicle,
tout en conservant approximativement le mme niveau
relativement au flux annuel de revenu.
Imaginons maintenant notre Britannique ou Franais
moyen la Belle poque, vers 1900-1910, toujours avec
un revenu moyen de 30 000 euros et un patrimoine moyen
de 180 000 euros. Au Royaume-Uni, les terres agricoles ne

1. Plus prcisment, pour un revenu moyen de 30 000 euros, le patrimoine moyen de 1700 aurait plutt t de l'ordre de 210 000 euros (environ
sept annes de revenu, et non six), dont 150 000 euros en terres agricoles
(environ cinq annes de revenu, si l'on inclut les btiments de fermes et
le cheptel), 30 000 euros en logement et 30 000 euros en autres capitaux
intrieurs.

197

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

reprsentaient dj plus grand-chose : moins de 10 000 euros

par Britannique, contre 50 000 euros pour le logement,
60 000 euros pour les autres capitaux intrieurs, et prs de
60 000 euros de placements trangers. En France, l'quilibre
tait comparable, sauf que les terres agricoles reprsentaient
encore entre 30 000 euros et 40 000 euros par habitant,
peu prs autant que les placements trangers 1 Dans les deux
pays, les actifs trangers ont pris une importance considrable.
De nouveau, il va de soi que tout le monde ne possdait pas
des actions du canal de Suez ou des emprunts russes. Mais
ces moyennes, calcules sur l'ensemble de la population, en
mlangeant donc beaucoup de personnes ne possdant aucun
actif tranger et une minorit dtenant des portefeuilles
importants, permettent justement de prendre la mesure de
la masse norme de richesses accumules dans le reste du
monde que reprsentaient alors les capitaux trangers dtenus
par la France et le Royaume-Uni.

Richesse publique, richesse prive

Avant d'tudier plus prcisment la nature des chocs subis
par les patrimoines au cours du xxe sicle et les raisons du
redressement observ depuis la Seconde Guerre mondiale, il
est utile d'introduire maintenant dans l'analyse la question de
la dette publique, et plus gnralement la question du partage du capital national entre capital public et capital priv.
Car l'on oublie trop souvent, en ce dbut de xx( sicle o

1. L encore, pour un revenu moyen de 30 000 euros, le patrimoine

moyen de 1910 aurait plutt t de l'ordre de 210 000 euros (sept annes
de revenu), avec des autres capitaux intrieurs plus proches de 90 000 euros
(trois annes de revenu) que de 60 000 euros (deux annes). Tous les chiffres
donns ici sont volontairement simplifis et arrondis. Voir annexe technique
en ligne pour les chiffres dtaills.

198

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

les tats des pays riches ont surtout tendance accumuler

des dettes, que le bilan du secteur public peut galement
comporter des actifs.
Par dfinition, ce partage entre capital public et capital
priv ne change rien ni au niveau global ni la composition
du capital national, dont nous venons de retracer l'volution.
Il n'en reste pas moins que cette division des droits de proprit entre puissance publique et individus privs revt une
importance politique, conomique et sociale considrable.
Commenons donc par rappeler les dfinitions introduites
dans le chapitre 1. Le capital national, ou patrimoine national,
est la somme du capital public et du capital priv. Le capital
public est dfini comme la diffrence entre les actifs et les
passifs de l'tat et des diverses administrations publiques, de
mme que le capital priv est la diffrence entre les actifs et
les passifs des individus privs. Pour le secteur public comme
pour le secteur priv, le capital est toujours dfini comme un
patrimoine net, c'est--dire l'cart entre la valeur de march
de ce que l'on possde (les actifs) et de ce que l'on doit (les
passifs, c'est--dire les dettes).
Concrtement, les actifs publics prennent deux formes.
Ils peuvent tre non financiers (il s'agit essentiellement des
btiments publics, utiliss pour l'administration et les services
publics, principalement dans l'ducation et la sant : coles,
lyces, universits, hpitaux, etc.) ou financiers - quand l'tat
possde des participations financires dans des entreprises,
qu'elles soient majoritaires ou minoritaires, qu'il s'agisse de
socits implantes dans le pays en question ou l'tranger
(par exemple dans le cadre de fonds souverains >>, ainsi
que l'on appelle depuis quelques annes les fonds grant les
portefeuilles financiers dtenus par les tats qui en ont les
moyens).
En pratique, la frontire entre actifs non financiers et
financiers peut tre mouvante. Par exemple, quand l'tat
franais transforme France T lcom puis La Poste en socits
199

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

par actions, on se met compter sa participation dans les

nouvelles socits comme actifs financiers, alors que la valeur
des btiments et des quipements exploits par l'administration
des postes et tlcommunications tait auparavant comptabilise comme actif non financier.
Au dbut des annes 2010, la valeur de la totalit des
actifs publics (non financiers et financiers) est estime prs
d'une anne de revenu national au Royaume-Uni, et un peu
moins d'une anne et demie en France. Compte tenu du
fait que les dettes publiques reprsentent environ une anne
de revenu national dans les deux pays, cela signifie que le
patrimoine public net, ou capital public, est trs proche de
zro dans les deux pays. D'aprs les dernires estimations
officielles, ralises par les instituts statistiques et les banques
centrales de chaque pays, le capital public net est presque
exactement nul au Royaume-Uni, et d' peine 30% du
revenu national en France (soit vingt fois moins que le stock
de capital national ; voir tableau 3.1) 1 .
Autrement dit, si la puissance publique dans ces deux pays
dcidait de mettre en vente tous ses biens pour rembourser
immdiatement toutes ses dettes, il ne lui resterait rien du
tout outre-Manche, et peu de chose en France.
L encore, la prcision de telles estimations ne doit pas
faire illusion. Mme si chaque pays fait de son mieux pour
appliquer les concepts et les mthodes standardises tablis sous
l'gide des organisations internationales et des Nations unies,
la comptabilit nationale n'est pas - et ne sera jamais - une
science exacte. L'estimation du total des dettes publiques ou
des actifs financiers publics ne pose pas de problme majeur.

1. Plus prcisment : 93 % du revenu national pour les actifs publics au

Royaume-Uni, et 92% pour les dettes publiques, soit un patrimoine public
net de + 1 % ; 145 % pour les actifs publics en France, et 114 % pour les
dettes, soit un patrimoine public net de + 31 %. Voir annexe technique
pour les sries annuelles dtailles pour les deux pays.

200

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Tableau 3.1.
Richesse publique
et richesse prive en France en 2012
Valeur du capital,
en % du revenu national

Valeur du capital,
en % du capital national

605%

100%

Capital national
(capital public+eapital priv)
Capital public
(patrimoine public net:
diffrence entre actifs et dettes
dtenus par l'tat et les autres
administrations publiques)
Capital priv
(patrimoine priv net:
diffrence entre actifs et dettes
dtenus par les individus privs
[mnages])

31%

5%

Actifs

Dettes

Actifs

Dettes

145%

114%

24%

19%

Actifs

Dettes

Actifs

Dettes

646%

72%

107%

12%

574%

95%

Lecture: en 2012, la valeur totale du capital national en France tait gale 605% du revenu national (6,05 annes de revenu national), dont 31 % pour le capital public (5% du total) et 57 4% pour
le capital priv (95% du total).
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.
Rappel: le revenu national est gal au produit intrieur brut (PIB), diminu de la dprciation du capital et augment des revenus nets reus de l'tranger; au final, le revenu national est gal environ
90% du PIB en France en 2012; voir chapitre 1 et annexe technique.

En revanche, il n'est pas facile de dterminer de faon parfaitement prcise la valeur de march de btiments publics
(coles, hpitaux ... ) ou d'infrastructures de transport (rseaux
ferrs et routiers notamment) qui ne sont pas vendus rgulirement. Les calculs tablis doivent en principe s'appuyer
sur les prix observs pour des ventes similaires effectues
dans le pass rcent, mais de tels points de repre ne sont
pas toujours trs fiables, d'autant plus que les prix de march
sont bien souvent volatils et fbriles. Ces estimations doivent
tre considres comme des ordres de grandeur, et non des
certitudes mathmatiques.
En tout tat de cause, il ne fait toutefois aucun doute
que le patrimoine public net se situe actuellement des
niveaux faibles dans ces deux pays - et en particulier ne
reprsente pas grand-chose par comparaison au total des
patrimoines privs. Que le patrimoine public net reprsente
201

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

moins de 1 % du patrimoine national, comme au RoyaumeUni, ou environ 5 %, comme en France, ou mme 10 %

en cas de trs forte sous-estimation des actifs publics, n'a
finalement qu'une importance limite pour notre propos.
Quelles que soient les imperfections de la mesure, le fait
central qui nous intresse ici est que les patrimoines privs constituent au dbut des annes 2010 la quasi-totalit
du patrimoine national dans les deux pays : plus de 99 %
au Royaume-Uni, et environ 95% en France, d'aprs les
dernires estimations disponibles, et dans tous les cas nettement plus de 90 %.

La fortune publique dans l'histoire

Si l'on examine maintenant l'histoire de la richesse publique
au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle, ainsi
que l'volution du partage du capital national en capital
public et priv, on constate qu'il en a presque toujours t
ainsi (voir graphiques 3.3-3.6). En premire approximation,
les actifs et passifs publics, et a fortiori la diffrence entre les
deux, ont gnralement reprsent des montants relativement
limits par comparaison l'norme masse des fortunes prives.
Dans les deux pays, le patrimoine public net a t parfois
positif, parfois ngatif, au cours des trois derniers sicles.
Mais ces oscillations, comprises grosso modo entre + 100 %
et - 100 % du revenu national (et gnralement entre +
50% et - 50%), sont somme toute d'une ampleur limite
par comparaison aux niveaux considrables atteints par les
patrimoines privs Gusqu' 700 %-800% du revenu national).
Autrement dit, l'histoire du rapport entre capital national
et revenu national en France et au Royaume-Uni depuis le
xvn{ sicle, dont nous avons rsum plus haut les grandes
lignes, est en premier lieu l'histoire du rapport entre capital
priv et revenu national (voir graphiques 3.5-3.6).
202

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Graphique 3.3.
La richesse publique au Royaume-Uni, 1700-2010
250%
ij

c:
0

".j:j

10

c: 200%
::::1
c:
C1l
>
~
::::1

"0

#-

150%

c:

-~

:ga. 100%
"'C1l

:t::
C1l

"0

50%

.)!!

i3
<(

1700

1750

1810

1850

188()

1910

1920

1950

1970

1990

2010

Lecture: la dette publique dpasse 2 annes de revenu national au Royaume-Uni en 1950

(contre 1 pour les actifs).

Graphique 3.4.
La richesse publique en France, 1700-2010
ij

c:
0

+='

10

c: 200%
::::1
c:
C1l

::::1

# 150%
c:

~
u
"'

:ga. 100%
C1l
"'

:t::
C1l

"0

~
.)!!

50%

i3
<(

1700

1750

1780

1810

1850

1880

1910

1920

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: la dette publique est d'environ 1 anne de revenu national en France en 1780 comme en
1880 et en 2000-2010.
Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr 1capital21 c.

203

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 3.5.
Capital priv et public au Royaume-Uni, 1700-2010
<li 900%
c
0

.;::::

~
::J

cQ)

>

::J

800%
700%
600%

"0

#- 500%
c

~
u

...... Capital national (priv + public)

400%

::0
::J

c. 300%
QJ

> 200%
"_
<li 100%

Q)

-D-

Capital priv

-fr

Capital public

.g

0%

]i -100%
5..
~ -200% ..1.....---------'-------------'---~-------------'
1700

1750

1810

1850

1880

1910

1920

1970

1950

1990

2010

Lecture: en 1810, le capital priv vaut 8 annes de revenu national au Royaume-Uni (contre 7
pour le capital national).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 3.6.
Capital priv et public en France, 1700-2010
900%
800%

500%
400%
....... Capital national (priv + public)
300%

-o- Capital priv

- f r Capital public

200%
<li

100%

.;::::

0%

]i

5..
~

-100%
-200%
1700

1750

1780

1810

1850

1880

1910

1920

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: en 1950, le capital public \aut prs de 1 anne de revenu national, contre 2 pour le
capital priv.

204

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Il s'agit effectivement d'un fait central, quoique relativement

bien connu : la France comme le Royaume-Uni ont toujours
t des pays fonds sur la proprit prive, et n'ont jamais
expriment le communisme de type sovitique, caractris
par une prise de contrle de l'essentiel du capital national par
la puissance publique. Il n'est donc pas tonnant que la masse
des patrimoines privs ait toujours largement domin celle
des patrimoines publics. Inversement, aucun des deux pays
n'a jamais accumul de dettes publiques suffisamment fortes
pour modifier radicalement l'ampleur quantitative atteinte
par les patrimoines privs.
Ce fait central tant pos, il convient cependant d'aller
plus loin dans l'analyse, car mme si les politiques publiques
suivies dans les deux pays en matire patrimoniale n'ont
jamais atteint ces proportions extrmes, elles ont tout de
mme eu un impact non ngligeable sur l'accumulation des
patrimoines privs, et ce, plusieurs reprises et dans des
directions opposes.
La puissance publique a eu parfois tendance accrotre
l'importance des patrimoines privs (notamment au RoyaumeUni, travers l'accumulation de trs fortes dettes publiques
aux xvn( et XIXe sicles, ou bien en France sous l'Ancien
Rgime ou la Belle poque), et en d'autres occasions a au
contraire tent de rduire leur poids (en particulier en France,
travers l'annulation des dettes publiques et la constitution
d'un important secteur public dans l'aprs-Seconde Guerre
mondiale, et un degr moindre au Royaume-Uni la
mme priode). En ce dbut de xx( sicle, les deux pays
- comme d'ailleurs l'ensemble des pays riches - se trouvent
trs nettement dans une orientation du premier type. Mais
l'exprience historique dmontre que tout cela peut changer
assez rapidement. Il est donc utile pour s'y prparer d'tudier
les retournements du pass, en particulier au Royaume-Uni
et en France, qui ont chacun une histoire riche et mouvemente en la matire.
205

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Le Royaume-Uni : dette publique

et renforcement du capital priv
Commenons par le cas du Royaume-Uni. Par deux fois,
l'issue des guerres napoloniennes, et de nouveau l'issue de
la Seconde Guerre mondiale, la dette publique britannique a
atteint des niveaux extrmement levs, aux environs de 200 %
du PIB, voire lgrement au-dessus. De faon intressante, le
Royaume-Uni est la fois le pays qui a connu durablement
les plus hauts niveaux de dette publique, et qui n'a jamais
fait dfaut. Ceci explique d'ailleurs cela : car si l'on ne fait
pas dfaut d'une faon ou d'une autre, soit directement par
la rpudiation pure et simple, soit indirectement par une
inflation massive, alors cela peut prendre trs longtemps de
rembourser une dette publique aussi importante.
La dette publique britannique du XIXe sicle est de ce point
de vue un cas d'cole. Remontons un peu en arrire. Avant
mme la guerre d'Indpendance amricaine, le Royaume-Uni
avait accumul des dettes publiques importantes au cours du
xvn{ sicle, de mme d'ailleurs que le royaume de France.
Les deux monarchies faisaient souvent la guerre, entre elles
et avec les autres pays europens, et surtout elles ne faisaient
pas rentrer suffisamment de recettes fiscales pour financer
leurs dpenses, si bien que leur dette publique suivait une
forte pente ascendante. Dans les deux pays, la dette tait ainsi
de l'ordre de 50% du revenu national vers 1700-1720, et
autour de 100% dans les annes 1760-1770.
L'incapacit de la monarchie franaise moderniser ses
impts et mettre fin aux privilges fiscaux de la noblesse est
bien connue, de mme que l'issue rvolutionnaire finale, avec
la convocation en 1789 des tats gnraux, qui dbouche sur
la mise en place d'un nouveau systme fiscal ds 1790-1791
(avec notamment une taxe foncire mettant contribution
l'ensemble des propritaires terriens et des droits de succession
206

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

frappant l'ensemble des patrimoines) et sur la banqueroute

des deux tiers en 1797 (qui est en ralit un dfaut encore
plus massif, compte tenu de l'pisode des assignats et de l'inflation qui en a dcoul), qui permet de solder les comptes de
l'Ancien Rgime 1 C'est ainsi que la dette publique franaise
se retrouve rduite subitement des niveaux extrmement
faibles au dbut du XIXe sicle (moins de 20 % du revenu
national en 1815).
La trajectoire britannique est totalement diffrente. Pour
financer la guerre d'Indpendance amricaine, et surtout les
multiples guerres avec la France pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne, la monarchie britannique choisit
d'emprunter sans limite. La dette publique passe ainsi d'environ 100 % du revenu national au dbut des annes 1770
prs de 200 % dans les annes 1810, soit dix fois plus que la
France la mme poque. Il faudra un sicle de budgets en
excdent au Royaume-Uni pour rduire progressivement cet
endettement moins de 30 % du revenu national au dbut
des annes 1910 (voir graphique 3.3).
Quelles leons peut-on tirer de cette exprience historique ?
Tout d'abord, il ne fait aucun doute que ce trs fort endettement public a renforc le poids des patrimoines privs dans
la socit britannique. Les Anglais qui en avaient les moyens
ont prt l'tat les somn1es demandes, sans que cela vienne
rduire sensiblement l'investissement priv : la trs forte hausse
de l'endettement public dans les annes 1770-1810 a t
finance pour l'essentiel par une augmentation correspondante
de l'pargne prive (preuve sans doute de la prosprit de la
classe possdante britannique de l'poque, et de l'attractivit
des rendements offerts), si bien que le capital national est rest
globalement stable autour de sept annes de revenu national au
cours de la priode, alors que les patrimoines privs montaient
1. Voir F. CROUZET, La Grande Inflation. La monnaie en France de
Louis XVI Napolon, Fayard, 1993.

207

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

plus de huit annes de revenu national dans les annes 1810,

mesure que le patrimoine public descendait vers des niveaux
de plus en plus fortement ngatifs (voir graphique 3.5).
Rien d'tonnant donc ce que le patrimoine soit aussi
omniprsent dans les romans de Jane Austen : aux habituels
propritaires terriens sont venus s'ajouter avec une ampleur
inhabituelle les dtenteurs de titres de la dette publique (en
grande partie les mmes personnes, si l'on en croit les rcits
littraires comme les sources historiques), pour aboutir
un niveau exceptionnellement lev des patrimoines privs
considrs dans leur ensemble. Les rentes d'tat s'ajoutent
aux rentes foncires pour atteindre un sommet sans doute
jamais atteint dans l'histoire.
Ensuite, il est tout aussi clair que ce trs fort endettement
public a globalement assez bien servi les intrts des prteurs
et de leurs descendants - tout du moins par comparaison
une situation o la monarchie britannique aurait financ ses
dpenses en leur faisant payer des impts. Du point de vue
de ceux qui en ont les moyens, il est videmment beaucoup
plus intressant de prter une somme donne l'tat (puis
de recevoir des intrts pendant des dcennies) que de la
payer sous forme d'impts (sans contrepartie). En outre, le
fait que l'tat contribue accrotre par ses dficits la demande
globale de capital ne peut que pousser la hausse le rendement du capital, ce qui est l encore dans l'intrt de ceux
qui assurent l'offre de capital, et dont la prosprit dpend
de ce rendement.
Le fait central - et la diffrence essentielle avec le xxe sicle est que la dette publique tait rembourse au prix fort au
XIXe sicle : l'inflation tait quasi nulle de 1815 1914, et
le taux d'intrt servi sur les titres de rente d'tat tait trs
substantiel (gnralement autour de 4 %-5 %), et en particulier nettement suprieur au taux de croissance. Dans de
telles conditions, la dette publique peut tre une trs bonne
affaire pour les dtenteurs de patrimoine et leurs hritiers.
208

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Concrtement, imaginons un gouvernement qui accumule

des dficits de l'ordre de 5 % du PIB chaque anne pendant vingt ans, par exemple pour payer une masse salariale
militaire importante de 1795 1815, sans avoir augmenter
les impts d'autant. Au bout de vingt ans, la dette publique
supplmentaire ainsi accumule est gale 100 % du PIB.
Supposons que le gouvernement ne cherche pas rembourser le principal, et se contente d'acquitter chaque anne les
intrts. Alors si le taux d'intrt est de 5 %, il lui faudra
chaque anne verser 5 % du PIB aux dtenteurs de cette dette
publique supplmentaire, et ce, jusqu' la nuit des temps.
C'est grosso modo ce qui est arriv au Royaume-Uni au
xrxe sicle. Pendant un sicle, de 1815 1914, le budget
britannique tait systmatiquement en excdent primaire trs
important, c'est--dire que les impts collects dpassaient
systmatiquement les dpenses, avec un surplus de plusieurs
points de PIB, suprieur par exemple aux dpenses totales
d'ducation tout au long de cette priode. Cet excdent
permet seulement de financer les intrts verss aux dtenteurs des rentes publiques, sans pour autant rembourser le
principal : la dette publique britannique nominale est reste
stable autour de 1 milliard de livres sterling pendant toute
la priode. C'est uniquement la croissance de la production
intrieure et du revenu national britannique (prs de 2,5 %
par an entre 1815 et 1914) qui a finalement permis, au bout
d'un sicle de pnitence, de rduire fortement l'endettement
public exprim en pourcentage du revenu national 1

1. Sur l'ensemble de la priode 1815-1914, l'excdent budgtaire primaire au Royaume-Uni est en moyenne compris entre 2 et 3 points de PIB,
et finance des intrts de la dette d'un mme montant (le budget total de
l'ducation est infrieur 2 points de PIB cette poque). Pour des sries
annuelles dtailles sur les dficits publics primaires et secondaires et sur
l'volution du rendement de la dette publique au cours de cette priode,
voir annexe technique.

209

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

qui profite la dette publique ?

Cette exprience historique est fondamentale, pour plusieurs
raisons. Tout d'abord, elle permet de comprendre pourquoi
les socialistes du XIXe sicle, commencer par Karl Marx,
taient trs mfiants vis--vis de la dette publique, qu'ils
percevaient - non sans une certaine clairvoyance - comme
un instrument au service de l'accumulation du capital priv.
D'autant plus qu' cette poque la dette publique se repayait
au prix fort non seulement au Royaume-Uni, mais galement dans tous les autres pays, et en particulier en France.
L'pisode de la banqueroute rvolutionnaire de 1797 ne
s'est jamais renouvel, et les rentiers des romans de Balzac
ne semblent pas se faire plus de souci pour leurs titres de
dette publique que ceux des rcits de Jane Austen. De fait,
l'inflation sera tout aussi faible en France qu'outre-Manche
entre 1815 et 1914, et les intrts de la dette publique
seront toujours pays rubis sur l'ongle. La rente sur l'tat
est un placement trs sr pendant tout le XIXe sicle franais,
et contribue renforcer l'importance et la prosprit des
patrimoines privs, de la mme faon qu'au Royaume-Uni.
Et le stock de dette publique franaise, trs limit en 1815,
n'a pas tard s'accrotre au cours des dcennies suivantes,
en particulier pendant la priode des monarchies censitaires
(1815-1848).
L'tat franais s'endette fortement ds 1815-1816, pour
financer l'indemnit verse aux armes d'occupation, puis
de nouveau en 1825, pour financer le fameux milliard
des migrs vers aux aristocrates exils pendant la Rvolution franaise (pour les compenser des redistributions
- limites - de terres ralises en leur absence). Au total,
la dette publique s'accrot de l'quivalent de plus de 30 %
du revenu national. Sous le second Empire, les intrts
financiers sont bien servis. Dans les articles froces qu'il
210

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

consacre en 1849-1850 La Lutte des classes en France, Marx

s'offusque de la faon dont le nouveau ministre des Finances
de Louis-Napolon Bonaparte, Achille Fould, reprsentant
des banquiers et de la haute finance, dcide sans coup frir
d'augmenter les impts sur les boissons afin de payer les
rentiers. Puis, la suite de la guerre franco-prussienne de
1870-1871, l'tat franais doit de nouveau s'endetter auprs
de sa population pour payer un transfert l'Allemagne quivalent environ 30 % de son revenu national 1 Au final,
pendant la priode 1880-1914, la dette publique se retrouve
un niveau plus lev en France qu'au Royaume-Uni :
autour de 70 %-80 % du revenu national, contre moins de
50 %. Dans le roman franais de la Belle poque, la rente
d'tat est largement reprsente. L'tat distribue chaque
anne en intrts l'quivalent d'environ 2 %-3 % du revenu
national (soit plus que le budget de l'ducation nationale
de l'poque), et ces intrts permettent de faire vivre un
groupe social trs substantiel 2
Au xxe sicle, une vision totalement diffrente de la dette
publique s'est dveloppe, fonde sur la conviction que
l'endettement pouvait au contraire tre un instrument au
service d'une politique de dpenses publiques et de redistribution sociale en faveur des plus modestes. La diffrence
entre les deux visions est assez simple : au XIXe sicle, la
dette se repayait au prix fort, ce qui tait dans l'avantage
des prteurs et uvrait au renforcement des patrimoines
privs; au xxe sicle, la dette a t noye dans l'inflation et
repaye en monnaie de singe, et a de facto permis de faire

1. Ces deux sries de transferts expliquent l'essentiel de la hausse de la

dette publique en France au xrxe sicle. Sur les montants et les sources,
voir annexe technique.
2. Entre 1880 et 1914, les intrts de la dette dpassent en France les
niveaux britanniques. Pour des sries annuelles dtailles sur les dficits
publics dans les deux pays, voir annexe technique.

211

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

financer les dficits par ceux qui avaient prt leur patrimoine
l'tat, sans avoir augmenter les impts d'autant. Cette
vision progressiste >> de la dette publique continue d'ailleurs
d'imprgner bien des esprits en ce dbut de xx( sicle, alors
mme que l'inflation est depuis longtemps redescendue des
niveaux peu loigns de ceux du xrxe sicle et que ses effets
distributifs sont relativement obscurs.
Il est intressant de noter que cette redistribution par l'inflation a t beaucoup plus forte en France qu'au RoyaumeUni. Comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent,
la France a connu entre 1913 et 1950 un taux d'inflation
moyen de plus de 13 % par an, soit une multiplication des
prix par cent. Quand Proust publie Du ct de chez Swann,
en 1913, les rentes d'tat semblent aussi indestructibles que
le grand htel de Cabourg o le romancier va passer ses ts.
En 1950, le pouvoir d'achat de ces rentes a t divis par
cent, si bien que les rentiers de 1913 et leurs descendants
ne possdent presque plus rien.
La consquence pour l'tat est qu'en dpit d'une forte dette
publique initiale (prs de 80% du revenu national en 1913)
et de dficits trs levs au cours de la priode 1913-1950,
en particulier pendant les annes de guerre, la dette publique
franaise se retrouve en 1950 un niveau relativement bas
(environ 30% du revenu national), de la mme faon qu'en
1815. En particulier, les normes dficits de la Libration
ont t presque immdiatement annuls par une inflation
suprieure 50 % par an pendant quatre annes conscutives,
de 1945 1948, dans une atmosphre politique survolte.
C'est en quelque sorte l'quivalent de la banqueroute des
deux tiers de 1797 : on solde les comptes du pass afin de
pouvoir reconstruire le pays avec une faible dette publique
(voir graphique 3.4).
Au Royaume-Uni, les choses se font diffremment, plus
lentement, et avec moins d'ardeur. Entre 1913 et 1950, le
212

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

taux d'inflation moyen est d' peine plus de 3% par an en

moyenne, soit une multiplication des prix par trois (plus de
trente fois moins qu'en France). Cela reprsente une spoliation non ngligeable pour les rentiers britanniques, inimaginable au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale.
Mais cela est nettement insuffisant pour empcher l'norme
accumulation des dficits publics au cours des deux conflits
mondiaux : le Royaume-Uni est tout entier mobilis pour
financer l'effort de guerre, tout en refusant d'avoir recours
trop largement la planche billets, si bien que le pays se
retrouve en 1950 avec une dette publique colossale, suprieure 200% du PIB, encore plus leve qu'en 1815. Il
faudra attendre l'inflation des annes 1950-1960 (plus de 4 %
par an), et surtout celle des annes 1970 (prs de 15% par
an), pour que la dette britannique retombe un niveau de
l'ordre de 50% du PIB (voir graphique 3.3).
Ce mcanisme de redistribution par l'inflation est extrmement puissant, et a jou un rle historique essentiel dans
les deux pays au cours du xxe sicle. Mais il pose tout de
mme deux problmes majeurs. D'une part, son ciblage est
relativement grossier : au sein des dtenteurs de patrimoine,
ceux qui dtiennent - directement ou indirectement, via
leurs dpts bancaires - des titres de dette publique ne sont
pas toujours les plus aiss, loin s'en faut. D'autre part, ce
mcanisme ne peut fonctionner de faon durable : ds lors
que l'inflation devient permanente, les prteurs exigent un
taux d'intrt nominal plus lev, et la hausse des prix n'a
plus les effets escompts. Sans compter qu'une inflation leve
tend s'acclrer sans cesse (une fois le processus lanc, il
est souvent difficile de l'arrter) et peut produire des effets
difficiles matriser (certains groupes sociaux voient leurs
revenus largement revaloriss, d'autres moins). C'est l'issue
des annes 1970, dcennie marque dans les pays riches par
un mlange d'inflation leve, de monte du chmage et
213

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

de relative stagnation conomique (la stagflation), qu'un

nouveau consensus dominant en faveur d'une inflation faible
s'est dvelopp.

Les alas de l'quivalence ricardienne

Cette longue et tumultueuse histoire de la dette publique,

des paisibles rentiers des xvn{ et XIXe sicles l'expropriation par l'inflation au xxe sicle, a profondment marqu les
mmoires et les reprsentations collectives. Ces expriences historiques ont galement marqu les conomistes. Par exemple,
quand David Ricardo formule en 1817 l'hypothse connue
aujourd'hui sous le nom d' quivalence ricardienne , selon
laquelle l'endettement public n'aurait sous certaines conditions
aucune incidence sur l'accumulation du capital national, il est
videmment fortement influenc par ce qu'il voit autour de
lui. Au moment mme o il crit, la dette publique britannique avoisine les 200 % du PIB, et pourtant cela ne semble
pas avoir assch l'investissement priv et l'accumulation de
capital. Le phnomne de crowding out tant redout ne s'est
pas produit, et l'accroissement de l'endettement public semble
avoir t financ par une augmentation de l'pargne prive.
Certes, cela n'implique pas qu'il s'agisse l d'une loi universelle, valable en tout temps et en tout lieu : tout dpend
sans doute de la prosprit du groupe social concern (en
l'occurrence, une minorit de Britanniques avait assez de
moyens pour gnrer l'pargne supplmentaire requise), du
taux d'intrt offert et videmment de la confiance dans le
gouvernement. Mais le fait que Ricardo, qui ne dispose pas
de sries historiques ou de mesures du type de celles indiques sur le graphique 3.3, mais qui connat intimement le
capitalisme britannique de son temps, peroive assez clairement que la dette publique gigantesque qui l'entoure puisse
n'avoir aucun impact sur le patrimoine national, et constitue
214

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

simplement une crance d'une partie du pays sur une autre,

mrite d'tre not 1
De mme, quand Keynes crit en 1936 au sujet de l' euthanasie des rentiers , il est galement profondment marqu
par ce qu'il observe autour de lui : le monde des rentiers de
l'avant-Premire Guerre mondiale est en train de s'effondrer,
et il n'existe de fait aucune autre solution politiquement
acceptable permettant de dpasser la crise conomique et
budgtaire en cours. En particulier, Keynes sent bien que
l'inflation, que le Royaume-Uni n'accepte encore qu' contrecur, tant est fort l'attachement des milieux conservateurs
l'talon-or d'avant 1914, est la faon la plus simple- dfaut
d'tre ncessairement la plus juste - de rduire le poids de
l'endettement public et des patrimoines issus du pass.
Depuis les annes 1970-1980, les analyses de la dette
publique souffrent du fait que l'analyse des conomistes
repose sans doute excessivement sur des modles dits
agent reprsentatif, c'est--dire des modles o chaque
agent est suppos disposer du mme revenu et du mme
patrimoine (et donc en particulier de la mme quantit de
dette publique). Une telle simplification du monde rel peut
parfois tre utile, afin d'isoler des relations logiques difficiles
analyser dans des modles plus complexes. Il reste qu'en
vacuant totalement la question de l'ingalit de la rpartition des revenus et patrimoines ces modles aboutissent bien
souvent des conclusions extrmes et peu ralistes, et sont
davantage source de confusion que de clart. Dans le cas de
la dette publique, les modles agent reprsentatif peuvent
conduire la conclusion d'une complte neutralit de la dette

1. Les passages consacrs par Ricardo cette question dans ses Princip/es
Taxation (1817) ne sont toutefois pas totalement
limpides. Sur cet pisode, voir galement l'intressante analyse rtrospective
de G. CLARK, Debt, deficits, and crowding out : England, 1727-1840 ,
European Review of Economie History, 2001.

of Political Economy and

215

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

publique, non seulement pour ce qui concerne le niveau

global du capital national, mais galement pour ce qui est
de la rpartition de la charge fiscale. Cette rinterprtation
radicale de l'quivalence ricardienne, propose par l' conomiste amricain Robert Barro 1, ne tient pas compte du fait
qu'une grande partie de la dette publique - par exemple au
Royaume-Uni au XIXe sicle, mais pas seulement- est dtenue
en pratique par une minorit de la population, si bien que
la dette entrane bel et bien des redistributions importantes
l'intrieur du pays, dans les cas o elle est repaye, comme
d'ailleurs dans ceux o elle ne l'est pas. Compte tenu de la
trs forte concentration qui a toujours caractris la rpartition des patrimoines, et dont nous analyserons l'volution
dans la troisime partie de ce livre, tudier ces questions en
ignorant les ingalits entre groupes sociaux revient de facto
passer sous silence une bonne partie de l'objet d'tude et
des ralits en jeu.

La France : un capitalisme sans capitalistes

dans l'aprs-guerre
Reprenons le fil de l'histoire de la richesse publique et
intressons-nous aux actifs dtenus par la puissance publique.
Compars aux dettes, les actifs ont une histoire en apparence
moins tumultueuse.
Pour simplifier, on peut dire que la valeur totale des actifs
publics a progress en France comme au Royaume-Uni sur
longue priode, et est passe dans les deux pays d' peine
50 % du revenu national aux XVIIIe et XIXe sicles envi1. Voir R. BARRO, Are government bonds net wealth ? ,Journal of
Political Economy, 197 4 ; ainsi que Govemment spending, interest rates,
priees, and budget deficits in the United Kingdom, 1701-1918 ,journal of
Monetary Economies, 1987.

216

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

ron 100 % la fin du xxe et au dbut du xx{ sicle (voir

graphiques 3.3-3.4).
En premire approximation, cette progression correspond
l'extension rgulire du rle conomique de l'tat au cours
de l'histoire, avec notamment le dveloppement au xxe sicle
de services publics de plus en plus tendus dans le domaine
de l'ducation et de la sant (ncessitant d'importants btiments et quipements publics) et d'infrastructures publiques
ou semi-publiques dans les transports et les communications.
Ces services publics et infrastructures sont plus tendus en
France qu'au Royaume-Uni, ce qui semble se traduire par
le fait que la valeur totale des actifs publics au dbut des
annes 2010 s'approche des 150% du revenu national dans
l'Hexagone, contre peine 100% outre-Manche.
Cette vision simplifie et paisible de l'accumulation d'actifs
publics dans le long terme omet cependant une part importante de l'histoire du sicle coul, savoir la constitution
d'actifs publics significatifs dans les secteurs industriels et
financiers des annes 1950 aux annes 1970, suivie d'importantes vagues de privatisation de ces mmes actifs partir des
annes 1980-1990. On observe ce double retournement, avec
des ampleurs variables, dans la plupart des pays dvelopps,
particulirement en Europe, ainsi que dans un grand nombre
de pays en dveloppement.
Le cas de la France est emblmatique. Pour le comprendre,
remontons un peu en arrire. En France comme dans tous les
pays, la foi dans le capitalisme priv a t fortement branle
par la crise conomique des annes 1930 et par les cataclysmes
qui en ont dcoul. La grande dpression)>, dclenche en
octobre 1929 avec le krach boursier W ali Street, frappe les
pays riches avec une brutalit ingale ce jour : ds 1932,
le chmage touche un quart de la population active aux
tats-Unis comme en Allemagne, au Royaume-Uni comme
en France. La doctrine traditionnelle de laissez faire )) et
de non-intervention de la puissance publique dans la vie
217

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

conomique, qui prvalait dans tous les pays au XIXe sicle

et dans une large mesure jusqu'au dbut des annes 1930,
s'en trouve durablement discrdite. Un peu partout, un
basculement vers un plus grand interventionnisme se produit. Assez naturellement, les gouvernements et les opinions
publiques demandent des comptes aux lites financires et
conomiques qui se sont enrichies tout en conduisant le
monde au bord du gouffre. On se met envisager diverses
formes d'conomie mixte , mettant en jeu diffrents degrs
de proprit publique des entreprises aux cts des formes
traditionnelles de proprit prive, ou tout le moins une
trs forte rgulation et reprise en main publique du systme
financier, et du capitalisme priv dans son ensemble.
La victoire de l'Union sovitique aux cts des Allis en
1945 a en outre renforc le prestige du systme conomique
tatiste mis en place par les bolcheviques. Ce systme n'a-t-il
pas permis d'industrialiser marche force un pays notoirement
arrir, qui en 1917 sortait tout juste du servage ? En 1942,
Joseph Schumpeter juge invitable le triomphe du socialisme
sur le capitalisme. En 1970, dans la huitime dition de son
fameux livre de cours, Paul Samuelson prdit toujours un
possible dpassement du PIB amricain par le PIB sovitique
entre 1990 et 2000 1
En France, ce climat gnral de dfiance envers le capitalisme priv est en outre fortement renforc en 1945 par le
fait qu'une bonne partie des lites conomiques est suspecte
de collaboration avec l'occupant allemand et d'enrichissement
indcent entre 1940 et 1944. C'est dans cette atmosphre
lectrique que sont lances les grandes vagues de nationalisation de la Libration, qui concernent notamment le secteur
bancaire, les mines de charbon et l'industrie automobile, avec
en particulier la fameuse nationalisation sanction des usines
Renault : le propritaire Louis Renault est arrt comme
1. Voir P.

SAMUELSON,

Economies, ge dition, 1970, p. 831.

218

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

collaborateur en septembre 1944, ses usines sont saisies par

le gouvernement provisoire et nationalises en janvier 1945 1
En 1950, d'aprs les estimations disponibles, la valeur totale
des actifs publics dpasse une anne de revenu national en
France. Compte tenu du fait que la valeur des dettes publiques
a t fortement rduite par l'inflation, le patrimoine public
net n'est pas loin d'atteindre une anne de revenu national,
une poque o le total des patrimoines privs tait d'
peine deux annes de revenu national (voir graphique 3.6).
L encore, la prcision des estimations ne doit pas faire illusion : la valeur du capital est difficile valuer pour cette
priode o les prix des actifs sont historiquement bas, et il est
possible que les actifs publics soient lgrement sous-valus
par comparaison aux actifs privs. Mais les ordres de grandeur peuvent tre considrs comme significatifs : en 1950,
la puissance publique dtient en France entre 25 % et 30 %
du patrimoine national, peut-tre un peu plus.
Il s'agit l d'une proportion considrable, surtout si l'on
prend en compte le fait que la proprit publique n'a quasiment
pas touch les petites et moyennes entreprises ou l'agriculture,
et est toujours reste nettement minoritaire (moins de 20 %)
pour ce qui concerne l'immobilier d'habitation. Dans les secteurs industriels et financiers les plus directement concerns
par les nationalisations, la part de l'tat dans le patrimoine
national a dpass 50% des annes 1950 aux annes 1970.
Cette exprience historique, mme si elle est relativement
brve, est importante pour comprendre la relation complexe
qu'entretient encore aujourd'hui l'opinion publique franaise
avec le capitalisme priv. Pendant toute la priode des Trente
Glorieuses, au cours de laquelle le pays, en pleine reconstruction, a connu une trs forte croissance conomique (la
1. Voir C. ANDRIEU, L. LE VAN, A. PROST, Les Nationalisations de la
Libration: de l'utopie au compromis, FNSP, 1987, et T. PIKETTY, Les Hauts
Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 137-138.

219

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus forte de l'histoire nationale), la France vivait dans un

systme d'conomie mixte, un capitalisme sans capitalistes
en quelque sorte, ou tout du moins un capitalisme d'tat
o les propritaires privs avaient cess de contrler les plus
grandes entreprises.
Des vagues de nationalisations ont certes eu lieu la
mme priode dans de nombreux autres pays, y compris
au Royaume-Uni, o la valeur des actifs publics dpasse
galement une anne de revenu national en 1950, soit le
mme niveau qu'en France. La diffrence est que la dette
publique britannique dpasse alors deux annes de revenu
national, si bien que le patrimoine public net est fortement
ngatif dans les annes 1950 et que le patrimoine priv est
plus lev d'autant. Le patrimoine public deviendra finalement positif au Royaume-Uni dans les annes 1960-1970,
sans pour autant dpasser 20 % du patrimoine national (ce
qui est dj substantiel) 1
La particularit de la trajectoire franaise est qu'aprs avoir
connu des heures fastes dans les annes 1950-1970 la proprit
publique est retombe des tiages trs faibles partir des
annes 1980-1990, alors mme que les patrimoines privs,
immobiliers et financiers, atteignaient des niveaux encore plus
levs qu'au Royaume-Uni : prs de six annes de revenu
1. Il est clairant de relire les estimations du capital national ralises
au Royaume-Uni tout au long du xxe sicle, mesure que la forme et
l'ampleur des actifs et passifs publics se transformaient totalement. Voir en
particulier H. CAMPI ON, Public and Private Property in Great Britain, Oxford
University Press, 1939 ; J. REVELL, The Wealth of the Nation. The National
Balance Sheet of the United Kingdom, 1957-1961, Cambridge University Press,
1967. La question ne se posait gure l'poque de Giffen, tant la suprmatie
du capital priv tait vidente. On constate la mme volution en France,
par exemple avec l'ouvrage publi en 1956 par DIVISIA, DuPIN et RoY
et fort justement intitul la recherche du franc perdu, et dont le volume 3,
consacr La Fortune de la France, tente non sans difficult de reprendre le
fil des estimations ralises par Colson la Belle poque.

220

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

national au dbut des annes 2010, soit vingt fois plus que le
patrimoine public. Aprs avoir t le pays du capitalisme d'tat
dans les annes 1950, la France est devenue la Terre promise
du nouveau capitalisme patrimonial priv du xx( sicle.
Le changement est d'autant plus frappant qu'il n'a pas t
clairement assum en tant que tel. Le mouvement de privatisation, de libralisation de l'conomie et de drgulation
des marchs financiers et des flux de capitaux, qui touche
l'ensemble de la plante partir des annes 1980, a des origines multiples et complexes. Le souvenir de la dpression des
annes 1930 et des catastrophes qui ont suivi s'est estomp. La
stagflation des annes 1970 a montr les limites du consensus
keynsien de l'aprs-guerre. Avec la fin de la reconstruction
et de la croissance leve des Trente Glorieuses, le processus
d'extension indfinie du rle de l'tat et des prlvements
obligatoires qui tait l'uvre dans les annes 1950-1970 se
retrouve assez naturellement remis en cause. Le mouvement
de drgulation commence en 1979-1980 avec les <<rvolutions conservatrices aux tats-Unis et au Royaume-Uni, o
l'on supporte de plus en plus mal d'avoir t rattrap par les
autres pays (mme si ce processus de rattrapage tait largement mcanique, comme nous l'avons vu dans le chapitre 2).
Dans le mme temps, l'chec de plus en plus vident des
modles tatistes sovitiques et chinois dans les annes 1970
conduit les deux gants communistes mettre en place au
dbut des annes 1980 une libralisation graduelle de leur
systme conomique, avec l'introduction de nouvelles formes
de proprit prive des entreprises.
Dans ce paysage international convergent, les lecteurs
franais font preuve en 1981 d'un certain sens du contretemps (il est vrai que chaque pays a sa propre histoire, son
propre calendrier politique), puisqu'ils portent au pouvoir une
nouvelle majorit socialo-communiste, dont le programme
consiste notamment amplifier le processus de nationalisation des secteurs bancaires et industriels entam en 1945.
221

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

L'intermde est cependant de courte dure, puisque ds 1986

une majorit librale lance un trs important mouvement
de privatisation dans tous les secteurs, repris et amplifi en
1988-1993 par une nouvelle majorit socialiste. La rgie
Renault devient une socit par actions en 1990, de mme
que l'administration des tlcommunications, transforme en
France Tlcom, dont le capital est ouvert en 1997-1998.
Dans un contexte de croissance ralentie, de chmage lev
et de forts dficits budgtaires, la vente progressive des participations publiques au cours des annes 1990-2000 permet
d'apporter quelques recettes supplmentaires aux gouvernements successifs, sans pour autant empcher l'augmentation
rgulire de l'endettement. Le patrimoine public net tombe
des niveaux trs bas. Pendant ce temps, les patrimoines
privs retrouvent peu peu les niveaux qui taient les leurs
avant les chocs du xxe sicle. C'est ainsi que le pays, sans
avoir vraiment compris pourquoi, a totalement transform
deux reprises, et dans des directions opposes, la structure de
son patrimoine national au cours du sicle coul.

4.

De la vieille Europe
au Nouveau Monde
Nous venons d'tudier les mtamorphoses du capital au
Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle. Les enseignements sont convergents et complmentaires. La nature
du capital s'est totalement transforme, mais son importance
globale n'a gure chang. Pour mieux comprendre la diversit des logiques et processus historiques en jeu, il nous faut
maintenant tendre l'analyse d'autres pays. Nous allons
commencer par examiner l'exprience de l'Allemagne, qui
complte et enrichit le panorama europen. Puis nous tudierons la question du capital en Amrique du Nord (tats-Unis
et Canada). Nous verrons que le capital prend au Nouveau
Monde des formes tout fait particulires et spcifiques,
d'abord parce que la terre est tellement abondante qu'elle ne
vaut pas trs cher, ensuite du fait de l'importance prise par
le systme esclavagiste, et enfin car ce monde en perptuelle
croissance dmographique tend accumuler structurellement
moins de capital - relativement au flux annuel de revenu et
223

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de production- que la vieille Europe. Cela nous conduira

poser la question des dterminants fondamentaux du rapport
capital! revenu dans le long terme, qui sera examine dans
le prochain chapitre, en tendant l'analyse l'ensemble des
pays riches, puis la plante tout entire, dans la mesure o
les sources le permettent.

L'Allemagne : capitalisme rhnan et proprit sociale

Commenons par le cas de l'Allemagne. Il est intressant de comparer les trajectoires britanniques et franaises
aux volutions allemandes, en particulier sur la question de
l'conomie mixte, dont nous venons de voir l'importance
pour la priode de l'aprs-guerre. Les donnes historiques
allemandes sont malheureusement plus disparates, compte tenu
notamment de l'unification tardive du pays et des multiples
changements territoriaux, et ne permettent pas de remonter
avant 1870 de faon satisfaisante. Les estimations que nous
avons tablies pour la priode postrieure 1870 permettent
toutefois de faire apparatre clairement les similarits avec le
Royaume-Uni et la France, ainsi qu'un certain nombre de
diffrences.
On constate tout d'abord que l'volution d'ensemble est
similaire : d'une part, sur longue priode, les terres agricoles ont t remplaces par le capital immobilier, industriel et financier; d'autre part, le rapport capital/revenu n'a
cess d'augmenter depuis la Seconde Guerre mondiale et
semble en voie de retrouver son niveau d'avant les chocs
des annes 1914-1945 (voir graphique 4.1).
On notera que l'importance des terres agricoles en Allemagne la Belle poque est plus proche du cas franais que
du cas britannique (l'agriculture n'a pas encore disparu outreRhin), et que le capital industriel allemand est plus lev
que dans les deux autres pays. En revanche, les actifs trangers
224

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.1.
Le capital en Allemagne, 1870-2010
800%
'iii
.:::

700%

1
1

1
1

-------r-------1--------r-------:----

;::;
Ill

.:::

::J

.:::
CIJ
>

::J

500%

1
1
1
1

.:::

__ j ________ L___

#'iii

400%

.:::

1
1
1
1
1

.:::

Autre capital intrieur

Logements

Terres agricoles

------r-------r-------,------1
1

;::;
Ill

Capital tranger net

----~--------~---

600%

"C

1
1
1
1

1
1
1

1
1

1950

1970

--r---

300%

~
5.

G 200%
::J

"C

::;
CIJ

100%
0%
1870

1890

1910

1930

1990

2000

2010

Lecture: le capital national vaut 6,5 annes de revenu national en Allemagne en 1910 (dont
environ 0,5 anne place l'tranger).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

sont la veille de la Premire Guerre mondiale deux fois

plus faibles en Allemagne qu'en France (environ 50% du
revenu national contre plus d'une anne), et quatre fois plus
faibles qu'au Royaume-Uni (prs de deux annes de revenu
national). C'est pour une large part la traduction du fait que
l'Allemagne n'a pas d'empire colonial, ce qui gnre d'ailleurs
de trs fortes tensions politiques et militaires - on pense
notamment aux crises marocaines de 1905 et 1911, au cours
desquelles le Kaiser entend contester la suprmatie franaise
au Maroc. Cette concurrence exacerbe entre puissances
europennes pour les actifs coloniaux a de toute vidence
contribu au climat menant la dclaration de guerre de
l't 1914 : nul besoin de souscrire toutes les analyses de
Lnine (L'Imprialisme, stade suprme du capitalisme est crit en
1916) pour partager cette conclusion.
On remarquera galement que l'Allemagne a accumul,
grce ses excdents commerciaux, d'importants actifs trangers
225

LE CAPITAL AU XX:~' SICLE

au cours des dernires dcennies. Au dbut des annes 2010,

la position extrieure de l'Allemagne s'approche de 50%
de son revenu national (dont plus de la moiti accumule
depuis 2000), soit quasiment le mme niveau qu'en 1913.
Cela reste faible par comparaison aux actifs trangers franais
et britanniques de la Belle poque, mais c'est considrable
par comparaison la position actuelle des deux ex-puissances
coloniales, qui est proche de zro. La comparaison du graphique 4.1 avec les graphiques 3.1-3.2 montre quel point
l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont connu des
trajectoires historiques fort diffrentes - et ont dans une
certaine mesure invers leurs positions respectives - depuis
le XIXe sicle. Compte tenu des trs forts excdents commerciaux allemands actuels, il n'est pas impossible que cette
divergence s'amplifie l'avenir. Nous y reviendrons.
Pour ce qui concerne la dette publique et le partage entre
capital public et priv, la trajectoire allemande est assez proche
de la trajectoire franaise. Avec une inflation moyenne de
prs de 17% par an entre 1913 et 1950, soit des prix multiplis par plus de trois cents entre ces dates (contre peine
cent en France), l'Allemagne est le pays par excellence qui a
noy sa dette publique dans l'inflation au xxe sicle. Malgr
de forts dficits pendant chacune des deux guerres mondiales
(l'endettement public dpasse brivement les 100 % du PIB
en 1918-1920, et les 150% du PIB en 1943-1944), l'inflation permettra chaque fois de ramener trs rapidement la
dette des niveaux trs faibles : peine 20 % du PIB en
1930 comme en 1950 (voir graphique 4.2 1). Cela tant, ce
recours l'inflation a t tellement extrme, et a dstabilis
si violemment l'conomie et la socit allemandes, notam1. Afin de concentrer l'attention sur les volutions de long terme, les
graphiques prsents ici indiquent uniquement des valuations dcennales,
et ignorent donc les points extrmes qui ne durent que quelques annes.
Pour des sries annuelles compltes, voir annexe technique.

226

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

ment pendant l'hyperinflation des annes 1920, que l'opinion

publique allemande est ressortie fortement anti-inflationniste
de ces pisodes 1 C'est ainsi que l'on se retrouve aujourd'hui
dans la situation paradoxale suivante : le pays qui a le plus
massivement utilis l'inflation pour se dbarrasser de ses dettes
au xxe sicle - l'Allemagne - ne veut pas entendre parler
d'une hausse des prix suprieure 2% par an; le pays qui a
toujours rembours ses dettes publiques, y compris au-del du
raisonnable - le Royaume-Uni -, a une attitude plus souple
et ne voit pas de mal ce que sa banque centrale achte
une bonne part de sa dette publique et laisse lgrement
filer l'inflation.
Graphique 4.2.
La richesse publique en Allemagne, 1870-2010
250%
(ij

c::
0

.o:::

n:l

c::

200%

::::J

c::
>

(IJ

::::J
""0

150%

#c::

..!!:!.
u
"'

::c::::J

100%

c..

"'
(IJ

:1:::
(IJ
""0

50%

.::!!

:e
<(

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: la dette publique vaut prs de 1 anne de revenu national en Allemagne en 2010
(autant que les actifs).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pour ce qui concerne l'accumulation d'actifs publics, le

cas allemand s'approche l encore du cas franais, avec

1. Le chiffre d'inflation moyenne de 17% par an entre 1913 et 1950

ne prend pas en compte l'anne 1923 (o les prix sont multiplis par cent
millions entre le dbut et la fin de l'anne).

227

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 4.3.
Capital priv et public en Allemagne, 1870-2010
~

c::

800%

.o::
rtl
c::

700%

::::1

c::
Q)
>
~

::::1
"0

'#-

600%
500%

c::

~
u

400%

o.

300%

::c::::1
~
Q)

-~

200%

100%

a.
c::
0

.o::

rtl

c::

0%

~
5..
rtl

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: en 1970, le capital public vaut prs de 1 anne de revenu national, contre peine plus
de 2 pour le capital priv.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

d'importantes participations publiques dans le secteur bancaire

et industriel dans les annes 1950-1970, qui ont t en partie vendues depuis les annes 1980-1990, mais qui sont loin
d'avoir totalement disparu. Par exemple, l'tat rgional de
Basse-Saxe dtient aujourd'hui encore prs de 15 % des
actions - et 20 % des droits de vote, garantis par la loi, ce
que l'Union europenne cherche d'ailleurs contester - de
Volkswagen, premier constructeur automobile europen et
mondial 1 Dans les annes 1950-1970, compte tenu de la
dette publique quasi nulle, le patrimoine public net avoisinait
une anne de revenu national en Allemagne, contre peine
deux annes pour le patrimoine priv, qui tait alors un
niveau trs faible (voir graphique 4.3). De la mme faon
qu'en France, la puissance publique dtenait entre 25 % et
1. Quasiment galit avec General Motors, Toyota et Renault-Nissan
(environ 8 millions de vhicules vendus chacun en 2011). L'tat franais
dtient galement toujours environ 15% du capital de Renault (troisime
constructeur europen derrire V olkswagen et Peugeot).

228

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

30 % du capital national outre-Rhin pendant les dcennies

de la reconstruction et du miracle conomique allemand. Et
de mme qu'en France, le ralentissement de la croissance
depuis les annes 1970-1980 et l'accumulation de dettes
publiques (qui avait commenc bien avant la runification
et s'est poursuivi depuis) ont conduit un renversement
complet au cours des dernires dcennies. Le patrimoine
public net est presque exactement nul au dbut des
annes 2010, et les patrimoines privs, qui n'ont cess de
progresser depuis les annes 1950, reprsentent la quasi-totalit
du patrimoine national.
Il existe toutefois une diffrence significative de niveau entre
la valeur du capital priv en Allemagne par comparaison la
France et au Royaume-Uni. Les patrimoines privs allemands
ont normment progress depuis l'aprs-guerre : ils se situaient
un niveau exceptionnellement faible en 1950 ( peine plus
d'une anne et demie de revenu national), et ils atteignent
aujourd'hui plus de quatre annes de revenu national. Le
phnomne de reconstitution de la fortune prive au niveau
europen ne fait aucun doute, comme l'illustre de faon
spectaculaire le graphique 4.4. Il n'en reste pas moins que la
valeur des patrimoines privs allemands se situe au dbut des
annes 2010 assez sensiblement au-dessous des niveaux britanniques et franais : peine plus de quatre annes de revenu
national en Allemagne, contre cinq-six annes en France et au
Royaume-Uni, et plus de six annes en Italie et en Espagne,
comme nous le verrons dans le prochain chapitre. Compte
tenu du niveau lev d'pargne allemande, ce faible niveau
des patrimoines allemands compar aux autres pays europens
constitue dans une certaine mesure un paradoxe, peut-tre en
partie transitoire, et qui peut s'expliquer de la faon suivante 1
1. Compte tenu des limites des sources disponibles, il est galement
possible que cet cart s'explique en partie par divers biais statistiques. Voir
annexe technique.

229

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

c:

Graphique 4.4.
Capital priv et public en Europe, 1870-2010

800%

c:

700%

~
:::1

c:
cv
>

:::1

"'C

600%
500%

#c:

400%

CV

-~

300%

4i
.....

200%

::0
:::1
c.

100%

~
5..

0%

l5..

-o -100%
:::1

::;
cv

-200%
1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: les mouvements du capital national en Europe sur longue priode s'expliquent avant
tout par ceux du capital priv.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le premier facteur prendre en compte est le faible niveau

des prix immobiliers en Allemagne par comparaison aux autres
pays europens, qui peut en partie s'expliquer par le fait que
les fortes hausses de prix qui ont eu lieu partout ailleurs au
cours des annes 1990-2000 ont t brides outre-Rhin par
l'unification allemande, qui a conduit mettre sur le march
un grand nombre de logements bas prix. Pour justifier un
possible cart long terme, il faudrait toutefois des facteurs
plus durables, par exemple une plus forte rgulation des
loyers outre-Rhin.
En tout tat de cause, la majeure partie de l'cart avec la
France et le Royaume-Uni provient non pas de la diffrence
dans la valeur du stock de logements, mais bien davantage
de l'cart concernant la valeur des autres capitaux intrieurs,
c'est--dire principalement le capital des entreprises (voir
graphique 4.1). Autrement dit, l'cart ne provient pas tant
de la plus faible capitalisation immobilire allemande que de
la plus faible capitalisation boursire des entreprises. Si l'on
utilisait pour mesurer le total des patrimoines privs non pas
230

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

la valeur de march des socits et des actifs financiers correspondants, mais leur valeur de bilan (c'est--dire la valeur
comptable obtenue en cumulant les investissements inscrits
leur bilan, et en dduisant les dettes), alors le paradoxe
allemand disparatrait : les patrimoines privs allemands passeraient immdiatement des niveaux franais et britanniques
(entre cinq et six annes de revenu national, au lieu de quatre
annes). Nous reviendrons dans le prochain chapitre sur ces
complications purement comptables en apparence, mais en
vrit trs politiques.
ce stade, contentons-nous de noter que ces plus faibles
valeurs de march des entreprises allemandes semblent correspondre ce que l'on appelle parfois le modle de capitalisme rhnan >> ou stakehoZder modeZ, c'est--dire un modle
conomique o la proprit des entreprises appartient non
seulement aux actionnaires, mais galement un certain
nombre de parties prenantes ayant un intrt agir - les
stakehoZders -, commencer par les reprsentants des salaris
(qui disposent dans les conseils d'administration allemands de
voix dlibratives, et non seulement consultatives, sans qu'il
soit ncessaire de dtenir des actions), ainsi que dans certains
cas les reprsentants de l'tat rgional, des associations de
consommateurs, de dfense de l'environnement, etc. Il ne
s'agit pas d'idaliser ici ce modle de proprit sociale partage
des entreprises, qui a ses limites, mais simplement de constater
qu'il peut tre au moins aussi efficace conomiquement que
le modle de capitalisme de march anglo-saxon ou stockholder modeZ (o tout le pouvoir repose en thorie chez les
actionnaires ; en pratique, tout est toujours plus complexe),
et surtout qu'il implique mcaniquement une valorisation
de march plus faible pour les socits - sans que la vritable valeur sociale soit ncessairement plus faible. Ce dbat
entre les diffrentes formes de capitalisme avait commenc
se dvelopper au dbut des annes 1990, aprs la chute de
231

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

l'Union sovitique 1 Puis il avait perdu de son intensit, sans

doute en partie parce que le modle conomique allemand
semblait en perte de vitesse dans les annes suivant l'unification
(en 1998-2002, l'Allemagne tait souvent prsente comme
l'homme malade de l'Europe). Compte tenu de la relative
bonne sant allemande face la crise financire mondiale de
2007-2012, il n'est pas impossible que ce dbat revienne sur
le devant de la scne dans les annes venir 2

Les chocs subis par le capital au :xxe sicle

L'volution gnrale du rapport capital! revenu et du partage
public-priv sur longue priode tant maintenant pose, il
nous faut prsent reprendre le fil de la chronologie, et en
particulier comprendre les raisons de l'effondrement - puis
de la spectaculaire remonte - du rapport capital! revenu au
cours du xxe sicle.
Prcisons tout d'abord qu'il s'agit d'un phnomne qui
concerne l'ensemble des pays europens. Toutes les sources
dont nous disposons indiquent que les volutions observes
au Royaume-Uni, en France et en Allemagne (qui eux
trois reprsentent en 1910 comme en 2010 plus des deux
tiers du PIB ouest-europen, et plus de la moiti du PIB
europen) sont reprsentatives de l'ensemble du continent,
avec certes d'intressantes variations entre pays, mais avec un
mme schma gnral. En particulier, on observe en Italie et
en Espagne une trs forte remonte du rapport capital/revenu
depuis 1970, encore plus marque qu'au Royaume-Uni et
en France, et les donnes historiques disponibles suggrent
que le rapport capital/revenu tait la Belle poque de
l'ordre de six-sept annes de revenu national. Les estimations
1. Voir par exemple M. ALBERT, Capitalisme contre capitalisme, Seuil, 1991.
2. Voir par exemple G. DuvAL, Made in Germany, Seuil, 2013.

232

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

disponibles pour la Belgique, la Hollande, l'Autriche, vont

dans le mme sens 1 .
Il faut ensuite insister sur le fait que la chute observe au cours
de la priode 1914-1945 ne s'explique que trs partiellement
par les destructions physiques de capital (immeubles, usines,
quipements, etc.) entranes par les guerres. Au RoyaumeUni comme en France et en Allemagne, la valeur du capital
national tait comprise entre six annes et demie et sept annes
de revenu national en 1913, et est passe environ deux
annes et demie de revenu national en 1950, soit une chute
spectaculaire de plus de quatre annes de revenu national (voir
graphiques 4.4-4.5). Les destructions physiques de capital ont
certes t substantielles, en particulier en France pendant la
Premire Guerre mondiale ~es zones de front dans le nord-est
du pays ont t durement prouves), et en France comme
en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, l'occasion des bombardements massifs de 1944-1945 ~es combats
ont t plus courts qu'en 1914-1918, mais la technologie
tait autrement plus destructrice). Au total, les destructions
cumules sont values prs d'une anne de revenu national
en France (soit entre un cinquime et un quart de la baisse
totale du rapport capital/revenu), et une anne et demie en
Allemagne (soit environ un tiers de la baisse totale). Bien que
trs significatives, les destructions n'expliquent donc qu'une
part nettement minoritaire de la chute, y compris dans les
deux pays les plus directement touchs par les conflits. Au
Royaume-Uni, les destructions physiques ont t par comparaison plus limites - nulles pendant la Premire Guerre
mondiale, et moins de 10 % du revenu national du fait des
bombardements allemands pendant le second conflit mondial - et cela n'a pas empch le capital national de chuter
de quatre annes de revenu national (plus de quarante fois les
destructions physiques), autant qu'en France et en Allemagne.
1. Voir annexe technique.

233

LE CAPITAL AU XXY SICLE

Graphique 4.5.
Le capital national en Europe, 1870-2010
800%

.------:------:---:-------~--------,

'iii
c:
0

-~ 700%};.:.~~~~~~

-+-Allemagne

:::::J

c:
CIJ

600%

+France

:::::J

-c

-o- Royaume-Un

#. 500%
c:

'iii

400% .

.o:;

Ill

c:

~ 300%
5..
(3

:::::J

:::::J
CIJ

200%

L----------------------~-----1

100%
1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national (somme du capital public et priv) vaut entre 2 et 3 annes de
revenu national en Europe en 1950.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

En vrit, les chocs budgtaires et politiques entrans par

les guerres ont eu un effet encore plus destructeur pour le
capital que les combats eux-mmes. En dehors des destructions physiques, les principaux facteurs expliquant la chute
vertigineuse du rapport capital/revenu entre 1913 et 1950
sont, d'une part, l'effondrement des portefeuilles trangers
et la trs faible pargne caractrisant la priode (ajouts aux
destructions, ces deux facteurs cumuls expliquent entre les
deux tiers et les trois quarts de la baisse), et, d'autre part, les
faibles niveaux des prix des actifs en vigueur dans le nouveau
contexte politique de proprit mixte et rgule de l'aprsguerre (entre un quart et un tiers de la baisse).
Nous avons dj voqu plus haut l'importance des pertes
d'actifs trangers, notamment au Royaume-Uni, o le capital tranger net est pass de prs de deux annes de revenu
national la veille de la Premire Guerre mondiale une
position lgrement ngative dans les annes 1950. La perte
subie sur les portefeuilles internationaux du Royaume-Uni
234

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

a donc t sensiblement plus forte que les destructions physiques de capital intrieur franais ou allemand, et a plus que
compens la faiblesse des destructions sur le sol britannique.
La chute des capitaux trangers s'explique d'une part par les
expropriations entranes par des rvolutions et des processus
de dcolonisation (on pense par exemple aux emprunts russes,
abondamment souscrits par les pargnants franais de la Belle
poque et rpudis en 1917 par les bolcheviques, et la
nationalisation du canal de Suez par Nasser en 1956, au grand
dam des actionnaires britanniques et franais, qui possdaient le
canal et en touchaient les dividendes et royalties depuis 1869),
et d'autre part et surtout par la trs faible pargne nationale
en vigueur dans les diffrents pays europens entre 1914 et
1945, qui a conduit les pargnants britanniques et franais (et
un degr moindre allemands) se dfaire progressivement
de leurs actifs trangers. Compte tenu de la faible croissance
et des rcessions rptition, les annes 1914-1945 sont une
priode noire pour tous les Europens, et en particulier pour
les dtenteurs de patrimoine, dont les revenus sont beaucoup
moins florissants que pendant la Belle poque. Les taux
d'pargne prive sont donc relativement faibles (surtout si
on dduit les rparations et remplacements des dommages de
guerre), et pour maintenir leur niveau de vie certains choisissent de vendre progressivement une partie de leurs actifs.
Les faillites de la crise des annes 1930 ruinent galement de
nombreux actionnaires et porteurs d'obligations.
Le peu d'pargne prive est en outre largement absorb par
les normes dficits publics, notamment pendant les guerres :
l'pargne nationale, somme de l'pargne prive et de l'pargne
publique, est extrmement faible au Royaume-Uni comme
en France et en Allemagne entre 1914 et 1945. Les pargnants prtent massivement leur gouvernement, parfois en
vendant leurs actifs trangers, et seront finalement expropris
par l'inflation, trs vite en France et en Allemagne, et plus
lentement au Royaume-Uni, ce qui donne l'illusion aux
235

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

patrimoines privs britanniques de mieux se porter en 1950

que leurs quivalents continentaux : en vrit, le patrimoine
national est tout aussi affect dans les deux cas (voir graphiques
4.4-4.5). Parfois les gouvernements empruntent directement
l'tranger : c'est ainsi que les tats-Unis passeront d'une
position ngative la veille de la Premire Guerre mondiale
une position positive dans les annes 1950. Pour ce qui
concerne le patrimoine national du Royaume-Uni ou de la
France, cela revient au mme 1 .
Au final, la chute du rapport capital/revenu entre 1913 et
1950 est l'histoire du suicide de l'Europe, et singulirement
de l'euthanasie des capitalistes europens.
Cette histoire politique, militaire et budgtaire serait cependant fort incomplte si l'on n'insistait pas sur le fait que le
faible niveau du rapport capital! revenu dans l'aprs-guerre
europen est en partie un choix positif, dans le sens o cette
ralit reflte pour une part le choix de politiques publiques
visant rduire - plus ou moins consciemment, et avec plus
ou moins d'efficacit - la valeur de march des actifs et le
pouvoir conomique de leur dtenteur. Concrtement, les
prix de l'immobilier comme des entreprises se situent des
niveaux historiquement bas dans les annes 1950-1960 relativement aux prix des biens et services, et cela explique en
partie les faibles niveaux du rapport capital/revenu. Rappelons
en effet que toutes les formes de patrimoine sont toujours
values aux prix de marchs en vigueur aux diffrentes
poques. Cela introduit une part d'arbitraire (les marchs
sont souvent capricieux), mais c'est la seule mthode dont
1. La diffrence avec l'poque de Ricardo est que les possdants britanniques de 1800-1810 taient assez prospres pour gnrer l'pargne prive
supplmentaire permettant d'absorber les dficits publics sans affecter le
capital national. Les dficits europens des annes 1914-1945 interviennent
au contraire dans un contexte o les patrimoines et l'pargne privs sont dj
fortement affects par de multiples chocs ngatifs, si bien que l'endettement
public aggrave la chute du capital national.

236

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

nous disposons pour calculer le stock de capital national :

comment faire sinon pour additionner les hectares de terres
agricoles avec les mtres carrs d'immeubles et de hautsfourneaux?
Or dans l'aprs-guerre les prix des logements sont historiquement faibles, du fait notamment des politiques de blocage
des loyers qui ont t mises en place presque partout pendant
les priodes d'inflation forte, au dbut des annes 1920, et plus
encore dans les annes 1940. Les loyers ont moins fortement
progress que les autres prix. Il est devenu moins coteux
de se loger pour les locataires, et inversement les logements
rapportent moins leurs propritaires, si bien que les prix
immobiliers ont baiss. De mme, les prix des entreprises,
c'est--dire la valeur des actions et des parts des socits
cotes et non cotes, se situent des niveaux relativement
bas dans les annes 1950-1960. Outre que la confiance dans
les marchs boursiers a t fortement branle par la crise des
annes 1930 et par les nationalisations de l'aprs-guerre, de
nouvelles politiques de rgulation financire et de taxation
des bnfices et des dividendes ont t mises en place, qui
contribuent rduire le pouvoir des actionnaires et la valeur
de leurs actifs.
Les estimations dtailles que nous avons ralises pour le
Royaume-Uni, la France et l'Allemagne dmontrent que ce
faible niveau des prix des actifs immobiliers et boursiers de
l'aprs-guerre explique une part non ngligeable - quoique
minoritaire - de la chute du rapport capital national/revenu
national entre 1913 et 19 50 : entre un quart et un tiers
de la baisse suivant les pays, alors que les effets de volume
(faible pargne nationale, pertes d'actifs trangers, destructions)
reprsentent entre deux tiers et trois quarts de la chute 1 De
mme, nous verrons dans le prochain chapitre que la trs
forte remonte des prix immobiliers et boursiers depuis les
1. Voir annexe technique.

237

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

annes 1970-1980, notamment dans les annes 1990-2000,

explique une part significative de la remonte du rapport
capital! revenu - quoique l encore moins importante que
les effets de volume, lis cette fois l'abaissement structurel
du taux de croissance.

Le capital en Amrique : plus stable qu'en Europe

Avant d'tudier plus prcisment la phase de remonte du rapport capital/ revenu dans la seconde moiti du
xxe sicle et d'analyser les perspectives pour le xx{, ce que
nous ferons dans le prochain chapitre, il est grand temps
de dpasser le cadre europen et d'examiner maintenant
les formes et les niveaux pris dans l'histoire par le capital
en Amrique.
Plusieurs faits se dtachent clairement. Tout d'abord,
l'Amrique apparat comme le Nouveau Monde o le capital compte moins que dans l'Ancien Monde, savoir la
vieille Europe. Plus prcisment, la valeur du stock de
capital national, d'aprs les multiples estimations ralises
l'poque, que nous avons rassembles et confrontes les
unes aux autres, comme pour les autres pays, est d' peine
plus de trois annes de revenu national au moment de
l'Indpendance amricaine, vers 1770-1810. La valeur des
terres agricoles est comprise entre une anne et une anne
et demie de revenu national (voir graphique 4.6). Quelles
que soient les incertitudes, il ne fait aucun doute que le
ratio capital/revenu est alors beaucoup plus faible dans les
colonies amricaines qu'au Royaume-Uni et que dans le
royaume de France, o le capital national vaut de l'ordre
de sept annes de revenu national, dont prs de quatre pour
les terres agricoles (voir graphiques 3.1-3.2).

238

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.6.
Le capital aux tats-Unis, 1770-2010
800%

-roc:

0 Capital tranger net

700%
1111

0
-~

Autre capital intrieur

Logements

c:

2 600%

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1
1
1

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

1950

1970

1990

-~------r-----~-----~------r-----~-----

-~------~-----+-----,------~-----~-----

QJ

>

::J
"0

_, ______

-~-----.a.------~-

500%

1
1

c:

-ro
c:
-~

c:

~-----~-----

1
1

400%
300%

]i
"15..

[9

::J
"0

200%

::;
QJ

~ 100%
0%
1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

2010

Lecture: le capital national vaut 3 annes de revenu national aux tats-Unis en 1770 (dont 1,5
en terres agricoles).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le point essentiel est que l'Amrique du Nord compte

videmment beaucoup plus d'hectares de terres par habitant
que la vieille Europe. En volume, elle compte donc beaucoup plus de capital par habitant. Mais, prcisment, elle
en compte tellement que la valeur marchande des terres est
rduite des niveaux trs faibles : chacun peut possder
d'normes quantits de terres, et donc la terre ne vaut pas
grand-chose. Autrement dit, l'effet prix fait plus que contrebalancer l'effet volume : ds lors que le volume de capital
d'un type donn dpasse certains seuils, il est invitable que
son prix tombe des niveaux tellement bas que le produit
des deux, c'est--dire la valeur du capital, est plus faible que
pour un volume plus modr.
L'cart considrable entre le prix de la terre dans le Nouveau Monde et en Europe la fin du XVIIIe et au dbut
du XIXe sicle est d'ailleurs confirm par toutes les sources
historiques disponibles sur les transactions ou les transmissions
239

LE CAPITAL AU XXI SICLE

de terres agricoles (par exemple les inventaires de biens au

dcs et les actes de succession).
Le fait que les autres types de capitaux - logements et
autres capitaux intrieurs - se situent galement des niveaux
relativement bas aux tats-Unis l'poque coloniale et lors
de la naissance de la Rpublique amricaine relve d'une
autre logique, mais n'est pas plus surprenant. Les nouveaux
arrivants, qui reprsentent une trs forte part de la population
amricaine, n'ont pas travers l'Atlantique avec leur capital
logement ou leurs machines, et il faut du temps pour accumuler l'quivalent de plusieurs annes de revenu national en
biens immobiliers et en quipements professionnels.
Que l'on ne s'y trompe pas : la faiblesse du rapport capital/
revenu en Amrique traduit une diffrence fondamentale dans
la structure des ingalits sociales par rapport l'Europe. Le
fait que la totalit des patrimoines ne reprsente qu' peine
trois annes de revenu national en Amrique, contre plus de
sept en Europe, signifie trs concrtement que le poids des
propritaires et des positions acquises dans le pass est moins
important au Nouveau Monde. Il est possible avec quelques
annes de travail et production de combler les carts initiaux
de patrimoines entre groupes sociaux - ou tout du moins il
est possible de les combler plus vite qu'en Europe.
En 1840, Tocqueville note trs justement que le nombre
des grandes fortunes est fort petit aux tats-Unis, et les capitaux
encore rares, et y voit l'une des origines les plus videntes
de l'esprit dmocratique qui selon lui rgne en Amrique. Il
ajoute que tout dcoule, d'aprs ses observations, du faible
prix des terres agricoles : En Amrique, la terre cote peu,
et chacun peut devenir propritaire 1 >>C'est l'idaljeffersonien
d'une socit de petits propritaires terriens, libres et gaux.
Au cours du XIXe sicle, cette situation va voluer. La
1. Voir A. DE TOCQUEVILLE, De la dmocratie en Amrique, tome 2 (1840),
partie 2, chapitre 19, et partie 3, chapitre 6.

240

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

part de l'agriculture dans la production diminue progressivement, et la valeur des terres agricoles devient de plus en plus
faible, comme en Europe. Mais les tats-Unis accumulent
un stock considrable de capital immobilier et industriel, si
bien que le capital national avoisine cinq annes de revenu
national en 1910, contre trois annes en 1810. L'cart avec
la vieille Europe est toujours l, mais il s'est considrablement
rduit : il a t divis par deux en un sicle (voir graphique
4.6). L'Amrique est devenue capitaliste, mais le patrimoine
continue de peser moins lourdement aux tats-Unis que dans
l'Europe de la Belle poque - tout du moins si l'on considre
l'immense territoire amricain dans son ensemble. Si l'on se
restreint la cte Est, on trouve un cart plus rduit encore.
Dans son film Titanic, le ralisateur James Cameron met en
scne la structure sociale de 1912. Il choisit de montrer des
possdants amricains dont la prosprit - et aussi l'arrogance
et le mpris de classe - semble avoir rattrap celle des propritaires europens, l'image du dtestable personnage de
Hockley, qui entend ramener la jeune Rose Philadelphie
pour l'pouser (hroque, elle refusera d'tre traite comme
une proprit et deviendra Rose Dawson). Les romans de
Henry James, qui se droulent dans le Boston et le New
York des annes 1880-1910, montrent galement des socits
o le patrimoine immobilier, industriel et financier compte
presque autant que dans les romans europens : les temps
ont bien chang depuis l'Amrique sans capital de l'poque
de l'Indpendance.
Les chocs du xxe sicle atteignent l'Amrique beaucoup
moins violemment que l'Europe, si bien que le rapport entre
capital national et revenu national apparat beaucoup plus
stable aux tats-Unis : il a oscill entre quatre et cinq annes
de 1910 2010 (voir graphique 4.6), alors qu'en Europe il
est pass de plus de sept annes moins de trois, avant de
remonter cinq-six (voir graphiques 3.1-3.2).
Certes, les patrimoines amricains subissent eux aussi les
241

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 4.7.
La richesse publique aux tats-Unis, 1770-2010

"iij

c:
0

"'iil 200%
c:

::J

c:

-6

150%

<f<
c:

~ 100%
..c
::J

c..

-c

dJ

50%

.:!2

t:l
<(

1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture :la dette publique vaut 1 anne de revenu national aux tats-Unis en 1950
(presque autant que les actifs).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

contrecoups des crises des annes 1914-1945. L'endettement

public progresse fortement aux tats-Unis du fait des guerres
- notamment au cours de la Seconde Guerre mondiale -,
ce qui affecte l'pargne nationale, tout cela dans un contexte
conomique instable : l'euphorie des annes 1920 succde
la crise des annes 1930 (d'aprs Cameron, l'odieux Hockley
se suicide ds le mois d'octobre 1929). En outre, les tatsUnis mettent en place sous Roosevelt le mme type de
politiques publiques qu'en Europe pour rduire le poids du
capital priv, comme la rgulation des loyers. l'issue de la
Seconde Guerre mondiale, la capitalisation immobilire comme
la capitalisation boursire se retrouvent des niveaux historiquement bas. Sur la fiscalit progressive, les tats-Unis vont
mme beaucoup plus loin que l'Europe, preuve sans doute
que leur souci est davantage de rduire les ingalits que
d'radiquer la proprit prive (nous y reviendrons). Aucune
politique massive de nationalisation n'est mise en place. Des
investissements publics importants sont toutefois lancs
242

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

partir des annes 1930-1940, notamment dans les infrastructures. L'inflation et la croissance finissent par ramener la dette
publique un niveau modeste dans les annes 1950-1960,
si bien que le patrimoine public est nettement positif en
1970 (voir graphique 4.7). Au final, les patrimoines privs
amricains sont passs de prs de cinq annes de revenu
national en 1930 moins de trois annes et demie en 1970,
ce qui constitue tout de mme une baisse non ngligeable
(voir graphique 4.8).
Graphique 4.8.
Capital priv et public aux tats-Unis, 1770-2010
~

c::

800%

.;:::.
ro

c::
::::l
c::
(1.1
>
~

700%
600%

::::l

"'0

#. 500%
c::

~
'-'

400%

::
::::l
c. 300%
~
(1.1

.2:

200%

100%

a.
c::
0

.;:::.
ro

c::

0%

79

g.
-100%
u
1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: en 2010, le capital public vaut 20% du revenu national, contre plus de 400% pour le
capital priv.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Il reste que la courbe en U suivie par le rapport capital!

revenu au xxe sicle est d'une ampleur nettement moins
marque aux tats-Unis qu'en Europe. Exprim en annes de
revenu ou de production, le capital semble avoir atteint une
quasi-stabilit en Amrique depuis le dbut du xxe sicle -
tel point d'ailleurs que la stabilit du rapport capital/revenu
ou capital! production est parfois considre comme une loi
universelle dans les manuels amricains (comme celui de
Samuelson). En comparaison, l'Europe a connu une relation
243

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

spectaculairement chaotique avec le capital, et en particulier

avec le capital priv, au cours du sicle coul : elle est
passe d'un monde de la Belle poque o le patrimoine
tait roi un monde de l'aprs-guerre o l'on s'imaginait
presque avoir radiqu le capitalisme, puis un dbut de
XXIe sicle o l'Europe semble se trouver l'avant-garde
du nouveau capitalisme patrimonial, avec des patrimoines
privs qui ont de nouveau dpass les niveaux amricains.
Nous verrons dans le prochain chapitre que cela s'explique
assez bien par la plus faible croissance conomique et surtout dmographique qui caractrise l'Europe par rapport aux
tats-Unis, et qui conduit mcaniquement un poids plus
important des richesses accumules dans le pass. Mais, quoi
qu'il en soit, le fait est que l'Amrique a connu un rapport
capital/revenu beaucoup plus stable qu'en Europe au cours
du sicle coul, ce qui peut expliquer pourquoi l'opinion
amricaine semble entretenir une relation plus apaise avec
le capitalisme.

Le Nouveau Monde et les capitaux trangers

Une autre diffrence essentielle entre l'histoire du capital

en Amrique et en Europe est que les capitaux trangers
n'ont jamais eu qu'une importance relativement limite aux
tats-Unis. Cela traduit le fait que les tats-Unis, premire
colonie avoir obtenu son indpendance, n'ont eux-mmes
jamais t une puissance coloniale.
Tout au long du XIXe sicle, les tats-Unis ont une position patrimoniale lgrement ngative vis--vis du reste du
monde : ce que les rsidents amricains possdent dans le
reste du monde est infrieur ce que les rsidents du reste du
monde- notamment britanniques- possdent aux tats-Unis.
La diffrence est toutefois trs faible, puisqu'elle reprsente
au maximum de l'ordre de 10 %-20 % du revenu national
244

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

amencain, et gnralement moins de 10 %, des annes 1770

aux annes 1910.
Par exemple, la veille de la Premire Guerre mondiale, le
capital intrieur des tats-Unis - terres agricoles, logements,
autres capitaux intrieurs - est valu 500 % du revenu
national amricain. Sur ce total, les actifs possds par des
investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus
par les investisseurs amricains) reprsentent l'quivalent de
10 % du revenu national. Le capital national, ou patrimoine
national net, des tats-Unis est donc gal environ 490%
du revenu national. Autrement dit, les tats-Unis sont dtenus 98 % par les Amricains, et 2 % par des trangers.
On est donc trs prs d'une situation d'quilibre, surtout
par comparaison aux normes actifs trangers dtenus par
les Europens : entre une et deux annes de revenu national en France et au Royaume-Uni, et une demi-anne en
Allemagne. Le PIB amricain tant peine plus de la moiti du PIB ouest-europen en 1913, cela signifie aussi que
les Europens de 1913 ne dtiennent qu'une petite part de
leurs actifs trangers aux tats-Unis (moins de 5% de leur
portefeuille). Pour rsumer, le monde de 1913 est un monde
o l'Europe possde une bonne part de l'Afrique, de l'Asie
et de l'Amrique latine, et o les tats-Unis se possdent
eux-mmes.
Avec les guerres mondiales, la position patrimoniale des
tats-Unis va s'inverser : de ngative en 1913, elle devient
lgrement positive partir des annes 1920 et le restera
jusqu'aux annes 1970-1980. Les tats-Unis financent les belligrants et deviennent ainsi les cranciers des pays europens,
aprs avoir t leurs dbiteurs. Il faut cependant insister sur
le fait que les actifs trangers nets dtenus par les Amricains
demeureront toujours relativement modestes : peine 10 %
du revenu national (voir graphique 4.6).
En particulier, dans les annes 1950-1960, le capital tranger
net dtenu par les tats-Unis reste assez limit ( peine 5%
245

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

du revenu national, alors que le capital intrieur avoisine les

400 %, soit quatre-vingts fois plus). Les investissements des
socits multinationales amricaines en Europe et dans le reste
du monde atteignent des niveaux qui semblent alors considrables, en particulier aux Europens, qui taient habitus
possder le monde, et qui vivent assez mal de devoir en partie
leur reconstruction l'Oncle Sam et au plan Marshall. En
vrit, par-del les traumatismes nationaux, ces investissements
garderont toujours une ampleur limite par comparaison aux
placements que les ex-puissances coloniales dtenaient dans
l'ensemble de la plante quelques dcennies plus tt. En
outre, les placements amricains en Europe et ailleurs sont
compenss par le maintien de fortes participations trangres
aux tats-Unis, notamment en provenance du Royaume-Uni.
Dans la srie Mad Men, dont l'action se droule au dbut des
annes 1960, l'agence new-yorkaise Sterling Cooper se fait
racheter par de distingus actionnaires britanniques, ce qui
ne manque pas de provoquer un choc culturel dans le petit
monde de la publicit de Madison Avenue : il n'est jamais
facile d'tre possd par l'tranger.
La position patrimoniale des tats-Unis devient lgrement
ngative dans le courant des annes 1980, puis de plus en
plus nettement ngative dans les annes 1990-2000, mesure
que s'accumulent les dficits commerciaux. Les placements
amricains l'tranger continuent toutefois de rapporter un
bien meilleur rendement que ne cotent les dettes amricaines
- c'est le privilge apport par la confiance dans le dollar -,
ce qui a permis de limiter la dgradation de la position ngative amricaine, qui tait d'environ 10 % du revenu national
dans les annes 1990 et dpasse lgrement les 20 % au dbut
des annes 2010 (nous reviendrons sur cette dynamique du
taux de rendement). Au final, la situation actuelle est donc
assez proche de celle qui prvalait la veille de la Premire
Guerre mondiale. Le capital intrieur des tats-Unis est valu
environ 450% du revenu national amricain. Sur ce total,
246

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus

des actifs trangers dtenus par les investisseurs amricains)
reprsentent l'quivalent de 20 % du revenu national. Le
patrimoine national net des tats-Unis est donc gal environ 430% du revenu national. Autrement dit, les tats-Unis
sont dtenus plus de 95% par les Amricains et moins
de 5% par des trangers.
Pour rsumer : au cours de leur histoire, les tats-Unis
ont eu parfois une position patrimoniale lgrement ngative vis--vis du reste du monde et parfois une position
lgrement positive, mais ces positions ont toujours eu une
importance relativement rduite par rapport la masse des
capitaux possds par les Amricains (toujours moins de 5 %,
et gnralement moins de 2 %) .

Le Canada : longtemps possd par la Couronne

Il est intressant de noter qu'il en va tout fait diffremment au Canada, dont une part trs significative du capital
intrieur -jusqu' un quart la fin du XIXe et au dbut du
xxe sicle - tait possde par des investisseurs trangers,
notamment britanniques, en particulier dans le secteur des
ressources naturelles (mines de cuivre, zinc, aluminium, ainsi
que dans les hydrocarbures). En 1910, le capital intrieur
du Canada est valu environ 530 % du revenu national
canadien. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les
investisseurs canadiens) reprsentent l'quivalent de 120 %
du revenu national, soit entre un cinquime et un quart du
total. Le patrimoine national net du Canada est donc gal
environ 410% du revenu national (voir graphique 4.9 1).
1. Sur les graphiques 3.1-3.2, 4.1, 4.6 et 4.9, nous avons indiqu en
clair les positions positives vis--vis du reste du monde (priodes de capi-

247

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Graphique 4.9.
Le capital au Canada, 1860-2010

~
0

1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
-------r-------,--------T--------r---1
1
1
1

600%

1
1
1
1
-------r-------,--------T--------r---1
1
1

c:

-5

700%

.;:::;
ra

1
1
1

---r----

500%

~~----~----~:
Il Dette trangre nette ~--Ill

Autre capital intrieur :

Logements

~--1
1

e:

Terres agricoles

<F-

~---

400%

Iii
c:
0

~
~
3..

::9

300%

200%

:::l

-c

iil
~

100%
0%
1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: au Canada, une partie substantielle du capital intrieur a toujours t possde par
l'tranger, et le capital national a toujours t infrieur au capital intrieur.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Cette situation a fortement volu, notamment la suite

des guerres mondiales, qui ont conduit les Europens se
dfaire d'une bonne partie de leurs avoirs trangers. Mais cela
a pris du temps : des annes 1950 aux annes 1980, la dette
trangre nette du Canada reprsente de l'ordre de 10 % de
son capital intrieur, dans un contexte d'endettement public
croissant la fin de la priode, qui sera consolid dans les
annes 1990-2000 1 Au final, au dbut des annes 2010, la
situation est assez proche de celle des tats-Unis. Le capital
intrieur du Canada est valu environ 410 % du revenu
national canadien. Sur ce total, les actifs possds par des
investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus
tal tranger net positif) et en sombre les positions ngatives (priodes de
dette trangre nette positive). Les sries compltes utilises pour tablir
l'ensemble de ces graphiques sont donnes dans l'annexe technique disponible en ligne.
1. Voir graphiques supplmentaires S4.1-S4.2 (disponibles en ligne).

248

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

par les investisseurs canadiens) reprsentent moins de 10 % du

revenu national. En termes de position patrimoniale nette, le
Canada est donc dtenu plus de 98 % par les Canadiens,
et moins de 2 % par des trangers 1 .
Cette comparaison entre les tats-Unis et le Canada est
intressante, car il est difficile de trouver des raisons purement conomiques permettant d'expliquer des trajectoires
aussi massivement diffrentes au sein de l'Amrique du Nord.
De toute vidence, les facteurs politiques ont jou un rle
central. Mme si les tats-Unis ont toujours fait preuve
d'une grande ouverture face aux investissements trangers, on
imagine assez mal l'opinion amricaine accepter au XIXe sicle
qu'un quart du pays soit possd par l'ancien colonisateur2
Cela pose moins de problme au Canada, qui est alors une
colonie britannique : le fait qu'une part importante du pays
soit possde par le Royaume-Uni n'est donc finalement pas
si diffrent que cela du fait qu'une part importante des terres
ou des usines de l'cosse ou du Sussex soit dtenue par des
Londoniens. De mme, le fait que la position patrimoniale
canadienne soit reste si longtemps ngative doit tre reli
l'absence de rupture politique violente (le Canada a cess
d'tre un dominion dans les annes 1930, mais son chef
d'tat est toujours la reine d'Angleterre), et donc l'absence
des expropriations qui dans d'autres parties du monde ont
gnralement accompagn les indpendances, notamment
pour ce qui concerne les ressources naturelles.

1. Il faut toutefois souligner que ce point de vue sur le capital tranger

net masque l'importance des participations croises entre pays, sur lesquelles
nous reviendrons dans le prochain chapitre.
2. Sur les ractions suscites par les investissements europens aux tatsUnis au XIXe sicle, voir par exemple M. WILKINS, The History of Foreign
Investment in the United States to 1914, Harvard University Press, 1989,
chapter 16.

249

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Nouveau Monde et Ancien Monde :

le poids de l'esclavage

Il est impossible de conclure cet examen des mtamorphoses du capital en Europe et en Amrique sans examiner
la question de l'esclavage et de la place des esclaves dans les
patrimoines amricains.
Thomas Jefferson ne possde pas simplement des terres. Il
dtient galement plus de 600 esclaves, hrits notamment de
son pre et de son beau-pre, et son attitude politique sur la
question a toujours t extrmement ambigu. Son idal de
rpublique de petits propritaires, gaux en droits, ne concerne
pas les gens de couleur, sur lesquels repose en grande partie
l'conomie de sa Virginie natale. Devenu prsident des tatsUnis en 1801, grce aux voix des tats du Sud, il signe toutefois une loi mettant fin l'importation de nouveaux esclaves
sur le sol amricain compter de 1808. Cela n'empche pas
une forte progression du nombre d'esclaves (l'accroissement
naturel est moins coteux que la traite), qui est multipli par
deux et demi entre la priode de la dclaration d'Indpendance, dans les annes 1770 (environ 400 000 esclaves), et le
recensement de 1800 (1 million d'esclaves), puis de nouveau
par plus de quatre entre 1800 et le recensement de 1860 (plus
de 4 millions d'esclaves), soit au total une multiplication par
dix en moins d'un sicle. L'conomie esclavagiste est en pleine
croissance quand clate la guerre de Scession en 1861, conflit
qui aboutit l'abolition de l'esclavage en 1865.
V ers 1800, les esclaves reprsentent prs de 20 % de la
population des tats-Unis : environ 1 million d'esclaves sur
une population totale de 5 millions d'habitants. Dans les tats
du Sud, o est concentre la quasi-totalit des esclaves 1, la
1. On trouve peine quelques dizaines de milliers d'esclaves dans le
Nord. Voir annexe technique.

250

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

proportion atteint 40 % : 1 million d'esclaves, 1,5 million de

Blancs, pour une population totale de 2,5 millions d'habitants. Tous les Blancs ne possdent pas des esclaves, et seule
une infime minorit en possde autant que Jefferson : le
patrimoine ngrier est l'un des plus concentrs qui soient,
comme nous le verrons dans la troisime partie.
Vers 1860, la proportion d'esclaves au niveau de l'ensemble
des tats-Unis est tombe environ 15% (environ 4 millions
d'esclaves pour une population totale de 30 millions), compte
tenu de la forte croissance de la population des tats du Nord
et de l'Ouest. Mais dans les tats du Sud la proportion atteint
toujours 40 % : 4 millions d'esclaves, 6 millions de Blancs,
pour une population totale de 10 millions.
Il existe de nombreuses sources historiques permettant de
connatre les prix des esclaves aux tats-Unis des annes 1770
aux annes 1860, qu'il s'agisse des inventaires de biens au
dcs (probate records) rassembls par Alice Hanson Jones, des
donnes fiscales et des recensements utiliss par Raymond
Goldsmith, ou des donnes portant sur les transactions et
les marchs aux esclaves collectes notamment par Robert
Fogel. En confrontant ces diffrentes sources, globalement trs
cohrentes entre elles, nous sommes parvenus aux estimations
moyennes prsentes sur les graphiques 4.1 0-4.11.
On constate que la valeur totale des esclaves tait de prs
d'une anne et demie de revenu national aux tats-Unis
la fin du xvn{ sicle et pendant la premire moiti du XIXe,
c'est--dire approximativement autant que la valeur des terres
agricoles. Si l'on inclut les esclaves avec les autres lments
de patrimoine, on constate que le total des patrimoines amricains est finalement relativement stable de l'poque coloniale
nos jours, autour de quatre annes et demie-cinq annes
de revenu national (voir graphique 4.1 0). Une telle addition
est videmment plus que discutable : elle est la marque d'une
civilisation traitant certains individus comme des objets
possder, et non comme des sujets dots de droits, et en
251

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Graphique 4.10.
Capital et esclavage aux tats-Unis
800%
0

Capital tranger net

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

----r-----T-----,------~-----,-----

1
1
1
1

:::>

c:
Q)
>

1
1
1
1

600%

c:

1
1
1
1

----~-----~-----,------~-----,-----

c:

1
1
1
1

700%
Cij
~

1
1
1

--+-------1------.:11.:------1-----,

500%

---~------+-------1-----

:::>
"0

#. 400%
c:

~
Cij

a.

300%

:3
:::>

"0
:::>

200%

Q)

100%
0%
1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: la valeur de march des esclaves atteint 1,5 anne de revenu national aux tats-Unis
en 1770 (autant que les terres).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

particulier du droit de possder 1 . Mais cela permet de prendre

la mesure de l'importance du patrimoine ngrier pour les
propritaires d'esclaves.
Cela apparat plus clairement encore si l'on distingue les
tats du Sud et les tats du Nord, et si l'on compare la structure du capital (esclaves compris) dans les deux parties des
tats-Unis vers 1770-1810 celle en vigueur au Royaume-Uni
et en France la mme poque (voir graphique 4.11). Au
sud des tats-Unis, la valeur totale des esclaves est comprise
entre deux annes et demie et trois annes de revenu national,
si bien que la valeur combine des terres agricoles et des
esclaves dpasse les quatre annes de revenu national. Au final,
1. Si chaque individu est trait comme sujet, alors l'esclavage (qui peut tre
vu comme une forme extrme de dette d'un individu vis--vis d'un autre)
n'augmente pas le patrimoine national, de mme d'ailleurs que l'ensemble des
dettes prives ou publiques (les dettes entrent en passif pour certains individus
et en actifs pour d'autres, et donc s'annulent au niveau global).

252

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.11.
Le capital vers 1770-1810: Ancien et Nouveau Monde
800%

700%

600%

.;::::;
::::l

c:
Q)

>

500%

::::l

-o

#-

400%

c:

s"..

300%

::::l

200%

5Q)
-ro
>

100%

-o

0%
Royaume-Uni

France

tats-Unis (Sud)

tats-Unis (Nord)

Lecture: la valeur combine des terres agricoles et des esclaves dans les tats du sud des
tats-Unis dpasse 4 annes de revenu national vers 1770-1810.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

les propritaires sudistes du Nouveau Monde contrlent plus

de richesses que les propritaires terriens de la vieille Europe.
Leurs terres agricoles ne valent pas grand-chose, mais comme
ils ont eu la bonne ide de possder galement la force de
travail travaillant sur ces terres, leur patrimoine total est encore
plus lev.
Si l'on additionne la valeur marchande des esclaves aux
autres lments de patrimoine, on dpasse les six annes de
revenu national dans les tats du Sud, soit presque autant que
la valeur totale du capital au Royaume-Uni et en France.
l'inverse, dans les tats du Nord, o il n'existe presque
pas d'esclaves, le total des patrimoines est effectivement trs
faible : peine trois annes de revenu national, soit deux
fois moins qu'au Sud et qu'en Europe.
On voit que les tats-Unis d'avant la guerre de Scession
sont bien loin d'tre le monde sans capital que nous avions
voqu plus haut. Le Nouveau Monde combine en fait deux
ralits totalement opposes : d'un ct, au nord, un monde
relativement galitaire o le capital ne vaut effectivement
253

LE CAPITAL AU :xxr SICLE

pas grand-chose, car les terres sont tellement abondantes que

chacun peut devenir propritaire bas prix, et aussi parce
que les nouveaux migrants n'ont pas encore eu le temps
d'accumuler beaucoup de capital ; et de l'autre, au sud, un
monde o les ingalits autour de la proprit prennent au
contraire la forme la plus extrme et la plus violente qui soit,
puisqu'une moiti de la population possde l'autre moiti,
et que le capital ngrier a dans une large mesure remplac
et dpass le capital terrien.
Cette relation complexe et contradictoire des tats-Unis
avec l'ingalit se retrouve dans une large mesure jusqu'
nos jours : d'un ct, une promesse galitaire et un espoir
considrable plac dans cette terre d'opportunits que reprsentent toujours les tats-Unis pour des millions de migrants
d'origine modeste ; de l'autre, une forme extrmement brutale
d'ingalit, notamment autour de la question raciale, toujours
trs prsente aujourd'hui (les Noirs du sud des tats-Unis ont
t privs de droits civiques et ont fait l'objet d'un rgime
de sgrgation lgale jusqu'aux annes 1960, rgime juridique
qui n'est pas sans rapport avec le systme d'apartheid qui se
prolonge en Afrique du Sud jusqu'aux annes 1980), et qui
explique sans doute bien des aspects du dveloppement - ou
plutt du non-dveloppement- de l'tat social en Amrique.

Capital ngrier et capital humain

Nous n'avons pas cherch estimer la valeur du capital
ngrier pour d'autres socits esclavagistes. Au RoyaumeUni, o l'esclavage est aboli en 1833-1838, ou en France,
o l'abolition se fait en deux tapes (premire abolition en
1792, rtablissement de l'esclavage par Napolon en 1803,
abolition dfinitive en 1848), une partie du capital tranger au
xvn{ et au dbut du XIXe sicle prend la forme de plantations
aux Antilles ( l'image de sir Thomas dans Manifzeld Park)
254

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

ou sur les les esclavagistes de l'ocan Indien (le Bourbon

et le de France, devenues le de la Runion et le Maurice aprs la Rvolution franaise). Ces actifs incluent donc
implicitement des esclaves, que nous n'avons pas cherch
calculer sparment. Le total des actifs trangers ne dpassant
toutefois pas 10 % du revenu national pour ces deux pays
au dbut du XIXe sicle, l'importance des esclaves dans le
total des patrimoines tait videmment bien moindre qu'aux
tats-Unis 1
l'inverse, dans des socits o les esclaves reprsentent
une partie importante de la population, la valeur marchande
du capital ngrier peut naturellement atteindre des niveaux trs
levs, et potentiellement encore plus levs qu'aux tats-Unis
et que toutes les autres formes de patrimoines. Considrons un
cas extrme o la quasi-totalit de la population est possde
par une infime minorit. Supposons titre illustratif que le
revenu du travail (c'est--dire ce que rapporte le travail aux
propritaires d'esclaves) reprsente 60% du revenu national,
que le revenu du capital (c'est--dire les loyers, profits, etc.,
que rapportent les terres et autres capitaux leurs propritaires) reprsente 40% du revenu national et que le taux de
rendement de toutes les formes de capital non humain soit
de 5% par an.
Par dfinition, la valeur du capital national (hors esclaves)
est gale huit annes de revenu national - c'est la premire
1. Le nombre d'esclaves mancips en 1848 dans les colonies franaises
est valu 250 000 (soit moins de 10 % du nombre d'esclaves aux tatsUnis). De mme qu'aux tats-Unis, des formes d'ingalit juridique se sont
toutefois prolonges bien aprs l'mancipation formelle : par exemple, La
Runion, on exige des ex-esclaves aprs 1848 qu'ils prsentent un contrat
de travail comme domestique ou ouvrier dans une plantation, faute de quoi
ils pouvaient tre arrts et emprisonns comme indigents ; la diffrence
avec le rgime lgal prcdent, dans lequel les esclaves en fuite taient
pourchasss et rendus leur matre, est relle, mais relve davantage du
continuum que de la rupture totale.

255

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

loi fondamentale du capitalisme (~ = al r), introduite dans

le chapitre 1.
Dans une socit esclavagiste, on peut appliquer la mme
loi pour la capitalisation ngrire : si les esclaves rapportent
l'quivalent de 60 % du revenu national et si le taux de rendement annuel sur toutes les formes de capital est de 5 %,
alors la valeur marchande du stock total d'esclaves est gale
douze annes de revenu national - soit moiti plus que
le capital national, tout simplement parce que les esclaves
rapportent moiti plus que le capital. Si l'on ajoute la valeur
des esclaves celle du capital, alors on obtient naturellement
vingt annes de revenu national, puisque la totalit du flux
annuel de revenu et de production est capitalise au taux
de 5%.
Dans le cas des tats-Unis des annes 1770-1810, la valeur
du capital ngrier est de l'ordre de une anne et demie de
revenu national (et non de douze annes), d'une part parce
que la proportion d'esclaves dans la population est de 20 %
(et non de 100 %), et d'autre part parce que la productivit
moyenne des esclaves est value un peu au-dessous de la
productivit moyenne du travail, et que le taux de rendement du capital ngrier est gnralement plus proche de
7 %-8 % - voire davantage - que de 5 %, d'o une capitalisation plus faible. En pratique, dans les tats-Unis d'avant
la guerre de Scession, le prix de march d'un esclave est
typiquement de l'ordre de dix-douze annes de salaire d'un
travailleur libre quivalent (et non de vingt annes, comme
l'auraient exig une productivit quivalente et un rendement de 5 %). Vers 1860, le prix moyen d'un esclave mle
dans la force de l'ge tait d'environ 2 000 dollars, alors
que le salaire annuel d'un travailleur agricole libre tait de
l'ordre de 200 dollars 1 Encore faut-il prciser que les prix
varient normment suivant les caractristiques de l'esclave
1. Voir annexe technique.

256

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

et l'valuation qu'en faisait son propritaire : dans Django

Unchained, Quentin Tarantino met en scne un riche planteur prt se dfaire de la belle Broomhilda pour seulement
700 dollars, mais qui exige 12 000 dollars pour vendre ses
meilleurs esclaves de combat.
En tout tat de cause, on voit bien que ce type de calcul
n'a de sens que dans des socits esclavagistes, o le capital humain peut de fait tre vendu sur un march sur une
base permanente et irrvocable. Certains conomistes, en
particulier dans une srie de rapports rcents de la Banque
mondiale consacrs la << richesse des nations choisissent de
calculer la valeur totale du capital humain en capitalisant
la valeur du flux de revenu du travail partir d'un taux de
rendement annuel plus ou moins arbitraire (du type 4 % ou
5 %) . Ces rapports concluent avec merveillement que le
capital humain reprsente la premire forme de capital dans le
monde enchant du xx{ sicle. Cette conclusion est en ralit
parfaitement vidente, et aurait galement t obtenue avec
le monde du XVIIIe sicle : partir du moment o plus de
la moiti du revenu national va au travail, et o l'on choisit
de capitaliser le flux de revenu du travail au mme taux (ou
un taux voisin) que le flux de revenu du capital, alors par
dfinition la valeur du capital humain dpasse celle des autres
formes de capital. Nul besoin de s'merveiller, et nul besoin
pour faire ce constat de passer par une opration fictive de
capitalisation (il suffit de comparer les flux 1). Attribuer une
1. Par exemple, si le revenu national se dcompose en 70 % de revenus
du travail et 30 % de revenus du capital, et si l'on capitalise l'ensemble de
ces revenus 5 %, alors la valeur totale du stock de capital humain sera gale
quatorze annes de revenu national, celle du stock de capital non humain
six annes de revenu national, et l'ensemble s'tablira par construction
vingt annes. Avec un partage 60 %-40% du revenu national, plus proche
peut-tre de la ralit en vigueur au XVIIIe sicle (tout du moins sur le
Vieux Continent), on obtient douze annes et huit annes, toujours pour
un total de vingt annes.

257

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

valeur montaire au stock de capital humain n'a de sens que

dans des socits o il est effectivement possible de possder
de faon pleine et entire d'autres individus - socits qui a
priori ont cess dfinitivement d'exister.

5.
Le rapport capital/revenu
dans le long terme
Nous venons d'tudier les mtamorphoses du capital en
Europe et en Amrique depuis le xvn( sicle. Sur longue
priode, la nature de la fortune s'est totalement transforme : le capital terrien a t progressivement remplac par
le capital immobilier, industriel et financier. Mais le fait
le plus frappant est sans doute qu'en dpit de toutes ces
transformations la valeur totale du stock de capital, mesure
en annes de revenu national - rapport qui mesure l'importance globale du capital dans l'conomie et la socit -,
ne semble pas avoir vritablement chang sur trs longue
priode. Au Royaume-Uni comme en France, pays pour
lesquels nous disposons des donnes historiques les plus
compltes, le capital national reprsente environ cinq-six
annes de revenu national au dbut des annes 2010, soit
un niveau peine infrieur celui observ aux xvn( et
XIXe sicles, et jusqu' la Premire Guerre mondiale (environ six-sept annes de revenu national). En outre, compte
259

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

tenu de la progression forte et rgulire du rapport capital!

revenu observe depuis les annes 1950, il est naturel de
se demander si cette progression va se poursuivre dans les
dcennies venir, et si le rapport capital/revenu va retrouver - voire dpasser - au cours du XXIe sicle ses niveaux
des sicles passs.
Le second fait saillant concerne la comparaison entre l'Europe et l'Amrique. Sans surprise, les chocs de la priode
1914-1945 ont touch beaucoup plus fortement et durablement le Vieux Continent, d'o un rapport capital! revenu plus
faible en Europe pendant une bonne partie du xxe sicle,
des annes 1920 aux annes 1980. Mais si l'on excepte cette
longue priode des guerres et de l'aprs-guerre, alors on
constate que le rapport capital/revenu a toujours tendance
tre plus lev en Europe. Cela vaut aussi bien pour le XIXe
et le dbut du xxe sicle (avec un rapport capital/revenu de
l'ordre de six-sept en Europe, contre quatre-cinq aux tatsUnis) que pour la fin du xxe et le dbut du XXIe sicle :
les patrimoines privs europens ont de nouveau dpass les
niveaux amricains au dbut des annes 1990, et ils avoisinent les six annes de revenu national dans les annes 2010,
contre peine plus de quatre annes aux tats-Unis (voir
graphiques 5.1-5.2 1).

1. Le rapport capital/revenu europen indiqu sur les graphiques

5.1-5.2 a t estim en calculant la moyenne des sries disponibles pour les
quatre principales conomies du continent (Allemagne, France, RoyaumeUni, Italie), pondres par le revenu national de chaque pays. Au total, ces
quatre pays reprsentent plus des trois quarts du PIB ouest-europen, et
prs des deux tiers du PIB europen. La prise en compte des autres pays
(en particulier l'Espagne) conduirait une progression encore plus forte
du rapport capital/revenu au cours des dernires dcennies. Voir annexe
technique.

260

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.1.
Capital priv et public: Europe et Amrique, 1870-2010
ii
c:

800%

.o::

10

c:

700%

:::::1

c:
C1J
>

600%

:::::1

"0

500%

c:

~
QJ

400%

.2:

0..

300%

::c:::::1

200%

]i

100%

c..

'..
~

:::::1

"0

5C1J

0%
-100%
1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: les mouvements du capital national en Europe comme en Amrique correspondant

avant tout aux mouvements du capital priv.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 5.2.
Le capital national en Europe et en Amrique, 1870-2010
ii
c:
0

.o::

10

800%

c:

:::::1

c:
C1J
>

700%

:::::1

600%

"0

#
c:

500%

cuC'l 400%
c:

QJ

ii
c:
0

300%
200%

'.0:::
10

c:

]i

100%

a.
~

0%

:::::1

"0

5C1J -100%
1870
~

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national (public et priv) vaut 6,5 annes de revenu national en Europe en 1910,
contre 4,5 annes en Amrique.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

261

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il nous faut maintenant expliquer ces faits : pourquoi le

rapport capital/revenu semble-t-il revenir vers ses plus hauts
niveaux historiques en Europe, et pourquoi ce niveau serait-il
structurellement plus lev qu'en Amrique ? Quelles forces
magiques impliquent que la valeur du capital reprsente six
ou sept annes de revenu national dans une socit donne,
plutt que trois ou quatre ? Existe-t-il un niveau d'quilibre
pour le rapport capital/revenu, comment est-il dtermin,
quelles sont les consquences pour le taux de rendement du
capital, et quelle est la relation avec le partage du revenu
national entre revenus du travail et revenus du capital ?
Pour rpondre ces questions, nous allons commencer par
prsenter la loi dynamique permettant de relier le rapport
capital/revenu d'une conomie son taux d'pargne et
son taux de croissance.

La deuxime loi fondamentale

du capitalisme : P s/ g

Dans le long terme, le rapport capital! revenu ~ est reli

de faon simple et transparente au taux d'pargne s du pays
considr et au taux de croissance g de son revenu national,
travers la formule suivante :
~

s/g

Par exemple, si s = 12% et g = 2 %, alors ~ = sig =

600% 1 .
Autrement dit, si un pays pargne chaque anne 12 % de
1. La formule~ = s/g se lit~ gales divis par g >>. Par ailleurs, ~ =
600% >> est quivalent ~ = 6 , de mme que s = 12% est quivalent << s = 0,12 et que g = 2% est quivalent g = 0,02 . Le taux
d'pargne s reprsente l'pargne vritablement nouvelle - donc nette de la

262

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

son revenu national et si le taux de croissance de son revenu

national est de 2 % par an, alors dans le long terme le rapport capital/ revenu sera gal 600 % : le pays en question
aura accumul l'quivalent de six annes de revenu national
en capital.
Cette formule, qui peut tre considre comme la deuxime
loi fondamentale du capitalisme, traduit une ralit vidente
mais importante : un pays qui pargne beaucoup et qui crot
lentement accumule dans le long terme un norme stock de
capital - ce qui en retour peut avoir des consquences considrables sur la structure sociale et la rpartition des richesses
dans le pays en question.
Disons-le autrement : dans une socit en quasi-stagnation,
les patrimoines issus du pass prennent naturellement une
importance dmesure.
Le retour du rapport capital/revenu un niveau structurellement lev au xx{ sicle, proche de ceux observs aux
XVIIIe et XIXe sicles, s'explique donc naturellement par le
retour un rgime de croissance faible. C'est la baisse de la
croissance - notamment dmographique - qui conduit au
retour du capital.
Le point fondamental est que de petites variations dans le
taux de croissance peuvent avoir des effets trs importants
sur le rapport capital/revenu long terme.
Par exemple, pour un mme taux d'pargne de 12 %, si
le taux de croissance tombe 1,5% par an (au lieu de 2 %),
alors le rapport capital/revenu de long terme ~ = s/ g monte
huit annes de revenu national (au lieu de six annes). Si
le taux de croissance chute 1 % par an, alors le rapport
~ = s/ g passe douze annes, soit une socit deux fois plus
intensive en capital qu'avec un taux de croissance de 2 %.
D'un ct, c'est une bonne nouvelle : le capital est potendprciation du capital- divise par le revenu national. Nous reviendrons
plus loin sur ce point.

263

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

tiellement utile pour tout le monde, et pour peu que l'on

s'organise correctement chacun pourrait en bnficier. Mais,
de l'autre, cela signifie que les dtenteurs du capital - pour
une rpartition donne - contrlent de fait une part plus
importante des richesses, mesures par exemple en annes de
revenu moyen du travail. Dans tous les cas, les rpercussions
conomiques, sociales et politiques d'une telle transformation
sont considrables.
Inversement, si la croissance monte 3 %, alors ~ = s/ g
tombe seulement quatre annes de revenu national. Si
dans le mme temps le taux d'pargne baisse lgrement
s = 9 %, alors le rapport capital/ revenu long terme chute
trois annes.
Ces effets sont d'autant plus significatifs que le taux de
croissance prendre en compte dans la loi ~ = s/ g est le
taux global de croissance du revenu national, c'est--dire la
somme du taux de croissance du revenu national par habitant
et du taux de croissance de la population 1 Autrement dit,
pour un mme taux d'pargne de l'ordre de 10 %-12 %, et
pour un mme taux de croissance du revenu par habitant
de l'ordre de 1,5 %-2 % par an, on voit immdiatement
comment des pays en quasi-stagnation dmographique - et
donc avec un taux de croissance global peine suprieur
1,5 %-2% par an, comme en Europe- peuvent se retrouver
accumuler entre six et huit annes de revenu national en
stock de capital, alors que des pays connaissant une croissance
dmographique de l'ordre de 1 % par an - et donc un taux
de croissance total de l'ordre de 2, 5 %-3 % par an, comme
en Amrique - n'accumulent que trois ou quatre annes de

1. On note parfois g le taux de croissance du revenu national par habitant et n le taux de croissance de la population, auquel cas la formule s'crit
~ = s/ (g + n). Pour ne pas compliquer les notations, nous choisissons de
noter g le taux de croissance global de l'conomie et d'en rester la formule~= s/g.

264

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

revenu en capital. Et si les seconds ont en outre tendance

pargner un peu moins que les premiers, ce qui peut d'ailleurs
s'expliquer par le vieillissement moins rapide de leur population, alors ce mcanisme transparent se retrouve renforc
d'autant. Autrement dit, des pays connaissant des niveaux de
dveloppement et de croissance du revenu par habitant trs
comparables peuvent se retrouver avec des rapports capital!
revenu trs diffrents, simplement parce que leur croissance
dmographique n'est pas la mme.
Nous allons voir que cette loi permet effectivement de bien
rendre compte de l'volution historique du rapport capital!
revenu. En particulier, elle permet d'expliquer pourquoi le
rapport capital/revenu semble retourner aujourd'hui vers des
niveaux trs levs, aprs les chocs des annes 1914-1945 et
aprs la phase de croissance exceptionnellement rapide de la
seconde moiti du xxe sicle. Elle permet aussi de comprendre
pourquoi l'Europe tend accumuler structurellement plus de
capital que l'Amrique (tout du moins tant que la croissance
dmographique restera suprieure outre-Atlantique, ce qui ne
sera sans doute pas ternel). Mais avant cela plusieurs points
conceptuels et thoriques doivent tre prciss.

Une loi de long terme

Tout d'abord, il est important de prciser que la deuxime
loi fondamentale du capitalisme, ~ = s/g, ne s'applique que si
plusieurs hypothses essentielles sont satisfaites. En premier lieu,
il s'agit d'une loi asymptotique, c'est--dire valable uniquement
dans le long terme : si un pays pargne une proportion s de
son revenu indfiniment et si le taux de croissance de son
revenu national est gal g de faon permanente, alors son
rapport capital/revenu tend se rapprocher de plus en plus
de ~ = s/ g, puis se stabilise ce niveau. Mais cela ne se fera
pas en un jour : si un pays pargne une proportion s de son
265

LE CAPITAL AU XXr SICLE

revenu pendant quelques annes seulement, cela ne suffira

pas pour atteindre un rapport capital/ revenu gal ~ = s/ g.
Par exemple, si l'on part d'un capital nul et si l'on pargne
12 % du revenu national pendant un an, cela ne va videmment pas permettre d'accumuler six annes de revenu en
capital. Avec un taux d'pargne de 12% par an, et en partant d'un capital nul, il faut cinquante annes pour pargner
l'quivalent de six annes de revenu - et encore le rapport
capital! revenu ne sera pas gal six, car le revenu national
aura lui-mme fortement progress au bout d'un demi-sicle,
sauf supposer une croissance totalement nulle.
Le premier principe avoir prsent l'esprit est donc que
l'accumulation de patrimoines prend du temps : il faut plusieurs
dcennies pour que la loi ~ = s/ g soit vrifie. Cela permet
de mieux comprendre pourquoi il a fallu tant de temps pour
que s'estompent en Europe les chocs des annes 1914-1945
et pourquoi il est si important d'adopter une perspective
historique de trs longue priode pour tudier ces questions.
Au niveau individuel, des fortunes se constituent parfois trs
vite. Mais au niveau de pays considrs dans leur ensemble
les mouvements du rapport capital/revenu dcrits par la loi
~ = s/ g sont des mouvements longs.
Il s'agit d'une diffrence essentielle avec la loi a = r x ~'
que nous avons baptise premire loi fondamentale du capitalisme dans le premier chapitre. Selon cette loi, la part des
revenus du capital dans le revenu national a est gale au
taux de rendement moyen du capital r multipli par le rapport capital/revenu ~- Il est important de raliser que la loi
a = r X ~ est en ralit une pure galit comptable, valable
en tout temps et en tout lieu, par construction. On peut
d'ailleurs la voir comme une dfinition de la part du capital dans le revenu national (ou bien du taux de rendement
moyen du capital, suivant ce qui est le plus facile mesurer)
plutt que comme une loi. La loi ~ = s/ g est au contraire
le rsultat d'un processus dynamique : elle reprsente un
266

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tat d'quilibre vers lequel tend une conomie pargnant

taux s et croissant taux g, mais cet tat d'quilibre n'est
en pratique jamais parfaitement atteint.
En second lieu, la loi ~ = sig est valable uniquement
si l'on se concentre sur les formes de capital ac cumulables
par l'homme. Si les ressources naturelles pures, c'est--dire
la part des ressources naturelles dont la valeur est indpendante de toute amlioration apporte par l'homme et de
tout investissement ralis dans le pass, reprsentent une
part significative du capital national, il est bien vident que
le rapport ~ peut tre lev sans que la moindre pargne ait
t apporte. Nous reviendrons plus loin sur l'ampleur que
prend en pratique le capital non accumulable.
Enfin, en dernier lieu, la loi ~ = sig n'est valable que si le
prix des actifs volue en moyenne de la mme faon que les
prix la consommation. Si le prix des biens immobiliers ou
des actions augmente beaucoup plus fortement que les autres
prix, le rapport ~ entre la valeur de march du capital national
et le flux annuel de revenu national peut l encore tre lev
sans que la moindre pargne supplmentaire ait t apporte.
Dans le court terme, ces variations du prix relatif des actifs
- c'est--dire du prix des actifs relativement aux prix la
consommation -, qu'elles prennent la forme de plus-values ou
de moins-values, sont souvent beaucoup plus importantes que
les effets de volume, c'est--dire les effets lis l'accumulation
d'pargne nouvelle. Mais dans l'hypothse o les variations de
prix se compensent dans le long terme, alors la loi ~ = sig
est ncessairement valable sur longue priode, et ce, quelles
que soient les raisons pour lesquelles le pays considr choisit
d'pargner une proportion s de son revenu national.
Insistons sur ce point : la loi ~ = sig est totalement indpendante des raisons qui font que les habitants d'un pays donn
- et parfois leur gouvernement - accumulent des patrimoines.
En pratique, on accumule du capital pour toutes sortes de
raisons - par exemple pour accrotre sa consommation future
267

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

(ou pour viter qu'elle ne diminue, notamment lors du passage la retraite), ou bien pour prserver ou constituer un
patrimoine pour la gnration suivante, ou bien encore pour
acqurir le pouvoir, la scurit ou le prestige que confre
souvent le patrimoine. En gnral, toutes ces motivations sont
prsentes en mme temps, dans des proportions variables selon
les individus, les pays et les poques. Trs souvent, elles sont
mme prsentes au sein de chaque individu, et les personnes
concernes elles-mmes ne savent pas toujours les dmler de
faon parfaitement claire. Nous reviendrons dans la troisime
partie sur l'importance de ces diffrentes motivations et de ces
mcanismes d'accumulation, et nous verrons que cette question
a des consquences considrables pour l'ingalit de la rpartition des patrimoines, le rle de l'hritage dans la structure
de ces ingalits, et plus gnralement la justification sociale,
morale et politique des disparits de patrimoines. ce stade,
nous cherchons seulement comprendre la dynamique du
rapport capital/ revenu (question qui, dans une certaine mesure,
et dans un premier temps, peut tre tudie indpendamment
de celle de la rpartition du capital), et le point sur lequel
nous souhaitons insister est que la loi ~ = s/ g s'applique dans
tous les cas de figure, quelles que soient les origines exactes
du taux d'pargne du pays considr.
Cela vient simplement du fait que le rapport ~ = s/ g est
le seul rapport capital/ revenu qui soit stable dans un pays
pargnant chaque anne une fraction s de ses revenus et dont
le revenu national crot au taux g.
Le raisonnement est lmentaire. Illustrons-le par un
exemple. Concrtement, si un pays pargne chaque anne
12 % de ses revenus et si le stock de capital initial est gal
six annes de revenu, alors le stock de capital va crotre de
2 % par an 1 , c'est--dire exactement au mme rythme que le
revenu national, d'o un rapport capital/revenu stable.
1. 12 % du revenu quivaut 12/6 = 2 % du capital. Plus gnralement,

268

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

En revanche, si le stock de capital est infrieur six annes

de revenu, une pargne gale 12 % du revenu va conduire
le stock de capital crotre de plus de 2 % par an, donc plus
vite que le revenu, si bien que le rapport capital! revenu va
augmenter jusqu' ce qu'il atteigne son niveau d'quilibre.
Inversement, si le stock de capital est suprieur six
annes de revenu, un taux d'pargne de 12 % implique que
le capital crot moins de 2 % par an, si bien que le rapport
capital/ revenu ne peut tre maintenu ce niveau et se met
diminuer en direction de son point d'quilibre.
Dans tous les cas, le rapport capital! revenu se dirige dans
le long terme vers le niveau d'quilibre ~ = s/ g (ventuellement augment des ressources naturelles pures), condition
toutefois que les prix des actifs voluent en moyenne comme
les prix la consommation sur longue priode 1
Pour rsumer : la loi ~ = s/ g n'explique pas les chocs de
court terme subis par le rapport capital! revenu - pas plus
qu'elle n'explique l'existence des guerres mondiales ou la crise
de 1929, vnements qui peuvent tre considrs comme
des chocs d'une ampleur extrme -, mais elle permet de
comprendre vers quel niveau d'quilibre potentiel le rapport
capital/revenu tend se diriger dans le long terme, par-del
les chocs et les crises.

un taux d'pargne gal set un rapport capital/revenu gal ~ impliquent

que le stock de capital crot un taux gal s/~.
1. L'quation mathmatique lmentaire dcrivant la dynamique du
rapport capital! revenu ~ et la convergence vers ~ = s/ g est donne dans
l'annexe technique.

269

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Le retour du capital dans les pays riches

depuis les annes 1970
Afin d'illustrer la diffrence entre les mouvements de
court terme et de long terme du rapport capital! revenu, il
est utile d'examiner l'volution annuelle observe dans les
principaux pays riches de 1970 2010, priode pour laquelle
des donnes homognes et fiables sont disponibles pour un
grand nombre de pays. Commenons par le rapport entre
capital priv et revenu national, dont nous avons reprsent
l'volution sur le graphique 5.3 pour les huit principaux pays
riches de la plante - soit par ordre dcroissant de PIE :
tats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie,
Canada, Australie.
Graphique 5.3.
'iii
c

Le capital priv dans les pays riches, 1970-2010

800%

:;;

"'c
::J

cQI
>
~

-i!r tats-Unis

700%

...,._Allemagne

Japon
...... France

-D- Royaume-Uni __. Italie

600%
A

::J

Canada

Australie

'0

#-

500%

.!:!.
'<Il

400%

'.
]

300%

>

5..

"'u::J

'0

200%

:;
QI

100%
1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: le capital priv reprsente entre 2 et 3,5 annes de revenu national dans les pays riches en
1970, et entre 4 et 7 annes de revenu national en 2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Par comparaison aux graphiques 5.1-5.2 et ceux des

chapitres prcdents, qui reprsentent des sries dcennales,
270

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

ce qui permet de concentrer l'attention sur les tendances

longues, on constate tout d'abord sur le graphique 5.3 que le
rapport capital/revenu connat dans tous les pays d'incessantes
variations de trs court terme. Ces volutions erratiques sont
dues au fait que les prix des actifs, qu'il s'agisse des actifs
immobiliers (logements et immobilier professionnel) ou des
actifs financiers (en particulier des actions), sont notoirement
volatils. Il est toujours trs difficile de mettre un prix sur le
capital, d'une part parce qu'il est objectivement fort complexe de prvoir la demande future pour les biens et services
gnrs par une entreprise ou un actif immobilier donns, et
donc les flux futurs de profits, dividendes, royalties, loyers,
etc., que les actifs en question vont rapporter; et d'autre part
parce que la valeur prsente d'un immeuble ou d'une socit
dpend non seulement de ces lments fondamentaux, mais
galement du prix auquel on peut esprer revendre ces biens
en cas de besoin, c'est--dire de l'anticipation de plus-value
ou de moins-value.
Or ces anticipations de prix futurs dpendent elles-mmes
de l'engouement gnral pour ce type d'actifs, ce qui peut
naturellement engendrer des phnomnes de croyances dites
autoralisatrices >> : tant que l'on espre revendre le bien
plus cher que l'on ne l'a achet, il peut tre individuellement
rationnel de payer bien plus que la valeur fondamentale de
l'actif en question (d'autant plus que la valeur fondamentale
est elle-mme trs incertaine) et de cder l'enthousiasme
collectif, si excessif soit-il. C'est pourquoi les bulles spculatives sur les prix du capital immobilier et boursier sont aussi
anciennes que le capital lui-mme, et sont consubstantielles
son histoire.
En l'occurrence, la bulle la plus spectaculaire de la priode
1970-2010 est sans doute la bulle japonaise de 1990 (voir
graphique 5.3). Pendant les annes 1980, la valeur des patrimoines privs s'envole littralement au Japon, passant d'
peine plus de quatre annes de revenu national au dbut de
271

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la dcennie prs de sept annes la fin de la dcennie.

De toute vidence, ce gonflement dmesur et extrmement
rapide tait en partie artificiel : la valeur du capital priv
a chut brutalement au dbut des annes 1990, puis s'est
stabilise autour de six annes de revenu national depuis le
milieu des annes 1990.
Nous n'allons pas dresser ici l'historique des multiples bulles
immobilires et boursires qui se sont formes et dgonfles
dans les pays riches depuis 1970, et encore moins nous
risquer prvoir les bulles futures, ce dont nous sommes
bien incapables. On notera par exemple la forte correction
immobilire en Italie en 1994-1995, et l'clatement de la
bulle Internet en 2000-2001, qui conduit une baisse particulirement marque du rapport capital/revenu aux tats-Unis
et au Royaume-Uni (beaucoup moins forte toutefois qu'au
Japon, dix ans plus tt). On remarquera galement que le
boom immobilier et boursier amricain des annes 2000 se
poursuit jusqu'en 2007, puis est suivi par une forte baisse
des cours lors de la rcession de 2008-2009. En deux ans,
les patrimoines privs amricains sont passs de cinq annes
quatre annes de revenu national, soit une baisse de mme
ordre que la correction japonaise de 1991-1992. Dans les
autres pays, en particulier en Europe, la correction a t nettement moins forte, voire inexistante : au Royaume-Uni, en
France, en Italie, les prix des actifs, notamment immobiliers,
ont marqu une courte pause en 2008 et sont repartis la
hausse ds 2009-2010, si bien que les patrimoines privs se
situent au dbut des annes 2010 au mme niveau qu'en
2007, voire lgrement au-dessus.
Le point important sur lequel nous voulons insister est
qu'au-del de ces variations erratiques et imprvisibles des
prix des actifs court terme, variations dont l'ampleur semble
s'tre accrue au cours des dernires dcennies (nous verrons
que cela peut d'ailleurs tre mis en relation avec la hausse
du rapport capital/ revenu potentiel), il existe bel et bien une
272

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tendance de long terme l'uvre dans l'ensemble des pays

riches au cours de la priode 1970-2010 (voir graphique 5.3).
Au dbut des annes 1970, la valeur totale des patrimoines
privs - nets de dettes - tait comprise entre deux et trois
annes et demie de revenu national dans tous les pays riches,
sur tous les continents 1 Quarante ans plus tard, au dbut des
annes 2010, les patrimoines privs reprsentent entre quatre
et sept annes de revenu national, l encore dans tous les
pays tudis 2 L'volution gnrale ne fait aucun doute : audel des bulles, on assiste bien un grand retour du capital
priv dans les pays riches depuis les annes 1970, ou plutt
l'mergence d'un nouveau capitalisme patrimonial.
Cette volution structurelle s'explique par trois sries de
facteurs, qui se cumulent et se compltent pour donner
ce phnomne une trs grande ampleur. Le facteur le plus
important long terme est le ralentissement de la croissance,
notamment dmographique, qui, avec le maintien d'une
pargne leve, conduit mcaniquement une hausse structurelle et tendancielle du rapport capital! revenu, au travers de
la loi ~ = s/ g. Ce mcanisme constitue la force dominante
sur trs longue priode, mais il ne doit pas faire oublier les
deux autres facteurs qui en ont substantiellement renforc les
effets au cours des dernires dcennies : d'une part, un mouvement de privatisation et de transfert graduel de la richesse
publique vers la richesse prive depuis les annes 1970-1980 ;
et d'autre part, un phnomne de rattrapage de long terme
des prix des actifs immobiliers et boursiers, qui s'est gale1. De 2,2 en Allemagne 3,4 aux tats-Unis en 1970. Voir tableau S5.1
disponible en ligne pour les sries compltes.
2. De 4,1 en Allemagne et aux tats-Unis 6,1 au Japon et 6,8 en
Italie en 2010. Les valeurs indiques pour chaque anne sont des moyennes
annuelles (par exemple, la valeur indique pour 2010 est la moyenne entre
les patrimoines estims au 1er janvier 2010 et au 1er janvier 2011). Les premires estimations disponibles pour 2012-2013 ne sont gure diffrentes.
Voir annexe technique.

273

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ment acclr dans les annes 1980-1990, dans un contexte

politique globalement trs favorable aux patrimoines privs,
par comparaison aux dcennies de l'immdiat aprs-guerre.

Au-del des bulles : croissance faible, pargne forte

Commenons par le premier mcanisme, fond sur le
ralentissement de la croissance, le maintien d'une pargne
leve, et la loi dynamique ~ = s/g. Nous avons indiqu
dans le tableau 5.1 les valeurs moyennes observes pour le
taux de croissance et le taux d'pargne prive dans les huit
principaux pays riches au cours de la priode 1970-2010.
Comme nous l'avons dj not dans le chapitre 2, les taux de
croissance du revenu national par habitant (ou ceux - quasi
identiques - de la production intrieure par habitant) ont t
extrmement proches dans les diffrents pays dvelopps au
cours des dernires dcennies. Si l'on fait des comparaisons
sur quelques annes, les carts peuvent tre significatifs, et
aiguisent souvent les jalousies et les fierts nationales. Mais,
quand on fait des moyennes sur des priodes plus longues, la
vrit est que tous les pays riches croissent approximativement
au mme rythme. Entre 1970 et 2010, le taux de croissance
annuel moyen du revenu national par habitant tait compris
entre 1,6% et 2,0% dans les huit principaux pays dvelopps
du monde, et le plus souvent entre 1, 7 % et 1, 9 %. Compte
tenu des imperfections des mesures statistiques disponibles
(en particulier concernant les indices de prix), il n'est pas
sr du tout que des carts aussi rduits soient statistiquement
significatifs 1

1. En particulier, il suffirait de changer d'indice de prix (il existe plusieurs

indices concurrents, et aucun n'est parfait) pour que le classement entre
pays s'inverse. Voir annexe technique.

274

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Tableau 5. 1.
Taux de croissance et taux d'pargne
dans les pays riches, 1970-2010
Taux de
croissance
du revenu
national

Taux
de croissance
de la
population

Taux
de croissance
du revenu
national
par habitant

pargne prive
(nette de la
dprciation)
(en% du
revenu national)

tats-Unis

2,8%

1,0%

1,8%

7,7%

Japon

2,5%

0,5%

2,0%

14,6%

Allemagne

2,0%

0,2%

1,8%

12,2%

France

2,2%

0,5%

1,7%

11,1%

Royaume-Uni

2,2%

0,3%

1,9%

7,3%

Italie

1,9%

0,3%

1,6%

15,0%

Canada

2,8%

1,1%

1,7%

12,1%

Australie

3,2%

1,4%

1,7%

9,9%

Lecture: les taux d'pargne et de croissance dmographique varient fortement au sein des pays riches;
les taux de croissance du revenu national par habitant varient beaucoup moins.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

En tout tat de cause, ces carts sont trs faibles par comparaison aux carts portant sur les taux de croissance dmographique. Sur la priode 1970-2010, les taux de croissance
de la population sont infrieurs 0,5% par an en Europe
et au Japon (sur la sous-priode 1990-2010, on serait plus
proche de 0 %, voire lgrement ngatif au Japon), alors
qu'ils sont compris entre 1,0% et 1,5% par an aux tatsUnis, au Canada et en Australie (voir tableau 5.1). C'est ainsi
que le taux de croissance global sur la priode 1970-2010
se retrouve sensiblement plus lev aux tats-Unis et dans
les autres pays neufs qu'en Europe et au Japon : autour de
3% par an dans le premier cas (voire un peu plus) ; peine
2 % par an dans le second (voire tout juste 1,5 % dans la
priode la plus rcente). De tels diffrentiels peuvent sembler
limits, mais quand ils se cumulent dans le temps pendant
de longues priodes, il s'agit en ralit d'carts considrables,
comme nous l'avons vu dans le chapitre 2. Le point nouveau
sur lequel nous insistons ici est que de tels diffrentiels de
275

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

taux de croissance ont d'normes effets sur l'accumulation

de capital long terme, et expliquent dans une large mesure
pourquoi le rapport capital! revenu est structurellement plus
lev en Europe et au Japon qu'en Amrique.
Si l'on examine maintenant les taux d'pargne moyens sur la
priode 1970-2010, on observe l aussi des variations importantes entre pays : le taux d'pargne priv se situe gnralement
autour de 10 %-12 % du revenu national, mais il descend
jusqu' 7 %-8% aux tats-Unis et au Royaume-Uni et monte
jusqu' 14%-15% au Japon et en Italie (voir tableau 5.1).
Cumuls sur quarante ans, il s'agit d'carts considrables. On
remarquera galement que les pays qui pargnent le plus
sont souvent ceux dont la population est la plus stagnante
et la plus vieillissante (ce qui peut se justifier par un motif
d'pargne en vue de la retraite ou de la transmission), mais
que la relation est loin d'tre systmatique. Comme nous
l'avons not plus haut, il existe de nombreuses raisons pour
lesquelles on choisit d'pargner avec plus ou moins d'ampleur,
et il n'y a rien d'tonnant ce que de multiples facteurs et
diffrences entre pays - lis la culture, aux perceptions de
l'avenir, et chaque histoire nationale particulire - entrent
en ligne de compte, de mme d'ailleurs que pour les choix
de natalit ou de politique migratoire, choix qui dterminent
in fine le taux de croissance dmographique.
Si l'on combine les variations des taux de croissance et
celles des taux d'pargne, on voit que l'on peut facilement
expliquer pourquoi diffrents pays accumulent des quantits
trs diffrentes de capital, et aussi pourquoi le rapport capital/
revenu a fortement progress depuis 1970. Un cas particulirement clair est celui du Japon : avec un taux d'pargne
de prs de 15 % par an et un taux de croissance peine
suprieur 2 %, il est logique que le pays accumule long
terme un stock de capital de l'ordre de six-sept annes de
revenu national. C'est la consquence mcanique de la loi
dynamique d'accumulation ~ = s/ g. De mme, il n'est pas
276

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tonnant que les tats-Unis, qui pargnent beaucoup moins

que le Japon et croissent plus vite, se retrouvent avec un
rapport capital/revenu sensiblement moins lev.
De faon plus gnrale, si l'on compare les niveaux de
patrimoines privs en 2010 prdits par les flux d'pargne observs entre 1970 et 2010 (et ajouts aux patrimoines initiaux
de 1970) et les niveaux de patrimoines privs effectivement
observs en 2010, on constate pour la plupart des pays une
grande proximit 1 La correspondance n'est pas parfaite, ce
qui montre que d'autres facteurs jouent galement un rle
significatif. Par exemple, nous reviendrons sur le cas du
Royaume-Uni, o les flux d'pargne semblent nettement
insuffisants pour expliquer le trs fort accroissement des
patrimoines privs au cours de la priode.
Mais, au-del des cas particuliers de tel ou tel pays, les
rsultats obtenus sont globalement trs cohrents : il est possible
d'expliquer l'essentiel de l'accumulation du capital priv dans
les pays riches entre 1970 et 2010 par les volumes d'pargne
observs entre ces deux dates (et de capital initial), sans qu'il
soit ncessaire de supposer une forte hausse structurelle du
prix relatif des actifs. Autrement dit, les mouvements des
cours immobiliers et boursiers, la hausse ou la baisse,
sont toujours dominants court terme, et souvent moyen
terme, mais tendent se compenser long terme, o les
effets de volume semblent gnralement l'emporter.
Le cas du Japon est l encore emblmatique. Si l'on
cherche comprendre l'norme hausse du rapport capital!
revenu pendant les annes 1980 et la forte baisse du dbut
des annes 1990, il est vident que le phnomne dominant
est une bulle immobilire et boursire qui se forme puis
clate. Mais, si l'on veut comprendre l'volution observe
sur l'ensemble de la priode 1970-2010, il est clair que les
effets de volume l'emportent sur les effets prix : le fait que
1. Voir graphique SS .1 (disponible en ligne).

277

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

les patrimoines privs japonais soient passs de trois annes

de revenu national en 1970 six annes en 2010 est presque
parfaitement prdit par les flux d' pargne 1 .

Les deux composantes de l'pargne prive

Pour tre tout fait complet, il faut prciser que l'pargne
prive comprend deux composantes : d'une part, l'pargne
ralise directement par les individus privs (c'est la partie
du revenu disponible des mnages qui n'est pas consomme immdiatement) ; et, d'autre part, l'pargne ralise
par les entreprises pour le compte des individus privs qui
les possdent, directement, dans le cas d'entreprises individuelles, ou indirectement, au travers de leurs placements
financiers. Cette seconde composante correspond aux profits rinvestis par les entreprises (encore appels << profits
non distribus , ou retained earnings) et peut reprsenter
jusqu' la moiti de l'pargne prive totale dans certains
pays (voir tableau 5.2).
Si l'on ignorait cette seconde composante et si l'on prenait
uniquement en compte l'pargne des mnages au sens strict,
on conclurait dans tous les pays que les flux d'pargne sont
nettement insuffisants pour rendre compte de la croissance des
patrimoines privs, et que cette dernire s'explique pour une
large part par une hausse structurelle du prix relatif des actifs,
et notamment du prix des actions. Une telle conclusion serait
exacte d'un point de vue comptable, mais artificielle d'un
1. Plus prcisment : dans les sries observes, le rapport capital priv/
revenu national est pass de 299% en 1970 601 % en 2010, alors que
d'aprs les flux d'pargne cumuls il aurait d passer de 299% 616 %.
L'erreur est donc de 15% du revenu national sur une hausse de l'ordre de
300 %, soit peine 5 % : les flux d'pargne expliquent 95 % de la hausse
du rapport capital priv/revenu national au Japon entre 1970 et 201 O. Les
calculs dtaills pour tous les pays sont disponibles en ligne.

278

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

point de vue conomique : il est exact que le prix des actions

tend progresser plus vite que les prix la consommation
sur longue priode, mais cela s'explique pour l'essentiel par
le fait que les profits rinvestis permettent aux entreprises en
question d'accrotre leur taille et leur capital (il s'agit donc
d'un effet volume et non d'un effet prix). Ds lors que l'on
rintgre les profits rinvestis dans l'pargne prive, cet effet
prix disparat pour une large part.
Tableau 5.2.
L'pargne prive dans les pays riches, 1970-2010
pargne prive
(nette de la
dprciation)

(en% du revenu
national)

dont pargne
nette des
mnages
4,6%

tats-Unis

Japon

Allemagne

France

Royaume-Uni

Italie

Canada

Australie

7,7%

dont pargne
nette des
entreprises
(profits rinvestis nets)

3,1%

60%

40%

6,8%

7,8%

14,6%

47%

53%

9,4%

2,8%

77%

23%

9,0%

2,1%

12,2%

11,1%

81%

19%

2,8%

4,6%

7.4%

38%

62%

14,6%

0,4%

97%

3%

7,2%

4,9%

15,0%

12,1%

9,9%

60%

40%

5,9%

3,9%

60%

40%

Lecture: une part importante (et variable suivant les pays) de l'pargne prive
provient des profits non distribus des entreprises.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

En pratique, du point de vue des actionnaires, les profits

verss immdiatement sous forme de dividendes sont sou279

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

vent plus lourdement taxs que les profits rinvestis : il peut

donc tre intressant pour les dtenteurs du capital de ne
se verser qu'une part limite des profits en dividendes (en
fonction de leurs besoins immdiats de consommation), et
de laisser le reste s'accumuler et s'investir dans l'entreprise et
ses filiales, quitte revendre plus tard une partie des actions
et raliser des plus-values (gnralement moins taxes que
les dividendes 1). Les variations entre pays concernant le poids
des profits rinvestis dans l'pargne prive totale s'expliquent
d'ailleurs pour une large part par les diffrences de systmes
lgaux et fiscaux, et relvent davantage de diffrences comptables que de vritables diffrences conomiques. Dans ces
conditions, le plus justifi est de traiter les profits rinvestis
des entreprises comme une pargne ralise pour le compte
de leurs propritaires, et donc comme une composante de
l'pargne prive.
Il faut galement prciser que la notion d'pargne prendre
en compte dans la loi dynamique ~ = s/ g est l'pargne nette
de la dprciation du capital, c'est--dire l'pargne vritablement nouvelle, une fois dduite la partie de l'pargne brute
servant compenser l'usure des immeubles ou quipements
(rparer un trou dans un toit, une canalisation, remplacer les
matriels usags : voitures, ordinateurs, machines, etc.). La
diffrence est importante, car dans les conomies dveloppes
la dprciation du capital atteint chaque anne de l'ordre de
10 %-15 % du revenu national et absorbe prs de la moiti de
l'pargne brute, qui gravite gnralement autour de 25 %-30 %
du revenu national, d'o une pargne nette galement de
1. Quand une entreprise rachte ses propres actions, elle permet ses
actionnaires de raliser une plus-value, qui sera gnralement moins taxe
que si l'entreprise avait utilis la mme somme pour distribuer des dividendes. Il est important de raliser qu'il en va de mme quand chaque
entreprise achte les actions d'autres entreprises, et qu'au total le secteur
des entreprises permet grce ses achats de titres financiers la ralisation de
plus-values par le secteur des personnes.

280

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

l'ordre de 10 %-15% du revenu national (voir tableau 5.3).

En particulier, l'essentiel des profits bruts non distribus sert
souvent maintenir en l'tat les immeubles et quipements, et
il arrive frquemment que le reliquat permettant de financer
l'investissement net soit trs faible- quelques points de revenu
national, tout au plus - ou mme ngatif, si les profits bruts
non distribus sont infrieurs la dprciation du capital. Par
dfinition, seule l'pargne nette permet d'accrotre le stock
de capital : compenser la dprciation permet uniquement
d'viter qu'il ne diminue 1
Tableau 5.3.
pargne brute et nette
dans les pays riches, 1970-2010
pargne prive brute
(% revenu national)

Moins:
Dprciation
du capital

gal:
pargne
prive nette

tats-Unis

18,8%

11,1%

7,7%

Japon

33.4%

18,9%

14,6%

Allemagne

28,5%

16,2%

12,2%

France

22,0%

10,9%

11,1%

Royaume-Uni

19,7%

12,3%

7,3%

Italie

30,1%

15,1%

15,0%

Canada

24,5%

12.4%

12,1%

Australie

25,1%

15,2%

9,9%

Lecture: une part importante de l'pargne brute (gnralement autour de

la moiti) correspond la dprciation du capital et sert donc simplement
rparer ou remplacer le capital usag.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. On peut aussi choisir d'exprimer la loi ~ = sig en utilisant la notation s pour le taux d'pargne brute (et non nette) : dans ce cas la loi
devient ~ = si (g + ) (en notant le taux de dprciation du capital,
exprim en pourcentage du stock de capital). Par exemple, si le taux
d'pargne brute est gal s = 24 %, et si le taux de dprciation du capital
est gal = 2 % du stock de capital, alors pour un taux de croissance
g = 2 %, on obtient un rapport capital/revenu ~ = si (g + ) = 600 %.
Voir annexe technique.

281

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Biens durables et objets de valeur

Prcisons enfin que nous n'avons pas pris en compte dans
l'pargne prive - ni par consquent dans les patrimoines
privs - les achats des mnages correspondant aux biens
durables : mobilier, quipements domestiques, voitures, etc.
Nous suivons en cela les normes internationales de comptabilit nationale, qui traitent les biens durables des mnages
Comme une consommation immdiate Oes mmes biens achets
par les entreprises sont en revanche considrs comme des
investissements, avec une forte dprciation annuelle). Cela
n'a cependant qu'une importance limite pour notre objet,
car les biens durables ont toujours reprsent une masse
relativement faible par comparaison au total des patrimoines,
masse qui n'a en outre gure vari dans le temps : dans tous
les pays riches, les estimations disponibles indiquent que la
valeur totale des biens durables des mnages est gnralement comprise entre 30 % et 50 % du revenu national sur
l'ensemble de la priode 1970-2010, sans tendance apparente.
Autrement dit, chacun possde en moyenne entre un tiers
et une demi-anne de revenu en meubles, rfrigrateurs,
voitures, etc., soit entre 10 000 euros et 15 000 euros par
habitant pour un revenu national par habitant de l'ordre de
30 000 euros au dbut des annes 2010. Ce n'est pas rien,
et nous verrons dans la troisime partie de ce livre que
pour une part importante de la population cela constitue
mme l'essentiel de la richesse. Mais, par comparaison aux
cinq-six annes de revenu national que reprsentent les patrimoines privs dans leur ensemble - hors biens durables -,
soit environ 150 000 euros-200 000 euros par habitant,
dont environ la moiti pour l'immobilier et la moiti pour
les actifs financiers nets (dpts bancaires, actions, obligations, placements divers, etc., nets de dettes) et les biens
professionnels, cela ne reprsente qu'un petit complment.
282

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Concrtement, si l'on incluait les biens durables dans les

patrimoines privs, cela aurait simplement pour effet de
relever d'environ 30 %-50 % de revenu national le niveau
des courbes reprsentes sur le graphique 5.3, sans affecter
sensiblement l'volution gnrale 1
Notons au passage qu'en dehors des biens immobiliers et
professionnels, les seuls actifs non financiers pris en compte
dans les normes internationales de comptabilit nationale
- et que nous avons suivies afin d'assurer la cohrence des
comparaisons de patrimoine priv et national entre pays sont les biens de valeur , c'est--dire les objets et mtaux
prcieux (or, argent, bijoux, uvres d'art, etc.), dtenus par
les mnages comme pure rserve de valeur (ou pour leur
valeur esthtique), et qui en principe ne se dtriorent pas
- ou trs peu - au cours du temps. Ces biens de valeur
sont cependant estims des valeurs sensiblement plus faibles
que les biens durables (entre 5 % et 10 % du revenu national actuellement suivant les pays, soit entre 1 500 euros et
3 000 euros par habitant pour un revenu national moyen
de 30 000 euros), et leur impact sur le total des patrimoines
privs est donc relativement secondaire, y compris aprs les
hausses rcentes du cours de l' or2

1. Avec une croissance g = 2 %, il faut une dpense nette en biens

durables gale s = 1 % du revenu national par an pour accumuler un
stock de biens durables quivalent ~ = sig = 50 % du revenu national.
Les biens durables doivent cependant tre frquemment remplacs, si bien
que la dpense brute est nettement suprieure. Par exemple, avec un remplacement en moyenne tous les cinq ans, il faut une dpense brute en biens
durables de 10 % du revenu national par an simplement pour remplacer les
biens usags, et de 11 % par an pour gnrer une dpense nette de 1 % et un
stock d'quilibre de 50% du revenu national (toujours pour une croissance
g = 2 %). Voir annexe technique.
2. La valeur totale du stock d'or mondial a baiss sur longue priode
(2 %-3 % du total des patrimoines privs au XIXe sicle, moins de 0,5 %
la fin du xxe), mais tend remonter pendant les crises (l'or sert de valeur

283

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est intressant de prciser que d'aprs les estimations

historiques dont nous disposons ces ordres de grandeur ne
semblent pas avoir beaucoup chang sur longue priode. Pour
les biens durables, les estimations disponibles sont gnralement de l'ordre de 30 %-50 % du revenu national, pour le
XIXe sicle comme pour le xxe sicle. Il en va de mme si
l'on examine l'estimation de la fortune nationale du RoyaumeUni autour de 1700 ralise par Gregory King : la valeur
totale des meubles, assiettes, etc. est d'aprs King quivalente
environ 30 % du revenu national. Pour ce qui concerne
les biens de valeur et objets prcieux, on semble observer
une tendance la baisse sur longue priode, de 10 %-15%
du revenu national la fin du XIXe sicle et au dbut du
xxe sicle 5 %-10% aujourd'hui. D'aprs Gregory King,
leur valeur totale - en incluant la monnaie mtallique atteignait 25 %-30 % du revenu national autour de 1700.
Il s'agit dans tous les cas de montants relativement limits
par comparaison au total des patrimoines accumuls dans le
royaume - environ sept annes de revenu national, principalement sous forme de terres agricoles, maisons d'habitation et
autres biens capitaux (magasins, fabriques, entrepts, cheptel,
bateaux, etc.) -, ce dont King ne manque d'ailleurs pas de
se rjouir et de s' merveiller 1

refuge), et atteint actuellement 1,5% du total des patrimoines privs, dont

environ un cinquime dtenu par les banques centrales. Il s'agit de variations spectaculaires, mais nanmoins secondaires par comparaison au stock
de capital pris dans son ensemble. Voir annexe technique.
1. Mme si cela ne fait pas beaucoup de diffrence, par souci de cohrence nous avons adopt les mmes conventions pour les sries historiques
prsentes dans les chapitres 3-4 que pour les sries prsentes ici pour
la priode 1970-2010 : les biens durables ont t exclus du patrimoine,
alors que les biens de valeur ont t inclus dans la catgorie autre capital
intrieur.

284

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Le capital priv exprim en annes

de revenu disponible

Il faut galement souligner que le rapport capital/revenu

atteindrait des niveaux encore plus levs - sans doute les
plus hauts niveaux historiques jamais observs - dans les pays
riches des annes 2000-2010 si l'on exprimait le total des
patrimoines privs en annes de revenu disponible, et non
pas de revenu national, comme nous l'avons fait jusqu'ici.
Cette question en apparence technique mrite quelques claircissements.
Le revenu disponible des mnages, ou plus simplement
revenu disponible, mesure comme son nom l'indique le
revenu montaire dont disposent directement les mnages dans
un pays donn. Par dfinition, pour passer du revenu national
au revenu disponible, il faut dduire tous les impts, taxes et
prlvements, et ajouter les transferts montaires (pensions de
retraite, allocations chmage, allocations familiales, minima
sociaux, etc.). Jusqu'au dbut du xxe sicle, l'tat et les
diverses administrations publiques jouent un rle limit dans
la vie conomique et sociale (le total des prlvements est
de l'ordre de 10 % du revenu national, ce qui finance pour
l'essentiel les grandes fonctions rgaliennes : police, arme,
justice, routes, etc.), si bien que le revenu disponible reprsente gnralement autour de 90 % du revenu national. Ce
rle s'est considrablement accru au cours du xxe sicle, si
bien que le revenu disponible ne reprsente plus aujourd'hui
qu'environ 70 %-80 % du revenu national dans les diffrents
pays riches. La consquence mcanique est que si l'on exprime
le total des patrimoines privs en annes de revenu disponible (et non de revenu national), comme cela se pratique
parfois, alors on obtient des niveaux nettement plus levs.
Par exemple, dans les annes 2000-2010, le capital priv
reprsente approximativement entre quatre et sept annes de
285

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu national dans les pays riches, c'est--dire entre cinq

et neuf annes de revenu disponible (voir graphique 5.4).
Graphique 5.4.
Le capital priv exprim en annes de revenu disponible
1000%
Q;-

::c
E
0

-tr- tats-Unis

900%

....... Allemagne

~
'
::1
c:
Q)

800%

700%

-o- Royaume-Uni _... Italie

A

>

::1
"C

'#.
c:

Japon
...... France

Canada

600%

~
Q)

>

"_
~

5..

B
::1
"C

::;

500%
400%
300%

Q)

200%
1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: exprim en annes de revenu disponible des mnages (soit 70-80% du revenu national),
le rapport capital/revenu apparat plus lev que si on l'exprime en annes de revenu national.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Ces deux faons de mesurer le rapport entre capital et

revenu peuvent se justifier, suivant le point de vue que l'on
souhaite adopter sur la question. Le rapport exprim en annes
de revenu disponible met l'accent sur les ralits strictement
montaires et permet d'insister sur l'ampleur atteinte aujourd'hui
par les patrimoines, par comparaison aux revenus annuels dont
disposent directement les mnages (par exemple pour pargner).
Cela correspond d'une certaine faon la ralit concrte
vcue directement par les mnages sur leur compte en banque,
et il est important d'avoir ces ordres de grandeur prsents
l'esprit. Il faut cependant souligner que l'cart entre revenu
disponible et revenu national mesure par dfinition la valeur
des services publics dont bnficient gratuitement les mnages,
et notamment des services d'ducation et de sant financs
directement par la puissance publique. Or ces transferts en
nature ont autant de valeur que les transferts montaires pris
286

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

en compte dans le revenu disponible : ils vitent aux personnes

concernes d'avoir dbourser des sommes comparables - ou
parfois nettement plus leves - auprs de producteurs privs
de services d'ducation et de sant. Les ignorer risquerait de
biaiser certaines volutions ou comparaisons entre pays. C'est
pourquoi il nous semble prfrable d'exprimer les patrimoines
en annes de revenu national : cela revient adopter un point
de vue conomique - et non strictement montaire - sur la
notion de revenu. Dans le cadre de ce livre, lorsque nous
nous rfrons au rapport capital/ revenu, sans autre prcision,
nous faisons toujours rfrence au rapport entre le stock de
capital et le flux de revenu national 1

La question des fondations et des autres dtenteurs

Pour tre tout fait complet, il est galement important

d'indiquer que nous avons inclus dans les patrimoines privs
non seulement les actifs et passifs dtenus par les individus
privs (les mnages en comptabilit nationale), mais galement ceux dtenus par les fondations et autres associations sans
but lucratif (les institutions sans but lucratif>> en comptabilit
nationale). Prcisons que seules les fondations et associations
finances principalement par les dons des individus privs ou
par les revenus de leurs proprits entrent dans cette catgorie : celles qui vivent principalement de subventions publiques
sont classes dans le secteur des administrations publiques,
et celles qui dpendent en premier lieu du produit de leurs
ventes sont classes dans le secteur des socits.
En pratique, toutes ces frontires sont videmment mou1. Nous reviendrons dans la quatrime partie de ce livre sur la question
des impts, transferts et redistributions oprs par la puissance publique, et
en particulier sur la question de leur impact sur les ingalits et sur l'accumulation et la rpartition du capital.

287

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

vantes et poreuses, il y a quelque chose d'arbitraire dans le

fait d'englober le patrimoine des fondations dans le total des
patrimoines privs, plutt par exemple que dans le patrimoine
public, ou bien de le considrer comme une catgorie part.
De fait, il s'agit bien d'une forme originale de proprit,
intermdiaire entre la proprit purement prive et la proprit proprement publique. En pratique, que l'on considre
les biens possds par les glises travers les sicles, ou bien
ceux dtenus aujourd'hui par Mdecins sans frontires, ou
bien par la Bill and Melinda Gates Foundation, on voit bien
que l'on a affaire une grande diversit de personnes morales
poursuivant des objectifs spcifiques.
Il faut toutefois souligner que l'enjeu est relativement
limit, dans la mesure o ce que possdent ces personnes
morales est gnralement assez faible par comparaison ce
que les personnes physiques conservent pour elles-mmes. Si
l'on examine les estimations disponibles pour les diffrents
pays riches au cours de la priode 1970-2010, on constate
que la part des fondations et autres associations non lucratives
dans le total des patrimoines privs est toujours infrieure
10 %, et gnralement infrieure 5 %, avec toutefois des
variations intressantes entre pays - peine 1 % en France,
environ 3 %-4 % au Japon, et jusqu' 6 %-7 % du total des
patrimoines privs aux tats-Unis-, sans tendance apparente.
Les sources historiques disponibles indiquent que la valeur
totale des biens de l'glise en France au XVIIIe sicle atteignait environ 7 %-8 % du total des patrimoines privs, soit
approximativement 50 %-60 % du revenu national de l'poque
(ces biens ont t pour partie confisqus et vendus pendant la
Rvolution franaise, afin d'apurer les dettes publiques lgues
par l'Ancien Rgime 1). Autrement dit, l'glise possdait sous
l'Ancien Rgime des biens plus importants encore- rapports
au total de son temps - que les prospres fondations amri1. Voir annexe technique.

288

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

caines de ce dbut de XXIe sicle. Il est intressant de noter

que les deux niveaux sont toutefois relativement proches.
Il s'agit l de positions patrimoniales tout fait substantielles,
surtout si on les compare aux maigres patrimoines positifs
- et parfois ngatifs - dtenus par la puissance publique aux
diffrentes poques. Mais par comparaison aux patrimoines
privs, cela reste relativement modeste. En particulier, le fait
d'inclure ou non les fondations avec les mnages n'affecte
gure l'volution gnrale du rapport entre capital priv et
revenu national sur longue priode. Cette inclusion se justifie
en outre par le fait que la frontire n'est souvent pas facile
tracer entre d'une part les diverses structures juridiques
- fondations, trust funds, etc. - utilises actuellement par les
personnes fortunes pour grer leurs actifs et promouvoir leurs
intrts privs (et qui en principe sont directement rintgres
dans le secteur des personnes par les comptes nationaux,
supposer qu'elles soient repres comme telles), et d'autre
part les fondations et associations rputes d'intrt public.
Nous reviendrons sur cette question dlicate dans la troisime
partie de ce livre quand nous tudierons la dynamique de
l'ingalit mondiale des patrimoines, et en particulier des trs
hauts patrimoines, au xx{ sicle.

La privatisation du patrimoine dans les pays riches

La trs forte hausse des patrimoines privs observe dans

les pays riches entre 1970 et 2010, notamment en Europe
et au Japon, s'explique titre principal par le ralentissement
de la croissance et le maintien d'une pargne leve, au
travers de la loi ~ = s/ g. Mais si ce phnomne de retour
du capital priv a pris une telle ampleur, c'est parce que ce
mcanisme principal a t amplifi par deux effets complmentaires : d'une part, un mouvement de privatisation et
de transfert graduel de la richesse publique vers la richesse
289

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

prive ; et d'autre part, un phnomne de rattrapage de long

terme du prix des actifs.
Commenons par la privatisation. Nous avons dj not
dans le chapitre prcdent la forte chute de la part du
capital public dans le capital national au cours des dernires
dcennies, notamment en France et en Allemagne, o le
patrimoine public net a reprsent jusqu' un quart - voire
un tiers - du patrimoine national dans les annes 1950-1970,
et en reprsente aujourd'hui peine quelques pourcents (les
actifs publics permettent tout juste d'quilibrer les dettes). Il
s'agit en ralit d'une volution trs gnrale qui concerne
l'ensemble des pays riches : dans les huit principales conomies
dveloppes de la plante, on observe entre 1970 et 2010
une diminution graduelle du rapport entre capital public et
revenu national, paralllement la hausse du rapport entre
capital priv et revenu national (voir graphique 5.5). Autrement
dit, le retour des patrimoines privs reflte pour partie un
mouvement de privatisation du patrimoine national. Certes,
la hausse du capital priv a t dans tous les pays nettement
suprieure la baisse du capital public, si bien que le capital
national - mesur en annes de revenu national - a bel et
bien progress. Mais il a progress moins fortement que le
capital priv, compte tenu de ce mouvement de privatisation.
Le cas de l'Italie est particulirement clair. Le patrimoine
public net tait lgrement positif dans les annes 1970, puis
est devenu nettement ngatif partir des annes 1980-1990,
la suite de l'accumulation d'normes dficits publics. Au
total, entre 1970 et 2010, la richesse publique a diminu de
l'quivalent de prs d'une anne de revenu national. Dans
le mme temps, les patrimoines privs sont passs d' peine
deux annes et demie de revenu national en 1970 prs de
sept annes en 2010, soit une progression de l'ordre de quatre
annes et demie. Autrement dit, la baisse du patrimoine public
reprsente entre un cinquime et un quart de la hausse des
patrimoines privs, ce qui n'est pas ngligeable. Le patrimoine
290

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.5.
Capital priv et public dans les pays riches, 1970-2010
.- 800% . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . . ,
Iii
-tr- tats-Urm
Japon
c
0 700%
.-:;
_... Allemagne
-+- France
11)
c
-D- Royaume-Uni -+- Italie
:::1 600%
c
,_. Canada
Australie
Q.l

~ 500%
:::1

-o 400%

#.

300%

~...;:~~t=~~~~t::~~~_!.;

(;)<,

5. 21l0% ..............,.~__,.11l

_g

lOO%

O%f!~!!~~!!~~~~~~~li~ti~~~~~~~~~
197()

1975

1980

1985

1990

1995

::woo

2005

2010

Lecture: en Italie, le capital priv est pass de 240% 680% du revenu national entre 1970 et 2010,
alors que le capital public passait de 20% -70%,
Sources et sries: voir piketty.pse,ens.tr/ capital21 c.

national italien a certes fortement progress - passant d'environ

deux annes et demie de revenu national en 1970 environ
six annes en 2010 -, mais moins fortement que le patrimoine priv, dont la croissance exceptionnelle est en partie
factice, puisqu'elle correspond pour prs de un quart une
dette croissante d'une partie de l'Italie vis--vis d'une autre
partie du pays. Au lieu de payer des impts pour quilibrer
les budgets publics, les Italiens - ou tout du moins ceux qui
en ont les moyens - ont prt de l'argent au gouvernement
en achetant des bons du Trsor ou des actifs publics, ce qui
leur a permis d'accrotre leur patrimoine priv - sans pour
autant accrotre le patrimoine national.
De fait, on constate qu'en dpit d'une trs forte pargne
prive (environ 15 % du revenu national) l'pargne nationale
a t infrieure 10 % du revenu national en Italie au cours
de la priode 1970-2010. Autrement dit, plus du tiers de
l'pargne prive a t absorb par les dficits publics. On
291

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

retrouve ce schma dans tous les pays riches, mais gnralement de faon beaucoup moins extrme qu'en Italie : dans
la plupart des pays, l'pargne publique a t ngative (ce qui
signifie que l'investissement public a t infrieur au dficit
public, c'est--dire que la puissance publique a moins investi
qu'elle n'a emprunt, ou encore que ses emprunts ont financ
les dpenses courantes). En France, au Royaume-Uni, en
Allemagne, aux tats-Unis, les dficits publics ont dpass
l'investissement public d'environ 2 %-3% du revenu national
en moyenne sur la priode 1970-2010, et non pas de plus
de 6% comme en Italie (voir tableau 5.4) 1 .
Tableau 5.4.
pargne prive et publique
dans les pays riches, 1970-2010
pargne nationale
(prive + publique)
(nette de dprciation)

(en % du revenu national)

dont:
pargne
prive

dont:
pargne
publique

5,2%

7,6%

Japon

14,6%

14,5%

0,1%

Allemagne

10,2%

12,2%

-2,0%

France

9,2%

11,1%

-1,9%

Royaume-Uni

5,3%

7,3%

-2,0%

Italie

8,5%

15,0%

-6,5%

Canada

10,1%

12,1%

-2,0 o/o

Australie

8,9%

9,8%

-0,9%

tats-Unis

-2,4%

Lecture: une part significative (et variable suivant les pays) de l'pargne prive est
absorbe par les dficits publics, d'o une pargne nationale (prive+ publique) plus
faible que l'pargne prive.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. L'investissement public net est typiquement assez faible (gnralement autour de 0,5 %-1 % du revenu national, dont 1,5 %-2 % pour
l'investissement public brut et 0,5 %-1 % pour la dprciation du capital
public), si bien que l'pargne publique ngative n'est souvent pas trs
loigne du dficit public (avec toutefois des exceptions : l'investissement
public est plus fort au Japon, d'o une pargne publique lgrement positive, en dpit de dficits publics significatifs). Voir annexe technique.

292

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Au final, dans tous les pays riches, la dspargne publique

et la baisse de patrimoine public qui en dcoule reprsentent une part significative de l'accroissement des patrimoines
privs (entre un dixime et un quart suivant les pays). Ce
n'est pas l'explication principale, mais ce n'est pas ngligeable
pour autant.
En outre, il est possible que les estimations disponibles
sous-valuent quelque peu la valeur des actifs publics dans les
annes 1970, notamment au Royaume-Uni (peut-tre aussi
en Italie et en France), et par consquent nous conduisent
sous-estimer l'ampleur des transferts entre richesse publique
et richesse prive 1 Cela permettrait en particulier d' expliquer pourquoi les patrimoines privs britanniques ont si
fortement progress au cours de la priode 1970-2010, en
dpit d'une pargne prive nettement insuffisante, notamment
pendant les vagues de privatisation d'entreprises publiques des
annes 1980-1990, privatisations qui se sont souvent faites
des prix notoirement bas, ce qui garantissait d'ailleurs la
popularit de l'opration auprs des acheteurs.
Il est important de prciser que ces mouvements de transferts de patrimoine du secteur public vers le secteur priv ne
se sont pas seulement drouls dans les pays riches depuis les
annes 1970, loin s'en faut. On retrouve cette volution gnrale sur tous les continents. l'chelle mondiale, l'opration
de privatisation la plus massive des dernires dcennies, et
d'ailleurs de toute l'histoire du capital, concerne videmment
les pays de l'ex-bloc sovitique.
Les estimations dont nous disposons, fort imparfaites,
indiquent que les patrimoines privs en Russie et dans les pays
de l'ex-Europe de l'Est se situent la fin des annes 2000 et
au dbut des annes 2010 autour de quatre annes de revenu
national, et que le patrimoine public net est extrmement
1. Cette possible sous-valuation est lie au faible nombre de transactions
d'actifs publics au cours de cette priode. Voir annexe technique.

293

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

faible, de mme que dans les pays riches. Les estimations

disponibles pour les annes 1970-1980, avant la chute du
Mur et l'effondrement des rgimes communistes, sont encore
plus imparfaites. Mais tout indique que la rpartition tait
rigoureusement inverse : les patrimoines privs se rduisaient
trs peu de chose (quelques lopins de terre individuels,
voire une partie des logements dans les pays communistes
les moins ferms la proprit prive, mais moins d'une
anne de revenu national dans tous les cas), et le capital
public reprsentait la totalit du capital industriel et la plus
grande part du capital national, soit au total entre trois et
quatre annes de revenu national, en premire approximation.
Autrement dit, le niveau du capital national n'a en premire
approximation pas chang : simplement, sa rpartition entre
capital public et priv s'est totalement inverse.
Pour rsumer : la trs forte croissance des patrimoines privs
russes et est-europens entre la fin des annes 1980 et les
annes 1990-2000, qui dans certains cas individuels a pris la
forme d'enrichissements spectaculairement rapides (on pense
notamment aux oligarques russes), n'a videmment rien
voir avec l'pargne et la loi dynamique ~ = s/g. Il s'agit
d'un transfert pur et simple de la proprit du capital de la
puissance publique vers les individus privs. Le mouvement
de privatisation du patrimoine national observ dans les pays
dvelopps depuis les annes 1970-1980 peut tre considr
comme une forme trs attnue de ce processus extrme.

La remonte historique du prix des actifs

Le dernier facteur expliquant la hausse du rapport capital/revenu au cours des dernires dcennies est la remonte historique du prix des actifs. Autrement dit, la priode
1970-2010 ne peut tre correctement analyse que si on
la remet dans un contexte historique plus long, celui de la
294

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

priode 1910-2010. Nous ne disposons pas de sources historiques compltes pour l'ensemble des pays dvelopps, mais
les sries que nous avons tablies pour le Royaume-Uni, la
France, l'Allemagne et les tats-Unis donnent des rsultats
tout fait convergents, que nous rsumons ici.
Si l'on prend l'ensemble de la priode 1910-2010, ou bien
1870-2010, on constate que l'volution globale du rapport
capital! revenu est trs bien explique par la loi dynamique
~ = s/ g. En particulier, le fait que le rapport capital! revenu
soit structurellement plus lev long terme en Europe
qu'en Amrique est parfaitement cohrent avec le diffrentiel de taux d'pargne et surtout de taux de croissance au
cours du sicle coul 1 La chute de la priode 1910-19 50
est cohrente avec la faible pargne nationale et les destructions qui ont lieu pendant ces annes, et le fait que la
remonte du rapport capital/ revenu soit plus rapide dans la
priode 1980-2010 qu'au cours des annes 19 50-1980 est
bien expliqu par l'abaissement du taux de croissance entre
les deux sous-priodes.
Il n'en reste pas moins que le point bas des annes 1950 est
plus bas que ce que prdirait la simple logique d'accumulation
rsume par la loi ~ = s/ g. Pour comprendre l'ampleur du
creux du milieu du xxe sicle, il faut ajouter le fait que les
prix des actifs immobiliers et boursiers sont historiquement
bas au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, pour les
multiples raisons expliques dans les deux chapitres prcdents
(politiques de blocage des loyers et de rgulation financire,
climat politique peu favorable au capitalisme priv), puis se
redressent progressivement depuis les annes 19 50, avec une
acclration partir des annes 1980.
1. Entre 1870 et 2010, le taux moyen de croissance du revenu national
est d'environ 2%-2,2% en Europe (dont 0,4%-0,5% pour la croissance de
la population) et de 3,4% aux tats-Unis (dont 1,5% pour la population).
Voir annexe technique.

295

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

D'aprs nos estimations, le processus de rattrapage historique du prix des actifs semble aujourd'hui achev : par-del
les soubresauts et les volutions erratiques de court terme, la
hausse de la priode 1950-2010 semble avoir approximativement compens la baisse de la priode 1910-19 50. Il serait
cependant hasardeux d'en conclure que la phase de hausse
structurelle du prix relatif des actifs est dfinitivement termine,
et que les prix des actifs vont dsormais progresser exactement
au mme rythme que les prix la consommation dans les
dcennies venir. D'une part, les sources historiques sont
incompltes et imparfaites, et les comparaisons de prix sur
des priodes aussi longues ne peuvent tre qu'approximatives.
D'autre part, il existe de multiples raisons thoriques pour
lesquelles les prix des actifs peuvent voluer diffremment
des autres prix long terme, par exemple parce que certains
types d'actifs - btiments, quipements - connaissent des
rythmes de progrs technique diffrents du rythme moyen
de l'conomie, ou bien du fait de l'importance de certaines
ressources naturelles puisables (nous reviendrons sur ce point).
Enfin et surtout, il nous faut de nouveau insister sur le
fait que le prix du capital, par-del les bulles de court et
moyen terme qui le caractrisent toujours, et les ventuelles
divergences structurelles long terme, est toujours pour partie
une construction sociale et politique : il reflte la notion de
proprit qui prvaut dans une socit donne, et il dpend
de multiples politiques et institutions rgulant les relations
entre les diffrents groupes sociaux concerns - et en particulier entre ceux qui possdent du capital et ceux qui n'en
possdent pas. Cela est vident par exemple pour les prix
immobiliers, qui dpendent des rglementations en vigueur
concernant les relations entre propritaires et locataires et la
revalorisation des loyers. Cela concerne galement les cours
boursiers, comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent,
lorsque nous avons voqu la valeur de march relativement
faible qui caractrise les entreprises allemandes.
296

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

De ce point de vue, il est intressant d'analyser pour les

pays pour lesquels de telles donnes sont disponibles l' volution du rapport entre la valeur de march et la valeur
comptable des socits au cours de la priode 1970-2010
(voir graphique 5.6). Les lecteurs jugeant ces questions trop
techniques peuvent sans difficult majeure passer directement
la section suivante.
Graphique 5.6.
"'
~

Valeur de march et valeur comptable des socits

:~ 160%~----~------~-----.------~-----.------.------.-----.
~

140%

Q.l

::
ru

g-120%

------- -fr tats-Unis

Japon

....- Allemagne

~ 100%

....... France

------- -o- Royaume-Uni

Canada

"jij

>

'l

80%

1
1

1
1
1

! '*' ..

; ---+-------4--------+-----

1
1

*"

. t

"'r~-.._-:x-----r~-~ .---r

40%

"jij

>

~
20%
E
Q.l

8..
c..

ru

a:

0%+------+------~----~------r------r----~~-----r----~
1975
1980
1985
1990
1995
2000
1970
2010
2005

Lecture: le << Q de Tobin,, (rapport entre valeur de march et valeur comptable des socits) a eu
tendance progresser en moyenne dans les pays riches depuis les annes 1970-1980.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

La valeur de march correspond la capitalisation boursire pour les socits cotes. Pour celles qui ne le sont
pas, soit parce qu'elles sont trop petites, soit parce qu'elles
choisissent de ne pas faire appel aux marchs boursiers (par
exemple pour conserver leur caractre familial, ce qui peut
arriver dans de trs grandes socits), la valeur de march
est calcule dans les comptes nationaux par rfrence aux
cours boursiers observs pour des entreprises cotes ayant des
caractristiques aussi proches que possible (secteur d'activit,
taille, etc.), et en tenant compte de la liquidit du march
297

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

en question 1 Ce sont ces valeurs de march que nous avons

jusqu'ici utilises pour mesurer les stocks de patrimoine priv
et de patrimoine national. La valeur comptable, aussi appele
<< valeur de bilan (book value), ou actif net comptable )) , ou
fonds propres )) , est gale la valeur cumule de tous les
actifs- immeubles, quipements, machines, brevets, participations majoritaires ou minoritaires dans des filiales et d'autres
socits, trsorerie, etc. - figurant au bilan de l'entreprise,
diminue de toutes les dettes.
En principe, en l'absence de toute incertitude, la valeur de
march et la valeur comptable des socits devraient tre les
mmes, et le rapport entre les deux devrait donc tre gal
1 (ou 100 %). C'est normalement ce qui se passe la cration
d'une socit. Si les actionnaires souscrivent des actions pour
100 millions d'euros, que l'entreprise utilise pour acheter des
bureaux et quipements d'une valeur de 100 millions d'euros,
alors la valeur de march et la valeur comptable seront toutes
deux gales 100 millions. Il en va de mme si la socit
emprunte 50 millions pour acheter de nouvelles machines d'une
valeur de 50 millions : l'actif net comptable sera toujours gal
100 millions (150 millions d'actifs, diminus de 50 millions
de dettes), de mme que la capitalisation boursire. Il en ira
toujours de mme si l'entreprise fait 50 millions d'euros de
profits et dcide de les mettre en rserve pour financer de
nouveaux investissements d'une valeur de 50 millions: les cours
boursiers monteront du mme montant (car chacun sait que
l'entreprise possde de nouveaux actifs), si bien que la valeur de
march comme la valeur comptable passeront 150 millions.
1. Une socit non cote dont il est trs difficile de vendre les parts, car
les transactions sont peu nombreuses, si bien que cela peut prendre beaucoup
de temps avant de trouver un acheteur intress, peut voir son prix valu
10% ou 20% plus bas qu'une socit similaire cote en Bourse et pour
laquelle il est toujours possible de trouver dans la journe un acheteur ou
un vendeur intress.

298

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

La difficult vient du fait que la vie d'une entreprise devient

trs rapidement beaucoup plus complexe et incertaine : par
exemple, au bout d'un certain temps, personne ne sait plus
trs bien si les investissements de 50 millions raliss quelques
annes plus tt sont vritablement utiles pour l'activit conomique de l'entreprise. La valeur comptable et la valeur de
march peuvent alors diverger. L'entreprise continue d'inscrire dans son bilan les investissements raliss - bureaux,
machines, quipements, brevets, etc. - leur valeur de
march, si bien que la valeur comptable est inchange 1 La
valeur de march de l'entreprise, c'est--dire sa capitalisation
boursire, peut quant elle tre nettement infrieure ou
fortement suprieure, suivant si les marchs financiers sont
devenus soudainement pessimistes ou optimistes concernant
la capacit de l'entreprise utiliser ses investissements pour
gnrer de l'activit et des profits. C'est pourquoi on observe
toujours en pratique d'normes variations dans le rapport entre
valeur de march et valeur comptable au niveau des socits
prises individuellement. Par exemple, ce rapport, galement
appel Q de Tobin >> (suivant l'conomiste James Tobin
qui l'a dfini en premier), varie d' peine 20 % plus de
340 % si l'on examine les socits franaises cotes au CAC
40 en 2012 2

1. Les normes internationales harmonises utilises pour les comptes

nationaux - que nous utilisons ici - prescrivent que les actifs - comme les
passifs - sont toujours valus leur valeur de march la date du bilan
(c'est--dire la valeur qui pourrait tre obtenue si l'entreprise dcidait de
liquider ces actifs et de les vendre ; cette valeur est estime en utilisant le cas
chant des transactions rcentes). Les normes comptables prives utilises
par les entreprises pour publier leur bilan ne sont pas exactement les mmes
que les normes des comptes nationaux et varient suivant les pays, ce qui
pose de multiples problmes pour la rgulation financire et prudentielle
comme pour la fiscalit. Nous reviendrons sur ces questions dans la quatrime partie de ce livre.
2. Voir par exemple Profil financier du CAC 40 >>, Rapport du cabinet

299

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il est plus difficile de comprendre pourquoi le Q de Tobin

mesur au niveau de l'ensemble des socits d'un pays devrait
tre systmatiquement infrieur ou suprieur un. On distingue classiquement deux explications.
Si certains investissements immatriels (les dpenses ralises
pour accrotre la valeur de la marque, ou bien les dpenses
de recherche et dveloppement) ne sont pas bien pris en
compte au bilan, alors il est logique que la valeur de march
soit en moyenne structurellement suprieure la valeur de
bilan. Cela peut expliquer les ratios lgrement suprieurs
un observs aux tats-Unis (environ 100 %-120 %), et surtout au Royaume-Uni (environ 120 %-140 %) la fin des
annes 1990 et pendant les annes 2000. On remarquera
toutefois que ces ratios suprieurs un refltent galement
dans les deux pays des phnomnes de bulle boursire : les
Q de Tobin retournent rapidement vers un lors de l'clatement de la bulle Internet en 2001-2002 comme lors de la
crise financire de 2008-2009 (voir graphique 5.6).
Inversement, si le fait de possder les actions d'une entreprise ne donne pas tous les pouvoirs, en particulier parce que
les actionnaires doivent composer avec les autres stakeholders
de l'entreprise (reprsentants des salaris, autorits publiques
locales ou nationales, associations de consommateurs, etc.),
dans le cadre d'une relation de long terme, comme dans le
cas du capitalisme rhnan )) voqu dans le chapitre prcdent, alors il est logique que la valeur de march soit en
moyenne structurellement infrieure la valeur de bilan. Cela
peut expliquer les ratios lgrement infrieurs un observs
en France (autour de 80 %), et surtout en Allemagne et au
Japon (environ 50 %-70 %) dans les annes 1990-2000, alors
que les pays anglo-saxons s'approchent ou dpassent les 100%
d'expertise comptable Ricol Lasteyrie, 26 juin 2012. On retrouve ce mme
type de variations extrmes des Q de Tobin dans tous les pays et sur tous
les marchs boursiers.

300

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

(voir graphique 5.6). Il faut aussi noter que la capitalisation

boursire est calcule partir des prix des actions observs
pour les transactions courantes, qui correspondent gnralement des petites prises de participations minoritaires, et
non des prises de contrle, pour lesquels il est habituel de
payer un prix sensiblement plus lev que le prix courant,
typiquement de l'ordre de 20 % plus lev - cela peut donc
suffire expliquer un Q de Tobin de l'ordre de 80 %, y
compris en l'absence de tout stakeholder autre que les actionnaires minoritaires.
Au-del de ces variations intressantes entre pays, qui
tmoignent du fait que le prix du capital dpend toujours
des rgles et des institutions du pays tudi, on constate une
tendance gnrale la hausse du Q de Tobin dans les pays
riches depuis les annes 1970, ce qui reflte le phnomne
de remonte historique du prix des actifs. Au total, si l'on
prend en compte la fois la hausse des prix boursiers et
immobiliers, on peut considrer que la remonte du prix
des actifs explique en moyenne entre un quart et un tiers
de la hausse du rapport capital national! revenu national dans
les pays riches entre 1970 et 2010 (avec de fortes variations
entre pays 1).

Capital national et actifs trangers nets

dans les pays riches
Comme nous l'avons dj not dans les chapitres precedents, les normes actifs trangers dtenus par les pays riches
la veille de la Premire Guerre mondiale, en particulier
par le Royaume-Uni et la France, ont totalement disparu
la suite des chocs de la priode 1914-1945, et n'ont depuis
lors jamais retrouv des niveaux aussi levs. De fait, si l'on
1. Voir annexe technique.

301

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

examine les niveaux atteints par le capital national et le capital tranger net dans les pays riches au cours de la priode
1970-2010, il est tentant de conclure que les actifs trangers
ont une importance limite : ils sont parfois lgrement positifs, parfois lgrement ngatifs, suivant les pays et les annes,
mais ils sont gnralement assez faibles, par comparaison au
capital national. Autrement dit, la forte hausse du capital
national dans les pays riches reflte avant tout la progression
du capital domestique dans les diffrents pays, et les actifs
trangers nets ne semblent jouer en premire approximation
qu'un rle relativement mineur (voir graphique 5.7).
Graphique 5.7.
Le capital national dans les pays riches, 1970-2010
800%
Cij

r::::
0
.;:::;

re

700%

r::::

:::::J

r::::

C1>

600%

>

~
:::::J

500%

r::::

400%

~
5.

300%

:::::J

200%

-c
'#.
~

e3

-c

5C1>

100%
0%

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: les actifs trangers nets dtenus par le Japon et l'Allemagne sont compris entre
0,5 et 1 anne de revenu national en 2010.
Sources et srie: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Une telle conclusion serait cependant exagre. On observe

en effet que le Japon et l'Allemagne ont accumul des actifs
trangers nets tout fait significatifs au cours des dernires
dcennies, et notamment pendant les annes 2000 (c'est en
grande partie la consquence mcanique de leurs excdents
302

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

commerciaux). Au dbut des annes 2010, les actifs trangers

nets dtenus par le Japon atteignent environ 70 % du revenu
national nippon, et la position nette extrieure de l'Allemagne
avoisine les 50 % du revenu national allemand. Certes, cela
demeure sensiblement plus faible que les actifs trangers dtenus
la veille de la Premire Guerre mondiale par le RoyaumeUni - prs de deux annes de revenu national - ou par la
France - plus d'une anne. Mais compte tenu de la rapidit
de la trajectoire d'accumulation, il est naturel de se poser
la question de la suite de l'volution 1 Dans quelle mesure
certains pays se retrouveront-ils possds par d'autres pays au
cours du XXIe sicle ? Les positions extrieures considrables
observes l'poque du colonialisme sont-elles susceptibles
d'tre atteintes, voire dpasses ?
Pour traiter correctement cette question, il nous faudra faire
rentrer dans l'analyse les pays ptroliers et les pays mergents
( commencer par la Chine), pour lesquels nous disposons de
donnes historiques fort rduites - d'o l'importance limite
qui leur a t accorde jusqu'ici - mais de sources beaucoup
plus satisfaisantes pour la priode actuelle. Il faudra galement
1. L'excdent commercial atteint 6% du PIB en Allemagne au dbut
des annes 2010, ce qui permet une accumulation rapide de crances sur
le reste du monde. titre de comparaison, l'excdent chinois n'est que de
2% du PIB chinois (les deux excdents avoisinent les 170-180 milliards
d'euros annuels, mais le PIB chinois est trois fois plus lev : environ
10 000 milliards au lieu de 3 000 milliards d'euros). On peut aussi noter
que cinq annes d'excdent allemand permettent d'acheter la capitalisation
immobilire parisienne, et cinq annes supplmentaires peuvent acheter le
CAC 40 (environ 800-900 milliards pour chaque lot). Ce trs fort excdent
semble toutefois davantage tenir aux alas de comptitivit allemande qu'
une cible explicite d'accumulation. On peut donc penser que la demande
intrieure va augmenter et que cet excdent va se rduire dans les annes qui
viennent. Dans les pays ptroliers, qui sont explicitement sur une trajectoire
d'accumulation d'actifs extrieurs, l'excdent commercial dpasse 10% du
PIB (en Arabie Saoudite ou en Russie), voire plusieurs dizaines de pourcents dans les micro-tats ptroliers. Voir chapitre 12 et annexe technique.

303

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

prendre en compte l'ingalit des patrimoines au niveau

individuel et l'intrieur des pays, et non seulement entre
pays. Nous reprendrons donc cette question de la dynamique
de la rpartition mondiale du capital dans la troisime partie
de ce livre.
ce stade, notons simplement que la logique de la loi
~ = s/ g peut mcaniquement conduire de trs forts dsquilibres internationaux en termes de positions patrimoniales,
comme l'illustre clairement le cas japonais. Pour un mme
niveau de dveloppement, de lgres diffrences de taux de
croissance (en particulier dmographique) ou de taux d'pargne
peuvent faire que certains pays se retrouvent avec un rapport
capital/ revenu potentiel beaucoup plus lev que d'autres,
auquel cas il est naturel de s'attendre ce que les premiers
investissent massivement dans les seconds, ce qui peut tre
porteur de tensions politiques importantes. Le cas japonais
illustre galement un second type de risque qui peut survenir
lorsque le rapport capital/ revenu d'quilibre ~ = s/ g atteint
un niveau trs lev. Si les rsidents du pays en question ont
une forte prfrence pour les actifs domestiques, par exemple
pour l'immobilier japonais, alors cela peut pousser les prix de
ces actifs vers des niveaux inconnus jusqu'alors. De ce point
de vue, il est intressant de remarquer que le record japonais
de 1990 a t rcemment battu par l'Espagne, o le total
des patrimoines privs nets a atteint huit annes de revenu
national la veille de crise de 2007-2008, soit une anne de
plus que le Japon en 1990. La bulle espagnole a commenc
se dgonfler trs rapidement partir de 2010-2011, l'image
de la bulle japonaise au dbut des annes 1990 1 . Il est tout
fait possible que des bulles encore plus spectaculaires se
forment l'avenir, mesure que le rapport capital/revenu
potentiel ~ = s/ g atteint de nouveaux sommets. On notera
au passage l'intrt de reprsenter ainsi l'volution historique
1. Voir graphique supplmentaire S5.2 (disponible en ligne).

304

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

du rapport capital/ revenu et d'exploiter de cette faon les

comptes nationaux en stock et en flux. Cela peut potentiellement permettre de dtecter temps des excs vidents
de valorisation et d'appliquer une politique prudentielle et
financire adquate conduisant temprer l'enthousiasme
spculatif des institutions financires du pays concern 1
Il faut galement noter que des positions nettes rduites
peuvent dissimuler d'normes positions brutes. De fait, une
caractristique de la mondialisation financire actuelle est que
chaque pays est en grande partie possd par les autres pays,
ce qui conduit non seulement obscurcir les perceptions
sur la rpartition mondiale des fortunes, mais galement
une vulnrabilit importante des petits pays, et une instabilit de la rpartition mondiale des positions nettes. De
faon gnrale, on a assist depuis les annes 1970-1980
un puissant mouvement de financiarisation de l'conomie et
de la structure des patrimoines, dans le sens o la masse des
actifs et passifs financiers dtenus par les diffrents secteurs
(mnages, socits, administrations) a progress encore plus
fortement que la valeur nette des patrimoines. Le total des
actifs et passifs financiers ne dpassait pas quatre-cinq annes
de revenu national dans la plupart des pays au dbut des
annes 1970. Il est le plus souvent compris entre dix et
quinze annes de revenu national au dbut des annes 2010
(en particulier aux tats-Unis, au Japon, en Allemagne et
en France), voire plus de vingt annes au Royaume-Uni,
ce qui constitue un record historique absolu 2 Cela reflte le
1. Dans le cas de l'Espagne, tout le monde avait remarqu la trs forte
progression des indices immobiliers et boursiers dans les annes 2000. Mais
si l'on n'a pas de point de rfrence prcis, il est trs difficile de dterminer
quel moment les valorisations sont vritablement devenues excessives.
L'avantage du rapport capital/revenu est que cet indicateur offre un tel
point de rfrence, permettant de faire des comparaisons dans le temps et
dans l'espace.
2. Voir graphiques S5.3-S5.4 (disponibles en ligne). Encore faut-il

305

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

dveloppement sans prcdent des participations croises entre

socits financires et non financires d'un mme pays (et en
particulier un gonflement considrable des bilans bancaires,
sans commune mesure avec la croissance des fonds propres),
et aussi des participations croises entre pays.
De ce point de vue, il est important de signaler que ce
phnomne de participations croises internationales est beaucoup plus massif dans les pays europens, commencer par le
Royaume-Uni, l'Allemagne et la France (o les actifs financiers
dtenus par les autres pays reprsentent entre un quart et la
moiti du total des actifs financiers domestiques, ce qui est
considrable), que dans les conomies de plus grande taille,
comme les tats-Unis et le Japon (o cette part ne dpasse
gure un dixime) 1 Cela accrot le sentiment de dpossession,
notamment en Europe, parfois de faon excessive (on oublie
signaler que les bilans tablis par les banques centrales et les administrations
statistiques portent uniquement sur les actifs financiers primaires (crances,
actions, obligations et titres divers) et non sur les produits drivs (qui
s'apparentent des contrats d'assurance indexs sur ces actifs primaires,
ou bien des paris, suivant comment on voit le problme), qui feraient
monter le total des niveaux plus levs encore (entre vingt et trente
annes de revenu national, suivant les dfinitions adoptes). Il est toutefois
important de raliser que ces masses d'actifs et de passifs financiers, qui
sont aujourd'hui beaucoup plus levs que tous les niveaux observs dans
le pass (au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale, le total des
actifs et passifs financiers ne dpassait pas les quatre-cinq annes de revenu
national), n'ont par dfinition aucun impact sur les niveaux de patrimoine
net (pas plus que le montant des paris raliss lors d'un vnement sportif
n'influence le niveau du patrimoine national). Voir annexe technique.
1. Par exemple, les actifs financiers dtenus en France par le reste du
monde reprsentent 310% du revenu national en 2010, et les actifS financiers
dtenus par les rsidents franais dans le reste du monde reprsentent 300 %
du revenu national, d'o une position ngative de- 10%. Aux tats-Unis,
la position ngative gale - 20 % du revenu national correspond des actifS
financiers de l'ordre de 120% dtenus par le reste du monde aux tats-Unis
et de 100% possds par les rsidents amricains l'tranger. Voir graphiques
S5.5-S5.11 (disponibles en ligne) pour des sries dtailles par pays.

306

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

vite que si les socits nationales et la dette publique sont en

grande partie dtenues par le reste du monde, on dtient des
actifs quivalents l'tranger au travers de contrats d'assurance
vie et de multiples produits financiers), mais en partie pour de
bonnes raisons. De fait, cette structure de bilan introduit une
vulnrabilit importante des petits pays, notamment europens,
dans le sens o de petites erreurs >> de valorisation des actifs
ou passifs financiers dtenus par les uns et les autres peuvent
induire d'normes variations dans la position patrimoniale
nette 1 On constate d'ailleurs que l'volution de la position
patrimoniale nette des diffrents pays est dtermine non
seulement par l'accumulation des excdents (ou des dficits)
de la balance commerciale, mais galement par les trs fortes
variations du rendement obtenu sur les actifs et passifs financiers du pays en question 2. Prcisons galement qu'une partie
importante de ces positions internationales reflte davantage des
flux financiers fictifs lis des stratgies d'optimisation fiscale
1. On notera ce sujet qu'une diffrence centrale entre les bulles japonaise et espagnole est que l'Espagne se retrouve actuellement avec une
position patrimoniale ngative de l'ordre de une anne de revenu national
(ce qui complique srieusement la situation du pays), alors que le Japon a
une position positive du mme ordre. Voir annexe technique.
2. En particulier, compte tenu des trs forts dficits commerciaux amricains, la position nette des tats-Unis devrait tre beaucoup plus ngative
qu'elle ne l'est effectivement. Cet cart s'explique la fois par le trs fort
rendement obtenu sur les actifs amricains l'tranger (principalement en
actions) et le faible rendement pay sur les passifs (notamment des titres
de dette amricaine). Voir ce sujet les travaux de P. O. GouRINCHAS et
H. REY cits en annexe. l'inverse, la position nette allemande devrait
tre plus leve qu'elle ne l'est, et cela s'explique par les faibles rendements
obtenus sur les actifs placs l'tranger (ce qui peut peut-tre expliquer en
partie la mfiance allemande actuelle). Pour une dcomposition globale de
l'accumulation d'actifs trangers par les diffrents pays riches sur la priode
1970-2010, en sparant les effets de balance commerciale des effets de
rendement du portefeuille tranger, voir annexe technique (en particulier
tableau S5.13).

307

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ou rglementaire (au travers de socits-crans dtenues dans

les pays offrant la fiscalit ou la rglementation la plus attractive) que les besoins de l'conomie relle 1 Nous reviendrons
sur ces questions dans la troisime partie de ce livre quand
nous examinerons l'importance prise par les paradis fiscaux
dans la dynamique mondiale de la rpartition des patrimoines.

quel niveau se situera le rapport

capital/ revenu mondial au

XXIe

sicle ?

La loi dynamique ~ = s/ g permet galement de rflchir

aux niveaux que pourrait atteindre le rapport capital! revenu
au niveau mondial au xx{ sicle.
Voyons tout d'abord ce que l'on peut dire sur le pass. Pour
ce qui concerne l'Europe (ou tout du moins les principales
conomies d'Europe occidentale) et l'Amrique du Nord, nous
avons des estimations fiables pour l'ensemble de la priode
1870-2010. Pour ce qui concerne le Japon, nous ne disposons
pas d'estimation complte du total des patrimoines privs ou
du patrimoine national avant les annes 1960-1970. Mais
les donnes partielles dont nous disposons, en particulier les
donnes successorales japonaises dbutant en 1905, suggrent
de faon extrmement claire que les patrimoines ont suivi
au Japon le mme type de courbe en U que celle observe
en Europe, et que le rapport capital/revenu se situe des
niveaux trs levs dans les annes 1910-1930, de l'ordre
de 600 %-700 %, avant de chuter tout juste 200 %-300 %
1. Par exemple, il est probable qu'une part significative du dficit commercial amricain correspond simplement des transferts fictifs des filiales
d'entreprises amricaines localises dans des territoires fiscalement plus
clments, qui sont ensuite rapatris sous forme de profits raliss l' tranger (ce qui rtablit le niveau de la balance des paiements). On voit quel
point ces purs jeux d'criture peuvent fausser l'analyse des phnomnes
conomiques les plus lmentaires.

308

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.8.
Le rapport capital/revenu dans le monde, 1870-2100
"iii

.;::;

700%

<tl

c:

::1

600%

~
::1

500%

c:

"g!

400%

-~

]i
5..
~

300%

::1

'"0

::1
QJ

200%

~
100% ~------~--~------------------~--~--~--~~
1870
1890
1910
1930
1950
1970
1990
2010
2030
2050
2070
2090
Lecture: d'aprs les simulations du scnario central, le rapport capital/revenu au niveau mondial
pourrait s'approcher de 700% d'ici la fin du xxr< sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

dans les annes 1950-1960 et d'entamer par la suite la remonte

spectaculaire vers des niveaux voisins de 600 %-700% dans
les annes 1990-2000, que nous avons tudie plus haut.
Pour les autres pays et continents, Asie (hors Japon), Afrique
et Amrique du Sud, des estimations relativement compltes
existent partir des annes 1990-2000, avec un rapport capital/
revenu moyen de l'ordre de quatre annes. Pour les annes
1870-1990, il n'existe aucune estimation complte vritablement
fiable, et nous avons simplement suppos que le mme niveau
global s'appliquait. Compte tenu du fait que ces pays reprsentent
au total peine plus d'un cinquime du PIB mondial tout au
long de cette priode, l'impact sur le rapport capital/revenu au
niveau mondial est en tout tat de cause relativement limit.
Les rsultats obtenus sont indiqus sur le graphique 5.8.
Compte tenu du poids des pays riches dans le total, il n'est
gure surprenant de constater que le rapport capital! revenu
au niveau mondial a suivi le mme type de courbe en U :
le rapport capital! revenu au niveau mondial semble actuelle309

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ment s'approcher de 500 %, soit approximativement le niveau

atteint la veille de la Premire Guerre mondiale.
La partie la plus intressante concerne la suite de l' volution. Nous avons ici utilis les prvisions de croissance
dmographique et conomique prsentes dans le chapitre 2,
et selon lesquelles le taux de croissance de la production
mondiale pourrait progressivement passer de plus de 3 % par
an actuellement tout juste 1 ,5 % dans la seconde moiti du
xx{ sicle. Nous avons galement suppos un taux d'pargne
se stabilisant autour de 10% long terme. Dans ces conditions, en application de la loi dynamique ~ = s/ g, le rapport
capital! revenu au niveau mondial devrait fort logiquement
continuer de crotre et pourrait s'approcher de 700% au cours
du xx{ sicle, soit approximativement le niveau observ en
Europe la Belle poque et aux xvn{ et XIXe sicles. Autrement dit, la plante entire pourrait ressembler d'ici 2100
l'Europe de la Belle poque - tout du moins du point de
vue de l'intensit patrimoniale. Il va de soi qu'il ne s'agit
que d'une possibilit parmi d'autres : nous avons vu que les
prvisions de croissance taient extrmement incertaines, et
celles concernant le taux d'pargne le sont tout autant. Ces
simulations n'en sont pas moins plausibles et ont le mrite
d'illustrer le rle central du ralentissement de la croissance
dans l'accumulation du capital.

Le mystre de la valeur des terres

Par dfinition, la loi ~ = s/ g ne concerne que les formes
de capital qui peuvent tre accumules, et ne prend pas en
compte la valeur des ressources naturelles pures, et en particulier des terres pures, c'est--dire avant toute amlioration
apporte par l'homme. Le fait que la loi ~ = sig permette
de rendre compte de la quasi-totalit des stocks de capital
observs en 2010 (entre 80% et 100% suivant les pays)
310

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

laisse penser que les terres pures ne reprsentent qu'une

petite partie du capital national. Mais quelle est exactement
cette valeur ? Les donnes disponibles ne permettent pas de
rpondre de faon parfaitement prcise.
Considrons tout d'abord le cas des terres agricoles dans les
socits rurales traditionnelles. Il est trs difficile de dterminer avec prcision quelle part de cette valeur correspond aux
multiples investissements et amliorations apports au fil des
sicles - notamment sous forme de dfrichements, drainages,
cltures, amnagements divers-, et quelle part correspond
la valeur pure des terres, telles qu'elles existaient avant leur
exploitation par l'homme. Il semble acquis, toutefois, que
les investissements et amliorations constituent la majeure
partie. Au xvn( sicle, la valeur des terres agricoles atteint
l'quivalent de quatre annes de revenu national, en France
comme au Royaume-Uni 1 D'aprs les estimations ralises l'poque, on peut estimer que les investissements et
amliorations reprsentent au moins les trois quarts de cette
valeur, et sans doute davantage. La valeur des terres pures
reprsente au maximum une anne de revenu national, et
probablement moins d'une demi-anne. Cette conclusion
s'appuie notamment sur le fait que la valeur annuelle des
divers travaux de dfrichement, drainage, etc., reprsentait
elle seule des sommes trs importantes, de l'ordre de 3 %-4 %
1. Il est difficile de faire des comparaisons avec les socits anciennes,
mais les rares estimations disponibles suggrent que la valeur des terres peut
parfois monter des niveaux encore plus levs, par exemple six annes de
revenu national dans la Rome antique d'aprs R. GoLDSMITH, Pre-Modern
Financial Systems. A Historical Comparative Study, Cambridge University
Press, 1987, p. 58. Des estimations de la mobilit intergnrationnelle patrimoniale dans de petites socits primitives (M. BoRGERHOFF et S. BowLES,
Intergenerational wealth transmission and the dynamics of inequality in
small-scale societies , Science, 2009) suggrent que l'importance du patrimoine transmissible varie fortement en fonction de l'activit conomique
pratique (chasseurs, pasteurs, cultivateurs ... ).

311

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du revenu national. Or avec une croissance relativement

lente, infrieure 1 % par an, la valeur cumule de tels
investissements n'est pas loin de reprsenter la totalit de la
valeur des terres agricoles (voire de la dpasser 1).
Il est intressant de noter que Thomas Paine, dans sa
fameuse proposition de Jus ti ce agraire dpose en 179 5
auprs des parlementaires franais, parvenait galement la
conclusion que la part non accumule du patrimoine national (unimproved land) correspondait environ un dixime du
patrimoine national, soit un peu plus d'une demi-anne de
revenu national.
Il faut cependant insister sur le fait que de telles estimations
sont invitablement trs approximatives. Quand le rythme de
croissance annuelle est faible, de lgres variations dans le
taux d'investissement produisent d'normes diffrences dans
la valeur long terme du rapport capital/revenu ~ = sig.
Le point important retenir est que la plus grande partie du
capital national dans les socits traditionnelles reposait dj
sur l'accumulation et l'investissement : rien n'a vritablement
chang, sauf peut-tre le fait que la dprciation du capital
terrien tait trs rduite par comparaison au capital immobilier
et professionnel moderne, qui doit beaucoup plus frquemment tre remplac et rpar, ce qui contribue peut-tre
donner l'impression d'un capital plus dynamique. Mais
compte tenu des donnes trs limites et imprcises dont
nous disposons au sujet de l'investissement dans les socits
rurales traditionnelles il est difficile d'aller beaucoup plus loin.
En particulier, il parat impossible de faire une comparaison
prcise avec la valeur des terres pures la fin du xxe sicle
et au dbut du xx( sicle. Le principal enjeu aujourd'hui
concerne les terres urbaines : les terres agricoles valent moins
de 10 % du revenu national, en France comme au RoyaumeUni. Le problme est qu'il est tout aussi difficile d'identifier
1. Voir annexe technique.

312

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

aujourd'hui la valeur des terres urbaines pures, indpendante

non seulement des btiments et constructions, mais galement
des infrastructures et amnagements qui les rendent attractives,
que celle des terres agricoles pures au xvn( sicle. D'aprs
nos estimations, les flux annuels d'investissement des dernires
dcennies permettent d'expliquer correctement la quasi-totalit
de la valeur des patrimoines - en particulier immobiliers - de
2010. Autrement dit, la hausse du rapport capital/revenu ne
s'explique pas titre principal par l'augmentation de la valeur
des terres urbaines pures, qui en premire approximation
semble relativement comparable celle des terres agricoles
pures au xvn( sicle : entre une demi-anne et une anne
de revenu national. Les marges d'incertitude sont cependant
substantielles.
Deux points doivent par ailleurs tre ajouts. D'une part, le
fait que la valeur totale de la capitalisation patrimoniale - en
particulier immobilire - dans les pays riches s'explique assez
bien par l'accumulation des flux d'pargne et d'investissement
n'empche videmment pas l'existence de trs fortes plusvalues locales lies de puissants effets d'agglomration dans
certaines localisations particulires, notamment dans les grandes
capitales. Cela n'aurait pas beaucoup de sens de prtendre
expliquer l'augmentation de la valeur des immeubles sur les
Champs-lyses, ou plus gnralement Paris, uniquement
par l'addition des flux d'investissement. Simplement, nos
estimations suggrent que ces trs fortes plus-values foncires
locales dans certaines localisations ont t en grande partie
compenses par des moins-values foncires dans d'autres
localisations devenues moins attractives, par exemple dans
les villes de taille moyenne ou dans un certain nombre de
quartiers dsaffects.
D'autre part, le fait que l'augmentation de la valeur des
terres pures ne semble pas expliquer une part essentielle de
la remonte historique du rapport capital/ revenu dans les
pays riches n'implique absolument pas qu'il en ira de mme
313

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'avenir. D'un point de vue thorique, il n'existe aucune

force qui garantisse une stabilit long terme de la valeur
des terres, et encore moins des ressources naturelles dans
leur ensemble. Nous reprendrons l'examen de cette question
lorsque nous analyserons la dynamique du patrimoine et des
actifs trangers dtenus par les pays ptroliers 1

1. Voir troisime partie, chapitre 12.

6.
Le partage capital-travail au

xx{

sicle

Nous comprenons maintenant assez bien la dynamique du

rapport capital/revenu, telle que dcrite par la loi ~ = s/ g.
Le rapport capital/ revenu de long terme dpend notamment
du taux d'pargne s et du taux de croissance g. Ces deux
paramtres macrosociaux dpendent eux-mmes de millions
de dcisions individuelles influences par de multiples considrations sociales, conomiques, culturelles, psychologiques,
dmographiques, et peuvent fortement varier dans le temps
et entre pays. Ils sont en outre largement indpendants l'un
de l'autre. Tout cela permet de mieux comprendre les fortes
variations historiques et spatiales du rapport capital/ revenu
- sans mme prendre en compte le fait que le prix relatif
du capital peut lui aussi beaucoup varier, dans le court terme
mais aussi dans le long terme, de mme que celui des ressources naturelles.

315

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Du rapport capital/revenu au partage capital-travail

Il nous faut maintenant passer de l'analyse du rapport capital/

revenu celle du partage du revenu national entre travail et
capital. La formule a = r x ~' baptise premire loi fondamentale du capitalisme dans le chapitre 1, permet de passer de
faon transparente de l'une l'autre. Par exemple, si la valeur
du stock de capital est gale six annes de revenu national
(~ = 6) et si le taux de rendement moyen du capital est de
5% par an (r = 5 %), alors la part des revenus du capital a
dans le revenu national est gale 30 % (et celle des revenus
du travail est donc gale 70 %). La question centrale est donc
la suivante : comment est dtermin le taux de rendement du
capital ? Commenons par examiner brivement les volutions
observes sur trs longue priode, avant d'analyser les mcanismes thoriques et les forces conomiques et sociales en jeu.
Les deux pays pour lesquels nous disposons des donnes
historiques les plus compltes depuis le xvn{ sicle sont de
nouveau le Royaume-Uni et la France.
On observe la mme volution gnrale en forme de U
pour la part du capital a que pour le rapport capital/ revenu
~' mais de faon moins marque. Autrement dit, le rendement
du capital r semble avoir attnu l'volution de la quantit de
capital ~ : le rendement r est plus lev dans les priodes o la
quantit ~ est plus faible, et inversement, ce qui parat naturel.
Plus prcisment : on constate au Royaume-Uni comme
en France que la part du capital tait de l'ordre de 35 %-40 %
du revenu national la fin du xvnt sicle et au XIXe sicle,
avant de tomber environ 20%-25% au milieu du xxe sicle,
puis de remonter vers 25 %-30 % la fin du xxe sicle et au
dbut du xxt sicle (voir graphiques 6.1-6.2). Cela correspond
un taux de rendement moyen du capital qui se situe aux
environs de 5 %-6% aux xvn{ et XIXe sicles, avant de monter jusqu' 7 %-8 % au milieu du xxe sicle, puis de tomber
316

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI SICLE

vers 4 %-5 % la fin du xxe et au dbut du xx{ sicle (voir

graphiques 6.3-6.4).

Graphique 6.1.
le partage capital-travail au Royaume-Uni, 1770-2010
__ 100%

~----~----r----,----~-----.-----.----.-----~----~----r---~r----,

ij

1
1

c:

.gco

90%

80%

:::1

70%

60%

----+

-+- Revenus du travail

c:

1
____ ..J_

-c

1
1

.!!!.

J 50%

a.
(9

40%

:::1

"0

Q:j

~ 30%

~ 20%
:::1

"0

10%

0% +-----~----r----;----~-----+-----r----;-----+-----~----~--~~--~
1770
1790
1810
1830
1850 1870
1890
1910
1930
1950
1970
1990 2010

Lecture: au XIX' sicle, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts) reprsentent environ
40% du revenu national, contre 60% pour les revenus du travail (salari et non salari).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.2.
le partage capital-travail en France, 1820-2010
100%

ij

c:
0

-=co

r----

-+-Revenus du travail

80%

1--

-o- Revenus du capital

c:

90%

Q)

~ 70%

:::1

"0

#- 60%

~~

c:

.!!!.

..........

.../

_.,D--1

--c:

!"""-

~' ~

_/

~~

J 50%

a.
~

40%

"0

ij
~

30%

~v

'\

~.(

~ 20%
:::1
-c
~ 10%
c:

jJ---1

\/

""-1:

Q)

0%
1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: au XXI' sicle, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts) reprsentent environ
30% du revenu national, contre 70% pour les revenus du travail (salari et non salari).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

317

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 6.3.
le rendement pur du capital au Royaume-Uni, 1770-2010
~16%
0

-~

.-~----~----~----~.

14%

-o- Taux de rendement

1
1

____L____ J_____ L_____L____ J_____ L____ _

moyen observ du capital

12%

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

--~----~-----r-----~----~-----r-----

:::::1

....... Taux de rendement pur

du capital (estimation)

"'C

cf. JO%
c

---r----,-----r-

1
1
1
1

---,-----r-----..l-----L----1
1

8%

(g
:::::1

"'C

6%

-~

4%

1
1

1
1

----r-----

..-==---tii-C::-r---+-----1-----t-----r---- -----t-----~----

~ 2%

----~-----t-----~----~-----r-----~----~-----t-----~----~-----t-----

1
1

1790

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

0%+-----~--~r----;-----T-----r----~----+-----r---~----~-----r----~

1770

2010

Lecture: le taux de rendement pur du capital est relativement stable autour de 4%-5% dans le long
terme.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.4.
le rendement pur du capital en France, 1820-2010
~

16%~-----.------.-------.------.------~-----.------.-------.------.--,

c
0

.;:::;

::g 14%

-o-Taux de rendement

:::::1

Cl>

12%

:::::1

.......Taux de rendement pur

du capital (estimation)

"'C

cf.

10%
8%
6%
4%
2%

-t--1
1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

------t------t------

----i-------t------t------t------+-

------L------L------~------..l------~-------~------L------L------L--1
1
1
1
1
1
1
1
1

0%+------;------~------r------r------+------;------~------r------r--~

1820

Lecture: le rendement moyen observ a connu des variations plus fortes que le rendement pur du
capital au xx' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

La courbe d'ensemble et les ordres de grandeur que nous

venons d'indiquer peuvent tre considrs comme fiables et
significatifs, au moins en premire approximation. Il convient
318

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

cependant d'en souligner immdiatement les limites et les

fragilits. Tout d'abord, comme nous l'avons dj not, la
notion mme de taux de rendement moyen >> du capital
est une construction relativement abstraite. En pratique, le
taux de rendement varie fortement suivant les types d'actifs,
et galement suivant la taille du patrimoine individuel (il
est gnralement plus facile d'obtenir un bon rendement
lorsqu'on part d'un capital lev), jouant par l mme un
rle amplificateur sur les ingalits, comme nous le verrons
dans la troisime partie. Concrtement, le rendement des
actifs les plus risqus, commencer par le capital industriel,
qu'il prenne la forme de parts nominatives dans des fabriques
familiales au xrxe sicle ou d'actions anonymes dans des socits cotes au xxe sicle, dpasse souvent les 7 %-8 %, alors
que celui des actifs moins risqus est sensiblement plus faible,
par exemple de l'ordre de 4 %-5 % pour les terres agricoles
aux xvn{ et xrxe sicles, voire 3 %-4% pour l'immobilier
en ce dbut de xx{ sicle. Pour les tout petits patrimoines
dtenus sur des comptes chques ou des comptes d'pargne
peu rmunrateurs, le taux de rendement rel est souvent
plus proche de 1 %-2 %, voire ngatif, quand l'inflation est
suprieure au maigre taux d'intrt nominal vers. Il s'agit
d'une question cruciale, sur laquelle nous reviendrons amplement par la suite.
ce stade, il est important de prciser que les parts du
capital et les taux de rendement moyens indiqus sur les graphiques 6.1-6.4 ont t calculs en additionnant l'ensemble
des revenus du capital rpertoris dans les comptes nationaux
(quel que soit leur intitul juridique : loyers, profits, dividendes, intrts, royalties, etc., l'exception des intrts de
la dette publique, et avant toute forme d'imposition), puis en
divisant cet agrgat par le revenu national (on obtient alors
la part du capital dans le revenu national, note a) et par le
capital national (on obtient ainsi le taux de rendement moyen
319

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du capital, not r) 1 Par construction, ce taux de rendement

moyen agrge donc les rendements d'actifs et de placements
trs diffrents : l'objectif est prcisment de savoir combien
rapporte en moyenne le capital dans une socit considre
dans son ensemble, par-del les diffrences de situations
individuelles. videmment, certaines personnes obtiennent
mieux que ce rendement moyen et d'autres obtiennent moins
bien. Avant d'tudier la rpartition du rendement individuel
autour du rendement moyen, il est naturel de commencer
par analyser o se situe cette moyenne.

Les flux : plus difficiles estimer que les stocks

Prcisons galement qu'une limite importante de ce type
de calcul concerne les revenus des travailleurs non salaris, au
sein desquels il est souvent difficile d'isoler la rmunration
du capital.
Ce problme est certes moins important aujourd'hui que
par le pass, car l'essentiel de l'activit conomique prive
est maintenant organis dans le cadre de socits anonymes,
ou plus gnralement de socits de capitaux, c'est--dire de
socits o l'on spare clairement les comptes de l'entreprise
et les comptes des personnes qui ont apport les capitaux (et
qui ne sont d'ailleurs engages qu' hauteur de leur apport
en capital, et non plus sur leurs deniers personnels : c'est la
rvolution de la socit responsabilit limite, engage
1. Les intrts de la dette publique, qui ne font pas partie du revenu
national (il s'agit d'un pur transfert) et qui rmunrent un capital qui ne fait
pas partie du capital national (puisque la dette publique entre en actif pour
les dtenteurs privs et en passif pour l'tat), n'ont pas t pris en compte
dans les graphiques 6.1-6.4. Si on les incluait, la part du capital serait un peu
plus leve, gnralement de l'ordre de 1-2 points (et jusqu' 4-5 points
dans les priodes o la dette publique est particulirement leve). Pour
des sries compltes, voir annexe technique.

320

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU

xxr

SICLE

un peu partout la fin du XIXe sicle), et o l'on distingue

nettement la rmunration du travail (salaires, primes, et autres
paiements verss tous ceux qui ont apport leur travail, y
compris les cadres dirigeants) et la rmunration du capital
(dividendes, intrts, profits rinvestis pour accrotre la valeur
du capital, etc.).
Il en va diffremment dans les socits de personnes, et en
particulier dans les entreprises individuelles, dont les comptes
de la socit se confondent parfois avec les comptes personnels
du chef d'entreprise, qui est souvent la fois le propritaire
et l'exploitant. Actuellement, environ 10 % de la production
intrieure dans les pays riches est ralise par des travailleurs
non salaris au sein d'entreprises individuelles, ce qui correspond approximativement la part des non-salaris dans la
population active. Les travailleurs non salaris sont notamment
regroups dans de petites entreprises de services (commerants, artisans, restaurateurs, etc.) et au sein des professions
librales (mdecins, avocats, etc.). Pendant longtemps, cela
concernait aussi un grand nombre d'exploitants agricoles, qui
ont aujourd'hui largement disparu. Dans les comptes de ces
entreprises individuelles, il est gnralement impossible d'isoler
la rmunration du capital : par exemple les bnfices d'un
radiologue rmunrent la fois son travail et les quipements
parfois trs coteux qu'il a d acqurir. Il en va de mme
pour l'htelier ou l'exploitant agricole. C'est pourquoi on
parle de revenus mixtes )) : les revenus des travailleurs non
salaris sont la fois des revenus du travail et des revenus du
capital. On pourrait aussi parler de revenu entrepreneurial )) .
Afin de rpartir les revenus mixtes entre capital et travail,
nous avons utilis la mme rpartition moyenne capital-travail
que pour le reste de l'conomie. C'est la solution la moins
arbitraire, et elle semble donner des rsultats proches de ceux
obtenus avec les deux autres mthodes gnralement utilises 1
1. On peut soit attribuer aux travailleurs non salaris le mme revenu du

321

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Mais cela reste une approximation, puisque par construction

la notion mme de frontire entre revenus du capital et du
travail n'est pas bien dfinie au sein des revenus mixtes. Pour
la priode actuelle, cela ne fait pas beaucoup de diffrence :
compte tenu du faible poids des revenus mixtes, l'incertitude
sur la vritable part du capital ne porte tout au plus que
sur 1 % ou 2 % du revenu national. Pour les priodes plus
anciennes, et en particulier pour le XVII{ et le XIXe sicle,
o les revenus mixtes pouvaient reprsenter plus de la moiti du revenu national, les incertitudes sont potentiellement
beaucoup plus importantes 1 . C'est pourquoi les estimations
de la part du capital disponibles pour les XVIIIe et XIXe sicles
ne peuvent tre considres que comme des approximations 2
Cela ne semble toutefois pas pouvoir remettre en cause
le trs haut niveau des revenus du capital que nous avons
estim pour cette priode (au moins 40% du revenu national) : au Royaume-Uni comme en France, la rente foncire
verse aux propritaires terriens reprsentait elle seule de
l'ordre de 20 % du revenu national au XVIIIe et au dbut du
XIXe sicle, et tout laisse penser que le rendement des terres
agricoles (environ la moiti du capital national) tait lgretravail moyen qu'aux salaris, soit attribuer au capital professionnel utilis
par les travailleurs non salaris le mme rendement moyen qu'aux autres
formes de capital. Voir annexe technique.
1. Dans les diffrents pays riches, la part des entreprises individuelles
est passe d'environ 30 %-40 % de la production intrieure dans les
annes 1950-1960 (elle pouvait dpasser 50% au XIXe sicle et au dbut
du xxe sicle) environ 10 % dans les annes 1980-1990 (ce qui reflte
pour l'essentiel la chute de la part de l'agriculture), puis s'est stabilise
autour de ce niveau depuis lors, avec parfois une lgre remonte autour
de 12 %-15 %, suivant notamment les alas des avantages et dsavantages
fiscaux en vigueur. Voir annexe technique.
2. Les sries reprsentes sur les graphiques 6.1-6.2 ont t tablies
partir des travaux historiques de Robert Allen pour le Royaume-Uni et
de mes propres travaux pour la France. Tous les dtails sur les sources et
mthodes sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

322

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

ment infrieur au rendement moyen du capital, et nettement

infrieur au rendement du capital industriel, si l'on en juge
par le trs haut niveau des profits industriels, en particulier
pendant la premire moiti du XIXe sicle. Mais les imperfections des donnes disponibles font qu'il est prfrable de
donner un intervalle - entre 35% et 45% - plutt qu'une
seule estimation.
Pour le xvnt et le XIXe sicle, les estimations de la valeur
du stock de capital sont probablement plus prcises que celles
portant sur les flux de revenus du travail et de revenus du
capital. Dans une large mesure, il en va de mme aujourd'hui.
C'est pourquoi nous avons choisi dans le cadre de notre
enqute de mettre l'accent sur l'volution du rapport capital/
revenu, et non sur le partage capital-travail, comme cela a
t fait plus classiquement dans la recherche conomique.

La notion de rendement pur du capital

L'autre source importante d'incertitudes- qui nous conduit
penser que les taux de rendement moyen indiqus sur les
graphiques 6.3-6.4 sont quelque peu surestims, et indiquer
galement ce que l'on peut appeler des taux de rendement
pur du capital - provient du fait que les comptes nationaux
ne cherchent pas prendre en compte la ralit suivante : le
placement d'un capital requiert en gnral un minimum de
travail, ou au moins d'attention, de la part de son dtenteur.
Certes les cots de gestion et d'intermdiation financire
formelle, c'est--dire les services de conseil ou de gestion
de portefeuille assurs par une banque ou une institution
financire officielle, ou bien par une agence immobilire ou
un syndic de coproprit, sont videmment pris en compte,
et sont toujours dduits des calculs des revenus du capital et
du taux de rendement moyen (tels que ceux prsents ici).
Mais il n'en va pas de mme de l'intermdiation financire
323

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

informelle , c'est--dire le fait que chacun passe du temps

- parfois beaucoup de temps - grer son propre portefeuille et ses propres affaires, et dterminer quels sont les
investissements les plus profitables. Cela peut s'apparenter
dans certains cas un vritable travail entrepreneurial, ou
plutt un travail d' homme d'affaires )) .
Il est certes trs difficile - et en partie arbitraire - de
calculer prcisment la valeur de ce travail informel, ce qui
explique cet oubli des comptes nationaux. Il faudrait en principe mesurer le temps pass et lui attribuer une valeur horaire,
par exemple en se fondant sur la rmunration d'un travail
quivalent dans le secteur financier ou immobilier formel.
On peut aussi imaginer que ces cots informels sont plus
importants dans des priodes de trs forte croissance cononque (ou d'inflation leve), car de telles priodes exigent
sans doute de plus frquentes rallocations de portefeuille et
davantage de temps pass chercher les meilleures opportunits
d'investissement que dans une conone en quasi-stagnation.
Par exemple, il est difficile de considrer les rendements
moyens de l'ordre de 10 % observs en France - et un
degr lgrement moindre au Royaume-Uni - pendant les
priodes de reconstruction faisant suite chacune des deux
guerres mondiales (de tels niveaux sont galement observs
dans des pays mergents en trs forte croissance, comme en
Chine aujourd'hui) comme un rendement pur du capital. Il
est probable que de tels rendements incluent une part non
ngligeable de rmunration d'un travail informel de type
entrepreneurial.
titre illustratif, nous avons indiqu sur les graphiques
6.3-6.4 des estimations pour le Royaume-Uni et la France du
rendement pur du capital aux diffrentes poques, obtenues
en dduisant du rendement moyen observ une estimation
plausible - quoique peut-tre un peu trop leve - des cots
informels de gestion (c'est--dire de la valeur du temps de
travail pass grer son patrimoine). Les taux de rendement
<<

324

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

pur ainsi obtenus sont gnralement de l'ordre de un ou deux

points plus bas que les taux moyens observs, et doivent
sans doute tre considrs comme des valeurs minimales 1
En particulier les donnes disponibles sur les taux de rendement effectivement obtenus par niveau de fortune, et que
nous examinerons dans la troisime partie, suggrent qu'il
existe des conomies d'chelle importantes dans la gestion
des patrimoines, et que le rendement pur obtenu par les
patrimoines les plus importants est sensiblement plus lev
que les niveaux indiqus ici 2

Le rendement du capital dans l'histoire

La principale conclusion qui ressort de nos estimations est

la suivante. En France comme au Royaume-Uni, du xvn(
au XXIe sicle, le rendement pur du capital a oscill autour
d'une valeur centrale de l'ordre de 4 %-5 % par an, ou plus
gnralement dans un intervalle compris entre 3 % et 6 % par
an. Il n'existe pas de tendance massive dans le long terme,
ni la hausse ni la baisse. Le rendement pur a nettement
dpass 6 % la suite des fortes destructions et des multiples
chocs subis par le capital au cours des guerres du xxe sicle,
mais il est revenu assez rapidement vers les niveaux plus
faibles observs dans le pass. Il est possible que le rendement pur du capital ait toutefois lgrement baiss sur trs
longue priode : il dpassait souvent les 4 %-5 % aux xvn( et
XIXe sicles, alors qu'en ce dbut de XXIe sicle il semble se
rapprocher de 3 %-4 %, mesure que le rapport patrimoine/
revenu retrouve ses niveaux levs observs dans le pass.
1. Voir galement les graphiques supplmentaires S6.1-S6.2 disponibles
en ligne, sur lesquels nous indiquons les bornes infrieures et suprieures
pour la part du capital au Royaume-Uni et en France.
2. Voir en particulier troisime partie, chapitre 12.

325

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Nous manquons cependant de recul pour juger pleinement

de ce dernier point. On ne peut exclure que le rendement
pur du capital s'apprte retrouver dans les dcennies qui
viennent des niveaux plus levs, compte tenu notamment de
la concurrence croissante entre pays pour attirer les capitaux,
et de la sophistication galement croissante des marchs et
institutions financires pour gnrer des rendements levs
partir de portefeuilles complexes et diversifis.
En tout tat de cause, cette quasi-stabilit du rendement
pur du capital sur trs longue priode- ou plus probablement
cette lgre baisse, d'environ un quart ou un cinquime, de
4 %-5 % aux xvn{ et xrxe sicles 3 %-4 % aujourd'hui constitue un fait majeur pour notre enqute, sur lequel nous
allons abondamment revenir.
Afin de mettre ces chiffres en perspective, rappelons tout
d'abord que le taux de conversion traditionnel entre capital
et rente aux XVIIIe et xrxe sicles, pour les formes de capital
les plus rpandues et les moins risques, typiquement des
terres ou de la dette publique, est gnralement de l'ordre
de 5 % par an : la valeur d'un capital est estime environ
vingt annes de revenu annuel rapport par ce capital. Cette
valeur de rfrence est parfois estime vingt-cinq annes
(ce qui correspond alors un rendement de 4 % par an 1).

1. Le taux d'intrt pratiqu sur la dette publique au Royaume-Uni et

en France aux XVIIIe et XIXe sicles est typiquement de l'ordre de 4 %-5 %.
Il peut parfois descendre autour de 3 % (comme pendant le ralentissement
conomique de la fin du XIXe sicle). l'inverse, il atteint 5 %-6 %, voire
davantage, pendant des priodes de fortes tensions politiques, quand la crdibilit budgtaire du rgime est remise en cause, par exemple au cours des
dcennies prcdant la Rvolution franaise ou pendant la priode rvolutionnaire. Voir F. VELDE, D. WEIR, The financial market and govemment
debt po licy in France 17 46-1793 ,Journal of Economie His tory, 1992. Voir
galement K. BGUIN, Financer la guerre au XVIIe sicle. La dette publique et les
rentiers de l'absolutisme, Champ V ail on, 2012. Des sries historiques dtailles
sont prsentes dans l'annexe technique.

326

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

Dans le roman classique du dbut du XIXe sicle, notamment

chez Balzac ou Jane Austen, cette quivalence entre capital
et rente annuelle, par le truchement d'un taux de rendement
de 5% (ou plus rarement 4 %), est une vidence absolue. Il
arrive d'ailleurs frquemment que les romanciers omettent de
signaler la nature du capital, et en particulier l'importance
prise par les deux substances assez diffrentes que sont la terre
et la dette publique, considres parfois comme des substituts
quasi parfaits, et se contentent d'indiquer le montant de la
rente annuelle produite. On nous informe par exemple que tel
grand personnage dispose de 50 000 francs ou de 2 000 livres
sterling de rente, sans prciser s'il s'agit de rente foncire ou
de rente sur l'tat. Qu'importe, puisque le revenu est sr et
rgulier dans les deux cas, et permet de financer de faon
durable un train de vie bien prcis, et de reproduire dans
le temps un statut social connu et parfaitement rpertori.
De mme, Austen comme Balzac jugent souvent inutile
de prciser le taux de rendement permettant de transformer
un capital en rente annuelle : chaque lecteur sait bien qu'il
faut un capital de l'ordre de 1 million de francs pour produire une rente annuelle de 50 000 francs (ou un capital de
40 000 livres pour produire une rente annuelle de 2 000 livres),
que le placement se fasse en titres de dette publique, en terres
agricoles ou sous une autre forme. Pour les romanciers du
XIXe sicle comme pour leurs lecteurs, l'quivalence entre
patrimoine et rente annuelle est une vidence, et l'on passe
en permanence d'une chelle de mesure l'autre, sans autre
forme de procs, comme si l'on utilisait des registres de synonymes parfaits, ou deux langues parallles connues de tous.
Il est tout aussi vident dans ces romans qu'il existe des
placements qui demandent un investissement personnel plus
important, qu'il s'agisse des fabriques de ptes du pre Goriot
ou des placements antillais de sir Thomas dans Mansfield
Park, et qui fort naturellement rapportent des rendements
plus levs. De tels placements peuvent typiquement per327

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

mettre d'obtenir des rendements de 7 %-8 %, voire davantage lorsqu'on fait de trs bonnes affaires, comme l'espre
Csar Birotteau avec sa juteuse opration immobilire du
quartier de la Madeleine, aprs ses premiers succs obtenus
dans la parfumerie. Mais il est galement parfaitement clair
pour tous qu'une fois dduits le temps et l'nergie passs
organiser ces affaires (sir Thomas passe de longs mois dans
les les) le rendement pur finalement obtenu n'est pas toujours beaucoup plus avantageux que les 4 %-5 % obtenus par
les placements sur la terre et la dette publique. Autrement
dit, le rendement supplmentaire correspond pour une large
part la rmunration du travail apport dans l'affaire, et le
rendement pur du capital - y compris en incluant la prime
de risque - n'est gnralement pas beaucoup plus lev que
4 %-5% (ce qui d'ailleurs n'est dj pas si mal).

Le rendement du capital au dbut du xxt sicle

Comment est dtermin le rendement pur du capital

(c'est--dire ce que rapporte annuellement le capital aprs
avoir dduit tous les frais de gestion et le temps pass
grer son portefeuille, sous toutes ses formes), et pourquoi
aurait-il lgrement baiss sur trs longue priode, passant
approximativement de 4%-5% l'poque de Balzac et Jane
Austen environ 3 %-4 % aujourd'hui ?
Avant de tenter de rpondre cette interrogation, une question importante doit tre clarifie. Certains lecteurs trouvent
peut-tre que ce rendement moyen de 3 %-4 % en vigueur
au dbut des annes 2010 est bien optimiste, par comparaison
au malheureux rendement qu'ils obtiennent eux-mmes pour
leurs pauvres conomies. Plusieurs points doivent toutefois
tre prciss.
Tout d'abord, les niveaux indiqus sur les graphiques
6.3-6.4 correspondent des rendements avant toute forme
328

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

d'imposition. Autrement dit, il s'agit des rendements qui

seraient obtenus par les dtenteurs du capital s'il n'existait
aucune forme d'imposition sur le capital et sur ses revenus
(pour une quantit donne de capital). Nous reviendrons de
faon dtaille dans la dernire partie de ce livre sur le rle
que ces impts ont jou dans le pass, et sur le rle qu'ils
peuvent jouer l'avenir, dans le cadre de la concurrence fiscale
exacerbe entre tats. ce stade, contentons-nous de noter
que la pression fiscale en gnral tait presque insignifiante
aux XVIIIe et XIXe sicles, et nettement plus leve au xxe et
en ce dbut de XXIe sicle, si bien que le rendement moyen
aprs impt a nettement plus baiss sur longue priode que
le rendement moyen avant impt. Aujourd'hui, le niveau
des impts sur le capital et ses revenus peut certes tre assez
faible lorsque l'on pratique la bonne stratgie d'optimisation fiscale (certains investisseurs particulirement persuasifs
parviennent mme obtenir des subventions), mais ils sont
tout fait substantiels dans la majorit des cas. En particulier, il est important d'avoir prsent l'esprit qu'il existe
bien d'autres impts que l'impt sur le revenu prendre en
compte : par exemple la taxe foncire rduit sensiblement le
rendement du capital immobilier, et l'impt sur les socits
fait de mme pour les revenus du capital financier investi
dans les entreprises. Ce n'est que si l'ensemble de ces impts
tait supprim - cela arrivera peut-tre un jour, mais nous
en sommes tout de mme assez loin - que les rendements
du capital effectivement perus par les propritaires atteindraient les niveaux indiqus sur les graphiques 6.3-6.4. Tous
impts confondus, le taux moyen d'imposition pesant sur
les revenus du capital est actuellement de l'ordre de 30 %
dans la plupart des pays riches. Voici la premire raison qui
introduit un cart important entre le rendement conomique
pur du capital et le rendement effectivement peru par les
personnes concernes.
Le second point qu'il nous faut de nouveau rappeler est que
329

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ce rendement pur de l'ordre de 3 %-4 % est une moyenne

qui dissimule d'normes disparits. Pour tous ceux qui ont
comme seul capital un peu d'argent sur leur compte chques,
le rendement est ngatif, puisque les sommes en question
ne touchent aucun intrt, et sont grignotes chaque anne
par l'inflation. Les livrets et comptes d'pargne rapportent
souvent peine plus que l'inflation 1 . Mais le fait notable est
que mme si ces personnes sont importantes en nombre, ce
qu'elles possdent est relativement rduit en masse. Rappelons que le patrimoine dans les pays riches se partage
actuellement en deux moitis approximativement gales (ou
comparables) : l'immobilier et les actifs financiers. Au sein des
actifs financiers, les actions, obligations et placements, plans
d'pargne et contrats financiers long terme (par exemple
de type assurance vie ou fonds de pension) reprsentent la
quasi-totalit des masses en jeu. Les sommes dtenues sur les
comptes chques non rmunrs reprsentent gnralement
l'quivalent d' peine 10 %-20 % du revenu national, soit tout
au plus 3 %-4 % du total des patrimoines (qui, rappelons-le,
reprsentent entre 500 % et 600 % du revenu national). Si
l'on ajoute les livrets d'pargne, alors on n'atteint gure plus
de 30 % du revenu national, soit peine plus de 5 % de la
totalit des patrimoines 2 Le fait que les comptes chques et
livrets d'pargne ne rapportent que de trs maigres intrts
n'est videmment pas un dtail pour les personnes concernes.
Mais, du point de vue du rendement moyen du capital, ce
fait n'a somme toute qu'une importance limite.
Du point de vue du rendement moyen, il est beaucoup
plus important de noter que la valeur locative annuelle de

1. Le livret A rapporte un taux d'intrt nominal d' peine 2% en

France en 2013, soit un rendement rel proche de 0 %.
2. Voir annexe technique. Les sommes places sur des comptes chques
donnent lieu rmunration dans la plupart des pays (cela est interdit en
France).

330

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

l'immobilier d'habitation- la moiti des patrimoines- reprsente gnralement de l'ordre de 3 %-4 % du prix des biens.
Un appartement de 500 000 euros rapporte par exemple
un loyer de l'ordre de 15 000-20 000 euros par an (autour
de 1 500 euros par mois), ou permet d'conomiser un tel
loyer pour ceux qui choisissent de l'habiter eux-mmes, ce
qui revient au mme. Cela vaut aussi pour les patrimoines
immobiliers plus modestes : un appartement de 100 000 euros
rapporte - ou permet d'viter d'avoir payer - un loyer
d'environ 3 000 euros ou 4 000 euros par an, voire davantage (ainsi que nous l'avons dj not, le rendement locatif
atteint parfois 5 % sur les petites surfaces). Les rendements
obtenus sur les placements financiers, prdominants au sein
des patrimoines les plus importants, sont plus levs encore.
C'est l'ensemble de ces placements, immobiliers et financiers,
qui en masse reprsentent la plus grande partie des patrimoines
privs, qui tire vers le haut le rendement moyen.

Actifs rels et actifs nominaux

Le troisime point qui mrite d'tre prcis est que les
taux de rendement indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 doivent
absolument tre considrs comme des rendements rels.
Autrement dit, il serait tout fait erron de vouloir dduire
le taux d'inflation - typiquement 1 %-2% par an dans les
pays riches actuellement - de ces rendements.
La raison en est simple et vient d'tre voque : dans leur
immense majorit, les lments de patrimoine que dtiennent
les mnages sont des actifs rels (c'est--dire des actifs se
rapportant une activit conomique relle, comme l'immobilier d'habitation ou les actions, et dont le prix volue
donc en fonction de l'volution de cette activit), et non
des actifs nominaux (c'est--dire dont la valeur est fixe
la valeur nominale initiale, comme l'argent plac sur un
331

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

compte chques, un livret d'pargne, ou un bon du Trsor

non index sur l'inflation).
La caractristique des actifs nominaux est d'tre soumis
un fort risque inflationniste : quand on place 10 000 euros sur
un compte chques, un livret d'pargne ou une obligation
publique ou prive non indexe, alors ce placement vaut
toujours 10 000 euros dix ans plus tard, mme si entretemps les prix la consommation ont doubl. Dans ce cas,
on dit que la valeur relle du placement a t divise par
deux : on peut s'acheter deux fois moins de biens et services qu'avec la somme initialement place. Cela correspond
un rendement ngatif de - 50% sur dix ans, qui peut
ou non tre compens par les intrts obtenus au cours de
cette priode. En gnral, dans des priodes de forte hausse
des prix, le taux d'intrt nominal >>, c'est--dire avant
dduction de l'inflation, monte des niveaux levs, et le
plus souvent des niveaux suprieurs l'inflation. Mais tout
dpend de la date laquelle le placement a t ralis, des
anticipations d'inflation que formaient les uns et les autres
ce moment-l, etc. : suivant les cas, le taux d'intrt
rel , c'est--dire le rendement rellement obtenu, aprs
dduction du taux d'inflation, peut tre fortement ngatif
ou fortement positif 1 En tout tat de cause, il faut dduire
l'inflation des intrts pour connatre le rendement rel d'un
actif nominal.
Il en va tout fait diffremment pour les actifs rels. Le
prix des biens immobiliers de mme que le prix des actions,
des parts d'entreprise ou des multiples placements financiers et
fonds communs de placement investis sur les marchs boursiers
progressent gnralement au moins aussi vite que l'indice de
1. Par exemple, un taux d'intrt nominal de 5 % avec une inflation
de 10% correspond un taux d'intrt rel de - 5 %, alors qu'un taux
d'intrt nominal de 15% avec une inflation de 5% correspond un taux
d'intrt rel de + 10 %.

332

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXT SICLE

prix la consommation. Autrement dit, non seulement il

ne faut pas dduire l'inflation des loyers ou des dividendes
perus chaque anne, mais il faut souvent ajouter ce rendement annuel une plus-value lors de la revente de l'actif
(ou parfois dduire une moins-value). Or le fait essentiel est
que ces actifs rels sont beaucoup plus reprsentatifs que les
actifs nominaux : ils reprsentent en gnral plus des trois
quarts des actifs totaux dtenus par les mnages, et parfois
les neuf diximes 1 .
Lorsque nous avons tudi l'accumulation du capital, dans le
chapitre prcdent, nous avons conclu que ces diffrents effets
ont tendance se compenser sur longue priode. Concrtement, si l'on prend en compte l'ensemble des actifs, alors en
moyenne, sur l'ensemble de la priode 1910-2010, le prix des
actifs semble avoir progress au mme rythme que l'indice des
prix la consommation, tout du moins en premire approximation. Les plus-values ou moins-values peuvent certes tre
fortes pour telle ou telle catgorie d'actifs (en particulier les
actifs nominaux gnrent structurellement des moins-values,
compenses par les plus-values des actifs rels), et varient
fortement suivant les priodes : le prix relatif du capital a
fortement baiss au cours des annes 1910-1950, avant de
remonter tendanciellement au cours des annes 1950-2010.
Dans ces conditions, l'approche la plus raisonnable consiste
considrer que les rendements moyens du capital indiqus sur
les graphiques 6.3-6.4, obtenus- rappelons-le- en divisant le
flux annuel de revenus du capital (loyers, dividendes, intrts,
profits, etc.) par le stock de capital, donc sans prendre en
compte les plus-values ni les moins-values, constituent une
bonne estimation du rendement moyen du capital long
1. Les actifs immobiliers reprsentent eux seuls de l'ordre de la moiti
des actifs totaux, et au sein des actifs financiers les actifs rels reprsentent
gnralement plus de la moiti du total, et souvent plus des trois quarts.
Voir annexe technique.

333

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

terme 1 Bien entendu, cela ne dispense pas, lorsque l'on

tudie le rendement d'un actif particulier, d'ajouter la plusvalue ou de dduire la moins-value (par exemple de dduire
l'inflation dans le cas d'un actif nominal). Mais cela n'aurait
pas beaucoup de sens de dduire l'inflation de l'ensemble
des rendements du capital, sans ajouter les plus-values, qui
en moyenne quilibrent amplement les effets de l'inflation.
Entendons-nous bien : il ne s'agit videmment pas de nier
ici que l'inflation puisse parfois avoir des effets rels sur les
patrimoines, leur rendement et leur rpartition. Simplement,
il s'agit davantage d'effets de redistributions au sein des patrimoines que d'effets structurels long terme. Par exemple,
nous avons vu que l'inflation avait jou un rle central pour
rduire peu de chose la valeur des dettes publiques dans les
pays riches la suite des guerres du xxe sicle. Mais lorsque
l'inflation se prolonge durablement des niveaux levs, les
uns et les autres cherchent s'en protger en investissant
dans des actifs rels. Or tout laisse penser que les patrimoines les plus importants sont souvent les mieux indexs
et les plus diversifis long terme, et que les patrimoines
modestes - typiquement les comptes chques et les livrets
d'pargne - sont les plus durement touchs.
On pourrait certes soutenir l'ide selon laquelle le passage
d'une inflation quasi nulle au XIXe et jusqu'au dbut du
xxe sicle une inflation 2 % la fin du xxe et au dbut
du XXIe sicle a conduit une lgre baisse du rendement pur
du capital, dans le sens o il est plus facile d'tre un rentier
dans un rgime d'inflation nulle (le patrimoine issu du pass
ne court aucun risque d'tre grignot par l'inflation), alors

1. Comme nous l'avons expliqu dans le chapitre prcdent, cette

approche revient toutefois intgrer dans le taux de rendement la plus-value
structurelle correspondant la capitalisation des bnfices non distribus
dans la valeur des actions, qui est un lment important du rendement des
actions sur longue priode.

334

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

qu'il faut aujourd'hui passer plus de temps rallouer son

patrimoine, ou tout le moins rflchir la bonne stratgie de placement. Mais, l encore, il n'est pas sr du tout
que les patrimoines les plus levs soient les plus durement
touchs, ni que ce mcanisme soit le plus appropri pour
atteindre cet objectif. Nous reviendrons sur cette question
essentielle dans la prochaine partie lorsque nous tudierons
la faon dont les rendements effectivement obtenus par les
uns et les autres varient avec le niveau de patrimoine, et
dans la partie suivante lorsque nous examinerons et comparerons les diffrentes institutions et politiques publiques
susceptibles d'influer sur la rpartition des richesses, au premier rang desquelles se trouvent l'impt et l'inflation. ce
stade, notons simplement que l'inflation joue avant tout un
rle de redistribution au sein des dtenteurs de patrimoines
- un rle parfois souhaitable, parfois moins -, que l'ventuel
impact de l'inflation sur le rendement moyen du capital ne
peut en tout tat de cause qu'tre relativement limit, et
bien infrieur l'effet nominal apparent 1

quoi sert le capital ?

Nous venons de voir comment avait volu le rendement
du capital au cours de l'histoire, d'aprs les meilleures donnes
dont nous disposons. V enons-en maintenant aux mcanismes
explicatifs : comment est dtermin le taux de rendement du
1. Autrement dit, le fait de faire passer l'inflation de 0% 2 %, dans un
monde o le rendement du capital tait initialement de 4 %, n'est certainement pas quivalent une taxe de 50 % sur le rendement du capital, pour
la bonne et simple raison que le prix des actifs immobiliers et boursiers se
mettra lui aussi crotre de 2 % par an, et que seule une toute petite partie
des actifs dtenus par les mnages - en gros, les encaisses montaires et une
partie des actifS nominaux- paiera la taxe inflationniste. Nous reviendrons
sur cette question dans la troisime partie, chapitre 12.

335

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

capital en vigueur dans une socit donne ? Quelles sont les

principales forces conomiques et sociales en jeu, comment
peut-on rendre compte des volutions historiques observes,
et surtout que peut-on dire au sujet de l'volution prvisible
du taux de rendement du capital au XXIe sicle ?
D'aprs les modles conomiques les plus simples, et sous
l'hypothse d'une concurrence pure et parfaite sur le
march du capital comme sur le march du travail, le taux
de rendement du capital devrait tre exactement gal la
productivit marginale>> du capital (c'est--dire la contribution d'une unit de capital supplmentaire au processus de
production considr). Dans des modles plus complexes et
plus ralistes, le taux de rendement du capital dpend galement du pouvoir de ngociation et des rapports de force
entre les uns et les autres, et peut suivant les situations et
les secteurs tre plus lev ou plus faible que la productivit
marginale du capital (d'autant plus que cette dernire n'est
pas toujours mesurable avec prcision).
Dans tous les cas, le taux de rendement du capital est
notamment dtermin par les deux forces suivantes : d'une
part par la technologie ( quoi sert le capital ?) , et d'autre
part par l'abondance du stock de capital (trop de capital tue
le capital).
La technologie joue naturellement un rle central. Si le
capital ne sert rien comme facteur de production, alors par
dfinition sa productivit marginale est nulle. Dans l'absolu,
on peut tout fait imaginer une socit o le capital n'a
aucune utilit dans le processus de production, o aucun
investissement ne permet d'amliorer la productivit des
terres agricoles, o aucun outil ou quipement ne permet
de produire davantage, et o le fait de disposer d'un toit
pour dormir n'apporte aucun bien-tre supplmentaire par
rapport au fait de coucher dehors. Peut-tre nanmoins le
capital jouerait-il dans une telle socit un rle important
comme pure rserve de valeur : par exemple, chacun pourrait
336

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

choisir d'accumuler des piles de nourriture ( supposer que

les conditions de conservation le permettent), en prvision
d'une ventuelle disette future, ou bien encore pour des raisons purement esthtiques (en y ajoutant peut-tre, dans ce
cas, des piles de bijoux et d'ornements divers). Dans l'absolu,
rien n'interdit d'imaginer une socit o le rapport capital/
revenu ~ serait extrmement lev, mais o le rendement
du capital r serait rigoureusement nul. Dans ce cas, la part
du capital dans le revenu national a = r x ~ serait elle aussi
rigoureusement nulle. Dans une telle socit, la totalit du
revenu national et de la production irait au travail.
Rien n'interdit de l'imaginer, mais dans toutes les socits
humaines connues, y compris les plus archaques, les choses
se droulent diffremment. Dans toutes les civilisations, le
capital remplit deux grandes fonctions conomiques : d'une
part pour se loger (c'est--dire pour produire des services
de logement, dont la valeur est mesure par la valeur locative des habitations : c'est la valeur du bien-tre apport par
le fait de dormir et vivre sous un toit plutt que dehors),
et d'autre part comme facteur de production pour produire
d'autres biens et services (dont le processus de production
peut ncessiter des terres agricoles, outils, btiments, bureaux,
machines, quipements, brevets, etc.). Historiquement, les premires formes d'accumulation capitalistique semblent concerner
la fois les outils (silex, etc.) et les amnagements agricoles
(cltures, irrigation, drainage, etc.), ainsi que des rudiments
d'habitation (grottes, tentes, cabanes, etc.), avant de passer
des formes de plus en plus sophistiques de capital industriel et
professionnel et de locaux d'habitation sans cesse plus labors.

La notion de productivit marginale du capital

Concrtement, la productivit marginale du capital est

dfinie par la valeur de la production additionnelle appor337

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

te par une un1te de capital supplmentaire. Supposons par

exemple que dans une socit agricole le fait de disposer de
l'quivalent de 100 euros de terres supplmentaires, ou bien
de 100 euros d'outils supplmentaires (compte tenu des prix
en vigueur pour la terre et les outils), permette d'augmenter
la production de nourriture de l'quivalent de 5 euros par
an (toutes autres choses gales par ailleurs, en particulier en
maintenant constante la quantit de travail utilise). On dit
alors que la productivit marginale du capital est de 5 euros
pour 100 euros investis, autrement dit de 5 % par an. Dans
des conditions de concurrence pure et parfaite, il s'agit du
taux de rendement annuel que le dtenteur du capital - propritaire foncier ou propritaire des outils - devrait obtenir
de la part du travailleur agricole. S'il cherche obtenir
davantage que 5 %, le travailleur ira louer sa terre et ses outils
auprs d'un autre capitaliste. Et si c'est le travailleur qui veut
payer moins que 5 %, la terre et les outils iront un autre
travailleur. videmment, il peut exister des situations o le
propritaire est dans une situation de monopole pour louer
sa terre et ses outils au travailleur, ou bien pour lui acheter
son travail (on parle alors de monopsone ), auquel cas le
propritaire peut imposer un taux de rendement suprieur
cette productivit marginale.
Dans une conomie plus complexe, o les usages du capital
sont multiples et diversifis - on peut investir 100 euros dans
une exploitation agricole, mais aussi dans de l'immobilier
d'habitation ou dans une entreprise industrielle ou services -,
il peut tre difficile de connatre la productivit marginale
du capital. C'est en principe la fonction du systme d'intermdiation financire (les banques et les marchs financiers,
notamment) de trouver les meilleurs usages possibles du
capital, de faon que chaque unit de capital disponible aille
s'investir l o elle est la plus productive - l'autre bout du
monde s'il le faut - et rapporte son dtenteur le meilleur
rendement possible. Un march du capital est dit <<parfait>>
338

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

s'il permet chaque unit de capital d'aller s'investir dans le

meilleur usage possible et d'obtenir la productivit marginale
maximale disponible dans l'conomie, si possible dans le cadre
d'un portefeuille d'investissements parfaitement diversifi (de
faon bnficier sans aucun risque du rendement moyen
de l'conomie), et le tout bien sr avec des cots d'intermdiation minimaux.
En pratique, les institutions financires et les marchs
boursiers sont gnralement trs loigns de cet idal de perfection, et se caractrisent souvent par l'instabilit chronique,
les vagues spculatives et les bulles rptition. Il faut dire
qu'il n'est pas simple de dnicher sur toute une plante, ou
mme dans tout un pays, le meilleur usage possible pour une
unit de capital - et sans compter que le court-termisme
et la dissimulation comptable sont parfois le plus court chemin vers le rendement priv maximal immdiat. Mais, quelle
que soit l'imperfection des institutions existantes, il n'en
reste pas moins que les systmes d'intermdiation financire
ont videmment jou un rle central et irremplaable dans
l'histoire du dveloppement conomique. Ce processus a
toujours impliqu de trs nombreux acteurs, et pas seulement
les banques et marchs financiers formels : par exemple, aux
xvn( et XIXe sicles, les notaires jouaient un rle central pour
mettre en relation les personnes disposant de fonds placer
et celles ayant des projets d'investissements, l'image du pre
Goriot et de ses fabriques de ptes ou de Csar Birotteau et
de ses projets immobiliers 1 .
Il est important de prciser que la notion de productivit marginale du capital est dfinie indpendamment des
institutions et des rgles - ou de l'absence de rgles - qui
caractrisent le partage capital-travail dans une socit don1. Voir P. HoFFMAN, G. PosTEL-VINAY, J.-L. RosENTHAL, Priceless
Markets. The Political Economy of Credit in Paris 1660-1870, University of
Chicago Press, 2000.

339

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ne. Par exemple, si le dtenteur de la terre et des outils

exploite lui-mme son capital, alors il ne comptabilise sans
doute pas sparment le rendement du capital qu'il se verse
lui-mme. Pour autant, le capital n'en est pas moins utile, et
sa productivit marginale est la mme que si le rendement
tait vers un propritaire extrieur. Il en va de mme si le
systme conomique en vigueur choisit de collectiviser tout
ou partie du stock de capital, et dans le cas extrme - par
exemple en Union sovitique - de supprimer tout rendement priv du capital. Dans ce cas, le rendement priv est
infrieur au rendement social )) du capital, mais ce dernier
est toujours dfini comme la productivit marginale d'une
unit supplmentaire de capital. La question de savoir s'il est
justifi et utile pour la socit que les dtenteurs du capital
reoivent cette productivit marginale comme rmunration
de leur titre de proprit (et de leur pargne passe, ou bien
de celle de leurs anctres), sans qu'aucun travail nouveau soit
apport, est videmment une question centrale, sur laquelle
nous aurons amplement l'occasion de revenir.

Trop de capital tue le capital

Trop de capital tue le capital : quelles que soient les institutions et les rgles organisant le partage capital-travail, il est
naturel de s'attendre ce que la productivit marginale du
capital diminue mesure que le stock de capital augmente.
Par exemple, si chaque travailleur agricole dispose dj de
milliers d'hectares par exploitation, il est probable que le
rendement supplmentaire apport par un hectare additionnel sera limit. De mme, si un pays a dj construit des
immeubles d'habitation en quantit phnomnale, si bien
que chaque habitant dispose de centaines de mtres carrs
pour vivre, alors l'augmentation de bien-tre apporte par un
immeuble supplmentaire - telle que mesure par le loyer
340

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

additionnel que les personnes concernes seraient prtes

payer pour l'occuper - serait sans doute trs rduite. Il en va
de mme pour les machines et quipements de toute nature :
la productivit marginale est dcroissante, au moins au-del
d'un certain seuil (il est possible qu'une quantit minimale
d'outils soit ncessaire pour commencer produire, mais cela
finit forcment par s'inverser). Au contraire, dans un pays
o une population gigantesque devrait se partager de maigres
terres cultivables, de trop rares habitations et quelques outils,
alors la productivit marginale de toute unit de capital supplmentaire serait naturellement trs leve, et les heureux
propritaires du capital ne manqueraient pas d'en tirer parti.
La question intressante n'est donc pas de savoir si la productivit marginale du capital est dcroissante quand le stock
de capital augmente (c'est une vidence), mais bien plutt
quel rythme elle dcrot. En particulier, la question centrale
est de dterminer avec quelle ampleur le rendement moyen
du capital r - supposer qu'il soit gal la productivit
marginale du capital - diminue quand le rapport capital!
revenu ~ augmente. Deux cas peuvent se produire. Si le
rendement du capital r chute plus que proportionnellement
quand le rapport capital/revenu ~ augmente (par exemple si
le rendement est divis par plus de deux quand le rapport est
multipli par deux), alors cela signifie que la part des revenus
du capital dans le revenu national a = r X ~ diminue quand
~ augmente. Autrement dit, la diminution du rendement du
capital fait plus que compenser l'augmentation du rapport
capital! revenu. Inversement, si le rendement r chute moins
que proportionnellement quand le rapport augmente (par
exemple si le rendement est divis par moins de deux quand
le rapport est multipli par deux), alors cela signifie que la
part du capital a = r x ~ augmente quand ~ augmente. Dans
ce cas, le mouvement du rendement a simplement pour effet
d'amortir et de modrer l'volution de la part du capital par
comparaison celle du rapport capital! revenu.
341

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

D'aprs les volutions historiques observes au RoyaumeUni et en France, ce second cas de figure semble le plus
pertinent long terme : la part du capital a a suivi la mme
volution gnrale en forme de U que le rapport capital!
revenu B (avec un niveau lev aux XVIIIe et XIXe sicles,
une chute au milieu du xxe, et une remonte la fin du
xxe et au dbut du XXIe sicle). L'volution du taux de rendement moyen du capital r a certes conduit rduire fortement l'amplitude de cette courbe en U : le rendement tait
particulirement lev, au lendemain de la Seconde Guerre
mondiale, quand le capital tait peu abondant, conformment
au principe de productivit marginale dcroissante. Mais cet
effet n'a pas t suffisamment fort pour inverser le sens de
la courbe en U observe pour le rapport capital/revenu B
et la transformer en une courbe en U inverse au ntveau
de la part du capital a.
Il est cependant important d'insister sur le fait que les
deux cas sont possibles d'un point de vue thorique. Tout
dpend des caprices de la technologie, ou plus prcisment
tout dpend de la diversit des techniques disponibles permettant de combiner capital et travail pour produire les diffrents types de biens et services consomms dans la socit
considre. Pour rflchir ces questions, les conomistes
utilisent souvent la notion de fonction de production >>, qui
est une formulation mathmatique permettant de rsumer de
faon synthtique l'tat des technologies possibles dans une
socit donne. Une fonction de production se caractrise
notamment par une lasticit de substitution entre capital
et travail, concept qui mesure la facilit avec laquelle il est
possible de substituer - c'est--dire de remplacer - du travail
par du capital, ou du capital par du travail, pour produire
les biens et services demands.
Par exemple, une lasticit de substitution nulle correspond une fonction de production coefficients totalement
fixes : il faut exactement un hectare et un outil par travail342

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ< SICLE

leur agricole (ou bien exactement une machine par ouvrier

industriel), ni plus, ni moins. Si chaque travailleur dispose ne
serait-ce que d'un centime d'hectare ou d'outil en trop, il
ne pourra rien en faire d'utile, et la productivit marginale
de cette unit supplmentaire de capital sera rigoureusement
nulle. De mme, s'il existe un travailleur de trop par rapport
au stock de capital disponible, il est impossible de le faire
travailler avec la moindre productivit.
Inversement, une lasticit de substitution infinie signifie
que la productivit marginale du capital et du travail est
totalement indpendante de la quantit de capital et de travail
disponible. En particulier, le rendement du capital est fixe
et ne dpend pas de la quantit du capital : il est toujours
possible d'accumuler davantage de capital et d'augmenter
la production d'un pourcentage fixe, par exemple de 5%
ou 10% par an et par unit de capital supplmentaire. On
peut penser une conomie entirement robotise o l'on
peut augmenter indfiniment la production avec du capital
travaillant tout seul.
Aucun de ces deux cas extrmes n'est vritablement pertinent: le premier pche par dfaut d'imagination, et le second
par un excs d'optimisme technologique (ou de pessimisme
pour l'espce humaine, selon le point de vue que l'on
adopte). La question pertinente est de savoir si l'lasticit de
substitution entre travail et capital est infrieure ou suprieure
un. Si l'lasticit est comprise entre zro et un, alors une
augmentation du rapport capital/ revenu Bconduit une baisse
si forte de la productivit marginale du capital que la part
du capital a = r X B diminue ( supposer que le rendement
du capital soit dtermin par sa productivit marginale) 1 Si
l'lasticit est suprieure un, alors une augmentation du
rapport capital/revenu B conduit au contraire une baisse
1. Dans le cas extrme d'une lasticit nulle, le rendement et donc la
part du capital chutent zro ds lors qu'il y a un lger excs de capital.

343

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

limite de la productivit marginale du capital, si bien que

la part du capital a = r x ~ augmente (en supposant toujours une galit entre rendement du capital et productivit
marginale) 1 Dans le cas d'une lasticit exactement gale
un, les deux effets se compensent parfaitement : le rendement du capital r baisse dans les mmes proportions que le
rapport capital/revenu ~, si bien que le produit a = r x ~
demeure inchang.

Au-del de Cobb-Douglas : la question

de la stabilit du partage capital-travail
Ce cas intermdiaire d'une lasticit de substitution exactement gale un correspond la fonction de production
dite << Cobb-Douglas , du nom des conomistes Cobb et
Douglas qui l'ont propose pour la premire fois en 1928.
La fonction de production Cobb-Douglas se caractrise par le
fait que quoi qu'il arrive, et en particulier quelles que soient
les quantits de capital et de travail disponibles, la part du
capital est toujours gale un coefficient fixe a, qui peut tre
considr comme un paramtre purement technologique 2

1. Dans le cas extrme d'une lasticit infinie, le rendement ne change

pas, si bien que la part du capital augmente dans les mmes proportions que
le rapport capital/revenu.
2. On peut montrer que la fonction de production Cobb-Douglas a la
forme mathmatique suivante: Y= F(K,L) = KaLt-a, o Y est la production,
K est le capital, et L est le travail. Il existe d'autres formes mathmatiques
permettant de reprsenter le cas o l'lasticit de substitution est suprieure
ou infrieure un. Le cas de l'lasticit infinie correspond une fonction de
production linaire: la production est donne par Y= F(K,L) = rK + vL.
Autrement dit, le rendement du capital r ne dpend aucunement des quantits de capital et travail en jeu, de mme d'ailleurs que le rendement du
travail v, qui n'est autre que le taux de salaire, fixe galement dans ce cas
de figure. Voir annexe technique.

344

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

Par exemple, si a = 30 %, alors quel que soit le rapport

capital/revenu les revenus du capital reprsenteront 30% du
revenu national (et les revenus du travail en reprsenteront
70 %) . Si les taux d'pargne et de croissance du pays considr sont tels que le rapport capital! revenu de long terme
~ = s/ g correspond six annes de revenu national, alors le
taux de rendement du capital sera de 5 %, de faon que la
part du capital soit de 30 %. Si le stock de capital de long
terme n'est que de trois annes de revenu national, alors le
rendement du capital montera 10 %. Et si les taux d'pargne
et de croissance sont tels que le stock de capital reprsente dix
annes de revenu national, alors le rendement tombera 3 %.
Dans tous les cas, la part du capital sera toujours de 30 %.
La fonction Cobb-Douglas est devenue trs populaire dans
les livres de cours d'conomie de l'aprs-Seconde Guerre
mondiale (notamment dans celui de Samuelson), en partie
pour de bonnes raisons, mais en partie galement pour de
mauvaises raisons, savoir sa grande simplicit (les conomistes aiment les histoires simples, mme lorsqu'elles ne
sont qu'approximativement exactes), et surtout parce que la
stabilit du partage capital-travail donne une vision relativement apaise et harmonieuse de l'ordre social. En vrit,
cette stabilit de la part du capital - supposer qu'elle soit
avre - ne garantit nullement l'harmonie : elle peut parfaitement se conjuguer avec une ingalit extrme et insoutenable
de la proprit du capital et de la rpartition des revenus.
Et contrairement une ide rpandue, la stabilit de la part
du capital dans le revenu national n'implique aucunement
celle du rapport capital! revenu, qui peut fort bien prendre
des valeurs trs diffrentes dans le temps et suivant les pays,
impliquant par exemple de forts dsquilibres internationaux
dans la proprit du capital.
Mais le point sur lequel il nous faut insister ici est que
la ralit historique est plus complexe que ce que l'ide de
complte stabilit du partage capital-travail laisse penser.
345

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'hypothse Cobb-Douglas est parfois une bonne approximation pour certaines sous-priodes ou certains secteurs, et
constitue dans tous les cas un point de dpart utile pour
la rflexion. Mais elle ne permet pas de rendre compte de
faon satisfaisante de la diversit des volutions historiques
observes, sur longue priode comme dans le court et moyen
terme, comme le dmontrent les donnes que nous avons
rassembles.
Cette conclusion n'a d'ailleurs rien de vraiment tonnant,
dans la mesure o l'on disposait de trs peu de donnes
et de recul historique quand cette hypothse fut propose.
Dans leur article original publi en 1928, les conomistes
amricains Cobb et Douglas utilisaient des donnes portant
sur l'industrie manufacturire amricaine de 1899 1922,
dmontrant effectivement une certaine stabilit de la part des
profits 1 Cette thse avait semble-t-il t introduite pour la
premire fois par l'conomiste britannique Arthur Bowley,
qui en 1920 avait publi un important travail consacre la
rpartition du revenu national au Royaume-Uni de 1880
1913, avec pour principale conclusion une relative stabilit
du partage capital-travail au cours de cette priode 2 On voit
cependant que les priodes analyses par ces auteurs sont relativement courtes : en particulier, ces tudes ne cherchent pas
comparer les rsultats obtenus avec des estimations portant
sur le dbut du XIXe sicle (et encore moins sur le xvn{).
Il faut en outre rappeler, comme nous l'avons dj not
dans l'introduction, que ces questions mettaient en jeu de
1. Voir C. CoBB et P. DouGLAS, A theory of production, American
Economie Review, 1928.
2. D'aprs les calculs de Bowley, les revenus du capital reprsentent tout
au long de la priode autour de 37% du revenu national, et les revenus du
travail autour de 63 %. Voir A. BowLEY, The Change in the Distribution of
National Income, 1880-1913, Clarendon Press, 1920. Ces estimations sont
cohrentes avec celles que nous avons retenues pour cette sous-priode.
Voir annexe technique.

346

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

trs fortes tensions politiques la fin du XIXe et au dbut

du xxe sicle, ainsi d'ailleurs que pendant toute la priode
de la guerre froide, ce qui ne facilite pas toujours l'examen
serein des faits. Les conomistes conservateurs ou libraux
tiennent montrer que la croissance bnficie tous : ils
sont donc trs attachs la thse d'une complte stabilit du
partage capital-travail, quitte ngliger parfois les donnes
ou les priodes indiquant une hausse de la part du capital.
l'inverse, les conomistes marxistes ont tendance vouloir
dmontrer cote que cote que la part du capital progresse
encore et toujours, et que les salaires stagnent, quitte parfois tordre quelque peu les donnes. En 1899, Eduard
Bernstein, qui a eu le malheur de prtendre que les salaires
progressent et que la classe ouvrire a beaucoup gagner
collaborer avec le rgime en place (il est mme prt
devenir vice-prsident du Reichstag), est schement mis en
minorit au congrs du SPD runi Hanovre. En 1937, le
jeune historien et conomiste allemand Jurgen Kuczynski,
qui sera dans les annes 1950-1960 le prestigieux professeur
d'histoire conomique l'universit Humboldt de Berlin-Est
et publiera entre 1960 et 1972 une monumentale histoire
universelle des salaires en trente-huit volumes, s'en prend
Bowley et aux conomistes bourgeois. Kuczynski dfend la
thse d'une dtrioration continue de la part du travail depuis
les dbuts du capitalisme industriel jusqu'aux annes 1930, ce
qui est vrai pour la premire moiti du XIXe sicle - voire
les deux premiers tiers -, mais trs excessif si l'on considre
l'ensemble de la priode 1 Dans les annes qui suivent, la
1. Voir J. KuczYNSKI, I...abour Conditions in Western Europe 1820 to 1935,
Lawrence & Wishart, 1937. La mme anne, Bowley met jour et tend
son travail de 1920 : voir A. BowLEY, Wages and Income itz the United
Kingdom since 1860, Cambridge University Press, 1937. Voir galement
Gesichte der Lage der Arbeiter u11ter dem Kapitalismus, 38 volumes, Berlin,
1960-1972. Les volumes 32, 33 et 34 sont consacrs la France. Pour une
analyse critique des sries de Kuczynski, qui constituent encore aujourd'hui

347

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

controverse fait rage dans les revues acadmiques. En 1939,

dans l'Economie His tory Review, habitue des dbats plus
feutrs, Frederick Brown prend clairement parti pour Bowley,
qualifi de grand savant >> et de srieux statisticien >>, alors
que Kuczynski ne serait qu'un <<manipulateur>> - ce qui est
l aussi exagr 1 . La mme anne, Keynes se range nettement
du ct des conomistes bourgeois, en qualifiant la stabilit
du partage capital-travail de rgularit la mieux tablie de
toute la science conomique>>. L'affirmation est pour le moins
htive, puisque Keynes s'appuie pour l'essentiel sur quelques
donnes portant sur l'industrie manufacturire britannique
dans les annes 1920-1930, ce qui est insuffisant pour tablir
une rgularit universelle 2
Dans les livres de cours des annes 1950-1970, et dire
vrai jusqu'aux annes 1980-1990, la thse d'une complte
stabilit du partage capital-travail est gnralement prsente
comme une certitude, sans malheureusement que la priode
d'application de cette suppose loi soit toujours prcise
trs clairement. On se contente gnralement de prendre
des donnes dbutant dans les annes 1950-1960, sans faire
de comparaison avec l'entre-deux-guerres ou le dbut du
xxe sicle, et encore moins avec les XVIIIe et XIXe sicles.
partir des annes 1990-2000, cependant, de nombreuses
tudes mettent au jour la hausse significative de la part des
une source historique incontournable, malgr ses lacunes, voir T. Piketty,
Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 677-681. Voir annexe
technique pour des rfrences supplmentaires.
1. Voir F. BROWN, Labour and wages ,Economie History Review, 1939.
2. Voir J. M. KEYNES, Relative movement of wages and output ,
Economie journal, 1939, p. 48. Il est intressant de noter qu' cette poque les
partisans de la thse de la stabilit du partage capital-travail hsitent encore
sur le niveau - suppos stable - de ce partage. En l'occurrence, Keynes
insiste sur le fait que la part des revenus allant au manuallabor >> (catgorie
difficile dfinir rigoureusement sur longue priode) lui semble stable autour
de 40% du revenu national dans les annes 1920-1930.

348

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ< SICLE

profits et du capital dans le revenu national des pays riches

depuis les annes 1970-1980, et corrlativement la baisse
importante de la part allant aux salaires et au travail. La
thse de la stabilit universelle s'en trouve remise en cause,
et dans les annes 2000 plusieurs rapports officiels publis
par l'OCDE et le FMI en viennent mme s'alerter du
phnomne (preuve que l'interrogation devient srieuse) 1
La nouveaut du travail propos ici est qu'il s'agit, ma
connaissance, de la premire tentative pour replacer dans un
contexte historique plus large la question du partage capitaltravail, et de la hausse rcente de la part du capital, en mettant
l'accent sur l'volution du rapport capital/revenu depuis le
xvn{ jusqu'au dbut du xx{ sicle. L'exercice a certes ses
limites, compte tenu des imperfections des sources historiques
disponibles, mais il permet me semble-t-il de mieux cerner
les enjeux et de renouveler l'tude de la question.

La substitution capital-travail au
une lasticit suprieure un

XXIe

sicle :

Commenons par examiner les insuffisances du modle

Cobb-Douglas pour ce qui concerne les volutions de trs
long terme. Sur trs longue priode, l'lasticit de substitution
entre travail et capital parat suprieure un : une hausse
du rapport capital! revenu ~ semble conduire une lgre
hausse de la part du capital a dans le revenu national, et
inversement. Intuitivement, cela correspond une situation
o il existe beaucoup d'usages diffrents pour le capital dans
le long terme. De fait, les volutions historiques observes
suggrent qu'il est toujours possible - tout du moins jusqu'
un certain point - de trouver des choses utiles et nouvelles
faire avec du capital, de nouvelles faons par exemple de
1. Voir annexe technique pour un point bibliographique complet.

349

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

construire ou d'quiper les logements (on peut penser des

capteurs solaires ou numriques dans les murs ou sur les
toits), des quipements robotiques ou lectroniques toujours
plus sophistiqus, ou bien des technologies mdicales utilisant
toujours plus de capital. Sans aller jusqu' la situation d'une
conomie totalement robotise o le capital se reproduit
tout seul - ce qui correspond une lasticit de substitution
infinie -, voici quoi correspond une conomie avance
et diversifie dans ses usages du capital, caractrise par une
lasticit de substitution suprieure un.
videmment, il est trs difficile de prvoir jusqu' quel point
l'lasticit de substitution capital-travail sera suprieure un au
cours du xx( sicle. Sur la base des donnes historiques, on
peut estimer une lasticit comprise entre 1,3 et 1,6 1 Mais,
outre qu'il s'agit d'une estimation relativement incertaine
et imprcise, il n'y a aucune raison que les technologies de
l'avenir se caractrisent par la mme lasticit que celles du
pass. La seule chose qui semble relativement bien tablie
est que la hausse tendancielle du rapport capital/revenu p
observe dans les pays riches au cours des dernires dcennies,
et qui pourrait s'tendre l'ensemble de la plante au cours
du xx( sicle en cas d'abaissement gnralis de la croissance
(en particulier dmographique), peut fort bien s'accompagner
d'une hausse durable de la part du capital a dans le revenu
national. Certes, il est probable que le rendement du capital
r s'abaissera au fur et mesure que le rapport capital/revenu
p augmentera. Mais sur la base de l'exprience historique, le
plus probable est que l'effet volume l'emportera sur l'effet
prix, c'est--dire que l'effet d'accumulation l'emportera sur
la baisse du rendement.
De fait, les donnes disponibles indiquent que la part du
capital a progress dans la plupart des pays riches au cours
de la priode 1970-2010, au fur et mesure que le rapport
1. Voir annexe technique.

350

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI SICLE

capital/revenu augmentait (voir graphique 6.5). Il faut toutefois souligner que cette volution la hausse est cohrente
non seulement avec une lasticit de substitution suprieure
un, mais galement avec une amlioration du pouvoir
de ngociation du capital vis--vis du travail au cours des
dernires dcennies, dans un contexte de mobilit croissante
des capitaux et de concurrence croissante entre tats pour
attirer les investissements. Il est probable que les deux effets
se sont renforcs mutuellement durant les dernires dcennies,
et il est possible qu'il en aille de mme l'avenir. En tout
tat de cause, il est important d'insister sur le fait qu'aucun
mcanisme conomique autocorrecteur n'empche qu'une
hausse continue du rapport capital/revenu ~ s'accompagne
d'une progression permanente de la part du capital dans le
revenu national a.
Graphique 6.5.
la part du capital dans les pays riches, 1975-2010
40% r------,r------.-------.-------,-------,-------.-------.

.....-Allemagne

"'c::::1

...... France

~ 15%
Australie
10%

~------~----~~----~~----~------~------~------~

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: les revenus du capital reprsentaient entre 15% et 25% du revenu national dans les pays
riches en 1975, et entre 25% et 35% en 2000-201 O.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

351

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Les socits agricoles traditionnelles :

une lasticit infrieure un
Nous venons de voir que les conomies contemporaines
semblent se caractriser par d'importantes possibilits de substitution capital-travail. Il est intressant de noter qu'il en allait
tout fait diffremment dans les conomies traditionnelles
fondes sur l'agriculture, et o le capital prend principalement
la forme de terres agricoles. Les donnes historiques dont
nous disposons suggrent trs clairement que l'lasticit de
substitution tait nettement infrieure un dans les socits
agricoles traditionnelles. En particulier, c'est la seule faon
d'expliquer pourquoi les tats-Unis d'Amrique, en dpit
d'un volume de terres bien suprieur au niveau observ en
Europe, se caractrisaient aux XVIIIe et XIXe sicles par une
valeur des terres bien infrieure (telle que mesure par le
rapport capital/revenu), ainsi que par des niveaux de rente
foncire (et de part de capital dans le revenu national) nettement plus bas que dans l'Ancien Monde.
C'est d'ailleurs la logique mme : pour que des substitutions capital-travail importantes puissent exister, encore faut-il
que le capital puisse prendre diffrentes formes. Pour une
forme donne - en l'occurrence les terres agricoles -, il est
invitable qu'au-del d'un certain point l'effet prix l'emporte
sur l'effet de volume. Si quelques centaines de personnes
disposent d'un continent entier cultiver, alors il est logique
que le prix de la terre et de la rente foncire tombe des
niveaux quasi nuls. Il n'existe pas de meilleure illustration du
principe trop de capital tue le capital que la comparaison
entre la valeur des terres agricoles et de la rente foncire
dans le Nouveau Monde et dans la vieille Europe.

352

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ" SICLE

Le capital humain est-il une illusion ?

Venons-en maintenant une question tout fait centrale :
la monte en puissance du capital humain au cours de l'histoire est-elle une illusion ? Plus prcisment, selon une vision
relativement rpandue, le processus de dveloppement et de
croissance conomique se caractriserait par le fait que les
qualifications, les savoir-faire, et plus gnralement le travail
humain, seraient devenus de plus en plus importants au cours
du temps au sein du processus de production. Mme si cette
hypothse n'est pas toujours formule de faon totalement
explicite, une interprtation raisonnable est que la technologie
s'est transforme d'une faon telle que le facteur travail joue
maintenant un plus grand rle 1 De fait, il semble plausible
d'interprter de cette faon la baisse de la part du capital
observe sur trs longue priode, de 35 %-40% vers 1800-1810
25 %-30% vers 2000-2010, et la hausse correspondante de
la part du travail, de 60 %-65 % 70 %-75 %. La part du
travail a augment, tout simplement parce que le travail est
devenu plus important dans le processus de production. C'est
la monte en puissance du capital humain qui a permis de
rduire la part du capital terrien, immobilier et financier.
Si cette interprtation est correcte, il s'agit effectivement
d'une transformation tout fait significative. Il faut cependant
tre prudent. D'une part, comme nous l'avons dj not,
nous manquons de recul pour juger pleinement de l' volution trs long terme de la part du capital. Il est tout fait
possible que la part du capital remonte dans les dcennies

1. Cela peut prendre la forme d'une hausse de l'exposant 1-a dans la

fonction de production Cobb-Douglas (et une baisse corrlative de a), ou
de modifications similaires dans les fonctions de production plus gnrales
correspondant des lasticits de substitution suprieures ou infrieures
un. Voir annexe technique.

353

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

qui viennent vers ses niveaux du dbut du XIXe sicle. Cela

peut se produire soit parce que la forme structurelle de la
technologie - et l'importance relative du travail et du capital - n'a en ralit pas vritablement chang (et que ce sont
plutt les pouvoirs de ngociation du travail et du capital qui
ont volu), soit parce que la forme structurelle a lgrement
chang - ce qui nous semble le plus plausible - mais que
la hausse du rapport capital/revenu conduit naturellement
la part du capital se diriger vers ses sommets historiques,
voire les dpasser, compte tenu du fait que l'lasticit de
substitution capital-travail semble suprieure un long
terme. C'est peut-tre l l'enseignement le plus important
de notre enqute ce stade : la technologie moderne utilise toujours beaucoup de capital, et surtout la diversit des
usages du capital fait que l'on peut accumuler normment
de capital sans que son rendement s'effondre totalement.
Dans ces conditions, il n'existe aucune raison naturelle pour
que la part du capital diminue trs long terme, mme si
la technologie s'est transforme dans un sens plutt favorable
au travail.
D'autre part, et surtout, il faut tre prudent pour la raison
suivante. Cette ventuelle baisse long terme de la part du
capital, de 35 %-40 % 25 %-30 %, qui nous semble dans le
fond assez plausible, est certes tout fait significative. Mais il
ne s'agit pas d'un changement de civilisation. Les niveaux de
qualification ont videmment fortement progress au cours
des deux derniers sicles. Mais le stock de capital immobilier, industriel, financier, a galement normment progress.
On s'imagine parfois que le capital aurait disparu, que nous
serions passs comme par enchantement d'une civilisation
fonde sur le capital, l'hritage et la filiation une civilisation
fonde sur le capital humain et le mrite. Les actionnaires
bedonnants auraient t remplacs par les cadres mritants,
simplement par la grce du changement technologique. Nous
reviendrons sur cette question quand nous tudierons dans la
354

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

prochaine partie les ingalits de la rpartition des revenus et

des patrimoines au niveau individuel : il nous est impossible
d'y rpondre correctement ce stade. Mais nous en savons
dj assez pour mettre en garde contre un optimisme aussi
bat : le capital n'a pas disparu, tout simplement parce qu'il
est toujours utile, peine moins sans doute qu' l'poque
de Balzac et d'Austen, et peut-tre mme le sera-t-il plus
encore dans l'avenir.

Les mouvements du partage capital-travail

dans le moyen terme
Nous venons de voir que l'hypothse Cobb-Douglas d'une
complte stabilit du partage capital-travail ne permettait
pas de rendre compte de faon totalement satisfaisante des
volutions long terme du partage capital-travail. Il en va
de mme, et peut-tre mme davantage encore, pour ce
qui concerne les volutions de court et de moyen terme,
et qui peuvent parfois s'taler sur des priodes relativement
longues, en particulier du point de vue des contemporains
qui en font partie.
Le cas le plus important, dj voqu dans l'introduction,
est sans doute celui de la hausse de la part du capital pendant
les premires phases de la rvolution industrielle, des annes
1800-1810 aux annes 1850-1860. Au Royaume-Uni, o
les donnes sont les plus compltes, les travaux historiques
disponibles, en particulier ceux de Robert Allen (qui a baptis
<< Engels' pause>> cette longue stagnation salariale), suggrent
que la part du capital a progress de l'ordre de 10 points
de revenu national, passant d'environ 35 %-40 % la fin du
xvn{ et au dbut du XIXe sicle 45 %-50 % au milieu du
XIXe sicle, au moment o est rdig le Manifeste communiste
et o Marx s'attelle la rdaction du Capital. D'aprs les
donnes dont nous disposons, il semblerait que cette hausse
355

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ait t approximativement compense par une baisse comparable de la part du capital au cours des annes 1870-1900,
puis par une lgre hausse en 1900-1910, si bien qu'au final
la part du capital n'tait sans doute pas trs diffrente la
Belle poque que pendant la priode rvolutionnaire et
napolonienne (voir graphique 6.1). On peut donc parler
de mouvement de moyen terme, et non de mouvement
durable de long terme. Il n'en reste pas moins que ce transfert de 10 points de revenu national au cours de la premire
moiti du XIXe sicle est tout sauf ngligeable : concrtement,
l'essentiel de la croissance de la priode est all aux profits,
et les salaires - objectivement misrables l'poque - ont
stagn. D'aprs Allen, cette volution s'explique avant tout
par l' affiux de la main-d' uvre provoque par l'exode rural,
ainsi que par des transformations technologiques augmentant
structurellement la productivit du capital dans la fonction
de production : les caprices de la technologie, en somme 1
Les donnes historiques disponibles pour la France suggrent
une chronologie similaire. En particulier, toutes les sources
indiquent une grande stagnation des salaires ouvriers au
cours de la priode 1810-1850, alors mme que la croissance
industrielle bat son plein. Les donnes rassembles par Jean
Bouvier et Franois Furet, partir des comptes de grandes
socits industrielles franaises du XIXe sicle, confirment
galement cette chronologie : hausse de la part des profits
jusqu'en 1850-1860, baisse entre 1870 et 1900, nouvelle
hausse en 1900-1910 2
Les donnes disponibles pour le xvn{ sicle et la priode
de la Rvolution franaise suggrent galement une hausse
de la part de la rente foncire dans les dcennies prcdant
la Rvolution (ce qui parat cohrent avec les observations
1. Voir annexe technique.
2. Voir J. BouviER, F. FuRET et M.

France au

XIX

sicle, op. cit.

356

GILET,

Le Mouvement du profit en

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

d'Arthur Young sur la misre des paysans franais 1), et de

fortes hausses de salaire entre 1789 et 1815 (qui semblent
s'expliquer la fois par les redistributions de terre et la mobilisation de main-d'uvre lies aux conflits militaires) 2 Vue
de la Restauration et de la monarchie de Juillet, la priode
rvolutionnaire et napolonienne bissera ainsi un bon souvenir aux classes populaires.
Afin de bien se rendre compte que ces incessants mouvements de court et moyen terme du partage capital-travail
se retrouvent toutes les poques, nous avons galement
indiqu sur les graphiques 6.6 6.8 l'volution annuelle du
partage capital-travail en France de 1900 2010, en sparant
d'une part l'volution du partage profits-salaires de la valeur
ajoute des entreprises 3 , et d'autre part l'volution de la part
des loyers dans le revenu national. On notera en particulier
que le partage profits-salaires a connu trois phases bien dis-

1. Voir F. SIMIAND, Le Salaire, l'volution sociale et la monnaie, op. cit.;

E. LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au
xvnt sicle., op. cit. Les sries historiques rassembles par Jeffrey Williamson
et ses collgues sur l'volution trs long terme de la rente foncire et des
salaires suggrent galement une hausse de la part de la rente foncire dans
le revenu national au XVIIIe sicle et jusqu'au dbut du XIXe sicle. Voir
annexe technique.
2. Voir A. CHABERT, Essai sur les mouvements des prix et des revenus en
France de 1798 1820, Librairie de Mdicis, 1945-1949, 2 vol. Voir galement G. Postel-Vinay, la recherche de la rvolution conomique dans
les campagnes (1789-1815) , Revue conomique, 1989.
3. La valeur ajoute d'une entreprise est dfinie comme la diffrence
entre ce que lui rapportent ses ventes de biens et services (montant appel
chiffre d'affaires)) en comptabilit franaise, sales revenue)) en anglais) et ce
que lui cotent ses achats d'autres entreprises (montant appel << consommation intermdiaire). Comme son nom l'indique, cette somme mesure
la valeur que l'entreprise a ajoute au processus de production. La valeur
ajoute permet de payer la masse salariale, et le reliquat constitue par dfinition les profits de l'entreprise. L'tude du partage capital-travail se limite trop
souvent celle du partage profits-salaires, ce qui revient oublier les loyers.

357

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

tinctes depuis la Seconde Guerre mondiale, avec une forte

hausse de la part des profits de 1945 1968, puis une baisse
extrmement prononce de la part des profits de 1968
1983, et enfin une remonte trs rapide partir de 1983 et
une stabilisation compter du dbut des annes 1990. Nous
reviendrons dans les prochains chapitres sur cette chronologie trs politique quand nous tudierons la dynamique des
ingalits de revenus. On remarquera la hausse continue de
la part des loyers depuis 1945, qui implique que la part du
capital considr dans son ensemble a continu de progresser
au cours des annes 1990-2010, en dpit de la stabilisation
de la part des profits.
Graphique 6.6.
La part des profits dans la valeur ajoute
des entreprises en France, 1900-2010
60%~--~----~----~--~----~----r---~----~----r---~----~

1
1

~50%
::::J

~ 40%
~

-----L-----~-----~---1
1
1

0
"i'tj'

-----~

---~--

1_

1
1

-+-Part des profits bruts dans la valeur ajoute brute

-o-Part des profits nets dans la valeur ajoute nette

i
i
L--:-(c..:ap_r_s_de..,..'d_uc_u_o_n...,.de_l_a_d-=-p-:r,...ci_at_io___
n..._d~~ca.:..pi--tal..;..)=..... ___ ~-----L

1
1
1
1

..!!!

--L-----~
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

--+--

le 30%

"'

-c
.)!!

'c. 20%

- -1-...__Ult!P ct!tro,........_

1
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

QJ
"'
-c

~ 10%

1
1
1
1

1
1
1
1

--r-----r-----~-----,------r-----r-----T

0%+---~----~----+----+----~----~---+----~----~---+----~

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des profits bruts dans la valeur ajoute brute des entreprises est passe de 25% en 1982
33% en 2010; la part des profits nets dans la valeur ajoute nette de 12% 20%.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

358

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI" SICLE

Graphique 6. 7.
La part des loyers dans le revenu national
en France, 1900-2010
12%

~ 10%
0

.;:::;

ra
c:

:::::J

8%

c:
CIJ
>
~

...!!:!
"'
c:
ra

6%

"'C
~
CIJ

>.2 4%
~

"'C

t::

g; 2%
0%~----4-----~----~-----+-----4------~----+-----+-----4-----~----~

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des loyers (valeur locative des habitations) est passe de 2% du revenu national en 1948
10% en 2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.8.
La part du capital dans le revenu national
en France, 1900-2010
50%
1
1
1
1

"iij

c: 40%

.;:::;

1
1
1

ra
c:

:::::J

c:
CIJ
> 30%

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

~
5..

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

-----,-----,-----,------r-----r-----r-----;
1
1
1
1
1

...!!:!
"'
c:
ra
"'C

1
1
1
1
1
1
1
1
-----;-----,-----,-----,------r-----r-----r-----;
1
1
1
1
1
1
1
1

--r--

20%

(3

:::::J

1
1

1
1
--r-----r-----;
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

2000

2010

1
1
1
1
-,-----,-----,------r-----r-----r-----;
1
1
1
1
1
1
1

"'C

t:: 10%

g;

1
1
1
1
1

0%
1900

1910

1920

1930

1940

1950

1
1
1
1
1

1960

1
1
1
1
1

1970

1
1
1
1
1

1980

1990

Lecture: la part des revenus du capital (profits et loyers nets) est passe de 15% du revenu national en
1982 27% en 2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

359

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Retour Marx et la baisse tendancielle

du taux de profit

Au terme de cette qute consacre la dynamique historique du rapport capital! revenu et du partage capital-travail,
il n'est pas inutile de prciser la relation entre les conclusions
que nous avons obtenues et les thses marxistes.
Pour Marx, le mcanisme central par lequel la bourgeoisie
produit ses propres fossoyeurs >> correspond ce que nous
avons appel dans l'introduction le principe d'accumulation
infinie : les capitalistes accumulent des quantits de capital
de plus en plus importantes, ce qui finit par conduire une
baisse inexorable et tendancielle du taux de profit (c'est--dire
le taux de rendement du capital), et par causer leur propre
perte. Marx n'utilise pas de modle mathmatique, et sa prose
n'est pas toujours limpide, si bien qu'il est difficile de savoir
avec certitude ce qu'il avait en tte. Mais une faon logiquement cohrente d'interprter son propos est de considrer la
loi dynamique ~ = sig dans le cas particulier o le taux de
croissance g est nul, ou tout du moins trs proche de zro.
Rappelons en effet que g mesure le taux de croissance
structurel long terme, c'est--dire la somme du taux de
croissance de la productivit et de la population. Or dans
l'esprit de Marx, comme d'ailleurs de tous les conomistes
du xrxe et du dbut du xxe sicle, et dans une large mesure
jusqu'aux travaux de Solow dans les annes 1950-1960, la
notion mme de croissance structurelle, tire par une croissance permanente et durable de la productivit, n'tait pas
clairement formule et identifie 1 . cette poque, l'hypothse
1. La notion de croissance permanente et durable de la population long
terme n'tait pas plus claire, et dire vrai elle demeure tout aussi confuse
et effrayante de nos jours, d'o l'hypothse gnralement admise d'une
stabilisation de la population mondiale. Voir chapitre 2.

360

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

implicite est que la croissance de la production, notamment

manufacturire, s'explique avant tout par l'accumulation de
capital industriel. Autrement dit, on produit plus uniquement
parce que chaque travailleur dispose de plus de machines et
d'quipements, et non parce que la productivit en tant que
telle - pour une quantit donne de travail et de capital - a
augment. On sait aujourd'hui que seule la croissance de la
productivit permet une croissance structurelle long terme.
Mais, compte tenu du manque de recul historique et de donnes disponibles, cela n'a rien d'vident l'poque de Marx.
Dans le cas o il n'existe aucune croissance structurelle,
et o le taux g est rigoureusement nul, on aboutit une
contradiction logique trs proche de celle que dcrit Marx.
partir du moment o le taux d'pargne nette s est positif,
c'est--dire que les capitalistes s'acharnent accumuler chaque
anne davantage de capital, par volont de puissance et de
perptuation, ou bien simplement parce que leur niveau de
vie est dj suffisamment lev, le rapport capital! revenu
augmente indfiniment. Plus gnralement, si le taux g est
faible et s'approche de zro, le rapport capital/revenu de
long terme B = s/ g tend vers l'infini. Et avec un rapport
capital! revenu B infiniment lev, le rendement du capital
r doit ncessairement se rduire de plus en plus et devenir
infiniment proche de zro, faute de quoi la part du capital
a = r x Bfinira par dvorer la totalit du revenu national 1
La contradiction dynamique pointe par Marx correspond
donc une vraie difficult, dont la seule issue logique est la
croissance structurelle, qui seule permet d'quilibrer - dans
une certaine mesure - le processus d'accumulation du capital.

1. Le seul cas o le rendement ne tend pas vers zro est celui d'une
conomie infiniment capitalistique et robotise dans le long terme (cas
d'une lasticit de substitution infinie entre travail et capital et d'une utilisation exclusive de capital dans la production asymptotique). Voir annexe
technique.

361

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

C'est la croissance permanente de la productivit et de la

population qui permet d'quilibrer l'addition permanente de
nouvelles units de capital, comme l'exprime la loi ~ = sig.
Faute de quoi les capitalistes creusent effectivement leur
propre tombe : soit ils s'entre-dchirent, dans une tentative
dsespre pour lutter contre la baisse tendancielle du taux
de rendement (par exemple en se faisant la guerre pour
obtenir les meilleurs investissements coloniaux, l'image de
la crise marocaine entre la France et l'Allemagne en 1905 et
1911) ; soit ils parviennent imposer au travail une part de
plus en plus faible dans le revenu national, ce qui finira par
conduire une rvolution proltarienne et une expropriation
gnrale. Dans tous les cas, le capitalisme est min par ses
contradictions internes.
L'ide selon laquelle Marx avait effectivement en tte un
modle de ce type, c'est--dire un modle fond sur l'accumulation infinie du capital, est confirme par le fait qu'il
utilise plusieurs reprises des exemples de comptes d'entreprises industrielles caractrises par de trs fortes intensits
capitalistiques. Dans le premier tome du Capital, il donne
notamment l'exemple des comptes d'une fabrique textile
- dont il prcise qu'ils lui ont t transmis par son propritaire - qui semblent indiquer un rapport extrmement
lev entre la valeur totale du capital fixe et variable utilis
dans le processus de production et la valeur de la production
annuelle, apparemment suprieur dix. Ce type de rapport
capital/revenu a effectivement quelque chose d'assez effrayant:
il suffit que le taux de rendement du capital soit de 5 % pour
que la part des profits dpasse la moiti de la production. Il
est naturel que Marx - et avec lui beaucoup d'autres observateurs inquiets de l'poque - se soit demand jusqu'o tout
cela pouvait mener (d'autant plus que les salaires stagnaient
depuis le dbut du XIXe sicle), et vers quel type d'quilibre
socio-conomique long terme ce dveloppement industriel
hyperintensif en capital allait nous conduire.
362

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

Marx est galement un lecteur assidu des rapports parlementaires britanniques des annes 1820-1860, qu'il utilise
pour documenter la misre des salaires ouvriers, les accidents
du travail, les dplorables conditions sanitaires, et plus gnralement la rapacit des dtenteurs du capital industriel. Il
mobilise aussi les statistiques issues de l'impt cdulaire sur
les bnfices, qui montrent un trs rapide accroissement des
profits industriels dans le Royaume-Uni des annes 1840-1850.
Marx tente mme d'utiliser - de faon il est vrai assez
impressionniste - quelques statistiques successorales destines
montrer la trs forte progression des plus grandes fortunes
britanniques depuis l'poque des guerres napoloniennes 1
Le problme est qu'en dpit de toutes ces intuitions importantes Marx conserve le plus souvent une approche relativement
anecdotique et peu systmatique des statistiques disponibles. En
particulier, il ne cherche pas savoir si la trs forte intensit
capitalistique qu'il croit dceler dans les comptes de quelques
fabriques est reprsentative de l'conomie britannique dans
son ensemble, ni mme de tel ou tel secteur particulier,
ce qu'il aurait pu tenter de faire en rassemblant ne seraitce que quelques dizaines de comptes d'entreprises. Le plus
tonnant, s'agissant d'un livre consacr pour une large part
la question de l'accumulation du capital, est que Marx ne
fait aucune rfrence aux tentatives d'estimation du stock
de capital national qui se sont multiplies au Royaume-Uni
depuis le dbut du xvn{ sicle et qui ont connu de nombreux dveloppements depuis le dbut du XIXe, des travaux
1. Les donnes fiscales les plus intressantes sont prsentes dans l'annexe 10 du livre 1 du Capital. Voir annexe technique pour une analyse
de quelques-uns des calculs de part des profits et de taux d'exploitation
partir de comptes d'entreprises prsents par Marx. Dans Salaire, prix et
profit (1865), Marx donne galement l'exemple des comptes d'une fabrique
hautement capitalistique o les profits atteignent 50 % de la valeur ajoute
(autant que les salaires). Mme s'il ne le dit pas explicitement, c'est le type de
rpartition globale qu'il semble avoir en tte pour une conomie industrielle.

363

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de Colquhoun dans les annes 1800-1810 ceux de Giffen

dans les annes 1870-1880 1 Marx semble passer totalement
ct de la comptabilit nationale qui se dveloppe autour
de lui, ce qui est d'autant plus regrettable que cela lui aurait
permis de confirmer dans une certaine mesure ses intuitions
sur l'norme accumulation de capital priv qui caractrise
l'poque, et surtout de prciser son modle explicatif

Au-del des<( deux Cambridge

Il faut toutefois souligner que les comptes nationaux et
les divers matriaux statistiques disponibles la fin du XIXe
et au dbut du xxe sicle taient tout fait insuffisants pour
tudier correctement la dynamique du rapport capital! revenu.
En particulier, les estimations du stock de capital taient
beaucoup plus nombreuses que celles du revenu national
et de la production intrieure. Puis une situation inverse
s'est produite au milieu du xxe sicle, la suite des chocs
des annes 1914-1945. Cela explique sans doute en partie
pourquoi la question de l'accumulation du capital et d'une
possible issue quilibre ce processus dynamique a pendant
longtemps continu de susciter de nombreuses controverses,
et souvent beaucoup de confusion, comme en tmoigne la
fameuse controverse dite des deux Cambridge , qui a eu
lieu dans les annes 1950-1960.
Rappelons-en rapidement les lments. Quand la formule
~ = s/ g a t introduite explicitement pour la premire fois,
par les conomistes Harrod et Domar, la fin des annes 1930
et pendant les annes 1940, il tait habituel de l'crire et de
la lire dans le sens inverse, savoir : g = s/~. En particulier,
Harrod en 1939 considre que le rapport capital! revenu ~ est
rigoureusement fixe et impos par la technologie disponible
1. Voir chapitre 1.

364

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

(comme dans le cas d'une fonction de production coefficients fixes, avec aucune substitution possible entre travail
et capital), si bien que le taux de croissance est entirement
dtermin par le taux d'pargne. Si le taux d'pargne est de
10 %, et que la technologie impose un rapport capital/ revenu
gal cinq (il faut exactement cinq units de capital pour
produire une unit de production, ni plus ni moins), alors le
taux de croissance de la capacit productive de l'conomie
est de 2 % par an. Mais comme le taux de croissance se doit
par ailleurs d'tre gal au taux de croissance de la population
(et de la productivit, notion encore mal dfinie l'poque)
alors on aboutit la conclusion que la croissance est un
processus intrinsquement instable, <<au fil du rasoir. Il y
a toujours soit trop soit pas assez de capital, gnrant par l
mme des capacits excdentaires et des bulles spculatives,
ou bien du chmage, voire les deux la fois, suivant les
secteurs et les annes.
Tout n'est pas faux dans l'intuition de Harrod, qui crit
en pleine crise des annes 1930 et qui de toute vidence
est profondment marqu par la trs forte instabilit macroconomique de l'poque. De fait, le mcanisme qu'il dcrit
contribue sans aucun doute expliquer pourquoi le processus
de croissance est toujours profondment volatil : l'ajustement
au niveau de tout un pays entre les dcisions d'pargne et
d'investissement, qui sont gnralement prises par des personnes
diffrentes et pour des raisons diffrentes, est structurellement
complexe et chaotique, d'autant plus qu'il est souvent difficile de faire varier court terme l'intensit capitalistique et
l'organisation de la production 1 Il n'en reste pas moins que le
rapport capital/revenu est relativement flexible long terme,
comme le dmontrent sans ambigut les trs fortes variations
historiques que nous avons analyses, et qui semblent mme
1. Certains modles thoriques rcents tentent d'expliciter cette intuition. Voir annexe technique.

365

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

indiquer une lasticit de substitution entre travail et capital

suprieure un sur longue priode.
Ds 1948, Domar dveloppe une vision plus optimiste et
plus flexible que Harrod de la loi g = s/~, en insistant sur
le fait que le taux d'pargne et le rapport capital! revenu
peuvent dans une certaine mesure s'ajuster. Mais c'est surtout
en 19 56 que Solow introduit la fonction de production
facteurs substituables qui permet de renverser la formule et
de l'crire ~ = s/g : long terme, le rapport capital/revenu
s'ajuste au taux d'pargne et au taux de croissance structurel
de l'conomie, et non l'inverse. Les controverses continuent
toutefois dans les annes 1950-1960 entre des conomistes
principalement bass Cambridge au Massachusetts (en particulier Solow et Samuelson, qui dfendent la fonction de production facteurs substituables) et des conomistes travaillant
notamment Cambridge au Royaume-Uni (par exemple
Robinson, Kaldor et Pasinetti), qui - non sans parfois une
certaine confusion - voient dans le modle de Solow l' affirmation que la croissance est toujours parfaitement quilibre
et la ngation de l'importance des fluctuations keynsiennes
de court terme. Ce n'est qu' partir des annes 1970-1980
que le modle dit noclassique de croissance de Solow
s'impose dfinitivement.
Si l'on relit ces changes avec le recul d'aujourd'hui,
il apparat clairement que cette controverse, qui avait par
moments une dimension post-coloniale assez marque (les
conomistes amricains cherchant s'manciper de la tutelle
historique des conomistes britanniques - qui avaient rgn
en matres sur la profession depuis Adam Smith-, et les Britanniques tentant de dfendre la mmoire suppose trahie de
lord Keynes), a davantage contribu obscurcir la rflexion
conomique qu' l'claircir. Rien ne justifiait vraiment les
suspicions britanniques. Solow comme Samuelson taient tout
fait convaincus de l'instabilit court terme du processus
de croissance et de la ncessit de poursuivre des politiques
366

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XX!e SICLE

keynsiennes de stabilisation macroconomique, et voyaient la

loi ~ = s/g uniquement comme une loi de long terme. Les
conomistes amricains, dont certains taient ns en Europe
(comme Modigliani), avaient cependant parfois tendance
exagrer la porte de leur dcouverte au sujet du sentier de
croissance quilibre 1 )) La loi ~ = sig dcrit certes un chemin de croissance o toutes les grandeurs macroconomiques
- stock de capital et flux de revenu et de production - progressent au mme rythme long terme. Mais, au-del de
la question de la volatilit court terme, cette croissance
quilibre ne garantit aucune harmonie particulire au niveau
de la rpartition des richesses, et en particulier n'implique
en aucune faon la disparition, ni mme la diminution, de
l'ingalit de la proprit du capital. Et, contrairement
une ide rpandue jusque tout rcemment, la loi ~ = sig
n'empche nullement de trs fortes variations dans le temps
et entre pays du rapport capital/revenu, bien au contraire. Il
me semble que la virulence - et le caractre parfois un peu
strile- de cette controverse des deux Cambridge s'explique
en partie par le fait que les uns et les autres ne disposaient
pas de donnes historiques satisfaisantes permettant de prciser
les termes du dbat. Il est frappant de voir quel point les
participants cette controverse ont peu recours aux estimations du capital national faites avant la Premire Guerre
mondiale, qui sans doute leur semblent trop incomparables
aux ralits des annes 1950-1960. Les guerres ont cr une
discontinuit tellement forte dans l'analyse conceptuelle et le
cadre statistique qu'elles semblent empcher pour un temps

1. Sans compter que certains Amricains ( commencer par Modigliani)

avanaient l'ide que le capital avait totalement chang de nature (dcoulant
dsormais de l'accumulation de cycle de vie), alors que les Britanniques
( commencer par Kaldor) continuaient de voir le patrimoine travers le
prisme successoral, ce qui est nettement moins rassurant. Nous reviendrons
dans la prochaine partie de ce livre sur cette question centrale.

367

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

d'avoir une perspective de long terme sur cette question,

notamment du point de vue europen.

Le retour du capital en rgime de croissance faible

dire vrai, ce n'est que depuis la fin du xxe et le tout

dbut du XXIe sicle que nous disposons des donnes statistiques, et surtout du recul historique indispensable, permettant
d'analyser correctement la dynamique sur longue priode du
rapport capital/revenu et du partage capital-travail. Concrtement, les donnes que nous avons rassembles et le recul
historique dont nous avons la chance de disposer (recul toujours insuffisant, certes, mais par dfinition suprieur celui
dont bnficiaient les auteurs prcdents) nous conduisent
aux conclusions suivantes.
Tout d'abord, le retour un rgime historique de croissance faible, et en particulier de croissance dmographique
nulle - voire ngative -, conduit logiquement au retour
du capital. Cette tendance la reconstitution de stocks de
capital trs levs dans des socits de faible croissance est
exprime par loi ~ = s/ g, et peut se rsumer ainsi : dans des
socits stagnantes, les patrimoines issus du pass prennent
naturellement une importance considrable.
En Europe, le rapport capital/revenu a dj retrouv en
ce dbut de XXIe sicle des niveaux de l'ordre de cinq-six
annes de revenu national, peine infrieurs ceux observs
aux XVIIIe et XIXe sicles et jusqu' la veille de la Premire
Guerre mondiale.
Au niveau mondial, il est tout fait possible que le rapport
capital/ revenu atteigne ou mme dpasse ce type de niveau
au cours du xx{ sicle. Si le taux d'pargne se maintient
autour de 10 % et si le taux de croissance se stabilise autour
de 1,5% trs long terme - compte tenu de la stagnation
dmographique et du ralentissement du progrs technique-,
368

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

alors le stock mondial de capital atteindra logiquement l' quivalent de six-sept annes de revenu. Et si la croissance s'abaisse
1 %, alors le stock de capital pourrait atteindre l'quivalent
de dix annes de revenu.
Ensuite, pour ce qui concerne la part des revenus du capital
dans le revenu national et mondial, part qui est donne par la
loi a = r x ~' l'exprience historique suggre que la hausse
prvisible du rapport capital/revenu ne va pas ncessairement
conduire une baisse sensible du rendement du capital. Il
existe en effet de multiples usages du capital trs long
terme, ce que l'on peut rsumer en notant que l'lasticit de
substitution entre capital et travail est sans doute suprieure
un sur longue priode. Le plus probable est que la baisse
du revenu sera plus faible que la hausse du rapport capital/
revenu, si bien que la part du capital augmentera. Avec un
rapport capital/revenu de l'ordre de sept-huit annes, et un
taux de rendement mondial du capital d'environ 4 %-5 %,
alors la part du capital pourrait se situer autour de 30 %-40 %
du revenu mondial, soit un niveau voisin de celui observ
aux xvn( et XIXe sicles, et pourrait mme le dpasser.
Comme nous l'avons not plus haut, il est galement
possible que les transformations technologiques trs long
terme favorisent lgrement le travail humain par rapport au
capital, provoquant par l mme une baisse du rendement et
de la part du capital. Mais cet ventuel effet long terme
semble d'une ampleur limite, et il est possible qu'il soit
plus que compens par d'autres forces allant en sens inverse,
comme la sophistication croissante des systmes d'intermdiation financire, ainsi que la concurrence internationale pour
attirer les capitaux.

369

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Les caprices de la technologie

Rcapitulons. La principale leon de cette deuxime partie
est sans doute qu'il n'existe aucune force naturelle rduisant
ncessairement l'importance du capital et des revenus issus
de la proprit du capital au cours de l'histoire. Dans les
dcennies de l'aprs-guerre, on s'est pris penser que le
triomphe du capital humain sur le capital au sens traditionnel,
c'est--dire sur le capital terrien, immobilier et financier, tait
un processus naturel et irrversible, d peut-tre la technologie et des forces purement conomiques. dire vrai,
certains se disaient dj que les forces proprement politiques
taient centrales. Nous confirmons pleinement ce point de
vue. La marche en avant vers la rationalit conomique et
technologique n'implique pas ncessairement une marche en
avant vers la rationalit dmocratique et mritocratique. La
raison principale en est simple : la technologie, de mme
que le march, ne connat ni limite ni morale. L'volution
technologique a certes entran des besoins de plus en plus
importants en qualifications et en comptences humaines.
Mais elle a galement augment les besoins en btiments,
en logements d'habitation, en bureaux, en quipements de
toutes natures, en brevets, et pour finir la valeur totale de
tous ces lments de capital non humain - immobilier, professionnel, industriel, financier - a progress presque aussi vite
que la production et le revenu national sur longue priode.
De mme, la masse des revenus rmunrant ces diffrentes
formes de capital a progress presque aussi vite que la masse
des revenus du travail. Si l'on souhaite vritablement fonder
un ordre social plus juste et rationnel, fond sur l'utilit
commune, il n'est pas suffisant de s'en remettre aux caprices
de la technologie.
Pour rsumer : la croissance moderne, qui est fonde sur la
croissance de la productivit et la diffusion des connaissances,
370

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXr< SICLE

a permis d'viter l'apocalypse marxiste et d'quilibrer le processus d'accumulation du capital. Mais elle n'a pas modifi les
structures profondes du capital - ou tout du moins elle n'a
pas vritablement rduit son importance macroconomique
relativement au travail. Il nous faut maintenant tudier s'il
en va de mme pour l'ingalit de la rpartition des revenus et des patrimoines : dans quelle mesure les structures
des ingalits, face au travail et face au capital, se sont-elles
vritablement transformes depuis le XIXe sicle ?

'
TROISIEME
PARTIE

LA STRUCTURE DES INGALITS

7.
Ingalits et concentration
.
'
prermers
reperes
Dans la deuxime partie de ce livre, nous avons tudi
la dynamique du rapport capital! revenu au niveau de pays
considrs dans leur ensemble, et du partage global du revenu
national entre revenus du capital et revenus du travail, sans
nous proccuper directement de l'ingalit des revenus et
de la proprit des patrimoines au niveau individuel. Nous
avons notamment analys l'importance des chocs de la priode
1914-1945 pour comprendre les mouvements du rapport capital/revenu et du partage capital-travail au cours du xxe sicle,
chocs dont l'Europe et le monde viennent tout juste de se
remettre, d'o cette impression que le capitalisme patrimonial
- si prospre en ce dbut de xx{ sicle - est une chose
toute nouvelle, alors qu'il ne s'agit pour une large part que
d'une rptition du pass, caractristique d'un monde de
croissance lente, comme celui du XIXe sicle.
Il nous faut maintenant introduire explicitement dans cette
troisime partie l'tude des ingalits et des rpartitions au
375

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

niveau individuel. Dans les prochains chapitres, nous verrons

que les guerres mondiales et les politiques publiques qui
en ont dcoul ont galement jou un rle central dans le
processus de rduction des ingalits au xxe sicle, qui n'a
rien de naturel et de spontan, contrairement aux prdictions
optimistes de la thorie de Kuznets. Nous verrons aussi que
les ingalits sont fortement reparties la hausse depuis les
annes 1970-1980, avec toutefois de fortes variations entre
pays, ce qui suggre l encore un rle central jou par les
diffrences institutionnelles et politiques. Nous analyserons
galement l'volution de l'importance relative de l'hritage et
du revenu du travail dans le trs long terme, d'un point de
vue la fois historique et thorique : d'o vient cette croyance
diffuse selon laquelle la croissance moderne favoriserait naturellement le travail par rapport l'hritage, la comptence
par rapport la naissance, et en est-on si sr ? Enfin, dans
le dernier chapitre de cette troisime partie, nous tudierons
les perspectives d'volution de la rpartition des patrimoines
au niveau mondial dans les dcennies venir : le XXIe sicle
sera-t-il encore plus ingalitaire que le XIXe sicle, moins
qu'il ne le soit dj? En quoi la structure des ingalits dans
le monde d'aujourd'hui est-elle vritablement diffrente de
celle en vigueur pendant la rvolution industrielle ou dans
les socits rurales traditionnelles ? La deuxime partie nous
a dj apport quelques pistes, mais seule l'analyse de la
structure des ingalits au niveau individuel nous permettra
de rpondre cette question centrale.
Avant de pouvoir avancer dans cette voie, il nous faut
d'abord dans le prsent chapitre nous familiariser avec les
notions et avec les ordres de grandeur. Commenons par
noter que l'ingalit des revenus peut dans toutes les socits
se dcomposer en trois termes : l'ingalit des revenus du
travail ; l'ingalit de la proprit du capital et des revenus
qui en sont issus ; et le lien entre ces deux dimensions. Le
fameux discours que V au trin tient Ras tignac dans Le Pre
376

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Goriot constitue sans doute l'introduction la plus claire

cette problmatique.

Le discours de Vautrin

Publi en 1835, Le Pre Goriot est l'un des romans les

plus clbres de Balzac. Il s'agit sans doute de l'expression
littraire la plus aboutie de la structure des ingalits dans la
socit du XIXe sicle, et du rle central jou par l'hritage
et le patrimoine.
La trame du Pre Goriot est limpide. Ancien ouvrier vermicellier, le pre Goriot a fait fortune dans les ptes et les grains
pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne. Veuf,
il a tout sacrifi pour marier ses filles, Delphine et Anastasie,
dans la meilleure socit parisienne des annes 1810-1820.
Il a tout juste conserv de quoi se loger et se nourrir dans
une pension crasseuse, dans laquelle il rencontre Eugne de
Rastignac, jeune noble dsargent venu de sa province pour
tudier le droit Paris. Plein d'ambition, meurtri par sa pauvret, Eugne tente grce une cousine loigne de pntrer
dans les salons hupps o se ctoient l'aristocratie, la grande
bourgeoisie et la haute finance de la Restauration. Il ne tarde
pas tomber amoureux de Delphine, dlaisse par son poux,
le baron de Nucingen, un banquier qui a dj utilis la dot
de sa femme dans de multiples spculations. Rastignac va vite
perdre ses illusions en dcouvrant le cynisme d'une socit
entirement corrompue par l'argent. Il dcouvre avec effroi
comment le pre Goriot a t abandonn par ses filles, qui
en ont honte et ne le voient plus gure depuis qu'elles ont
touch sa fortune, toutes proccupes qu'elles sont par leurs
succs dans le monde. Le vieil homme meurt dans la misre
sordide et la solitude. Rastignac ira seul son enterrement.
Mais peine sorti du cimetire du Pre-Lachaise, subjugu par
la vue des richesses de Paris qui s'talent au loin le long de
377

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la Seine, il dcide de se lancer la conqute de la capitale

<< nous deux, maintenant ! Son ducation sentimentale
et sociale est termine, dsormais il sera lui aussi sans piti.
Le moment le plus noir du roman, celui o les alternatives
sociales et morales auxquelles Rastignac fait face s'expriment
avec le plus de clart et de crudit, est sans aucun doute
le discours que lui tient Vautrin vers le milieu du rcit 1 .
Rsidant lui aussi la miteuse pension Vauquer, Vautrin
est un tre trouble, beau parleur et sducteur, qui dissimule
son lourd pass de bagnard, la faon d'un Edmond Dants
dans Le Comte de Monte-Cristo ou d'un Jean Valjean dans
Les Misrables. Mais contrairement ces deux personnages
somme toute positifs, V au trin est profondment mauvais et
cynique. Il tente d'entraner Rastignac dans un meurtre pour
mettre la main sur un hritage. Avant cela, il lui tient un
discours extrmement prcis et effrayant sur les diffrents
destins, les diffrentes vies qui s'offrent un jeune homme
comme lui dans la socit franaise de l'poque.
En substance, V au trin explique Rastignac que la russite
sociale par les tudes, le mrite et le travail est une illusion.
Il lui dresse un tableau circonstanci des diffrentes carrires
possibles s'il poursuit ses tudes, par exemple dans le droit ou
la mdecine, domaines par excellence o rgne en principe
une logique de comptence professionnelle, et non de fortune hrite. En particulier, Vautrin indique trs prcisment
Rastignac les niveaux de revenus annuels auxquels il peut
ainsi esprer accder. La conclusion est sans appel : mme
en faisant partie des diplms de droit les plus mritants
parmi tous les jeunes gens de Paris, mme en russissant la
plus brillante et la plus fulgurante des carrires juridiques,
ce qui exigera bien des compromissions, il lui faudra dans

1. Voir H.
p. 123-135.

DE BALZAC,

Le Pre Goriot, Le Livre de poche, 1983,

378

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

tous les cas se contenter de revenus mdiocres, et renoncer

atteindre la vritable atsance :
V ers trente ans, vous serez juge douze cents francs par
an, si vous n'avez pas encore jet la robe aux orties. Quand
vous aurez atteint la quarantaine, vous pouserez quelque
fille de meunier, riche d'environ six mille livres de rente.
Merci. Ayez des protections, vous serez procureur du roi
trente ans, avec mille cus d'appointements [cinq mille
francs], et vous pouserez la fille du maire. Si vous faites
quelques-unes de ces petites bassesses politiques, vous serez,
quarante ans, procureur gnral. [... ] J'ai l'honneur de
vous faire observer de plus qu'il n'y a que vingt procureurs
gnraux en France, et que vous tes vingt mille aspirants
au grade, parmi lesquels il se rencontre des farceurs qui
vendraient leur famille pour monter d'un cran. Si le mtier
vous dgote, voyons autre chose. Le baron de Rastignac
veut-il tre avocat ? Oh ! joli. Il faut ptir pendant dix ans,
dpenser mille francs par mois, avoir une bibliothque, un
cabinet, aller dans le monde, baiser la robe d'un avou
pour avoir des causes, balayer le palais avec sa langue. Si
ce mtier vous menait bien, je ne dirais pas non ; mais
trouvez-moi dans Paris cinq avocats qui, cinquante ans,
gagnent plus de cinquante mille francs par an 1 ?
Par comparaison, la stratgie d'ascension sociale que Vau trin
propose Rastignac est autrement plus efficace. En se mariant
1. Ibid., p. 131. Pour mesurer les revenus et les fortunes, Balzac utilise
le plus souvent le franc-or ou la livre tournois (units quivalentes depuis
la mise en place du franc germinal), parfois l'cu (pice d'argent valant
5 francs au XIXe sicle), et plus rarement le louis d'or (pice de 20 francs,
qui valait dj 20 livres sous l'Ancien Rgime). Toutes ces units sont
tellement stables cette poque sans inflation que le lecteur passe aisment
de l'une l'autre. Voir chapitre 2. Nous reviendrons de faon dtaille sur
les montants voqus par Balzac dans le chapitre 11.

379

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Mlle Victorine, jeune fille efface vivant la pension et

qui n'a d'yeux que pour le bel Eugne, il mettra la main
immdiatement sur un patrimoine de 1 million de francs.
Cela lui permettra de bnficier tout juste 20 ans d'une
rente annuelle de 50 000 francs (environ 5 % du capital) et
d'atteindre sur-le-champ un niveau d'aisance dix fois plus lev
que ce que lui apporterait des annes plus tard le traitement
d'un procureur du roi (et aussi lev que ce que gagnent
50 ans les quelques avocats parisiens les plus prospres de
l'poque, aprs des annes d'efforts et d'intrigues).
La conclusion coule de source : il faut sans hsiter pouser
la jeune Victorine et passer outre au fait qu'elle n'est ni bien
jolie ni trs sduisante. Eugne coute avec avidit, jusqu'au
coup de grce final : pour que la jeune fille, illgitime, soit
enfin reconnue par son riche gniteur et devienne effectivement hritire de ce million de francs dont parle V au trin, il
faut tout d'abord assassiner son frre, ce dont l'ex-bagnard est
prt se charger, moyennant commission. C'en est trop pour
Rastignac : il est certes extrmement sensible aux arguments
de Vautrin sur les mrites de l'hritage compar aux tudes,
mais pas au point de commettre un assassinat.

La question centrale : travail ou hritage ?

Le plus effrayant, dans le discours de V au trin, est l'exactitude
des chiffres et du tableau social qu'il dessine. Comme nous
le verrons plus loin, compte tenu de la structure des revenus
et des patrimoines en vigueur en France au XIXe sicle, les
niveaux de vie qu'il est possible d'atteindre en accdant aux
sommets de la hirarchie des patrimoines hrits sont effectivement beaucoup plus levs que les revenus correspondants
aux sommets de la hirarchie des revenus du travail. Dans
ces conditions, quoi bon travailler, et quoi bon d'ailleurs
avoir un comportement moral tout court : puisque l'ingalit
380

INGALITS ET CONCENTRATION: PREMIERS REPRES

sociale dans son ensemble est immorale, injustifie, pourquoi

ne pas aller jusqu'au bout de l'immoralit, en s'appropriant
un capital par tous les moyens ?
Qu'importe le dtail des chiffres (ils sont en l' occurrence trs ralistes) : le fait central est que dans la France
du dbut du XIXe sicle, comme d'ailleurs dans celle de
la Belle poque, le travail et les tudes ne permettent pas
d'atteindre la mme aisance que l'hritage et les revenus du
patrimoine. Cette ralit est tellement vidente, tellement
prgnante pour chacun, que Balzac n'a nullement besoin
pour s'en convaincre de statistiques reprsentatives, de dciles
ou de centiles soigneusement dfinis. On retrouve aussi cette
mme ralit dans le Royaume-Uni des xvn( et XIXe sicles.
Pour les hros de Jane Austen, la question de travailler ne
se pose mme pas : seul compte le niveau du patrimoine
dont on dispose, par hritage ou par mariage. Il en va de
mme, plus gnralement, dans presque toutes les socits
jusqu' la Premire Guerre mondiale, vritable suicide des
socits patrimoniales. L'une des rares exceptions concerne
sans doute les tats-Unis d'Amrique, ou tout du moins les
microsocits pionnires>> des tats du Nord et de l'Ouest
o le capital hrit pse peu aux XVIIIe et XIXe sicles, situation qui ne durera pas longtemps. Dans les tats du Sud, o
domine un mlange de capital terrien et ngrier, l'hritage
pse aussi lourd que dans la vieille Europe. Dans Autant en
emporte le vent, les soupirants de Scarlett 0 'Hara ne comptent
pas davantage que Rastignac sur leurs tudes ou leur mrite
pour assurer leur aisance future : la taille de la plantation de
leur pre - ou de leur beau-pre - importe beaucoup plus.
Pour bien montrer le peu de considration qu'il a pour toute
notion de morale, de n1rite ou de justice sociale, Vautrin
prcise d'ailleurs dans son mme discours l'intention du
jeune Eugne qu'il se verrait bien finir ses jours comme
propritaire d'esclaves dans le sud des tats-Unis et vivre
381

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dans l'opulence de ses rentes ngrires 1 . De toute vidence,

ce n'est pas la mme Amrique que Tocqueville qui sduit
l'ex-bagnard.
L'ingalit des revenus du travail est certes loin d'tre
toujours juste, et il serait bien excessif de rduire la question de la justice sociale celle de l'importance relative
des revenus du travail vis--vis des revenus hrits. Il n'en
reste pas moins que la croyance en des ingalits davantage fondes sur le travail et le mrite individuel, ou tout
du moins l'espoir plac en une telle transformation, est
constitutive de notre modernit dmocratique. De fait,
nous verrons que le discours de V au trin a cess dans une
certaine mesure d'tre vrai dans les socits europennes
au cours du xxe sicle, au moins provisoirement. Pendant
les dcennies de l'aprs-guerre, l'hritage est rduit peu
de chose par comparaison aux ralits du pass, et pour
la premire fois peut-tre dans l'histoire le travail et les
tudes sont devenus le plus sr chemin vers le sommet.
En ce dbut de xx{ sicle, mme si toutes sortes d'ingalits ont resurgi, et que de nombreuses certitudes en
matire de progrs social et dmocratique ont t branles,
l'impression diffuse et dominante reste tout de mme que le
monde a chang radicalement depuis le discours de V au trin.
Qui conseillerait aujourd'hui un jeune tudiant en droit
d'abandonner ses tudes et de suivre la mme stratgie
d'ascension sociale que celle suggre par l'ex-bagnard?
Certes, il peut exister quelques rares cas o mettre la main
sur un hritage demeure la meilleure stratgie 2 Mais n'est-il
pas plus rentable, et non seulement plus moral, de miser

1. Ibid., p. 131.
2. Un fils d'un ex-prsident de la Rpublique, tudiant la facult de
droit de Paris, aurait mme, d'aprs la presse, pous rcemment l'hritire des magasins Darty; sans doute ne l'a-t-il pas rencontre la pension
Vauquer.

382

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

sur les tudes, le travail et la russite professionnelle, dans

l'immense majorit des cas ?
Telles seront donc les deux questions auxquelles nous
conduit le discours de V au trin et auxquelles nous tenterons
de rpondre dans les chapitres qui viennent, avec les donnes
- imparfaites - dont nous disposons. Tout d'abord, est-on
bien sr que la structure des revenus du travail et des revenus
hrits s'est transforme depuis l'poque de Vautrin, et dans
quelles proportions? Ensuite et surtout, supposer qu'une telle
transformation ait bien eu lieu, au moins en partie, quelles
en sont exactement les raisons, et sont-elles irrversibles ?

Ingalits face au travail, ingalits face au capital

Pour pouvoir rpondre ces questions, il nous faut tout
d'abord nous familiariser avec les notions en jeu et avec les
principales rgularits qui caractrisent les ingalits de revenus du travail et du capital en vigueur dans les diffrentes
socits et aux diffrentes poques. Nous avons vu dans la
premire partie que le revenu pouvait toujours s'analyser
comme la somme du revenu du travail et du revenu du
capital. Les revenus du travail comprennent notamment les
salaires, et pour simplifier l'exposition nous parlerons parfois
de l'ingalit des salaires pour dsigner l'ingalit des revenus
du travail. En vrit, pour tre tout fait exact, les revenus
du travail comprennent galement les revenus du travail non
salari, qui ont longtemps jou un rle essentiel et qui jouent
encore aujourd'hui un rle non ngligeable. Les revenus du
capital prennent eux aussi diffrentes formes : ils regroupent
l'ensemble des revenus reus au titre de la proprit du
capital, indpendamment de tout travail, et quel que soit
leur intitul juridique formel (loyers, dividendes, intrts,
royalties, profits, plus-values, etc.).
Par dfinition, l'ingalit des revenus rsulte dans toutes les
383

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

socits de l'addition de ces deux composantes : d'une part

l'ingalit des revenus du travail, et d'autre part l'ingalit
des revenus du capital. Plus chacune de ces deux composantes est ingalement rpartie, plus l'ingalit totale est forte.
Dans l'absolu, on pourrait tout fait imaginer des socits
o l'ingalit face au travail est trs forte et l'ingalit face
au capital beaucoup plus faible, d'autres socits o l'inverse
est vrai, et enfin des socits o les deux composantes sont
trs ingales ou au contraire trs galitaires.
Le troisime facteur dterminant est le lien entre ces deux
dimensions : dans quelle mesure les personnes disposant
d'un revenu du travail lev sont les mmes personnes que
celles qui disposent d'un revenu du capital lev? Plus le
lien - techniquement la corrlation statistique - est lev,
plus l'ingalit totale est forte, toutes autres choses gales par
ailleurs. En pratique, la corrlation entre les deux dimensions
est souvent faible ou ngative dans les socits o l'ingalit face au capital est tellement forte qu'elle permet aux
propritaires de ne pas travailler (par exemple, les hros de
Jane Austen choisissent le plus souvent de ne pas avoir de
profession). Qu'en est-il aujourd'hui, et qu'en sera-t-il dans
le sicle venir ?
Il faut galement noter que l'ingalit des revenus du capital
peut tre plus forte que l'ingalit du capital lui-mme, si les
dtenteurs de patrimoines importants parviennent obtenir
un rendement moyen plus lev que les patrimoines moyens
et modestes. Nous verrons que ce mcanisme peut tre un
puissant amplificateur d'ingalits, en particulier dans le sicle
qui s'ouvre. Dans le cas simple o le taux de rendement
moyen est le mme tous les niveaux de la hirarchie des
patrimoines, alors par dfinition les deux ingalits concident.
Lorsque l'on analyse l'ingalit de la rpartition des revenus,
il est tout fait indispensable de distinguer soigneusement
ces diffrentes dimensions et composantes, d'abord pour des
raisons normatives et morales (la question de la justification
384

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

de l'ingalit se pose tout fait diffremment pour les revenus

du travail, pour l'hritage et pour les rendements du capital),
et ensuite parce que les mcanismes conomiques, sociaux
et politiques susceptibles de rendre compte des volutions
observes sont totalement distincts. Pour ce qui concerne
l'ingalit des revenus du travail, les mcanismes en jeu
incluent notamment l'offre et la demande de qualifications,
l'tat du systme ducatif, et les diffrentes rgles et institutions affectant le fonctionnement du march du travail et
la formation des salaires. Pour ce qui est de l'ingalit des
revenus du capital, les processus les plus importants sont les
comportements d'pargne et d'investissement, les rgles de
transmissions et de successions, le fonctionnement des marchs
immobiliers et financiers. Trop souvent, les mesures statistiques
des ingalits de revenus utilises par les conomistes et dans
le dbat public sont des indicateurs synthtiques - comme
l'indice de Gini - mlangeant des choses trs diffrentes,
et notamment les ingalits face au travail et celles face au
capital, si bien qu'il est impossible de sparer clairement les
diffrents mcanismes l'uvre et les multiples dimensions
des ingalits. Nous allons au contraire tenter de les distinguer
aussi prcisment que possible.

Le capital : toujours plus ingalement

rparti que le travail

La premire rgularit que l'on observe, en pratique,
lorsque l'on cherche mesurer les ingalits de revenus, est
que l'ingalit face au capital est toujours beaucoup plus forte
que l'ingalit face au travail. La rpartition de la proprit
du capital et des revenus qui en sont issus est systmatiquement beaucoup plus concentre que la rpartition des
revenus du travail.
Deux points mritent d'tre prciss immdiatement. Tout
385

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'abord, on retrouve cette rgularit dans tous les pays et

toutes les poques pour lesquelles des donnes sont disponibles, sans aucune exception, et chaque fois de faon trs
massive. Pour donner un premier ordre de grandeur, la part
des 10 % des personnes recevant le revenu du travail le plus
lev est gnralement de l'ordre de 25 %-30 % du total des
revenus du travail, alors que la part des 10 % des personnes
dtenant le patrimoine le plus lev est toujours suprieure
50% du total des patrimoines, et monte parfois jusqu'
90 % dans certaines socits. De faon peut-tre plus parlante encore, les 50 % des personnes les moins bien payes
reoivent toujours une part non ngligeable du total des
revenus du travail (gnralement entre un quart et un tiers,
approximativement autant que les 10% les mieux pays), alors
que les 50 % des personnes les plus pauvres en patrimoine
ne possdent jamais rien - ou presque rien (toujours moins
de 10 % du patrimoine total, et gnralement moins de
5 %, soit dix fois moins que les 10% les plus fortuns). Les
ingalits face au travail apparaissent le plus souvent comme
des ingalits apaises, modres, presque raisonnables (autant
qu'une ingalit puisse l'tre - nous verrons que ce point ne
doit pas tre exagr). Par comparaison, les ingalits face au
capital sont toujours des ingalits extrmes.
Ensuite, il faut insister ds maintenant sur le fait que cette
rgularit n'a en soi rien d'vident, et nous informe assez
prcisment sur la nature des processus conomiques et sociaux
l'uvre concernant la dynamique de l'accumulation et de
la rpartition des patrimoines.
En effet, on peut aisment imaginer des mcanismes impliquant une rpartition des patrimoines plus galitaire que
celle des revenus du travail. Par exemple, supposons qu'en
un point donn du temps les revenus du travail refltent
non seulement l'ingalit permanente des salaires entre les
diffrents groupes de travailleurs, en fonction notamment
du niveau de qualification et de la position hirarchique des
386

INGALITS ET CONCENTRATION :PREMIERS REPRES

uns et des autres, mais galement des chocs de court terme

(par exemple si les salaires ou les dures du travail dans les
diffrents secteurs d'activit fluctuent fortement d'une anne
sur l'autre et au cours des trajectoires individuelles). Il en
rsulterait alors une trs forte ingalit des revenus du travail,
en partie factice puisqu'elle diminuerait si l'on mesurait les
ingalits sur une priode plus longue, par exemple sur dix
annes et non sur une seule (comme on le fait habituellement,
faute de donnes plus longues), ou mme sur l'ensemble
de la vie des individus, ce qui serait l'idal afin d'tudier
vritablement les ingalits d'opportunits et de destins dont
parle Vautrin, mais qui malheureusement sont souvent trs
difficiles mesurer.
Dans un tel monde, l'accumulation de patrimoines pourrait
correspondre principalen1ent un motif de prcaution (on fait
des rserves en prvision d'un choc ngatif venir), auquel
cas l'ingalit des patrimoines serait plus rduite que celle des
revenus du travail. Par exemple, l'ingalit des patrimoines
pourrait avoir le mme ordre de grandeur que l'ingalit
permanente des revenus du travail (mesure sur l'ensemble
de la carrire professionnelle), et serait donc nettement infrieure l'ingalit instantane des revenus du travail (mesure
en un point donn du temps). Tout cela est logiquement
possible, mais manifestement peu pertinent, puisque l' ingalit des patrimoines est partout et toujours beaucoup plus
massive que l'ingalit des revenus du travail. L'accumulation
de prcaution en vue de chocs de court terme existe bel et
bien dans le monde rel, mais il ne s'agit visiblement pas
du principal mcanisme permettant de rendre compte de la
ralit de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines.
On peut galement imaginer des mcanismes impliquant que
l'ingalit des patrimoines soit comparable par son ampleur
celle des revenus du travail. En particulier, si l'accumulation
patrimoniale tait principalement dtermine par un motif de
cycle de vie (on accumule en vue de la retraite), comme l'a
387

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

thoris Modigliani, chacun devrait accumuler un stock de

capital plus ou moins proportionnel son niveau de salaire,
afin de maintenir approximativement le mme niveau de
vie - ou la mme proportion du niveau de vie - aprs la
cessation d'activit. Dans ce cas, l'ingalit des patrimoines
serait une simple translation dans le temps de l'ingalit des
revenus du travail, et n'aurait qu'une importance limite en
tant que telle, puisque la seule vritable source de l'ingalit
sociale serait l'ingalit face au travail.
L encore, un tel mcanisme thorique est logiquement
plausible et joue videmment un rle non ngligeable dans le
monde rel- surtout dans des socits vieillissantes. Mais d'un
point de vue quantitatif il ne s'agit pas du mcanisme principal
en jeu. L'pargne de cycle de vie, pas plus que l'pargne de
prcaution, ne permet d'expliquer la trs forte concentration
de la proprit du capital que l'on observe en pratique. Les
personnes ges sont certes plus riches en moyenne que les
jeunes. Mais la concentration des patrimoines est en ralit
presque aussi forte l'intrieur de chaque groupe d'ge que
pour la population prise dans son ensemble. Autrement dit,
contrairement une ide rpandue, la guerre des ges n'a
pas remplac la guerre des classes. La trs forte concentration du capital s'explique notamment par l'importance de
l'hritage et de ses effets cumulatifs (par exemple, il est plus
facile d'pargner quand on a hrit d'un appartement et que
l'on n'a pas de loyer payer). Le fait que le rendement du
patrimoine prenne souvent des valeurs extrmes joue galement un rle significatif dans ce processus dynamique. Nous
reviendrons de faon dtaille dans la suite de cette troisime
partie sur ces diffrents mcanismes et sur la faon dont leur
importance a volu dans le temps et l'espace. ce stade,
retenons simplement que l'ampleur de l'ingalit du capital
- dans l'absolu et relativement l'ingalit des revenus du
travail - oriente vers certains mcanismes plutt que d'autres.
388

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Ingalits et concentration :
quelques ordres de grandeur

Avant d'analyser les volutions historiques observes dans

les diffrents pays, il est utile de dcrire plus prcisment les
ordres de grandeur qui caractrisent gnralement l'ingalit
face au travail et face au capital. L'objectif est de permettre
au lecteur de se familiariser avec des chiffres et des notions
- dciles, centiles, etc. - en apparence un peu techniques,
voire rbarbatifs pour certains, mais qui sont en ralit trs
utiles pour analyser et comprendre les transformations de la
structure des ingalits dans les diffrentes socits, pour peu
qu'on les utilise correctement.
Pour cela, nous avons indiqu dans les tableaux 7.1, 7.2
et 7.3 des exemples de rpartitions observs dans diffrents
pays et diffrentes poques. Les chiffres indiqus sont
volontairement arrondis et approximatifs, mais ils permettent
de se faire une premire ide de ce quoi correspond une
ingalit faible, moyenne ou forte, dans le monde qui nous
entoure et dans l'histoire, d'une part pour les revenus du
travail, d'autre part pour la proprit du capital, et enfin
pour l'ingalit totale des revenus, lorsque l'on additionne
revenus du travail et du capital.
Par exemple, pour ce qui est de l'ingalit face au travail,
on constate que dans les socits les plus galitaires, comme
les pays scandinaves dans les annes 1970-1980 (les ingalits
ont lgrement progress en Europe du Nord depuis cette
poque, mais ces pays demeurent les moins ingalitaires), la
rpartition se prsente approximativement de la faon suivante.
Si l'on considre l'ensemble de la population adulte, alors
les 10 % de la population recevant les revenus du travail les
plus levs reoivent peine plus de 20 % de la masse totale
des revenus du travail (en pratique, il s'agit pour l'essentiel
de la masse des salaires), les 50 % les moins bien pays en
389

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 7. 1.
L'ingalit totale des revenus du travail
dans le temps et l'espace
Part des
diffrents groupes
dans le total
des revenus du travail

Ingalit faible
("'pays
scandinaves,
annes 1970-1980)

Ingalit
moyenne
("'Europe 2010)

Ingalit forte
("' tats-Unis
2010)

Ingalit
trs forte
("' tats-Unis
20307)

Les 10%
les plus riches
classes
suprieures

20%

25%

35%

45%

dont: les 1%
les plus riches
(classes
dominantes)

5%

7%

12%

17%

dont: les 9%
suivants (classes
aises)

75%

18%

23%

28%

Les 40% du milieu

classes
moyennes

45%

45%

40%

35%

Les 50%
les plus pauvres
classes populaires

35%

30%

25%

20%

Coefficient de Gini
correspondant
(indicateur
synthtique
d'ingalit)

0,19

0,26

0,36

0,46

Lecture: dans les socits o l'ingalit des revenus du travail est relativement faible (comme les pays
scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les mieux pays reoivent environ 20% des revenus du
travail, les 50% les moins bien pays environ 35%, et les 40% du milieu environ 45%. Le coefficient de
Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit allant de 0 1) est de 0, 19. Voir annexe technique.

reoivent environ 35 %, et les 40 % du milieu touchent

donc de l'ordre de 45% du total (voir tableau 7.1 1). Il ne
1. Nous dfinissons les dciles au niveau de la population adulte (les
mineurs n'ont gnralement pas de revenu), et autant que possible au niveau
individuel. Les estimations indiques sur les tableaux 7.1-7.3 suivent cette dfinition. Pour certains pays- comme la France et les tats-Unis-, les donnes
historiques sur les revenus sont uniquement disponibles au niveau des foyers
(les revenus des couples sont alors additionns). Cela modifie lgrement les
niveaux des parts des diffrents dciles, mais n'affecte gure les volutions de
long terme qui nous intressent ici. Pour les salaires, les donnes historiques
sont gnralement disponibles au niveau individuel. Voir annexe technique.

390

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Tableau 7.2.

l'ingalit de la proprit du capital

dans le temps et l'espace

Part des diffrents

groupes dans le total
des revenus du travail

Ingalit
faible
(jamais
observe;
socit
idale?)

Ingalit
moyenne
("'pays
scandinaves
annes
1970-1980)

Ingalit
moyenneforte
("'Europe
2010)

Ingalit
forte
("'tats-Unis
2010)

Ingalit
trs forte
("'Europe
1910)

Les 10%
les plus riches
classes suprieures

30%

50%

60%

70%

90%

dont: les 1%
les plus riches
(classes dominantes)

70%

20%

25%

35%

50%

dont: les 9%
suivants (classes
aises)

20%

30%

35%

35%

40%

45%

40%

35%

25%

5%

Les 50% les plus

pauvres classes
populaires

25%

10%

5%

5%

5%

Coefficient de Gini
correspondant
(indicateur
synthtique
d'ingalit)

0,33

0,58

0,67

0.73

0,85

Les 40 %du milieu

classes moyennes

Lecture: dans les socits caractrises par une ingalit moyenne de la proprit du capital (comme
les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les plus riches en patrimoine dtiennent
environ 50% des patrimoines, les 50% les moins riches environ 10%, et les 40% du milieu environ
40%. Le coefficient de Gini correspondant est de 0,58. Voir annexe technique.

s'agit certes pas d'une galit parfaite, puisque dans ce cas

chaque groupe aurait d percevoir l'quivalent de sa part
dans la population (les 10 % les mieux pays devraient recevoir exactement 10% de la masse des revenus en jeu, et les
50% les moins bien pays devraient en recevoir 50%). Mais
il s'agit d'une ingalit qui n'est pas trop extrme, tout du
moins par comparaison ce que l'on observe dans d'autres
pays et d'autres poques, et surtout ce qu'on constate
un peu partout pour la proprit du capital, y compris dans
les pays scandinaves.
391

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 7.3.
L'ingalit totale des revenus (travail et capital)
dans le temps et l'espace
Part des
diffrents groupes
dans le total
des revenus

Ingalit faible
("'pays
scandinaves,
annes 1970-1980)

Ingalit
moyenne
("' Europe2010)

Ingalit forte
("' tats-Unis
2010;
Europe 191 0)

Ingalit
trs forte
("' tats-Unis
2030 ?)

Les 10%
les plus riches
classes
suprieures

25%

35%

50%

60%

dont: les 1%
les plus riches
(classes
dominantes)

7%

70%

20%

25%

dont: les 9%
suivants (classes
aises)

78%

25%

30%

35%

Les 40% du milieu

classes
moyennes

45%

40%

30%

25%

Les 50%
les plus pauvres
classes populaires

30%

25%

20%

15%

Coefficient de Gini
correspondant
(indicateur
synthtique
d'ingalit)

0,26

0,36

0,49

0,58

Lecture: dans les socits o l'ingalit totale des revenus du travail est relativement faible (comme les
pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les plus riches dtiennent environ 20% du
revenu total, et les 50% les plus pauvres environ 30%. Le coefficient de Gini correspondant est
de 0,26. Voir annexe technique.

Afin que chacun puisse se faire une ide sur ce que signifient
rellement de tels chiffres, il est important de faire le lien
entre d'une part ce type de rpartition exprime en pourcentage du total rpartir et d'autre part les salaires sonnants
et trbuchants que touchent les travailleurs en chair et en
os qui composent ces rpartitions, ou bien les patrimoines
immobiliers et financiers que dtiennent les propritaires bien
rels qui peuplent ces hirarchies.
Concrtement, si les 10 % les mieux pays reoivent 20 %
de la masse salariale, par dfinition cela signifie que chacun
dans ce groupe gagne en moyenne deux fois le salaire moyen
392

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

en vigueur dans le pays considr. De mme, si les 50 % les

moins bien pays reoivent 35 % de la masse salariale, alors
cela implique mcaniquement que chacun dans ce groupe
gagne en moyenne un peu plus des deux tiers (exactement
70 %) du salaire moyen. Et si les 40% du milieu reoivent
45 % de la masse salariale, alors cela signifie que leur salaire
moyen est lgrement plus lev (45/ 40e) que le salaire moyen
observ pour l'ensemble de la socit.
Par exemple, si le salaire moyen dans le pays considr est
de 2 000 euros par mois, cette rpartition implique que les
10 % les mieux pays gagnent en moyenne 4 000 euros par
mois, les 50 % les moins bien pays touchent 1 400 euros
par mois, et les 40 % du milieu reoivent en moyenne
2 250 euros par mois 1 En ce sens, ce groupe intermdiaire
correspond bien une grande classe moyenne , dont le
niveau de vie est souvent assez proche du revenu moyen de
la socit en question.

Classes populaires, classes moyennes,

classes suprieures
Prcisons ce sujet que les dnominations de classes populaires)) (dfinies comme les 50% du bas), classes moyennes))
(les 40% du <<milieu)), c'est--dire les 40% compris entre les
50 % du bas et les 10 % du haut) et classes suprieures )) (les
10% du haut), que nous utilisons dans les tableaux 7.1-7.3,
sont videmment arbitraires et discutables. Nous les avons
introduites de faon purement illustrative et suggestive, afin
de fixer les ides, mais en ralit ces termes ne jouent pratiquement aucun rle dans notre analyse, et nous aurions
aussi bien pu appeler classe A)), << classe B )) et classe C ))
les groupes sociaux en question. Dans le cadre du dbat
1. Voir annexe technique et tableau S7 .1 (disponible en ligne).

393

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

public, ces questions de terminologie n'ont gnralement rien

d'anodin : la faon dont elles sont tranches par les uns et
les autres reflte souvent des prises de position implicites ou
explicites quant la justification et la lgitimit des niveaux
de revenus et de patrimoines dtenus par tel ou tel groupe.
Par exemple, certains utilisent l'expression classes
moyennes de faon trs extensive, pour dsigner des personnes se situant nettement l'intrieur du dcile suprieur
de la hirarchie sociale (les 10 % les plus levs), voire tout
prs du centile suprieur (les 1 %les plus levs). En gnral,
l'objectif poursuivi est d'insister sur le fait que ces personnes,
bien que disposant de ressources assez sensiblement suprieures
la moyenne en vigueur dans la socit considre, conservent
tout de mme une certaine proximit la moyenne : il s'agit
donc d'indiquer que ces personnes ne sont pas des nantis
et qu'elles mritent amplement la clmence des autorits
publiques, et notamment du fisc.
D'autres, parfois les mmes, refusent toute notion de classe
moyenne , et prfrent dcrire la structure sociale comme
opposant une immense majorit de classes populaires et
moyennes (le peuple >>) et une infime minorit de classes
suprieures (les lites ). Une telle grille peut tre pertinente
pour dcrire certaines socits, ou peut-tre plutt pour analyser certains contextes politiques et historiques dans certaines
socits. Par exemple, dans la France de 1789, on estime
gnralement que l'aristocratie reprsentait entre 1 % et 2 %
de la population, le clerg moins de 1 %, et le tiers tat
- c'est--dire tout le peuple, des paysans la bourgeoisie,
dans le cadre du systme politique en vigueur sous l'Ancien
Rgime - plus de 97 %.
Notre objectif ici n'est pas d'instituer la police des dictionnaires et du langage. Sur ces questions de dnominations,
chacun a tout la fois raison et tort. Chacun a de bonnes
raisons d'utiliser les termes qu'il emploie, et a tort de dnigrer
ceux choisis par les autres. La faon dont nous dfinissons
394

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

la classe moyenne>> (les 40% du milieu>>) est hautement

contestable, puisque par construction toutes les personnes
que nous incluons dans ce groupe ont en ralit des revenus
(ou des patrimoines) suprieurs la mdiane de la socit
considre 1 On pourrait tout aussi bien choisir de dcouper
la socit en trois tiers, et nommer classe moyenne >> le tiers
vritablement au milieu. Il nous semble toutefois que notre
dfinition correspond davantage l'usage le plus rpandu :
l'expression << classe moyenne >> est gnralement utilise pour
dsigner des personnes qui s'en sortent assez nettement mieux
que la masse du peuple, tout en demeurant bien loignes des
vritables lites. Mais tout cela est minemment discutable,
et nous n'avons pas prendre position ici sur cette dlicate
question, tout la fois linguistique et politique.
En vrit, toute reprsentation de l'ingalit fonde sur un
petit nombre de catgories est voue tre schmatique et
grossire, puisque la ralit sociale sous-jacente est toujours
celle d'une rpartition continue. tous les niveaux de revenus et de patrimoines, il existe toujours un certain nombre
de personnes en chair et en os, dont les caractristiques et
l'importance numrique varient lentement et progressivement
en fonction de la forme de la rpartition en vigueur dans
la socit considre. Il n'existe jamais de rupture discontinue entre les diffrentes classes sociales, entre le monde du
peuple>> et celui des <<lites. C'est pourquoi notre analyse
1. Comme nous l'avons dj not, la mdiane dsigne le niveau audessous duquel se trouve la moiti de la population. En pratique, la mdiane
est toujours plus faible que la moyenne, car les rpartitions sont toujours
assez tires vers le haut, ce qui tire la moyenne vers le haut (et non la
mdiane). Pour les revenus du travail, la mdiane est typiquement de l'ordre
de 80% de la moyenne (par exemple, autour de 1 600 euros de salaire
mdian pour un salaire moyen de 2 000 euros). Pour les patrimoines, la
mdiane peut tre extrmement faible : souvent peine 50 % du patrimoine
moyen, voire quasi nulle si la moiti la plus pauvre de la population ne
possde presque rien.

395

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

se fonde entirement sur des notions statistiques base de

dciles (les 10 % les plus levs, les 40 % du milieu, les 50 %
du bas), qui ont le mrite d'tre dfinies exactement de la
mme faon dans les diffrentes socits, et qui permettent
donc de faire des comparaisons rigoureuses et objectives dans
le temps et l'espace, sans chercher nier la complexit propre
chaque socit, et en particulier le caractre fondamentalement continu de l'ingalit sociale.

La lutte des classes, ou la lutte des centiles ?

Car tel est au fond notre unique objectif: pouvoir comparer la structure des ingalits en vigueur dans des socits
trs loignes dans le temps et l'espace, des socits que tout
oppose a priori, et en particulier des socits utilisant des
mots et des notions totalement diffrents pour dsigner les
groupes sociaux qui les composent. Les notions de dciles et
de centiles sont un peu abstraites et manquent certainement
de posie. Spontanment, il est plus facile de s'identifier aux
catgories de son temps : paysans ou nobles, proltaires ou
bourgeois, employs ou cadres suprieurs, serveurs ou traders.
Mais la beaut des dciles et des centiles est prcisment
de pouvoir mettre en correspondance des ingalits et des
poques impossibles comparer autrement, et de fournir un
langage commun qui en principe peut tre accept par tous.
Quand cela sera ncessaire, nous dcomposerons plus finement les groupes considrs, l'aide de centiles ou mme
de millimes, afin de rendre justice au caractre continu de
l'ingalit sociale. En particulier, dans chaque socit, y compris la plus galitaire, le dcile suprieur est vritablement
un monde en soi. Il regroupe des personnes dont le revenu
est peine deux ou trois fois suprieur au revenu moyen,
et d'autres dont les ressources sont plusieurs dizaines de fois
suprieures. Dans un premier temps, il est toujours clairant
396

INGALITS ET CONCENTRATION: PREMIERS REPRES

de dcomposer le dcile suprieur en deux sous-groupes : le

centile suprieur d'une part (que l'on peut appeler les classes
dominantes , toujours pour fixer les ides, et sans chercher
prtendre que ce terme est vritablement meilleur qu'un
autre), et les neuf centiles suivants d'autre part (les classes
aises).
Par exemple, si l'on considre le cas de l'ingalit relativement faible - scandinave - des revenus du travail reprsente
dans le tableau 7.1, avec les 20 % de la masse salariale pour
les 10 % des travailleurs les mieux pays, on constate que la
part reue par les 1 % les mieux pays est typiquement de
l'ordre de 5 % de la masse salariale. Par dfinition, cela signifie
que les 1 % des salaris les mieux pays gagnent en moyenne
cinq fois le salaire moyen, soit 10 000 euros par mois dans
une socit o le salaire moyen est de 2 000 euros par mois.
Autrement dit, les 10 % les mieux pays gagnent en moyenne
4 000 euros par mois, mais au sein de ce groupe les 1 % les
mieux pays gagnent en moyenne de l'ordre de 10 000 euros
par mois (et les 9 % suivants gagnent en moyenne environ
3 330 euros). Si l'on continuait la dcomposition plus loin, et
que l'on examinait le millime suprieur (les 0,1 % les mieux
pays) au sein du centile suprieur, alors on trouverait des
personnes gagnant plusieurs dizaines de milliers d'euros par
mois, et mme quelques-unes avec quelques centaines de
milliers d'euros par mois, y compris dans les pays scandinaves
des annes 1970-1980. Simplement, ces personnes seraient
peu nombreuses, si bien que leur poids dans la masse des
revenus du travail serait relativement limit.
Pour juger de l'ingalit d'une socit, il ne suffit donc
pas de constater que certains revenus sont trs levs : dire
par exemple que l'chelle des salaires va de 1 10 , ou
bien de 1 100 >>, ne nous dit en ralit pas grand-chose.
Il faut galement savoir combien de personnes atteignent ces
niveaux. De ce point de vue, la part des revenus - ou des
patrimoines - dtenue par le dcile suprieur ou le centile
397

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

supeneur constitue un indicateur pertinent pour apprecier

l'ingalit d'une socit, puisqu'il prend en compte non seulement l'existence de revenus ou patrimoines extrmes mais
galement le nombre de personnes rellement concernes par
ces valeurs trs leves.
Le centile suprieur est un groupe particulirement intressant tudier dans le cadre de notre enqute historique,
car il reprsente une fraction certes trs minoritaire de la
population (par dfinition), mais en mme temps un groupe
social beaucoup plus vaste que les fines lites de quelques
dizaines ou centaines de membres qui retiennent parfois
l'attention (comme les deux cents familles en France, qui
dans l'entre-deux-guerres faisaient rfrence aux deux cents
plus gros actionnaires de la Banque de France, ou bien les
classements de fortunes publis de nos jours dans Forbes
et les magazines quivalents, qui portent gnralement sur
quelques centaines de personnes). Dans un pays de prs de
65 millions d'habitants comme la France de 2013, soit environ
50 millions pour la population majeure, le centile suprieur
regroupe tout de mme 500 000 personnes adultes. Dans
un pays de 320 millions d'habitants comme les tats-Unis,
soit 260 millions d'adultes, le centile suprieur est peupl de
2,6 millions de personnes majeures. Il s'agit donc de groupes
sociaux trs importants numriquement, des groupes qu'il est
impossible de ne pas remarquer dans un pays, surtout lorsqu'ils
ont tendance habiter les mmes villes, voire les mmes
quartiers. Dans tous les pays, le centile suprieur prend de
la place dans le paysage social, et pas seulement de l'argent.
bien y regarder, on peut considrer que dans toutes
les socits, qu'il s'agisse de la France de 1789 (entre 1 % et
2% de la population pour l'aristocratie) ou des tats-Unis
du dbut des annes 2010 (o le mouvement Occupy Wall
Street a explicitement cibl ce groupe des 1 % les plus
riches), le centile suprieur reprsente une population suffisamment significative numriquement pour structurer for398

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

tement le paysage social et l'ordre politique et conomique

dans son ensemble.
On voit au passage tout l'intrt de ces notions de dciles
et de centiles : par quel miracle pourrait-on esprer comparer
les ingalits dans des socits aussi diffrentes que la France
de 1789 ou les tats-Unis de 2013, si ce n'est en tentant
minutieusement de dfinir les dciles et les centiles, et d' estimer les parts qu'ils dtiennent dans la richesse nationale, ici
et l ? Un tel exercice ne permet certes pas de rgler tous
les problmes et de rpondre toutes les questions - mais
c'est beaucoup mieux que de ne rien pouvoir dire du tout.
Nous essaierons donc de dterminer dans quelle mesure la
domination des 1 % , ainsi mesure, tait plus forte sous
Louis XVI ou sous George Bush et Barack Obama.
Le cas du mouvement Occupy montre galement que ce
langage commun, et en particulier ce concept de centile
suprieur, mme s'il peut sembler un peu abstrait de prime
abord, peut permettre de mettre au jour des volutions spectaculaires des ingalits et des ralits frappantes, et par l
mme peut constituer une grille de lecture utile de la socit,
dans le cadre de mobilisations sociales et politiques de grande
ampleur, fondes sur des slogans a priori inattendus ( We are
the 99% ), mais qui finalement ne sont pas sans rappeler
- en esprit - le fameux pamphlet Qu'est-ce que le tiers tat ?
publi en janvier 1789 par l'abb Sieys 1
Prcisons galement que les hirarchies en jeu, et donc
les notions de dciles et de centiles, ne sont bien sr jamais
exactement les mmes pour les revenus du travail et pour
les patrimoines. Les personnes qui disposent des 10 % des
revenus du travail les plus levs ou des 50 % les plus faibles
ne sont pas les mmes que celles qui possdent les 10 % des
patrimoines les plus levs ou les 50 % les plus faibles. Les
1. Qu'est-ce que le tiers tat? Tout. Qu'a-t-il t jusqu' prsent dans
l'ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? y devenir quelque chose. >>

399

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

1 % des revenus du travail ne sont pas les 1 % des

patrimoines. Les dciles et les centiles sont dfinis sparment

pour les revenus du travail d'une part, pour la proprit du
capital d'autre part, et finalement pour le revenu total, issu du
travail et du capital, qui fait la synthse des deux dimensions
et qui dfinit donc une hirarchie sociale composite, rsultant
des deux premires. Il est essentiel de toujours bien prciser quelle hirarchie il est fait rfrence. Dans les socits
traditionnelles, la corrlation entre les deux dimensions tait
souvent ngative (les dtenteurs de patrimoines importants
ne travaillaient pas et se trouvaient donc tout en bas de la
hirarchie des revenus du travail). Dans les socits modernes,
la corrlation est gnralement positive, mais elle n'est jamais
complte (le coefficient de corrlation est toujours infrieur
un). Par exemple, il existe toujours de nombreuses personnes
qui font partie de la classe suprieure en termes de revenu du
travail mais de la classe populaire en termes de patrimoine,
et inversement. L'ingalit sociale est multidimensionnelle,
de mme que le conflit politique.
Notons enfin que les rpartitions de revenus - et de
patrimoines - dcrites dans les tableaux 7.1-7.3 et analyses
dans ce chapitre et les suivants sont toujours des rpartitions
dites primaires , c'est--dire avant prise en compte des
impts. Selon la forme que prennent ces derniers - et les
services publics et transferts qu'ils financent-, plus ou moins
<< progressive >> ou rgressive (c'est--dire pesant plus ou
moins lourdement sur les diffrents groupes de revenus et
de patrimoines mesure que l'on s'lve dans la hirarchie
sociale), la rpartition aprs impts peut tre plus ou moins
fortement galitaire que la rpartition avant impts. Nous
tudierons tout cela dans la quatrime partie de ce livre, de
mme que l'ensemble des questions lies la redistribution.
ce stade, seule nous intresse la rpartition avant impt 1
1. Suivant l'usage, les revenus de remplacement, c'est--dire les pensions

400

INGALITS ET CONCENTRATION :PREMIERS REPRES

Les ingalits face au travail : des ingalits apaises ?

Reprenons l'examen des ordres de grandeur des ingalits.
Dans quelle mesure les ingalits des revenus du travail sontelles des ingalits modres, raisonnables, voire apaises ?
Certes, les ingalits face au travail sont toujours beaucoup
plus rduites que celles face au capital. On aurait bien tort
cependant de les ngliger, d'une part parce que les revenus
du travail reprsentent gnralement entre les deux tiers et
les trois quarts du revenu national, et d'autre part parce que
les carts entre les rpartitions des revenus du travail en
vigueur dans les diffrents pays sont tout fait substantiels,
ce qui suggre que les politiques publiques et les diffrences
nationales peuvent avoir des consquences majeures sur ces
ingalits et sur les conditions de vie de vastes groupes de
la population.
Dans les pays les plus galitaires en matire de revenus du
travail, comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980,
les 10 % les mieux pays reoivent environ 20 % de la masse
des revenus du travail, et les 50 % les moins bien pays en
reoivent 35 %. Dans les pays moyennement ingalitaires,
comn1e la plupart des pays europens aujourd'hui (par exemple
la France ou l'Allemagne), le premier groupe reoit de
l'ordre de 25 %-30 % du total, et le second environ 30 %. Et
de retraite et les allocations chmage destines remplacer la perte de revenus du travail, financs par des cotisations assises sur les salaires (selon une
logique contributive), ont t inclus dans les revenus primaires du travail,
faute de quoi l'ingalit des revenus du travail au sein de la population
adulte serait sensiblement - et en partie artificiellement - plus forte que
les niveaux indiqus dans les tableaux 7.1 et 7.3 (compte tenu du nombre
important de retraits et de chmeurs disposant de revenus du travail nuls).
Nous reviendrons dans la quatrime partie sur les redistributions opres par
ces systmes de retraite et de chmage, que nous considrons pour l'instant
comme de simples lments de salaire diffr>>.

401

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

dans les pays fortement ingalitaires, comme les tats-Unis

au dbut des annes 2010 (sans doute l'un des plus hauts
niveaux d'ingalit des revenus du travail jamais observs,
comme nous le verrons plus loin), le dcile suprieur atteint
35 % du total, alors que la moiti infrieure tombe 25 %.
Autrement dit, l'quilibre entre les deux groupes est presque
totalement invers. Les 50 % les moins bien pays reoivent
prs de deux fois plus de masse salariale au total que les
10 % les mieux pays dans les pays les plus galitaires (ce
qui est bien le moins, jugeront certains, puisqu'ils sont cinq
fois plus nombreux), et un tiers de moins dans les pays les
plus ingalitaires. Si la tendance la concentration croissante
des revenus du travail observe aux tats-Unis au cours des
dernires dcennies devait se poursuivre, alors les 50 % les
moins bien pays pourraient recevoir moiti moins de masse
salariale que les 10 % les mieux pays aux alentours de 2030
(voir tableau 7.1). Rien ne dit videmment que cette volution
va effectivement se poursuivre, mais cela permet d'illustrer
le fait que les transformations en cours n'ont rien d'anodin.
Concrtement, pour un mme salaire moyen de 2 000 euros
par mois, la rpartition scandinave la plus galitaire correspond
4 000 euros par mois pour les 10 % les mieux pays (dont
10 000 euros pour les 1 % les mieux pays), 2 250 euros
pour les 40 % du milieu, et 1 400 euros pour les 50 % les
moins bien pays, alors que la rpartition amricaine la plus
ingalitaire observe ce jour correspond une hirarchie
nettement plus marque : 7 000 euros pour les 10 % du
haut (dont 24 000 euros pour les 1 %), 2 000 euros pour les
40 % du milieu, et seulement 1 000 euros par mois pour les
50% du bas.
Pour la moiti la moins favorise de la population, l'cart
entre les diffrentes rpartitions est donc loin d'tre ngligeable : quand on dispose toute sa vie de 40 % de revenu
supplmentaire - 1 400 euros au lieu de 1 000 euros, sans
mme prendre en compte les effets du systme d'impts et
402

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

de transferts -, cela entrane des consquences considrables

sur les choix de vie que l'on peut se permettre, la capacit
se loger, partir ou non en vacances, les dpenses que l'on
peut consacrer ses projets, ses enfants, etc. Il faut galement souligner que dans la plupart des pays les femmes sont
en pratique massivement surreprsentes au sein des 50 % des
salaires les plus bas, si bien que ces fortes diffrences entre
pays refltent pour une part importante des diffrences dans
les carts de salaires hommes-femmes, carts qui sont plus
rduits qu'ailleurs en Europe du Nord.
Pour les parties les plus favorises de la population, les
carts entre rpartitions sont galement trs significatifs :
quand on dispose toute sa vie de 7 000 euros par mois au
lieu de 4 000 euros (ou, mieux encore, de 24 000 euros au
lieu de 10 000 euros), on ne fait pas les mmes dpenses, et
on dispose de plus de pouvoir non seulement sur ses achats
mais galement sur les autres ~ par exemple pour mettre
son service les personnes moins bien payes. Si la tendance
amricaine devait se poursuivre, les revenus mensuels en 2030
- toujours pour un mme salaire moyen de 2 000 euros par
mois - pourraient tre de 9 000 euros pour les 10 % du haut
(dont 34 000 euros pour les 1 %), 1 750 euros pour les 40%
du milieu, et seulement 800 euros par mois pour les 50 %
du bas. Concrtement, en y consacrant une petite part de
leur revenu, les 10 % du haut pourraient embaucher comme
domestiques une bonne part des 50 % du bas 1
On voit donc que, pour un mme salaire moyen, diffrentes rpartitions des revenus du travail peuvent conduire
des ralits sociales et conomiques extrmement loignes
pour les groupes sociaux concerns, et dans certains cas des
ingalits qui n'ont rien de paisible. Pour toutes ces raisons,
il est essentiel de comprendre les forces conomiques, sociales
1. L'ensemble de ces calculs - lmentaires - est dtaill dans le tableau
S7.1 (disponible en ligne).

403

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

et politiques qui dterminent le degr d'ingalit des revenus

du travail en vigueur dans les diffrentes socits.

Les ingalits face au capital : des ingalits extrmes

Si l'ingalit des revenus du travail peut parfois ressembler

- tort - une ingalit modre et apaise, c'est surtout
par comparaison la rpartition de la proprit du capital,
qui dans tous les pays met en jeu des ingalits extrmes
(voir tableau 7.2).
Dans les socits les plus galitaires en matire de patrimoines, qui sont l encore les pays scandinaves dans les
annes 1970-1980, les 10% des patrimoines les plus levs
reprsentent eux seuls environ 50 % du patrimoine national, voire un peu plus - entre 50 % et 60 % - si l'on prend
correctement en compte les fortunes les plus importantes.
Actuellement, au dbut des annes 2010, la part des 10%
des patrimoines les plus levs se situe autour de 60 % du
patrimoine national dans la plupart des pays europens, et
en particulier en France, en Allemagne, au Royaume-Uni
et en Italie.
Le plus frappant est sans doute que dans toutes ces socits,
la moiti la plus pauvre de la population ne possde presque
rien: les 50% les plus pauvres en patrimoine possdent toujours
moins de 10 % du patrimoine national, et gnralement moins
de 5 %. En France, d'aprs les dernires donnes disponibles,
portant sur les annes 2010-2011, la part des 10% les plus
riches atteint 62 % du patrimoine total, et celle des 50 % les
plus pauvres n'est que de 4 %. Aux tats-Unis, l'enqute la
plus rcente organise par la Federal Reserve, concernant les
mmes annes, indique que le dcile suprieur possde 72 %
du patrimoine amricain, et la moiti infrieure tout juste 2 %.
Encore faut-il prciser que cette source, comme la plupart
404

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

des enqutes dclaratives, sous-estime les plus hautes fortunes 1

Ainsi que nous l'avons dj not, il est galement important
d'ajouter que l'on retrouve cette trs forte concentration des
patrimoines l'intrieur de chaque groupe d'ge 2
Au final, les ingalits patrimoniales dans les pays les plus
galitaires en matire de patrimoines - par exemple dans les
pays scandinaves dans les annes 1970-1980 - apparaissent
nettement plus fortes que les ingalits salariales dans les pays
les plus ingalitaires en matire de salaires - par exemple les
tats-Unis au dbut des annes 2010 (voir tableaux 7.1-7.2).
ma connaissance, il n'existe aucune socit, aucune
poque, o l'on observe une rpartition de la proprit du
capital qui puisse raisonnablement tre qualifie de faiblement >> ingalitaire, c'est--dire une rpartition o la moiti
la plus pauvre de la socit possderait une part significative
- par exemple, un cinquime ou un quart - du patrimoine
total 3 . Il n'est toutefois pas interdit d'tre optimiste, et c'est
pourquoi nous avons indiqu dans le tableau 7.2 un exemple
virtuel d'une possible rpartition du patrimoine o l'ingalit
serait faible >>, ou tout du moins plus faible que dans les
rpartitions scandinaves (ingalit qualifie de moyenne ),
europennes (moyenne-forte) et amricaines (forte). Bien
entendu, les modalits de mise en place d'une telle socit
idale - supposer qu'il s'agisse effectivement d'un objectif
souhaitable - restent entirement dterminer (nous reviendrons dans la quatrime partie sur cette question centrale 4).
1. La part du dcile suprieur amricain est sans doute plus proche de
7 5 % du patrimoine total.
2. Voir annexe technique.
3. Il est difficile de dire si ce critre tait respect en Union sovitique
et au sein de l'ex-bloc communiste, compte tenu du manque de donnes
disponibles. En tout tat de cause, le capital tait principalement dtenu
par la puissance publique, ce qui limite beaucoup l'intrt de la question.
4. Notons que l'ingalit reste forte dans la socit idale dcrite dans
le tableau 7.2 (les 10 % les plus riches possdent une masse de patrimoines

405

LE CAPITAL AU XXI SICLE

De la mme faon que pour l'ingalit des salaires, il est

important de bien comprendre quoi correspondent ces
chiffres. Imaginons une socit o le patrimoine net moyen
serait de 200 000 euros par adulte\ ce qui est approximativement le cas actuellement dans les pays europens les plus
riches 2 . Nous avons galement vu dans la deuxime partie
que ce patrimoine priv moyen se partageait en premire
approximation en deux moitis de taille comparable : biens
immobiliers d'une part, et actifs financiers et professionnels
(dpts bancaires, plans d'pargne, portefeuille d'actions et
d'obligations, contrats d'assurance vie, fonds de pension,
etc., nets de dettes) d'autre part; tout cela avec bien sr
d'importantes variations entre pays, et d'normes variations
entre individus.
Si les 50 % les plus pauvres dtiennent 5 % du patrimoine
total, par dfinition cela signifie qu'en moyenne ils possdent
l'quivalent de 10 % du patrimoine moyen en vigueur dans
l'ensemble de la socit. Dans l'exemple choisi, les 50 % les
plus pauvres possdent donc en moyenne un patrimoine net
de 20 000 euros, ce qui n'est pas tout fait nul, mais ce
qui ne reprsente pas grand-chose par rapport aux richesses
possdes dans le reste du pays.
Concrtement, dans une telle socit, la moiti la plus
pauvre de la population comprend gnralement un grand
nombre de patrimoines nuls ou quasi nuls (quelques milliers d'euros) - typiquement un quart de la population -,
et un nombre non ngligeable de patrimoines lgrement
plus forte que les 50 % les plus pauvres, bien qu'ils soient cinq fois moins
nombreux ; le patrimoine moyen des 1 % les plus riches est vingt fois plus
lev que celui des 50% les plus pauvres). Il n'est pas interdit d'avoir des
objectifs plus ambitieux.
1. Soit 400 000 euros en moyenne pour deux adultes, par exemple
pour un couple.
2. Voir chapitres 3, 4 et S. Les chiffres exacts sont disponibles en ligne
dans l'annexe technique.

406

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

ngatifs (lorsque les dettes dpassent les actifs) - souvent

entre un vingtime et un dixime de la population. Puis les
patrimoines s'chelonnent jusqu' des montants de l'ordre
de 60 000 euros-70 000 euros, voire un peu plus. Il rsulte
de cette diversit de situations, et de l'existence d'un grand
nombre de personnes trs proches du zro patrimonial absolu,
une moyenne gnrale d'environ 20 000 euros au sein de
la moiti la plus pauvre de la population. Il peut s'agir dans
certains cas de personnes en cours d'accession la proprit
immobilire, mais qui sont encore lourdement endettes, d'o
un patrimoine net trs faible. Mais il s'agit le plus souvent
de locataires dont le patrimoine se limite quelques milliers
d'euros d'conomies - parfois quelques dizaines de milliers
d'euros - sur un compte en banque et des livrets d'pargne.
Si l'on incluait dans le patrimoine les biens durables - voitures, meubles, quipements mnagers, etc. - possds par
ces personnes, le patrimoine moyen des 50 % les plus pauvres
monterait tout au plus 30 000 euros-40 000 euros 1
Pour cette moiti de la population, la notion mme de
patrimoine et de capital est relativement abstraite. Pour des
millions de personnes, le patrimoine se rduit quelques
semaines de salaire d'avance - ou de retard - sur un compte
chques, un vieux livret A dgarni ouvert par une tante,
une voiture et quelques meubles. Cette ralit profonde - le
patrimoine est tellement concentr qu'une bonne partie de la
socit ignore pratiquement son existence, et s'imagine parfois
qu'il est possd par des tres irrels et des entits mystrieuses - rend d'autant plus indispensable l'tude mthodique
et systmatique du capital et de sa rpartition.
l'autre bout de l'chelle, si les 10% les plus riches
dtiennent 60 % du patrimoine total, alors mcaniquement
cela implique qu'en moyenne ils possdent l'quivalent de six
fois le patrimoine moyen du pays en question. Dans l'exemple
1. Sur les biens durables, voir chapitre 5 et annexe technique.

407

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

choisi, avec un patrimoine moyen de 200 000 euros par

adulte, les 10 % les plus riches possdent donc en moyenne
un patrimoine net de 1,2 million d'euros par adulte.
Le dcile suprieur de la rpartition des patrimoines, plus
encore que celui de la rpartition des salaires, est lui-mme
extrmement ingal. Quand la part du dcile suprieur est
de l'ordre de 60 % du patrimoine total, comme cela est le
cas actuellement dans la plupart des pays europens, la part
du centile suprieur est gnralement d'environ 25 %, et
celle des 9 % suivants d'environ 35 %. Les premiers ont donc
un patrimoine moyen qui est vingt-cinq fois plus lev que
la moyenne de la socit, alors que les seconds possdent
peine quatre fois plus que la moyenne. Concrtement,
dans l'exemple choisi, les 10 % les plus riches possdent en
moyenne un patrimoine net moyen de 1,2 million d'euros,
dont 5 millions d'euros pour les 1 % les plus riches et un
peu moins de 800 000 euros pour les 9 % suivants 1
La composition des patrimoines varie galement trs fortement au sein de ce groupe. Au niveau du dcile suprieur,
presque tout le monde est propritaire de son logement.
Mais l'importance de l'immobilier dcrot fortement mesure
que l'on monte dans la hirarchie des patrimoines. Dans
le groupe des 9 % , aux alentours du million d'euros, il
reprsente plus de la moiti des patrimoines, et pour certaines personnes plus des trois quarts. Au niveau du centile
suprieur, les actifs financiers et professionnels dominent au
contraire nettement les biens immobiliers. En particulier, les
actions et les parts de socits composent la quasi-totalit des
fortunes les plus importantes. Entre 2 et 5 millions d'euros,
la part de l'immobilier est infrieure un tiers ; au-del de
5 millions d'euros, elle tombe au-dessous de 20%; au-del de
20 millions d'euros, elle est infrieure 10 %, et les actions
1. Exactement 35/9e de 200 000 euros, soit 777 778 euros. Voir tableau
S7.2 (disponible en ligne).

408

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

et parts constituent la quasi-totalit du patrimoine. La pierre

est le placement favori des classes moyennes et moyennement
aises. Mais la vritable fortune se compose toujours titre
principal d'actifs financiers et professionnels.
Entre les 50 % les plus pauvres (qui dtiennent 5 % du
patrimoine total, soit 20 000 euros de patrimoine moyen
dans l'exemple choisi) et les 10 % les plus riches (qui possdent 60 % du patrimoine total, soit 1,2 million d'euros de
patrimoine moyen) se trouvent les 40 % du milieu : cette
classe moyenne patrimoniale dtient 35 % du patrimoine
total, ce qui signifie que son patrimoine net moyen est trs
proche de la moyenne de l'ensemble de la socit - en
l'occurrence, dans l'exemple choisi, il est trs exactement de
175 000 euros par adulte. Au sein de ce vaste groupe, o
les patrimoines s'chelonnent d' peine 100 000 euros plus
de 400 000 euros, la possession de la rsidence principale et
les modalits de son acquisition et de son remboursement
jouent le plus souvent un rle essentiel. Ce capital principalement immobilier est parfois complt par une pargne
financire non ngligeable. Par exemple, un patrimoine net
de 200 000 euros peut se composer d'une maison valant
250 000 euros, dont il faut dduire un reliquat d'emprunt
de 100 000 euros, et laquelle il faut ajouter 50 000 euros
placs sur un contrat d'assurance vie ou un livret d'pargne
retraite. Lorsque le remboursement de la maison sera termin,
le patrimoine net atteindra 300 000 euros, voire davantage
si l'pargne financire s'est accrue dans l'intervalle. Voici
quoi ressemble une trajectoire typique au sein de cette classe
moyenne de la hirarchie des patrimoines, plus riche que
les 50 % les plus pauvres (qui ne possdent presque rien),
mais plus pauvre que les 10 % les plus riches (qui possdent
beaucoup plus).

409

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

L'innovation majeure du :xxe sicle :

la classe moyenne patrimoniale
Que l'on ne s'y trompe pas : le dveloppement d'une
vritable classe moyenne patrimoniale constitue la principale transformation structurelle de la rpartition des richesses
dans les pays dvelopps au xxe sicle.
Remontons un sicle en arrire, la Belle poque, autour
de 1900-1910. Dans tous les pays europens, la concentration du capital tait alors beaucoup plus extrme encore
qu'elle ne l'est aujourd'hui. Il est important d'avoir prsents
l'esprit ces ordres de grandeur, que nous avons indiqus
dans le tableau 7.2. Vers 1900-1910, en France comme au
Royaume-Uni ou en Sude, ainsi que dans tous les pays
pour lesquels nous avons des donnes, les 10 % les plus riches
dtenaient la quasi-totalit du patrimoine national : la part du
dcile suprieur atteignait 90 %. eux seuls, les 1 % les plus
fortuns possdaient plus de 50 % du total des patrimoines. La
part du centile suprieur dpassait mme 60 % dans certains
pays particulirement ingalitaires, comme le Royaume-Uni.
l'inverse, les 40 % du milieu possdaient peine plus de
5 % du patrimoine national (entre 5 % et 10 %, suivant les
pays), c'est--dire gure plus que les 50% les plus pauvres,
qui en dtenaient comme aujourd'hui moins de 5 %.
Autrement dit, il n'existait pas de classe moyenne, dans
le sens prcis o les 40 % du milieu taient quasiment aussi
pauvres en patrimoine que les 50 % les plus pauvres. La
rpartition du capital mettait en jeu une immense majorit de
personnes ne possdant presque rien, et une minorit dtenant
la quasi-totalit des actifs. Il s'agissait certes d'une minorit
importante (le dcile suprieur reprsente une lite beaucoup
plus vaste encore que le centile suprieur, qui constitue luimme un groupe social numriquement significatif), mais
d'une minorit tout de mme. La courbe de rpartition tait
410

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

videmment continue, comme dans toutes les socits. Mais

la pente de cette courbe tait extrmement forte au voisinage
du dcile suprieur et du centile suprieur, si bien que l'on
passait de faon presque immdiate du monde des 90 % les
plus pauvres (o chacun dtient tout au plus quelques dizaines
de milliers d'euros de patrimoine, si l'on se rapporte aux
montants d'aujourd'hui) au monde des 10 % les plus riches,
ou chacun possde l'quivalent de plusieurs millions d'euros,
voire de plusieurs dizaines de millions d'euros 1
On aurait bien tort de sous-estimer l'innovation historique
majeure- mais fragile- que constitue l'mergence d'une classe
moyenne patrimoniale. Certes, on peut tre tent d'insister sur
le fait que la concentration des patrimoines demeure encore
aujourd'hui extrmement forte : la part du dcile suprieur
atteint 60 % en Europe en ce dbut de xx{ sicle, et elle
dpasse 70% aux tats-Unis 2 Quant la moiti infrieure
de la population, elle est tout aussi pauvre en patrimoine
aujourd'hui qu'hier : peine 5% du total en 2010 comme
en 1910. Dans le fond, la classe moyenne n'a arrach que
quelques miettes : gure plus d'un tiers du patrimoine en
Europe, peine un quart aux tats-Unis. Ce groupe central
rassemble une population quatre fois plus nombreuse que le
dcile suprieur, et pourtant la masse des patrimoines qu'il
dtient est entre deux et trois fois plus faible. On pourrait
1. Il suffit pour s'en rendre compte de prolonger l'exercice arithmtique
dcrit plus haut. Avec un patrimoine moyen de 200 000 euros, la trs
forte ingalit du capital dcrite dans le tableau 7.2 correspond un patrimoine moyen de 20 000 euros pour les 50 % les plus pauvres, 25 000 euros
pour les 40 % suivants et 1 ,8 million d'euros pour les 10 % les plus riches
(dont 890 000 euros pour les 9% et 10 millions d'euros pour les 1 %). Voir
annexe technique et tableaux 57.1-7.3 (disponibles en ligne).
2. Si l'on restreint au capital financier et professionnel, c'est--dire au
contrle des entreprises et de l'outil de travail, alors la part du dcile suprieur dpasse 70 %-80 % du total. La proprit des entreprises demeure une
notion relativement abstraite pour l'immense majorit de la population.

411

LE CAPITAL AU

xxre

SICLE

tre tent de conclure que rien n'a vritablement chang :

le capital met toujours en jeu des ingalits extrmes (voir
tableau 7.2).
Tout cela n'est pas faux, et il est essentiel d'tre conscient
de cette ralit : la rduction historique des ingalits patrimoniales est beaucoup moins forte qu'on ne l'imagine parfois.
Par ailleurs, rien ne garantit que cette compression limite
des ingalits soit irrversible. Pour autant, il s'agit de miettes
importantes, et il serait erron de sous-estimer la signification
historique de ce changement. Quand on possde l'quivalent
de 200 000 euros ou 300 000 euros de patrimoine, on n'est
peut-tre pas trs riche, mais on est trs loin d'tre totalement pauvre - et d'ailleurs en gnral on n'aime pas tre
trait comme un pauvre. Le fait que des dizaines de millions
de personnes - 40 % de la population, cela reprsente un
corps social considrable, intermdiaire entre les pauvres et
les riches - possdent individuellement quelques centaines de
milliers d'euros, et dtiennent collectivement entre un quart
et un tiers du patrimoine national, est une transformation
qui n'a rien d'anodin. Il s'agit d'un changement trs substantiel l'chelle de l'histoire, qui a profondment modifi
le paysage social et la structure politique de la socit, et qui
a contribu redfinir les termes du conflit distributif Il est
donc essentiel d'en comprendre les raisons.
Dans le mme temps, cette transformation s'est aussi traduite
par une trs forte baisse des plus hauts patrimoines : la part
du centile suprieur a t divise par plus de deux, passant
en Europe de plus de 50 % au dbut du xxe sicle environ
20 %-25% la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle. Nous
verrons que cela a largement contribu modifier les termes
du discours de V au trin, dans le sens o cela a fortement et
structurellement diminu le nombre de patrimoines suffisamment levs pour que l'on puisse vivre confortablement
des rentes annuelles issues de ces patrimoines, c'est--dire le
nombre de cas o Rastignac pourrait vivre mieux en pousant
412

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Mlle Victorine plutt qu'en poursuivant ses tudes de droit.

Ce changement est d'autant plus important historiquement
que le niveau extrme de concentration des patrimoines que
l'on observe dans l'Europe de 1900-1910 se retrouve dans une
large mesure tout au long du XIXe sicle. Toutes les sources
dont nous disposons indiquent que ces ordres de grandeur
- autour de 90% du patrimoine pour le dcile suprieur,
dont au moins 50 % pour le centile suprieur - semblent
galement caractriser les socits rurales traditionnelles, qu'il
s'agisse de l'Ancien Rgime en France ou du XVIIIe sicle
anglais. Nous verrons qu'une telle concentration du capital est
en ralit une condition indispensable pour que des socits
patrimoniales telles que celles dcrites dans les romans de
Balzac et de Jane Austen, entirement dtermines par le
patrimoine et l'hritage, puissent exister et prosprer. Tenter
de comprendre les conditions de l'mergence, du maintien,
de l'effondrement et du possible retour de tels niveaux de
concentration des patrimoines est par consquent l'un de nos
principaux objectifs dans le cadre de ce livre.

L'ingalit totale des revenus : les deux mondes

Examinons finalement les ordres de grandeur atteints par
l'ingalit totale des revenus, c'est--dire l'ingalit observe
quand on prend en compte la fois les revenus du travail et
du capital (voir tableau 7.3). Sans surprise, le niveau d'ingalit du revenu total est intermdiaire entre l'ingalit des
revenus du travail et l'ingalit de la proprit du capital.
On notera galement que l'ingalit du revenu total est plus
proche de l'ingalit face au travail que de l'ingalit face au
capital, ce qui n'est pas trs tonnant, puisque les revenus
du travail reprsentent gnralement entre les deux tiers et
les trois quarts du revenu national total. Concrtement, le
dcile suprieur de la hirarchie des revenus dtient environ
413

LE CAPITAL AU :xxr SICLE

25 % du revenu national dans les socits scandinaves les

plus galitaires des annes 1970-1980 (les niveaux franais et
allemands taient l'poque de l'ordre de 30 %, et ils sont
aujourd'hui plus proches de 35 %), et cette part peut monter
jusqu' 50 % du revenu national dans les socits les plus
ingalitaires (dont environ 20 % pour le centile suprieur),
comme l'Ancien Rgime ou la Belle poque en France ou
au Royaume-Uni, ou bien les tats-Unis des annes 2010.
Est-il possible d'imaginer des socits o la concentration des revenus serait nettement plus leve que ce niveau
maximal ? Sans doute non. Si le dcile suprieur s'appropriait
par exemple 90 % des ressources produites chaque anne (et
le centile suprieur 50 % lui tout seul, comme pour les
patrimoines), il est probable qu'une rvolution mettrait fin
assez rapidement une telle situation, sauf imaginer un
appareil rpressif particulirement efficace. Lorsqu'il s'agit
de la proprit du capital, un tel niveau de concentration
est dj porteur de fortes tensions politiques et se conjugue
souvent mal avec le suffrage universel. Il peut tre tenable,
dans la mesure o les revenus du capital ne reprsentent
qu'une part limite du revenu national : entre un quart et
un tiers, parfois un peu plus, comme sous l'Ancien Rgime,
ce qui rend cette concentration extrme particulirement
pesante. Mais si un tel niveau d'ingalit devait s'appliquer
la totalit du revenu national, il est assez difficile d'imaginer
que cela soit durablement accept.
Cela tant dit, rien ne nous permet d'affirmer que la borne
suprieure de 50 % du revenu national pour le dcile suprieur est indpassable et que le monde s'croulerait si un pays
s'aventurait franchir ce seuil symbolique. dire vrai, les
donnes historiques disponibles sont relativement imparfaites,
et il n'est pas du tout exclu que cette barre symbolique ait
dj t franchie. En particulier, il est possible que la part du
dcile suprieur ait dpass 50 % et se soit approche de 60 %
du revenu national - voire lgrement plus - au cours de
414

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

l'Ancien Rgime et la veille de la Rvolution franaise, ou

plus gnralement dans les socits rurales traditionnelles. En
vrit, le caractre plus ou moins soutenable d'ingalits aussi
extrmes dpend non seulement de l'efficacit de l'appareil
rpressif, mais galement - et peut-tre surtout - de l' efficacit de l'appareil de justification. Si les ingalits sont perues
comme justifies, par exemple parce qu'elles semblent dcouler
du fait que les plus riches ont choisi de travailler davantage
- ou plus efficacement - que les plus pauvres, ou bien parce
que les empcher de gagner davantage nuirait invitablement
aux plus pauvres, alors il est tout fait envisageable que la
concentration des revenus dpasse ses records historiques.
C'est pourquoi nous avons indiqu dans le tableau 7.3 un
possible nouveau record atteint par les tats-Unis vers 2030,
au cas o l'ingalit des revenus du travail - et un degr
moindre l'ingalit de la proprit du capital - poursuivrait
sa progression des dernires dcennies. On atteindrait alors
une part d'environ 60 % du revenu national pour le dcile
suprieur, et une part d' peine 15% du revenu national
pour la moiti infrieure de la population.
Insistons de nouveau sur ce point : la question centrale
concerne la justification des ingalits, bien plus que leur
ampleur en tant que telle. C'est pourquoi il est essentiel
d'analyser la structure des ingalits. De ce point de vue, le
principal enseignement des tableaux 7.1-7.3 est sans doute
qu'il existe deux faons trs diffrentes pour une socit
d'atteindre une forte ingalit du revenu total (autour de
50 % du revenu total pour le dcile suprieur, dont environ
20 % pour le centile suprieur).
En premier lieu, et il s'agit l du schma classique, une
telle ingalit peut tre le produit d'une socit hyperpatrimoniale (ou socit de rentiers), c'est--dire une socit
o les patrimoines dans leur ensemble sont trs importants,
et o la concentration des patrimoines atteint des niveaux
extrmes (avec typiquement 90% du patrimoine total pour
415

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

le dcile suprieur, dont environ 50 % pour le centile suprieur). La hirarchie du revenu total est alors domine par les
trs hauts revenus du capital, et notamment par les revenus
du capital hrit. C'est le schma que l'on observe, avec
des variations somme toute limites par rapport aux points
communs, dans les socits d'Ancien Rgime comme dans
l'Europe de la Belle poque. Il nous faudra comprendre les
conditions d'mergence et de prennit de telles structures de
proprits et d'ingalits, et dans quelle mesure elles appartiennent au pass, ou bien au contraire peuvent concerner
le xx{ sicle.
En second lieu, et il s'agit du nouveau schma, invent
dans une large mesure par les tats-Unis au cours des toutes
dernires dcennies, une trs forte ingalit du revenu total
peut tre le produit d'une socit hypermritocratique (ou,
tout du moins, que les personnes se trouvant au sommet de
la hirarchie aiment prsenter comme telle). On peut aussi
parler de socit de super-stars )) (ou peut-tre plutt socit
de super-cadres , ce qui est un peu diffrent : nous verrons
quel qualificatif est le plus justifi), c'est--dire une socit trs
ingalitaire, mais o le sommet de la hirarchie des revenus
serait domin par les trs hauts revenus du travail, et non
par les revenus hrits. Prcisons d'emble que nous ne nous
prononons pas, ce stade, sur la question de savoir si une
telle socit peut tre vritablement qualifie d'<< hypermritocratique )). Il n'y a rien d'tonnant ce que les gagnants
d'une telle socit aiment dcrire ainsi la hirarchie sociale
et parviennent parfois en convaincre une partie des perdants.
Mais pour nous il doit s'agir d'une conclusion possible - tout
aussi possible a priori que la conclusion contraire - et non
d'une hypothse. Nous verrons donc dans quelle mesure la
monte de l'ingalit des revenus du travail aux tats-Unis
suit une logique mritocratique (et dans quelle mesure il
est possible de rpondre cette question normative complexe).
Au point o nous en sommes, contentons-nous de noter
416

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

que cette opposition absolue entre les deux types de socits

hyperingalitaires, entre socit de rentiers et socit de
super-cadres, est nave et excessive. Les deux types d'ingalits peuvent parfaitement se cumuler : rien interdit d'tre
en mme temps super-cadre et rentier, bien au contraire,
comme le suggre le fait que la concentration des patrimoines
est actuellement sensiblement plus leve aux tats-Unis
qu'en Europe. Et rien n'interdit videmment aux enfants
de super-cadres de devenir rentiers. En pratique, toutes les
socits mlent toujours les deux logiques. Il n'en reste pas
moins qu'il existe bien plusieurs faons d'atteindre un mme
niveau d'ingalit, et que les tats-Unis des annes 2010 se
caractrisent avant tout par une ingalit record des revenus
du travail (plus leve que dans toutes les socits observes dans l'histoire et dans l'espace, y compris des socits
caractrises par de trs fortes disparits de qualifications) et
par des ingalits patrimoniales moins extrmes que celles
observes dans les socits traditionnelles ou dans l'Europe de
1900-1910. Il est donc essentiel de comprendre les conditions
de dveloppement propres ces deux logiques, sans oublier
qu'elles pourraient fort bien se complter au xx( sicle - et
non plus se substituer l'une l'autre - et conduire ainsi
un nouveau monde de l'ingalit, plus extrme encore que
les deux premiers 1

Les problmes poss par les indicateurs synthtiques

Avant de passer l'tude dtaille des volutions historiques
observes dans les diffrents pays et de tenter de rpondre
ces questions, il nous faut encore prciser plusieurs points
1. Cette association croissante entre les deux dimensions de l'ingalit
pourrait par exemple dcouler de la hausse tendancielle des droits d'inscription universitaires (nous y reviendrons).

417

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

de mthode. En particulier, nous avons indiqu dans les

tableaux 7.1-7.3 les coefficients de Gini correspondants aux
diffrentes rpartitions considres. Le coefficient de Gini
- du nom du statisticien italien Corrado Gini, qui crivait
au dbut du xxe sicle et dans l'entre-deux-guerres - est l'un
des indicateurs synthtiques d'ingalits les plus frquemment
utiliss dans les rapports officiels et dans le dbat public.
Par construction, il est toujours compris entre zro et un :
il est gal zro en cas d'galit complte, et un en cas
d'ingalit absolue, c'est--dire si un groupe infiniment petit
dtient la totalit des ressources disponibles.
Concrtement, on constate que le coefficient de Gini varie
approximativement entre 0,2 et 0,4 pour les rpartitions des
revenus du travail observes en pratique dans les diffrentes
socits, entre 0,6 et 0,9 pour les rpartitions observes de
la proprit du capital, et entre 0,3 et 0,5 pour l'ingalit
du revenu total. Avec un coefficient de Gini de 0,19, la
rpartition des revenus du travail observe dans les pays scandinaves des annes 1970-1980 n'est pas trs loin de l'galit
absolue. Inversement, avec un coefficient de Gini de 0,85,
la rpartition des patrimoines constate en Europe la Belle
poque n'est pas loin de l'ingalit absolue 1
Ces coefficients- il en existe d'autres, par exemple l'indice
de Theil - sont parfois utiles, mais ils posent de multiples
problmes. Ils prtendent rsumer en un unique indicateur
numrique l'ingalit complte de la rpartition - aussi bien
l'ingalit sparant le bas du milieu de la hirarchie que celle
sparant le milieu et le haut ou le haut et le trs haut de
la pyramide -, ce qui est trs simple et sduisant de prime

1. Ces calculs sous-estiment lgrement les vritables coefficients de Gini

car ils font l'hypothse d'un nombre fini de groupes sociaux (ceux indiqus
dans les tableaux 7.1-7.3), alors que la ralit sous-jacente est celle d'une
rpartition continue. Voir annexe technique et tableaux S7 .4-S7.6 pour
les rsultats dtaills obtenus avec diffrents nombres de groupes sociaux.

418

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

abord, mais invitablement quelque peu illusoire. En vrit,

il est impossible de rsumer une ralit multidimensionnelle
par un indicateur unidimensionnel, sauf simplifier l'excs
cette ralit et mlanger des choses qui ne doivent pas
l'tre. La ralit sociale et la signification conomique et
politique de l'ingalit sont fort diffrentes selon les niveaux
de la rpartition, et il est important de les analyser sparment. Sans compter que les coefficients de Gini et autres
indicateurs synthtiques ont galement tendance mlanger
l'ingalit face au travail et celle face au capital, alors mme
que les mcanismes conomiques en jeu, de mme d'ailleurs
que les appareils de justification normative des ingalits, sont
distincts dans les deux cas. Pour toutes ces raisons, il nous
semble hautement prfrable d'analyser les ingalits partir
de tableaux de rpartition indiquant les parts des diffrents
dciles et centiles dans le revenu total et le patrimoine total,
plutt qu'en utilisant des indicateurs synthtiques tels que le
coefficient de Gini.
De tels tableaux de rpartition ont en outre le mrite
de contraindre les uns et les autres prendre la mesure des
niveaux de revenus et de patrimoines des diffrents groupes
sociaux qui composent les hirarchies en vigueur, exprims
en monnaie sonnante et trbuchante (ou en pourcentage des
revenus et patrimoines moyens du pays en question), et non
dans une unit statistique fictive et difficile dcrypter. Les
tableaux de rpartition permettent d'avoir un point de vue
plus concret et plus chamel sur l'ingalit sociale, et aussi
de mieux prendre conscience de la ralit et des limites des
donnes dont on dispose pour tudier ces questions. Les
indicateurs statistiques synthtiques tels que le coefficient de
Gini donnent au contraire une vision abstraite et aseptise
de l'ingalit, qui non seulement ne permet pas aux uns
et aux autres de se situer dans la hirarchie de leur temps
(exercice toujours utile, surtout lorsque l'on fait partie des
centiles suprieurs de la distribution et que l'on a tendance
419

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'oublier, ce qui est assez souvent le cas des conomistes),

mais qui parfois empche de raliser que les donnes sousjacentes prsentent des anomalies ou des incohrences, ou
tout le moins ne sont pas pleinement comparables dans le
temps ou entre pays (par exemple parce que les hauts de
distribution sont tronqus, ou bien parce que les revenus du
capital sont omis pour certains pays et non d'autres). Le fait
de montrer les tableaux de rpartition oblige davantage de
cohrence et de transparence.

Le voile pudique des publications officielles

Pour les mmes raisons, nous mettons galement en garde

contre l'usage d'indicateurs tels que les rapports interdciles,
souvent utiliss par l'OCDE et les instituts statistiques des
diffrents pays dans leurs rapports officiels consacrs aux
ingalits. Le rapport interdcile le plus frquemment utilis
est le ratio P90/P1 0, c'est--dire le ratio entre le seuil de
revenu correspondant au 90e centile de la distribution et le
seuil correspondant au 10e centile 1 . Par exemple, s'il faut
dpasser le seuil de 5 000 euros par mois pour faire partie du
groupe des 10% les plus riches, et tre au-dessous du seuil
de 1 000 euros par mois pour pntrer dans le groupe des
10 % les plus pauvres, alors on dira que le rapport interdcile
P90/P10 est gal 5.
De tels indicateurs peuvent tre utiles - il est toujours prcieux d'avoir davantage d'informations sur la forme complte
de la rpartition en vigueur. Mais il faut tre conscient du
fait que, par construction, ces indicateurs oublient totalement
de tenir compte de l'volution de la rpartition au-del du
1. On utilise aussi les rapports P90/PSO, PSO/P10, P75/P25, etc. (PSO
correspond au soe centile, c'est--dire la mdiane, P25 et P75 aux 25e et
75e centiles).

420

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

90e centile. Concrtement, pour un mme rapport interdcile

P90/P10, il se peut que la part du dcile suprieur dans le
total des revenus ou des patrimoines soit de 20 % (comme
des salaires scandinaves des annes 1970-1980), ou bien de
50% (comme des revenus amricains des annes 2010), ou
bien encore de 90 % (comme des patrimoines europens de
la Belle poque). Dans un cas comme dans l'autre, nous n'en
saurons rien en consultant les publications des organisations
internationales et des instituts statistiques officiels, qui le plus
souvent se concentrent sur des indicateurs ignorant volontairement le haut de la distribution, et ne donnent aucune
indication sur les revenus et patrimoines moyens au-del du
90e centile.
Cela est gnralement justifi en voquant les imperfections >> des donnes disponibles. Ces difficults existent, mais
elles peuvent tre surmontes, pour peu que l'on utilise des
sources adquates, comme le montrent les donnes historiques
rassembles dans la World Top lncomes Database (WTID),
avec des moyens limits, et qui ont commenc modifier
- lentement - les faons de faire. En vrit, un tel choix
mthodologique de la part des administrations publiques nationales et internationales est loin d'tre neutre : ces rapports
officiels sont censs contribuer informer le dbat public
sur la rpartition des richesses, et en pratique ils prsentent
souvent une vision artificiellement apaise des ingalits. Pour
donner une comparaison, c'est un peu comme si un rapport
gouvernemental officiel sur les ingalits en France en 1789
avait choisi d'ignorer totalement tout ce qui se passe au-del
du 90e centile (soit un groupe entre cinq et dix fois plus
vaste que l'ensemble de l'aristocratie de l'poque), au motif
qu'il est dcidment trop complexe d'en parler. C'est d'autant
plus regrettable qu'une approche aussi pudique ne peut que
contribuer au dveloppement des fantasmes les plus extrmes,
et au discrdit gnral dont souffrent souvent les statistiques
et les statisticiens, et en aucune faon l'apaisement.
421

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

l'inverse, les rapports interdciles conduisent parfois

faire apparatre des ratios normes pour des raisons en grande
partie artificielles. Par exemple, s'agissant de la rpartition de
la proprit du capital, les 50 % des patrimoines les plus faibles
dans leur ensemble sont gnralement proches de zro. Suivant
comment l'on mesure les petits patrimoines - par exemple si
l'on prend en compte les biens durables ou les dettes -, on
peut se retrouver pour la mme ralit sociale sous-jacente
avec des valuations en apparence trs diffrentes du niveau
exact du 1oe centile de la hirarchie des patrimoines : on
pourra selon les cas trouver 100 euros, 1 000 euros ou bien
10 000 euros, ce qui dans le fond n'est pas trs diffrent,
mais ce qui peut conduire des rapports interdciles trs
loigns suivant les pays et les poques, alors mme que la
part de la moiti infrieure des patrimoines est dans tous les
cas infrieure 5 % du patrimoine total. Il en va de mme,
un degr peine moindre, pour la rpartition des revenus
du travail : en fonction de la faon dont on choisit de traiter
les revenus de remplacement et les faibles dures du travail
(par exemple, suivant si on fait la moyenne des revenus du
travail obtenus sur la semaine, le mois, l'anne ou la dcennie), on peut se retrouver avec des seuils PlO (et donc des
rapports interdciles) extrmement volatils, quand bien mme
la part des 50 % des revenus du travail les plus faibles dans
le total serait en ralit relativement stable 1
Il s'agit peut-tre de l'un des principaux lments expliquant
pourquoi il est prfrable d'tudier les rpartitions telles que
nous les avons prsentes dans les tableaux 7.1-7 .3, c'est--dire
en insistant sur les parts dtenues par les diffrents groupes
1. De la mme faon, le choix de mesurer les ingalits au niveau individuel ou au niveau du foyer peut avoir un impact beaucoup plus fort - et
surtout plus volatil- sur les rapports interdciles du type P90/P10 (en
particulier du fait du nombre parfois lev de femmes au foyer) que sur la
part de la moiti infrieure dans le total. Voir annexe technique.

422

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

- en particulier la moiti infrieure et le dcile suprieur de

chaque socit - dans le total des revenus et des patrimoines,
plutt que sur les seuils. Les parts donnent voir des ralits
beaucoup plus stables que les rapports entre seuils.

Retour aux tables sociales

et l'arithmtique politique
Voici donc les diffrentes raisons pour lesquelles les tableaux
de rpartition que nous avons examins dans ce chapitre constituent nos yeux l'outil le plus adapt pour tudier la
rpartition des richesses, bien davantage que les indicateurs
synthtiques et les ratios interdciles.
Ajoutons que notre dmarche est la plus cohrente avec
celle de la comptabilit nationale. partir du moment o
les comptes nationaux permettent maintenant dans la plupart
des pays de connatre chaque anne le revenu national et le
patrimoine national (et donc le revenu moyen et le patrimoine moyen, puisque les sources dmographiques permettent
de connatre aisment la population totale), l'tape suivante
est naturellement de dcomposer ces masses de revenus et
de patrimoines entre les diffrents dciles et centiles. Cette
recommandation a t formule par de nombreux rapports
visant amliorer et humaniser>> la comptabilit nationale,
mais avec peu de progrs ce jour 1 Une dcomposition
permettant de distinguer les 50 % les plus pauvres, les 40 %
suivants et les 10 % les plus riches peut lgitimement tre
considre comme une premire tape utile pour avancer
dans cette direction. En particulier, une telle approche permet chacun de se rendre compte jusqu' quel point le
taux de croissance de la production intrieure et du revenu
national se retrouve - ou non - dans les revenus relle1. Voir par exemple le rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi publi en 2009.

423

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ment perus par les diffrents groupes sociaux. Par exemple,

seule la connaissance de la part du dcile suprieur permet
de savoir dans quelle mesure une fraction disproportionne
de la croissance a t capte par le haut de la distribution.
La contemplation d'un coefficient de Gini ou d'un rapport
interdcile ne permet pas de rpondre cette question de
faon aussi prcise et transparente.
Prcisons enfin que les tableaux de rpartition dont nous
prconisons l'utilisation sont d'une certaine faon assez proches
des tables sociales (social tables) en vogue au xvii{ et
au dbut du XIXe sicle. Imagines au Royaume-Uni et
en France la fin du XVIIe et au cours du XVIIIe sicle,
ces tables sociales ont t abondamment utilises, raffines
et commentes en France pendant le Sicle des lumires,
comme dans le fameux article arithmtique politique de
l'Encyclopdie de Diderot. Des premires versions tablies par
Gregory King pour l'anne 1688 aux tableaux plus labors
conus par Expilly ou Isnard la veille de la Rvolution
franaise, ou par Peuchet, Colquhoun ou Blodget au cours
de la priode napolonienne, ces tables tentent toujours de
donner une vision d'ensemble de la structure sociale : elles
indiquent les nombres de nobles, de bourgeois, de gentilshommes, d'artisans, de cultivateurs, etc., et le montant estim
de leurs revenus (et parfois de leurs patrimoines), en liaison
avec les premires estimations du revenu national et de la
fortune nationale ralises la mme poque par ces auteurs.
La diffrence essentielle, cependant, est que ces tables utilisent
les catgories sociales de leur temps et ne cherchent pas
rpartir les richesses en termes de dciles ou de centiles 1 .

1. Ces tables doivent tre rapproches - au moins en esprit - du

fameux Tableau conomique publi par Franois Quesnay en 17 58, qui offre
la premire reprsentation synthtique du fonctionnement de l'conomie
et des changes entre groupes sociaux. On peut aussi trouver des tables
sociales beaucoup plus anciennes dans de nombreux pays depuis l'Anti-

424

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Il n'en reste pas moins que ces tables, par la dimension

charnelle qu'elles tentent de donner de l'ingalit et par leur
insistance sur les parts de la richesse nationale dtenues par
les diffrents groupes sociaux (en particulier les diffrentes
strates d'lites), ont une proximit vidente avec l'approche
que nous tentons de suivre. l'inverse, elles sont relativement
loignes en esprit des mesures statistiques aseptises des ingalits qui se sont trop souvent imposes au xxe sicle et qui
ont eu tendance naturaliser la question de la rpartition des
richesses, envisage de faon atemporelle et non conflictuelle,
la manire d'un Gini ou d'un Pareto. La faon dont on
cherche mesurer les ingalits n'est jamais neutre. Nous
reviendrons sur ces discussions dans les prochains chapitres
lorsque nous voquerons la question de Pareto et de ses
fameux coefficients.

quit. Voir les intressantes tables rassembles par B. MILANOVIC, P. LINDERT

et J. WILLIAMSON, Measuring ancient inequality , NBER, 2007. Voir
galement B. MILANOVIC, The Haves and the Have-Nots: A Briif and Idiosyncratic History if Global Inequality, Basic Books, 2010. Le degr d'homognit
et de comparabilit de ces matriaux n'est malheureusement pas toujours
satisfaisant. Voir annexe technique.

8.
Les deux mondes

Nous avons maintenant dfini prcisment les notions en

jeu, et surtout nous nous sommes familiariss avec les ordres
de grandeur atteints en pratique par l'ingalit face au travail
et face au capital dans les diffrentes socits. Il est grand
temps de reprendre le cours de la chronologie et d'tudier
l'volution historique des ingalits dans les diffrents pays.
Pourquoi et comment la structure des ingalits s'est-elle
transforme depuis le XIXe sicle ? Nous allons voir que
les chocs des annes 1914-1945 ont jou un rle essentiel
dans la compression des ingalits au xxe sicle, et que ce
phnomne n'a pas grand-chose voir avec une volution
harmonieuse et spontane. Nous verrons galement que la
hausse des ingalits depuis les annes 1970-1980 met en
jeu de trs fortes variations entre pays, ce qui suggre l
aussi que les facteurs institutionnels et politiques ont jou
un rle central.
427

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Un cas simple : la rduction des ingalits

en France au xxe sicle
Nous allons commencer par tudier assez longuement le cas
de la France, qui a le mrite d'tre bien document (grce
la richesse des sources historiques disponibles), relativement
simple et linaire (autant qu'une histoire de l'ingalit peut
l'tre), et surtout globalement reprsentatif de l'volution
gnrale observe dans plusieurs pays europens, tout du
moins en Europe continentale (par certains cts, le cas du
Royaume-Uni est intermdiaire entre le cas europen et le
cas amricain), ainsi dans une large mesure qu'au Japon. Puis
nous passerons au cas des tats-Unis, et enfin nous tendrons
l'analyse l'ensemble des pays dvelopps et mergents pour
lesquels il existe des donnes historiques adquates.
Nous avons reprsent sur le graphique 8.1 deux volutions:
d'une part celle de la part du dcile suprieur de la hirarchie
des revenus dans le revenu national ; et d'autre part celle de
la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires dans
la masse salariale. Trois faits apparaissent clairement.
Tout d'abord, les ingalits de revenu ont fortement diminu
en France depuis la Belle poque : la part du dcile suprieur
est passe d'environ 45 %-50 % du revenu national la veille
de la Premire Guerre mondiale 30 %-35 % aujourd'hui.
Il s'agit d'une baisse de prs de 15 points de revenu national, ce qui est considrable : cela reprsente une rduction
de l'ordre d'un tiers de la part des richesses produites que
reoivent chaque anne les 10 % les plus riches, et une
augmentation galement d'environ un tiers de la part reue
par les 90 % restants. On peut aussi noter que cela reprsente en premire approximation l'quivalent des trois quarts
de ce que recevait la moiti infrieure de la population
la Belle poque, et plus de la moiti de ce qu'elle reoit
428

LES DEUX MONDES

aujourd'hui 1 Rappelons galement que nous tudions dans

cette partie l'volution de l'ingalit des revenus primaires
(c'est--dire avant prise en compte des impts et transferts).
Nous verrons dans la prochaine partie dans quelle mesure
les impts et les transferts ont permis une rduction des
ingalits plus importante encore. Prcisons aussi que cette
diminution des ingalits ne signifie pas que nous vivons
aujourd'hui dans une socit galitaire : elle traduit surtout
le fait que la socit de la Belle poque tait extrmement
ingalitaire, l'une des plus ingalitaires de l'histoire, sous des
formes et suivant une logique qui - semble-t-il - seraient
difficilement acceptes aujourd'hui.
Graphique 8.1.
L'ingalit des revenus en France, 1910-2010
VI 50% , - - - - . . - - - - r - - - - - - - - , r - - - - - r - - - - . - - - - r - - - - - . - - - , - - - - - , - - - - , . ,

VI

::::1

~
g

...... Part du dcile suprieur des revenus dans

~Part du dcile suprieur des salaires dans

la masse salariale

:
1

----+----

35%

::;

-j-------:

:
1

1
:

r------r-----~------l------1

1
1

-c

~------~
1

le revenu national

------t----

~
~

-~------+----

~
30%
QJ
c.

~ 2s%

-r------r------~-----i---

-5

t::

~ 20%+---~-~~-~--~----+---+--~---~----~----~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: l'ingalit du revenu total (capital et travail) a baiss en France au xx' sicle, alors que
l'ingalit des salaires est reste la mme.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le deuxime fait essentiel qui apparat nettement sur le

graphique 8.1 est que cette forte compression des ingalits
de revenus au cours du sicle coul est entirement due la
chute des hauts revenus du capital. Si l'on retire les revenus
1. Voir chapitre 7, tableau 7 .3.

429

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

du capital et si l'on se concentre sur l'ingalit des salaires,

on constate une trs grande stabilit de la rpartition dans
le long terme. Dans les annes 1900-1910 comme dans les
annes 2010, la part du dcile suprieur de la hirarchie des
salaires se situe aux environs de 25 % de la masse salariale
totale. Les sources dont nous disposons indiquent galement
une stabilit sur longue priode des ingalits salariales dans
le bas de la distribution. Par exemple, les 50 % des salaris
les moins bien pays ont toujours reu autour de 25 %-30 %
de la masse salariale totale (soit un salaire moyen au sein
de ce groupe de l'ordre de 50 %-60 % du salaire moyen
de l'ensemble des salaris), sans tendance claire dans le long
terme 1 Le niveau des salaires a videmment beaucoup chang
depuis un sicle, et la structure des mtiers et des qualifications
s'est totalement transforme. Mais les hirarchies salariales
sont restes approximativement les mmes. Sans la chute des
hauts revenus du capital, l'ingalit des revenus n'aurait pas
diminu au xxe sicle.
Ce fait ressort de faon encore plus spectaculaire lorsque
l'on gravit les chelons de la hirarchie sociale. Examinons
en particulier l'volution constate au niveau du centile
suprieur (voir graphique 8.2 2). Par comparaison au sommet
ingalitaire de la Belle poque, la part du centile suprieur
de la hirarchie des revenus s'est littralement effondre en
France au cours du xxe sicle, passant de plus de 20 % du
revenu national dans les annes 1900-1910 environ 8 %-9%
dans les annes 2000-2010. Cela reprsente une division par
plus de deux en un sicle, voire une division par prs de
1. Voir chapitre 7, tableau 7.1, et annexe technique.
2. Pour des sries compltes portant sur les diffrents centiles et allant
jusqu'au dix-millime suprieur, et une analyse dtaille de l'ensemble de
ces volutions, voir T. Piketty, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op.
cit. Nous nous contentons de rsumer ici les grandes lignes de cette histoire,
en tenant compte des recherches plus rcentes. Les sries mises jour sont
galement disponibles en ligne dans la World Top Incomes Database.

430

LES DEUX MONDES

trois si l'on considre le point bas d' peine 7 % du revenu

national atteint par la part du centile suprieur en France au
dbut des annes 1980.
Graphique 8.2.
L'effondrement des rentiers en France, 1910-2010
~

24%~--~r----.-----r----.-----.-----.----.-----.-----.----~

ii

::l

22%

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

-----,------,------,------T------1"------r------r------r-----,------,

20%

~-----;------;------+---

18%

-"'-~"-i.~~--l-------1------+---

16%

------j------

79
.s

14%

-----~------~----1
1

Q.l

6%

dans la masse salariale

------~--1

1
1

-j-------:
1

1
1

1
1

1
1

-~------4
1
1

1
1

1
1

-----~------l------1- ----+------+------r------~------~-----l------1

iil

1
1

-o- Part du centile suprieur des salaires

1
1
1
-----,------,------,-

8%

1
1

10%

:~

c.

1
1

-------:------t---

12%

:::::1

~
~
~

1
1

<tl

""C

1
1

;------;1

....... Part du centile suprieur des revenus :

:
dans le revenu national
--l-------1

4%
2%

1
1
___ T______

-----r------r------r-----,------,

-----+-----+-----~--11
1

11
1

1
:

--+------T------r--~n1:Jo::J:tf<b::ttt-1Fb:?!"111~"""
:

-----~------;------;------+------+------t-------~------r-----;------;

:
:
:
:
:______ i: ______:i _____ ii: _____ i:______ -::
-----ji-----j-------:------t------t

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0%+-----~--~-----+----~----~----r---~-----+-----r----~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la baisse de la part du centile suprieur (les 1% des revenus les plus levs) entre 1914 et 1945
est due la chute des hauts revenus du capital.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Or cet effondrement est l encore uniquement d la

chute des trs hauts revenus du capital (la chute des rentiers, pour simplifier) : si l'on se concentre sur les salaires,
alors on constate que la part du centile suprieur est presque
totalement stable sur longue priode, autour de 6 %-7 % de
la masse salariale. la veille de la Premire Guerre mondiale, l'ingalit des revenus - telle que mesure par la part
du centile suprieur - tait plus de trois fois plus forte que
l'ingalit des salaires ; aujourd'hui, elle est plus forte d'
peine un tiers, et se confond dans une large mesure avec
l'ingalit des salaires, tel point que l'on pourrait s'imaginer
- tort - que les revenus du capital ont quasiment disparu
(voir graphique 8.2).
Pour rsumer : la rduction des ingalits en France au
431

LE CAPITAL AU

:xxre

SICLE

xxe sicle se rsume dans une large mesure la chute des

rentiers et l'effondrement des trs hauts revenus du capital.
Aucun processus structurel de compression gnralise des
ingalits - en particulier des ingalits face au travail - ne
semble tre l'uvre dans le long terme, contrairement aux
prdictions optimistes de la thorie de Kuznets.
Il s'agit l d'un enseignement fondamental concernant la
dynamique historique de la rpartition des richesses, sans
doute la leon la plus importante du xxe sicle, d'autant plus
que l'on retrouve ces mmes faits, avec de lgres variations,
dans l'ensemble des pays dvelopps.

L'histoire des ingalits : une histoire

politique et chaotique
Le troisime fait essentiel qui ressort des graphiques 8.1-8.2
est que l'histoire des ingalits n'est pas un long fleuve
tranquille. Elle est faite d'innombrables rebondissements, et
certainement pas d'une tendance irrpressible et rgulire
vers un quilibre naturel. En France, comme d'ailleurs
dans tous les pays, l'histoire des ingalits est toujours une
histoire politique et chaotique, marque par les soubresauts de
la socit concerne, par les multiples mouvements sociaux,
politiques, militaires, culturels - autant que proprement conomiques - qui rythment le pays en question au cours de
la priode considre. Les ingalits socio-conomiques, les
disparits de revenus et de fortunes entre groupes sociaux,
sont toujours la fois causes et consquences des autres faits
et des autres sphres : toutes ces dimensions sont toujours
inextricablement lies les unes aux autres. C'est pourquoi
l'histoire de la rpartition des richesses constitue toutes les
poques une vritable grille de lecture de l'histoire gnrale
d'un pays.
En l'occurrence, il est frappant de constater quel point la
432

LES DEUX MONDES

compression des ingalits de revenus en France au xxe sicle

se concentre autour d'une priode bien particulire : les chocs
des annes 1914-1945. La part du dcile suprieur dans le
revenu total comme celle du centile suprieur ont atteint
leur point le plus bas au lendemain de la Seconde Guerre
mondiale, et semblent ne s'tre jamais remises de ces chocs
extrmement violents (voir graphiques 8.1-8.2). Dans une
large mesure, la rduction des ingalits au cours du sicle
coul est le produit chaotique des guerres, et des chocs
conomiques et politiques qu'elles ont provoqus, et non le
produit d'une volution graduelle, consensuelle et apaise. Au
xxe sicle, ce sont les guerres qui ont fait table rase du pass,
et non la paisible rationalit dmocratique ou conomique.
Nous avons dj rencontr ces chocs dans la deuxime
partie : les destructions lies aux deux conflits mondiaux,
les faillites de la crise des annes 1930 et surtout les diverses
politiques publiques mises en place pendant cette priode
(du blocage des loyers aux nationalisations, en passant par
l'euthanasie par l'inflation des rentiers de la dette publique)
ont conduit une norme chute du rapport capital! revenu
entre 1914 et 1945 et une baisse significative de la part
des revenus du capital dans le revenu national. Or le capital
est beaucoup plus concentr que le travail, si bien que les
revenus du capital sont massivement surreprsents au sein
du dcile suprieur de la hirarchie des revenus (et particulirement au niveau du centile suprieur). Il n'y a ds lors
rien d'tonnant ce que les chocs subis par le capital - en
particulier le capital priv - au cours de la priode 1914-1945
aient conduit une chute de la part du dcile suprieur (et
plus encore du centile suprieur), et pour finir une forte
compression des ingalits de revenus.
L'impt sur le revenu ayant t cr en 1914 en France
(le Snat bloquait la rforme depuis les annes 1890, et la loi
ne fut finalement adopte que le 15 juillet 1914, quelques
semaines de la dclaration de guerre, dans un climat de ten433

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

sion extrme), il n'existe malheureusement pas de donnes

annuelles dtailles sur la structure des revenus avant cette
date. Les multiples estimations de la rpartition des revenus ralises autour de 1900-1910, en vue de la cration
de l'impt gnral sur le revenu, et afin d'en prvoir les
recettes, permettent de connatre approximativement la trs
forte concentration des revenus en vigueur la Belle poque.
Mais elles ne sont pas suffisantes pour mettre en perspective
historique le choc de la Premire Guerre mondiale (il aurait
fallu pour cela que l'impt sur le revenu soit cr quelques
dcennies plus tt 1). Nous verrons que les donnes issues de
l'impt sur les successions, en place depuis 1791, permettent
fort heureusement d'tudier l'volution de la rpartition
des patrimoines tout au long du XIXe et du xxe sicle, et
conduisent confirmer le rle central jou par les chocs
des annes 1914-1945 : la veille de la Premire Guerre
mondiale, rien ne laissait prsager une baisse spontane de la
concentration de la proprit du capital, bien au contraire.
Cette source dmontre galement que les revenus du capital
reprsentent dans les annes 1900-1910 la vaste majorit des
revenus du centile suprieur.

1. Les estimations indiques sur les graphiques 8.1-8.2 ont t ralises

partir des dclarations de revenus et de salaires (l'impt gnral sur le revenu
a t institu en 1914 en France, et l'impt dit cdulaire sur les salaires en
1917, ce qui permet de mesurer annuellement et sparment le niveau des
hauts revenus et des hauts salaires partir de ces deux dates) et des comptes
nationaux (qui permettent de connatre le revenu national total, ainsi que la
masse des salaires), suivant la mthode introduite initialement par Kuznets
et dcrite brivement dans l'introduction. Les donnes fiscales ne dbutent
qu'avec les revenus de 1915 (quand s'applique pour la premire fois le
nouvel impt), et nous les avons compltes pour les annes 1910-1914
par des estimations ralises avant la guerre par l'administration fiscale et les
conomistes de l'poque. Voir annexe technique.

434

LES DEUX MONDES

De la socit de rentiers la socit de cadres

En 1932, malgr la crise conomique, les revenus du capital
reprsentent toujours la source principale de revenu au sein
des 0,5% des revenus les plus levs (voir graphique 8.3 1).
Si l'on essaie de mesurer la composition des hauts revenus
de la mme faon dans les annes 2000-2010, on constate
que la ralit a profondment chang. Certes, aujourd'hui
comme hier, les revenus du travail disparaissent progressivement mesure que l'on s'lve dans la hirarchie des
revenus, et les revenus du capital deviennent petit petit
prdominants au sein des centiles et millimes suprieurs de
la distribution : cette ralit structurelle est reste la mme.
Mais la diffrence cruciale est qu'il faut aujourd'hui monter
beaucoup plus haut qu'hier dans la hirarchie sociale pour
que le capital domine le travail. Actuellement, les revenus du
capital ne dominent les revenus du travail qu'au sein d'un
groupe social relativement troit : les 0,1 % des revenus les
plus levs (voir graphique 8.4). En 1932, ce groupe social
tait cinq fois plus nombreux ; la Belle poque, il tait
dix fois plus nombreux.

1. Nous avons utilis sur le graphique 8.3 (et les graphiques suivants
du mme type) les mmes notations que celles introduites dans Les Hauts
Revenus en France au xx sicle, op. cit., et dans la W orld Top Incomes Database pour dsigner les diffrents fractiles de la hirarchie des revenus :
P90-95 >>regroupe les personnes comprises entre le 90e et le 95e centile (la
moiti la plus pauvre des 10% les plus riches), P95-99 >>celles comprises
entre le 95e et le 99e centile (les 4% suivants), P99-99,5 les 0,5% suivants
(la moiti la plus pauvre des 1 %les plus riches), P99,5-99,9 les 0,4%
suivants, P99,9-99,99 les 0,09% suivants, et P99,99-100 les 0,01%
les plus riches (le dix-millime suprieur).

435

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 8.3.
La composition des hauts revenus en France en 1932
100%~------------------------------------------------------------------,

"'

90%

80%

-----------------------------~----------------~------------------

..... Revenus du travail

,:!!

-o-

70%

Revenus du capital

<V

60%

le
-c

50%

::1

40%

<V

>
f!:!

30%

~ 20%

-c

c...

10%
O%+----------,-----------r----------~---------,-----------r----------4

P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture : les revenus du travail deviennent minoritaires mesure que l'on s'lve dans le dcile
suprieur de la hirarchie des revenus.
Source :voir graphique 8.1. Notes : (i) << P90-95 > regroupe les personnes se trouvant entre les seuils
des centiles 90 95, P95-99 les 4% suivants, P99-99,5 les 0,5% suivants, etc. (ii) Revenus du
travail: salaires, bonus, primes, pensions de retraite. Revenus du capital: dividendes, intrts, loyers.
Revenus mixtes : revenus des professions non salaries et des entrepreneurs individuels.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.4.
La composition des hauts revenus en France en 2005
100%

"'

90%

.... Revenus du travail

80%

-o- Revenus du capital

,:!!

70%

<V

...._ Revenus mixtes

:;::

'5
<V
"'
-c

60%

50%

40%

<V

"'

30%

20%

t::

c:.

10%
0%
P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture :les revenus du capital sont dominants au sein de 0,1 %des revenus les plus levs en France
en 2005, et non plus au sein des 0,5 '?o des revenus les plus levs, comme en 1932.
Sources et sries : voir piketty. pse .ens.fr 1capital21 c.

436

LES DEUX MONDES

Que l'on ne s'y trompe pas : il s'agit d'un changement

considrable. Le centile suprieur prend beaucoup de place
dans une socit (il en structure le paysage conomique et
politique) ; le millime suprieur beaucoup moins 1 C'est
une question de degr, mais c'est une question importante :
il est des moments o le quantitatif devient qualitatif Ce
changement explique galement pourquoi la part du centile
suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national
est aujourd'hui peine plus leve que la part du centile
suprieur des salaires dans la masse salariale : les revenus du
capital ne prennent une importance dcisive qu'au sein du
millime suprieur, voire du dix-millime suprieur, si bien
qu'ils psent peu au niveau de la part du centile suprieur
considre dans son ensemble.
Dans une large mesure, nous sommes passs d'une socit
de rentiers une socit de cadres, c'est--dire d'une socit
o le centile suprieur est massivement domin par des
rentiers (des personnes dtenant un patrimoine suffisamment important pour vivre des rentes annuelles produites
par ce capital) une socit o le sommet de la hirarchie
des revenus - y compris le centile suprieur - est compos
trs majoritairement de salaris haut salaire, de personnes
vivant du revenu de leur travail. On pourrait aussi dire, plus
exactement, ou si l'on souhaite tre moins positif, que nous
sommes passs d'une socit de super-rentiers une socit
de rentiers moins extrme que celle du pass, avec davantage
d'quilibre entre la russite par le travail et par le capital. Il
est important d'insister sur le fait que ce grand bouleversement
ne doit rien en France un quelconque largissement de la
hirarchie salariale (qui a t globalement stable sur longue
priode : le salariat n'a jamais t ce bloc homogne que

1. Pour mmoire, le centile suprieur regroupe 500 000 personnes

adultes sur 50 millions dans la France du dbut des annes 2010.

437

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

l'on imagine parfois), et s'explique entirement par la chute

des hauts revenus du capital.
Pour rsumer : en France, ce sont les rentiers - ou tout
du moins les neuf diximes d'entre eux- qui sont passs audessous des cadres ; ce ne sont pas les cadres qui sont passs
au-dessus des rentiers. Il nous faudra comprendre les raisons
de cette transformation long terme, qui n'a a priori rien
d'vident, puisque nous avons vu dans la deuxime partie
que le rapport capital/revenu n'est pas loin d'avoir retrouv
en ce dbut de xx{ sicle son niveau florissant de la Belle
poque. L'effondrement des rentiers entre 1914 et 1945 est
la partie vidente de l'histoire ; il est plus complexe, et d'une
certaine faon plus important et intressant, de comprendre les
raisons exactes de leur non-reconstitution. Parmi les facteurs
structurels qui ont pu limiter la concentration des patrimoines
depuis la Seconde Guerre mondiale et qui ont ainsi contribu
empcher - ce jour - la reconstitution d'une socit de
rentiers aussi extrme que celle de l'avant-Premire Guerre
mondiale, on pense videmment la mise en place d'une
fiscalit lourdement progressive sur les revenus comme sur

les patrimoines et les successions (quasiment inexistante au

sicle et jusqu'aux annes 1920). Mais nous verrons que
d'autres facteurs ont galement pu jouer un rle significatif,
et potentiellement tout aussi important.

XIXe

Les diffrents mondes du dcile suprieur

Avant cela, attardons-nous un peu sur la trs grande diversit
des groupes sociaux qui peuplent le dcile suprieur de la
hirarchie des revenus. Car, outre que les frontires entre les
diffrents sous-groupes se sont dplaces au cours du temps Qes
revenus du capital dominaient autrefois l'ensemble du centile
suprieur, et ne dominent plus aujourd'hui que le millime
suprieur), le fait que plusieurs mondes cohabitent au sein du
438

LES DEUX MONDES

dcile suprieur permet galement de mieux comprendre les

volutions souvent chaotiques observes dans le court terme
et le moyen terme. On notera au passage la richesse de la
source historique que constituent les dclarations de revenus,
et qui malgr toutes leurs imperfections (nous y reviendrons)
permettent de mettre jour et d'analyser prcisment cette
diversit et son volution. Il est particulirement frappant de
constater que dans tous les pays pour lesquels nous disposons
de ce type de donnes, et toutes les poques, la composition des hauts revenus se caractrise par le mme type de
courbes croises que celles que nous avons reprsentes sur
les graphiques 8.3-8.4 pour la France de 1932 et de 2005 :
la part des revenus du travail est toujours nettement dcroissante mesure que l'on s'lve dans le dcile suprieur, et la
part des revenus du capital est systmatiquement et fortement
croissante.
Au sein de la moiti la plus pauvre du dcile suprieur,
nous sommes vritablement dans le monde des cadres : les
salaires reprsentent gnralement entre 80 % et 90 % du
total des revenus 1 Parmi les 4 % suivants, la part des salaires
diminue lgrement, mais reste nettement dominante : entre
70% et 80% du total des revenus, dans l'entre-deux-guerres
comme aujourd'hui (voir graphiques 8.3-8.4). Au sein de ce
vaste groupe des 9% (c'est--dire, rappelons-le, le dcile
suprieur l'exception du centile suprieur), on rencontre
avant tout des personnes vivant principalement de leurs
salaires, qu'il s'agisse de cadres et ingnieurs des entreprises
prives ou de cadres et enseignants de la fonction publique.
Il s'agit le plus souvent de salaires de l'ordre de deux ou trois
fois le salaire moyen de la socit considre, par exemple

1. Comme d'ailleurs pour les neuf diximes de la population situs en

de du 90e centile, mais avec des salaires (ou des revenus de remplacement :
retraites, allocations chmage) moins levs.

439

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

4 000 euros ou 6 000 euros par mois si le salaire moyen est

de 2 000 euros par mois.
videmment, les types d'emplois et les niveaux de qualifications ont beaucoup chang au cours du temps : dans
l'entre-deux-guerres, les professeurs de lyce, et mme les
instituteurs en fin de carrire, faisaient partie des 9% ;
aujourd'hui, il vaut mieux tre universitaire ou chercheur, ou
mieux encore haut fonctionnaire 1 Autrefois, un contrematre
ou un technicien qualifi n'taient pas loin d'entrer dans ce
groupe ; il faut aujourd'hui tre un cadre part entire, de
moins en moins moyen et de plus en plus suprieur, issu si
possible d'une grande cole d'ingnieur ou de commerce.
Il en va de mme en bas de l'chelle des salaires : autrefois,
les salaris les moins bien pays (typiquement autour de la
moiti du salaire moyen : 1 000 euros par mois si le salaire
moyen est de 2 000 euros) taient les ouvriers agricoles et
les domestiques ; ils furent ensuite les ouvriers les moins
qualifis et les moins bien traits de l'industrie, souvent des
ouvrires, par exemple dans le textile ou l' agroalimentaire ;
aujourd'hui, ce groupe est loin d'avoir disparu, mais les plus
bas salaires regroupent surtout des salaris des services, comme

1. Les grilles de salaires de la fonction publique font partie des hirarchies salariales les mieux connues sur longue priode. En particulier,
en France, elles ont laiss une trace prcise, dtaille et annuelle dans les
documents budgtaires et parlementaires depuis le dbut du XIXe sicle.
Ce n'est pas le cas des salaires du secteur priv, qui ne sont bien connus
que grce aux sources fiscales, et donc trs mal connus avant la cration
de l'impt sur le revenu en 1914-1917. Les donnes dont nous disposons
sur les salaires de fonctionnaires suggrent que la hirarchie salariale en
vigueur au XIXe sicle tait en premire approximation assez comparable
celle observe en moyenne au cours de la priode 1910-2010 (aussi bien
pour ce qui concerne la part du dcile suprieur que pour celle de la moiti
infrieure ; celle du centile suprieur tait peut-tre lgrement plus leve ;
l'absence de donnes fiables pour le secteur priv ne permet pas d'tre plus
prcis). Voir annexe technique.

440

LES DEUX MONDES

les serveurs des restaurants et les vendeurs de magasin (qui

l encore sont le plus souvent des femmes). Les mtiers se
sont totalement transforms en un sicle. Mais les ralits
structurelles sont restes les mmes. Les ingalits salariales
traversant le monde du travail, avec tout prs de son sommet
le groupe des 9% et sa base celui des 50% des salaris
les moins bien pays, n'ont gure chang sur longue priode.
Au sein des << 9 % , on trouve aussi des mdecins, avocats,
commerants, restaurateurs, et autres entrepreneurs non salaris,
en nombre croissant mesure que l'on s'approche du groupe
des 1% >>, comme le montre la courbe indiquant la part
des revenus mixtes (revenus des travailleurs non-salaris,
rmunrant la fois leur travail et leur capital professionnel), que nous avons reporte sparment sur les graphiques
8.3-8.4. Les revenus mixtes reprsentent jusqu' 20 %-30%
du total des revenus proximit du seuil d'entre dans le
centile suprieur, puis dclinent et sont nettement domins
par les revenus du capital pur (loyers, intrts, et dividendes)
mesure que l'on monte l'intrieur du centile suprieur.
Pour faire bonne figure au sein des << 9% , ou pour pntrer dans les premires strates du 1 % , par exemple pour
atteindre un revenu de l'ordre de quatre ou cinq fois plus
lev que la moyenne (mettons, pour atteindre 8 000 euros
ou 10 000 euros par mois, dans une socit o le salaire
moyen serait de 2 000 euros), alors devenir mdecin, avocat ou restaurateur succs, peut tre une bonne stratgie,
presque aussi rpandue que celle consistant devenir cadre
suprieur dans une grande entreprise (deux fois moins, tout
de mme 1). Mais pour atteindre la stratosphre du 1 %

1. Dans les annes 2000-2010, la part des salaires au sein des fractiles
P99-P99,5 et P99,5-99,9 (soit au total les 9/10e du centile suprieur) atteint
50 %-60 % des revenus, contre 20 %-30 % pour les revenus mixtes (voir
graphique 8.4). La domination des hauts salaires sur les hauts revenus mixtes
tait peine moins forte dans l'entre-deux-guerres (voir graphique 8.3).

441

LE CAPITAL AU XXI SICLE

et disposer de revenus plusieurs dizaines de fois supeneurs

la moyenne (mettons, plusieurs centaines de milliers d'euros
par an, voire plusieurs millions d'euros), cela risque fort de
ne pas tre suffisant : il est prfrable d'tre propritaire d'un
patrimoine important 1
Il est intressant de noter qu'il n'y a que dans les immdiats aprs-guerres (en 1919-1920 en France, puis de nouveau en 1945-1946, chaque fois de faon trs limite dans
le temps) que cette hirarchie s'inverse et que les revenus
mixtes dpassent - brivement - les revenus du capital pur
aux sommets du centile suprieur. Cela semble correspondre
des phnomnes d'accumulation trs rapide de nouvelles
fortunes lies la reconstruction 2
Pour rsumer : le dcile suprieur met toujours en jeu deux
mondes trs diffrents, avec d'une part les 9% ,o dominent
toujours nettement les revenus du travail, et d'autre part les
<< 1 % , o les revenus du capital prennent progressivement
le dessus (plus ou moins rapidement et massivement suivant
les poques). Ces transitions se font toujours graduellement,
et toutes ces frontires sont poreuses, mais les diffrences
sont claires et systmatiques.
Par exemple, les revenus du capital ne sont videmment
pas absents des revenus des << 9% . Mais il s'agit le plus souvent de revenus d'appoint, et non des revenus principaux.
1. De mme que dans le chapitre prcdent, les montants en euros cits
ici sont volontairement arrondis et approximatifs (il s'agit simplement de
donner des ordres de grandeur). Les seuils exacts des diffrents centiles et
millimes, anne par anne, sont disponibles en ligne.
2. Il faut toutefois souligner que les catgories dont nous disposons
pour tablir ces frontires sont imparfaites : comme nous l'avons not dans
le chapitre 6, certains revenus entrepreneuriaux peuvent tre dissimuls
dans des dividendes et donc classs comme revenus du capital. Pour une
analyse dtaille, anne par anne, de l'volution de la composition des
diffrents centiles et millimes de hauts revenus en France depuis 1914, voir
T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 93-168.

442

LES DEUX MONDES

Par exemple, un cadre disposant d'un salaire de 4 000 euros

par mois peut galement possder un appartement qu'il loue
pour 1 000 euros par mois (ou bien qu'il occupe lui-mme,
ce qui lui vite d'avoir payer un loyer de 1 000 euros par
mois : cela revient au mme d'un point de vue financier).
Dans ce cas, son revenu total est de 5 000 euros par mois
et compos pour 80 % de revenu du travail et pour 20 % de
revenu du capital. Un tel partage de type 80 %-20 % entre
travail et capital semble de fait relativement reprsentatif de la
structure des revenus du groupe des 9% ,dans l'entre-deuxguerres comme en ce dbut de xx( sicle. Une partie de ces
revenus du capital provient galement de livrets d'pargne,
de contrats d'assurance vie et de placements financiers, mais
en gnral l'immobilier domine 1
l'inverse, au sein des 1 % , ce sont les revenus du
travail qui deviennent progressivement des revenus d'appoint,
alors que les revenus du capital se transforment graduellement
en revenu principal. Une autre rgularit intressante est que
si l'on dcompose plus finement les revenus du capital en
revenus fonciers Qoyers) et revenus de capitaux mobiliers (dividendes et intrts), alors on constate que la trs forte hausse
de la part des revenus du capital au sein du dcile suprieur
est due pour l'essentiel aux revenus de capitaux mobiliers
(et surtout aux dividendes). Par exemple, en France, la part
1. Les revenus du capital semblent reprsenter moins de 10 % des revenus des 9% sur le graphique 8.4, mais cela provient uniquement du fait
que ces graphiques - de mme que les sries sur les parts du dcile suprieur et du centile suprieur - se fondent uniquement sur les revenus du
capital figurant dans les dclarations de revenus, et excluent par consquent
depuis les annes 1960 les loyers dits fictifs (c'est--dire la valeur locative
des logements occups par leurs propritaires, qui auparavant faisait partie
du revenu imposable). En incluant les revenus du capital non imposables
(y compris les loyers fictifs), la part des revenus du capital atteindrait- et
mme dpasserait lgrement - 20 % au sein des revenus des 9 % dans
les annes 2000-2010. Voir annexe technique.

443

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

des revenus du capital passe d' peine 20 % au niveau des

9 % environ 60 % au niveau du dix-millime suprieur
(les 0,01 % des revenus les plus levs), en 1932 comme
en 2005. Dans les deux cas, cette forte hausse s'explique
entirement par les revenus financiers (et presque totalement
par les dividendes) : la part des revenus fonciers stagne aux
alentours de 10 % du revenu total et tend mme diminuer
au sein du centile suprieur. Cette rgularit correspond au
fait que les patrimoines levs sont principalement financiers
(notamment sous forme d'actions et de parts de socits).

Les limites des dclarations de revenus

Au-del de toutes ces rgularits intressantes, il faut toutefois souligner les limites de la source fiscale utilise ici.
Tout d'abord, nous prenons uniquement en compte sur les
graphiques 8.3-8.4 les revenus du capital figurant dans les
dclarations de revenus, ce qui nous conduit sous-estimer
leur importance, la fois du fait de l'vasion fiscale (il est
plus facile de dissimuler un revenu de placement qu'un
salaire, par exemple au travers de comptes bancaires dtenus
l'tranger, dans des pays peu coopratifs avec le pays de
rsidence du dtenteur) et de l'existence de rgimes drogatoires permettant certaines catgories de revenus du capital
d'chapper en toute lgalit l'impt gnral sur le revenu
(dont le principe gnral, l'origine, en France comme
dans tous les pays, tait pourtant l'imposition de tous les
revenus, quelle que soit leur forme). Compte tenu du fait
que les revenus du capital sont surreprsents au sein du
dcile suprieur, cette sous-dclaration des revenus du capital
implique galement que les parts du dcile suprieur et du
centile suprieur indiques sur les graphiques 8.1-8.2, qui se
fondent uniquement sur les revenus dclars, pour la France
comme pour tous les autres pays que nous allons tudier,
444

LES DEUX MONDES

sont sous-estimes. Ces parts, qui en tout tat de cause sont

videmment approximatives et sont surtout intressantes par
les ordres de grandeur qu'elles proposent (de mme d'ailleurs
que toutes les statistiques conomiques et sociales), doivent
plutt tre considres comme des estimations basses de
l'ingalit des revenus vritablement en vigueur.
Dans le cas de la France, on peut estimer, en confrontant
les dclarations de revenus aux autres sources disponibles
(en particulier les comptes nationaux et les sources portant directement sur la rpartition des patrimoines), que la
correction lie la sous-dclaration des revenus du capital
peut porter sur plusieurs points de revenu national (peuttre mme jusqu' 5 points si l'on prend une estimation
maximale de l'vasion, et de faon plus raliste autour de
2-3 points), ce qui n'est pas ngligeable. Autrement dit, la part
du dcile suprieur de la hirarchie des revenus, qui d'aprs
le graphique 8.1 est passe d'environ 45 %-50 % du revenu
national dans les annes 1900-1910 environ 30 %-35%
dans les annes 2000-2010, tait sans doute en ralit plus
proche de 50% la Belle poque (voire lgrement suprieure 50%), et est actuellement lgrement suprieure
35 %1 Cela ne semble toutefois pas affecter significativement
l'volution d'ensemble de l'ingalit des revenus, car mme
si les possibilits d'vasion lgale et extralgale ont plutt eu
tendance progresser ces dernires dcennies (en particulier
avec le dveloppement des paradis fiscaux, sur lesquels nous
reviendrons), il ne faut pas oublier que les problmes lis
la sous-dclaration des revenus de capitaux mobiliers taient
dj trs importants au dbut du xxe sicle et dans l'entredeux-guerres (et tout semble indiquer que les bordereaux
de coupons invents par les gouvernements de l'poque
n'taient pas plus infaillibles que les conventions bilatrales
d'aujourd'hui).
1. Voir annexe technique.

445

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Autrement dit, en premire approximation, on peut considrer que la prise en compte de l'vasion - lgale ou non conduirait relever les niveaux d'ingalit mesurs partir
des dclarations de revenus dans des proportions comparables
aux diffrentes poques, et par consquent sans modifier substantiellement les tendances et les volutions dans le temps.
Il faut cependant insister sur le fait que nous n'avons pas
cherch ce jour faire de telles corrections de faon systmatique et cohrente dans les diffrents pays. Il s'agit l d'une
limitation importante de la W orld Top Incomes Database, qui
implique notamment que nos sries sous-estiment sans doute
lgrement la monte des ingalits observe dans la plupart
des pays depuis les annes 1970-1980, et en particulier que
nous sous-estimons le rle jou par les revenus du capital.
dire vrai, les dclarations de revenus constituent une source de
moins en moins adquate pour tudier les revenus du capital,
et il est indispensable de la complter par d'autres sources,
qu'il s'agisse de sources macroconomiques (telles que celles
utilises dans la deuxime partie pour tudier la dynamique du
rapport capital/revenu et le partage capital-travail du revenu
national) ou microconomiques (telles que celles permettant
d'tudier directement les rpartitions de patrimoines, que
nous mobiliserons dans les prochains chapitres).
Prcisons galement que les diffrences de rgles fiscales
concernant les revenus du capital peuvent galement biaiser
les comparaisons entre pays. En gnral, les loyers, les intrts
et les dividendes sont pris en compte de faon relativement
proche dans les diffrents pays 1 En revanche, il existe des
variations importantes concernant les plus-values. Par exemple,
les plus-values ne sont pas prises en compte de faon complte
1. En particulier, nous avons toujours pris en compte pour tous les pays
la totalit des loyers, intrts et dividendes figurant sur les dclarations, y
compris lorsque certains de ces revenus ne sont pas soumis au barme de
droit commun et font l'objet d'abattements spcifiques ou de taux rduits.

446

LES DEUX MONDES

et homogne dans les donnes fiscales franaises (nous les

avons donc exclues purement et simplement), alors qu'elles ont
toujours t relativement bien enregistres dans les donnes
fiscales amricaines. Cela peut faire une diffrence importante,
car les plus-values - en particulier les gains raliss lors de la
vente d'actions - constituent une forme de revenu du capital
qui est fortement concentre au sein des trs hauts revenus
(parfois encore plus que les dividendes). Par exemple, si l'on
incluait les plus-values dans les graphiques 8.3-8.4, alors la
part des revenus du capital au niveau du dix-millime suprieur
serait non pas de 60 %, mais plutt de l'ordre de 70 %-80 %
(suivant les annes 1). Afin de ne pas biaiser les comparaisons,
nous prendrons soin de prsenter les rsultats obtenus pour
les tats-Unis avec et sans plus-values.
L'autre limitation importante des dclarations de revenus
est que cette source ne comprend par dfinition aucune
information sur l'origine des patrimoines. On observe des
revenus produits par les capitaux possds un instant donn
par les contribuables, mais on ignore totalement si ces capitaux proviennent d'un hritage, ou bien ont t accumuls
par la personne en question au cours de sa vie partir des
revenus de son travail (ou bien partir des revenus produits
par ses autres capitaux). Autrement dit, une mme ingalit
des revenus du capital peut correspondre des situations en
ralit trs diffrentes, et nous n'en saurons jamais rien si l'on
se limite utiliser les dclarations de revenus. En gnral,
pour ce qui concerne les trs hauts revenus du capital, les
patrimoines correspondants paraissent tellement importants
qu'il est difficile d'imaginer qu'ils soient issus d'une modeste
pargne salariale (ni mme d'une pargne plus consquente
d'un cadre trs suprieur) : tout laisse alors penser que le
poids de l'hritage est prdominant. Nous verrons cependant
dans les prochains chapitres que l'importance relative de l'hri1. Voir annexe technique.

447

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

tage et de l'pargne dans la constitution des patrimoines a

beaucoup volu au cours de l'histoire, et que cette question
mrite d'tre tudie de prs. L encore, il nous faudra avoir
recours des sources portant directement sur les patrimoines
et sur les successions.

Le chaos de l'entre-deux-guerres

Reprenons le cours de la chronologie et de l'volution de

l'ingalit des revenus en France au cours du sicle coul.
Entre 1914 et 1945, la part du centile suprieur de la hirarchie
des revenus chute presque continment, passant graduellement
de plus de 20 % en 1914 tout juste 7 % en 1945 (voir
graphique 8.2). Cette chute continue reflte la longue srie
- quasiment ininterrompue - de chocs subis par le capital et
ses revenus au cours de cette priode. En revanche, la baisse
de la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus
est beaucoup moins rgulire : une premire baisse semble se
produire pendant la Premire Guerre mondiale, mais elle est
suivie d'une remonte irrgulire pendant les annes 1920,
et surtout par une trs nette - et a priori trs surprenante remonte entre 1929 et 1935, avant de laisser place une
forte baisse en 1936-1938 et un effondrement pendant
les annes de la Seconde Guerre mondiale 1 . Pour finir, la
1. Prcisons que l'administration fiscale franaise, pendant toutes les
annes de la Seconde Guerre mondiale, poursuit comme si de rien n'tait
ses oprations de collecte des dclarations de revenus, de dpouillement
et de confection de tableaux statistiques issus de ces dpouillements : il
s'agit mme de l'ge d'or de la mcanographie (on vient d'inventer des
techniques de tri automatique de cartes perfores, ce qui permet de faire
trs rapidement toutes sortes de tableaux croiss, alors qu'auparavant les
dpouillements se faisaient manuellement), si bien que les publications statistiques du ministre des Finances n'ont jamais t aussi riches et dtailles
que pour ces annes-l.

448

LES DEUX MONDES

part du dcile suprieur, qui tait de plus de 45 % en 1914,

tombe moins de 30 % du revenu national en 1944-1945.
Si l'on considre l'ensemble de la priode 1914-1945, alors
les deux baisses sont tout fait cohrentes : la part du dcile
suprieur a baiss de prs de 18 points d'aprs nos estimations,
dont prs de 14 points pour le centile suprieur 1 Autrement
dit, les 1 % expliquent eux seuls environ les trois quarts
de la chute de l'ingalit entre 1914 et 1945, et les << 9% >>
en expliquent environ un quart. Cela n'a rien d'tonnant,
compte tenu de l'extrme concentration du capital au sein
des 1 % , qui de surcrot dtiennent souvent des placements
plus risqus (nous y reviendrons).
En revanche, les diffrences observes l'intrieur de la
priode semblent a priori plus surprenantes : comment se faitil que la part du dcile suprieur monte fortement pendant
la crise de 1929, ou tout du moins jusqu'en 1935, alors
mme que la part du centile suprieur chute, notamment
entre 1929 et 1932 ?
En ralit, si l'on regarde les choses de plus prs, anne
par anne, chacune de ces variations s'explique parfaitement
bien, et l'ensemble permet de revisiter de faon clairante
la priode chaotique de l'entre-deux-guerres, et les trs
fortes tensions entre groupes sociaux qui la caractrisent.
Et pour bien comprendre tout cela, il faut prendre en
compte le fait que les << 9 % et les 1 % ne vivent pas
du tout des mmes revenus. Les 1 % vivent avant tout
des revenus issus de leurs patrimoines, et en particulier des
intrts et des dividendes que leur versent les entreprises
dont ils possdent les obligations et les actions : il est donc
naturel que la part du centile suprieur baisse fortement
pendant la crise de 1929, marque par l'effondrement de
1. La part du dcile suprieur est passe de 4 7 % 29 % du revenu
national, et celle du centile suprieur est passe de 21 % 7 %. Toutes les
sries dtailles sont disponibles en ligne.

449

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'activit conomique, la chute des profits des entreprises

et les faillites en cascade.
Les 9 % constituent au contraire le monde des cadres,
qui sont en ralit les grands bnficiaires - relativement aux
autres catgories - de la crise des annes 1930. En effet, ils
sont beaucoup moins touchs par le chmage que les salaris
plus modestes qu'eux (en particulier ils ne connaissent pas les
normes taux de chmage partiel ou total qui frappent les
ouvriers des secteurs industriels), et ils sont galement beaucoup moins touchs par la chute des profits des entreprises
que les revenus placs au-dessus d'eux. Au sein du groupe
social des 9 % , les cadres de la fonction publique et les
enseignants s'en sortent particulirement bien : ils viennent
de bnficier de la grande vague de revalorisation des salaires
de fonctionnaires de 1927-1931 (il faut dire que ces derniers avaient beaucoup souffert pendant la Premire Guerre
mondiale et l'inflation du dbut des annes 1920, surtout en
haut de l'chelle), et ils sont totalement prservs du risque
de chmage, si bien que la masse salariale du secteur public
se maintient au mme niveau nominal jusqu'en 1933 (et ne
baisse que lgrement en 1934-1935, au moment des fameux
dcrets-lois Laval visant rduire les salaires de fonctionnaires),
alors que la masse salariale du secteur priv baisse de plus
de 50% entre 1929 et 1935. La trs forte dflation qui svit
alors en France (les prix chutent au total de 25 % entre 1929
et 1935, dans un contexte d'effondrement des changes et
de la production) joue un rle central dans ce processus :
les personnes qui ont la chance de conserver leur emploi
et leur salaire nominal - typiquement les fonctionnaires connaissent en pleine dpression une hausse de pouvoir d'achat
et de leur salaire rel du fait de la chute des prix. Ajoutons
que les revenus du capital des 9 % - typiquement des
loyers, qui sont gnralement extrmement rigides en termes
nominaux - bnficient galement de la dflation et voient
450

LES DEUX MONDES

leur valeur relle progresser significativement, alors que les

dividendes verss aux 1 % s'croulent.
Pour toutes ces raisons, la part des 9 % >> dans le revenu
national augmente trs fortement en France de 1929 1935,
beaucoup plus fortement que la baisse de la part des 1 % ,
tel point que la part du dcile suprieur considr dans son
ensemble augmente de plus de 5 points de revenu national
(voir graphiques 8.1-8.2). Le processus s'inverse compltement avec l'arrive au pouvoir du Front populaire, les fortes
hausses des salaires ouvriers lors des accords Matignon, et la
dvaluation du franc en septembre 1936, qui conduit une
relance de l'inflation et une chute de la part des 9 %
et du dcile suprieur en 1936-1938 1
On notera au passage l'intrt qu'il y a de dcomposer
finement l'ingalit des revenus par centile et par catgorie
de revenus. Si l'on avait voulu analyser la dynamique de
l'entre-deux-guerres en utilisant un indicateur synthtique
d'ingalit tel que le coefficient de Gini, il aurait t impossible de comprendre quoi que ce soit : nous n'aurions pu
sparer ce qui relve des revenus du travail et des revenus
du capital, et ce qui concerne les volutions de long terme
ou de court terme. En l'occurrence, la complexit de la
priode 1914-1945 est que se superpose une trame gnrale
relativement claire (une trs forte chute de la part du dcile
suprieur entre 1914 et 1945, tire par un effondrement de
la part du centile suprieur) une trame secondaire compose
de multiples retournements contradictoires, l'intrieur des
annes 1920 comme des annes 1930. Il est intressant de
noter que l'on retrouve cette mme complexit dans tous
les pays pour la priode de l'entre-deux-guerres, avec des
spcificits propres l'histoire particulire de chaque pays.
1. Pour une analyse dtaille de toutes ces volutions, anne par anne,

voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xx:' sicle, op. cit., notamment
chapitres 2-3, p. 93-229.

451

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Par exemple, la dflation prend fin en 1933 avec l'arrive

de Roosevelt au pouvoir aux tats-Unis, si bien que le
retournement dcrit plus haut se produit en 1933 et non
en 1936. L'histoire des ingalits est dans tous les pays une
histoire politique et chaotique.

Le choc des temporalits

De faon gnrale, il est essentiel lorsqu'on tudie la

dynamique de la rpartition des richesses de bien distinguer
plusieurs temporalits. Dans le cadre de ce livre, nous nous
intressons avant tout aux volutions de longue priode, aux
mouvements de fond, qui ne peuvent souvent s'apprcier
que sur des priodes de trente ou quarante annes, voire
davantage, comme le montre le processus de hausse structurelle du rapport capital/revenu l'uvre en Europe depuis
la Seconde Guerre mondiale, qui est l'uvre depuis prs
de soixante-dix ans, et qu'il tait impossible de dceler aussi
nettement il y a encore dix ou vingt ans, compte tenu de
la superposition de diverses volutions (et aussi du manque
de donnes disponibles). Mais cette focalisation sur la longue
dure ne doit pas nous faire oublier qu'il existe toujours,
par-del les tendances longues, des mouvements plus courts,
qui certes finissent souvent pas se compenser, mais qui pour
les acteurs qui les vivent apparaissent lgitimement comme
la ralit la plus prgnante de leur poque. Cela est d'autant
plus vrai que ces mouvements << courts peuvent parfois durer
assez longtemps, dix-quinze ans, voire davantage, et donc
prendre beaucoup de place l'chelle d'une vie humaine.
L'histoire des ingalits en France, de mme d'ailleurs que
dans les autres pays, est pleine de ces mouvements de court
et moyen terme, et pas seulement au cours de la priode
particulirement chaotique de l'entre-deux-guerres. voquons
rapidement les principaux pisodes. Pendant chacune des
452

LES DEUX MONDES

deux guerres mondiales, on assiste des phnomnes de

compression des hirarchies salariales, suivis pendant chacun
des aprs-guerres (dans les annes 1920, puis la fin des
annes 1940 et dans les annes 1950-1960) de mouvements
de reconstitution et d'largissement des ingalits salariales. Il
s'agit de mouvements de grande ampleur : la part des 10%
des salaris les mieux pays dans la masse salariale totale baisse
d'environ 5 points pendant chaque conflit, qu'elle rcupre
ensuite (voir graphique 8.1 1). On observe ces mouvements
pour les grilles de salaires de la fonction publique aussi bien
que dans le secteur priv, et chaque fois selon le scnario
suivant : pendant les guerres, l'activit conomique chute,
l'inflation augmente, les salaires rels et le pouvoir d'achat se
mettent diminuer, et dans ce processus les salaires les plus
bas tendent gnralement tre revaloriss et protgs de
l'inflation un peu plus gnreusement que les salaires les plus
levs, ce qui peut provoquer des changements importants de
la rpartition de la masse salariale si l'inflation est importante.
Cette meilleure indexation des salaires bas et moyens peut
s'expliquer par l'importance des perceptions de justice sociale
et des normes d'quit au sein du salariat : on cherche
viter une trop forte chute du pouvoir d'achat pour les plus
modestes, et on demande aux plus aiss d'attendre la fin du
conflit avant d'obtenir une revalorisation complte. Cela joue
clairement un rle dans la fixation des grilles de salaires de
fonctionnaires, et il en va probablement de mme, au moins
en partie, dans le secteur priv. On peut aussi imaginer que
la mobilisation dans les armes - ou les camps de prisonniers - d'une part importante de la main-d' uvre jeune et
peu qualifie amliore pendant les guerres la position relative
des bas et moyens salaires sur le march du travail.
1. Dans le cas de la Seconde Guerre mondiale, le mouvement de compression des hirarchies salariales avait en ralit commenc ds 1936, avec
les accords Matignon.

453

LE CAPITAL AU X.XIe SICLE

En tout tat de cause, ces mouvements de compression

des ingalits salariales ont chaque fois t annuls dans les
priodes d'aprs-guerre, et on pourrait donc tre tent de
les ignorer compltement. Pourtant, pour les personnes qui
ont connu ces priodes, il est vident que ces pisodes ont
t extrmement marquants. En particulier, la question du
redressement de la hirarchie des salaires, pour le secteur
public comme dans le priv, a fait partie dans les deux cas
des dossiers politiques, sociaux et conomiques les plus brlants de l'aprs-guerre.
Si l'on examine maintenant l'histoire des ingalits en
France au cours de la priode 1945-2010, on distingue trs
nettement trois phases : les ingalits de revenus progressent
fortement de 1945 1966-1967 (la part du dcile suprieur passe de moins de 30 % du revenu national environ
36 %-37 %), puis diminuent fortement de 1968 1982-1983
(la part du dcile suprieur retombe tout juste 30 %) ; et
enfin les ingalits augmentent rgulirement depuis 1983,
si bien que la part du dcile suprieur atteint environ 33 %
dans les annes 2000-2010 (voir graphique 8.1). On retrouve
approximativement les mmes inflexions au niveau du centile
suprieur et des ingalits salariales (voir graphiques 8.2-8.3).
L encore, ces diffrentes phases se compensant plus ou moins,
il est tentant de les ignorer et de se concentrer sur la relative
stabilit long terme au cours de la priode 1945-2010.
Et, de fait, si l'on s'intresse uniquement aux volutions de
trs longue priode, le phnomne marquant en France au
xxe sicle est la forte compression des ingalits de revenus
entre 1914 et 1945, et la relative stabilit ensuite. En ralit,
chacun de ces points de vue a sa lgitimit et son importance,
et il nous semble essentiel de parvenir penser conjointement
ces diffrentes temporalits : le temps long d'une part, et le
court et moyen terme d'autre part. Nous avons dj abord
ce point lorsque nous avons tudi les volutions du rapport
454

LES DEUX MONDES

capital/revenu et du partage capital-travail dans la deuxime

partie (voir en particulier chapitre 6).
Il est intressant de noter que les mouvements du partage
capital-travail et ceux de l'ingalit l'intrieur des revenus
du travail ont tendance aller dans le mme sens et se
renforcer mutuellement dans le court et moyen terme, mais
pas ncessairement sur longue priode. Par exemple, chacune
des deux guerres mondiales se caractrise la fois par une
baisse de la part du capital dans le revenu national (et du
rapport capital/revenu) et par une compression des ingalits
salariales. De faon gnrale, l'ingalit a plutt tendance
suivre une volution pro-cyclique (c'est--dire aller dans
le mme sens que le cycle conomique, par opposition aux
volutions << contra-cycliques ) : dans les phases de boom
conomique, la part des profits dans le revenu national tend
augmenter, et les hauts salaires - primes et bonus compris - augmentent souvent plus vite que les salaires bas et
moyens ; et inversement dans les phases de ralentissement ou
de rcession (dont les guerres peuvent tre vues comme une
forme extrme). Il existe cependant toutes sortes de facteurs,
notamment politiques, qui font que ces mouvements ne
dpendent pas seulement du cycle conomique.
La forte hausse des ingalits franaises entre 1945 et 1967
conjugue la fois une forte hausse de la part du capital dans
le revenu national et des ingalits salariales, tout cela dans un
contexte de forte croissance conomique. Le climat politique
joue sans doute un rle : le pays est tout entier concentr
sur la reconstruction, et la priorit n'est pas la diminution
des ingalits, d'autant plus que chacun sent bien qu'elles ont
normment diminu la suite des guerres. Les salaires des
cadres, ingnieurs et autres personnels qualifis progressent
structurellement plus vite que les salaires bas et moyens dans
les annes 1950-1960, et dans un premier temps personne ne
semble s'en mouvoir. Un salaire minimum national a bien
t cr en 1950, mais il n'est presque jamais revaloris par
455

LE CAPITAL AU xxr SICLE

la suite, si bien qu'il dcroche fortement par comparaison

l'volution du salaire moyen.
La rupture intervient en 1968. Le mouvement de Mai 1968
a des racines tudiantes, culturelles et socitales qui vont
videmment bien au-del de la question des salaires (mme
si le sentiment de lassitude vis--vis du modle de croissance
productiviste et ingalitaire des annes 1950-1960 a sans doute
jou un rle). Mais son dbouch politique le plus immdiat est clairement d'ordre salarial : pour sortir de la crise,
le gouvernement du gnral de Gaulle signe les accords de
Grenelle, qui comprennent notamment une hausse de 20%
du salaire minimum. Le salaire minimum sera officiellement
index - partiellement - sur le salaire moyen en 1970, et
surtout tous les gouvernements successifs de 1968 1983
se sentiront tenus d'accorder presque chaque anne de trs
forts coups de pouce , dans un climat social et politique
en pleine bullition. C'est ainsi que le pouvoir d'achat du
salaire minimum progresse au total de plus de 130% entre
1968 et 1983, alors que dans le mme temps le salaire moyen
ne progresse que d'environ 50 %, d'o une trs forte compression des ingalits salariales. La rupture avec la priode
prcdente est franche et massive : le pouvoir d'achat du
salaire minimum avait progress d' peine 25% entre 1950 et
1968, alors que le salaire moyen avait plus que doubl 1 . Tire
par la forte hausse des bas salaires, la masse salariale dans son
ensemble progresse sensiblement plus vite que la production
au cours des annes 1968-1983, d'o la baisse considrable
de la part du capital dans le revenu national tudie dans la

1. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit.,

p. 201-202. La trs forte rupture observe en 1968 dans l'volution des
ingalits salariales tait bien connue des contemporains. Voir notamment
les mticuleux travaux de C. BAUDELOT et A. LEBEAUPIN, Les Salaires de
1950 1975, INSEE, 1979.

456

LES DEUX MONDES

deuxime partie et la compression particulirement forte des

ingalits de revenus.
Le mouvement s'inverse de nouveau en 1982-1983. Le
nouveau gouvernement socialiste issu des lections de mai 1981
aimerait sans doute prolonger ce mouvement. Mais il n'est
objectivement pas simple de faire progresser durablement le
salaire minimum plus de deux fois plus vite que le salaire
moyen (surtout lorsque le salaire moyen progresse lui-mme
plus vite que la production). Il dcide donc en 1982-1983 de
mettre en place ce qui a t appel l'poque le tournant
de la rigueur : les salaires sont bloqus, et la politique des
<<coups de pouce massifs au salaire minimum est dfinitivement abandonne. Les rsultats ne se font pas attendre : la
part des profits dans la production remonte en flche pendant
la suite des annes 1980, les ingalits salariales repartent
la hausse, et plus encore les ingalits de revenus (voir graphiques 8.1-8.2). La rupture est tout aussi nette que celle
de 1968, mais dans l'autre sens.

La hausse des ingalits franaises

depuis les annes 1980-1990

Comment qualifier la phase de hausse des ingalits franaises qui est en cours en France depuis 1982-1983 ? On
pourrait tre tent d'y voir un microphnomne l'chelle
de la longue dure, une simple rplique aux mouvements
prcdents, en notant que la part des profits n'a finalement
fait que retrouver autour de 1990 le niveau qui tait le sien
la veille de Mai 1968 1 Ce serait cependant faire erreur
d'en rester ce constat, pour plusieurs raisons. Tout d'abord,
comme nous l'avons vu dans la deuxime partie de ce livre,
le niveau de la part des profits en vigueur en 1966-1967 tait
1. Voir chapitre 6, graphique 6.6.

457

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

historiquement lev et rsultait d'un processus de remonte historique de la part du capital entame au lendemain
de la Seconde Guerre mondiale. Si l'on prend en compte
les loyers (et non seulement les profits) dans les revenus du
capital, ainsi qu'on doit le faire, alors on constate que cette
remonte de la part du capital dans le revenu national s'est
en ralit poursuivie dans les annes 1990-2000. Nous avons
vu que ce phnomne de long terme, pour tre correctement
compris et analys, devait tre replac dans le contexte d'une
volution sur longue priode du rapport capital/revenu, qui a
pratiquement retrouv en France en ce dbut de xx( sicle
son niveau en vigueur la veille de la Premire Guerre mondiale. Il est impossible d'apprcier pleinement les implications
pour la structure des ingalits de ce retour la prosprit
patrimoniale de la Belle poque si l'on se contente d'analyser
l'volution de la part du dcile suprieur de la hirarchie des
revenus, d'une part parce que la sous-dclaration des revenus
du capital conduit sous-estimer lgrement la hausse des
hauts revenus ; et d'autre part et surtout parce que le vritable enjeu concerne le retour de l'hritage, processus long
qui est encore loin d'avoir produit tous ses effets, et qui ne
peut tre correctement analys qu'en tudiant directement
l'volution du rle et de l'importance des successions en tant
que telles, ce que nous ferons dans les prochains chapitres.
Il faut ajouter cela qu'un phnomne nouveau a dbut
en France partir de la fin des annes 1990, savoir un
fort frmissement la hausse des trs hauts salaires, et en
particulier des rmunrations des cadres dirigeants des grandes
entreprises, et des rmunrations pratiques dans la finance.
Le phnomne demeure pour l'instant beaucoup moins massif qu'aux tats-Unis, mais on aurait tort de le ngliger. La
part du centile suprieur de la hirarchie des salaires, qui
tait infrieure 6 % de la masse salariale totale pendant les
annes 1980-1990, s'est mise progresser rgulirement
partir de la fin des annes 1990 et du dbut des annes 2000,
458

LES DEUX MONDES

et est en passe d'atteindre 7,5 %-8 % de la masse salariale

la fin des annes 2000 et au dbut des annes 2010. Il s'agit
d'une progression de prs de 30% en une dizaine d'annes,
ce qui est loin d'tre ngligeable. Si l'on monte plus haut
encore dans la hirarchie des salaires et des bonus, et si l'on
tudie les 0,1 % ou les 0,01 % des salaires les plus levs, on
trouve des progressions plus fortes encore, avec des hausses
de pouvoir d'achat suprieures 50 % en dix ans 1 . Dans
un contexte de trs faible croissance et de quasi-stagnation
du pouvoir d'achat de la masse des salaires et des salaris,
des volutions aussi favorables n'ont pas manqu de susciter
l'attention. Il s'agit de fait d'un phnomne radicalement
nouveau, qui ne peut tre correctement apprci qu'en le
mettant en perspective internationale.

Un cas plus complexe : la transformation

des ingalits aux tats-Unis
Passons justement l'tude du cas amencain, dont l' originalit est prcisment de mettre en jeu l'mergence d'une
socit de super-cadres au cours des dernires dcennies.
Prcisons tout d'abord que nous avons tout fait pour tablir
pour les tats-Unis des sries historiques aussi comparables
que possible nos sries franaises. En particulier, nous avons
reprsent sur les graphiques 8.5-8.6 exactement les mmes
sries pour les tats-Unis que celles prsentes sur les graphiques 8.1-8.2 pour le cas franais : il s'agit de comparer
l'volution des parts du dcile suprieur et du centile suprieur
de la hirarchie des revenus d'une part, et de la hirarchie
1. Voir notamment les tudes de C. LANDAIS ( Les hauts revenus en
France (1998-2006). Une explosion des ingalits?, PSE, 2007) et de
O. Godechot ( Is finance responsible for the rise in wage inequality in
France ? , Socio-Economic Review, 2012).

459

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des salaires d'autre part. Prcisons que l'impt fdral sur le

revenu a t cr en 1913 aux tats-Unis, au terme d'un
long affrontement avec la Cour suprme 1 Les donnes issues
des dclarations de revenus amricaines sont globalement trs
comparables aux donnes franaises, bien qu'un peu moins
dtailles. En particulier, les dpouillements des dclarations
par niveau de revenu se font chaque anne ds 1913, mais
il faut attendre 1927 pour disposer de surcrot des dpouillements en fonction du niveau de salaire, si bien que les sries
portant sur la rpartition des salaires amricains avant 1927
sont un peu plus fragiles 2
Graphique 8.5.
L'ingalit des revenus aux tats-Unis, 1910-2010
50%
1

~----~----~----~--~:

ii5
c:
0
-~

....... Part du dcile suprieur dans le revenu 1

nat1onal (avec plus-values)
1

45%

-- Sans plus-values

c:
::::1
c:
Cil
>
~

1
1
1
1

40%

1
1
1
1
1
1
1
1
1 _____ l.1 __

c:
"'

1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

----~-----+-----~------+--1
1
1
1

fil
"0

.!!:!
-~
a.

1
1
1
1

35%

"

Cil
"0
::::1
"0

30%

--1------~
1
1

- -1------r-----1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
-----T------r-----T------r-----r-----,------r-----,------r-----,
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

t::
fil

Q..

25%
1910

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur est passe de moins de 35% du revenu national dans les annes
1970 prs de 50% dans les annes 2000-2010.
Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

1. Pour les annes 1910-1912, nous avons complt les sries en utilisant
les diffrentes donnes disponibles, et en particulier les diverses estimations
ralises aux tats-Unis en vue de la cration de l'impt sur le revenu (de
la mme faon que pour la France). Voir annexe technique.
2. Pour les annes 1913-1926, nous avons utilis les dpouillements par
niveaux de revenus et par catgories de revenus pour estimer l'volution
de l'ingalit des salaires. Voir annexe technique.

460

LES DEUX MONDES

Graphique 8.6.
Dcomposition du dcile suprieur aux tats-Unis, 1910-2010

25%~---.-----.-----.----.-----,---~-----,----,-----,----n

-ro
c:::

0
-~

c::: 20%

:l

c:::
QJ
>
~

.!!:!
15%
"'
c:::
n:J
"'C

"'~
:l
e
1o%
Cl

1
1
1

.l!l
c:::
QJ

-~

~
"'
"'C

1
1

----~-----4------~
1
1
1

1
1
1

.......-Top 1% (revenus annuels suprieurs 352 000$ en 2010)

5%

--r
Top 5 o/o-1 %(revenus annuels compris entre 150 Ol Set 352 ()()()Sen 2010)

QJ

-6-

t:

-<>- Top 10 %-5% (revenus annuels compris entre 108 000 Set 150 000 $en 2010)

n:J

Q...

1
1
1
1

0%+---~~---+----~----+~----~----+-----~1----+-----~--~~
1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la hausse de la part du dcile suprieur depuis les annes 1970 est surtout due au centile
suprieur.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Plusieurs similarits, mais aussi plusieurs diffrences importantes, apparaissent clairement lorsque l'on compare les trajectoires franaise et amricaine. Commenons par examiner l'volution gnrale de la part du dcile suprieur de la rpartition
des revenus dans le revenu national amricain (voir graphique
8.6). Le fait le plus frappant est que les tats-Unis sont devenus
nettement plus ingalitaires que la France - et en ralit que
l'Europe dans son ensemble - au cours du xxe sicle et en ce
dbut de xx{ sicle, alors que le contraire tait vrai au tout
dbut du xxe sicle. La complexit provient du fait qu'il ne
s'agit pas d'un simple retour aux ralits du pass : l'ingalit
amricaine des annes 2010 est tout aussi extrme quantitativement que celle qui caractrise la vieille Europe autour de
1900-1910, mais sa structure est assez nettement diffrente.
Examinons les choses dans l'ordre. Tout d'abord, la Belle
poque, l'ingalit des revenus semble significativement plus
forte sur le Vieux Continent. Dans les annes 1900-1910,
461

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

d'aprs les donnes dont nous disposons, le dcile supeneur

de la hirarchie des revenus dtient un peu plus de 40 % aux
tats-Unis, contre 45 %-50% en France (et sans doute encore
un peu plus au Royaume-Uni, comme nous le verrons plus
loin). Cela correspond une double diffrence : d'une part, le
rapport capital/revenu tait plus lev en Europe, de mme que
la part du capital dans le revenu national, comme nous l'avons
tudi dans la deuxime partie; et d'autre part, l'ingalit de la
proprit du capital tait un peu moins extrme au Nouveau
Monde. Cela ne signifie videmment pas que la socit amricaine de 1900-1910 correspondait l'idal mythique d'une
socit galitaire de pionniers. En ralit, les tats-Unis taient
dj cette poque une socit fortement ingalitaire, beaucoup
plus par exemple que l'Europe aujourd'hui. Il suffit de relire
Henry James, ou de prendre conscience du fait que l'horrible
Hockney, dans le luxe du Titanic en 1912, a bel et bien exist,
et pas seulement dans l'imagination de James Cameron, pour
raliser qu'il existait aussi une socit de rentiers Boston,
New York ou Philadelphie, et pas seulement Paris ou
Londres. Simplement, l'ingalit de la rpartition du capital,
et donc des revenus qui en sont issus, tait moins extrme
qu'en France ou au Royaume-Uni. Concrtement, les rentiers
aux tats-Unis taient moins nombreux et moins opulents,
compars la moyenne du niveau de vie amricain, qu'ils
ne l'taient en Europe. Il nous faudra comprendre pourquoi.
L'ingalit des revenus progresse cependant trs fortement
en Amrique pendant les annes 1920, et atteint un premier
sommet la veille de la crise de 1929, avec prs de 50 %
du revenu national pour le dcile suprieur, soit un niveau
plus lev qu'en Europe au mme moment, compte tenu des
forts chocs dj subis par les capitaux europens depuis 1914.
Mais l'ingalit amricaine n'est pas l'ingalit europenne :
on remarquera l'importance dj cruciale des plus-values dans
les hauts revenus amricains dans l'euphorie boursire des
annes 1920 (voir graphique 8.5).
462

LES DEUX MONDES

Pendant la crise conomique mondiale des annes 1930,

particulirement violente aux tats-Unis, qui en sont le cur,
puis pendant les annes de la Seconde Guerre mondiale, dans
le contexte d'un pays tout entier mobilis sur l'effort de
guerre (et aussi sur sa sortie de crise), on assiste une trs
forte compression des ingalits de revenus outre-Atlantique,
comparable par certains cts ce que l'on observe en Europe
au cours de la mme priode. De fait, comme nous l'avons
vu dans la deuxime partie, les chocs subis par les capitaux
amricains sont loin d'tre ngligeables : pas de destructions
physiques dues aux guerres, certes, mais de trs forts chocs
lis la grande dpression et aux chocs fiscaux considrables dcids par le gouvernement fdral amricain dans
les annes 1930-1940. Au final, si l'on considre la priode
1910-1950 dans son ensemble, on constate toutefois que la
compression des ingalits est sensiblement moins forte aux
tats-Unis qu'en France (et plus gnralement qu'en Europe).
Pour rsumer : les tats-Unis partaient d'un sommet ingalitaire moins haut la veille de la Premire Guerre mondiale,
et parviennent un point bas moins bas au lendemain de la
Seconde Guerre mondiale. La priode 1914-1945 est l'histoire
du suicide de l'Europe et de sa socit de rentiers, pas du
suicide de l'Amrique.

L'explosion des ingalits amricaines

depuis les annes 1970-1980
Des annes 1950 aux annes 1970, les tats-Unis connaissent
la phase la moins ingalitaire de leur histoire : le dcile
suprieur de la hirarchie des revenus dtient de l'ordre de
30 %-35% du revenu national amricain, soit approximativement le mme niveau qu'en France aujourd'hui. C'est
<<l'Amrique qu'on aime dont parle Paul Krugman avec
463

LE CAPITAL AU XXI SICLE

nostalgie, l'Amrique de son enfance 1 . Dans les annes 1960,

l'poque de la srie Mad Men et du gnral de Gaulle, les
tats-Unis taient de fait moins ingalitaires que la France
(o la part du dcile suprieur avait fortement progress et
dpassait nettement les 35 %) , tout du moins pour ceux qui
avaient la peau blanche.
Depuis les annes 1970-1980, on assiste une explosion
sans prcdent des ingalits de revenus aux tats-Unis. La
part du dcile suprieur est progressivement passe d'environ
30 %-35 % du revenu national dans les annes 1970 environ
45 %-50% dans les annes 2000-2010, soit une hausse de
prs de 15 points de revenu national amricain (voir graphique 8.5). L'allure de la courbe est assez impressionnante,
et il est naturel de se demander jusqu'o une telle volution
peut aller : par exemple, si les choses continuent au mme
rythme, la part du dcile suprieur dpassera les 60 % du
revenu national d'ici 2030.
Plusieurs points mritent d'tre prciss ds maintenant
concernant cette volution. Tout d'abord, rappelons que
les sries reprsentes sur le graphique 8.5, de mme que
l'ensemble des sries de la World Top Incomes Database,
prennent uniquement en compte les revenus figurant dans les
dclarations de revenus, et en particulier ne cherchent pas
corriger la sous-dclaration des revenus du capital, pour des
raisons lgales ou extralgales. Compte tenu de l'cart croissant
entre la masse des revenus du capital (en particulier dividendes
et intrts) enregistre dans les comptes nationaux amricains
et celle observe dans les dclarations de revenus, et compte
tenu aussi du dveloppement rapide des paradis fiscaux (flux
que les comptes nationaux eux-mmes ne prennent pour une
1. Les ouvrages rcemment consacrs par P. KRuGMAN (The Conscience of
a Liberal, Norton, 2009) et J. STIGLITZ (The Priee of Inequality, Norton, 2012)
la monte des ingalits amricaines montrent la force de l'attachement
cette priode relativement galitaire de leur histoire.

464

LES DEUX MONDES

large part pas en compte), il est probable que le graphique

8.5 sous-estime la hausse de la part du dcile suprieur qui a
vritablement eu lieu. En confrontant les diffrentes sources
disponibles, on peut estimer que la part du dcile suprieur
a sans doute lgrement dpass les 50 % du revenu national
amricain la veille de la crise financire de 2008, puis de
nouveau au dbut des annes 2010 1
Ensuite, on notera que l'euphorie boursire et les plusvalues n'expliquent qu'une part limite de la hausse structurelle
de la part du dcile suprieur au cours des trente-quarante
dernires annes. Certes, les plus-values ont atteint aux tatsUnis des niveaux indits lors de la bulle Internet, en 2000,
puis de nouveau en 2007 : dans les deux cas, les plus-values
reprsentent elles seules de l'ordre de 5 points de revenu
national supplmentaire pour le dcile suprieur, ce qui est
norme. Le prcdent record, qui datait de l'anne 1928,
la veille du krach boursier de 1929, tait d'environ 3 points
de revenu national. Mais de tels niveaux ne sont pas tenables
trs longtemps, comme le montrent les trs fortes variations
d'une anne sur l'autre observes sur le graphique 8.5. Pour
finir, les incessants mouvements de court terme des plus-values
et des marchs boursiers ajoutent beaucoup de volatilit
l'volution de la part du dcile suprieur (et contribuent
sans nul doute la volatilit de l'conomie amricaine dans
son ensemble), mais ne contribuent gure la hausse structurelle des ingalits. Si l'on retire purement et simplement
les plus-values des revenus (ce qui n'est pas satisfaisant non
plus, compte tenu de l'importance prise aux tats-Unis par
cette forme de rmunration), alors on constate que la hausse

1. Les donnes disponibles - imparfaites - suggrent que la correction

pour sous-dclaration des revenus du capital peut porter sur environ 2-3
points de revenu national. La part non corrige du dcile suprieur atteint
49,7% du revenu national amricain en 2007, et 47,9% en 2010 (avec une
nette tendance la hausse). Voir annexe technique.

465

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de la part du dcile suprieur est presque aussi forte : elle

passe d'environ 32 % dans les annes 1970 plus de 46 %
en 2010, soit une hausse de 14 points de revenu national
(voir graphique 8.5). Les plus-values oscillaient autour de
1-2 points de revenu national supplmentaire pour le dcile
suprieur dans les annes 1970, et elles oscillent autour de
2-3 points dans les annes 2000-2010 (hors annes exceptionnellement bonnes ou particulirement mauvaises). La
hausse structurelle est donc de l'ordre de 1 point : ce n'est
pas rien, mais ce n'est pas grand-chose par comparaison la
hausse de 14 points de revenu national de la part du dcile
suprieur hors plus-values 1
Le fait d'examiner les volutions sans les plus-values permet
en outre de mieux identifier le caractre structurel de la hausse
des ingalits amricaines. De fait, de la fin des annes 1970
au dbut des annes 2010, la hausse de la part du dcile
suprieur (hors plus-values) apparat relativement rgulire et
continue : elle passe la barre des 35% dans les annes 1980,
puis celle des 40 % dans les annes 1990, et enfin celle des
45 % dans les annes 2000 (voir graphique 8.5 2). Il est particulirement plus frappant de constater que le niveau atteint
en 2010 - soit plus de 46% du revenu national amricain
pour le dcile suprieur, hors plus-values - est d'ores et dj
1. Les sries avec plus-values prennent bien sr en compte les plusvalues au numrateur (pour les dciles et centiles de hauts revenus) comme
au dnominateur (pour le revenu national total), alors que les sries sans
plus-values les excluent dans les deux cas. Voir annexe technique.
2. Le seul saut suspect a lieu autour de la grande rforme fiscale reaganienne de 1986, o un nombre important de socits ont chang de forme
juridique afin que leurs bnfices soient soumis l'impt sur le revenu des
personnes physiques et non plus l'impt sur les socits. Ce pur effet de
transfert de court terme entre bases fiscales a t compens sur quelques
annes (des revenus qui auraient d tre raliss un peu plus tard en plusvalues ont t raliss un peu plus tt), et joue un rle secondaire dans la
tendance de long terme. Voir annexe technique.

466

LES DEUX MONDES

significativement plus lev que le niveau atteint en 2007,

la veille de la crise financire. Les premires donnes dont
nous disposons pour les annes 2011-2012 laissent penser
que la hausse se poursuit actuellement.
Il s'agit l d'un point essentiel : ces faits dmontrent
tout fait clairement qu'il ne faut pas compter sur la crise
financire, en tant que telle, pour mettre un terme la
hausse structurelle des ingalits amricaines. Certes, dans
l'immdiat, un krach boursier conduit ralentir la hausse
des ingalits, de mme qu'un boom tend l'acclrer. Les
annes 2008-2009, au lendemain de la faillite de Lehman
Brothers, de mme que les annes 2001-2002, juste aprs
l'clatement de la premire bulle Internet, ne sont videmment
pas des annes fastes pour raliser des plus-values boursires.
Sans surprise, les plus-values s'effondrent pendant ces annesl. Mais ces mouvements de court terme ne changent rien
la tendance longue, qui obit d'autres forces, dont il nous
faudra comprendre la logique.
Pour aller plus loin dans notre comprhension du phnomne, il est utile de dcomposer le dcile suprieur de
la hirarchie des revenus en trois groupes : les 1 % les plus
riches, les 4 % suivants, et les 5 % suivants (voir graphique
8.6). On constate que l'essentiel de la hausse provient du
groupe des 1 % , dont la part dans le revenu national est
passe d'environ 9% dans les annes 1970 environ 20%
dans les annes 2000-2010 (avec de fortes variations dues
aux plus-values), soit une hausse de l'ordre de 11 points. Le
groupe des 5 % >> (dont les revenus annuels s'chelonnent
de 108 000 dollars 150 000 dollars par foyer en 2010), ainsi
que le groupe des << 4% (dont les revenus s'chelonnent
de 150 000 dollars 352 000 dollars), ont certes galement
connu des hausses substantielles : la part du premier dans le
revenu national amricain est passe de 11 % 12 % (soit
une hausse de 1 point), et celle du second est passe de
467

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

13% 16% (soit une hausse de 3 points 1). Par dfinition,

cela signifie que ces groupes sociaux ont connu depuis les
annes 1970-1980 des hausses de revenus sensiblement suprieures la croissance moyenne de l'conomie amricaine,
ce qui n'est pas ngligeable.
On trouve par exemple dans ces groupes les conomistes
universitaires amricains, qui ont souvent tendance considrer que l'conomie des tats-Unis fonctionne plutt bien,
et en particulier qu'elle rcompense le talent et le mrite
avec justesse et prcision : voici une raction bien humaine
et comprhensible 2 La vrit, cependant, est que les groupes
sociaux situs au-dessus d'eux s'en sont beaucoup mieux sortis : sur les 15 points de revenu national supplmentaire qui
ont t absorbs par le dcile suprieur, environ 11 points
- prs des trois quarts - l'ont t par les 1 % >> (c'est--dire
les revenus annuels suprieurs 352 000 dollars en 2010),
dont environ la moiti par les << 0,1 % >> (les revenus au-del
de 1,5 million de dollars 3).

La hausse des ingalits a-t-elle caus

la crise financire ?
Nous venons de voir que la crise financire en tant que
telle ne semble pas avoir d'impact sur la hausse structurelle
des ingalits. Qu'en est-il de la causalit inverse ? Est-il
1. Les revenus annuels avant impts mentionns ici correspondent
des revenus par foyer (couple mari ou personne seule). Les ingalits de
revenus mesures au niveau individuel ont progress approximativement
dans les mmes proportions qu'au niveau du foyer. Voir annexe technique.
2. Cette reconnaissance du ventre est parfois particulirement marque
chez les conomistes bass dans des universits amricaines et ns dans des
pays trangers (en gnral plus pauvres que les tats-Unis), ce qui l encore
est bien comprhensible, bien qu'un peu mcanique.
3. Toutes les sries dtailles sont disponibles en ligne.

468

LES DEUX MONDES

possible que la hausse des ingalits amricaines ait contribu

au dclenchement de la crise financire de 2008 ? Compte
tenu du fait que la part du dcile suprieur dans le revenu
national amricain a connu deux sommets absolus au cours
du sicle coul, l'un en 1928 ( la veille de la crise de 1929)
et le second en 2007 ( la veille de la crise de 2008), il est
difficile de ne pas se poser la question.
De mon point de vue, il ne fait aucun doute que la hausse
des ingalits a contribu fragiliser le systme financier amricain. Pour une raison simple : la hausse des ingalits a eu
pour consquence une quasi-stagnation du pouvoir d'achat
des classes populaires et moyennes aux tats-Unis, ce qui n'a
pu qu'accrotre la tendance un endettement croissant des
mnages modestes ; d'autant plus que dans le mme temps
des crdits de plus en plus faciles et drguls leur taient
proposs par des banques et intermdiaires financiers peu
scrupuleux, et dsireux de trouver de bons rendements pour
l'norme pargne financire injecte dans le systme par les
catgories aises 1
l'appui de cette thse, il est important d'insister sur
l'ampleur considrable du transfert de revenu national amricain - de l'ordre de 15 points de revenu national - qui a
eu lieu entre les 90 % les plus pauvres et les 10 % plus riches
depuis les annes 1970. Concrtement, si l'on cumule la
croissance totale de l'conomie amricaine au cours des trente
annes prcdant la crise, c'est--dire de 1977 2007, alors
on constate que les 10 % les plus riches se sont appropri les
trois quarts de cette croissance ; eux seuls, les 1 % les plus
riches ont absorb prs de 60 % de la croissance totale du

1. Cette thse est de plus en plus largement admise. Elle est par exemple
dfendue par R. RANCIRE et M. KuMHOF ( Inequality, leverage and
crises, IMF, 2010). Voir galement le livre deR. RAJAN, Fault Lines,
Princeton Universiy Press, 2010, qui sous-estime cependant l'importance de
la progression de la part des hauts revenus dans le revenu national amricain.

469

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu national amricain sur cette priode ; pour les 90 %

restants, le taux de croissance du revenu moyen a t ainsi
rduit moins de 0,5 % par an 1 Ces chiffres sont incontestables, et ils sont frappants : quoi que l'on puisse penser au
fond de la lgitimit des ingalits de revenus, ils mritent
d'tre examins attentivement 2 Il est difficile d'imaginer une
conomie et une socit qui fonctionnent ternellement avec
une divergence aussi extrme entre groupes sociaux.
videmment, si la hausse des ingalits s'tait accompagne
d'une croissance exceptionnellement forte pour l'conomie
amricaine, il en irait tout fait diffremment. Cela n'a
malheureusement pas t le cas : la croissance a t plutt
moins forte qu'au cours des dcennies prcdentes, si bien
que la hausse des ingalits a conduit une quasi-stagnation
des revenus bas et moyens.
On peut galement noter que ce transfert interne entre
groupes sociaux (de l'ordre de 15 points de revenu national
amricain) est prs de quatre fois plus important que l'imposant dficit commercial amricain pendant les annes 2000
(de l'ordre de 4 points de revenu national des tats-Unis).
La comparaison est intressante, car cet norme dficit commercial, qui a notamment pour contrepartie les excdents
chinois, japonais et allemands, a souvent t dcrit comme
l'un des lments cls des dsquilibres internationaux (global
imbalances) qui auraient contribu dstabiliser le systme
financier amricain et mondial dans les annes menant la crise
de 2008. Cela est tout fait possible - mais il est important
1. Voir A. ATKINSON, T. PIKETTY, E. SAEZ, Top incomes in the longmn ofhistory ,art. cit, Table 1, p. 9. Ce texte est disponible en ligne.
2. Rappelons que tous ces chiffres concernent la rpartition des revenus
primaires (avant impts et transferts). Nous examinerons dans la quatrime
partie les effets du systme d'impts de transferts. En un mot : la progressivit des impts a t fortement rduite sur la priode, ce qui aggrave ces
chiffres, mais la croissance de certains transferts aux plus pauvres les attnue
lgrement.

470

LES DEUX MONDES

de prendre conscience du fait que les dsquilibres internes

la socit amricaine sont quatre fois plus importants que
les dsquilibres internationaux. Cela suggre que certaines
solutions sont peut-tre davantage chercher aux tats-Unis
qu'en Chine ou dans les autres pays.
Cela tant pos, il serait tout fait excessif de faire de
la hausse des ingalits la cause unique - ou mme principale - de la crise financire de 2008, et plus gnralement
de l'instabilit chronique du systme financier international.
mon sens, un facteur d'instabilit peut-tre plus important encore que la monte des ingalits amricaines est la
hausse structurelle du rapport capital! revenu (notamment en
Europe), accompagne de l'norme progression des positions
financires internationales brutes 1

La monte des super-salaires

Revenons aux causes de la hausse des ingalits aux tatsUnis. Elle s'explique pour une large part par la monte sans
prcdent de l'ingalit des salaires, et en particulier par
l'mergence de rmunrations extrmement leves au sommet de la hirarchie des salaires, notamment parmi les cadres
dirigeants des grandes entreprises (voir graphiques 8.7-8.8).
De faon gnrale, l'ingalit des salaires amricains a
connu des transformations importantes au cours du sicle
coul, avec en particulier un largissement de la hirarchie
au cours des annes 1920, une relative stabilit pendant
les annes 1930, puis une trs forte compression pendant
les annes de la Seconde Guerre mondiale. Cette phase
de grande compression de la hirarchie salariale amricaine a t amplement tudie. Elle met notamment en
1. Voir chapitre 5 la discussion au sujet de la bulle japonaise et de la
bulle espagnole.

471

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 8.7.
Hauts revenus et hauts salaires aux tats-Unis, 1910-2010

50%

"iij

......,. Part du dcile suprieur des revenus

dans le revenu national

~
::::1

45%

-l:r- Sans plus-values

"'
::::1
c::

-o- Part du dcile suprieur des salaires

QI

dans la masse salariale

>

40%

..!!:!
c::
"'

35%

1
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

ttl

"'C

.!!:!
.Qi 30%
a.

-"t"------r-------r

~
..!!:!

o
25%
QI

~~xa~-~-~r-~-~----~------t-----~-----~
1
1
1
1
1

"'C

1
1
1
1

::::1

"'C

t:

ttl

c..

20%
1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture :la monte de l'ingalit des revenus depuis les annes 1970 s'explique en grande partie par
la hausse de l'ingalit des salaires.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.8.
Les transformations du centile suprieur aux tats-Unis
iii

22%

20%

..!!!
"'
c ....... 18%

~~

.....

16%

-~~ 14%
~g 12%
::JU'I

~ ~ 10%

~~

~..!:;.

Part du centile suprieur des revenus

..,._ dans le revenu national
-b- Sans plus-values

Part du centile suprieur des salaires

dans la masse salariale

1
1

1
1

----+------~-----4------~---H+~r.-~
1
-----r-----,------r-1
1
1

8%
6%

::J

"0

4%

Il..

2%

ru

0% +------r----~------+------r----~------+-----~-----;------T-----~
1990
2000
2010
1980
1930
1940
1950
1960
1970
1910
1920
Lecture :la hausse des 1 % des revenus les plus levs depuis les annes 1970 s'explique en grande
partie par la hausse des 1 % des salaires les plus levs.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

jeu le National War Labor Board, autorit qui de 1941

1945 doit approuver les hausses de salaire aux tats-Unis,
et qui gnralement n'accorde les autorisations que pour
472

LES DEUX MONDES

les plus bas salaires. En particulier, les salaires des cadres

dirigeants sont systmatiquement gels en termes nominaux,
et ne seront que trs partiellement relevs la fin de la
guerre 1 Pendant les annes 1950-1960, l'ingalit des salaires
se stabilise un niveau relativement faible aux tats-Unis,
plus faible par exemple qu'en France : la part du dcile
suprieur de la hirarchie des salaires est d'environ 25 %
de la masse salariale, et la part du centile suprieur autour
de 5 %-6% de la masse salariale. Puis, partir du milieu
des annes 1970, et tout au long des annes 1980-2010,
les 10 % des salaires les plus levs, et plus encore les 1 %
les plus levs, se mettent crotre structurellement plus
vite que la moyenne des salaires. Au total, la part du dcile
suprieur de la hirarchie des salaires passe de 25 % 35 %
de la masse salariale, et cette hausse de 10 points explique
approximativement les deux tiers de la hausse de la part du
dcile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu
national (voir graphiques 8.7-8.8).
Plusieurs points doivent tre prciss. Tout d'abord, cette
progression indite des ingalits salariales ne semble pas
avoir t compense par une quelconque augmentation de
la mobilit salariale l'intrieur des carrires individuelles 2
Ceci est un point essentiel, dans la mesure o cet argument
est souvent mentionn pour relativiser l'importance de la
monte des ingalits. De fait, si chacun passe une partie
de sa vie avec un trs haut salaire (par exemple, si chacun
passe une anne dans le centile suprieur de la hirarchie),
une hausse du niveau des trs hauts salaires n'implique pas
1. Voir T. PIKETTY etE. SAEZ, << Income inequality in the United States,
1913-1998 ,art. cit, p. 29-30. Voir galement C. GOLDIN et R. MARGO,
The great compression : the wage structure in the United States at midcentury >>, Quarterly Journal cif Economies, 1992.
2. Elle n'a pas davantage t compense par une augmentation de la
mobilit d'une gnration sur l'autre, bien au contraire (nous reviendrons
sur ce point dans la quatrime partie, chapitre 13).

473

LE CAPITAL AU

XX.Ie

SICLE

ncessairement que les ingalits face au travail - mesures

sur l'ensemble de la vie - aient vritablement augment.
L'argument de la mobilit, classique, est d'autant plus fort
qu'il est souvent impossible vrifier. Mais, en l'occurrence,
les donnes administratives et fiscales amricaines permettent
de mesurer l'volution de l'ingalit des salaires en tenant
compte de la mobilit - c'est--dire en calculant les salaires
moyens obtenus au niveau individuel sur de longues dures
(dix, vingt, trente ans). On constate alors que la hausse des
ingalits salariales est identique dans tous les cas, quelle que
soit la dure de la priode de rfrence choisie 1 Autrement
dit, ni les serveurs de McDonald's, ni les ouvriers de Detroit,
pas plus que les enseignants de Chicago ou les cadres moyens
ou mme suprieurs de Californie, ne passent une anne
de leur vie, chacun tour de rle, comme cadre dirigeant
des grandes socits amricaines. On aurait pu s'en douter,
mais c'est toujours mieux de pouvoir le mesurer de faon
systmatique.

La cohabitation du centile suprieur

Par ailleurs, le fait que la monte des niveaux sans prcdent des ingalits salariales explique la plus grande partie
de la hausse des ingalits de revenus amricaines ne signifie
pas que les revenus du capital n'aient jou aucun rle. Il est
important de ne pas tomber dans une vision excessive selon
laquelle les revenus du capital auraient disparu des sommets
de la hirarchie sociale amricaine.
De fait, la trs forte ingalit des revenus du capital et leur
progression depuis les annes 1970 expliquent environ un
1. Voir W. KoPCZUK, E. SAEZ et J. SoNG, Earnings inequality and
mobility in the United States : evidence from social security data since

1937 )), Quarterly Journal

if Economies,

2010.

474

LES DEUX MONDES

tiers de la monte des ingalits de revenus aux tats-Unis,

ce qui est loin d'tre ngligeable. Il faut galement insister
sur le fait qu'en Amrique comme en France et en Europe,
aujourd'hui comme hier, les revenus du capital ont toujours
tendance prendre 1'ascendant sur les revenus du travail
lorsque l'on gravit les chelons de la hirarchie salariale. Les
diffrences dans le temps et l'espace sont des diffrences de
degr : elles sont importantes, mais elles ne changent pas ce
principe gnral. Comme l'ont bien not Wolff et Zacharias,
le centile suprieur se caractrise toujours par une cohabitation entre plusieurs groupes sociaux (les trs hauts revenus
du capital et les trs hauts revenus du travail), plutt que par
un remplacement des premiers par les seconds 1
En l'occurrence, comme en France, mais de faon encore
plus prononce, la diffrence est qu'il faut aujourd'hui monter
beaucoup plus haut qu'hier pour que les revenus du capital
prennent le dessus. En 1929, les revenus du capital (essentiellement les dividendes et les plus-values) constituaient la
source la plus importante de ressources pour les 1 % des
revenus les plus levs dans leur ensemble (voir graphique
8.9). En 2007, il faut monter au niveau des 0,1% des
revenus plus levs pour que ce soit le cas (voir graphique
8.10). Encore faut-il prciser que cela tient au fait que nous
incluons les plus-values dans les revenus du capital : sans
les plus-values, les salaires apparatraient comme la source
principale de revenus jusqu'au niveau des 0,01 %des revenus
les plus levs 2

1. Voir E. WOLFF et A. ZACHARIAS, Household wealth and the measurement of economie well-being in the U. S. ,journal <?f Economie Inequality,
2009. Wolff et Zacharias notent avec raison que notre article initial de 2003
avec Emmanuel Saez prsentait excessivement les volutions observes en
termes de remplacement des coupon-clipping rentiers par les working rich ,
alors qu'il s'agit effectivement bien plutt d'une cohabitation.
2. Voir graphiques supplmentaires S8.1-S8.2 (disponibles en ligne).

475

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 8.9.
La composition des hauts revenus aux tats-Unis en 1929
100%~------------------------------------------------------------------

90%
80%

...... Revenus du travail

-o- Revenus du capital

...... Revenus mixtes

70%
60%
50%
40%
30%
VI

16

"'C

20%

8:.

10%
0%+---------~----------~----------r---------~----------~--------~

P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture: les revenus du travail deviennent minoritaires mesure que l'on s'lve dans le dcile
suprieur de la hirarchie des revenus.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.1 O.
La composition des hauts revenus aux tats-Unis en 2007
100%~----------------------------------------------------------------~
VI

Q.>

90%

80%

...... Revenus du travail

70%

-o- Revenus du capital

...... Revenus mixtes

Q.>

::s=

:.0
VI

60%

Q.>

"'C

1
:::1

c
Q.>
>
~

50%
40%
30%

VI

<tl

"'C

<tl

c...

20%
10%
0%
P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture :les revenus du capital sont dominants au sein des 0,1 % des revenus les plus levs aux
tats-Unis en 2007, et non au sein des 1% des revenus les plus levs, comme en 1929.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

476

LES DEUX MONDES

Le dernier point qui mrite d'tre prcis, et c'est peut-tre

le plus important, est que la monte des trs hauts revenus
et des trs hauts salaires reflte avant tout l'avnement des
super-cadres)), c'est--dire d'un groupe de cadres dirigeants
des grandes entreprises parvenant obtenir des niveaux de
rmunration extrmement levs, indits dans l'histoire. Si
l'on se contente de prendre en compte les cinq rmunrations
les plus leves de chaque socit cote (qui sont gnralement les seules rmunrations qui doivent faire l'objet d'une
information publique dans les rapports et les comptes de ces
socits), on se retrouve avec la conclusion paradoxale selon
laquelle les dirigeants des socits ne sont pas suffisamment
nombreux pour expliquer la monte des trs hauts revenus
amricains, et l'on ne sait plus bien comment expliquer les
volutions observes dans les dclarations de revenus 1 Mais le
fait est que dans beaucoup de grandes entreprises amricaines
il existe bien plus de cinq cadres dont la rmunration les
place au sein des 1 % des revenus les plus levs au niveau
national (352 000 dollars en 2010), ou mme au sein des
0,1% les plus levs (1,5 million de dollars en 2010).
Des recherches rcentes, fondes sur l'appariement des
fichiers de dclarations de revenus et des fichiers de dclarations de salaires des socits, permettent de constater que la
grande majorit des 0,1 % des revenus les plus levs - entre
60% et 70 %, suivant les dfinitions adoptes - correspond
pendant les annes 2000 des cadres dirigeants. Par comparaison, les sportifs, acteurs, artistes - tous domaines confondus - reprsentent au total moins de 5 % des effectifs 2 En
1. Voir S. KAPLAN et J. RAUH, Wall Street and Main Street : what
contributes to the rise of the highest incomes ? , Review of Financial Studies,
2009.
2. Voir J. BAKIJA, A. CoLE, B. HmM, Jobs and income growth of
top eamers and the causes of changing income inequality : evidence from
U. S. tax retum data, Internai Revenue Service, 2010, Table 1. Les autres
groupes professionnels importants sont les mdecins et les avocats (au total

477

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

ce sens, les nouvelles ingalits amricaines correspondent

bien plus l'avnement des super-cadres>> qu' une socit
de << superstars 1 >>.
Il est galement intressant de noter que les mtiers de
la finance - qu'il s'agisse des cadres dirigeants des banques
et autres institutions financires ou des traders oprant
sur les marchs financiers - prennent environ deux fois
plus de place au sein des trs hauts revenus que dans
l'conomie dans son ensemble (environ 20 % des 0,1 % des
revenus les plus levs, contre moins de 10 % du PIB). Il
n'en reste pas moins que 80 % des plus hauts revenus ne
sont pas dans la finance, et que la monte des trs hauts
revenus amricains s'explique avant tout par l'explosion des
rmunrations des cadres dirigeants des grandes socits,
que ces dernires soient dans les secteurs financiers ou
non financiers.
Prcisons enfin qu'en accord avec les rgles fiscales amricaines, et aussi avec la logique conomique, nous avons
inclus dans les salaires l'ensemble des primes et bonus verss aux cadres dirigeants, ainsi que la valeur d'exercice des
stock-options, forme de rmunration qui a jou un rle
important dans la monte des ingalits salariales reprsente sur les graphiques 8.9-8.10 2 La trs forte volatilit des

environ 10% des effectifs) et les promoteurs immobiliers (environ 5% des

effectifs). Il faut toutefois souligner les limites de ces donnes : on ne connat
pas l'origine des patrimoines (hrits ou non) ; or les revenus du capital
reprsentent plus de la moiti des revenus au niveau du millime suprieur
si l'on inclut les plus-values (voir graphique 8.10), et environ un quart si
on les exclut (voir graphique S8.2, disponible en ligne).
1. La question des super-entrepreneurs du type Bill Gates ne porte
que sur de tout petits effectifs, peu pertinents pour l'analyse des revenus,
et ne peut correctement tre apprhende qu'en analysant les patrimoines
correspondants, et en particulier l'volution des classements de fortunes.
Voir chapitre 12.
2. Concrtement, si un cadre dirigeant se voit donner la possibilit

478

LES DEUX MONDES

primes, bonus et valeurs d'exercices des options explique les

fluctuations importantes de la part des hauts salaires dans les
annes 2000-201 O.

d'acheter pour 100 dollars des actions de son entreprise, et si le cours

des actions est de 200 dollars au moment o il exerce son option, alors
la diffrence entre les deux cours - soit 100 dollars - sera traite comme
un lment de salaire au cours de l'anne d'exercice. Si le cadre dirigeant
vend ensuite ses actions un prix plus lev encore (mettons 250 dollars), alors la diffrence - soit 50 dollars - sera enregistre comme une
plus-value.

9.
L'ingalit des revenus du travail

Nous avons maintenant une assez bonne connaissance de

l'volution des ingalits de revenus et de salaires observe
en France et aux tats-Unis depuis le dbut du xxe sicle.
Il nous faut prsent expliquer ces volutions, et examiner
dans quelle mesure elles sont reprsentatives de la diversit
des cas que l'on observe sur longue priode dans les diffrents
pays dvelopps et mergents.
Nous allons commencer par tudier dans le prsent chapitre la dynamique de l'ingalit des revenus du travail :
comment peut-on expliquer l'explosion des ingalits salariales et la monte des super-cadres aux tats-Unis depuis
les annes 1970-1980, et plus gnralement la diversit des
volutions historiques constates dans les diffrents pays ?
Puis nous passerons dans les chapitres suivants l'volution
de la rpartition de la proprit du capital : pourquoi et
comment la concentration des patrimoines a-t-elle diminu
dans tous les pays - et notamment en Europe - depuis la
481

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Belle poque? Cette question de l'mergence d'une classe

moyenne patrimoniale est centrale pour notre enqute, car
ce phnomne explique dans une large mesure pourquoi les
ingalits de revenus ont diminu au cours de la premire
moiti du xxe sicle, et pourquoi nous sommes passs d'une
socit de rentiers une socit de cadres - ou bien, dans
la version la moins optimiste, d'une socit de super-rentiers
une socit de rentiers un peu moins extrme.

L'ingalit des revenus du travail : une course

entre ducation et technologie ?
Pourquoi l'ingalit des revenus du travail, et en particulier
l'ingalit des salaires, est-elle plus ou moins forte dans diffrentes socits et diffrentes poques? La thorie la plus
rpandue est celle d'une course-poursuite entre l'ducation et
la technologie. Disons-le d'emble : cette thorie ne permet
pas de tout expliquer. En particulier, nous verrons qu'elle
ne permet pas de rendre compte de faon satisfaisante de la
monte des super-cadres et des ingalits salariales amricaines
depuis les annes 1970. Mais elle contient nanmoins des
lments intressants et importants pour expliquer certaines
volutions historiques. Nous allons donc commencer par
l'exposer.
La thorie repose sur deux hypothses. La premire est
que le salaire d'un salari donn est gal sa productivit
marginale, c'est--dire sa contribution individuelle la
production de l'entreprise ou de l'administration dans laquelle
il travaille. La seconde est que cette productivit dpend
avant tout de sa qualification, et de l'tat de l'offre et de
la demande de qualifications dans la socit considre. Par
exemple, dans une socit o trs peu de salaris ont une
qualification d'ingnieur (soit une offre faible pour cette
qualification) et o la technologie en vigueur demande beau482

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

coup d'ingnieurs (soit une demande>> forte), alors il y a

toutes les chances pour que la confrontation de cette offre
faible et de cette demande forte conduise un salaire trs
lev pour les ingnieurs (par comparaison aux autres salaris),
et donc une ingalit salariale importante entre les salaris
les mieux pays et les autres.
Quelles que soient ses limites et sa navet (en pratique,
la productivit d'un salari n'est pas une grandeur immuable
et objective crite sur son front, et les rapports de force
entre groupes sociaux jouent souvent un rle central pour
fixer les salaires des uns et des autres), cette thorie simple
- voire simpliste - a le mrite de mettre l'accent sur deux
forces sociales et conomiques qui jouent de fait un rle
fondamental dans la dtermination de l'ingalit des salaires,
y compris dans le cadre de thories plus sophistiques et
moins naves : l'offre et la demande de qualifications. En
pratique, l'offre de qualifications dpend en particulier de
l'tat du systme ducatif : combien de personnes ont pu
avoir accs telle ou telle filire, quelle est la qualit de
ces formations, dans quelle mesure elles ont t compltes
par des expriences professionnelles adquates, etc. Quant
la demande de qualifications, elle dpend notamment de
l'tat des technologies disponibles pour produire les biens
et services consomms dans la socit considre. Quelles
que soient les autres forces en jeu, il parat vident que ces
deux lments - l'tat du systme de formation d'un ct,
l'tat de la technologie de l'autre - jouent un rle essentiel,
et au minimum influent sur les rapports de force entre les
diffrents groupes en prsence.
Ces deux lments dpendent eux-mmes de multiples
forces. Le systme ducatif dpend en particulier des politiques publiques suivies dans ce domaine, des critres de
slection dans les diffrentes filires, du mode de financement
du systme et du cot des tudes pour les lves et leurs
familles, ou encore des possibilits de formation en cours
483

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de vie professionnelle. Le progrs technologique dpend du

rythme des inventions et de leur mise en uvre, et conduit
gnralement une demande de qualifications toujours plus
forte, et un renouvellement permanent de leur contenu et
des mtiers correspondants. D'o l'ide de course-poursuite
entre l'ducation et la technologie, et entre groupes sociaux :
si l'offre de qualifications ne progresse pas au mme rythme
que les besoins de la technologie, alors les groupes dont la
formation n'a pas suffisamment progress se retrouvent avec
des salaires faibles et des emplois dvaloriss, et les ingalits face au travail progressent d'autant. Pour viter que les
ingalits n'augmentent, le systme ducatif doit fournir des
formations et des qualifications en progression suffisamment
rapide. Et pour que les ingalits diminuent, l'offre de qualifications doit progresser plus vite encore, en particulier pour
les groupes les moins bien forms.
Prenons le cas des ingalits salariales en France. Nous
avons vu que la hirarchie des salaires a t relativement
stable sur longue priode. Le salaire moyen a normment
progress depuis le dbut du xxe sicle, mais les carts de
salaire, par exemple entre les dciles les mieux pays et les
dciles les moins bien pays, sont rests les mmes. Comment
se fait-il que ces carts soient rests les mmes, en dpit de
la dmocratisation massive du systme scolaire qui a eu lieu
au cours du sicle coul ? L'explication la plus naturelle est
que tous les niveaux de qualification ont progress approximativement au mme rythme, si bien que les ingalits se
sont simplement translates vers le haut. Les personnes qui
taient au niveau du certificat d'tudes sont passes au brevet des collges puis au bac, mais celles qui taient au bac
sont passes bac + 3 puis bac + 8. Autrement dit, la
dmocratisation du systme scolaire n'a pas rduit les ingalits de qualification et n'a donc pas permis de rduire les
ingalits de salaires. Mais si elle n'avait pas eu lieu et si les
descendants des titulaires du certificat d'tudes d'il y a un
484

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

sicle (les trois quarts d'une gnration l'poque) taient

rests ce niveau, alors les ingalits face au travail, et en
particulier les ingalits de salaires, auraient sans nul doute
beaucoup augment.
Examinons le cas amricain. Des chercheurs ont compar
de faon systmatique les deux volutions suivantes entre
1890 et 2005 : d'une part, l'cart de salaire entre les diplms
de l'universit et ceux qui se sont arrts en fin de lyce;
d'autre part, le rythme de croissance du nombre de diplms de l'universit. Pour Goldin et Katz, la conclusion est
sans appel : les deux courbes suivent des volutions inverses
l'une de l'autre. En particulier, l'cart salarial, qui diminuait
assez rgulirement jusqu'aux annes 1970, a subitement
commenc s'largir partir des annes 1980, prcisment
au moment o pour la premire fois le nombre de diplms de l'universit s'est mis stagner, ou tout du moins
crotre beaucoup moins vite que par le pass 1 Pour les deux
chercheurs, aucun doute n'est permis : l'accroissement des
ingalits salariales s'explique par le fait que les tats-Unis
n'ont pas suffisamment investi dans l'enseignement suprieur,
ou plus prcisment ont laiss une grande partie de la population en dehors de 1' effort de formation, en particulier du
fait de droits d'inscription excessifs la charge des familles.
C'est en rinvestissant fortement dans la formation, et en
garantissant l'accs du plus grand nombre l'universit, que
l'on pourra inverser la tendance.
Les enseignements des expriences franaises et amricaines
sont convergents et pointent dans la mme direction. long
terme, la meilleure faon de rduire les ingalits face au
travail, et galement d'accrotre la productivit moyenne de
la main-d' uvre et la croissance globale de l'conomie, est
1. Voir C. GoLDIN et L. KATz, The Race Between Education and Technology : The Evolution of U. S. Educational Wage Differentiais, 1890-2005,
Harvard University Press et NBER, 2010.

485

LE CAPITAL AU XXI SICLE

sans aucun doute d'investir dans la formation. Si le pouvoir

d'achat des salaires a t multipli par cinq en un sicle, c'est
parce que la progression des qualifications et les changements
technologiques ont permis de multiplier la production par
salari par cinq. Sur longue priode, il est vident que les
forces de l'ducation et de la technologie sont dterminantes
pour la formation des salaires.
De mme, si les tats-Unis - ou la France - investissaient plus fortement et plus massivement dans les formations
professionnelles et suprieures de qualit, et permettaient
de plus larges segments de la population d'y accder, alors
il s'agirait sans aucun doute de la politique la plus efficace
visant augmenter les salaires bas et moyens, et diminuer
la part du dcile suprieur dans la masse salariale comme
dans le revenu total. Tout laisse penser que les pays scandinaves, dont nous avons not qu'ils se caractrisaient par
des ingalits salariales plus modres qu'ailleurs, doivent en
grande partie ce rsultat au fait que leur systme de formation
est relativement galitaire et inclusif 1 La question du mode
de financement de l'ducation, et en particulier de la prise
en charge des cots de l'enseignement suprieur, est dans
tous les pays une des questions les plus cruciales du sicle
qui s'ouvre. Les donnes publiquement disponibles sur ces
questions sont malheureusement extrmement limites, en
particulier aux tats-Unis et en France. Dans les deux pays,
trs attachs 1' un et l'autre au rle central de l'cole et de la
formation dans le processus de promotion sociale, les discours
thoriques sur ces questions et sur la mritocratie tranchent
singulirement avec la ralit des origines sociales - souvent
extrmement favorises - permettant d'accder aux filires
les plus prestigieuses. Nous y reviendrons dans la quatrime
partie (chapitre 13).

1. Voir chapitre 7, tableau 7 .2.

486

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Les limites du modle thorique :

le rle des institutions
L'ducation et la technologie jouent sans nul doute un
rle crucial long terme. Ce modle thorique, fond sur
l'ide selon laquelle le salaire est toujours parfaitement gal
la productivit marginale du salari, et dpend avant tout
de sa qualification, comporte toutefois de nombreuses limites.
Passons sur le fait qu'il n'est pas toujours suffisant d'investir
dans la formation : il arrive que la technologie ne sache pas
utiliser les qualifications. Passons galement sur le fait que ce
modle thorique, tout du moins dans son expression la plus
simpliste, exprime une vision beaucoup trop instrumentale
et utilitariste de la formation. De mme que le secteur de
la sant n'a pas pour objectif principal de fournir aux autres
secteurs des travailleurs en bonne sant, celui de l'ducation
n'a pas pour objectif principal de prparer un mtier dans les
autres secteurs. Dans toutes les socits humaines, la sant et
l'ducation ont une valeur en soi : pouvoir passer des annes
de vie en bonne sant, pouvoir accder la connaissance et
la culture scientifique et artistique constituent les objectifs
mmes de la civilisation 1 Il n'est pas interdit d'imaginer une
socit idale o toutes les autres tches seraient presque
totalement automatises, et o chacun pourrait presque entirement se consacrer l'ducation, la culture et la sant, pour
lui-mme et pour les autres, o chacun serait le professeur,
l'crivain, l'acteur, le docteur de quelqu'un d'autre. Comme
nous l'avons dj not dans le chapitre 2, ce chemin est dans
une certaine mesure dj trac : la croissance moderne se
1. Dans le langage de la comptabilit nationale, les dpenses de sant et
d'ducation sont considres comme une consommation (une source de
bien-tre en soi), et non un investissement. Il s'agit l d'une raison supplmentaire expliquant pourquoi l'expression capital humain pose problme.

487

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

caractrise par un dveloppement considrable de la part des

activits ducatives, culturelles et mdicales dans les richesses
produites et dans la structure de l'emploi.
En attendant ce jour heureux, essayons au moins de faire
des progrs dans notre comprhension des ingalits salariales.
Or de ce point de vue, plus troit certes que le prcdent, le
principal problme de la thorie de la productivit marginale
est tout simplement qu'elle ne permet pas de rendre compte
de la diversit des volutions historiques et des expriences
internationales. Pour comprendre la dynamique des ingalits salariales, il faut introduire un rle pour les diffrentes
institutions et rgles qui dans toutes les socits caractrisent
le fonctionnement du march du travail. Plus encore que les
autres marchs, le march du travail n'est pas une abstraction
mathmatique dont le fonctionnement serait entirement
dtermin par des mcanismes naturels et immuables, et par
d'implacables forces technologiques : c'est une construction
sociale faite de rgles et de compromis spcifiques.
Nous avons dj not dans le chapitre prcdent plusieurs
pisodes importants de compression ou d'largissement des hirarchies salariales, dont il est bien difficile de rendre compte en
voquant uniquement le jeu de l'offre et de la demande pour les
diffrents niveaux de qualifications. Par exemple, la compression
des ingalits salariales qui a eu lieu en France comme aux
tats-Unis au cours de chacune des deux guerres mondiales met
en jeu des ngociations sur des grilles salariales, dans le public
comme dans le priv, et des institutions particulires cres
cet effet, comme le National War Labor Board aux tats-Unis.
Nous avons galement remarqu le rle central jou par les
mouvements du salaire minimum pour expliquer l'volution
des ingalits salariales en France depuis 1950, avec trois souspriodes clairement identifies : les annes 1950-1968, o le
salaire minimum est peu revaloris et o la hirarchie salariale
s'largit ; la phase 1968-1983, caractrise par une progression
trs rapide du salaire minimum et une forte compression des
488

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

ingalits de salaires; et enfin la priode 1983-2012, au cours

de laquelle le salaire minimum progresse relativement lentement,
et o la hirarchie salariale tend s' largir 1 Il est au dbut de
l'anne 2013 de 9,43 euros l'heure.
Aux tats-Unis, un salaire minimum fdral a t introduit
ds 1933, soit prs de vingt ans avant la France 2 De la mme
faon qu'en France, les mouvements du salaire minimum ont
jou un rle important dans l'volution des ingalits salariales amricaines. Il est frappant de constater qu'en termes
de pouvoir d'achat, le niveau maximum du salaire minimum
a t atteint il y a prs d'un demi-sicle, en 1969, avec 1,60
dollar par heure (soit 10,10 dollars de 2013, compte tenu de
l'inflation entre 1968 et 2013), une poque o le taux de
chmage tait infrieur 4 %. De 1980 1990, sous Reagan
et Bush pre, le salaire minimum fdral est rest bloqu
3,35 dollars, d'o une baisse significative de pouvoir d'achat
compte tenu de l'inflation. Puis il passe 5,25 dollars sous
Clinton, dans les annes 1990, est gel ce niveau sous Bush
fils, avant d'tre relev plusieurs reprises depuis 2008 par
l'administration Obama. Il est au dbut de l'anne 2013 de
7,25 dollars l'heure, soit peine 6 euros, c'est--dire un tiers
plus bas que le salaire minimum franais, alors mme que
le contraire tait vrai jusqu'au dbut des annes 1980 (voir
graphique 9 .1 3). Dans son discours sur l'tat de l'Union de
1. Il existe bien sr de multiples sous-pisodes l'intrieur de chaque
phase : ainsi le salaire minimum horaire a augment d'environ 10 % entre
1998 et 2002 afin de compenser le passage de la dure lgale du travail de
39 heures 35 heures par semaine et de prserver le mme salaire mensuel.
2. De la mme faon que pour l'impt sur le revenu, cet pisode fut
l'enjeu d'une rude bataille avec la Cour suprme, qui annula le salaire
minimum en 1935, avant que ce dernier soit dfinitivement rintroduit
par Roosevelt en 1938.
3. Sur le graphique 9.1, nous avons converti les salaires minima nominaux en euros et dollars de 2013. Voir graphiques supplmentaires S9.1-S9.2
disponibles en ligne pour les salaires minima nominaux.

489

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

fvrier 2013, le prsident Obama a annonc son intention

de le porter aux alentours de 9 dollars l'heure au cours de
la priode 2013-2016 1
Graphique 9.1.
Le salaire minimum en France et aux tats-Unis, 1950-2013
9

$ 10,8

$9,6

~7

$8,4

1~

_g 6

$7,2

.c: 5

$6,0

~ 4

$4,8

"iii

$3,6

$2,4

$ 1,2

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010 2013

Lecture :converti ,en pouvoir d'achat de 2013, le salaire minimum horaire est pass de 3,8 $ 7,3 $de
1950 2013 aux Etats-Unis, et de 2,1 9,4 en France.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Les ingalits salariales en vigueur aux tats-Unis dans le

bas de la distribution des salaires ont suivi de prs ces volutions : l'cart entre les 10 % des salaires les plus faibles et
le salaire moyen a fortement augment dans les annes 1980,
puis s'est significativement rduit dans les annes 1990, avant
d'augmenter de nouveau dans les annes 2000. Il est intressant de noter, cependant, que les ingalits dans le haut
de la distribution - par exemple la part des 10 % des salaires
les plus levs dans la masse salariale totale - n'ont pas cess
d'augmenter, pendant toute cette priode. De faon vidente,
1. Certains tats ont en 2013 un salaire mimum plus lev que le minimum fdral: 8,00 dollars en Californie et dans le Massachusetts, et jusqu'
9,20 dollars dans l'tat de Washington.

490

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

le salaire minimum a un impact dans le bas de la distribution

et beaucoup moins dans le haut, o d'autres forces sont
l'uvre.

Grilles salariales et salaire minimum

Il ne fait aucun doute que le salaire rmn1mum joue un

rle essentiel dans la formation et l'volution des ingalits
salariales, comme le montrent les expriences franaises et
amricaines. Chaque pays a en ce domaine son histoire
propre, sa chronologie particulire. Rien d'tonnant cela :
les rgulations du march du travail dpendent notamment
des perceptions et des normes de justice sociale en vigueur
dans la socit considre, et sont intimement lies l'histoire sociale, politique et culturelle propre chaque pays.
Les tats-Unis utilisent le salaire minimum pour augmenter
fortement les salaires modestes dans les annes 1950-1960,
puis dlaissent cet outil partir des annes 1970-1980 ; en
France, c'est exactement l'inverse : le salaire minimum est
gel dans les annes 1950-1960, et beaucoup plus rgulirement utilis depuis les annes 1970. Le graphique 9.1 illustre
ce contraste saisissant.
On pourrait multiplier les exemples nationaux. Le RoyaumeUni a choisi d'introduire un salaire minimum national en
1999, un niveau intermdiaire entre les tats-Unis et la
France : il est en 2013 de 6,19 livre par heure (soit environ
8,05 euros 1). Des pays comme l'Allemagne et la Sude ont
choisi de ne pas avoir de salaire minimum au niveau national, et de laisser aux syndicats la tche de ngocier avec les
1. Pour un taux de change de 1,30 euro par livre. En pratique l'cart
avec le salaire minimum franais est plus important, compte tenu du diffrentiel du taux de cotisations patronales (qui viennent s'ajouter au salaire
brut). Nous reviendrons sur ces questions dans la quatrime partie.

491

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

employeurs des salaires minima - et le plus souvent des grilles

salariales compltes - au niveau de chaque branche d'activit.
En pratique, les minima dans ces deux pays sont en 2013
suprieurs 10 euros par heure dans de nombreuses branches
(donc plus levs que dans les pays dots d'un salaire minimum national). Mais ils peuvent tre sensiblement infrieurs
dans certains secteurs peu rguls ou peu syndiqus. Afin de
fixer un plancher commun, l'Allemagne envisage d'introduire
un salaire minimum national en 2013-2014. Il n'est videmment pas question d'crire ici l'histoire dtaille des minima
salariaux et des grilles salariales dans les diffrents pays, et de
leur impact sur les ingalits salariales. Plus modestement, il
s'agit plutt d'indiquer brivement suivant quels principes
gnraux il est possible d'analyser ces institutions qui rgulent
dans tous les pays la formation des salaires.
Quelle est en effet la justification de rgles telles que des
grilles de salaires plus ou moins rigides ou un salaire minimum ?
La premire est tout simplement qu'il n'est pas toujours facile
de connatre, tout moment et en tout lieu, la productivit
marginale d'un salari donn. C'est vident dans le secteur
public, mais c'est tout aussi clair dans le secteur priv : il n'est
pas si simple de savoir, au sein d'une organisation comportant
plusieurs dizaines de salaris, et parfois plusieurs dizaines de
milliers de salaris, quelle est exactement la contribution d'un
salari individuel la production d'ensemble. On peut certes
obtenir une estimation approximative, tout du moins pour les
fonctions et tches duplicables, c'est--dire qui peuvent tre
occupes par plusieurs salaris de faon identique ou quasi
identique. Par exemple, s'agissant d'un ouvrier sur une chane
de montage, ou d'un serveur dans un restaurant McDonald's,
l'entreprise peut calculer combien lui rapporterait - en termes
de chiffre d'affaires supplmentaire -le fait d'avoir un ouvrier
ou un serveur de plus. Mais il ne s'agira dans tous les cas
que d'une estimation approximative, d'un intervalle de productivit et non d'une certitude absolue. Dans ces conditions,
492

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

comment les salaires doivent-ils tre fixs? Plusieurs raisons

suggrent que laisser au chef d'entreprise le pouvoir absolu de
fixer chaque mois, ou bien chaque jour (pourquoi pas?), le
salaire de chaque employ peut non seulement tre porteur
d'arbitraire et d'injustice, mais galement d'inefficacit pour
l'entreprise dans son ensemble.
En particulier, il peut tre collectivement efficace de faire
en sorte que les salaires soient relativement stables dans le
temps, et ne varient pas de faon incessante en fonction des
alas des ventes de l'entreprise. Le plus souvent, les propritaires et les dirigeants de l'entreprise disposent en effet de
revenus et de patrimoines sensiblement plus levs que ceux
de leurs salaris, et peuvent donc plus aisment amortir les
chocs de revenus de court terme. Dans ces conditions, il peut
tre dans l'intrt gnral que le contrat salarial comporte
galement une dimension assurantielle, dans le sens o le
salaire est garanti dans le temps, et se rpte chaque mois,
quasiment l'identique (ce qui n'interdit pas des primes ou
des bonus). C'est la rvolution de la mensualisation des salaires,
qui s'impose progressivement dans tous les pays dvelopps
au cours du xxe sicle, dans les lois et dans les ngociations
entre salaris et employeurs. Le salaire journalier, qui tait
la norme au XIXe sicle, disparat petit petit. Il s'agit d'une
tape essentielle dans la constitution du salariat comme groupe
social dtermin, caractris prcisment par un statut et une
rmunration stables et prvisibles, et en cela clairement distinct
du petit peuple de journaliers et d'artisans ouvriers pays la
tche qui caractrisent les socits des XVIIIe et XIXe sicles 1.
Cette justification des salaires fixs l'avance comporte vi-

1. Il existe encore des variations importantes entre pays : au RoyaumeUni, de nombreux prix et revenus- par exemple les loyers, allocations, ainsi
qu'un certain nombre de salaires- sont toujours fixs par semaine et non
par mois. Sur ces questions, voir notamment R. CASTEL, Les Mtamorphoses
de la question sociale. Une chronique du salariat, Fayard, 1995.

493

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

demment des limites. Si les ventes s'effondrent durablement,

alors le maintien des salaires et de l'emploi aux niveaux antrieurs peut en pratique tre le plus sr chemin vers la faillite
de l'entreprise. Tout est une question de degr : le fait que les
salaires bas et moyens soient globalement beaucoup plus stables
que le niveau de production, et que les profits et les salaires
levs absorbent l'essentiel de la volatilit de court terme, est
une bonne chose; mais la rigidit salariale absolue est viter.
Outre cette justification fonde sur l'incertitude et le partage social des risques, l'autre argument classique en faveur
des salaires minima et des grilles salariales est le problme
des investissements spcifiques . Concrtement, les fonctions et tches particulires qui doivent tre remplies dans
une entreprise donne exigent souvent de la part des salaris
des investissements spcifiques l'entreprise, dans le sens
o ils ne sont d'aucune utilit - ou tout du moins d'une
utilit limite - dans les autres entreprises : il s'agit par
exemple des mthodes de travail, de l'organisation ou des
qualifications particulires lies au processus de production
spcifique l'tablissement considr. Si le salaire peut tre
fix unilatralement et modifi tout moment par le chef
d'entreprise, sans que les salaris connaissent l'avance leur
rmunration, alors il y a de fortes chances que ces derniers
ne s'investissent pas autant qu'ils le devraient. Il peut donc
tre dans l'intrt gnral que les rmunrations des uns et
des autres soient fixes l'avance. Au-del de la question des
grilles salariales, cet argument fond sur la notion d'investissements spcifiques s'applique galement aux autres dcisions
de la vie d'une entreprise, et constitue la principale raison
pour restreindre le pouvoir des actionnaires - jugs parfois
trop court-termistes - et instituer une proprit sociale et
partage entre tous les stake-holders de l'entreprise (y compris
bien sr les salaris), comme dans le modle de capitalisme
rhnan voqu dans la deuxime partie. Il s'agit sans doute
de la justification la plus importante pour les grilles salariales.
494

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Plus gnralement, dans la mesure o les employeurs disposent d'un pouvoir de ngociation suprieur celui des
salaris, et o l'on s'carte des conditions de concurrence
pure et parfaite dcrites dans les modles thoriques les
plus simples, il peut tre justifi de restreindre le pouvoir des
employeurs en instituant des rgles strictes sur les salaires. Par
exemple, si un petit groupe d'employeurs se trouve en situation
de monopsone sur un march du travail local, c'est--dire
qu'ils sont quasiment les seuls pouvoir offrir du travail (du
fait notamment de la mobilit rduite de la main-d' uvre
locale), alors ils tenteront vraisemblablement d'exploiter au
maximum leur avantage et de baisser les salaires autant que
possible, ventuellement nettement au-dessous de la productivit marginale des salaris. Dans ces conditions, imposer un
salaire minimum peut tre non seulement juste, mais galement
efficace, dans le sens o une augmentation du minimum lgal
peut rapprocher l'conomie de l'quilibre concurrentiel et
augmenter le niveau d'emploi. Ce modle thorique base
de concurrence imparfaite constitue la justification la plus
vidente pour l'existence d'un salaire minimum : il s'agit de
faire en sorte qu'aucun employeur ne puisse exploiter son
avantage concurrentiel au-del d'une certaine limite.
L encore, tout dpend videmment du niveau du salaire
minimum : cette limite ne peut pas tre fixe dans l'absolu,
indpendamment de l'tat gnral des qualifications et de la
productivit dans la socit considre. En l'occurrence, de multiples tudes menes aux tats-Unis dans les annes 1980-2000,
notamment par Card et Krueger, ont dmontr que le salaire
minimum amricain est tomb un niveau tellement bas au
cours de cette priode que son relvement permet d' augmenter les bas salaires sans pertes d'emplois, ou mme en
augmentant le niveau d'emploi, suivant le plus pur modle de
monopsone 1 Sur la base de ces tudes, il parat probable que
1. Voir en particulier D.

CARD

et A. B.

495

KRU EGER,

My th and Me as ure-

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'augmentation de prs de 25 % actuellement envisage aux

tats-Unis (de 7,25 dollars 9 dollars l'heure) n'entranera pas
ou peu de pertes d'emplois. Il est bien clair que cela ne peut
pas se poursuivre indfiniment : mesure que l'on augmente
le salaire minimum, les effets ngatifs sur le niveau d'emploi
l'emportent progressivement. Si l'on multiplie le salaire minimum par deux ou trois, il serait bien tonnant que l'impact
ngatif ne domine pas. Concrtement, il est plus difficile de
justifier un fort relvement du salaire minimum dans un pays
comme la France o il est relativement lev - relativement
au salaire moyen et la production moyenne par salari - que
dans un pays comme les tats-Unis. Pour augmenter le pouvoir d'achat des bas salaires en France, mieux vaut mobiliser
d'autres outils, comme l'amlioration des qualifications, ou
bien la rforme fiscale (les deux outils sont d'ailleurs complmentaires). Pour autant, le salaire minimum ne doit pas tre
gel excessivement : il est problmatique de faire augmenter
durablement les salaires plus vite que la production, mais il
est tout aussi malsain de faire augmenter les salaires - ou une
partie importante d'entre eux - moins vite que la production.
Toutes ces institutions et politiques publiques ont un rle
jouer, et doivent tre utilises de faon adquate.

ment : The New Economies if the Minimum Wage, Princeton University Press,
1995. Card et Krueger exploitent notamment les multiples variations des
salaires minima entre tats limitrophes. Le monopsone pur correspond
une situation o un seul employeur peut acheter le travail des salaris dans
une zone gographique (dans le monopole pur, il y a un seul vendeur).
Dans ce cas, il fixe le salaire au plus bas niveau possible, et une augmentation du salaire minimum non seulement ne rduit pas le niveau d'emploi
(l'employeur fait une marge tellement importante qu'il embauche toutes les
personnes qui se prsentent), mais peut au contraire le faire progresser (car
plus de personnes se proposent l'embauche, par exemple parce qu'elles
quittent des activits illgales, ce qui est une bonne chose, ou bien parce
qu'elles quittent leurs tudes, ce qui peut tre moins bien). C'est prcisment
ce qu'observent Cardet Krueger.

496

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Rsumons. long terme, investir dans la formation et les

qualifications est la meilleure faon d'augmenter les salaires et
de rduire les ingalits salariales. Sur longue priode, ce ne
sont pas des salaires minima ou des grilles salariales qui font
que les salaires sont multiplis par cinq ou dix : pour atteindre
ce type de progression, l'ducation et la technologie sont les
forces dterminantes. Il n'en reste pas moins que ces rgles
jouent un rle essentiel pour fixer les salaires l'intrieur
d'intervalles dtermins par l'ducation et la technologie. Or
ces intervalles peuvent en pratique tre relativement larges,
la fois parce que les productivits marginales individuelles
ne peuvent tre connues que de faon approximative, et
du fait de phnomnes d'investissements spcifiques et de
concurrence imparfaite.

Comment expliquer l'explosion

des ingalits amricaines ?
La limite la plus frappante de la thorie de la productivit
marginale et de la course-poursuite entre ducation et technologie concerne sans doute l'explosion des trs hauts revenus
du travail observe aux tats-Unis depuis les annes 1970.
D'aprs cette thorie, on pourrait certes expliquer l'volution
en voquant un progrs technique biais en faveur des hautes
qualifications ( skill-biased technical change>>). Autrement dit,
une explication possible - et relativement populaire au sein
d'une partie des conomistes amricains - pourrait tre que
les trs hauts salaires ont progress beaucoup plus fortement
que le salaire moyen aux tats-Unis depuis les annes 1970,
tout simplement parce que l'volution des qualifications et de
la technologie a fait que la productivit des salaris les plus
qualifis a progress beaucoup plus vite que la productivit
moyenne. Cette explication, outre son caractre quelque peu
tautologique (on peut toujours expliquer n'importe quelle
497

LE CAPITAL AU XXI SICLE

dformation des ingalits salariales en voquant un changement technique adquat), pose cependant plusieurs difficults
majeures, qui la rendent mon sens assez peu convaincante.
Tout d'abord, comme nous l'avons vu dans le dernier
chapitre, la monte des ingalits salariales aux tats-Unis
concerne avant tout les trs hauts salaires : les 1 % des
rmunrations les plus leves, et plus encore les 0,1 % les
plus leves. Si l'on considre le dcile suprieur dans son
ensemble (les 10% les plus levs), alors on constate que les
9 % ont certes connu des progressions salariales suprieures
la moyenne des salaires, mais nanmoins sans commune
mesure avec les progressions observes au niveau des 1 % .
Concrtement, les rmunrations autour de 100 000 dollars-200 000 dollars ont progress peine plus vite que la
moyenne, alors que celles suprieures 500 000 dollars (et
plus encore les rmunrations de plusieurs millions de dollars)
ont littralement explos 1 Cette trs forte discontinuit au
sein des hauts salaires pose une premire difficult importante
pour la thorie de la productivit marginale : si l'on examine
l'volution des qualifications de ces diffrents groupes, que
ce soit en termes de nombre d'annes d'tudes, de slectivit
des filires suivies, ou d'expriences professionnelles, il est
bien difficile de dtecter la moindre discontinuit entre les
9% et les 1 % >>. Autrement dit, sur la base d'une thorie
objectiviste fonde sur les qualifications et les productivits,
on aurait d observer des progressions salariales relativement
uniformes au sein du dcile suprieur, ou tout du moins
beaucoup plus proches entre les diffrents groupes que les
volutions fortement divergentes observes en pratique.
Que l'on me comprenne bien : il ne s'agit videmment
pas de nier ici l'importance dterminante des investissements
dans la formation et dans l'enseignement suprieur dfendus
par Katz et Goldin. Cette politique visant favoriser un plus
1. Voir en particulier chapitre 8, graphiques 8.6-8.8.

498

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

large accs aux universits est indispensable et cruciale long

terme, aux tats-Unis comme dans tous les pays. Simplement,
si souhaitable soit-elle, cette politique n'a sans doute qu'un
impact limit sur le phnomne d'explosion des trs fortes
rmunrations amricaines observ depuis les annes 1970-1980.
Autrement dit, plusieurs phnomnes distincts se cumulent
au cours des dernires dcennies : il y a d'une part la progression de l'cart salarial moyen entre les personnes diplmes de l'universit et celles qui se sont arrtes en fin de
lyce, phnomne dont parlent Goldin et Katz, et qui est
une ralit ; et il y a d'autre part l'envol des rmunrations
des 1 % (et plus encore des 0,1 %), qui est un phnomne tout fait spcifique, qui se droule au sein mme des
diplms universitaires, et souvent parmi des personnes ayant
suivi les mmes filires longues et litistes. Or il se trouve
que ce second phnomne est quantitativement plus important que le premier. En particulier, nous avons vu dans le
chapitre prcdent que l'envol du centile suprieur explique
la plus grande partie - prs des trois quarts - de l' augmentation de la part du dcile suprieur dans le revenu national
amricain depuis les annes 1970 1 Il est donc essentiel de
1. Ce fait central est parfois nglig dans le dbat acadmique amricain.
Outre les travaux dj cits de Goldin et Katz, on peut galement noter
l'ouvrage rcent de R. BLANK (Changing Inequality, University California
Press, 2011), presque entirement centr sur l'volution de l'cart salarial
li au diplme (et sur l'volution des structures familiales). R. RAJAN, dans
son livre Fault Lines (op. cit.), semble galement considrer que l'volution
de l'ingalit face au diplme pse plus lourd que l'envol du 1 % (ce qui
n'est pas exact). Cela s'explique sans doute en partie par le fait que les
enqutes gnralement utilises par les chercheurs en conomie du travail
et de l'ducation ne permettent pas de prendre pleinement la mesure de
l'envol du centile suprieur (seules les donnes fiscales le permettent). Les
enqutes ont certes l'avantage de comporter davantage d'informations sociodmographiques (en particulier sur les diplmes) que les donnes fiscales.
Mais elles sont fondes sur des chantillons de taille limite et posent par
ailleurs de multiples problmes lis l' autodclaration. Idalement ces deux

499

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

trouver une explication adapte pour ce phnomne - et a

priori la piste ducative n'est pas la bonne.

La monte des super-cadres :

un phnomne anglo-saxon

La seconde difficult - et sans doute la difficult majeure

rencontre par la thorie de la productivit marginale - est
que ce dcrochage des trs hauts salaires a eu lieu dans
certains pays dvelopps et pas dans d'autres. Cela laisse
penser que les diffrences institutionnelles entre pays - et
non des causes gnrales et a priori universelles telles que le
changement technologique - ont jou un rle central.
Commenons par examiner le cas des pays anglo-saxons.
De faon gnrale, la monte des super-cadres est dans une
large mesure un phnomne anglo-saxon. On observe en effet
depuis les annes 1970-1980 une hausse significative de la part
du centile suprieur dans le revenu national aussi bien aux
tats-Unis qu'au Royaume-Uni, au Canada, ou en Australie
(voir graphique 9.2). Nous ne disposons malheureusement pas
pour tous les pays de sries spares pour l'ingalit des salaires
et l'ingalit du revenu total (telles que celles que nous avons
prsentes pour la France et les tats-Unis). Mais les donnes
portant sur la composition des revenus par niveau de revenu
total, disponibles dans la plupart des cas, indiquent que dans
l'ensemble de ces pays l'envol des hauts salaires explique la
plus grande partie - gnralement au moins les deux tiers - de
la hausse de la part du centile suprieur de la hirarchie des
revenus (le reste s'expliquant par la bonne sant des revenus
du capital). Dans tous les pays anglo-saxons, c'est avant tout
la monte des super-cadres, la fois dans le secteur financier
types de sources devraient davantage tre utiliss conjointement. Sur ces
questions mthodologiques, voir annexe technique.

500

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

et dans les secteurs non financiers, qui explique la progression

des ingalits de revenus des dernires dcennies.
Graphique 9.2.
L'ingalit des revenus dans les pays anglo-saxons, 1910-2010
24%,-----.----.-----.----.-----.-----.----.-----.----.-----~

co
.

22%
20%

'itj

~ 18%

-Ir-

Royaume-Uni
Canada

Australie

-----,------;-------t------r
1
1
1
1

-L....:...._~--...J-----,------~------+---

c:

1
1
1
1
-----~------~------~------~

-w- tats-Ums

16%
1

~ 14%

--1------.1.

1
1
1
1
1
1
~ 12% _____ J__ - - ------~- 1
1
1
::;
1
~~~~
-~ 10% -------1-----m.1~'thct:
c:

C11

c.
~

..!!1

""
el
::::l

-c

i
o..

8%

-----+-----~------+------}-~~a.ga:=~..b.~~
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4% -----~-----,------~------T------r------r-----,------~------~------r
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2% -----~-----,------~------T------r------r-----,------~------~------r1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

6%

------r-----,------~------T------r-----

0%+---~~~---+1----~1----~~-----+1----~~~---+~----~1----~~----~~
1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture : la part du centile suprieur dans le revenu national a progress depuis les annes 1970 dans
tous les pays anglo-saxons, mais avec des ampleurs diflerentes.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Cette similarit d'ensemble ne doit cependant pas masquer

le fait que l'ampleur du phnomne est trs diffrente suivant
les pays. Le graphique 9.2 est parfaitement clair sur ce point.
Dans les annes 1970, la part du centile suprieur dans le
revenu national tait trs proche dans les diffrents pays. Elle
tait comprise entre 6 % et 8 % dans les quatre pays anglosaxons considrs, et les tats-Unis ne sortaient pas du lot : ils
taient mme lgrement dpasss par le Canada, qui atteignait
9 %, alors que l'Australie fermait la marche avec tout juste
5 % du revenu national pour le centile suprieur la fin des
annes 1970 et au dbut des annes 1980. Trente annes plus
tard, au dbut des annes 2010, la situation est totalement
diffrente. La part du centile suprieur atteint pratiquement
20% du revenu national aux tats-Unis, alors qu'elle est de
l'ordre de 14%-15% du revenu national au Royaume-Uni
501

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et au Canada, et d' peine 9 %-10 % du revenu national en

Australie (voir graphique 9 .2 1). En premire approximation,
on peut considrer que la progression de la part du centile
suprieur aux tats-Unis a t de l'ordre de deux fois plus
forte qu'au Royaume-Uni et au Canada, et de l'ordre de
trois fois plus forte qu'en Australie et en Nouvelle-Zlande 2
Si la monte des super-cadres tait un phnomne purement
technologique, on comprendrait mal des carts aussi Importants entre des pays par ailleurs si proches 3
Examinons maintenant le reste du monde riche, c'est-dire l'Europe continentale et le Japon. Le fait central est
que la part du centile suprieur dans le revenu national y a
augment de faon beaucoup plus faible que dans les pays
anglo-saxons depuis les annes 1970-1980. La comparaison
entre les graphiques 9.2 et 9.3 est particulirement frappante.
1. Il est noter que nous avons reprsent sur le graphique 9.2 - et sur les
graphiques suivants -les sries obtenues sans prendre en compte les plus-values
(qui ne sont pas mesures de faon parfaitement comparable dans les diffrents
pays). Compte tenu du fait que les plus-values sont particulirement dveloppes aux tats-Unis (la part du centile suprieur avec plus-values a nettement
dpass 20% du revenu national dans les annes 2000-2010), l'cart avec les
autres pays anglo-saxons est en ralit encore plus fort que ce qu'indique le
graphique 9.2. Voir par exemple le graphique S9.3 (disponible en ligne).
2. La trajectoire no-zlandaise est presque identique la trajectoire
australienne. Voir graphique S9.4 (disponible en ligne). De faon gnrale,
afin de ne pas surcharger les graphiques, nous ne prsentons ici qu'une
partie seulement des pays et des sries disponibles. Nous invitons le lecteur
intress par les sries compltes consulter l'annexe technique (http:/ 1
piketty.pse.ens.fr/ capital21c), ou bien le site de la World Top Incomes
Database (http:/ /topincomes.parisschoolofeconomics.eu).
3. Le fait que des pays comme les tats-Unis et le Canada, si proches
par tant d'aspects, suivent parfois des trajectoires trs diffrentes en termes
d'ingalits salariales, en raison de multiples diffrences institutionnelles,
a souvent t tudi par les conomistes amricains et canadiens. Voir
par exemple D. CARD et R. FREEMAN, Small Differences that Matter : La bor
Markets and Incarne Maintenance in Canada and the United States, University
of Chicago Press, 1993.

502

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Certes, on observe une progression significative de la part du

centile suprieur dans tous les pays. Au Japon, l'volution
a t quasiment la mme qu'en France : la part du centile
suprieur tait d' peine 7 % du revenu national au dbut
des annes 1980, et elle est d'environ 9 % - voire lgrement plus - au dbut des annes 2010. En Sude, la part
du centile suprieur tait d' peine plus de 4 % du revenu
national au dbut des annes 1980 (le plus bas niveau enregistr dans la World Top Incomes Database, tous pays et
toutes poques confondus), et elle atteint 7% au dbut des
annes 2010 1 En Allemagne, la part du centile suprieur
est passe d'environ 9 % prs de 11 % du revenu national
entre le dbut des annes 1980 et le dbut des annes 2010
(voir graphique 9.3).
Graphique 9.3.
L'ingalit des revenus: Europe continentale
et Japon, 1910-2010
24%

<a
c:

22%

20%

:l

18%

c:

c:
C1J
>
~

16%

.9t
"'
c:

14%

nl
"'C

::;

12%

-~

10%
-lu
c.

~
.9t
-~
c:

el

:l
"'C

t::
nl
a..

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

------,------T------r1
1
1
1
-- __ ,_____
T------r-HI:Irii"-"A-1~11(.,11j10jbF'1

-o- Sude

-tr-

Japon

1
1

1
1
------t------1
1
------t------1
1
1

_____ ...J1______ .J ______

1
1

1
1

--L-----~------~------L-----1
1
1
1

1
1

-----~------1------t--

6%

-----~------i------+------r------r-----

2%

1
1

---~------~-----~-----~------+------~-----1
1
1
1
1
1
1
1
_____ ...J___
__.J1__

8%

4%

1
1

------r------+- Allemagne 1
1
1
------r------

.....,. France

------t-1
-----t-1

1
1

~~~~~

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1920

1930

1950

1960

1970

-----,------,------T------r------r-----,----------,------,------T------r------r-----.------,------T------r------

U%
1910

1940

1980

1990

2000

21Jl(J

Lecture: par comparaison aux pays anglo-saxons, la part du centile suprieur a peu progress depuis
les annes 1970 en Europe continentale et au Japon.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

1. Elle atteint mme 9 % du revenu national si l'on inclut les plus-values,

qui se sont fortement dveloppes en Sude au cours des annes 1990-2010.
Voir annexe technique.

503

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Si l'on examine les autres pays europens, on observe des

volutions similaires, avec des hausses de la part du centile
suprieur de l'ordre de 2-3 points de revenu national au cours
des trente dernires annes, aussi bien en Europe du Nord
qu'en Europe du Sud. Au Danemark, comme dans les autres
pays nordiques, le niveau des hauts revenus est plus bas, mais
la hausse est similaire : le centile suprieur recevait peine
plus de 5 % du revenu national danois dans les annes 1980,
et il s'approche de 7% dans les annes 2000-2010. En Italie
et en Espagne, les ordres de grandeur sont trs proches de
ceux observs en France, avec une part du centile suprieur
passant approximativement de 7 % 9 % du revenu national
au cours de cette mme priode, soit de nouveau une hausse
d'environ 2 points de revenu national (voir graphique 9.4).
L'union du continent europen est sur ce point prcis quasi
parfaite, si l'on excepte bien sr le cas du Royaume-Uni,
plus proche de la trajectoire observe en Amrique du Nord 1 .
Soyons bien clairs : ces hausses de l'ordre de 2-3 points
de revenu national, observes au Japon et dans tous les pays
d'Europe continentale, correspondent des augmentations
tout fait significatives des ingalits de revenus. Concrtement, ces hausses signifient par dfinition que les 1 % des
revenus les plus levs ont progress sensiblement plus vite
que le revenu moyen (et mme trs sensiblement plus vite,
puisque la part du centile suprieur a progress de l'ordre
de 30 %, voire davantage dans certains pays o elle partait
de plus bas), ce qui est trs frappant pour les personnes qui
1. Tous les autres pays europens couverts dans la WTID, en particulier
la Hollande, la Suisse, la Norvge, la Finlande et le Portugal, indiquent des
volutions comparables celles observes dans les autres pays d'Europe
continentale. Il est noter que les donnes concernant l'Europe du Sud sont
relativement compltes : elles dbutent en 1933 en Espagne avec la cration
de l'impt sur le revenu, mais elles comportent plusieurs interruptions par la
suite ; en Italie, l'impt sur le revenu est cr en 1923, mais les dpouillements complets disponibles ne dbutent qu'en 1974. Voir annexe technique.

504

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Graphique 9.4.
L'ingalit des revenus: Europe du Nord
et du Sud, 1910-2010
24%
i5
c

22%

.;=;

20%

1
1

18%

.A. . . . . . .-llJ...

----

Q)

>

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

16%

1
1

-----~1

12%

-----~----~------i
1
1
1

:~

10%

Q)

Q)

el
:::J

"'C

t:
re

o...

1
1

-tr1

1
1

1
1

------t-------

~------L-----~
1
1

1
1

1
1

--L------L-----~-----~------------L-----1
1
1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1960

1970

1990

2000

-----~------~------i1
1
1

------

----~-----~------------L--1
1
1
1

-----+-----+-----t--

-----~------i------+------t------t-----+---

2%

1
1

--~-c~r-~~,-----~------~-----~-----~------+------~-----1
1
1
1
1
1
1

6%
4%

Espagne

1
1

------r-----i
i
i
------r-----1
1

8%

-+-Danemark

~------L-----L ~Italie

14%

"'C

-+- France

--1------+------t--

c
re

Vl

1
1

------,------T------r1
i
i
-----,------T------r-

-----,------,------T------r------r-----,------,------T------r----------,------,------T------r------r-----,------,------T------r------

0%

1910

1920

1930

1940

1950

1980

2010

Lecture: par comparaison aux pays anglo-saxons, la part du centile suprieur a peu progress depuis
les annes 1970 en Europe du Nord comme en Europe du Sud.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

vivent ces volutions et qui souvent entendent parler presque

quotidiennement, dans les journaux et la radio, des hausses
de salaire parfois vertigineuses des <<super-cadres>>. Cela est
particulirement frappant dans le contexte conomique des
annes 1990-2010, o le revenu moyen stagne, ou tout du
moins progresse un rythme beaucoup plus faible que par le
pass.

Le monde du millime suprieur

Il faut en outre noter que plus on monte haut dans la
hirarchie des revenus, plus les hausses ont t spectaculaires.
Et mme si ces hausses concernent au final un nombre limit
de personnes, elles n'en sont pas moins extrmement visibles,
et posent naturellement la question de leur justification. Si
l'on examine l'volution de la part du millime suprieur - les
0,1 % les plus riches - dans le revenu national dans les pays
505

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

anglo-saxons d'une part (voir graphique 9.5), et en Europe

continentale et au Japon d'autre part (voir graphique 9.6),
alors on constate certes des diffrences notoires - la part du
millime suprieur passe au cours des dernires dcennies de
2 % prs de 10 % du revenu national aux tats-Unis, soit
une progression ingale 1 - , mais galement une progression
trs sensible dans tous les pays. En France et au Japon, la
part du millime suprieur passe d' peine 1,5% du revenu
national au dbut des annes 1980 environ 2,5 % au dbut
des annes 2010, soit un quasi-doublement ; en Sude, la
mme part passe dans le mme temps de moins de 1 %
plus de 2 % du revenu national.
Graphique 9.5.
Le millime suprieur dans les pays anglo-saxons, 1910-2010
12%
<ii

c:

.;:::;
re

c:

:::J

10%
9%

8%

~Australie

"'
c:
re

7%

6%

-l
0..

5%

~~-t------t------r-----j------1------t-----~------L

..._.._,.u.

.!!:!

5l
QI

Royaume-Uni 1

....... tats-Unis

c:
QI

-c

:
:
------r-----1
1
------r-----1
1
1
1
1
1
------+------1
1
1
-o- Canada
1
1
1
L . . . - . - . - - - - - - . - - - - r - - - - ' i l ------t--1
1
1
1
1
r-~~--~----~---.:

11%

4%

1
1

______ L
_____ JL1 _____ l1______ l____
1
1
1

-----t------+------:-------t----1
1
1

- - - - - 11

-----~

-~ ------r-----~------1----

3%

:::J

2%

-----~------~------!------L.~-~-~l:~~~~il;lll~~~~~~A-.1!.

1%

------I------~------+------~------~-----;-F--"'4ailoeo6ciooo(JI(f>l.'

t::

8!.

1
1

+---

~
.E
-c

------l------, ---~-1T~-~~~::ri'r-+-----+-----i---.:J\1i:JfW!I_f'l
1

1
1

1
1

1
1

1920

1930

1940

1
1

1
1

1
1

1960

1970

0%+--~~--+--~--~--r--~---+--~--+--~

1910

1950

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du millime suprieur (les 0,1% les plus riches) dans le revenu national a fortement
progress depuis les annes 1970 dans tous les pays anglo-saxons.
Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

Afin que les ordres de grandeur soient bien clairs pour

tous, rappelons qu'une part de 2% du revenu national pour
1. La part du millime supeneur a dpass 8 % pendant les
annes 2000-2010 aux tats-Unis si l'on omet les plus-values, et a dpass
12% si on les prend en compte. Voir annexe technique.

506

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Graphique 9.6.
Le millime suprieur: Europe continentale
et Japon, 1910-2010
12%
~

c:
0

-~

10%

::::J

9%

c:
~
>
~

..2:!
VI
c:
tt!
"C

~--~--~----~--~:

11%

....., France

1
1

1
1

1
1

7%
6%
5%

-----

4%

-----+----~-..:..M>"r'

3%

-----~------i------T

::::J

2%

~--

1
1

tt!

------r------

------+--------6- Japon
:
:
:
L . . - - . . - - - - - - , - - - , - - - - ' i l ------+-------1

8%

Q...

:
:
------r------

-a- Sude

:~
c..
~
..2:!
_.:::
c:
~
"C

-<>- Allemagne :

1%

-----+-----+-----+---~~~~~~~2;~~~~:~t~~~~iMi/!~==fE~

1
1
1
1
1
-----,------,------T------r------r-----,1
1
1
1
1
1

0%
1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: par comparaison aux pays anglo-saxons, la part du millime suprieur a peu progress depuis
les annes 1970 en Europe continentale et au Japon.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

0,1 % de la population signifie par dfinition que chacun au

sein de ce groupe dispose en moyenne d'un revenu vingt
fois plus lev que la moyenne du pays en question (soit
600 000 euros si le revenu moyen est de 30 000 euros par
habitant adulte) ; une part de 10 % signifie que chacun dispose
de cent fois la moyenne (soit 3 millions d'euros si le revenu
moyen est de 30 000 euros 1). Rappelons galement que les
0,1 % les plus riches regroupent par dfinition 50 000 personnes dans un pays dont la population est de 50 millions
d'adultes (comme la France du dbut des annes 2010). Il
s'agit donc d'un groupe la fois trs minoritaire (dix fois
1. Les 0,1 % en France ou au Japon sont donc passs de quinze
vingt-cinq fois le revenu moyen (soit de 450 000 euros 750 000 euros si
le revenu moyen est de 30 000 euros), alors que les 0,1 %>>aux tats-Unis
sont passs de vingt cent fois (soit de 600 000 euros 3 millions d'euros,
toujours pour le mme revenu moyen de 30 000 euros). Ces ordres de
grandeur sont approximatifs, mais permettent de mieux visualiser le phnomne et de le relier aux rmunrations souvent voques dans les mdias.

507

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

plus minonta1re que les 1 %), et non ngligeable de par

sa place dans le paysage social et politique 1 . Le fait central
est que dans tous les pays riches - y compris en Europe
continentale et au Japon - ce groupe a connu au cours des
annes 1990-2010 des progressions spectaculaires de pouvoir
d'achat, alors mme que le pouvoir d'achat moyen stagnait.
Il n'en reste pas moins que ce phnomne d'explosion des
trs hauts revenus demeure ce jour d'une ampleur limite
d'un point de vue macroconomique en Europe continentale et au Japon : la hausse des trs hauts revenus est certes
impressionnante, mais cela concerne pour l'instant trop peu
de personnes pour que l'impact soit aussi fort qu'aux tatsUnis. Concrtement, le transfert en direction des 1% porte
sur 2-3 points de revenu national en Europe continentale
et au Japon, contre 10-15 points aux tats-Unis, soit entre
cinq et sept fois plus 2
La faon la plus simple d'exprimer la diffrence entre les
zones gographiques est sans doute la suivante : aux tats-Unis,
l'ingalit des revenus a retrouv dans les annes 2000-2010
les niveaux records observs dans les annes 191 0-1920 (sous
une autre forme, avec un rle plus important que par le pass
1. Au niveau du 1 % considr dans son ensemble, le revenu moyen
est bien sr nettement plus faible : une part de 10 % du revenu national pour
les 1 % les plus riches signifie par dfinition que leur revenu moyen est dix
fois plus lev que la moyenne des revenus (et une part de 20% signifie qu'il
est vingt fois plus lev). La notion de coefficient de Pareto (sur laquelle nous
reviendrons dans le chapitre 10) permet de relier les parts du dcile, du centile
et du millime suprieurs : dans les pays faiblement ingalitaires (comme la
Sude dans les annes 1970), les membres du top 0,1 % sont peine deux fois
plus riches en moyenne que ceux du top 1 %, si bien que la part du millime
suprieur dans le revenu total reprsente peine un cinquime de celle du centile suprieur; dans les pays fortement ingalitaires (comme les tats-Unis des
annes 2000-2010), ils sont jusqu' quatre-cinq fois plus riches, si bien que la
part du millime suprieur reprsente 40 %-50 % de celle du centile suprieur.
2. Suivant si l'on compte les plus-values ou non. Voir annexe technique
pour les sries compltes.

508

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

pour les hauts revenus du travail, et moins important pour les

hauts revenus du capital); au Royaume-Uni et au Canada,
elle est en voie de faire de mme; en Europe continentale
et au Japon, l'ingalit des revenus demeure ce jour beaucoup plus faible que ce qu'elle tait au dbut du xxe sicle,
et n'a en ralit que peu chang depuis 1945, si l'on se place
dans une perspective de trs long terme. La comparaison des
graphiques 9.2 et 9.3 est particulirement claire sur ce point.
Cela n'implique videmment pas que les volutions europennes et japonaises des dernires dcennies doivent tre
ngliges, bien au contraire : la trajectoire ressemble par
certains aspects celle observe aux tats-Unis, avec une
ou deux dcennies de retard, et rien n'oblige attendre que
cette volution prenne l'ampleur macroconomique qu'elle a
fini par prendre aux tats-Unis pour s'en proccuper.
Mais le fait est que l'volution est ce jour beaucoup
moins forte en Europe continentale et au Japon qu'aux
tats-Unis (et, dans une moindre mesure, que dans les autres
pays anglo-saxons). Or cela peut nous informer sur les mcanismes en jeu. Cette divergence entre les diffrentes parties
du monde riche est en effet d'autant plus frappante que le
changement technologique a t le mme un peu partout :
en particulier, les technologies de l'information concernent
videmment tout autant le Japon, l'Allemagne, la France, la
Sude ou le Danemark que les tats-Unis, le Royaume-Uni
ou le Canada. De mme, la croissance conomique - plus
prcisment la croissance de la production par habitant, c'est-dire de la productivit - a t sensiblement la mme dans
toutes les parties du monde riche, avec des carts portant
souvent sur quelques diximes de points de pourcentage, ainsi
que nous l'avons vu dans les chapitres prcdents 1 Dans ces
conditions, cette divergence aussi massive dans les volutions
de la rpartition des revenus demande une explication, que
1. Voir en particulier chapitre 5, tableau 5.1.

509

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

la thorie de la productivit marginale, de la technologie et

de l'ducation ne semble pas en mesure de fournir.

L'Europe : plus ingalitaire que

le Nouveau Monde en 1900-1910
On notera galement que, contrairement une ide rpandue
en ce dbut de xx{ sicle, les tats-Unis n'ont pas toujours
t plus ingalitaires que l'Europe, loin de l. Comme nous
l'avons dj not dans les chapitres prcdents, l'ingalit des
revenus tait en ralit plus leve en Europe au dbut du
xxe sicle. Cela nous est confirm par tous les indicateurs
utiliss et par l'ensemble des sources historiques dont nous
disposons. En particulier, la part du centile suprieur atteignait
ou dpassait 20 % du revenu national dans tous les pays europens vers 1900-1910 (voir graphiques 9.2-9.4). Cela vaut non
seulement pour le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, mais
galement pour la Sude et le Danemark (preuve que les pays
nordiques n'ont pas toujours t des modles galitaires, loin
s'en faut), et plus gnralement pour tous les pays europens
pour lesquels il existe des estimations pour cette priode 1 .
Une telle similarit dans les niveaux de concentration
des revenus en vigueur dans les socits europennes de la
Belle poque exige videmment une explication. Compte
tenu du fait que les plus hauts revenus taient constitus
trs majoritairement de revenus du capital au cours de cette

1. Pour la Sude et le Danemark, on observe mme pour certaines

annes isoles de la priode 1900-1910 des parts du 1 % atteignant 25 %
du revenu national, c'est--dire des niveaux plus levs que ceux constats
au Royaume-Uni, en France ou en Allemagne la mme poque (o le
maximum observ est plus proche de 22%-23 %). Compte tenu des limitations des sources disponibles, il n'est toutefois pas certain que ces carts
soient vritablement significatifs. Voir annexe technique.

510

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

priode 1 , l'explication est chercher avant tout du ct de

la concentration des patrimoines. Pourquoi la concentration
des patrimoines tait-elle si forte en Europe vers 1900-1910?
Il est intressant de noter que l'ingalit tait moins forte
qu'en Europe non seulement aux tats-Unis et au Canada (avec
des parts de l'ordre de 16 %-18 % du revenu national pour le
centile suprieur au dbut du xxe sicle), mais galement et
surtout en Australie et en Nouvelle-Zlande (avec des parts
de l'ordre de 11 %-12 %). C'est donc l'ensemble du Nouveau
Monde - et plus encore les parties les plus neuves et les plus
rcemment peuples du Nouveau Monde- qui semble moins
ingalitaire que la vieille Europe la Belle poque.
Il est tout aussi intressant de noter que le Japon, en dpit
de toutes ses diffrences sociales et culturelles avec l'Europe,
semble se caractriser par le mme niveau lev d'ingalits au dbut du xxe sicle, avec environ 20 % du revenu
national pour le centile suprieur. Les donnes disponibles
ne permettent pas de faire des comparaisons aussi compltes
qu'il serait souhaitable, mais tout indique que du point de
vue de la structure comme du niveau des ingalits, le Japon
faisait bien partie du mme Ancien Monde >> que la vieille
Europe. Il est galement frappant de constater la similarit
dans les volutions observes au Japon et en Europe sur
l'ensemble du xxe sicle (voir graphique 9 .3).
Nous reviendrons plus loin sur les raisons de la trs forte
concentration patrimoniale observe la Belle poque, et
sur les transformations - et en particulier le mouvement de
dconcentration - constates au cours du xxe sicle dans les
diffrents pays. Nous verrons en particulier que l'ingalit
plus leve des patrimoines observe en Europe et au Japon
1. Pour tous les pays pour lesquels nous disposons de donnes sur la
composition des revenus par niveau de revenu similaires celles que nous
avons prsentes pour la France et les tats-Unis dans le chapitre prcdent
(voir graphiques 8.3-8.4 et 8.9-8.10), nous constatons cette mme ralit.

511

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

s'explique notamment par la plus faible croissance dmographique qui caractrise l'Ancien Monde, et qui conduit
de faon quasi mcanique une plus forte accumulation et
concentration du capital.
ce stade, insistons simplement sur l'ampleur de ces
retournements entre pays et continents. Cela apparat sans
doute encore plus clairement si l'on examine l'volution de
la part du dcile suprieur dans le revenu national. Nous
avons reprsent sur le graphique 9.7 les volutions obtenues pour la part du dcile suprieur aux tats-Unis et dans
quatre pays europens (Royaume-Uni, France, Allemagne,
Sude) depuis le dbut du xxe sicle. Nous avons indiqu
les moyennes dcennales de faon focaliser l'attention sur
les volutions de long terme 1 .
Graphique 9.7.
La part du dcile suprieur:
Europe et tats-Unis, 1900-2010
50%
'iii

...... tats-Unis

-.-Royaume-Uni

-o- Allemagne

-tr- France

c::
0

~
~

45%

c::

::::1

-+-Sude

c::
CIJ

>
1!! 40%

-----1--1
1
1
1
1

~
V'l

c::

"0

35%

.!!:!
-~

c.

5l 30%

"0

25%

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1
1
1
-----r-----r-----r-----r-----r-----r-----r1
1
1
1
1
1
1

a..

20%

1
1
1

-----r-----r-----r-----r----~~tc
1
1
1
1

CIJ

"0
::::1

1
1

-----L----1
1 -----L-1
1
1
1

+----+----r----r----r----r--~r---;----;----+----+----~

1900

1980

1990

2000

2010

Lecture: dans les annes 1950-197Q, la part du dcile suprieur est de l'ordre de 30o/o-35% du revenu
national en Europe comme aux Etats-Unis.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

1. Voir graphique S9.6 disponible en ligne pour le mme graphique

avec les sries annuelles. Les sries portant sur les autres pays sont similaires
et sont disponibles en ligne.

512

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

On constate qu' la veille de la Premire Guerre mondiale

la part du dcile suprieur tait de l'ordre de 45 %-50 % du
revenu national dans tous les pays europens, contre un peu
plus de 40 % aux tats-Unis. Puis, la suite des guerres mondiales, les tats-Unis sont devenus lgrement plus ingalitaires
que l'Europe : la part du dcile suprieur a baiss sur les deux
continents la suite des chocs des annes 1914-1945, mais la
chute a t nettement plus marque en Europe (ainsi qu'au
Japon), ce qui s'explique naturellement par le fait que les
chocs subis par les patrimoines ont t beaucoup plus massifs.
Pendant les annes 1950-1970, la part du dcile suprieur
est assez stable et relativement proche aux tats-Unis et en
Europe, autour de 30 %-35 % du revenu national. Puis la
trs forte divergence qui dbute dans les annes 1970-1980
conduit la situation suivante : dans les annes 2000-2010, la
part du dcile suprieur atteint 45 %-50 % du revenu national aux tats-Unis, soit approximativement le mme niveau
qu'en Europe en 1900-1910 ; au sein des pays europens,
on observe galement une grande diversit de cas, du plus
ingalitaire (le Royaume-Uni, avec plus de 40% du revenu
national pour le dcile suprieur) au plus galitaire (la Sude,
avec moins de 30 %) , en passant par tous les cas intermdiaires
(l'Allemagne et la France, autour de 35 %).
Si l'on calcule - de faon lgrement abusive - une
moyenne pour l'ensemble de l'Europe partir de ces quatre
pays, on obtient une comparaison particulirement claire entre
les deux continents : les tats-Unis taient moins ingalitaires
que l'Europe en 1900-1910, lgrement plus ingalitaires dans
les annes 1950-1960, et beaucoup plus ingalitaires dans les
annes 2000-2010 (voir graphique 9.8 1).
1. Nous avons simplement indiqu sur le graphique 9.8 la moyenne
arithmtique entre les quatre pays europens du graphique 9. 7. Ces quatre
pays sont trs reprsentatifs de la diversit europenne, et l'volution ne
serait gure diffrente si l'on incluait les autres pays disponibles en Europe

513

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

Graphique 9.8.
L'ingalit des revenus:
Europe et tats-Unis, 1900-2010
50%
"iii
c:::
0
-~

c:::

--==------+----+
1

45%

::::1

c:::
>

QI

J!1
c:::
"'
ra

5QI

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

-e- tats-Unis

-tr- Europe

c.

QI

30%

::::1

t:
ra

Q..

25%

1
1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1
1
1
1
n---_.....1

;:;

"'C

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

--l------l
1
1

--1------1-----i

--1------1------1----1------l------l----1
1
1

35%

~
J!1

"'C

1
1
1

:
1
1

1
1
1
1
1
1

---+----+--

--~-----~-----~-----~----~--

40%

"'C

:~

1
1
1
1
1

1
1

1
1
1
1
1

----1------1-----i

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
+----+----+---~----~--~-----r----r----r----r----+----~

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur dans lt; revenu national tait plus forte en Europe en
1900-1910; elle est nettement plus forte aux Etats-Unis en 2000-2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Au-del de cette trame gnrale long terme, il existe

bien sr de multiples histoires nationales particulires, avec
d'incessantes fluctuations de court et moyen terme, lies
notamment aux spcificits des volutions sociales et politiques propres chaque pays, comme nous l'avons vu dans
le chapitre prcdent en analysant de faon plus dtaille le
mouvement des ingalits en France et aux tats-Unis. Nous
ne pouvons faire de mme ici pour chaque pays 1
Mentionnons simplement que la priode de l'entre-deuxguerres apparat un peu partout comme particulirement

du Nord et en Europe du Sud, ou si l'on pondrait par le revenu national

de chaque pays. Voir annexe technique.
1. Nous renvoyons le lecteur intress aux tudes de cas rassembles
pour vingt-trois pays dans les deux volumes publis en 2007 et 2010. Voir
A. ATKINSON et T. PIKETTY, Top Incomes over the 20th Century :A Contrast

Between Continental-European and English-Speaking Countries, op. cit. ; Top

Incomes :A Global Perspective, Oxford University Press, 2010.

514

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

tumultueuse et chaotique, avec des chronologies variant

fortement suivant les pays. En Allemagne, l'hyperinflation
des annes 1920 fait rapidement suite la dfaite militaire,
puis les nazis arrivent au pouvoir quelques annes plus tard,
aprs que la dpression mondiale a replong le pays dans la
crise. Il est intressant de noter que la part du centile suprieur progresse fortement en Allemagne de 1933 1938,
totalement contre-courant des autres pays : cela reflte
notamment la remonte des profits industriels (dops par
la commande publique aux industries d'armement), et plus
gnralement le rtablissement des hirarchies de revenus
qui caractrise la priode nazie. Remarquons galement que
l'Allemagne semble se caractriser depuis les annes 1950 par
un niveau du centile suprieur - et plus encore du millime
suprieur - sensiblement plus lev que dans la plupart des
autres pays d'Europe continentale (en particulier plus lev
qu'en France) et qu'au Japon, alors mme que le niveau
global des ingalits n'y est pas trs diffrent. Ce phnomne
peut s'expliquer de diffrentes faons, entre lesquelles il est
difficile de trancher (nous y reviendrons).
Il faut galement souligner que les sources fiscales allemandes comportent des lacunes importantes, en grande partie
du fait de l'histoire mouvemente du pays au xxe sicle, si
bien qu'il est difficile de faire toute la lumire sur chacune
des volutions et de raliser des comparaisons parfaitement
prcises avec les autres pays. L'impt sur le revenu est cr
relativement tt - ds les annes 1880-1890 - dans la plupart
des tats allemands, notamment en Prusse et en Saxe. Mais
la lgislation comme les statistiques fiscales ne sont unifies
au niveau de toute l'Allemagne qu'au lendemain de la Premire Guerre mondiale. Les sources statistiques connaissent
ensuite de frquentes discontinuits au cours des annes 1920,
avant de s'interrompre totalement de 1938 1950, si bien
qu'il est impossible d'tudier l'volution de la rpartition
515

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des revenus pendant la Seconde Guerre mondiale et dans

l'immdiat aprs-guerre.
Il s'agit l d'une diffrence importante avec les autres pays
fortement impliqus dans le conflit, en particulier le Japon et
la France, dont les administrations fiscales continuent d'tablir
pendant les annes de guerre les mmes dpouillements statistiques que par le pass, sans aucune interruption, comme
si de rien n'tait. Si l'on en juge par l'exprience des autres
pays, notamment le Japon et la France (dont les trajectoires
sont trs proches sur ce point), il est probable que la part
des hauts revenus dans le revenu total a atteint un point bas
absolu en Allemagne en 1945 (anne zro o les patrimoines
et leurs revenus taient rduits peu de chose outre-Rhin),
avant de commencer remonter fortement ds 1946-1947.
Toujours est-il que lorsque les statistiques fiscales allemandes
reprennent leur cours normal, en 1950, la hirarchie des
revenus a dj en partie retrouv son niveau de 1938. En
l'absence de source complte, il est difficile d'aller plus loin.
Les multiples changements territoriaux de l'Allemagne au
cours du sicle coul, tout rcemment avec l'unification de
1990-1991, ajouts au fait que les dpouillements fiscaux les
plus complets ne sont tablis que tous les trois ans (et non
annuellement comme dans la plupart des autres pays), compliquent encore un peu plus l'tude fine du cas allemand 1

1. Pour une analyse historique approfondie de la dynamique des ingalits allemandes- compte tenu de l'imperfection des sources disponibles-,
voir F. DELL, L'Allemagne ingale. Ingalits de revenus et de patrimoine en
Allemagne, dynamique d'accumulation du capital et taxation de Bismarck Schroder
1870-2005, EHESS, 2008.

516

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Les ingalits dans les pays mergents :

plus faibles qu'aux tats-Unis
Examinons maintenant le cas des pays pauvres et mergents. Les sources historiques permettant d'tudier la dynamique de la rpartition des richesses sur longue priode sont
malheureusement beaucoup plus rduites ds que l'on sort
des pays riches. Il existe toutefois plusieurs pays pauvres et
mergents pour lesquels on peut trouver des sources fiscales
sur la longue dure permettant de faire des comparaisons
- approximatives - avec les rsultats obtenus pour les pays
dvelopps. Peu aprs avoir introduit un impt progressif sur
le revenu global en mtropole, le colonisateur britannique
dcide de faire de mme dans plusieurs de ses possessions :
c'est ainsi qu'un impt sur le revenu - assez proche dans sa
conception de l'impt introduit en 1909 au Royaume-Uni voit le jour ds 1913 en Afrique du Sud, et ds 1922 dans
l'empire des Indes (y compris l'actuel Pakistan). Le colonisateur nerlandais fait de mme en instituant un impt sur
le revenu en Indonsie en 1920. Plusieurs pays d'Amrique
du Sud introduisent l'impt sur le revenu dans l'entre-deuxguerres, par exemple l'Argentine en 1932. Nous disposons
pour ces quatre pays - Mrique du Sud, Inde, Indonsie et
Argentine - de donnes fiscales dbutant respectivement
en 1913, 1922, 1920 et 1932 et se prolongeant - avec des
lacunes - jusqu'aux annes 2000-2010. Ces donnes sont
de mme nature que celles dont nous disposons pour les
pays riches, et peuvent tre exploites en utilisant les mmes
mthodes, et en particulier les estimations de revenu national
ralises dans ces diffrents pays depuis le dbut du xxe sicle.
Les estimations obtenues sont indiques sur le graphique
9.9. Plusieurs points mritent d'tre souligns. Tout d'abord,
le rsultat le plus frappant est sans doute que les ordres de
grandeur obtenus pour la part du centile suprieur dans le
517

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 9.9.
L'ingalit des revenus
dans les pays mergents, 1910-2010
28%
<ii
c:
0

.;::;

~
:::>

26%
24%
22%

c:
C1l
>

20%

.!!!

18%

c: 16%
"'
rtl

-o

::; 14%

.!!/

-~
c..
~
.!!!
.;::;
c:
~
:::>

-o
t:

&.

12%
10%
...... Inde

8%
6%
4%

-----

-e- Indonsie

--chine

2%
0%
1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: mesure par la part du centile suprieur, l'ingalit des revenus a progress dans les pays
mergents depuis les annes 1980, mais se situe en 2000-2010 au-dessous du niveau amricain.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

revenu national dans les pays pauvres ou mergents sont en

premire approximation extrmement proches de ceux observs
dans les pays riches. Pendant les phases les plus ingalitaires, en
particulier au cours de la premire moiti du xxe sicle, des
annes 1910 aux annes 1940, le centile suprieur dtient autour
de 20 % du revenu national dans les quatre pays considrs :
environ 15 %-18% en Inde, et jusqu' 22%-25% en Afrique
du Sud, en Indonsie et en Argentine. Pendant les phases les
plus galitaires, c'est--dire essentiellement des annes 1950 aux
annes 1970, la part du centile suprieur tombe des niveaux
compris entre 6% et 12% suivant les pays ( peine 5 %-6%
en Inde, 8%-9% en Indonsie et en Argentine, 11 %-12% en
Afrique du Sud). On assiste un peu partout une remonte
depuis les annes 1980 de la part du dcile suprieur, qui se
situe dans les annes 2000-2010 aux alentours de 15% du
revenu national (autour de 12%-13% en Inde et en Indonsie,
et 16 %-18 % en Afrique du Sud et en Argentine).
518

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Nous avons galement reprsent sur le graphique 9. 9 deux

pays pour lesquels les sources fiscales disponibles permettent
d'tudier uniquement les volutions en cours depuis le milieu
des annes 1980 et le dbut des annes 1990 : la Chine et
la Colombie 1 On observe en Chine une forte progression
de la part du centile suprieur dans le revenu national au
cours des dernires dcennies, mais en partant d'un niveau
relativement bas au milieu des annes 1980, presque scandinave : moins de 5 % du revenu national pour le centile
suprieur, d'aprs les sources disponibles, ce qui n'est pas
trs tonnant s'agissant d'un pays communiste, caractris par
des grilles salariales trs compresses et une quasi-absence de
revenus du capital priv. La hausse des ingalits chinoises a
t trs rapide la suite du mouvement de libralisation de
l'conomie des annes 1980 et pendant la croissance acclre des annes 1990-2000, mais d'aprs nos estimations la
part du dcile suprieur se situe dans les annes 2000-2010
autour de 10 %-11 % du revenu national, soit un niveau
infrieur l'Inde et l'Indonsie (autour de 12 %-14 %,
soit approximativement le niveau du Royaume-Uni ou du
Canada), et trs nettement infrieur l'Afrique du Sud et
l'Argentine (autour de 16 %-18 %, soit approximativement
le niveau des tats-Unis).
La Colombie apparat au contraire comme l'un des pays
les plus ingalitaires enregistrs dans la W orld Top Incomes
Database : la part du centile suprieur se situe aux alentours de
20% du revenu national tout au long des annes 1990-2010,
1. En Chine il n'existait pas proprement parler d'impt sur le revenu
avant 1980, si bien qu'aucune source ne permet d'tudier l'volution de
l'ingalit des revenus pour l'ensemble du xxe sicle (les sries prsentes
ici dbutent en 1986). Pour la Colombie, les donnes fiscales que nous
avons rassembles ce jour ne dbutent qu'en 1993, mais l'impt sur le
revenu existait bien avant, et il est tout fait possible que nous finissions
par retrouver des donnes antrieures (les donnes fiscales historiques ont
t relativement mal archives dans plusieurs pays sud-amricains).

519

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

sans tendance claire (voir graphique 9.9). Il s'agit d'un niveau

d'ingalit encore plus lev que celui atteint par les tatsUnis dans les annes 2000-2010, tout du moins si l'on exclut
les plus-values : en incluant les plus-values, les tats-Unis ont
lgrement dpass la Colombie au cours des dix dernires
annes.
Il faut cependant souligner de nouveau les limitations
considrables des donnes dont nous disposons pour mesurer
la dynamique de la rpartition des richesses dans les pays
pauvres et mergents, et pour faire des comparaisons satisfaisantes avec les pays riches. Les ordres de grandeur que nous
venons d'indiquer sont les plus fiables auxquels nous pouvons
parvenir compte tenu des sources disponibles, mais la vrit
est que nos connaissances restent fort maigres. Dans les rares
pays mergents pour lesquels on dispose de donnes fiscales
depuis les premires dcennies du xxe sicle, il existe de
multiples lacunes et interruptions dans les donnes, souvent
dans les annes 1950-1970, au moment de l'Indpendance,
comme en Indonsie. Nous essayons actuellement d'inclure
dans notre base de donnes historiques de nombreux autres
pays, en particulier parmi les ex-colonies britanniques et
franaises, en Indochine, en Afrique du Nord et en Afrique
centrale et occidentale, mais il est souvent difficile de faire
le lien entre les donnes de l'poque coloniale et les sources
fiscales contemporaines 1
Lorsque les donnes fiscales existent, leur intrt est en
outre rduit par le fait que l'impt sur le revenu dans les
pays moins dvelopps ne concerne souvent qu'une petite
minorit de la population, si bien par exemple que l'on peut
estimer la part du centile suprieur dans le revenu total et non
celle du dcile suprieur. Lorsque les donnes le permettent,
comme pour l'Afrique du Sud pour certaines sous-priodes,
1. La liste des projets en cours est disponible sur le site de la World Top
Incomes Database.

520

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

on constate que les plus hauts niveaux observs pour la part

du dcile suprieur sont de l'ordre de 50 %-55 % du revenu
national, soit un tiage comparable - ou lgrement plus
lev - aux plus hauts niveaux d'ingalits observs dans les
pays riches, en Europe en 1900-1910 ou aux tats-Unis en
2000-2010.
On constate par ailleurs une certaine dtrioration des
donnes fiscales partir des annes 1990-2000. Cela est d
en partie l'arrive des fichiers numriques, qui conduisent
souvent les administrations interrompre les publications
statistiques dtailles qui existaient dans les poques plus
anciennes o elles en avaient elles-mmes besoin, ce qui
peut paradoxalement mener une dtrioration des sources
d'information l'ge du numrique (on observe le mme
type de phnomne dans les pays riches) 1 Mais cela semble
surtout correspondre une certaine dsaffection pour l'impt
progressif sur le revenu en gnral, aussi bien au sein des
organisations internationales que chez certains gouvemements 2
Un cas particulirement emblmatique est celui de l'Inde,
qui a totalement cess au dbut des annes 2000 d'tablir et
de publier les dpouillements dtaills issus des dclarations
de revenus, qui existaient pourtant sans discontinuer depuis
1922. La consquence trange est qu'il est plus difficile
d'tudier l'volution des hauts revenus en Inde en ce dbut
de xx{ sicle qu'au cours du sicle pass 3
1. Lorsque l'on peut accder aux fichiers fiscaux, la numrisation constitue bien sr une amlioration des sources d'information. Mais si les fichiers
sont inaccessibles, ou bien mal archivs (ce qui arrive souvent), alors la
disparition des publications statistiques en papier peut conduire dans de
nombreux cas une perte de mmoire fiscale et historique.
2. Plus l'impt s'approche d'un impt purement proportionnel, moins
le besoin de donnes dtailles par tranches de revenus se fait sentir. Nous
reviendrons dans la quatrime partie sur les volutions proprement fiscales :
rappelons simplement qu'elles ont un impact sur l'outil d'observation.
3. La mise jour pour l'anne 2010 indique sur le graphique 9.9 a t

521

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Ce manque d'information et de transparence dmocratique

est d'autant plus regrettable que la question de la rpartition
des richesses et des fruits de la croissance se pose avec au
moins autant d'acuit dans les pays pauvres et mergents
que dans les pays riches. Il faut galement souligner que la
trs forte croissance officiellement enregistre dans les pays
mergents au cours des dernires dcennies, notamment
en Inde et en Chine, provient presque exclusivement des
statistiques de production. Lorsque l'on tente de mesurer
la progression des revenus en utilisant des enqutes portant sur les budgets des mnages, il est souvent bien difficile de retrouver les taux de croissance macroconomiques
annoncs : les revenus indiens et chinois progressent certes
des rythmes levs, mais nettement moins levs que
ceux prvus par les statistiques de la croissance officielle.
Ce paradoxe du trou noir de la croissance dans les pays
mergents est videmment problmatique. Cela peut venir
du fait que la croissance de la production est surestime (il
existe de multiples incitations administratives manipuler les
flux de production), ou bien que la croissance du revenu
est sous-estime (les enqutes auprs des mnages ont aussi
leurs imperfections), ou plus srement les deux la fois. En
particulier, cela peut galement s'expliquer par le fait que les
plus hauts revenus - particulirement mal enregistrs dans les
enqutes dclaratives - ont capt une part disproportionne
de la croissance de la production.
Dans le cas de l'Inde, on peut estimer - sur la simple
base des revenus dclars - que la progression de la part
du centile suprieur dans le revenu national constate grce
aux donnes fiscales permet d'expliquer elle seule entre un
quart et un tiers du trou noir de croissance entre 1990
ralise partir de donnes extrmement imparfaites sur les rmunrations
de dirigeants d'entreprises et doit tre considre comme une premire
approximation. Voir annexe technique.

522

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

et 2000 1 Compte tenu de la dtrioration des statistiques

fiscales dans les annes 2000, il est impossible de prolonger
correctement cet exercice de dcomposition sociale de la
croissance. Dans le cas de la Chine, les statistiques tablies
par l'administration fiscale sont encore plus rudimentaires
que pour l'Inde et tmoignent du manque absolu de transparence des autorits chinoises sur ces questions. Dans l'tat
actuel des choses, les estimations indiques sur le graphique
9. 9 sont les plus fiables auxquelles on puisse parvenir 2 Mais
il est urgent que des donnes plus compltes soient rendues
publiques par les administrations de ces deux pays, comme
d'ailleurs de tous les pays. Quand cela sera fait, peut-tre se
rendra-t-on compte que l'ingalit en Inde et en Chine a
progress plus vite qu'on ne l'imaginait.
En tout tat de cause, on remarquera que, quelle que soit
l'imperfection des administrations fiscales des pays pauvres
et mergents, les donnes issues des dclarations de revenus
permettent de faire apparatre des niveaux de hauts revenus
beaucoup plus levs - et beaucoup plus ralistes - que les
enqutes auprs des mnages. Par exemple, les dclarations
fiscales permettent de constater que le centile suprieur dtient
lui seul plus de 20 % du revenu national en Colombie dans
les annes 2000-2010 (et prs de 20% en Argentine). Il est
possible que l'ingalit relle soit plus leve encore. Mais le
fait que les revenus les plus levs dclars dans les enqutes
menes dans ces mmes pays sont souvent peine quatre1. Voir A. BANERJEE et T. PrKETTY, Top Indian incomes, 1922-2000 ,
World Bank Economie Review, 2005. Voir aussi id., Are the rich growing
richer? Evidence from Indian tax data, in: A. DEA TON et V. KozEL, Data
and Dogma : the Great Indian Poverty Debate, McMillan, 2004. Le <<trou
noir )) reprsente lui-mme prs de la moiti de la croissance totale en Inde
entre 1990 et 2000 : le revenu par habitant a progress de prs de 4% par
an d'aprs les comptes nationaux, et d' peine plus de 2% par an d'aprs
les enqutes auprs des mnages. L'enjeu est donc important.
2. Voir annexe technique.

523

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

cinq fois plus levs que le revenu moyen (personne n'est

vraiment riche), si bien que la part du centile suprieur est
gnralement infrieure 5 % du revenu national selon ce
type de source, semble peu crdible. On voit quel point
les enqutes auprs des mnages, qui constituent souvent
l'unique source utilise par les organisations internationales
(en particulier par la Banque mondiale) et les gouvernements
pour mesurer les ingalits, contribuent donner une vision
biaise et faussement apaise de la rpartition des richesses.
Tant que les estimations officielles ne complteront pas les
donnes d'enqutes par une utilisation systmatique des donnes
administratives et fiscales, il sera impossible d'aboutir des
dcompositions crdibles du taux de croissance macroconomique entre les diffrents groupes sociaux en prsence et les
diffrents dciles et centiles de la hirarchie des revenus- dans
les pays pauvres et mergents comme dans les pays riches.

L'illusion de la productivit marginale

Revenons la question de l'explosion des ingalits salariales
observes depuis les annes 1970-1980 aux tats-Unis (et
un degr moindre au Royaume-Uni et au Canada). Nous
avons vu que la thorie de la productivit marginale et de la
course-poursuite entre technologie et ducation n'tait gure
convaincante : l'envol des trs hautes rmunrations a t
extrmement concentr au sein du centile suprieur (voire
du millime suprieur), et a concern uniquement certains
pays et non d'autres (le Japon comme l'Europe continentale
ont pour l'instant t beaucoup moins touchs que les tatsUnis), alors mme que les transformations technologiques
auraient d concerner de faon beaucoup plus continue
tout le haut de la distribution des qualifications, et ce, dans
l'ensemble des pays de niveau de dveloppement similaire. Le
fait que l'ingalit des revenus atteigne dans les tats-Unis des
524

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

annes 2000-2010 un niveau plus lev que celui observ dans

les pays pauvres et mergents aux diffrentes poques - par
exemple plus lev qu'en Inde ou en Afrique du Sud dans
les annes 1920-1930, 1960-1970 ou 2000-2010 - conduit
galement douter d'une explication fonde uniquement sur
l'ingalit objective des productivits. Est-on bien sr que
l'ingalit fondamentale des qualifications et des productivits individuelles soit plus forte aux tats-Unis en ce dbut
de xx{ sicle que dans l'Inde moiti analphabte d'il y
a quelques dizaines d'annes (ou mme d'aujourd'hui) ou
dans l'Afrique du Sud de l'apartheid (ou post-apartheid) ? Si
tel tait le cas, ce serait peut-tre un peu inquitant pour
les institutions ducatives amricaines, qui doivent certainement tre amliores et devenir plus accessibles, mais qui ne
mritent sans doute pas cet excs d'indignit.
L'explication qui me semble la plus convaincante pour rendre
compte de l'envol des trs hautes rmunrations amricaines
est la suivante. Tout d'abord, s'agissant des fonctions de cadres
dirigeants au sein de grandes entreprises, dont nous avons vu
qu'elles constituaient la grande majorit des salaires les plus
levs, l'ide mme d'un fondement objectif en termes de
<< productivit individuelle pour expliquer les rmunrations
me semble un peu nave. Pour les fonctions duplicables, par
exemple un ouvrier ou un serveur de plus, on peut approximativement estimer la productivit marginale apporte par
ce salari, avec toutefois des marges d'erreur non ngligeables,
comme nous l'avons dj not plus haut. Mais s'agissant
de fonctions uniques ou quasi uniques ces marges d'erreur
deviennent invitablement beaucoup plus considrables.
dire vrai, ds lors que l'on introduit l'hypothse d'information
imparfaite - minemment justifie dans ce contexte - dans
les modles conomiques standard, c'est la notion mme de
productivit marginale individuelle qui devient mal dfinie
et qui n'est pas loin de se transformer en une pure construction idologique permettant de justifier un statut plus lev.
,--

525

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Concrtement, imaginons une grande socit internationale

employant 100 000 personnes travers le monde et ralisant un chiffre d'affaires annuel de 10 milliards d'euros, soit
100 000 euros par salari. Supposons que les achats de biens
et services reprsentent la moiti de ce chiffre d'affaires (c'est
une proportion typique pour l'conomie dans son ensemble),
si bien que la valeur ajoute de cette socit - ce dont
elle dispose pour rmunrer le travail et le capital qu'elle
emploie et utilise directement - est de 5 milliards d'euros,
soit 50 000 euros par salari. Pour fixer le salaire du directeur
financier de la socit (ou de ses adjoints, ou du directeur
du marketing et de son quipe, etc.), il faudrait en principe
estimer sa productivit marginale, c'est--dire sa contribution aux 5 milliards d'euros de valeur ajoute : est-elle de
100 000 euros, 500 000 euros ou 5 millions d'euros par an ?
Il est videmment impossible de rpondre prcisment et
objectivement cette question. On pourrait certes tenter une
exprimentation, en essayant plusieurs directeurs financiers,
chacun pendant quelques annes, et tcher de dterminer,
au sein d'un chiffre d'affaires de 10 milliards d'euros, quel a
t l'impact dudit directeur. On voit bien que l'estimation
obtenue serait invitablement extrmement approximative,
avec une marge d'erreur beaucoup plus importante que la
rmunration maximale envisageable pour ce poste, y compris
dans un environnement conomique totalement stable 1 Sans
compter que, dans un environnement caractris par une
redfinition quasi permanente des contours des entreprises
1. De fait, le rsultat principal - et somme toute assez vident - des
modles conomiques d'exprimentation optimale en prsence d'information imparfaite est que les agents concerns (ici les entreprises) n'ont jamais
intrt parvenir une information complte, ds lors qu'il existe des cots
d'exprimentation (il est coteux d'essayer des dizaines de directeurs financiers avant d'en choisir un pour de bon), et ce, d'autant plus que l'information a une valeur publique qui excde sa valeur prive pour l'entreprise
concerne. Voir annexe technique pour des indications bibliographiques.

526

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

et des fonctions exactes au sein de chaque socit, une telle

valuation exprimentale est videmment sans espoir.
Face cette difficult informationnelle et cognitive, comment sont dtermines en pratique de telles rmunrations ?
Elles sont gnralement fixes par les suprieurs hirarchiques,
et les rmunrations suprieures sont fixes par les suprieurs
eux-mmes, ou bien par des comits de rmunrations comportant diverses personnes ayant gnralement elles-mmes
des revenus comparables (en particulier des cadres dirigeants
d'autres grandes socits). Les assembles gnrales d'actionnaires jouent parfois un rle complmentaire, mais cela ne
concerne gnralement qu'un petit nombre de postes de
direction, et non l'ensemble des cadres suprieurs et dirigeants.
En tout tat de cause, compte tenu de l'impossibilit d' estimer prcisment la contribution de chacun la production
de l'entreprise considre, il est invitable que les dcisions
issues de tels processus soient en grande partie arbitraires, et
dpendent des rapports de force et des pouvoirs de ngociation des uns et des autres. Il n'y a rien de dsobligeant
supposer que les personnes se retrouvant en situation de
fixer leur propre salaire ont naturellement tendance avoir
la main un peu lourde, ou tout du moins se montrer
plus optimistes que la moyenne quant l'valuation de leur
productivit marginale. Tout cela est bien humain, surtout
dans une situation o l'information est objectivement trs
imparfaite. Sans aller jusqu' parler de la main qui se sert
dans la caisse >>, force est de constater que cette image est
sans doute plus adapte que celle de la << main invisible ,
mtaphore du march selon Adam Smith. En pratique, la
main invisible n'existe pas, pas plus que la concurrence
pure et parfaite , et le march s'incarne toujours dans des
institutions spcifiques, comme des suprieurs hirarchiques
ou des comits de rmunrations.
Cela n'implique pas que les suprieurs et les comits
peuvent fixer n'importe quel salaire, et choisissent toujours et
527

LE CAPITAL AU XXf< SICLE

partout le plus haut niveau possible. Les institutions et rgles

caractrisant la gouvernance des entreprises dans un pays
donn sont toujours imparfaites et balbutiantes, mais il existe
tout de mme un certain nombre de contre-pouvoirs. Ces
institutions sont fortement influences par les normes sociales
en vigueur dans la socit considre, en particulier chez les
cadres dirigeants et les actionnaires (ou leurs reprsentants
s'agissant d'actionnaires institutionnels comme des socits
financires ou des fonds de pension), ainsi que par l' acceptabilit sociale de tel ou tel niveau de rmunration par les
salaris moins bien pays de l'entreprise, et la socit dans
son ensemble. Ces normes sociales dpendent notamment des
systmes de croyances au sujet de la contribution des uns et
des autres la production des entreprises et la croissance du
pays. Compte tenu des trs grandes incertitudes ce sujet, il
n'est gure tonnant que ces perceptions varient suivant les
poques et les pays, et dpendent de chaque histoire nationale
particulire. Le point important est que, compte tenu de ce
que sont ces normes dans un pays donn, il est malais pour
une entreprise particulire d'aller leur encontre.
Sans une thorie de cette nature, il me semble trs difficile
d'expliquer les trs fortes diffrences observes entre pays
concernant le niveau des plus hautes rmunrations, en particulier entre les tats-Unis (et un degr moindre les autres
pays anglo-saxons) d'une part, et l'Europe continentale et le
Japon d'autre part. Autrement dit, les ingalits salariales ont
fortement progress aux tats-Unis et au Royaume-Uni, tout
simplement parce que les socits amricaines et britanniques
sont devenues beaucoup plus tolrantes face aux rmunrations extrmes partir des annes 1970-1980. Une volution
similaire des normes sociales a galement eu lieu dans les
socits europennes et japonaises, mais elle a commenc
plus tard (dans les annes 1980-1990, voire 1990-2000), et
elle a t ce jour beaucoup moins forte. Actuellement, au
dbut des annes 2010, les rmunrations de plusieurs millions
528

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

d'euros continuent de choquer bien davantage en Sude, en

Allemagne, en France, au Japon ou en Italie, qu'aux tatsUnis ou au Royaume-Uni. Il n'en a pas toujours t ainsi,
loin de l : rappelons que les tats-Unis taient dans les
annes 1950-1960 nettement plus galitaires que la France,
en particulier pour ce qui concerne les hirarchies salariales.
Mais il en est ainsi depuis les annes 1970-1980, et tout
indique que cela a jou un rle central dans l'volution des
ingalits salariales dans les diffrents pays.

Le dcrochage des super-cadres :

une puissante force de divergence
Cette approche en termes de normes et d'acceptabilit sociale
semble a priori assez plausible, mais elle ne fait que repousser
la difficult un peu plus loin. Il faut ensuite expliquer d'o
viennent ces normes sociales et comment elles voluent, ce
qui de toute vidence relve au moins autant de la sociologie,
de la psychologie et de l'tude des croyances et perceptions,
et de l'histoire culturelle et politique, que de l'conomie
stricto sensu. La question des ingalits relve des sciences
sociales au sens large, et non d'une seule de ces disciplines.
En l'occurrence, nous avons dj remarqu que la rvolution conservatrice anglo-saxonne des annes 1970-1980,
dont l'un des aspects est cette plus grande tolrance vis-vis des salaires trs levs des super-cadres, avait sans doute
t en partie cause par le sentiment de rattrapage, voire de
dpassement, qui saisit les tats-Unis et le Royaume-Uni
cette poque (mme si les Trente Glorieuses europennes et
japonaises taient en ralit la consquence presque mcanique
des chocs des annes 1914-1945). Mais il est bien vident
que d'autres facteurs ont sans doute jou un rle important.
Soyons prcis. Il ne s'agit pas de prtendre ici que les ingalits salariales dans leur ensemble sont entirement dtermines
529

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

par les normes sociales en matire d'quit des rmunrations.

Ainsi que nous l'avons dj not, la thorie de productivit
marginale et de la course-poursuite entre ducation et technologie permet d'expliquer de faon plausible l'volution
long terme de la rpartition des salaires, tout du moins jusqu'
un certain niveau de salaires et jusqu' un certain degr de
prcision. La logique de la technologie et des qualifications
met des bornes l'intrieur desquelles la plupart des salaires
doivent se fixer. Mais pour les fonctions non duplicables, et
au fur et mesure que les fonctions deviennent de moins en
duplicables, notamment au sein des hirarchies managriales
des grandes socits, les marges d'erreur sur les productivits
individuelles deviennent considrables. Le pouvoir explicatif
de la technologie et des qualifications devient alors de plus en
plus faible, et celui des normes sociales de plus en plus fort.
Cela ne concerne de faon vraiment dterminante qu'une
petite minorit de salaris, sans doute peine quelques pourcents, voire moins de 1 %, suivant les pays et les poques.
Mais le fait essentiel - qui n'avait rien d'vident a priori est que les variations dans le temps et entre pays de la part
salariale reue par le centile suprieur de la hirarchie des
salaires peuvent prendre une importance considrable, comme
le dmontrent les volutions contrastes observes au sein
des pays riches depuis les annes 1970-1980. Ce dcrochage
indit des salaires des super-cadres doit sans doute tre mis
en relation avec la taille des grandes entreprises et la diversit
des fonctions en leur sein. Au-del de ce problme objectivement complexe de gouvernance des grandes organisations,
il est possible que ce dcrochage s'explique galement par
une forme d' extrmisme mritocratique , c'est--dire par
un besoin des socits modernes, et en particulier de la
socit amricaine, de dsigner elles-mmes des gagnants et
de leur offrir des rmunrations d'autant plus extravagantes
qu'ils semblent avoir t choisis en fonction de leur mrite
530

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

propre, et non suivant les logiques ingalitaires du pass.

Nous y reviendrons.
En tout tat de cause, il est clair qu'il s'agit potentiellement
d'un puissant mcanisme poussant la divergence de la rpartition des richesses : si les personnes les mieux payes fixent
- au moins en partie - leur propre salaire, cela peut conduire
des ingalits de plus en plus fortes. Il est trs difficile de
dire a priori jusqu'o peut mener un tel processus. Reprenons
le cas dcrit plus haut du directeur financier d'une grande
socit ralisant 10 milliards d'euros de chiffre d'affaires : il
semble improbable que l'on dcide un jour que la productivit marginale dudit directeur soit de 1 milliard ou mme de
100 millions (ne serait-ce que parce qu'il n'y aura pas assez
d'argent pour payer toute l'quipe dirigeante) ; en revanche,
certains considrent que des rmunrations individuelles de
1 million, 10 millions ou mme parfois 50 millions peuvent
parfaitement se justifier (l'incertitude sur les productivits
individuelles est telle qu'il n'existe aucun garde-fou vident).
On peut tout fait imaginer que la part du centile suprieur
dans la masse salariale totale atteigne 15 %-20% aux tatsUnis, ou bien 25%-30%, ou mme davantage.
Outre la comparaison des volutions nationales entre pays
riches depuis les annes 1970-1980, les donnes dmontrant
de la faon la plus convaincante la faillite de la << gouvernance
d'entreprise , et le fait que la fixation des plus hautes rmunrations n'a que peu voir avec une logique rationnelle de
productivit, sont les suivantes. Lorsque l'on rassemble des
bases de donnes au niveau d'entreprises individuelles - cela
est possible pour les socits cotes dans l'ensemble des pays
riches -, il est bien difficile d'expliquer les variations observes
des rmunrations des dirigeants en fonction de la performance
des entreprises considres. Plus prcisment, on peut dcomposer pour un certain nombre d'indicateurs de performance
- la progression des ventes de l'entreprise, le niveau de ses
profits, etc. - les variations dues des causes extrieures
531

LE CAPITAL AU XXr< SICLE

l'entreprise (par exemple, l'tat gnral de la conjoncture, les

chocs sur le prix mondial des matires premires, les variations
des taux de change, ou bien la performance moyenne du
secteur considr) et le reste des variations. Seules les variations du second type peuvent potentiellement tre affectes
- au moins en partie - par les dirigeants de l'entreprise.
Si les rmunrations suivaient la logique de la productivit
marginale, on devrait s'attendre ce qu'elles ne varient pas
- ou peu - en fonction de la premire composante, et seulement- ou principalement- en fonction de la seconde. Or
le fait est que l'on observe exactement le contraire : c'est
quand les ventes ou les profits progressent pour des raisons
extrieures que les rmunrations des dirigeants augmentent
le plus fortement. Cela ressort particulirement clairement si
l'on examine le cas des socits amricaines : c'est ce que
Bertrand et Mullainhatan appellent la rmunration de la
chance ( pay for luck 1 )>).
Nous reprendrons et gnraliserons cette approche dans la
quatrime partie. Nous verrons que cette tendance rmunrer la chance )> varie fortement dans le temps et suivant les
pays, notamment en fonction de l'volution de la fiscalit, et
plus particulirement du taux marginal suprieur du revenu,
qui semble jouer un rle de garde-fou fiscal)> (quand il est
lev) ou de <<pousse-au-crime)> (quand il est faible), tout
du moins jusqu' un certain point. Cette volution fiscale est
videmment elle-mme lie aux transformations des normes
sociales concernant les ingalits, mais une fois lance elle
suit sa propre logique. Concrtement, la trs forte baisse du
taux marginal suprieur dans les pays anglo-saxons depuis les
annes 1970-1980 (alors mme qu'ils avaient t les inven1. Voir M. BERTRAND et S. MuLLAINHATAN, Are CEOs rewarded
for luck? The ones without principals are , Quarterly Journal cif Economies,
2001. Voir galement l'ouvrage de L. BEBCHUK and]. FRIED, Pay Without
Performance, Harvard University Press, 2004.

532

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

teurs de la fiscalit quasi confiscatoire sur les revenus jugs

indcents au cours des dcennies prcdentes) semble avoir
totalement transform les modes de fixation des rmunrations des cadres dirigeants, ces derniers ayant maintenant de
beaucoup plus fortes incitations que par le pass tout faire
pour obtenir des augmentations importantes. N.ous analyserons
galement dans quelle mesure ce mcanisme amplificateur
porte en germe une force de divergence de nature plus proprement politique : la baisse du taux suprieur conduit une
explosion des hautes rmunrations, qui elle-mme accrot
l'influence politique - travers notamment le financement
des partis, groupes de pression et instituts de rflexion - du
groupe social qui a intrt au maintien de ce taux bas, ou
son abaissement ultrieur.

10.
L'ingalit de la proprit du capital

Venons-en maintenant la question de l'ingalit des

patrimoines et de son volution historique. La question
est d'autant plus importante que la rduction des ingalits
patrimoniales - et des revenus qui en sont issus - observe
au cours de la premire moiti du xxe sicle est la seule
raison pour laquelle l'ingalit totale des revenus a diminu
au cours de cette priode. Pour la France comme pour les
tats-Unis, nous avons vu que l'ingalit des revenus du
travail n'avait pas diminu de faon structurelle entre les
annes 1900-1910 et 19 50-1960 (contrairement aux prdictions optimistes de la thorie de Kuznets, fonde sur l'ide
d'un transfert graduel et mcanique de la main-d'uvre des
secteurs les moins bien pays vers les activits les mieux
rmunres), et que la forte baisse de l'ingalit totale des
revenus s'expliquait pour l'essentiel par l'effondrement des
hauts revenus du capital. Tous les lments dont nous disposons indiquent qu'il en va de mme pour tous les autres
535

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

pays dvelopps 1 Il est donc essentiel de comprendre comment et pourquoi cette compression historique des ingalits
patrimoniales a eu lieu.
L'importance de cette question est en outre renforce par
le fait que la concentration de la proprit du capital semble
repartie la hausse en ce dbut du xx{ sicle, tout cela dans
un contexte de hausse tendancielle du rapport capital! revenu
et de croissance faible. Ce possible processus de divergence
patrimoniale suscite de multiples interrogations quant son
impact long terme, et apparat dans une certaine mesure
plus inquitant encore que le processus de divergence des
super-cadres, qui demeure ce jour gographiquement localis.

L'hyperconcentration patrimoniale :
Europe et Amrique
Comme nous l'avons dj not dans le chapitre 7, la
rpartition des patrimoines - et donc des revenus du capital - est toujours beaucoup plus concentre que celle des
revenus du travail. Dans toutes les socits connues, toutes
les poques, la moiti de la population la plus pauvre en
patrimoine ne dtient presque rien (gnralement peine
5 % du patrimoine total), le dcile suprieur de la hirarchie
des patrimoines possde une nette majorit de ce qu'il y a
possder (gnralement plus de 60 % du patrimoine total,
et parfois jusqu' 90 %), et la population comprise entre ces
deux groupes (soit par construction 40 % de la population)

1. En particulier, toutes les donnes sur la composition des revenus par

niveau de revenu global vont dans ce sens. Il en va de mme des sries
dbutant la fin du XIXe sicle (en Allemagne, au Japon, et dans plusieurs
pays nordiques). Les donnes disponibles pour les pays pauvres et mergents
sont plus parcellaires mais vont galement dans le mme sens. Voir annexe
technique.

536

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

dtient une part comprise entre 5 % et 35 % du patrimoine

total 1 . Nous avons galement not que l'mergence d'une
vritable classe moyenne patrimoniale >>, c'est--dire le fait
que ce groupe intermdiaire soit dsormais nettement plus
riche en patrimoine que la moiti la plus pauvre de la population et dtienne collectivement entre un quart et un tiers du
patrimoine national, constitue sans doute la plus importante
transformation structurelle de la rpartition des richesses sur
longue priode.
Il nous faut maintenant comprendre les raisons de cette
transformation. Pour cela, il faut commencer par prciser la
chronologie. Quand et comment la rduction des ingalits
patrimoniales a-t-elle commenc ? Il faut tout d'abord indiquer que les sources disponibles - savoir principalement
les donnes successorales - ne permettent malheureusement
pas ce jour d'tudier l'volution historique des ingalits
de patrimoines pour autant de pays que pour les ingalits de revenus. Nous disposons d'estimations historiques
relativement compltes pour principalement quatre pays :
France, Royaume-Uni, tats-Unis et Sude. Les enseignements apports par ces expriences sont toutefois relativement
clairs et convergents, notamment pour ce qui concerne les
similitudes et les diffrences entre les trajectoires europennes
et amricaines 2 En outre, l'immense avantage des donnes
patrimoniales, par comparaison aux donnes portant sur les
revenus, est qu'elles permettent dans certains cas de remonter

1. Voir en particulier chapitre 7, tableau 7 .2.

2. Les sries partielles disponibles pour les autres pays donnent galement
des rsultats cohrents. Par exemple, les volutions observes au Danemark
et en Norvge depuis le XIXe sicle sont trs proches de la trajectoire constate en Sude. Les donnes portant sur le Japon et l'Allemagne indiquent
une dynamique proche de la France. Une tude rcente sur l'Australie
donne des rsultats cohrents avec ceux obtenus pour les tats-Unis. Voir
annexe technique.

537

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

beaucoup plus loin dans le temps. Nous allons exposer tour

tour les rsultats obtenus pour ces quatre pays.

La France :un observatoire des patrimoines

Le cas de la France est particulirement intressant, car il

s'agit du seul pays pour lequel nous disposons d'une source
historique vritablement homogne permettant d'tudier la
rpartition des patrimoines de faon continue depuis la fin
du XVIIIe et le tout dbut du XIXe sicle. Cela s'explique
par la mise en place ds 1791, peu aprs l'abolition des
privilges fiscaux de la noblesse, d'un impt sur les successions et les donations - et plus gnralement d'un systme
d'enregistrement des patrimoines - tonnamment moderne
et universel pour l'poque. Le nouvel impt successoral
mis en place par la Rvolution franaise est universel en
un triple sens : il frappe de la mme faon tous les types
de biens et de proprits (terres agricoles, biens immobiliers urbains et ruraux, liquidits, titres de dette publique
ou prive, actifs financiers de toutes natures, actions, parts
de socits, meubles, objets prcieux, etc.), quel que soit
leur dtenteur (noble ou roturier), et quels que soient les
montants concerns, si faibles soient-ils. L'objectif de cette
rforme fondatrice n'tait d'ailleurs pas seulement de rapporter des recettes fiscales au nouveau rgime, mais galement
de permettre l'administration de conserver la trace de
l'ensemble des transmissions patrimoniales par succession
(au dcs) ou par donation (du vivant des personnes), de
faon pouvoir garantir tous le plein exercice du droit de
proprit. Dans la langue administrative officielle, l'impt sur
les successions et donations a toujours fait partie, de la loi
de 1791 nos jours, de la catgorie plus large des droits
d'enregistrement , et plus spcifiquement des droits de
mutation , droits qui sont prlevs sur les mutations
538

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

titre gratuit (c'est--dire les transferts de titres de proprit

effectus sans contrepartie financire, par succession ou
donation), mais galement, suivant des modalits particulires, sur les mutations titre onreux (c'est--dire les
transferts en change d'argent ou d'autres titres). Il s'agit
donc d'abord de permettre chaque possdant, petit ou
gros, d'enregistrer des biens, et de pouvoir ainsi jouir en
toute scurit de son droit de proprit, et par exemple
de faire appel la force publique en cas de contestation.
C'est ainsi que se met en place, la fin des annes 1790
et au tout dbut des annes 1800, un systme relativement
complet d'enregistrement des proprits, et en particulier
un cadastre pour les biens immobiliers, qui perdure jusqu'
aujourd'hui.
Nous reviendrons dans la quatrime partie sur l'histoire des
impts successoraux dans les diffrents pays. ce stade, les
impts nous intressent principalement comme source. Notons
donc simplement que dans la plupart des autres pays il faut
attendre la fin du XIXe et le dbut du xxe sicle pour que se
mettent en place des impts comparables. Au Royaume-Uni,
il faut attendre la rforme de 1894 pour que soient unifis
les droits prlevs sur les transmissions de biens immobiliers
(real estate) et sur celles portant sur les actifs financiers et les
biens personnels (persona! es tate), et les annes 1910-1920
pour que des statistiques successorales homognes portant
sur l'ensemble des proprits se mettent en place. Aux tatsUnis, l'impt fdral sur les successions et donations n'est
cr qu'en 1916, et encore ne porte-t-il que sur une petite
minorit de la population (il existe des impts trs htrognes au niveau des tats concernant parfois des segments
plus importants de propritaires). La consquence est qu'il
est trs difficile d'tudier dans ces deux pays l'volution des
ingalits patrimoniales avant la Premire Guerre mondiale :
il existe certes de nombreux actes notaris et inventaires de
biens au dcs, mais il s'agit le plus souvent d'actes sous
539

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

seing priv, portant sur des sous-ensembles particuliers de

la population et des biens, dont il n'est pas vident de tirer
des conclusions gnrales.
Cela est d'autant plus regrettable que la Premire Guerre
mondiale reprsente un choc considrable pour les patrimoines
et leur rpartition. L'un des principaux intrts de l'tude
du cas franais est prcisment de pouvoir mettre ce tournant essentiel dans une perspective historique plus longue.
De 1791 1901, l'impt sur les successions et donations
est strictement proportionnel : le taux varie suivant le lien
de parent, mais il est le mme quel que soit le montant
transmis, et il est le plus souvent trs faible (gnralement
peine 1 % ou 2 %). L'impt devient lgrement progressif en 1901, la suite d'une longue bataille parlementaire.
L'administration, qui publiait dj depuis les annes 1820 des
statistiques dtailles sur les flux annuels de successions et de
donations, se met tablir partir de 1902 toutes sortes de
dpouillements par tranches de successions, qui deviendront
de plus en plus sophistiqus (tris croiss par ge, niveau de
successions, types de biens, etc.) jusqu'aux annes 1950-1960.
partir des annes 1970-1980, il est possible d'utiliser des
fichiers numriques comprenant des chantillons reprsentatifs
de l'ensemble des dclarations de successions et de donations
dposes en France au cours d'une anne donne, ce qui
permet de prolonger ces dpouillements statistiques jusqu'aux
annes 2000-2010. Outre ces riches sources directement produites par l'administration fiscale au cours des deux derniers
sicles, nous avons galement collect des dizaines de milliers
de dclarations individuelles, qui ont t trs bien conserves dans les archives nationales et dpartementales depuis
les toutes premires annes du XIXe sicle, afin de constituer
des chantillons de grande taille allant des annes 1800-1810
aux annes 2000-201 O. Au final, les archives successorales
franaises offrent un point de vue exceptionnellement riche
540

L'INGALIT

DE

LA PROPRIT

DU

CAPITAL

et dtaill sur deux sicles d'accumulation et de rpartition

des patrimoines 1

Les mtamorphoses d'une socit patrimoniale

Nous avons indiqu sur le graphique 10.1 les principaux

rsultats obtenus concernant l'volution de la concentration patrimoniale de 1810 2010 2 La premire conclusion
est qu'aucune tendance la rduction de l'ingalit de la
proprit du capital n'est perceptible avant les chocs des
annes 1914-1945. On constate au contraire une lgre tendance la hausse tout au long du XIXe sicle ( partir d'un
niveau de dpart dj trs lev), et mme une acclration de
la spirale ingalitaire au cours des annes 1880-1913. Le dcile
suprieur de la hirarchie des patrimoines dtenait dj entre
80 % et 85 % du patrimoine total au dbut du XIXe sicle ; il
en dtient prs de 90 % au dbut du xxe sicle. lui seul,
le centile suprieur de la rpartition dtenait entre 45 % et
50 % du patrimoine national dans les annes 1800-1810 ;
1. Pour une description prcise des diffrentes sources, voir T. PIKETTY,
On the long-run evolution of inheritance : France 1820-2050 , art. cit,
(version rsume publie dans Quarterly Journal of Economies, 2011). Les
dclarations individuelles ont t collectes avec Gilles Postel-Vinay et JeanLaurent Rosenthal dans les archives parisiennes. Nous utilisons galement
des dclarations prcdemment rassembles pour l'ensemble de la France
dans le cadre du projet dit des TRA , grce aux efforts de nombreux
autres chercheurs (en particulier Jrme Bourdieu, Lionel Kesztenbaum et
Akiko Suwa-Eisenman). Voir annexe technique.
2. Pour une analyse dtaille de ces rsultats, voir T. PIKETTY,
G. PosTEL-VINAY et J.-L. RoSENTHAL, Wealth concentration in a
developing economy : Paris and France, 1807-1994 , American Economie
Review, 2006. Nous prsentons ici une version mise jour de ces sries.
Le graphique 10.1 ainsi que les graphiques suivants se concentrent sur les
moyennes dcennales afin de focaliser l'attention sur les volutions de long
terme. Toutes les sries annuelles disponibles sont accessibles en ligne.

541

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

cette part dpasse les 50% dans les annes 1850-1860, et elle
atteint 60% du patrimoine total vers 1900-1910 1
Graphique 10.1.
L'ingalit des patrimoines en France, 1810-2010
]i 100%
.9
Q.O
90%
c
"(5

.sre

80%

70%

a.

"'cre

"0

5Q.O

60%

=a.

50%

40%

Q.O

fil

.;::

el

30%

::::1

0
~

'

20%

Q.O

"0
::::1

"0

10%

0%
1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le dcile suprieur (les 11)% des patrimoines les plus levs) dtenait 80%-90% du patrimoine total dans les annes 1810-1910, et 60%-65% aujourd'hui.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Lorsqu'on analyse ces donnes avec le recul historique dont

nous disposons aujourd'hui, on ne peut qu'tre frapp par
l'impressionnante concentration des patrimoines qui caractrise
la socit franaise de la Belle poque - en dpit de tous les
discours rassurants des lites conomiques et politiques de la
Ille Rpublique. Paris, qui rassemble vers 1900-1910 peine
plus d'un vingtime de la population franaise, mais le quart
des patrimoines, la concentration des fortunes est plus leve
encore et semble progresser sans limite au cours des dcennies
prcdant la Premire Guerre mondiale. Dans la capitale, o
les deux tiers de la population meurent quasiment sans aucun
1. Les parts des dciles et centiles indiques sur les graphiques 10.1 et
suivants ont t calcules en pourcentage du total des patrimoines privs.
Mais, compte tenu du fait que ces derniers reprsentent gnralement la
quasi-totalit du patrimoine national, cela ne fait pas une grande diffrence.

542

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

patrimoine transmettre au XIXe sicle (contre environ la

moiti dans le reste du pays), mais o se concentrent aussi
les plus grandes fortunes, la part du centile suprieur est
d'environ 55 % au dbut du sicle, dpasse 60 % dans les
annes 1880-1890, puis 70% la veille de la Premire Guerre
mondiale (voir graphique 10.2). Au vu de cette courbe, il
est naturel de se demander jusqu'o la concentration des
fortunes aurait pu monter en l'absence des guerres.
Graphique 10.2.
L'ingalit des patrimoines: Paris et France, 1810-2010
~

80%~--~r---~-----r----~----.---~-----r----~----r---~

C1l

:~ 40%
o.
~

:Ec:

30%

20%

::J

1
1
1

-----4-------~--1
1
1

1
1

-+-Part du centile suprieur (Paris)

1
1

1
1

1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

--- _____ J_-----~------

1
1
1

---t------:---1
1

1
1

-:-------"'j------

-D-Part du centile suprieur (France) ---+------~-----,------;-----1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1830

1850

1870

189()

1910

1930

195()

1970

1990

-----~------~------L------L-----~------~------L-----J_-----~-----1
1
1
1
1
1
1
1
1

t:

g;

-----~------~------L------L-----~------~1
1
1
1
1
1

...9::!
'

10%

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
--+------~-----~-----~-----1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

-- --- --r-----,------,-----1
1
1

1
1

1
1

1
1
1

60%

"'
~50%
5C1l

C11

-----~------L-----J_-----~-----1
1
1
1

70%

0%
1810

2010

Lecture: le centile suprieur (les 1% des patrimoines les plus levs) dtient 70% du patrimoine
total Paris la veille de la Premire Guerre mondiale.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Nos sources successorales permettent galement de constater que l'ingalit des patrimoines est quasiment aussi forte
l'intrieur de chaque classe d'ge, et ce, tout au long du
XIXe sicle. Prcisons ce sujet que les estimations indiques
sur les graphiques 10.1-10.2 (et les graphiques suivants) portent
sur l'ingalit des patrimoines au sein de l'ensemble de la
population adulte vivante chaque date indique : nous
partons des patrimoines au dcs, mais nous repondrons
chaque observation en fonction du nombre de personnes
vivantes au sein de cette classe d'ge au cours de l'anne
543

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

considre. En pratique, cela ne fait pas beaucoup de diffrence : la concentration patrimoniale parmi les vivants
est plus forte d' peine quelques points que l'ingalit des
fortunes au dcs, et toutes les volutions temporelles sont
sensiblement les mmes 1
Quelle tait la concentration des patrimoines en vigueur
en France au XVIIIe sicle et la veille de la Rvolution ?
En l'absence de source comparable la source successorale
cre par les assembles rvolutionnaires (on ne dispose pour
l'Ancien Rgime que d'actes sous seing priv, htrognes et
incomplets, comme pour le Royaume-Uni et les tats-Unis
jusqu' la fin du XIXe sicle), il est malheureusement impossible
de faire des comparaisons prcises. Mais tout semble indiquer
que l'ingalit des patrimoines privs s'est lgrement rduite
entre les annes 1780 et les annes 1800-1810, compte tenu
des redistributions de terres agricoles et des annulations de
titres de dette publique ralises pendant la Rvolution, et plus
gnralement des chocs subis par les fortunes aristocratiques.
Il est possible que la part du dcile suprieur atteignait, ou
mme dpassait lgrement, 90 % du patrimoine total la
veille de 1789, et que la part du centile suprieur atteignait
1. Cette mthode, dite du multiplicateur de mortalit >> ( mortality
multiplier>>), revient repondrer chaque observation par l'inverse du taux
de mortalit du groupe d'ge considr : un mort g de 40 ans reprsente
plus de vivants qu'un mort g de 80 ans (il faut galement prendre en
compte les diffrentiels de mortalit par niveau de richesse). Elle a t mise
au point par des conomistes et statisticiens franais et britanniques dans les
annes 1900-1910 (en particulier Mallet, Sailles, Strutt et Stamp), puis a
t utilise dans toutes les recherches historiques ultrieures. Lorsqu'elles
existent, les donnes issues des enqutes sur les patrimoines ou des impts
annuels sur les patrimoines des vivants (en particulier dans les pays nordiques,
o de tels impts existent depuis le dbut du xxe sicle, ou bien en France,
avec les donnes issues de l'impt sur la fortune des annes 1990-2010)
permettent de vrifier le bien-fond de cette mthode et d'affiner les hypothses sur les diffrentiels de mortalit. Sur ces aspects mthodologiques,
voir annexe technique.

544

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

voire dpassait 60 %. l'inverse, le milliard des migrs

et le retour de la noblesse sur le devant de la scne politique
ont favoris la reconstitution d'un certain nombre de fortunes anciennes pendant la priode des monarchies censitaires
(1815-1848). De fait, nos donnes successorales permettent de
constater que le pourcentage de noms aristocratiques au sein
du centile suprieur de la hirarchie des patrimoines parisiens
passe graduellement d' peine 15 % dans les annes 1800-1810
prs de 30% dans les annes 1840, avant de se mettre
dcliner inexorablement partir des annes 1850-1860 et de
tomber moins de 10% dans les annes 1890-1900 1
L'importance des mouvements entrans par la Rvolution
franaise ne doit toutefois pas tre exagre. Pour finir, par-del
ces variations (probable baisse des ingalits patrimoniales des
annes 1780 aux annes 1800-1810, puis hausse graduelle de
1810-1820 jusqu'en 1900-1910, notamment partir des annes
1870-1880), le fait majeur est la relative stabilit de l'ingalit
de la proprit du capital un niveau extrmement lev au
cours des xvn( et XIXe sicles et jusqu'au dbut du xxe sicle.
Tout au long de cette priode, le dcile suprieur dtient
toujours de l'ordre de 80 %-90% du patrimoine total, et le
centile suprieur environ 50%-60%. Comme nous l'avons
vu dans la deuxime partie,, la structure du capital s'est totalement transforme entre le xvn{ et le dbut du xxe sicle
Oe capital terrien a t presque entirement remplac par le
capital industriel, financier et immobilier, et ne pse quasiment
plus rien dans les patrimoines de la Belle poque), mais son
niveau global - mesur en annes de revenu national - est
rest relativement stable. En particulier, la Rvolution franaise
n'a eu que peu d'impact sur le rapport capital/revenu. Nous
venons de voir qu'il en va de mme pour la rpartition du
capital. Dans les annes 1810-1820, l'poque du pre Goriot,
1. Voir annexe technique. Ce pourcentage dpassait probablement
50 % avant 1789.

545

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de Rastignac et de Mlle Victorine, la fortune est sans doute

lgrement moins ingalement rpartie que sous l'Ancien
Rgime. Mais la diffrence est somme toute assez rduite : il
s'agit dans les deux cas de socits patrimoniales caractrises
par une hyperconcentration du capital, des socits dans lesquelles l'hritage et le mariage jouent un rle essentiel, et o
mettre la main sur un patrimoine lev apporte une aisance
que les tudes et le travail ne peuvent permettre d'atteindre.
la Belle poque, la fortune est encore plus concentre qu'au
moment du discours de Vautrin. Mais il s'agit dans le fond
de la mme socit et de la mme structure fondamentale
des ingalits, de l'Ancien Rgime la Ille Rpublique, en
dpit des immenses transformations conomiques et politiques
qui ont eu lieu entre ces deux poques.
Nos sources successorales permettent galement de constater
que la baisse de la part du dcile suprieur dans le patrimoine
national au xxe sicle s'est faite entirement au bnfice des
40 % du milieu, et que la part des 50 % les plus pauvres n'a
gure volu (elle a toujours t infrieure 5 %). Tout au
long du XIXe comme du xxe sicle, la moiti la plus pauvre
de la population ne possde quasiment aucun patrimoine.
En particulier, l'ge du dcs, on constate qu'environ la
moiti la plus pauvre ne possde aucun actif immobilier ou
financier susceptible d'tre transmis, ou bien que les maigres
biens sont entirement absorbs par les frais lis au dcs ou
par les dettes (auquel cas les hritiers choisissent gnralement
de renoncer l'hritage). Cette proportion dpasse les deux
tiers des dcs Paris tout au long du XIXe sicle, et jusqu'
la Premire Guerre mondiale, sans tendance la baisse. Ce
vaste groupe inclut par exemple le pre Goriot, qui meurt
abandonn par ses filles, dans la pauvret la plus absolue :
sa logeuse, Mme Vauquer, rclame le reliquat de pension
Rastignac, qui doit aussi payer le cot de l'enterrement,
qui lui seul dpasse la valeur des maigres effets personnels
du vieil homme. Si l'on considre l'ensemble de la France,
546

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

c'est environ la moiti de la population qui meurt ainsi sans

patrimoine transmettre - ou avec un patrimoine ngatif- au
1
XIXe sicle, et cette proportion n'voluera gure au xxe sicle

L'ingalit du capital dans

l'Europe de la Belle poque
Les donnes disponibles pour les autres pays europens, malgr
leurs imperfections, dmontrent sans ambigut que l'extrme
concentration des patrimoines aux xvn( et XIXe sicles et
jusqu' la Premire Guerre mondiale est un phnomne qui
concerne l'ensemble de l'Europe, et pas seulement la France.
Au Royaume-Uni, il existe partir des annes 1910-1920
des statistiques successorales dtailles, qui ont t abondamment exploites par les chercheurs (notamment par Atkinson
et Harrisson). Si on les complte par les estimations disponibles
pour les annes rcentes, ainsi que par les estimations plus
fragiles et moins homognes ralises par Peter Lindert pour
1810 et 1870 ( partir d'chantillons d'inventaires au dcs),
on obtient une volution d'ensemble trs proche de la trajectoire franaise, avec un niveau gnral d'ingalit toujours
un peu plus lev outre-Manche. La part du dcile suprieur
tait de l'ordre de 85% du patrimoine total en 1810-1870,
et dpasse les 90 % vers 1900-1910 ; la part du centile suprieur serait passe d'environ 55 %-60 % du patrimoine total
en 1810-1870 prs de 70% dans les annes 1910 (voir
graphique 10.3). Les sources britanniques sont imparfaites, en
particulier pour le XIXe sicle, mais les ordres de grandeur
sont parfaitement clairs : la concentration des patrimoines
1. Sur cette question, voir galement]. BouRDIEU, G. PosTEL-VINAY,
A. SuwA-EISENMANN, Pourquoi la richesse ne s'est-elle pas diffuse avec
la croissance? Le degr zro de l'ingalit et son volution en France :
1800-1940 , Histoire et mesure, 2003.

547

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

tait extrmement forte au Royaume-Uni au XIXe sicle et

ne manifestait jusqu'en 1914 aucune tendance la baisse, au
contraire. D'un point de vue franais, le plus frappant est que
l'ingalit du capital tait finalement peine plus forte au
Royaume-Uni qu'en France la Belle poque, alors mme
que les lites rpublicaines du moment aimaient dcrire la
France comme un pays galitaire par comparaison au voisin
monarchique d'outre-Manche. En vrit, la nature formelle
du rgime politique n'avait visiblement que peu d'impact sur
la ralit de la rpartition des richesses dans les deux pays.
Graphique 10.3.
L'ingalit des patrimoines au Royaume-Uni, 1810-2010

Q.l

c:

o
E

100%
90%

sttJ

80%

70%

c..

"'
c:
ttJ

'0

5Q.l

;::
QJ

c..

iil

60%
50%

40%

c:
~

30%

.;:::;

...... Part du dcile suprieur

::::J

0
~

;:;

-o- Part du centile suprieur

20%

Q.I

'0
::::J

'0

10%

t:

g;

0%
1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le dcile suprieur dtenait 80%-90% du patrimoine total dans les annes 1810-1910,et
70% aujourd'hui.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

En Sude, o des donnes trs riches dbutant dans les

annes 1910 ont rcemment t exploites par 0 hlsonn, Roine
et W aldenstrom, et o il existe galement des estimations
ralises pour 1810 et 1870 (notamment par Lee Soltow), on
constate galement une trajectoire trs proche de ce que l'on
observe en France et au Royaume-Uni (voir graphique 10.4).
En particulier, les sources patrimoniales sudoises confirment
548

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

ce que nous avons dj appris grce aux dclarations de

revenus : la Sude n'est pas le pays structurellement galitaire
que l'on imagine parfois. La concentration des patrimoines a
certes atteint en Sude dans les annes 1970-1980 le point
le plus bas observ dans nos sries historiques (avec peine
plus de 50% du patrimoine total pour le dcile suprieur, et
gure plus de 15% pour le centile suprieur). Mais outre qu'il
s'agit tout de mme d'une ingalit leve, qui a augment
sensiblement depuis les annes 1980-1990 Oa concentration
des patrimoines au dbut des annes 2010 semble peine plus
faible qu'en France), le fait important sur lequel il me semble
essentiel d'insister ici est que la concentration des patrimoines
en 1900-1910 tait tout aussi forte en Sude qu'en France et
au Royaume-Uni. Toutes les socits europennes la Belle
poque semblent se caractriser par une trs forte concentration des patrimoines. Il est essentiel de comprendre quelles en
sont les raisons et pourquoi cette ralit s'est profondment
transforme au cours du sicle dernier.
Graphique 10.4.
L'ingalit des patrimoines en Sude, 1810-2010

]
QJ

c:

100%
1
1

90%

(5

gra

80%

Q.

J!:!
"'
c:
ra

::;

.!!/

.li;

::::1

&.

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

50%

-----J------L------L-----J------L--- _

40%

_____ J______ t

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

30%

-----~------+

20%

-----+----- 1

...... Part du dcile suprieur

----~
:

1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1_ ____ _

-t----J______ L_____
1
1

_L _____

1
1

1
1
_L ____ _

----~------r-----

- -----:-------1----

_____

~------+-----~----1
1

------l------t------1 ----- 1

10%

1
1

1
1

-----~------+------~-----~------+-----~--1
1
1
1
1
1

QJ

1
1

60%

"

1
1

-----4------T------r-----4------T------r-----;-

::::1

J!:!

1
1

70%

Q.

~
J!:!
.;::;
c:
~

1
1

-----~------L------L-----~------L------L-----~------L
1
1
1
1
1

1
1

1
1

---~------~

1
_L ____ _

1
1

_____ j_ ____ _
:

----~-----, -----~-----~-----

1
1

1
1

-o- Part du
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

centile suprieur

-----:-------1----

:
1

..,.._.__,..,=>.'

-----J------~------~-----J------~-----~-----J------~-----~----1
1
1
1
1
1
1
1
1

0%
1810

2010

Lecture: le dcile suprieur dtenait 80%-90% du patrimoine total dans les annes 1810-1910,
et 55%-60% aujourd'hui.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

549

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est intressant de noter que ce niveau extrme de

concentration de patrimoines - de l'ordre de 80 %-90 %
du capital possd par le dcile suprieur, dont environ
50 %-60 % pour le centile suprieur - semble galement
se retrouver approximativement dans la plupart des socits jusqu'au XIXe sicle, et en particulier dans les socits
agraires traditionnelles, aussi bien l'poque moderne qu'au
Moyen ge et dans l'Antiquit. Les sources disponibles sont
trop fragiles pour esprer faire des comparaisons prcises et
tudier des volutions temporelles, mais les ordres de grandeur obtenus pour la part du dcile suprieur et du centile
suprieur dans le total des fortunes (en particulier dans le
total des terres agricoles) sont gnralement trs proches de
ce que nous trouvons pour la France, le Royaume-Uni et
la Sude du XIXe sicle et de la Belle poque 1 .

L'mergence de la classe moyenne patrimoniale

La double interrogation qui va dsormais nous proccuper
est donc la suivante. Pourquoi les ingalits patrimoniales
taient-elles si extrmes - et mme de plus en plus fortes jusqu' la Premire Guerre mondiale ? Et pourquoi, en dpit
du fait que les patrimoines dans leur ensemble ont retrouv en
ce dbut de XXIe sicle leur prosprit du dbut du xxe sicle
(comme le montre l'volution du rapport capital/revenu), la
concentration du capital se situe-t-elle aujourd'hui nettement
au-dessous de ces records historiques, et est-on bien sr que
ces raisons soient dfinitives et irrversibles ?
De fait, la seconde conclusion qui ressort trs clairement
1. Voir par exemple les intressantes donnes sur la rpartition des terres
collectes par R. S. BAGNALL, Landholding in late roman Egypt. The
distribution of wealth , Journal of Roman Studies, 1992. Il existe d'autres
travaux de ce type donnant des rsultats proches. Voir annexe technique.

550

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

des donnes franaises reprsentes sur le graphique 10.1

est que la concentration des patrimoines, comme celle des
revenus issus des patrimoines, ne s'est apparemment jamais
totalement remise des chocs des annes 1914-1945. La part
du dcile suprieur, qui atteignait 90 % du patrimoine total
dans les annes 1910, est tombe 60 %-70% dans les
annes 1950-1970 ; la part du centile suprieur a chut plus
fortement encore, passant de 60% dans les annes 1910
20%-30% dans les annes 1950-1970. Par comparaison aux
tendances antrieures au premier conflit mondial, la rupture est
nette et massive. Depuis les annes 1980-1990, les ingalits
patrimoniales sont certes reparties la hausse, et nous verrons
que la globalisation financire rend de plus en plus difficile
la mesure des patrimoines et de leur rpartition dans le cadre
national : l'ingalit du capital au xx{ sicle devra de plus
en plus tre envisage au niveau mondial. Mais, quelles que
soient ces incertitudes, il ne fait aucun doute que les ingalits
patrimoniales se situent actuellement nettement au-dessous
de ce qu'elles taient il y a un sicle : environ 60 %-65%
du patrimoine total pour le dcile suprieur au dbut des
annes 2010, ce qui est la fois trs lev et sensiblement
plus faible qu' la Belle poque. La diffrence essentielle
est qu'il existe maintenant une classe moyenne patrimoniale
possdant environ un tiers du patrimoine national, ce qui
n'est pas rien.
Les donnes disponibles pour les autres pays europens
montrent l encore qu'il s'agit d'un phnomne gnral. Au
Royaume-Uni, la part du dcile suprieur est passe de plus
de 90 % la veille du premier conflit mondial environ
60 %-65 % dans les annes 1970 ; elle est actuellement de
l'ordre de 70%; la part du centile suprieur s'est littralement
effondre la suite des chocs du xxe sicle, passant de prs
de 70 % dans les annes 1910 gure plus de 20 % dans
les annes 1970, pour finalement se situer aux alentours de
25 %-30% au dbut des annes 2010 (voir graphique 10.3). En
551

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Sude, les niveaux de concentration du capital sont toujours

un peu plus faibles qu'au Royaume-Uni, mais la trajectoire
d'ensemble est finalement assez proche (voir graphique 10.4).
Dans tous les cas, on constate que la chute des 10 % les plus
riches de la hirarchie des fortunes s'est faite pour l'essentiel
au bnfice de la classe moyenne patrimoniale (dfinie comme
les 40% suivants), et non de la moiti la plus pauvre de la
population, dont la part dans le patrimoine total a toujours
t minuscule (gnralement autour de 5 %) , y compris en
Sude (o elle n'a jamais dpass 10 %). Dans certains cas, en
particulier au Royaume-Uni, on constate que la chute des
1 % les plus riches a galement bnfici pour une part non
ngligeable aux 9 % suivants. Mais, par-del les particularits
nationales, la similitude gnrale entre les diffrentes trajectoires
europennes est trs frappante. La transformation structurelle
majeure est l'apparition d'un groupe central reprsentant prs
de la moiti de la population, constitu de personnes ayant
russi accder au patrimoine, et dtenant collectivement
entre un quart et un tiers du patrimoine national.

L'ingalit du capital en Amrique

Examinons maintenant le cas amricain. L encore, il
existe partir des annes 1910-1920 des statistiques successorales largement utilises par les chercheurs (en particulier
par Lampman, Kopczuk et Saez), avec toutefois des limites
importantes lies au faible pourcentage de la population
concern par l'impt fdral sur les successions. Ces estimations peuvent tre compltes par les enqutes dtailles sur
les patrimoines ralises par la Federal Reserve amricaine
depuis les annes 1960 (exploites notamment par Kennickell et W olfi), et par des estimations plus fragiles portant
sur 1810 et 1870 et se fondant sur des inventaires au dcs
552

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

et un recensement des patrimoines exploits respectivement

par Jones et Soltow 1
On constate plusieurs diffrences importantes entre les trajectoires europennes et amricaines. Tout d'abord, il semblerait
que l'ingalit des patrimoines en vigueur aux tats-Unis
autour de 1800 n'tait pas beaucoup plus leve qu'en Sude
dans les annes 1970-1980. S'agissant d'un pays neuf, compos
pour une large part d'une population de migrants arrivs au
Nouveau Monde sans patrimoine (ou avec un capital limit),
cela n'a rien de trs tonnant : le processus d'accumulation et
concentration des fortunes n'a pas eu le temps de se mettre
en place. Les donnes sont toutefois hautement imparfaites
et varient fortement suivant que l'on considre les tats du
Nord (o des estimations indiquent des niveaux d'ingalit
infrieurs la Sude des annes 1970-1980) ou les tats du
Sud (o l'ingalit est plus proche des niveaux europens de
la mme poque) 2
La concentration croissante des patrimoines amricains au
cours du XIXe sicle semble bien tablie. Autour de 1910,
l'ingalit du capital est devenue trs forte aux tats-Unis,
tout en demeurant sensiblement plus faible qu'en Europe :
autour de 80 % du patrimoine total pour le dcile suprieur,
et environ 45 % pour le centile suprieur (voir graphique
10.5). Il est intressant de noter que ce processus de rattrapage ingalitaire du Nouveau Monde sur la vieille Europe
inquitait beaucoup les conomistes amricains de l'poque.
La lecture du livre consacr par Willford King la rpartition des richesses aux tats-Unis en 1915 - premire tude
1. Les indications bibliographiques et techniques prcises sont donnes
dans l'annexe technique.
2. Certaines estimations font apparatre des parts du centile suprieur infrieures 15% du patrimoine total pour l'ensemble des tats-Unis autour de
1800, mais cela est entirement d au fait de se concentrer sur les personnes
libres, choix videmment trs discutable. Les estimations indiques ici portent
sur l'ensemble de la population (libre et esclave). Voir annexe technique.

553

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'ensemble sur la question - est de ce point de vue particulirement clairante 1 Vu d'aujourd'hui, cela peut surprendre:
nous sommes habitus depuis plusieurs dcennies maintenant
ce que les tats-Unis soient plus ingalitaires que l'Europe,
et mme souvent se revendiquent comme tels (l'ingalit
amricaine est rgulirement dcrite outre-Atlantique comme
une condition du dynamisme entrepreneurial, et l'Europe
comme un temple de l'galitarisme sovitode). Mais il y a
un sicle, les perceptions comme la ralit taient rigoureusement inverses : il tait vident pour tout le monde que le
Nouveau Monde tait par nature moins ingalitaire que la
vieille Europe, et cette diffrence tait galement un sujet
de fiert. la fin du XIXe sicle, au cours de la priode
dite du << Gilded Age, o s'accumulent aux tats-Unis
des fortunes industrielles et financires inconnues jusqu'alors
(c'est l'poque des Rockefeller, Carnegie,]. P. Morgan), de
nombreux observateurs outre-Atlantique s'alarment l'ide
que le pays puisse perdre son esprit pionnier et galitaire
- en partie mythique, certes, mais partiellement justifi par
comparaison la concentration des fortunes europennes.
Nous verrons dans la prochaine partie que cette peur de
ressembler l'Europe explique sans doute en partie l'invention en Amrique, partir des annes 1910-1920, d'une
fiscalit lourdement progressive sur les grosses successions
-juges contraires aux valeurs amricaines -, ainsi que sur
les revenus jugs excessifs. C'est peu dire que les perceptions
de l'ingalit, de la redistribution et des diffrentes identits
nationales ont beaucoup chang depuis un sicle.

1. Voir W. I. KING, The Wealth and Incarne of the People of the United
States, MacMillan, 1915. L'auteur, professeur de statistiques et d'conomie
l'universit du Wisconsin, rassemble des donnes imparfaites mais suggestives
sur plusieurs tats amricains, les compare des estimations europennes,
issues notamment des statistiques fiscales prussiennes de l'poque, et trouve
des carts plus rduits que ce qu'il imaginait a priori.

554

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Graphique 10.5.
L'ingalit des patrimoines aux tats-Unis, 1810-2010
100%~----~----.-----.-----.----,.----.-----.-----.-----.-----.

.s

90%

Cl>

:j 80%
m

~70%

"'c

{l 60%

-~ 50%

Cl>

0..
~

,; 40%
_.:;

~ 30%
~

1
1

Cl>

'5 20%
Cl>
'0

-5
t::

10%

1
1
1

------L------L-----~1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1830

1850

1870

______ 1L______1

L-----~-

tf

1810

.....,. Part du dcile suprieur

1
1

-o- Part du centile suprieur

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le dcile suprieur dtenait environ 80% du patrimoine total dans les annes 1910, et
70%-75% aujourd'hui.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

L'ingalit amricaine des patrimoines diminue au cours de

la priode 1910-1950, de mme que l'ingalit des revenus,
mais beaucoup moins fortement qu'en Europe : il faut dire
qu'elle part de moins haut et que les chocs causs par les
guerres sont moins violents. Au dbut des annes 2010, la
part du dcile suprieur dpasse les 70% du patrimoine total
et celle du centile suprieur avoisine les 35 %1
Au final, la dconcentration des patrimoines a t relativement limite aux tats-Unis au cours du sicle coul :
la part du dcile suprieur est passe de 80 % 70 % du
patrimoine total, alors qu'elle est passe de 90 % 60 % en
Europe (voir graphique 10.6 2).
1. Il est possible que ces niveaux, issus des enqutes officielles de la
Federal Reserve, soient un peu sous-estims (compte tenu des difficults
d'estimation des plus hautes fortunes) et que la part du centile atteigne 40 %.
Voir annexe technique.
2. La moyenne europenne indique sur le graphique 10.6 a t calcule

555

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Graphique 10.6.
L'ingalit patrimoniale: Europe et tats-Unis, 1810-2010
1100%
~
"

-~

90%

1
1

1
1

1
1

1
1

-----~------t------~-----~----1

80%

rtl

c..

..!!:!
V"l
c:

70%

-o

60%

rtl

:::1

Cl>

:~

50%

~
..!!:!

40%

c..

30%
1

1
1

1
1

1
1

:::1

~u- 20%
CI>

-o

.g
~

10%

-----4------+---------~------t-----

--ir Part

du dcile suprieur: tats-Unis

...... Part du centile suprieur: Europe

%+---~~----~~----~=~==Pa=rt~d=u=ce=n=til~e=su~e=n=eu=r~:E=u=ts=-U=n~i=s----~---+----~
1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture jusqu'au milieu du xx' sicle, les ingalits patrimoniales taient plus fortes en Europe
qu'aux Etats-Unis.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

On voit tout ce qui spare les expenences europennes

et amricaines. En Europe, le xxe sicle a conduit une
transformation complte de la socit : les ingalits de
fortunes, qui la veille du premier conflit mondial taient
aussi fortes que sous l'Ancien Rgime, se sont rduites un
niveau inconnu auparavant, tel point que prs de la moiti
de la population a pu accder un minimum de patrimoine,
et a pu pour la premire fois possder collectivement une
part non ngligeable du capital national. Cela explique,
au moins en partie, le grand lan d'optimisme qui anime
l'Europe pendant les Trente Glorieuses (on a l'impression
d'avoir dpass le capitalisme, les ingalits et la socit de
classes du pass), ainsi sans doute que les plus grandes difficults accepter depuis les annes 1980 que cette irrsistible
marche en avant vers le progrs social se soit enraye (on

partir des cas de la France, du Royaume-Uni et de la Sude (tout indique

qu'ils sont reprsentatifs). Voir annexe technique.

556

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

se demande encore quand le mauvais gnie capitaliste va

retourner dans sa bouteille).
Aux tats-Unis, les perceptions sont trs diffrentes. Dans
une certaine mesure, il existait dj une classe moyenne
patrimoniale - blanche - au dbut du XIXe sicle. Elle a
t mise mal pendant le Gilded Age , puis a repris des
couleurs au milieu du xxe sicle, et est de nouveau mise
mal depuis les annes 1970-1980. Ce yo-yo amricain se
retrouve d'ailleurs dans l'histoire fiscale du pays. Aux tatsUnis, le xxe sicle n'est pas synonyme de grand bond en
avant en matire de justice sociale. Les ingalits patrimoniales
amricaines sont en ralit plus fortes au dbut du xx{ sicle
qu'elles ne l'taient au dbut du XIXe. Aux tats-Unis, le
paradis perdu est celui des origines, celui dont parlent les Tea
Parties, et non celui des Trente Glorieuses et de ses interventions tatiques destines faire courber l'chine au capital.

La mcanique de la divergence patrimoniale :

r versus g dans 1'histoire
Essayons maintenant d'expliquer les faits observs : l'hyperconcentration patrimoniale qui caractrise l'Europe au XIXe sicle
et jusqu'au premier conflit mondial ; la forte compression de
l'ingalit du capital la suite des chocs des annes 1914-1945 ;
et le fait que la concentration des patrimoines n'ait - ce
jour - pas retrouv ses records europens du pass.
Prcisons qu'aucune donne ma connaissance ne permet
de dterminer avec certitude la part exacte des diffrents
mcanismes dans le mouvement d'ensemble. On peut toutefois tenter de les hirarchiser, sur la base des sources et des
analyses dont nous disposons. Voici la principale conclusion
laquelle je suis parvenu.
La force principale expliquant l'hyperconcentration patrimoniale observe dans les socits agraires traditionnelles, et dans
557

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

une large mesure dans toutes les socits jusqu' la Premire

Guerre mondiale (le cas des socits pionnires du Nouveau
Monde est pour des raisons videntes trs particulier, et peu
reprsentatif au niveau mondial et trs long terme), est lie
au fait qu'il s'agit d'conomies caractrises par une faible
croissance, et par un taux de rendement du capital nettement
et durablement suprieur au taux de croissance.
Cette force de divergence fondamentale, dj voque dans
l'introduction, fonctionne de la faon suivante. Considrons
un monde de croissance faible, par exemple de l'ordre de
0,5 %-1% par an, comme cela tait le cas jusqu'aux XVIIIe
et XIXe sicles. Le taux de rendement du capital, dont nous
avons vu qu'il tait gnralement de l'ordre de 4 %-5 % par
an, est par construction beaucoup plus lev que le taux de
croissance dans de telles socits. Concrtement, cela signifie
que les patrimoines issus du pass se recapitalisent beaucoup
plus vite que la croissance de l'conomie, y compris en
l'absence de tout revenu du travail.
Par exemple, si g = 1 % et r = 5 %, alors il suffit d'pargner un cinquime des revenus du capital - et de consommer
les quatre autres cinquimes - pour qu'un capital hrit de
la gnration prcdente progresse au mme rythme que
l'conomie dans son ensemble. Si l'on pargne davantage, par
exemple parce que le capital est suffisamment considrable
pour gnrer un train de vie acceptable en consommant
une fraction plus rduite des rentes annuelles, le patrimoine
s'accrotra plus vite que la moyenne de l'conomie, et les
ingalits patrimoniales auront tendance s'largir, tout cela
sans qu'il soit ncessaire d'apporter le moindre revenu du
travail. On voit donc, d'un strict point de vue logique, qu'il
s'agit de conditions idales pour que prospre une socit
d'hritiers, une socit caractrise la fois par une trs forte
concentration patrimoniale et une grande prennit dans le
temps et travers les gnrations de ces patrimoines levs.
Or il se trouve qu'il s'agit trs prcisment des conditions
558

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

qui caractrisent nombre de socits dans l'histoire, et en

particulier les socits europennes au XIXe sicle. Comme
l'indique le graphique 10.7, le taux de rendement pur du
capital tait nettement plus lev que le taux de croissance
en France de 1820 1913, en moyenne de l'ordre de 5 %,
alors que la croissance fluctuait autour de 1 % par an. Les
revenus du capital reprsentaient prs de 40 % du revenu
national, et il suffisait d'en pargner un quart pour gnrer
un taux d'pargne de l'ordre de 10% (voir graphique 10.8),
et permettre ainsi aux patrimoines de progresser un peu plus
vite que les revenus, et la concentration des patrimoines de
crotre tendanciellement. Nous verrons dans le prochain chapitre que l'essentiel des patrimoines au cours de cette priode
provient effectivement de l'hritage, et que cette suprmatie
des capitaux hrits- en dpit d'un grand dynamisme conomique pour l'poque, et d'une impressionnante sophistication
financire - s'explique par les effets dynamiques de l'ingalit
fondamentale r > g : les trs riches donnes successorales
franaises permettent d'tre extrmement prcis sur ce point.
Graphique 10.7.
Rendement du capital et croissance: France, 1820-1913
7%~----r-----~----r---~r---~r----,----~----~-----,

"'

Qi

c:::

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

1
----- ------,-------r------,------1
1
1
1

6%

nl

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

--~------~------~------~------~--

1
1
1

-----

----- 1 ------~------~---....1.__--.,.

-+-Taux de rendement pur du capital r

::1

!9

5
~

3%

---~------~------~-------

----

-o- Taux de croissance du revenu national g -----t------~------:-------

----1

"'C

2% ------f-------L------L------,-------f------,-------f------1------1
1
1
1
1
1

1%

1
1
------r------T------

1840

1850

------T------~----

1870

1880

~ 0%+-----~----~~----~~----~----~====~IL_--~----~----~
1820

1830

1860

1890

1900

1910

Lecture: le taux de rendement du capital est nettement plus lev que le taux de croissance en
France de 1820 1913.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

559

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 10.8.
Part du capital et taux d'pargne: France, 1820-1913
~

50%r-----r-----r-----.----.,----.-----.-----.-----.-----,
1
1

.,
0

.o::c:
:::l
c:

~
Q)

c:

1
1
1

1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

30%

------~-------r------T------,-------r------

1
1

1
1

Q)

x 20%
!9
:::l

1
1

1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1

------r------,--- ---

1
1
1
1
----~------~-------r------~-------

-D-Taux d'pargnes

1
1
1
1

1
1

-+-Part du capital a

------T-----

:::l

10%

1
1
1
1
1
1

1
1

>c

a.

1
1

---T------,-------r -----,-------r------,-------

------~-------r--

El
.,c..

]!

40%

------T------ -

---

1
1
1
1
------~------

1
1
1
1
1

-----

G
:::l

-o

t::

8:.

1
1
1
1

1
1
1
1
------~------1
1
---~-- ...
1
1
1
1
1

0%+-----+-----+------1-------lf------l------+------+-----+----~

1820

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

1900

1910

Lecture: la part des revenus du capital dans le revenu national est nettement plus leve que le taux
d'pargne en France de 1820 1913.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pourquoi le rendement du capital est-il

suprieur au taux de croissance ?
Poursuivons le raisonnement logique. Existe-t-il des raisons profondes expliquant pourquoi le rendement du capital
devrait tre systmatiquement suprieur au taux de croissance ?
Prcisons d'emble qu'il s'agit mes yeux davantage d'une
ralit historique que d'une ncessit logique absolue.
Tout d'abord, l'ingalit fondamentale r > g correspond
effectivement une ralit historique incontestable. Confronts pour la premire fois cette affirmation, de nombreux
interlocuteurs commencent souvent par s'tonner et par
s'interroger sur la possibilit logique d'une telle relation. La
faon la plus vidente de se convaincre que l'ingalit r > g
est bel et bien une ralit historique est sans doute la suivante.
Comme nous l'avons vu dans la premire partie, le taux
de croissance a t quasi nul pendant l'essentiel de l'histoire
de l'humanit : en combinant croissance dmographique et
560

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

conomique, on peut considrer que le taux de croissance

global entre l'Antiquit et le xvne sicle n'a jamais excd
durablement 0,1 %-0,2 % par an. Quelles que soient les
incertitudes historiques, il ne fait aucun doute que le taux de
rendement du capital a toujours t nettement suprieur : la
valeur centrale observe sur la longue dure gravite autour
d'un rendement de 4 %-5% par an. Il s'agit notamment de
ce que rapporte la rente foncire, en pourcentage de la valeur
des terres, dans la plupart des socits agraires traditionnelles.
Mme en adoptant une estimation beaucoup plus basse du
rendement pur du capital - par exemple en considrant comme
nombre de propritaires terriens travers l'histoire qu'il n'est
pas si simple de grer un vaste domaine, et qu'une partie de
ce rendement correspond en ralit la juste rmunration
du travail hautement qualifi apport par le possdant -, on
aboutirait un rendement minimal (et mon sens peu raliste,
et sensiblement trop faible) d'au moins 2 %-3% par an. Cela
serait dans tous les cas nettement suprieur 0,1 %-0,2 %.
Pendant l'essentiel de l'histoire de l'humanit, le fait majeur
est que le taux de rendement du capital a toujours t au
moins dix ou vingt fois suprieur au taux de croissance de la
production et du revenu. Il s'agissait, dans une large mesure,
du fondement mme de la socit : c'est ce qui permettait
une classe de possdants de se consacrer autre chose que
sa propre subsistance.
Afin d'illustrer ce point de la faon le plus claire possible,
j'ai reprsent sur le graphique 10.9 l'volution au niveau
mondial du taux de rendement du capital et du taux de
croissance depuis l'Antiquit jusqu'au xx{ sicle.
Il s'agit videmment d'estimations approximatives et incertaines ; mais les ordres de grandeur et les volutions d'ensemble
peuvent tre considrs comme valables. Pour le taux de
croissance au niveau mondial, j'ai repris les estimations historiques et les prvisions pour l'avenir analyses dans la
premire partie. Pour le taux de rendement du capital au
561

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 10.9.
Rendement du capital et taux de croissance
au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
6%r-----.------r-----,------,-----,-----~----------~
1
1

1
1
1

5%

------+------~------~=~--6--=-~--::::--r------}1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

-------r------~-------,-------~-------~-------r-------r-------

3%

-----

(avant impts)

1%

1
1

mondiale g

2%

1
1
1
1

1
1
1
1
1

-------:-------i-------j--------t-------+
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

-------i------i-------j---

1
1
1

----~----

-o- Taux de croissance de la production

(IJ

1
1

4%

-+- Taux de rendement pur du capital r

"'C

-----r-------

--r-------r
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

------t-------i----

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

---j-------t-------t-------i-------

0%6=~~~====~~--_j______L~_____ji______L~_____l~_____j

0-1000

1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100

Lecture: le taux de rendement du capital (avant impt~) a toujours t suprieur au taux de

croissance mondial, mais l'cart s'est resserr au xx' sicle et pourrait s'largir de nouveau au
xxr' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

niveau mondial, il s'agit pour la priode 1700-2010 des

estimations du rendement pur du capital obtenues pour le
Royaume-Uni et la France et analyses dans la deuxime
partie. Pour les priodes antrieures, j'ai retenu un rendement
pur de 4,5 %, ce qui doit tre considr comme une valeur
minimale (les donnes historiques disponibles suggrent plutt
des rendements moyens de l'ordre de 5 %-6 %1). Pour le
xx{ sicle, j'ai suppos que la valeur observe au cours de
la priode 1990-2010 (soit environ 4 %) allait se prolonger,
1. Pour la rente foncire, les donnes les plus anciennes disponibles pour
l'Antiquit et le Moyen ge suggrent des rendements annuels de l'ordre de
5 %. Pour les prts intrts, on observe souvent dans les priodes anciennes
des taux suprieurs 5 % - typiquement de l'ordre de 6 %-8 % -, y compris pour des prts gags sur des biens immobiliers. Voir par exemple les
donnes rassembles par S. HOMER et R. SYLLA, A History of Interest Rates,
Rutgers University Press, 1996. Ces donnes ne permettent cependant pas
de connatre prcisment la reprsentativit de ces diffrents rendements.

562

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

mais tout cela est bien sr incertain : comme nous l'avons

vu dans la deuxime partie, il existe des forces poussant vers
une diminution de ce rendement, et d'autres allant dans la
direction de son augmentation. Prcisons galement que les
rendements du capital indiqus sur le graphique 10.8 sont
des rendements avant impts (et avant prise en compte
des pertes en capital lies aux guerres, et des plus-values
et moins-values, particulirement importantes au cours du
xxe sicle).
On constate sur le graphique 1O. 9 que le taux de rendement pur du capital- gnralement 4 %-5%- a toujours
t nettement suprieur au taux de croissance mondial au
cours de l'histoire, mais que l'cart s'est fortement resserr
au cours du xxe sicle, et notamment dans la seconde moiti
du sicle, quand la croissance mondiale a atteint 3,5 %-4 %
par an. Selon toute vraisemblance, l'cart devrait s'largir
de nouveau au cours du xx( sicle, au fur et mesure du
ralentissement de la croissance (notamment dmographique).
D'aprs le scnario central analys dans la premire partie, le
taux de croissance mondial pourrait tre de l'ordre de 1,5%
par an entre 2050 et 2100, soit approximativement le mme
niveau qu'au XIXe sicle. L'cart entre r et g retrouverait
alors un niveau comparable celui qui prvalait pendant la
rvolution industrielle.
On voit immdiatement le rle central que peuvent jouer
les impts sur le capital - et les chocs de diverses natures dans un tel contexte. Jusqu' la Premire Guerre mondiale,
les impts sur le capital taient trs rduits (il n'existait dans
la plupart des pays ni impt sur les revenus ni impt sur les
bnfices des socits, et les taux des impts successoraux ne
dpassaient gnralement pas quelques pourcents). On peut
donc considrer pour simplifier que les taux de rendement
avant et aprs impts taient quasiment les mmes. partir
de la Premire Guerre mondiale, les taux des impts sur
les revenus, les bnfices et les patrimoines les plus levs
563

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

atteignent rapidement des niveaux importants. Depuis les

annes 1980-1990, dans un contexte idologique largement
transform, de plus en plus marqu par la globalisation financire et la concurrence exacerbe entre tats pour attirer
les capitaux, les taux de ces impts se mettent baisser, et
dans certains cas ne sont pas loin de disparatre purement et
simplement.
J'ai indiqu sur le graphique 10.10 des estimations du rendement moyen du capital aprs prise en compte des impts
et aprs dduction d'une estimation moyenne des pertes en
capital lies aux destructions pour la priode 1913-19 50.
Pour fixer les ides, j'ai galement suppos que la concurrence fiscale allait conduire progressivement une disparition
complte des impts sur le capital au cours du xx{ sicle :
le taux moyen d'imposition du rendement du capital est fix
30% pour la priode 1913-2012, puis passe 10% en
2012-2050 et 0% en 2050-2100. En pratique, les choses sont
plus compliques : les impts varient normment suivant
les pays et les types de patrimoines, ils peuvent parfois tre
progressifs (c'est--dire que leur taux augmente avec le niveau
de revenu ou de patrimoine, tout du moins en principe), et
rien ne dit videmment que la concurrence fiscale ira jusqu'
son terme (nous reprendrons l'tude de cette question dans
la quatrime partie).
On constate que le rendement net d'impts (et net de
pertes) est tomb tout juste 1 %-1,5 % par an au cours
de la priode 1913-1950, c'est--dire au-dessous du taux de
croissance. Cette situation indite s'est produite de nouveau
entre 1950 et 2012, compte tenu du taux de croissance
exceptionnellement lev. Au final, on observe que les chocs
fiscaux et non fiscaux du xxe sicle ont conduit pour la
premire fois dans l'histoire le rendement net du capital
passer au-dessous du taux de croissance. Par une conjonction
de facteurs (destructions lies aux guerres, politiques fiscales
progressives entranes par les chocs des annes 1914-1945,
564

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Graphique 10.1 O.
Rendement du capital (aprs impts) et taux de croissance
au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
6%~----~----~-----.-----.-----.-----.-----.----~

1
1
1
1

5%

------+-------:------~=-~
1

4%
-+-Taux de rendement pur du capital r
(aprs impts et pertes en capital)

3%

-o- Taux de croissance de la production

mondiale g

2%

Cl)

"'C

1%

:::J

o%6-====Q=====~----~----~-----+----~----~~--~
0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100

Lecture: le taux de rendement du capital (aprs impts et pertes en capital) est tomb
au-dessous du taux de croissance au xx' sicle et pourrait repasser au-dessus au XXI' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

croissance exceptionnelle des Trente Glorieuses), cette situation inhabituelle eu gard l'histoire s'est prolonge pendant
tout un sicle. Tout laisse penser qu'elle est sur le point de
prendre fin. Si la concurrence fiscale va jusqu' son terme, ce
qui n'est pas exclu, l'cart entre r et g retrouvera au cours
du xx{ sicle un niveau proche du XIXe (voir graphique
10.10). Si l'imposition moyenne du capital se maintient un
niveau de l'ordre de 30 %, ce qui n'a rien d'vident, alors le
rendement net du capital repassera probablement dans tous
les cas nettement au-dessus du taux de croissance, tout du
moins dans le scnario central.
Afin de faire apparatre cette possible volution de faon
plus claire encore, j'ai regroup sur le graphique 10.11 les
deux sous-priodes 1913-1950 et 1950-2012 en une seule
moyenne pour l'ensemble du sicle 1913-2012, priode
indite au cours de laquelle le rendement net du capital
a t infrieur la croissance. J'ai galement regroup les
deux sous-priodes 2012-2050 et 2050-2100 en une seule
565

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 10.11.
Rendement du capital (aprs impts) et taux de croissance
au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2200
6%
1
1
1
1

Qj
::::1

c
c

,
:::c

5%

4%

::::1

!9

1
1

1
1

-+3%

1
1
1
1

l
-1------

2%

--------1---------1---------1---------1--

1%

--------~--------~--------~------~--------~--------~------1
1
1
1
1
1

::::1

~;~s~~:;~t~ee7~~~~~~~~~;~)

-i:r Taux de croissance de la production

mondiale g

::::1

E
QJ
-c
c
f!!
QJ
-c
x

1
1
1
1
1

1
1
--------r--------r--------r--------r------r------------1
1

E
QJ

1
1
1
1

--------~--------~-------4==---""'"--------~--------~-------

QJ

-c
x

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1000-1500

1500-1700

1700-1820

1820-1913

1913-2012

2012-2100

o%6-=====Q======~~--~------~~L_____~~~----~~----~
0-1000

2100-2200

Lecture: le taux de rendement du capital (aprs impts et pertes en capital) est tomb
au-dessous du taux de croissance au xx sicle et pourrait repasser au-dessus au xx1 sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

moyenne sculaire 2012-2100, et nous avons suppos que les

taux de la seconde moiti du xx{ sicle se maintiendraient
au xxne, ce qui est videmment tout fait incertain. Ce
graphique 10.11 a au moins le mrite de faire apparatre le
caractre tout fait inhabituel - et potentiellement unique du xxe sicle pour ce qui concerne la comparaison de r et de
g. On peut galement noter que l'hypothse d'une croissance
mondiale de 1 ,5 % par an trs long terme est aux yeux de
nombreux observateurs excessivement optimiste. Rappelons
que la croissance moyenne de la production par habitant a
t de 0,8% par an au niveau mondial entre 1700 et 2012,
et que la croissance dmographique- galement de 0,8% sur
les trois derniers sicles - devrait d'aprs les prvisions les plus
rpandues s'abaisser fortement d'ici la fin du XXIe sicle. Il
faut cependant souligner que la principale limite du graphique
10.11 est qu'il suppose par dfinition qu'aucune raction
politique notoire ne viendra altrer le cours du capitalisme
et de la globalisation financire au cours des deux prochains
566

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

sicles - ce qui au vu de l'histoire mouvemente du sicle

pass est videmment une hypothse forte, et mon sens
assez peu plausible, prcisment parce que les consquences
ingalitaires d'une telle situation seraient considrables, et ne
seraient sans doute pas acceptes durablement (nous reviendrons amplement sur cette dlicate question).
Pour rsumer : on voit donc que l'ingalit r > g correspond certes une ralit historique incontestable - vrifie
jusqu'au premier conflit mondial, et sans doute de nouveau
au XXIe sicle -, mais qu'il s'agit d'une ralit sociale et politique qui dpend pour une large part des chocs subis par les
patrimoines, ainsi que des politiques publiques et des institutions mises en place pour rguler le rapport capital-travail.

La question de la prfrence pour le prsent

Reprenons. L'ingalit r > g correspond avant tout une
ralit historique, plus ou moins vrifie suivant les priodes
et la conjoncture politique. D'un point de vue strictement
logique, on peut tout fait imaginer des socits o le taux
de croissance serait naturellement suprieur au rendement
du capital - y compris d'ailleurs en l'absence de toute intervention publique. Tout dpend d'une part de la technologie
( quoi sert le capital?), et d'autre part des attitudes face
l'pargne et la proprit (pourquoi choisit-on de dtenir du
capital ?) . Comme nous l'avons not dans la deuxime partie,
on peut dans l'absolu tout fait imaginer des socits o le
capital ne servirait rien (et se rduirait une pure rserve
de valeur, avec un rendement rigoureusement nul), mais dont
les habitants choisiraient d'en dtenir en grande quantit, en
prvision par exemple d'une catastrophe future - ou d'un
grand potlatch - ou bien simplement parce qu'il s'agirait
d'une population particulirement patiente et prvoyante
pour les gnrations futures. Si cette socit se caractrise de
567

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

surcrot par une croissance rapide de la productivit du travail

- grce des inventions incessantes, ou bien parce que le
pays est engag dans un processus de rattrapage acclr sur
d'autres pays techniquement plus avancs -, il se peut trs
bien que le taux de croissance soit nettement suprieur au
rendement du capital.
En pratique, cependant, il ne semble pas exister d'exemple
de socit dans l'histoire o le taux de rendement du capital
soit tomb naturellement et durablement des niveaux infrieurs 2 %-3 % - et les valeurs moyennes habituellement
observes, au-del de la diversit des placements et des rendements, sont gnralement plus proches de 4%-5% (avant
impts). En particulier, le rendement des terres agricoles dans
les socits traditionnelles, comme le rendement des biens
immobiliers dans les socits contemporaines, qui constituent
dans les deux cas les formes de proprit les plus rpandues
et les plus sres, est gnralement de l'ordre de 4 %-5 % par
an, avec peut-tre une lgre tendance la baisse sur trs
longue priode (3 %-4 % au lieu de 4 %-5 %), comme nous
l'avons vu dans la deuxime partie.
Le modle conomique le plus souvent utilis pour expliquer cette relative stabilit du rendement du capital autour
de 4 %-5% (et le fait qu'il ne descende jamais au-dessous de
2 %-3 %) repose sur la notion de prfrence pour le prsent .
Autrement dit, les agents conomiques se caractriseraient
par un taux de prfrence pour le prsent (souvent not 8)
mesurant leur impatience et leur faon de prendre en compte
l'avenir. Par exemple, si 8 = 5 %, cela signifie qu'ils sont
prts sacrifier 1OS euros de consommation l'anne prochaine
pour pouvoir consommer 100 euros supplmentaires ds cette
anne. Cette thorie>>, comme souvent avec les modles
thoriques des conomistes, a un ct lgrement tautologique
(on peut toujours expliquer n'importe quel comportement
observ en supposant que les personnes concernes ont des
prfrences - des fonctions d'utilit >>, dans le langage de
568

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

la profession - les poussant agir en ce sens ; ce qu'apporte

rellement une telle explication n'est pas toujours trs clair),
et un pouvoir prdictif radical et implacable. En l'occurrence,
dans une conomie de croissance nulle, on ne sera pas surpris
d'apprendre que le taux de rendement du capital r doit tre
rigoureusement gal au taux de prfrence pour le prsent
8 1 Selon cette thorie, la stabilit historique du rendement
du capital autour de 4 %-5 % s'expliquerait donc par des raisons psychologiques : l'impatience humaine et les dispositions
moyennes de l'espce impliqueraient que le rendement du
capital ne peut gure s'loigner d'un tel niveau.
Outre son caractre tautologique, cette thorie pose un
certain nombre de difficults. Certes, l'intuition gnrale
vhicule par ce modle explicatif - de mme par exemple
que par la thorie de la productivit marginale - ne peut
pas tre entirement fausse. Toutes choses gales par ailleurs,
une socit plus patiente, ou qui prvoit des chocs difficiles
pour l'avenir, aura sans doute tendance faire plus de rserves
et accumuler davantage de capital. De mme, dans une
socit o l'on aurait accumul tellement de capital que le
rendement serait tomb durablement un niveau extrmement faible, par exemple peine 1 % par an (ou bien o
toutes les formes de dtention de patrimoines, y compris
au sein des classes modestes et moyennes, seraient tellement
taxes que le rendement net serait tomb ce niveau), il
est probable qu'une part non ngligeable des dtenteurs de
1. Si le fait de dtenir un capital rapporte un rendement suprieur la
prfrence pour le prsent, alors chacun souhaitera diminuer sa consommation prsente et pargner davantage (le stock de capital se mettra donc
crotre indfiniment, jusqu' ce que le rendement tombe au niveau du
taux de prfrence pour le prsent) ; dans le cas contraire, chacun voudra
se dfaire d'une partie de son capital afin d'augmenter sa consommation
prsente (le stock de capital se mettra donc diminuer jusqu' ce que le
rendement du capital remonte). Dans les deux cas, on revient toujours
vers r =

e.

569

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

patrimoines chercherait se dfaire de leurs terres, de leurs

maisons et de leurs actifs financiers, si bien que le stock total
de capital se mettrait sans doute diminuer, jusqu' ce que
le rendement remonte quelque peu.
Le problme de cette thorie est qu'elle est trop systmatique
et simpliste : il est impossible de rsumer tous les comportements d'pargne, toutes les attitudes face l'avenir, partir
d'un unique et indpassable paramtre psychologique. Si l'on
prend au srieux la version la plus extrme de ce modle
(modle dit horizon infini, car les agents calculent les
consquences de leur stratgie d'pargne pour leurs descendants
les plus loigns, comme s'il s'agissait d'eux-mmes, l'aune
de leur taux de prfrence pour le prsent), alors l'implication serait qu'il est impossible de faire varier, ne serait-ce
que d'un dixime de pourcent, le taux de rendement net du
capital : toute tentative en ce sens, par exemple au travers
de la politique fiscale, dclencherait une raction infiniment
forte dans un sens ou dans l'autre (en termes d'pargne ou de
ds pargne), de faon que le rendement net revienne son
unique quilibre. Une telle prdiction n'est gure raliste :
toutes les expriences historiques dmontrent que l'lasticit
de l'pargne est sans doute positive, mais certainement pas
infinie, surtout tant que le rendement varie dans des proportions modres et raisonnables 1
Une autre difficult de ce modle thorique, interprt
dans sa version la plus stricte, est qu'il implique que le taux
de rendement du capital r devrait - pour maintenir l' conomie en quilibre - progresser trs fortement avec le taux
de croissance g, tel point que l'cart entre r et g devrait
tre sensiblement plus lev dans un monde en croissance
1. Le modle horizon infini et prfrence pour le prsent implique
de fait une lasticit infinie de l'pargne - et donc de l'offre de capital -
long terme. Il suppose donc par hypothse l'impossibilit de toute politique
fiscale touchant le capital.

570

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

forte que dans un monde en croissance nulle. De nouveau,

cette prdiction peu raliste et peu conforme l'exprience
historique (il est possible que le rendement du capital s'lve
dans une conomie de croissance forte, mais sans doute pas
suffisamment pour que l'cart r-g augmente significativement,
tout du moins si l'on en croit les expriences observes) provient de l'hypothse d'horizon infini. On peut toutefois noter
que ce mcanisme contient une intuition en partie valide et
en tout tat de cause intressante d'un strict point de vue
logique. Dans ce modle conomique standard, reposant en
particulier sur l'existence d'un march << parfait >> du capital
(chacun obtient comme rendement pour son pargne la productivit marginale du capital la plus leve disponible dans
l'conomie, et chacun peut galement emprunter autant qu'il
le souhaite ce taux), la raison pour laquelle le rendement
du capital r est systmatiquement et ncessairement plus lev
que le taux de croissance g est la suivante. Si r tait infrieur
g, alors les agents conomiques, en constatant que leurs
revenus futurs - et ceux de leurs descendants - augmentent
plus vite que le taux auquel il est possible d'emprunter, se
sentiraient infiniment riches et auraient tendance vouloir
emprunter sans limite afin de consommer ces ressources
immdiatement Gusqu' ce que le taux r repasse au-dessus
du taux g). Sous sa forme extrme, ce mcanisme n'est pas
entirement plausible. Mais il montre que l'ingalit r > g est
parfaitement vrifie dans les modles conomiques les plus
standard, et a mme d'autant plus de chances d'tre vrifie
que le march du capital fonctionne de faon efficace 1
1. Formellement, dans le modle standard horizon infini, le taux de
rendement d'quilibre est donn par la formule suivante : r = +y x g (o
est le taux de prfrence pour le prsent et o y mesure la concavit de
la fonction d'utilit ; on estime gnralement que ce paramtre est compris entre 1,5 et 2,5). Par exemple, si 9 = 5 % et y = 2, alors r = 5 % pour
g = 0%, et r = 9% pour g =2 %, si bien que l'cart r-g passe de 5% 7%
quand la croissance passe de 0 % 2 %. Voir annexe technique.

571

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Rsumons. Les comportements d'pargne et les attitudes

face l'avenir ne peuvent tre rsums par un unique paramtre. Ces choix doivent tre analyss dans le cadre de
modles plus complexes, mettant en jeu des considrations
portant la fois sur la prfrence pour le prsent, l'pargne
de prcaution, les effets lis au cycle de vie, l'importance que
l'on attache la richesse en tant que telle, et tant d'autres
encore. Ces choix dpendent de l'environnement social et
institutionnel (par exemple du systme public de retraites),
de stratgies et de pressions familiales, de limitations que les
diffrents groupes sociaux s'imposent eux-mmes (comme
certains fiefs dans les lignes aristocratiques, qui ne peuvent
tre vendus librement par les hritiers), autant que de facteurs
psychologiques et culturels individuels.
mes yeux, l'ingalit r > g doit tre analyse avant tout
comme une ralit historique, dpendant de multiples mcanismes, et non comme une ncessit logique absolue. Elle rsulte
de la conjonction de plusieurs forces, largement indpendantes
les unes des autres : d'une part, le taux de croissance g est
structurellement relativement faible (gnralement peine plus
de 1 % par an, ds lors que la transition dmographique est
accomplie, et que le pays considr se trouve la frontire
technologique mondiale, o le rythme d'innovation est relativement lent) ; d'autre part, le taux de rendement du capital
r dpend de nombreux paramtres technologiques, psychologiques, sociaux, culturels, etc., dont la conjonction semble
gnralement dboucher sur un rendement de l'ordre de
4%-5% (ou en tout tat de cause nettement suprieur 1 %).

Existe-t-il une rpartition d'quilibre?

Venons-en maintenant aux consquences de l'ingalit r > g
sur la dynamique de la concentration des patrimoines. Comme
nous l'avons dj not, le fait que le rendement du capital
572

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

dpasse nettement et durablement le taux de croissance est une

force poussant vers l'largissement des ingalits patrimoniales.
Par exemple, si g = 1 % et r = 5 %, alors il suffit que les
dtenteurs de patrimoines levs choisissent de rinvestir chaque
anne plus de un cinquime du revenu de leur capital pour
que ces patrimoines s'accroissent plus vite que le revenu moyen
de la socit en question. Dans ces conditions, les seules forces
permettant d'viter une spirale ingalitaire indfinie et capables
de faire en sorte que les ingalits patrimoniales se stabilisent
un niveau fini sont les suivantes. D'une part, si les dtenteurs
de patrimoine dans leur ensemble accroissent leur fortune plus
vite que le revenu moyen, alors le rapport capital/ revenu aura
tendance augmenter sans limite, ce qui long terme devrait
conduire une baisse du taux de rendement du capital. Cela
dit, ce mcanisme peut prendre des dcennies, surtout dans
le cadre d'une conomie ouverte o les dtenteurs de patrimoines peuvent accumuler des actifs trangers, comme cela
tait le cas au Royaume-Uni et en France au XIXe sicle et
jusqu'au premier conflit mondial. En principe, ce processus
finit toujours par s'arrter un moment (quand les dtenteurs
d'actifs trangers finissent par possder la plante entire), mais
videmment cela peut prendre un certain temps. Cela explique
pour une large part l'accroissement apparemment sans limite
des centiles suprieurs de la hirarchie britannique et franaise
des patrimoines la Belle poque.
D'autre part, au niveau des trajectoires patrimoniales individuelles, ce processus de divergence peut tre contrecarr par
divers types de chocs, par exemple des chocs dmographiques
-l'absence de descendant valide, ou au contraire un trop grand
nombre de descendants (conduisant par l mme un miettement du capital familial), ou bien des disparitions prcoces,
ou trop tardives - ou encore des chocs conomiques, par
exemple un mauvais investissement, une rvolte paysanne, une
crise financire, un rendement mdiocre, et ainsi de suite. Il
existe toujours des chocs de cette nature au sein des familles,
573

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

qui font que mme les socits les plus immobiles connaissent
toujours un certain renouvellement. Mais le point essentiel est
que, pour une structure de chocs donne, une forte ingalit
r-g conduit mcaniquement une concentration extrme des
patrimoines.

Entails et substitutions hrditaires

On notera galement au passage l'importance des choix

dmographiques (moins les riches ont d'enfants, et plus la
concentration patrimoniale sera forte), et bien entendu des
rgles de transmission. Nombre de socits aristocratiques
traditionnelles reposent sur le principe de la primogniture,
accordant au fils an la totalit de l'hritage, ou tout du
moins une part disproportionne du patrimoine parental, de
faon prcisment viter l'miettement et prserver - ou
accrotre - la fortune familiale. Ce privilge donn l'an
concerne notamment le domaine terrien principal, souvent
avec des contraintes pesant sur la proprit : l'hritier ne
peut dilapider le bien et doit se contenter de consommer
les revenus du capital, qui est ensuite transmis l'hritier
suivant dans l'ordre de succession, gnralement le petit-fils
an; il s'agit du systme des entails en droit britannique (ou
du systme quivalent de la substitution hrditaire >> dans
l'Ancien Rgime franais). C'est l'origine du malheur d'Ehnor et de Marianne dans Le Cur et la Raison : le domaine
de Norland passe directement de leur pre leur demi-frre
John Dashwood, qui aprs y avoir doctement rflchi avec
sa femme Fanny dcide finalement de ne rien leur laisser ;
le destin des deux surs est tout entier trac par ce terrible
dialogue. Dans Persuasion, le patrimoine de sir Walter passe
directement son neveu, au dtriment l encore de ses trois
filles. Jane Austen, elle-mme peu gte par l'hritage, et qui
comme sa sur restera vieille fille, sait de quoi elle parle.
574

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

En matire patrimoniale, la Rvolution franaise et le Code

civil qui en est issu sont assis sur deux piliers essentiels :
l'abolition des substitutions hrditaires et l'abolition de la
primogniture, avec l'affirmation du principe de division galitaire des biens entre les frres et les surs. Ce principe s'est
appliqu avec constance et rigueur depuis 1804 : en France,
la quotit disponible - c'est--dire la part du patrimoine
dont les parents peuvent disposer librement par testament ne reprsente qu'un quart des biens pour les parents de trois
enfants ou plus 1, et on ne peut y droger que dans des circonstances extrmes, par exemple si vos enfants ont assassin
votre nouveau conjoint. Il est important de bien comprendre
que cette double abolition repose la fois sur un principe
d'galit - les cadets, cadettes, benjamins et benjamines valent
autant que les ans et anes, et rien ne saurait y droger,
quels que soient les caprices des parents - et sur un principe
de libert et d'efficacit conomique. En particulier, l'abolition
des entails, qu'Adam Smith n'aimait gure, et que Voltaire,
Rousseau et Montesquieu abhorraient, repose sur une ide
simple : la libre circulation des biens, et la possibilit de les
rallouer en permanence vers le meilleur usage possible, en
fonction du jugement de la gnration vivante, quoi qu'aient
pu en penser les anctres aujourd'hui disparus. Il est intressant
de noter que la Rvolution amricaine, non sans dbats, a
abouti aux mmes choix : les entails ont t interdits, y compris
dans les tats du Sud (suivant la formule clbre de Thomas
Jetferson : << Le monde appartient aux vivants >>), et le principe
de division galitaire des hritages l'intrieur des fratries a
t inscrit dans la loi comme rgle par dfaut, c'est--dire en
l'absence de testament contraire (ce qui est essentiel : la libert
testamentaire intgrale continue certes de prvaloir aujourd'hui
encore aux tats-Unis, sans aucune rserve hrditaire, de mme
d'ailleurs qu'au Royaume-Uni; mais en pratique c'est la rgle
1. Un tiers des biens avec deux enfants, la moiti avec un enfant unique.

575

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

par dfaut qui s'applique dans l'immense majorit des cas). Il

s'agit l d'une diffrence essentielle entre la France et les tatsUnis d'une part, o s'applique ds le XIXe sicle le principe de
partage galitaire entre les vivants 1, et le Royaume-Uni d'autre
part, o la primogniture continuera de s'appliquer comme
rgle par dfaut jusqu'en 1925 pour une partie des biens, en
particulier pour le capital terrien et agricole. En Allemagne,
il faut attendre la rpublique de Weimar en 1919 pour que
soit aboli l'quivalent germanique des entaili.
l'poque de la Rvolution franaise, ces lgislations galitaires, antiautoritaires (il s'agit notamment de remettre en cause
l'autorit des parents, tout en affirmant celle du nouveau chef
de famille, au dtriment parfois de celle des pouses) et librales
- absolument rvolutionnaires pour l'poque - suscitent un
optimisme considrable, tout du moins parmi les hommes 3 Les
partisans de la Rvolution sont convaincus qu'ils tiennent l la
cl de l'galit future. Si l'on ajoute cela que le Code civil
donne chacun la mme galit de droits face au march et
la proprit, et que les corporations sont abolies, l'issue finale
ne fait aucun doute : un tel systme ne peut qu'aboutir la
1. Il est noter que Napolon introduit en 1807 le majorat pour
sa noblesse d'Empire (supplment de part successoral pour les premiers
descendants mles sur certains biens fonciers lis des titres de noblesse ; le
systme concerne quelques milliers de personnes), et que Charles X tente
de recrer les substitutions hrditaires pour sa propre noblesse en 1826.
Ces rminiscences d'Ancien Rgime ne touchent qu'une faible part de la
population et seront dfinitivement supprimes en 1848.
2. Voir ce sujet le livre de J. BECKERT, Inherited Wealth, Princeton
University Press, 2008.
3. En thorie, les femmes ont selon le Code civil les mmes droits que les
hommes en matire de partage patrimonial. Mais l'pouse ne peut disposer
librement de ses biens (les asymtries en cette matire - ouverture et gestion
des comptes en banque, vente des biens, etc. - ne disparatront totalement
que dans les annes 1970), si bien qu'en pratique le nouveau droit est avant
tout favorable aux chefs de famille (les cadets et les benjamins acquirent
les droits des ans, mais les filles restent la trane). Voir annexe technique.

576

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

disparition des ingalits du pass. Cet optimisme s'exprime

par exemple avec force dans l'Esquisse d'un tableau historique
des progrs de l'esprit humain, publi en 1794 par le marquis de
Condorcet : <<Il est ais de prouver, crit-il, que les fortunes
tendent naturellement l'galit, et que leur excessive disproportion ou ne peut exister, ou doit promptement cesser,
si les lois civiles n'tablissent pas des moyens factices de les
perptuer et de les runir, et si la libert du commerce et de
l'industrie fait disparatre l'avantage que toute loi prohibitive,
tout droit fiscal, donnent la richesse acquise 1 .

Le Code civil et l'illusion de la Rvolution franaise

Comment ds lors expliquer que la concentration des

patrimoines n'ait cess de progresser en France tout au long
du XIXe sicle et ait atteint la Belle poque un niveau plus
extrme encore qu'au moment de l'introduction du Code
civil, et peine plus faible qu'au Royaume-Uni, monarchique
et aristocratique ? De toute vidence, l'galit des droits et
des opportunits ne suffit pas mener l'galit des fortunes.
En vrit, ds lors que le taux de rendement du capital
dpasse fortement et durablement le taux de croissance, la
dynamique de l'accumulation et de la transmission des patrimoines conduit mcaniquement une trs forte concentration
de la proprit- et le partage galitaire l'intrieur des fratries
n'y change pas grand-chose. Comme nous l'avons indiqu
plus haut, il existe toujours des chocs dmographiques ou
conomiques au sein des trajectoires patrimoniales familiales.
On peut dmontrer, l'aide d'un modle mathmatique
relativement simple, que pour une structure donne de chocs
de cette nature, l'ingalit de la rpartition des patrimoines
tend s'approcher dans le long terme d'un niveau d'quilibre,
1. Voir P.

RosANVALLON,

La Socit des gaux, op. cit., p. 50.

577

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et que ce niveau d'quilibre est une fonction croissante de

l'cart r-g entre le taux de rendement et le taux de croissance.
Intuitivement, la diffrence r-g mesure la vitesse avec laquelle
un patrimoine dont les revenus seraient entirement rpargns
et recapitaliss creuse l'cart avec le revenu moyen. Plus r - g
est lev, et plus la force de divergence est puissante. Si les
chocs dmographiques et conomiques prennent une forme
multiplicative (un bon ou un mauvais investissement a un
effet d'autant plus fort que le capital initial est important),
la rpartition d'quilibre atteinte dans le long terme prend
la forme d'une loi de Pareto (forme mathmatique qui est
celle d'une fonction puissance et qui permet de dcrire relativement bien les rpartitions observes). On peut montrer
assez simplement que le coefficient de cette loi de Pareto, qui
mesure le degr d'ingalit de la rpartition de la proprit,
est une fonction fortement croissante de la diffrence r-g 1 .
Concrtement, si l'cart entre le rendement du capital et la
croissance prend une valeur aussi forte que celle observe en
France au XIXe sicle, avec un rendement moyen de l'ordre de
5% par an et une croissance de l'ordre de 1% par an, alors
ce modle prdit que le processus dynamique et cumulatif
d'accumulation des fortunes conduira mcaniquement une
concentration patrimoniale extrmement forte, avec typiquement autour de 90 % du capital dtenu par le dcile suprieur
de la hirarchie, et plus de 50 % pour le centile suprieur2
Autrement dit, l'ingalit fondamentale r > g permet de
1. L'quation mathmatique permettant de relier le coefficient de Pareto
et la diffrence r-g est prsente dans l'annexe technique.
2. Cela n'implique videmment pas que la logique r > g soit ncessairement la seule force en jeu : ce modle et ces calculs reposent sur une
simplification de la ralit, et ne peuvent prtendre identifier de faon
parfaitement prcise et certaine le rle exact jou par chaque mcanisme
(plusieurs forces contradictoires peuvent se compenser). Mais cela montre
que cette logique est en soi suffisante pour expliquer mcaniquement le
degr de concentration observ. Voir annexe technique.

578

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

rendre compte de la trs forte ingalit du capital observe

au XIXe sicle - et d'une certaine faon de l'chec de la
Rvolution franaise. Car si les assembles rvolutionnaires
ont mis en place une fiscalit universelle (et nous ont au
passage fourni un incomparable observatoire des patrimoines
- outil inestimable de connaissance), la vrit est que les taux
d'imposition finalement retenus taient tellement faibles -
peine 1 %-2 % sur les patrimoines transmis en ligne directe
tout au long du XIXe sicle, y compris pour les plus grosses
successions- qu'ils ne pouvaient avoir aucun impact dcelable
sur l'cart entre le taux de rendement du capital et le taux
de croissance. Dans ces conditions, il n'y a rien d'tonnant
ce que les ingalits de fortunes soient presque aussi fortes au
XIXe sicle et la Belle poque dans la France rpublicaine
que dans le Royaume-Uni monarchique. La nature formelle
du rgime pse peu par comparaison l'ingalit r > g.
Quant la question du partage galitaire entre frres
et surs, elle pse un peu, mais moins que l'cart r-g.
Concrtement, la primogniture, ou plus prcisment la
primogniture pour les terres agricoles, de moins en moins
importantes en proportion du capital national britannique
au cours du XIXe sicle, contribue accrotre l'ampleur
des chocs dmographiques et conomiques (cela cre une
ingalit supplmentaire suivant le rang dans la fratrie), et
conduit un coefficient de Pareto plus lev et une plus
forte concentration du capital. Cela peut contribuer expliquer pourquoi la part du dcile suprieur est lgrement
plus leve au Royaume-Uni vers 1900-1910 (un peu plus
de 90 % du patrimoine total, contre un peu moins de 90 %
en France), et surtout pourquoi la part du centile suprieur
est significativement plus forte outre-Manche : 70% contre
60 %, ce qui semble notamment s'expliquer par le maintien
d'un petit nombre de trs grands domaines terriens. Mais cet
effet est en partie compens par la faiblesse de la croissance
dmographique franaise (l'ingalit cumulative des patri579

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

moines est structurellement plus forte avec une population

stagnante, toujours au travers de l'cart r-g), et n'a finalement
qu'un impact modr sur la rpartition d'ensemble, qui est
finalement trs proche dans les deux pays 1
Paris, o le Code civil napolonien s'applique avec
toute sa rigueur depuis 1804 et o l'ingalit ne peut tre
mise sur le compte des aristocrates britanniques ou de la
reine d'Angleterre, le centile suprieur de la hirarchie des
fortunes dtient en 1913 plus de 70% du patrimoine total,
c'est--dire encore plus qu'au Royaume-Uni. La ralit est
tellement frappante qu'elle a mme atteint le monde du dessin
anim : dans Les Aristochats, dont l'action se droule Paris
en 1910, le montant de la fortune de la vieille dame n'est
pas prcis ; mais si l'on en juge par la splendeur de l'htel
particulier, et par l'nergie que met le majordome Edgar
pour se dbarrasser de Duchesse et de ses trois chatons, la
somme doit sans doute tre consquente.
On notera galement que, du point de vue de la logique
r > g, le fait que le taux de croissance soit pass d' peine
0,2 % par an jusqu'au XVI( sicle 0,5 % au xvn( sicle puis
1 % au XIXe sicle ne semble pas avoir fait beaucoup de diffrence : par comparaison un taux de rendement de l'ordre
de 5 %, cela ne change pas grand-chose, d'autant plus que la
rvolution industrielle semble avoir eu pour effet d'accrotre
1. Le cas de la Sude est intressant, car il combine plusieurs forces
contradictoires qui semblent s'quilibrer : d'une part, le rapport capital!
revenu est historiquement plus faible qu'en France ou au Royaume-Uni
au xrxe et au dbut du xxe sicle (la valeur des terres est plus faible, et le
capital domestique est en partie dtenu par l'tranger ; de ce point de vue,
la Sude se rapproche du Canada) ; d'autre part, la primogniture s'applique
jusqu' la fin du xrxe sicle, et certains entails lis d'importantes fortunes
dynastiques sudoises perdurent jusqu' nos jours. Au final, la concentration
patrimoniale sudoise en 1900-1910 est plus faible qu'au Royaume-Uni et
proche du niveau franais. Voir graphiques 10.1-10.4 et les travaux d'Ohisson, de Roine et de W aldenstrom.

580

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

lgrement le rendement du capital 1 D'aprs le modle

thorique, pour que l'ingalit de la rpartition d'quilibre
diminue sensiblement, pour un taux de rendement donn
de l'ordre de 5 % par an, il faut que le taux de croissance
dpasse les 1,5 %-2 % - ou bien que des impts sur le capital
rduisent le rendement net au-dessous de 3 %-3,5 %, ou les
deux la fois (nous y reviendrons).
Prcisons enfin que si l'cart r-g entre le rendement du capital et le taux de croissance dpasse un certain seuil, il n'existe
plus de rpartition d'quilibre : les ingalits patrimoniales
croissent sans limite, et le sommet de la distribution diverge
indfiniment par rapport la moyenne. Le niveau exact de
ce seuil dpend naturellement des comportements d'pargne :
la divergence a d'autant plus de chances de se produire que
les dtenteurs de patrimoines levs ne savent plus trs bien
comment dpenser leur argent et n'ont d'autre choix que
d'en recapitaliser une large part. L encore, Les Aristochats
sont une bonne rfrence : Adlade de Bonnefamille dispose
manifestement de rentes considrables, tel point qu'elle ne
sait plus quoi inventer pour chrir Duchesse, Marie, Toulouse et Berlioz, qui passent de cours de piano en leons de
peinture, o ils s'ennuient un peu 2 Nous verrons dans le
prochain chapitre que ce cas de figure explique trs bien la
hausse tendancielle de la concentration des patrimoines en
France - et particulirement Paris - la Belle poque :
les dtenteurs de patrimoines importants sont de plus en
plus gs et rpargnent une part importante de leurs rentes,
1. Rappelons que les estimations du rendement pur du capital indiques sur le graphique 10.10 doivent tre considres comme des bornes
minimales, et que le rendement moyen observ a atteint 6 %-7 % par an au
XIXe sicle au Royaume-Uni et en France (voir chapitre 6).
2. Heureusement, Duchesse et ses chatons finiront par rencontrer Thomas O'Malley, chat de gouttire de son tat, plus populaire et surtout plus
distrayant (un peu comme Jack Dawson pour la jeune Rose sur le pont du
Titanic, deux ans plus tard, en 1912).

581

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

si bien que leur capital crot sensiblement plus vite que la

croissance de l'conomie. Comme nous l'avons not, une
telle spirale ingalitaire ne peut en principe pas durer indfiniment : le mcanisme stabilisateur passe par le fait que
l'pargne en question ne saura plus o s'investir, et que le
rendement mondial du capital finira par chuter, de faon
qu'une rpartition d'quilibre voie le jour et que les ingalits
se stabilisent. Mais cela peut prendre longtemps, et vu qu'en
1913 la part du centile suprieur dans les fortunes parisiennes
dpassait dj les 70 %, on peut lgitimement s'inquiter sur
le niveau auquel cette stabilisation aurait eu lieu en l'absence
des chocs entrans par la Premire Guerre mondiale.

Pareto et l'illusion de la stabilit des ingalits

Un point de mthode et d'histoire sur les mesures statistiques des ingalits est ici utile. Nous avons dj voqu
dans le chapitre 7 le cas du statisticien italien Corrado Gini
et de son fameux indicateur visant rsumer les ingalits
d'un pays, tellement synthtique qu'il finit par donner une
vision un peu trop technique et apaise - et surtout peu
lisible - des ingalits. Un cas plus intressant encore est
celui de son compatriote Vilfredo Pareto, dont les principaux
travaux sont publis dans les annes 1890-1910, commencer
par la fameuse loi de Pareto. Dans l'entre-deux-guerres,
les fascistes italiens firent de Pareto et de sa thorie des lites
l'un de leurs conomistes officiels, non sans un certain sens
de la rcupration. Il faut dire que Pareto avait salu l' arrive au pouvoir de Mussolini, peu avant sa mort en 1923, et
surtout que ses thses sur l'implacable stabilit des ingalits
- qu'il serait illusoire selon lui de prtendre vouloir modifier - avaient objectivement de quoi les sduire.
Ce qui frappe le plus, quand on lit les travaux de Pareto
avec le recul d'aujourd'hui, est qu'il ne disposait de toute
582

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

vidence d'aucune donne susceptible de conclure une

telle stabilit. Pareto crit vers 1900 : il utilise les quelques
tabulations fiscales disponibles son poque, issues des impts
sur les revenus appliqus en Prusse et en Saxe, ainsi que dans
quelques villes suisses et italiennes, dans les annes 1880-1890.
Il s'agit de donnes parses, portant au maximum sur une
dizaine d'annes, et qui de surcrot indiquent plutt une lgre
tendance la hausse des ingalits, ce que Pareto cherche
dissimuler, non sans une certaine mauvaise foi 1 . En tout
tat de cause, il est bien vident que de tels matriaux ne
permettent pas de conclure quoi que ce soit concernant les
tendances de long terme ou la stabilit des ingalits dans
l'histoire universelle.
Au-del de la question des prjugs politiques (Pareto se
mfiait par-dessus tout des socialistes et de leurs illusions
redistributrices ; en cela il ne diffrait gure de nombreux
collgues de son temps, comme Leroy-Beaulieu, qu'il apprciait
et sur lequel nous reviendrons), le cas de Pareto est intressant
car il illustre une certaine illusion de la stabilit ternelle
laquelle conduit parfois l'usage immodr des mathmatiques
en sciences sociales. En cherchant tudier quelle vitesse
le nombre de contribuables diminue quand on s'lve dans
la hirarchie des revenus, Pareto constate que ce rythme de
dcroissance peut tre approxim par une loi mathmatique
que l'on appellera par la suite loi de Pareto , et qui est
simplement une fonction puissance (power law) 2 De fait,
encore aujourd'hui, les rpartitions de patrimoines, ainsi que
les rpartitions de revenus, qui dcoulent en partie des revenus
de patrimoines, peuvent tre tudies en utilisant cette mme
famille de courbes mathmatiques. Encore faut-il prciser que
1. Pour une analyse des donnes de Pareto, voir T. PIKETTY, Les Hauts

Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 527-530.

2. Les formules correspondantes sont nonces et expliques dans l'annexe technique.

583

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

cela ne vaut que pour le sommet de ces rpartitions, et qu'il

ne s'agit que d'une relation approximative, valable localement,
qui peut notamment s'expliquer par des processus de chocs
multiplicatifs tels que ceux dcrits plus haut.
De plus et surtout, il est important de bien comprendre
qu'il s'agit d'une famille de courbes et non d'une courbe
unique : tout dpend des coefficients et des paramtres
qui caractrisent cette courbe. En l'occurrence, les donnes
que nous avons rassembles dans le cadre de la W orld Top
Incarnes Database, ainsi que les donnes sur les ingalits de
patrimoines que nous venons de prsenter, dmontrent que les
coefficients de Pareto ont normment vari historiquement.
Quand on dit qu'une courbe de rpartition des richesses suit
une loi de Pareto, on n'a en vrit rien dit du tout. Il peut
s'agir tout aussi bien d'une rpartition o le dcile suprieur
dtient peine plus de 20% du revenu total ( l'image d'une
rpartition scandinave des revenus dans les annes 1970-1980),
que d'une rpartition o le dcile suprieur dtient 50%
du total ( l'image d'une rpartition amricaine des revenus
dans les annes 2000-2010), ou encore d'une rpartition o
le dcile suprieur dtient 90 % du total ( l'image d'une
rpartition franaise ou britannique des patrimoines dans les
annes 1900-1910). Il s'agit chaque fois de lois de Pareto,
mais avec des coefficients totalement distincts. Ces diffrentes
ralits sociales, conomiques et politiques n'ont videmment
rien voir les unes avec les autres 1
1. La faon la plus simple de retenir les coefficients de Pareto est d'utiliser ce que l'on appelle parfois les coefficients inverss , qui en pratique
varient de 1,5 3,5. Un coefficient invers de 1,5 signifie que le revenu
ou le patrimoine moyen au-del d'un certain seuil est gal une fois et
demie ce seuil (les personnes disposant de plus de 1 million d'euros possdent en moyenne 1,5 million d'euros; et ainsi de suite pour n'importe
quel seuil), ce qui correspond une ingalit relativement faible (il y a
peu de personnes trs riches). Un coefficient invers de 3,5 correspond
au contraire une ingalit trs forte. Une autre faon d'apprhender les

584

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Encore aujourd'hui, certains s'imaginent parfois, la suite

de Pareto, que la rpartition des richesses se caractriserait
par une implacable stabilit, consquence d'une loi presque
divine. En vrit, rien n'est plus faux : quand on tudie les
ingalits dans une perspective historique, ce qui est important et ce qui doit tre expliqu, ce ne sont pas les lgres
stabilits, mais bien plutt les changements considrables. En
l'occurrence, s'agissant de la concentration des patrimoines,
un mcanisme transparent permettant de rendre compte des
trs fortes variations historiques observes (au niveau des
coefficients de Pareto comme de la part du dcile suprieur
et du centile suprieur dans le patrimoine total) est li la
diffrence r-g entre le rendement du capital et le taux de
croissance.

Pourquoi l'ingalit patrimoniale du pass

ne s'est-elle pas reconstitue?
Venons-en maintenant la question essentielle. Pourquoi
l'ingalit patrimoniale de la Belle poque ne s'est-elle pas
reconstitue, et est-on bien sr que ces raisons soient dfinitives et irrversibles ?
Prcisons d'emble que nous ne pouvons apporter de
rponse parfaitement certaine et satisfaisante. Plusieurs facteurs
ont jou un rle important, et joueront un rle essentiel

fonctions puissance est la suivante : un coefficient de 1,5 signifie que les

membres du top 0,1 % sont peine deux fois plus riches en moyenne que
ceux du top 1 % (et ainsi de suite pour le top 0,01 % l'intrieur du top
0,1 %, etc.) ; un coefficient de 3,5 signifie au contraire qu'ils sont plus de
cinq fois plus riches. Tout cela est expliqu dans l'annexe technique, o
sont galement prsents des graphiques indiquant l'volution historique
des coefficients de Pareto tout au long du xxe sicle dans les diffrents
pays de la WTID.

585

LE CAPITAL AU XX.I' SICLE

l'avenir, et il est tout simplement impossible d'afficher en

cette matire des certitudes mathmatiques.
La trs forte rduction des ingalits patrimoniales la suite
des chocs des annes 1914-1945 est la partie la plus facile
expliquer. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie,
les patrimoines ont subi une srie de chocs extrmement
violents la suite des guerres et des politiques entranes par
les guerres, conduisant un effondrement du rapport capital!
revenu. On pourrait certes s'imaginer que cette rduction
des fortunes aurait d frapper tous les patrimoines de faon
proportionnelle, quel que soit leur niveau dans la hirarchie,
laissant par l mme inchange l'ingalit du capital. Mais ce
serait oublier que tous les patrimoines n'ont pas les mmes
origines et ne jouent pas les mmes fonctions. Tout en haut
de la hirarchie des fortunes, le patrimoine est le plus souvent le produit d'une accumulation venant de loin, et cela
prend beaucoup plus de temps de reconstituer des fortunes
aussi importantes que d'accumuler un patrimoine modeste
et moyen.
En outre, les plus hauts patrimoines servent financer un
niveau de vie. Or les donnes dtailles que nous avons collectes dans les archives successorales dmontrent sans ambigut que nombre de rentiers au cours de l'entre-deux-guerres
n'ont pas rduit leur train de vie suffisamment vite aprs les
chocs subis par les patrimoines et leurs revenus la suite de
la Premire Guerre mondiale et des annes 1920-1930, si
bien qu'ils se sont retrouvs amputer progressivement leur
capital pour financer leurs dpenses courantes, et par consquent transmettre un patrimoine sensiblement plus faible
que celui qu'ils avaient reu, et ne permettant en aucune
faon de prolonger l'quilibre social antrieur. Les donnes
parisiennes sont particulirement frappantes sur ce point. Par
exemple, on peut calculer que les 1 % des hritiers parisiens
les plus riches disposent la Belle poque d'un patrimoine
leur permettant de financer un niveau de vie de l'ordre de
586

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

quatre-vingts, cent fois plus lev que le salaire moyen de

l'poque 1, tout en rinvestissant une petite partie du rendement
du capital, de faon faire progresser lgrement le patrimoine reu. De 1872 1912, le systme parat parfaitement
quilibr : ce groupe transmet la gnration suivante de
quoi financer un train de vie galement de l'ordre de quatrevingts, cent fois le salaire moyen de la gnration suivante,
voire un peu plus, d'o un accroissement tendanciel de la
concentration des fortunes. L'quilibre se brise tout net dans
l'entre-deux-guerres : les 1 % des hritiers parisiens les plus
riches continuent de vivre approximativement comme par le
pass, mais ce qu'ils laissent la gnration suivante permet
de financer un niveau de vie d' peine trente-quarante fois
le salaire moyen de l'poque, voire vingt fois la fin des
annes 1930. Pour les rentiers, c'est le dbut de la fin. Il
s'agit sans doute du mcanisme le plus important expliquant
la dconcentration des patrimoines observe dans tous les pays
europens (et dans une moindre mesure aux tats-Unis) la
suite des chocs des annes 1914-1945.
Ajoutons que la composition des plus hauts patrimoines
les exposait plus massivement - en moyenne - aux pertes
en capital entranes par les deux guerres mondiales. En
particulier, les donnes dtailles sur la composition des portefeuilles disponibles dans les archives successorales montrent
que les actifs trangers reprsentaient jusqu' un quart des
patrimoines les plus importants la veille de la Premire
Guerre mondiale, dont prs de la moiti pour les obligations
publiques mises par les tats trangers (et notamment par
la Russie, qui s'apprtait faire dfaut). Mme si nous ne
disposons malheureusement pas de donnes similaires aussi
prcises pour le Royaume-Uni, il ne fait aucun doute que
1. Cela correspond un niveau de vie de l'ordre de 2-2,5 millions
d'euros annuels dans un monde o le salaire moyen est de l'ordre de
24 000 euros par an (2 000 euros par mois). Voir annexe technique.

587

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

les actifs trangers jouaient un rle au moins aussi important

pour les hauts patrimoines britanniques. Or en France comme
au Royaume-Uni les actifs trangers ont quasiment disparu
la suite des deux guerres mondiales.
Il ne faut toutefois pas surestimer l'importance de ce facteur
explicatif, dans la mesure o les dtenteurs des patrimoines les
plus levs sont parfois les plus mme de procder au bon
moment aux rallocations de portefeuille les plus profitables.
En outre, il est frappant de constater que tous les niveaux de
patrimoines, et pas seulement les plus levs, comprenaient
la veille de la Premire Guerre mondiale des quantits
non ngligeables d'actifs trangers. De faon gnrale, si l'on
examine la structure des patrimoines parisiens la fin du
XIXe sicle et la Belle poque, on ne peut qu'tre frapp
par le caractre extrmement diversifi et << moderne )) de ces
portefeuilles. la veille de la guerre, les biens immobiliers
reprsentent peine plus du tiers des actifs (dont approximativement les deux tiers pour des biens immobiliers parisiens et
peine un tiers pour les biens provinciaux, dont une petite
quantit de terres agricoles), alors que les actifs financiers en
constituent prs des deux tiers, et se dcomposent en diffrents
ensembles consquents d'actions et d'obligations, franaises
et trangres, publiques et prives, relativement quilibrs
tous les niveaux de fortunes (voir tableau 10.1) 1. La socit
de rentiers qui s'panouit la Belle poque n'est pas une
1. On notera que l'immobilier parisien (qui l'poque se dtenait principalement au niveau de l'immeuble dans son ensemble) tait inaccessible
pour les patrimoines moyens et modestes, qui sont les seuls pour lesquels les
biens immobiliers provinciaux - et en particulier les terres agricoles - ont
encore une certaine importance. Csar Birotteau, en refusant sa femme
un placement aussi ringard que quelques bonnes terres prs de Chinon, se
voulait audacieux et prcurseur. Mal lui en a pris. Voir le tableau S10.4 disponible en ligne pour une version plus dtaille du tableau 10.1 permettant
de constater la trs forte croissance des actifs trangers entre 1872 et 1912,
en particulier au niveau des plus hauts portefeuilles.

588

Tableau 10.1.
La composition des patrimoines parisiens, 1872-1912
Actifs
immobiliers
(immeubles,
maisons,
terres
agricoles)

dont:
Immobilier
Paris

dont:
Immobilier
Province

Actifs
financiers

dont:
Actions

dont:
Obligations
prives

dont:
Obligations
publiques

dont:
Autres actifs
financiers
(dpts,
espces)

Meubles,
objets
prcieux,
etc.

...J

~
0::
<
u
::J

Composition du patrimoine total

1872

42%

29%

13%

56%

15%

19%

13%

9%

2%

1912

36%

25%

11%

62%

20%

19%

14%

9%

3%

13%

10%

2%

P-l

1-<

Composition des 1 % des patrimoines les plus levs

P-l

2Q..
~Q..
<
...J

1872
1912

43%
32%

30%
22%

13%
10%

1-<

65%

16%
24%

16%
19%

14%

8%

2%

0'.
00
Lf"l

Composition des 9% suivants

P-l

P-l

55%

1872

42%

27%

15%

56%

14%

22%

13%

7%

2%

1912

41%

30%

12%

55%

14%

18%

15%

9%

3%

P-l

Composition des 40% suivants

s
1872

27%

1%

26%

62%

13%

25%

16%

9%

11%

1912

31%

7%

24%

58%

12%

14%

14%

18%

10%

Lecture: en 1912, les actifs immobiliers reprsentent 36% du patrimoine total parisien, les actifs financiers 62 %, et les meubles et objets
prcieux 3 %.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

socit du pass fonde sur le capital terrien et statique : elle

incarne au contraire une certaine modernit patrimoniale et
financire. Simplement, la logique cumulative de l'ingalit
r > g la rend prodigieusement et durablement ingalitaire.
Des marchs plus libres et plus concurrentiels, des droits de
proprit mieux assurs ont peu de chances de rduire les
ingalits dans une telle socit, puisque ces conditions sont
dj remplies au plus haut point. Et, de fait, ce sont les
chocs subis par les patrimoines et leurs revenus partir de
la Premire Guerre mondiale qui ont modifi cet quilibre.
Rappelons enfin que la priode 1914-1945 s'est acheve
dans plusieurs pays europens - et notamment en France - par
un certain nombre de redistributions qui ont beaucoup plus
fortement touch les plus hauts patrimoines - et en particulier
les actionnaires des grandes socits industrielles - que les
patrimoines modestes et moyens. On pense notamment aux
nationalisations sanctions de la Libration (l'exemple emblmatique est celui de la rgie Renault), ainsi qu' l'impt de
solidarit nationale institu galement en 1945. Cet impt
exceptionnel et progressif prlev la fois sur le capital et
sur les enrichissements survenus au cours de l'Occupation
ne fut prlev qu'une seule fois, mais ses taux extrmement
levs ont constitu un choc supplmentaire trs lourd pour
les personnes concernes 1
1. L'impt de solidarit nationale institu par l'ordonnance du 15 aot
1945 comprend un prlvement exceptionnel sur la valeur de tous les
patrimoines estime au 4 juin 1945, des taux allant jusqu' 20 % pour les
patrimoines les plus levs, et un prlvement exceptionnel pesant sur tous
les enrichissements nominaux de patrimoine survenus entre 1940 et 1945,
des taux allant jusqu' 100% pour les enrichissements les plus importants.
En pratique, compte tenu de la trs forte inflation (les prix ont fait plus que
tripler entre 1940 et 1945), ce prlvement revient taxer 100 % tous ceux
qui ne se sont pas suffisamment appauvris, comme le reconnat d'ailleurs
Andr Philip, membre SFIO du gouvernement provisoire du gnral de
Gaulle, qui explique qu'il est invitable que le prlvement pse galement

590

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Les lments d'explication :

le temps, l'impt et la croissance

Au final, il n'y a donc rien d'tonnant ce que la concentration des patrimoines ait fortement diminu dans tous les
pays entre 1910 et 1950. Autrement dit, la portion descendante
des graphiques 10.1-10.5 n'est pas la partie la plus difficile
expliquer. La partie la plus tonnante a priori, et d'une
certaine faon la plus intressante, est que la concentration
des patrimoines ne semble s'tre jamais remise de ces chocs.
Il faut certes insister sur le fait que l'accumulation du capital
est un processus de long terme, s'talant sur plusieurs gnrations. La concentration patrimoniale observe en Europe
la Belle poque est la consquence d'un processus cumulatif
s'talant sur de nombreuses dcennies, voire sur plusieurs
sicles. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie,
il faut attendre les annes 2000-2010 pour que le total des
patrimoines privs, immobiliers et financiers, exprim en
annes de revenu national, retrouve approximativement le
niveau qui tait le sien la veille de la Premire Guerre
mondiale - ce processus de remonte historique du rapport
capital/revenu dans les pays riches est d'ailleurs selon toute
vraisemblance toujours en cours.
Pour ce qui concerne la rpartition des patrimoines, il aurait
t tout aussi peu raliste de s'imaginer que la violence des
chocs des annes 1914-1945 puisse s'effacer en dix ou vingt
ans et que la concentration des fortunes retrouve dans les
annes 1950-1960 son niveau de 1910. On peut galement

sur ceux qui ne se sont pas enrichis, et peut-tre mme sur ceux qui,
montairement, se sont appauvris en ce sens que leur fortune ne s'est pas
accrue dans la mme proportion que la hausse gnrale des prix, mais qui
ont pu conserver leur fortune globale, alors qu'il y a tant de Franais qui
ont tout perdu (voir L'Anne politique 1945, p. 159).

591

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

remarquer que l'ingalit du capital est repartie la hausse

depuis les annes 1970-1980. Il est donc possible qu'un
processus de rattrapage - plus lent encore que la remonte
du rapport capital/ revenu - soit en cours et que la concentration patrimoniale s'apprte retrouver mcaniquement ses
niveaux du pass.
Cette premire explication, fonde sur l'ide que le temps
coul depuis 1945 n'est pas suffisamment long, a sa part de
vrit. Mais elle est insuffisante : quand on examine l'volution de la part du dcile suprieur de la hirarchie des patrimoines, et plus encore la part du centile suprieur (qui tait
de l'ordre de 60 %-70 % du patrimoine total dans tous les
pays europens vers 1910, et qui n'est que de 20 %-30% en
2010), on a nettement l'impression qu'un changement structurel s'est produit la suite des chocs des annes 1914-1945,
un changement qui empche la concentration patrimoniale
de retrouver entirement ses niveaux antrieurs. L'enjeu n'est
pas seulement quantitatif, loin de l. Comme nous le verrons
dans le prochain chapitre, en reprenant la question pose par
le discours de Vautrin au sujet des niveaux de vie auxquels
l'hritage et le travail permettent d'accder, la diffrence
entre une part de 60 %-70 % et une part de 20 %-30 %
du patrimoine national dtenue par le centile suprieur est
relativement simple : dans un cas, le centile suprieur de la
hirarchie des revenus est trs nettement domin par les hauts
revenus issus du capital hrit (nous sommes dans la socit
de rentiers dcrite par les romanciers du XIXe sicle) ; dans
le second, les hauts revenus du travail - pour une rpartition
donne - quilibrent approximativement les hauts revenus du
capital (nous sommes passs une socit de cadres, ou tout
du moins une socit plus quilibre). De mme, l'apparition
d'une<< classe moyenne patrimoniale dtenant collectivement
entre un quart et un tiers du patrimoine national, et non
plus entre un vingtime et un dixime (c'est--dire gure
592

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

plus que la moiti la plus pauvre de la socit), correspond

une transformation sociale majeure.
Quels sont donc les changements structurels intervenus entre
1914 et 1945, et plus gnralement au cours du xxe sicle, par
comparaison aux sicles prcdents, qui font que la concentration patrimoniale ne semble pas en mesure de retrouver
entirement ses niveaux antrieurs, alors mme que les patrimoines privs considrs dans leur ensemble ont pratiquement
renou en ce dbut de xx{ sicle avec leur prosprit d'antan ?
L'explication la plus naturelle et la plus importante est l' apparition au cours du sicle dernier d'une fiscalit significative sur
le capital et sur ses revenus. Il est important d'insister sur le
fait que la trs forte concentration patrimoniale observe en
1900-1910 est le produit d'une longue priode historique sans
guerre ou catastrophe majeure (tout du moins par comparaison
la violence des conflits du xxe sicle), et aussi - et peuttre surtout- d'un monde sans impt, ou presque. Jusqu' la
Premire Guerre mondiale, il n'existe dans la plupart des pays
aucun impt sur les revenus du capital ou sur les bnfices des
socits ; dans les rares cas o de tels impts existent, ils sont
prlevs des taux trs faibles. Il s'agit donc de conditions
idales pour accumuler et transmettre des fortunes considrables, et vivre des revenus produits par ces patrimoines. Au
cours du xxe sicle, de nombreuses formes d'imposition des
dividendes, des intrts, des profits et des loyers sont apparues,
ce qui a radicalement chang la donne.
Pour simplifier, on peut considrer dans un premier temps
que le taux moyen d'imposition du rendement du capital tait
trs proche de 0% jusqu'en 1900-1910 (et dans tous les cas
infrieur 5 %), et qu'il s'est tabli en moyenne dans les pays
riches aux alentours de 30 % partir des annes 1950-1980,
et dans une certaine mesure jusqu'aux annes 2000-2010,
mme si la tendance rcente est clairement une pression
la baisse, dans le cadre de la concurrence fiscale entre tats,
venant notamment des pays de plus petite taille. Or un
593

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

taux moyen d'imposition de l'ordre de 30 %, qui revient

rduire un rendement du capital avant impt de 5 % un
rendement net d'impt de 3,5 %, est en soi suffisant pour
avoir des effets considrables long terme, compte tenu
de la logique multiplicative et cumulative qui caractrise le
processus dynamique d'accumulation et de concentration des
patrimoines. En utilisant les modles thoriques dcrits plus
haut, on peut montrer qu'un taux d'imposition effectif de
30% - s'il s'applique effectivement toutes les formes de
capital - peut tre suffisant pour expliquer lui seul une trs
forte dconcentration patrimoniale (du mme ordre que la
baisse de la part du centile suprieur observe historiquement 1).
Il faut souligner que l'impt dans ce cadre n'a pas pour
effet de rduire l'accumulation totale de patrimoines, mais
de modifier structurellement la rpartition long terme du
patrimoine entre les diffrents dciles de la hirarchie des
fortunes. Du point de vue du modle thorique, comme
d'ailleurs dans la ralit historique, le fait de faire passer le
taux d'imposition du capital de 0% 30% (et le rendement
net du capital de 5% 3,5 %) peut trs bien n'avoir aucun
effet sur le stock total de capital long terme, pour la bonne
et simple raison que la baisse des patrimoines du centile
suprieur est compense par la monte de la classe moyenne.
Ceci est prcisment ce qui s'est produit au xxe sicle - une
leon parfois oublie aujourd'hui.
De ce point de vue, il faut galement prendre en compte
le dveloppement au cours du xxe sicle d'impts progressifs,
c'est--dire pesant des taux structurellement plus lourds d'une
part sur les plus hauts revenus, et tout particulirement les hauts
revenus du capital (tout du moins jusqu'aux annes 1970-1980),
et d'autre part sur les plus hautes successions. Au XIXe sicle,
les impts successoraux taient extrmement faibles : tout
juste 1 %-2% sur les transmissions de parents enfants. Un
1. Voir annexe technique.

594

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

tel impt n'a videmment aucun effet sensible sur le processus

d'accumulation des patrimoines. Il s'agissait davantage d'un
droit d'enregistrement destin protger le droit de proprit.
L'impt successoral franais devient progressif en 1901, mais
le taux le plus lev applicable en ligne directe ne dpasse pas
5% (et encore ne s'applique-t-il qu' quelques dizaines de
successions chaque anne). Un tel taux, prlev une fois par
gnration, ne peut pas avoir beaucoup d'effet sur la concentration patrimoniale, quoi qu'aient pu en penser les dtenteurs
de patrimoines l'poque. Il en va diffremment des taux de
20 %-30 %, voire parfois bien davantage, qui la suite des chocs
militaires, conomiques et politiques des annes 1914-1945 se
sont appliqus aux plus hautes successions dans la plupart des
pays riches. La consquence est que chaque gnration doit
maintenant rduire son train de vie et pargner davantage (ou
bien raliser des investissements particulirement profitables) afin
de permettre au patrimoine familial de crotre aussi vite que le
revenu moyen de la socit. Il devient donc plus difficile de
maintenir son rang. Inversement, il devient plus ais ceux
qui partent de plus bas de se faire une place, par exemple
en rachetant les entreprises ou les actifs vendus au moment
d'une succession. Des simulations simples montrent l encore
qu'un impt progressif sur les successions peut rduire trs
fortement la part du centile suprieur caractrisant la rpartition
des patrimoines dans le long terme 1 Les diffrences entre les
rgimes successoraux applicables dans les diffrents pays peuvent
galement contribuer expliquer certains carts entre pays,
comme la plus forte concentration des trs hauts revenus du
capital (qui semble renvoyer une plus forte concentration
patrimoniale) observe outre-Rhin depuis la Seconde Guerre
mondiale: l'impt successoral appliqu aux plus fortes successions
1. Voir en particulier T.

PIKETTY,

Les Hauts Revenus en France au

xx sicle, op. cit., p. 396-403. Voir aussi id., Income inequality in France,
1901-1998 ,art. cit.

595

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

n'a gnralement pas dpass 15 %-20% en Allemagne, alors

qu'il a souvent atteint 30 %-40% en France 1
Le raisonnement thorique comme les simulations numriques suggrent que l'volution du rle jou par l'impt peut
suffire expliquer - sans mme voquer d'autres transformations structurelles - l'essentiel des volutions observes. Il faut
ce sujet redire que la concentration patrimoniale, bien que
sensiblement plus faible qu'en 1900-1910, demeure extrmement forte : nul besoin donc d'un systme fiscal parfait et
idal pour parvenir un tel rsultat, et pour rendre compte
d'une transformation dont il ne faut pas exagrer l'ampleur.

Le XXIe sicle sera-t-il encore plus ingalitaire

que le XIXe sicle ?

Compte tenu des nombreux effets en jeu et des multiples

incertitudes lies ces simulations, il serait cependant tout
fait excessif d'en conclure que d'autres facteurs n'ont pas
galement jou un rle significatif. Dans le cadre de notre
analyse, on voit dj que deux lments ont probablement
jou un rle important, indpendamment de toute transformation du systme fiscal, et peuvent continuer de jouer un rle
significatif l'avenir : d'une part, la lgre et probable baisse
de la part du capital et du taux de rendement du capital
trs long terme ; et, d'autre part, le fait qu'en dpit du ralentissement prvisible de la croissance au cours du XXIe sicle,
le taux de croissance - tout du moins dans sa composante
proprement conomique, c'est--dire le taux de croissance
de la productivit : en clair, le progrs des connaissances
et les inventions technologiques - se situera l'avenir un
1. Voir les simulations prsentes par F. DELL, L'Allemagne ingale, op. cit.,
2008. Voir aussi id., Top incomes in Germany over the 20ch century ,
Journal cif the European Economie Association, 2005.

596

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

niveau sensiblement plus lev que le niveau extrmement

faible observ pendant l'essentiel de l'histoire de l'humanit,
jusqu'au XVIIIe sicle. Concrtement, comme l'indique le
graphique 10.11, il est probable que l'cart r-g sera l'avenir
plus faible que ce qu'il tait jusqu'au XVIIIe sicle, la fois
du fait d'un rendement plus faible (par exemple 4%-4,5% au
lieu de 4,5 %-5 %) et d'une croissance plus forte (1 %-1,5 %
au lieu de 0,1 %-0,2 %), y compris dans le cas de figure o
la concurrence entre tats mnerait la suppression toute
forme d'imposition du capital. Si l'on en croit les simulations
thoriques, cela impliquerait que la concentration du patrimoine, y compris dans ce cas de figure, ne retournerait pas
ncessairement au niveau extrme de 1900-1910.
Il n'y aurait pourtant pas lieu de se rjouir, d'une part parce
que cette situation mnerait tout de mme une progression trs
forte des ingalits patrimoniales Oa part de la classe moyenne
dans le patrimoine national pourrait tre divise approximativement par deux : il n'est pas sr du tout que cela soit accept
comme un pis-aller par le corps social et politique), et d'autre
part parce que ces simulations thoriques restent relativement
certaines, et qu'il existe d'autres forces poussant potentiellement
dans la direction inverse, celle d'une concentration du capital
encore plus forte qu'en 1900-1910. Il s'agit en particulier de
la possibilit d'une croissance dmographique ngative (qui
pourrait pousser la croissance du xx{ sicle, notamment dans
les pays riches, des niveaux infrieurs ceux du XIXe, ce
qui pourrait conduire donner aux patrimoines accumuls
dans le pass une importance inconnue jusqu'ici) et d'une
possible tendance vers un march du capital de plus en plus
sophistiqu, de plus en plus parfait au sens des conomistes
(ce qui, rappelons-le, signifie que le rendement obtenu est de
plus en plus dconnect des caractristiques individuelles du
dtenteur, et donc pousse dans un sens rigoureusement inverse
celui des valeurs mritocratiques, et renforce la logique de
l'ingalit r > g). Nous verrons galement dans le chapitre 12
597

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que la globalisation financire semble engendrer un lien de

plus en plus fort entre le rendement obtenu et la taille initiale
du portefeuille investi, et que cette ingalit des rendements
du capital constitue une force de divergence supplmentaire,
et extrmement inquitante, pour la dynamique de la rpartition mondiale des patrimoines au xx{ sicle.
Rsumons : le fait que la concentration de la proprit
du capital soit en ce dbut de xx( sicle sensiblement plus
faible dans les pays europens que ce qu'elle tait la Belle
poque est pour une large part la consquence combine
d'vnements accidentels (les chocs des annes 1914-1945)
et d'institutions spcifiques, en particulier dans le domaine
de la fiscalit du capital et de ses revenus. Si ces institutions
devaient tre dfinitivement mises mal, il existe un fort risque
pour que resurgissent des ingalits patrimoniales proches de
celles observes dans le pass, voire suprieures sous certaines
conditions. Rien n'est certain en ce domaine, et pour aller
plus loin dans cette direction il nous faut maintenant tudier
plus directement la dynamique de l'hritage, puis la dynamique
mondiale dans les patrimoines. Mais une conclusion apparat
d'ores et dj clairement : il serait illusoire d'imaginer qu'il
existe dans la structure de la croissance moderne, ou dans
les lois de l'conomie de march, des forces de convergence
menant naturellement une rduction des ingalits patrimoniales ou une harmonieuse stabilisation.

11.
Mrite et hritage dans le long terme

Nous savons prsent que l'importance globale du capital

n'est pas trs diffrente en ce dbut de xx( sicle de ce
qu'elle tait au xvn( sicle. Seule sa forme a chang : le
capital tait terrien, il est devenu immobilier, industriel et
financier. Nous savons galement que la concentration des
patrimoines demeure trs forte, bien que sensiblement moins
extrme qu'il y a un sicle et au cours des sicles passs.
La moiti la plus pauvre ne possde toujours rien, mais il
existe maintenant une classe moyenne patrimoniale possdant
entre un quart et un tiers des patrimoines, et les 10 % les
plus riches n'en possdent plus que les deux tiers, au lieu des
neuf diximes. Nous avons galement vu que les mouvements
compars du rendement du capital et du taux de croissance,
et de l'cart r-g, permettaient de rendre compte d'une part
importante de ces volutions, et en particulier de la logique
cumulative qui explique les trs fortes concentrations patrimoniales observes dans l'histoire.
599

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Mais pour mieux comprendre cette logique cumulative il

nous faut maintenant tudier directement l'volution long
terme de l'importance relative de l'hritage et de l'pargne
dans la formation des patrimoines. La question est centrale,
car dans l'absolu un mme niveau de concentration patrimoniale pourrait fort bien renvoyer des ralits totalement
diffrentes. Il se pourrait que le niveau global du capital soit
rest le mme, mais que sa nature profonde se soit totalement
transforme, par exemple parce que nous serions passs d'un
capital largement hrit un capital pargn au cours d'une
vie partir des revenus du travail. Une explication possible
souvent voque pour un tel changement pourrait tre l' allongement de l'esprance de vie, qui aurait pu conduire une
hausse structurelle de l'accumulation de capital en vue de la
retraite. Nous allons voir que cette grande transformation de
la nature du capital a t en ralit beaucoup moins forte
que ce que l'on imagine parfois, voire inexistante dans certains pays. Selon toute vraisemblance, l'hritage va jouer au
xx{ sicle un rle considrable et comparable celui qu'il
a jou dans le pass.
Plus prcisment, nous allons aboutir la conclusion suivante. Ds lors que le taux de rendement du capital est
fortement et durablement plus lev que le taux de croissance de l'conomie, il est presque invitable que l'hritage,
c'est--dire les patrimoines issus du pass, domine l'pargne,
c'est--dire les patrimoines issus du prsent. D'un point de
vue strictement logique, il pourrait en aller autrement ; mais
les forces poussant en ce sens sont extrmement puissantes.
L'ingalit r > g signifie en quelque sorte que le pass tend
dvorer l'avenir : les richesses venant du pass progressent
mcaniquement plus vite, sans travailler, que les richesses
produites par le travail, et partir desquelles il est possible
d'pargner. Presque invitablement, cela tend donner une
importance dmesure et durable aux ingalits formes dans
le pass, et donc l'hritage.
600

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Dans la mesure o le XXIe sicle se caractrisera par un

abaissement de la croissance (dmographique et conomique)
et un rendement du capital lev (dans un contexte de
concurrence exacerbe entre pays pour attirer les capitaux),
ou tout du moins dans les pays o une telle volution se
produira, l'hritage retrouvera donc sans doute une importance voisine de celle qui tait la sienne au XIXe sicle. Une
telle volution est dj nettement perceptible en France et
dans plusieurs pays europens, o la croissance s'est largement
rduite ces dernires dcennies. Elle est pour l'instant moins
prononce aux tats-Unis, essentiellement du fait d'une
croissance dmographique plus soutenue qu'en Europe. Mais
si la croissance finit par s'abaisser un peu partout au cours
du sicle qui s'ouvre, comme le suggrent notamment les
prvisions dmographiques centrales des Nations unies, ainsi
qu'un certain nombre de prvisions proprement conomiques,
alors il est vraisemblable que le retour de l'hritage concernera
l'ensemble de la plante.
Pour autant, cela n'implique pas que la structure des ingalits au xx( sicle sera la mme qu'au XIXe, d'une part
parce que la concentration patrimoniale est moins extrme
(il y aura sans doute davantage de rentiers petits et moyens,
et moins de trs gros rentiers, tout du moins dans l'immdiat), d'autre part parce que la hirarchie des revenus du
travail tend s'largir (la monte des super-cadres), et enfin
parce que les deux dimensions sont plus fortement corrles
qu'autrefois. On peut tre en mme temps super-cadre et
moyen rentier >> au xx{ sicle : le nouvel ordre mritocratique recommande d'ailleurs cette alliance, au dtriment
sans doute du travailleur petit et moyen, surtout s'il est un
rentier minuscule.

601

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'volution du flux successoral sur longue priode

Reprenons la question par le commencement. Dans toutes
les socits, il existe deux faons principales d'atteindre l'aisance : par le travail ou par l'hritage 1 La question centrale
est de savoir lequel de ces deux modes d'enrichissement est
le plus rpandu et le plus efficace pour accder aux diffrents
dciles et centiles suprieurs de la hirarchie des revenus et
des niveaux de vie.
Dans le discours que V au trin tient Rastignac et que nous
avons voqu dans le chapitre 7, la rponse ne fait aucun
doute : il est impossible par les tudes et le travail d'esprer
mener une vie confortable et lgante, et la seule stratgie
raliste est d'pouser Mlle Victorine et son hritage. L'un de
mes tout premiers objectifs, dans cette recherche, a t de
savoir dans quelle mesure la structure des ingalits dans la
socit franaise du xrxe sicle ressemble au monde que dcrit
Vautrin, et surtout de comprendre pourquoi et comment ce
type de ralit volue au cours de l'histoire.
Il est utile de commencer par examiner l'volution sur
longue priode du flux successoral annuel (flux que l'on
appelait parfois l' annuit successorale au xrxe sicle et
au dbut du xxe sicle), c'est--dire la valeur totale des
successions et donations transmises au cours d'une anne,
exprime en pourcentage du revenu national. De cette faon,
on mesure l'importance de ce qui est transmis chaque anne
(donc l'importance des richesses venues du pass et qu'il est
possible de s'approprier par hritage au cours d'une anne
donne), par comparaison aux revenus produits et gagns
au cours de cette mme anne (rappelons que les revenus
1. Nous excluons ici le vol et la rapine, qui ne sont pourtant pas totalement absents dans l'histoire. Le cas de l'appropriation prive des ressources
naturelles sera voqu dans le prochain chapitre.

602

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

du travail reprsentent eux-mmes autour des deux tiers du

total de ce revenu national, et que les revenus du capital
rmunrent en partie l'hritage lui-mme).
Nous allons analyser le cas de la France, qui est de loin
le mieux connu sur longue priode, puis nous verrons que
cette volution se retrouve - dans une certaine mesure - dans
les autres pays europens, et nous examinerons enfin ce qu'il
est possible de dire au niveau mondial.
Le graphique 11.1 reprsente l'volution du flux successoral
en France de 1820 2010 1 Deux faits apparaissent clairement.
Tout d'abord, le flux successoral reprsente chaque anne
l'quivalent de 20 %-25 % du revenu national au XIXe sicle,
avec une lgre tendance la hausse la fin du sicle. Nous
verrons qu'il s'agit l d'un niveau extrmement lev pour
un flux annuel, et que cela correspond une situation o la
quasi-totalit du stock de patrimoine provient de l'hritage.
Si l'hritage est omniprsent dans le roman du XIXe sicle,
ce n'est pas seulement du fait de l'imagination des crivains,
et en particulier de Balzac, lui-mme cribl de dettes et
contraint d'crire sans arrt pour les rembourser. C'est avant
tout parce que l'hritage occupe de fait une place centrale et
structurante dans la socit du XIXe sicle, comme flux conomique et comme force sociale. Et son importance ne faiblit
pas au cours du temps, bien au contraire : vers 1900-1910,
la Belle poque, le flux successoral pse encore un peu
plus lourd que dans les annes 1820, l'poque de Vautrin,
de Rastignac et de la pension Vauquer (prs de 25 % du
revenu national, contre gure plus de 20 %) .
1. Afin de nous concentrer sur les volutions longues, nous nous focalisons ici sur l'volution par moyennes dcennales. Les sries annuelles sont
disponibles en ligne. Les aspects techniques et mthodologiques de cette
recherche sont prsents de faon plus prcise dans T. PIKETTY, On the
long-run evolution of inheritance : France 1820-2050 , art. cit; une
version rsume a t publie dans Quarterly Journal <if Economies, 2011. Ces
documents sont disponibles dans l'annexe technique.

603

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.1.
Le flux successoral annuel
exprim en pourcentage du revenu national, France 1820-2010
~

36%

-~

32%

0
""C

Qi= 28%
VI

24%

le c:
tl ~ 20%

;;: ~

"*

16%

gj

~ 12%

n:l

8%

~
C11""C
::;
C1l

4%

1
1
1

1
1

1
1

-D-Flux fiscal (calcul partir des donnes de l'impt sur les successions
et donarions, aprs prise en compte des actifS exonrs)

------L------L
1
1
1

1
1
----~---

-+-Flux conomique (calcul partir des estimations du patrimoine

pnv, des tables de mortalit, et du profil par ge du patnmoine)

------r------f

n:l

-~ -~

c:
c:

1
1
1
1
------~------J1
1
1
1

------r------r------

....--M----n

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

----1--____ J__ _

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1
1
1
1
~------~------J
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1
1
1
1
-----T------T------,------,------,--1
1
1
1
1
1
1
1
1
______ J1______ J11__ _
1
1
1

--~------~--

--~------~------J

1
1

1
1

--r------r------r---- -T------T------,------,------,--______ J______ -

1
1
1
1
1
1
1
------L------~------~------~----1
1
1
1
1
1
1
1

------~------~------~------~-----1
1
1
1

1
1

-----~------~--

--

1840

1860

1880

1900

1920

1940

------~------t------t------t------t------t--

0%T-----~~----~I----~~----~~----~~----~~----~----~----~~
1820

1960

1980

2000

Lecture: le flux successoral annuel reprsentait 20 %-25% du revenu national au XIX' sicle et
jusqu'en 1914, avant de chuter moins de 5% dans les annes 1950, et de remonter 15% en 2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

On observe ensuite un effondrement spectaculaire du

flux successoral entre les annes 1910 et les annes 1950,
suivi par une remonte rgulire depuis les annes 1950
jusqu'aux annes 2000-2010, avec une acclration partir
des annes 1980. L'ampleur des variations la baisse puis
la hausse au cours du sicle coul est extrmement forte.
Le flux annuel de successions et donations tait relativement
stable - en premire approximation, et par comparaison
aux chocs qui ont suivi - jusqu'au premier conflit mondial,
avant d'tre subitement divis par environ cinq-six entre les
annes 1910 et 1950 (o le flux successoral est d' peine
4 %-5 % du revenu national), puis d'tre multipli par environ
trois-quatre entre les annes 1950 et 2000-2010 (o le flux
avoisine les 15 % du revenu national).
Les volutions indiques sur le graphique 11.1 correspondent des transformations profondes de la ralit - et
aussi des perceptions - de l'hritage, et dans une large mesure
de la structure des ingalits. Comme nous allons le vo1r,
604

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

la compression du flux successoral la suite des chocs des

annes 1914-1945 a t prs de deux fois plus forte que la
chute des patrimoines privs dans leur ensemble. L' effondrement successoral est donc un phnomne qui ne peut se
rsumer un effondrement patrimonial (mme si les deux
volutions sont videmment troitement lies). L'ide de la fin
de l'hritage a d'ailleurs marqu les reprsentations collectives
beaucoup plus fortement encore que l'ide de la fin du capital. Dans les annes 1950-1960, les successions et donations
ne reprsentent plus que l'quivalent de quelques points de
revenu national par an, si bien que l'on peut lgitimement
s'imaginer que l'hritage a pratiquement disparu et que le
capital, outre qu'il est globalement moins important que par
le pass, est dsormais une substance que l'on accumule par
soi-mme, grce l'pargne et l'effort. Plusieurs gnrations ont grandi avec cette ralit (parfois il est vrai un peu
embellie dans leurs perceptions), notamment les gnrations
du baby-boom - celles nes dans les annes 1940-1950, et
encore trs prsentes en ce dbut de XXIe sicle -, et assez
naturellement elles se sont parfois imagin qu'il s'agissait l
d'une nouvelle normalit.
l'inverse, les gnrations plus jeunes, en particulier celles
nes partir des annes 1970-1980, connaissent dj - dans
une certaine mesure - l'importance nouvelle que l'hritage
va jouer dans leur vie et dans celle de leurs proches. Par
exemple, la prsence ou non de donations significatives
dtermine pour une large part qui en leur sein va devenir
propritaire, quel ge, avec quel conjoint, o et pour
quelle surface, ou en tout cas bien plus fortement que pour
la gnration de leurs parents. Leur vie, leur carrire professionnelle, leurs choix familiaux et personnels sont beaucoup plus influencs par l'hritage - ou par son absence que celle des baby-boomers. Ce mouvement de retour de
l'hritage reste cependant incomplet et toujours en cours Oe
niveau du flux successoral en 2000-2010 se situe environ au
605

LE CAPITAL AU XX.~' SICLE

milieu entre le point bas des annes 1950 et le point haut

des annes 1900-1910), et ce jour il a beaucoup moins
profondment transform les perceptions que le mouvement
prcdent, qui continue dans une large mesure de dominer
les reprsentations. Il pourrait en aller tout autrement d'ici
quelques dcennies.

Flux fiscal et flux conomique

Plusieurs points doivent tre immdiatement prec1ses au
sujet des volutions reprsentes sur le graphique 11.1. Tout
d'abord, il est essentiel d'inclure les donations -les transmissions de patrimoines faites du vivant des personnes, parfois
quelques annes avant le dcs, parfois un peu plus tt dans le flux successoral, car cette forme de transmission a
toujours jou un rle trs significatif en France au cours
des deux derniers sicles, comme d'ailleurs dans toutes les
socits. L'importance exacte des donations relativement
aux successions a en outre beaucoup vari dans le temps, et
ne pas les inclure dans l'analyse risquerait donc d'entraner
des biais importants dans l'analyse et dans les comparaisons
spatiales et temporelles. Fort heureusement, les donations
sont relativement bien enregistres en France (quoique sans
doute lgrement sous-estimes), ce qui n'est pas le cas dans
tous les pays.
Ensuite, et surtout, la richesse des sources historiques
franaises nous permet de calculer le flux successoral de
deux faons diffrentes, partir de donnes et de mthodes
totalement indpendantes les unes des autres. Cela nous
conduit d'une part constater la trs grande cohrence entre
les deux volutions reprsentes sur le graphique 11.1 (que
nous avons choisi d'appeler le flux fiscal >> et le flux conomique), ce qui est rassurant, et dmontre la robustesse
des faits historiques ainsi mis jour. Cela va nous permettre
606

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

d'autre part de mieux dcomposer et analyser les diffrentes

forces en jeu derrire ces volutions 1
De faon gnrale, on peut procder de deux faons pour
estimer l'annuit successorale dans un pays donn. On peut
soit partir directement du flux observ de successions et
donations (par exemple partir de donnes fiscales : c'est ce
que nous appelons ici le flux fiscal ) ; soit partir du stock
de capital priv et calculer le flux thorique de transmission
patrimoniale qui a logiquement eu lieu au cours d'une anne
donne (c'est ce que nous appelons ici le flux conomique).
Chaque mthode a ses avantages et ses inconvnients. La
premire mthode est plus directe, mais les donnes fiscales
sont dans de nombreux pays trop incompltes pour qu'elle
soit totalement satisfaisante. En France, comme nous l'avons
not dans le chapitre prcdent, le systme d'enregistrement
des successions et donations est exceptionnellement prcoce (il
remonte la Rvolution) et tendu (il concerne en principe
toutes les transmissions, y compris la plupart de celles qui
sont peu ou pas taxes, avec toutefois quelques exceptions), si
bien que cette mthode fiscale est praticable. Il faut cependant
corriger les donnes fiscales pour prendre en compte certaines petites transmissions chappant l'obligation dclarative
(relativement peu importantes), et surtout en ajoutant une
estimation des transmissions sous forme d'actifs exonrs de
droits de succession, tels que les contrats d'assurance vie, qui
se sont beaucoup dvelopps depuis les annes 1970-1980
(et qui reprsentent aujourd'hui prs de un sixime du total
des patrimoines privs franais).
La seconde mthode, celle du flux conomique>>, a l'avan-

1. Les dveloppements qui suivent sont un peu plus techniques que les
prcdents (quoique ncessaires pour bien comprendre l'origine des volutions observes), et certains lecteurs choisiront peut-tre de passer quelques
pages et d'aller directement aux implications de ces volutions et l'analyse
du xxt sicle, du discours de Vautrin et du dilemme de Rastignac.

607

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

tage de reposer sur des donnes non fiscales, et de donner

par consquent une vision plus complte des transmissions
patrimoniales, et surtout indpendante des vicissitudes de la
fiscalit et des stratgies de contournement de l'impt dans
les diffrents pays. L'idal est de pouvoir appliquer les deux
mthodes pour un mme pays. On peut d'ailleurs interprter
l'cart entre les deux volutions indiques sur le graphique
11.1 (on notera que le flux conomique est toujours un
peu plus lev que le flux fiscal) comme une estimation de
la fraude fiscale ou des dfauts du systme d'enregistrement
des transmissions. Cet cart peut aussi tre d d'autres
raisons, en particulier aux multiples imperfections des diffrentes donnes disponibles et de la mthode utilise. Pour
certaines sous-priodes, l'cart est loin d'tre ngligeable. Les
volutions d'ensemble observes sur longue priode, qui nous
intressent en premier lieu dans le cadre de cette recherche,
sont cependant parfaitement cohrentes avec chacune des
deux mthodes.

Les trois forces : l'illusion de la fin de l'hritage

Le principal avantage de l'approche par le flux conomique
est qu'elle oblige avoir une perspective d'ensemble sur les
trois forces qui concourent dans tous les pays la dtermination du flux successoral et son volution historique.
De faon gnrale, le flux conomique annuel de successions
et de donations, exprim en proportion du revenu national,
que nous noterons by, est gal au produit de trois forces :

O ~ est le rapport capital/revenu (ou plus prcisment

le rapport entre le total des patrimoines privs - qui seuls
peuvent tre transmis par succession, contrairement aux actifs
608

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

publics - et le revenu national), rn est le taux de mortalit,

et ~ mesure le rapport entre le patrimoine moyen au dcs
et le patrimoine moyen des vivants.
Cette dcomposition est une pure galit comptable :
par dfinition elle est toujours vraie, en tout temps et en
tout lieu. En particulier, c'est ainsi que nous avons estim
le flux conomique reprsent sur le graphique 11.1. Cette
dcomposition en trois forces constitue une tautologie, mais
il s'agit - je crois - d'une tautologie utile, dans la mesure
o elle permet de clarifier l'tude d'une question qui, sans
tre d'une complexit logique effroyable, a suscit beaucoup
de confusion dans le pass.
Examinons ces trois forces une une. La premire est le
rapport capital/revenu ~ Cette force exprime une vidence :
pour que le flux de richesse hrite soit lev dans une socit
donne, encore faut-il que le stock total de richesse prive
susceptible d'tre transmis soit important.
La deuxime force, celle du taux de mortalit rn, dcrit un
mcanisme qui est tout aussi vident. Tou tes choses gales par
ailleurs, le flux successoral est d'autant plus lev que le taux
de mortalit est important. Dans une socit o chacun serait
ternel et o le taux de mortalit rn serait rigoureusement
nul, l'hritage disparatrait : le flux successoral by serait nul
lui aussi, quelle que soit l'importance des capitaux privs ~
La troisime force, celle du rapport Jl entre la richesse
moyenne au dcs et la richesse moyenne des vivants, est
galement tout fait transparente 1
Supposons que le patrimoine moyen des personnes en
ge de dcder soit le mme que celui de l'ensemble de la
population. Dans ce cas, Jl = 1, et le flux successoral b y est
simplement gal au produit du taux de mortalit rn et du
rapport capital/revenu ~ Par exemple, si le rapport capital/
1. Ce terme ~ est corrig de faon rintgrer les donations faites avant
le dcs (voir plus loin).

609

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu ~ est gal 600 % (le stock de patrimoine pnve

reprsente six annes de revenu national), et si le taux de
mortalit de la population adulte est de 2 % par an 1 , alors
le flux successoral annuel sera mcaniquement gal 12 %
du revenu national.
Si le patrimoine des dfunts est en moyenne deux fois
plus lev que celui des vivants, c'est--dire si f.l = 2, alors
le flux successoral annuel sera mcaniquement gal 24 %
du revenu national (toujours pour ~ = 6 et rn = 2 %), soit
approximativement le niveau observ au XIXe et au dbut
du xxe sicle.
On voit que le rapport f.l dpend du profil par ge du
patrimoine. Plus le patrimoine moyen tend s'lever avec
l'ge, plus le rapport f.l est lev, et plus le flux successoral
sera important.
Inversement, dans une socit o le patrimoine aurait
principalement pour fonction de financer les annes passes
la retraite, et o les personnes ges choisiraient de consommer au cours de leur retraite le capital accumul pendant
leur vie active (par exemple au travers de rentes annuelles
ou d' annuits >> verses par leur fonds de pension ou leur
capital retraite et s'teignant leur dcs), suivant en cela la
thorie pure de la richesse de cycle de vie (life-cycle wealth)
dveloppe dans les annes 19 50-1960 par l'conomiste italoamricain Franco Modigliani, alors par construction le rapport
f.l serait nul, puisque chacun s'organiserait pour mourir sans
capital, ou tout du moins avec un capital trs faible. Dans
le cas extrme o f.l = 0, alors par dfinition l'hritage a

1. C'est--dire si un adulte sur cinquante meurt chaque anne. Dans la

mesure o les mineurs possdent gnralement trs peu de patrimoine, il est
plus clair d'crire la dcomposition partir du taux de mortalit adulte (et
en dfinissant ll galement partir des seuls adultes). Une petite correction
est ensuite ncessaire pour prendre en compte les patrimoines des mineurs.
Voir annexe technique.

610

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

totalement disparu, quelles que soient par ailleurs les valeurs

prises par B et m. D'un point de vue strictement logique,
on peut parfaitement imaginer un monde o le capital priv
aurait une ampleur considrable (B trs lev), mais o le
patrimoine prendrait essentiellement la forme de fonds de
pension - ou de formes de richesses quivalentes s'teignant
au dcs des personnes (annuitized wealth en anglais, << richesse
viagre )> en franais) -, si bien que le flux successoral serait
rigoureusement nul, ou tout du moins trs faible. La thorie
de Modigliani donne une vision apaise et unidimensionnelle
de l'ingalit sociale, selon laquelle les ingalits de capital
sont simplement la translation dans le temps des ingalits
face au travail (les cadres accumulent plus de rserves pour
leur retraite que les ouvriers, mais de toute faon les uns et
les autres consommeront leur capital d'ici leur mort). Cette
thorie a eu un grand succs pendant les Trente Glorieuses,
une poque o la sociologie fonctionnaliste amricaine
- notamment celle de Talcott Parsons - aimait elle aussi
dcrire un monde de classes moyennes et de cadres o
l'hritage aurait presque disparu 1 Elle est encore aujourd'hui
trs populaire parmi les baby-boomers.
Cette dcomposition du flux successoral en trois forces
(by = ~ x rn x B) est importante pour penser historiquement
l'hritage et son volution, car chacune de ces forces incarne
un ensemble significatif de croyances et de raisonnements - au
demeurant parfaitement plausibles, a priori - au nom desquels
on s'est souvent imagin, notamment au cours des dcennies
optimistes de l'aprs-Seconde Guerre mondiale, que la fin
de l'hritage, ou tout du moins une diminution graduelle et
progressive de son importance, tait en quelque sorte l'aboutissement logique et naturel de l'histoire. Or nous allons voir
que non seulement une telle disparition graduelle n'a rien
d'inluctable - comme l'illustre assez clairement l'volution
1. Voir ce sujet].

BECKERT,

Inherited Wealth, op. cit., p. 291.

611

LE CAPITAL AU XXI SICLE

franaise -, mais que la courbe en U observe dans le cas

de la France est en ralit la consquence combine de trois
courbes en U concernant chacune de ces trois forces ~, rn et
~- C'est d'ailleurs le fait que ces trois forces aient conjugu
en mme temps leurs effets, en partie pour des raisons accidentelles, qui explique l'ampleur considrable de l'volution
globale, et en particulier le niveau exceptionnellement bas
atteint par le flux successoral dans les annes 1950-1960,
tel point que l'on a pu croire une quasi-disparition de
l'hritage.
Nous avons dj tudi de faon dtaille dans la deuxime partie de ce livre la courbe en U suivie par le rapport
capital/revenu ~ dans son ensemble. La croyance optimiste
associe cette premire force est tout fait claire, et a
priori parfaitement plausible : l'hritage tend perdre de son
importance au cours de l'histoire, tout simplement parce
que les patrimoines (ou plus prcisment les patrimoines
non humains, ceux que l'on peut possder, changer sur un
march et transmettre de faon pleine et entire, par le biais
du droit de proprit) perdent de leur importance. Cette
croyance optimiste est tout fait plausible d'un point de vue
logique, et elle imprgne toute la thorie moderne du capital
humain (notamment les travaux de Gary Becker), mme si
elle n'est pas toujours formule explicitement 1 . Mais comme
1. Becker n'exprime jamais de faon parfaitement explicite l'ide selon
laquelle la monte du capital humain aurait rduit l'importance de l'hritage, mais elle est souvent implicite dans ses travaux : en particulier, il note
rgulirement que la socit est devenue << plus mritocratique du fait
de l'importance croissante de l'ducation (sans donner plus de prcision).
Becker est galement l'auteur de modles thoriques dans lesquels l'hritage
permet aux parents de compenser les enfants les moins dous et les moins
dots en capital humain, et tend donc rduire les ingalits ; compte tenu
de l'extrme concentration verticale de l'hritage (le dcile suprieur possde
toujours plus de 60% du patrimoine transmettre, et la moiti infrieure
presque rien), cet ventuel effet de redistribution horizontale au sein des

612

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

nous l'avons vu les choses ne se sont pas droules ainsi, ou

tout du moins pas avec l'ampleur que l'on imagine parfois :
le capital terrien est devenu immobilier, industriel, financier,
mais il n'a en ralit rien perdu de son importance globale,
comme l'atteste le fait que le rapport capital/ revenu semble
en passe de retrouver en ce dbut de xx( sicle son niveau
record de la Belle poque et des sicles passs.
Pour des raisons que l'on peut qualifier en partie de technologiques, le capital joue toujours aujourd'hui un rle central
dans les processus de production, et donc dans la vie sociale.
On a toujours besoin avant de commencer produire de
pouvoir avancer des fonds, pour payer des bureaux ou des
quipements, pour financer des investissements matriels et
immatriels de toutes natures, et bien sr pour se loger. Les
qualifications et les comptences humaines ont videmment
beaucoup progress dans l'histoire. Mais le capital non humain
a galement progress dans des proportions quivalentes : il
n'y a donc pas de raison vidente a priori de s'attendre une
disparition progressive de l'hritage de ce ct-l.

La mortalit sur longue priode

La seconde force qui pourrait expliquer la fin naturelle de
l'hritage est l'allongement de l'esprance de vie, au travers
d'une baisse du taux de mortalit rn et d'un report dans le
temps de l'hritage (on hrite tellement tard que cela ne
compte plus). De fait, la rduction du taux de mortalit
est une vidence dans le long terme : en proportion de la
population, on meurt moins souvent dans une socit o
l'esprance de vie est de quatre-vingts ans que dans une
fratries riches (au demeurant peu prsent dans les donnes, que Becker
n'utilise presque pas) n'est pourtant gure susceptible de l'emporter. Voir
annexe technique.

613

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

socit o elle est de soixante ans. Et, toutes autres choses

gales par ailleurs, en particulier pour un ~ et un J.l donns,
une socit o l'on meurt moins souvent - en proportion de
la population - est aussi une socit o la masse de l'hritage
est plus rduite en proportion du revenu national. En France,
comme d'ailleurs dans tous les pays, on constate que le taux
de mortalit baisse inexorablement au cours de l'histoire : il
tait d'environ 2,2 % par an au sein de la population adulte au
XIXe sicle et jusqu'en 1900, avant de s'abaisser rgulirement
tout au long du xxe sicle 1 , pour finalement se situer autour
de 1,1 %-1,2% en 2000-2010, soit quasiment une division
par deux en un sicle (voir graphique 11.2).
Graphique 11.2.
Le taux de mortalit en France 1820-2100
3,0%

#c:::

.S:l

'S
-c

2,5%

ra
c:::
0
.;::::;
ra

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

'S

-c

~
n;
t:::
0

E
cu
-c
x

::l

1,5%

1
1

---l----t----t----~---1----t--1

c.
0
c. 2,0%
.!!!
cu

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

---4----f----t----~---,-

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

-+-Taux de mortalit de la population ~----t---adulte (20 ans et plus)

1
1
1
1
1

1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1

1
1

1
1
1
-T----r----r---,----T----r---,----,---1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1

1
1
1
1

---+---t----t----+---1----t----t-1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

+---+---t----~--1
1
..................._..._..-. .

1,0% +--+--+--+--+--+--+--+--+--+---+---+---+---+-----l
1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 21 00
Lecture: le taux de mortalit a chut en France au cours du xx' sicle (allongement de l'esprance
de vie) et devrait lgrement remonter au XXI' sicle (effet baby-boom).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Mais il y aurait une erreur de raisonnement majeure s'imaginer que cette force conduit inluctablement une disparition

1. Si l'on excepte videmment les saignes dues aux guerres, et qui sont
ici masques par le jeu des moyennes dcennales. Voir annexe technique
pour les sries annuelles.

614

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

progressive de l'hritage. Tout d'abord, le taux de mortalit a

commenc remonter en France dans les annes 2000-2010,
et d'aprs les prvisions dmographiques officielles cette hausse
devrait se poursuivre jusqu'aux annes 2040-2050, aprs quoi
la mortalit adulte devrait se stabiliser autour de 1,4 %-1,5 %.
Cela s'explique mcaniquement par l'arrive l'ge du dcs
des gnrations du baby-boom, plus nombreuses que les
gnrations prcdentes (mais de mme taille, approximativement, que les suivantes 1). Autrement dit, le baby-boom
et la hausse structurelle de la taille des gnrations que
ce phnomne a entrane en France ont conduit une
rduction temporairement trs forte du taux de mortalit
en France, simplement du fait du rajeunissement et de la
croissance de la population. La dmographie franaise a ceci
de plaisant qu'elle est extrmement simple et permet donc
d'illustrer clairement les principaux effets. Au XIXe sicle, la
population tait quasiment stationnaire, et l'esprance de vie
tait d'environ soixante ans, soit une dure de vie adulte
peine suprieure quarante ans : le taux de mortalit tait
donc proche de 11 40e, en l'occurrence environ 2,2 %. Au
XXIe sicle, la population - d'aprs les prvisions officielles devrait de nouveau se stabiliser, avec une esprance de vie de
prs de quatre-vingt-cinq ans, soit une dure de vie adulte de
l'ordre de soixante-cinq annes, et un taux de mortalit en
rgime stationnaire d'environ 1165 e, en l'occurrence environ
1,4 %-1,5% compte tenu l encore de la lgre croissance
dmographique. Sur longue priode, dans un pays dvelopp
1. La France compte environ 800 000 naissances par an (entre 750 000 et
850 000, sans trend dans un sens ou dans l'autre), de la fin des annes 1940 au
dbut des annes 2010, et d'aprs les prvisions officielles il devrait en tre
de mme tout au long du XXIe sicle. La taille des gnrations avoisinait le
million de naissances au XIXe sicle, mais avec une mortalit infantile significative, si bien que la taille des gnrations atteignant l'ge adulte n'a en
vrit gure chang depuis la fin du XVIIIe sicle - si l'on excepte les fortes
baisses lies aux guerres et l'entre-deux-guerres. Voir annexe technique.

615

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et dmographiquement quasi stagnant comme la France (et

o la hausse de la population provient principalement du
vieillissement), la baisse du taux de mortalit adulte est de
l'ordre de un tiers.
Cet effet de remonte du taux de mortalit entre les
annes 2000-2010 et 2040-2050, li l'arrive en ge de
dcder des gnrations relativement nombreuses du babyboom, est certes purement mcanique, mais il est important. Il explique en partie pourquoi le flux successoral s'est
tabli un niveau relativement bas au cours de la seconde
moiti du xxe sicle, et pourquoi la remonte sera d'autant
plus forte dans les dcennies venir. De ce point de vue,
la France n'est pas le pays o cet effet sera le plus massif, loin de l. Dans les pays europens o la population a
commenc dcrotre significativement, ou n'est pas loin
de le faire (du fait de la nette diminution de la taille des
gnrations), en particulier en Allemagne, en Italie ou en
Espagne, ainsi videmment qu'au Japon, ce mme phnomne
va conduire une hausse beaucoup plus forte qu'en France
du taux de mortalit adulte au cours de la premire moiti
du XXIe sicle, et va mcaniquement beaucoup accrotre le
volume de transmission patrimoniale. Le vieillissement de
la population repousse les dcs dans le temps mais ne les
supprime pas : seule une augmentation forte et continue de
la taille des gnrations permet de rduire durablement et
structurellement le taux de mortalit et le poids de l'hritage.
Mais lorsque le vieillissement s'accompagne d'une stabilisation
de la taille des gnrations, comme en France, ou pire encore
d'une baisse de taille des gnrations, comme cela est le cas
de nombreux pays riches, alors tous les lments sont runis
pour un flux successoral extrmement lev. Dans le cas
extrme d'un pays o la taille des classes d'ge serait divise
par deux chaque gnration (car chaque couple dciderait
d'avoir un seul enfant), le taux de mortalit - et donc le
flux successoral - pourrait monter des niveaux inconnus
616

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

jusqu' prsent. l'inverse, dans un pays o la taille des

classes d'ge double chaque gnration, comme cela s'est
vu dans de nombreuses parties du monde au xxe sicle, et
n'a pas encore tout fait disparu, notamment en Mrique, le
taux de mortalit tombe des niveaux trs bas, et l'hritage
compte peu - toutes choses gales par ailleurs.

La richesse vieillit avec la population : 1' effet J.l x m

Oublions maintenant ces effets - importants mais en principe
transitoires, sauf imaginer trs long terme une population terrestre infiniment grande ou infiniment petite - lis
des variations dans la taille des gnrations, et plaons-nous
dans une perspective de trs long terme o le nombre de
personnes par gnration serait par hypothse totalement stabilis. En quoi l'allongement de l'esprance de vie affecte-t-il
vraiment l'importance de l'hritage dans une telle socit?
Certes, l'allongement de la dure de la vie rduit structurellement le taux de mortalit. En France, o l'on dcdera
en moyenne autour de 80-85 ans au xx( sicle, la mortalit
adulte se stabilisera moins de 1,5 % par an, contre 2,2 %
au XIXe sicle, quand on dcdait en moyenne gure plus
de 60 ans. Cette augmentation de l'ge moyen au dcs
a mcaniquement conduit une hausse similaire de l'ge
moyen au moment de l'hritage. Au XIXe sicle, on hritait
en moyenne tout juste 30 ans ; au XXIe sicle, on hritera
le plus souvent autour de 50 ans. Comme l'indique le graphique 11.3, l'cart entre l'ge moyen au dcs et l'hritage
s'est toujours situ aux alentours de 30 ans, pour la bonne
et simple raison que l'ge moyen la naissance des enfants
- ce que l'on appelle souvent la dure des gnrations s'est tabli de manire relativement stable autour de 30 ans
sur longue priode (on notera nanmoins une lgre hausse
en ce dbut de XXIe sicle).
617

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.3.
ge moyen au dcs et l'hritage, France 1820-2100
100
1
1

90

----l-1

-+-ge moyen des dcdants

adultes (20 ans et plus)

---+-

-o- ge moyen des hritiers

1
1

80
~
c:
c:
l'tl
c:
Cl>
c:

en ligne directe

Cl>

Cl>

>0
E
Cl>
c:n

70
60
1

50

---,----~----~----

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

40

- 1 ----L----L---~----~----L---1
1
1
1
1

30

n=o-OHD=~---~----~----~----~---~---~----~----~---1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100
Lecture: l'ge moyen au dcs est pass d' peine 60 ans prs de 80 ans au cours du xx' sicle, et
l'ge moyen l'hritage est pass de 30 ans 50 ans.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Mais le fait que l'on dcde et que l'on hrite plus

tard implique-t-il pour autant que l'hritage perde en
importance? Pas ncessairement, d'une part parce que la
monte en puissance des donations a en partie compens
cet effet, comme nous le verrons plus loin ; et d'autre part
car il se peut que l'on hrite plus tardivement de montants
plus importants, consquence du fait que le patrimoine
tend galement vieillir dans une socit de plus en plus
ge. Autrement dit, l'abaissement tendanciel du taux de
mortalit - inluctable sur trs longue priode - peut tre
compens par une hausse non moins structurelle de la
richesse relative des personnes ges, si bien que le produit
des deux termes J...L x rn demeure inchang, ou tout du
moins s'abaisse beaucoup moins que ce que l'on aurait pu
imaginer. Or ceci est prcisment ce qui s'est produit en
France : le rapport J...L entre le patrimoine moyen au dcs
et le patrimoine moyen des vivants a fortement augment
depuis les annes 1950-1960, et ce vieillissement graduel
618

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

de la fortune explique une part importante du mouvement

de retour de l'hritage observ au cours de ces dernires
dcennies.
Concrtement, on constate que le produit J.l x rn, qui
mesure par dfinition le taux annuel de transmission du
patrimoine (c'est--dire le flux successoral exprim en pourcentage du patrimoine priv total), est nettement reparti
la hausse au cours des dernires dcennies, en dpit de la
baisse continue du taux de mortalit, comme le montre trs
clairement le graphique 11.4. Le taux annuel de transmission
du patrimoine, que les conomistes du XIXe et du dbut du
xxe sicle appelaient le taux de dvolution successorale ,
est relativement stable des annes 1820 aux annes 1910,
autour de 3,3 %-3,5 %, soit environ 1/30e. On avait d'ailleurs coutume de dire, cette poque, qu'un patrimoine se
transmet en moyenne une fois tous les trente ans, c'est-dire une fois par gnration, ce qui correspond une vision
simplifie - un peu trop statique - mais en partie justifie
de la ralit du moment 1 Le taux annuel de transmission a
fortement baiss au cours de la priode 1910-1950, pour se
situer gure plus de 2% dans les annes 1950, avant de
remonter rgulirement depuis lors, pour finalement dpasser
2,5% en 2000-2010.

1. La thorie du taux de dvolution successorale tait particulirement populaire en France dans les annes 1880-1910, avec notamment les
travaux de Foville, Colson, Levasseur, qui constataient avec satisfaction
que leurs estimations de la fortune nationale (obtenues par recensement des
actifs) taient approximativement gales trente fois l'annuit successorale
annuelle. Cette mthode, parfois appele estate multiplier ( multiplicateur successoral) tait galement utilise au Royaume-Uni, notamment
par Giffen, mme si les conomistes britanniques - moins bien dots en
donnes successorales - prfraient mobiliser les flux de revenus du capital
issus des impts cdulaires sur les revenus.

619

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.4.
Flux successoral et taux de mortalit, France 1820-2010
4,5%
-o- Flux successoral annuel en pourcentage

du patrimoine priv total (taux annuel

de transmission du patrimoine)

4,0%

..._Taux de morralit de la population

adulte (20 ans et plus)

QJ

.1:

t:

3,5%

E
QJ

"C
::1

3,0%

<::

0
-~

2,5%

1
1
1
1
1

<::

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

--r------r-----,--1
1
1
1

-----~------~------;------T------

1,5%

-----,------,------;------~------~------~------~-

)(

::1

1
1
1
1

2,0%

QJ

"C

1,0%

1
1
1
1

1
1

1
1

1
1
--r------,---

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
+----t-----+----+---+----+---+----~1-----+---+---l

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: le flux de successions et donations reprsente chaque anne 2,5% du patrimoine priv
total en 2000-2010, contre 1,2% pour le taux de mortalit.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pour rsumer : on hrite certes de plus en plus tard dans

une socit vieillissante, mais comme la richesse vieillit elle
aussi cela tend compenser cet effet. En ce sens, une socit
o l'on meurt de plus en plus vieux est trs diffrente d'une
socit o l'on ne meurt plus du tout, et o l'hritage disparat
effectivement. L'allongement de la dure de la vie dplace
l'ensemble des vnements de la vie un peu plus loin - on
tudie plus longtemps, on commence travailler plus tard, et
ainsi de suite pour l'hritage, le dpart la retraite, et l'ge
au dcs -, mais ne modifie pas ncessairement l'importance
relative de l'hritage et des revenus du travail, ou tout du
moins beaucoup moins que ce que l'on imagine parfois. Le
fait d'hriter plus tardivement peut certes obliger plus souvent
qu'autrefois devoir choisir une profession. Mais cela est
compens par des montants hrits plus importants, d'autant
plus qu'ils peuvent prendre la forme de donations anticipes.
En tout tat de cause, il s'agit davantage d'une diffrence
de degr que de la rupture civilisationnelle parfois imagine.
620

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Richesse des morts, richesse des vivants

Il est intressant d'examiner plus prcisment l'volution

historique du rapport ~ entre la richesse moyenne parmi les
dfunts et parmi les vivants, que nous avons reprsente sur
le graphique 11.5. On remarque tout d'abord qu'au cours
des deux derniers sicles, des annes 1820 aux annes 2010,
les dfunts ont toujours t - en moyenne - plus riches que
les vivants en France : le rapport ~ a toujours t suprieur
100 %, et gnralement trs nettement suprieur 100 %,
l'exception de l'immdiat aprs-Seconde Guerre mondiale,
dans les annes 1940-1950, o le rapport obtenu en omettant
de rintgrer les donations faites avant le dcs tait trs lgrement infrieur 100 %. Rappelons que, d'aprs la thorie
du cycle de vie chre Modigliani, le patrimoine devrait tre
accumul principalement en vue de la retraite, notamment
dans les socits vieillissantes, si bien que les personnes ges
devraient consommer l'essentiel de leurs rserves pendant leurs
vieux jours et mourir avec peu ou pas de patrimoine. C'est le
fameux triangle de Modigliani, enseign tous les tudiants
d'conomie, et selon lequel le patrimoine monte d'abord avec
l'ge, mesure que chacun fait des rserves en vue de la vie
active. Le rapport ~ devrait donc tre systmatiquement gal
0 %, ou tout du moins trs faible, et en tout cas nettement
infrieur 100 %. Le moins que l'on puisse dire, c'est que
cette thorie du capital et de son volution dans les socits
avances, tout fait plausible a priori (plus la socit vieillit, plus
on accumule pour ses vieux jours, et plus on meurt avec un
patrimoine faible), ne permet pas de rendre compte des faits
observs de faon satisfaisante. De toute vidence, l'pargne
en vue de la retraite ne reprsente qu'une des raisons - et
pas la plus importante - pour lesquelles les uns et les autres
accumulent des patrimoines : le motif de transmission et de
perptuation familiale du capital a toujours jou un rle central.
621

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

En pratique, les diffrentes formes de richesse viagre (annuitized

wealth), donc non transmissible aux descendants, reprsentent
au total moins de 5% du patrimoine priv en France. Cette
part monte au maximum 15 %-20 % dans les pays anglosaxons o les fonds de pension sont les plus dvelopps, ce
qui est loin d'tre ngligeable, mais insuffisant pour modifier
radicalement la fonction successorale du patrimoine (d'autant
plus que rien ne dit que la richesse de cycle de vie se substitue
la richesse transmissible : elle pourrait fort bien s'y ajouter ;
nous y reviendrons 1). Il est certes trs difficile de dire comment aurait volu la structure de l'accumulation patrimoniale
au cours du xxe sicle en l'absence des systmes publics de
retraite par rpartition, qui ont permis de garantir un niveau
de vie satisfaisant l'immense majorit des retraits, de faon
d'ailleurs beaucoup plus fiable et galitaire que ne le peut
l'pargne financire, qui avait sombr la suite des guerres. Il
est possible qu'en leur absence le niveau global d'accumulation
patrimoniale (mesur par le rapport capital/revenu) serait en
ce dbut de XXIe sicle beaucoup plus lev encore 2 Toujours
est-il que le rapport capital/ revenu est approximativement au
mme niveau aujourd'hui que ce qu'il tait la Belle poque
(quand le besoin d'accumulation en vue de la retraite tait
beaucoup plus limit, compte tenu de l'esprance de vie), et

1. En pratique, ces deux formes de richesse se mlent souvent dans les

mmes produits financiers de long terme ( l'image des motivations multiples
des dtenteurs) : en France, les contrats d'assurance vie peuvent comporter
une part de capital transmissible aux enfants et une part - gnralement assez
rduite - correspondant une sortie en rente annuelle (s'teignant donc au
dcs du dtenteur) ; au Royaume-Uni ou aux tats-Unis, les diffrents
types de capital retraite et de fonds de pension comportent de plus en plus
souvent une part rachetable et transmissible.
2. Suivant l'expression consacre, la retraite par rpartition est le pa trimoine de ceux qui n'ont pas de patrimoine. Nous reviendrons dans la
quatrime partie de ce livre (chapitre 13) sur l'analyse des diffrents systmes
de retraite.

622

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

que la richesse viagre reprsente une part peine plus leve

du patrimoine total qu'il y a un sicle.
Graphique 11.5.
Le rapport entre le patrimoine moyen au dcs
et le patrimoine moyen des vivants, France 1820-2010
260%r-----.----.-----.-----.-----.----,-----,-----,-----r-
1

c:
~
0

VI

VI

<tl

Et:

=cv :>;:
0

220%

------~------:.. ______ :__,__.....;._____.......______....;.___-,...+------1

1
1
-+-Rapport obtenu sans rintgrer
------~------~------~les donations faites avant le dcs

200%

------t-------t-------1--

240%

VI

-o-Rapport obtenu en rmtgrant

les donations faites avant le dcs

~--~--~----~--~

VI

E cv

.i::"'C

180%

rt:i4i
O..

VI

~~

-<tl

cv"C

~~~
C: CV
CV"C

t:

VI

0 cv
c.."C

o.
<tl
a::

140%
120%

100%
80%
60%+-----~--~~---4-----T-----r----~----~----T-----r-~

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: en 2000-2010, le patrimoine moyen au dcs est 20% plus lev que celui des vivants si
l'on omet les donations faites avant le dcs, mais plus de deux fois plus lev si on les rintgre.
Sources et sries: voir pikettv.pse.ens.fr/capital21c.

On notera galement l'importance des donations tout au long

des deux sicles couls, et leur envol spectaculaire au cours des
dernires dcennies. La valeur totale des donations reprsente
chaque anne environ 30 %-40 % de celle des successions des
annes 1820 aux annes 1860 (elles prennent alors souvent
la forme de dot, c'est--dire de donation faite aux poux au
moment du mariage, souvent avec des restrictions sur l'usage du
bien fixes par contrat de mariage). Puis la valeur des donations
diminue lgrement et se stabilise autour de 20 %-30 % de
celle des successions des annes 1870 aux annes 1960, avant
d'augmenter fortement et rgulirement, pour atteindre 40 %
dans les annes 1980, 60% dans les annes 1990, et plus de
80% dans les annes 2000-2010. En ce dbut de xx{ sicle, le
capital transmis par donation est presque aussi important que les
successions proprement dites. Les donations expliquent prs de
623

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

la moiti du niveau atteint par le flux successoral actuel, et il est

donc tout fait essentiel de le prendre en compte. Concrtement,
si l'on oubliait de prendre en compte les donations faites avant
le dcs, alors on trouverait que le patrimoine moyen l'ge
du dcs est en 2000-2010 peine plus de 20% plus lev
que celui des vivants. Mais cela vient simplement du fait que
les dfunts ont dj transmis prs de la moiti de leurs actifs.
Si l'on rintgrait dans le patrimoine des dfunts les donations
faites avant dcs, on trouverait que le rapport Jl - ainsi corrig - est en ralit suprieur 220 % : leur patrimoine corrig
est plus de deux fois plus lev que celui des vivants. Il s'agit
vritablement d'un nouvel ge d'or des donations, beaucoup
plus massif encore que celui du XIXe sicle.
Il est intressant de noter que les donations, aujourd'hui
comme au XIXe sicle, sont dans l'immense majorit des cas au
bnfice des enfants, souvent dans le cadre d'un investissement
immobilier, et qu'elles se font en moyenne environ dix ans
avant le dcs du donateur (cet cart est lui aussi relativement
stable dans le temps). L'importance croissante des donations
depuis les annes 1970-1980 permet donc de rajeunir quelque
peu l'ge moyen du receveur : dans les annes 2000-2010,
l'ge moyen lors des successions s'approche de 45-50 ans, mais
l'ge moyen lors des donations est de l'ordre de 35-40 ans,
si bien que l'cart avec la situation prvalant au XIXe et au
dbut du xxe sicle est moins massif que ce qu'indique le graphique 11.3 1 L'explication la plus convaincante pour cet envol
graduel et progressif des donations, qui a commenc ds les
annes 1970-1980, bien avant les mesures d'incitations fiscales
(qui datent des annes 1990-2000), est d'ailleurs que les parents
qui en ont les moyens ont progressivement pris conscience,
compte tenu de l'allongement de l'esprance de vie, qu'il
pouvait tre justifi de permettre leurs enfants d'accder au
1. Pour des donnes dtailles ce sujet, voir T. PIKETTY,
long-run evolution of inheritance >>, art. cit.

624

On the

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

patrimoine vers 35-40 ans plutt que vers 45-50 ans, ou parfois
plus tard. En tout tat de cause, quel que soit le rle exact
jou par les diffrentes explications possibles, le fait est que ce
nouvel ge d'or des donations, que l'on retrouve dans d'autres
pays europens, notamment en Allemagne, est un ingrdient
essentiel du retour de l'hritage actuellement en cours.

Quinquagnaires et octognaires :
ge et fortune la Belle poque
Afin de mieux comprendre la dynamique de l'accumulation
patrimoniale et les donnes dtailles que nous avons exploites afin de calculer les coefficients J.l, il est utile d'examiner
l'volution du profil du patrimoine moyen en fonction de
l'ge. Nous avons indiqu dans le tableau 11.1 les profils pour
quelques annes de 1820 2010 1 Le fait le plus frappant est
sans doute l'impressionnant vieillissement de la fortune tout
au long du XIXe sicle, au fur et mesure que le patrimoine
devenait plus fortement concentr. En 1820, les personnes ges
sont peine plus riches en moyenne que les quinquagnaires
(que nous avons choisis comme groupe de rfrence) : 34%
plus riches en moyenne pour les sexagnaires, et 53 % plus
riches pour les octognaires. Mais cet cart ne cesse de se
creuser par la suite. V ers 1900-1910, le patrimoine moyen
dtenu par les sexagnaires et septuagnaires est de l'ordre de
60 %-80 % plus lev que celui des quinquagnaires, et les
octognaires sont deux fois et demie plus riches. Ajoutons
qu'il s'agit l de la moyenne pour l'ensemble de la France.
Si l'on se restreint Paris, o se concentrent les patrimoines
les plus importants, la situation est beaucoup plus extrme
encore. la veille de la Premire Guerre mondiale, les fortunes
parisiennes vieillissent de plus en plus, avec des septuagnaires
1. Les donnes annuelles compltes sont disponibles en ligne.

625

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

et des octognaires qui sont en moyenne trois fois, voire

parfois plus de quatre fois, plus riches que les quinquagnaires1. Certes, une majorit de personnes ges dcde sans
aucun patrimoine, et l'absence de systme de retraite tend
aggraver cette pauvret du troisime ge. Mais au sein de la
minorit qui possde du bien le vieillissement de la fortune
est extrmement impressionnant (on pense naturellement la
vieille dame des Aristochats). De toute vidence, cet enrichissement spectaculaire des octognaires ne s'explique pas par les
revenus de leur travail ou par leur activit entrepreneuriale
on les imagine mal crant des start-up tous les matins.
Tableau 11.1.

Le profil du patrimoine en fonction de l'ge en France, 1820-2010

Patrimoine moyen
du groupe d'ge
(en % du patrimoine
moyen des 50-59 ans)

20-29 ans

30-39 ans

40-49 ans

50-59 ans

60-69 ans

70-79 ans

80 ans
et plus

1820

29%

37%

47%

100%

134%

148%

153%

1850

28%

37%

52%

100%

128%

144%

142%

1880

30%

39%

61%

100%

148%

166%

220%

1902

26%

57%

65%

100%

172%

176%

238%

1912

23%

54%

72%

100%

158%

178%

257%

1931

22%

59%

77%

100%

123%

137%

143%

1947

23%

52%

77%

100%

99%

76%

62%

1960

28%

52%

74%

100%

110%

101%

87%

1984

19%

55%

83%

100%

118%

113%

105%

2000

19%

46%

66%

100%

122%

121%

118%

2010

25%

42%

74%

100%

111%

106%

134%

Lecture: en 1820, le patrimoine moyen des personnes ges de 60 69 ans est 34% plus lev que celui des
50-59 ans, et celui des personnes ges de 80 ans et plus est 53% plus lev que celui des 50-59 ans.
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. Prcisons que ces estimations prennent en compte une correction

relativement forte pour la mortalit diffrentielle (c'est--dire le fait que les
personnes plus riches vivent en moyenne plus vieilles), phnomne important,
mais qui n'est pas l'explication pour le profil dcrit ici. Voir annexe technique.

626

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Il s'agit d'un fait frappant, d'une part parce que cela explique
le haut niveau du rapport J.l entre la richesse moyenne au dcs
et celle des vivants la Belle poque (et donc l'importance
du flux successoral), et d'autre part et surtout parce que cela
nous informe assez prcisment sur le processus conomique
l'uvre. Les donnes individuelles dont nous disposons sont
extrmement claires sur ce point : la trs forte croissance
des patrimoines aux ges levs observe la fin du XIXe
et au dbut du xxe sicle est la consquence mcanique de
l'ingalit r > g et de la logique cumulative et multiplicative
qu'elle entrane. Concrtement, les personnes ges dtenant
les patrimoines les plus importants disposent souvent de
revenus annuels issus de leur capital nettement suprieurs
ce dont elles ont besoin pour financer leur train de vie.
Supposons par exemple qu'elles obtiennent un rendement de
5 %, qu'elles en consomment les deux cinquimes et qu'elles
en rinvestissent les trois cinquimes. Leur patrimoine progresse donc de 3 % par an, et elles seront l'ge de 85 ans
plus de deux fois plus riches qu'elles ne l'taient l'ge de
60 ans. Il s'agit d'un mcanisme simple, mais extrmement
puissant, et qui permet de trs bien rendre compte des
faits observs, la diffrence prs que les fortunes les plus
considrables peuvent souvent rpargner bien plus que les
trois cinquimes du rendement obtenu (ce qui accentue le
processus de divergence du patrimoine aux gs levs), et
que la croissance gnrale du revenu moyen et du patrimoine
moyen n'est pas tout fait nulle (elle est de l'ordre de 1 %
par an, ce qui modre lgrement le processus).
L'tude de la dynamique de l'accumulation et de la concentration patrimoniale l'uvre dans la France des annes
1870-1914, en particulier Paris, est riche d'enseignement
pour le monde d'aujourd'hui, et pour l'avenir. Outre que les
donnes disponibles sont exceptionnellement dtailles et fiables
et nous permettent de mettre au jour cette dynamique de faon
parfaitement claire, cette priode est en effet emblmatique de
627

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la premire mondialisation commerciale et financire. Elle se

caractrise par des marchs de capitaux modernes et diversifis, et par des portefeuilles complexes composs de multiples
types de placements franais et trangers, revenu variable
et revenu fixe, publics et privs. La croissance conomique
n'est certes que de 1 %-1,5 % par an - mais comme nous
l'avons vu ce rythme est en ralit tout fait substantiel si
l'on se place d'un point de vue gnrationnel, ou dans une
perspective historique trs longue. Il ne s'agit en aucune faon
d'une socit terrienne et statique. Il existe cette poque de
nombreuses innovations techniques et industrielles - la voiture,
l'lectricit, le cinma, et ainsi de suite - dont beaucoup ont
d'ailleurs leur origine en France, au moins en partie. Entre 1870
et 1914, dans les fortunes franaises ou parisiennes observes
l'ge de 50 ans ou de 60 ans, toutes n'taient pas des fortunes
hrites, loin de l : on observe un nombre non ngligeable
de patrimoines industriels et financiers trouvant leur origine
principale dans des activits entrepreneuriales.
Il n'en reste pas moins que la dynamique dominante
l'uvre, et qui pour finir explique la plus grande partie de la
concentration patrimoniale, dcoule mcaniquement de l'ingalit r > g. Que la fortune 50 ou 60 ans soit elle-mme
issue de l'hritage ou d'une vie plus active, le fait est qu'audel d'un certain seuil le capital tend se reproduire tout seul
et s'accumuler au-del de toute limite. La logique r > g
implique que l'entrepreneur tend toujours se transformer en
rentier, soit un peu plus tard dans sa vie (ce problme devient
central mesure que la vie s'allonge : le fait que l'on ait eu
de bonnes ides 30 ou 40 ans n'implique pas que l'on en
ait encore 70 ou 80 ans, et pourtant le patrimoine continue
souvent de se reproduire tout seul), soit bien sr au cours
de la gnration suivante. Quels qu'aient pu tre l'inventivit
industrielle et le dynamisme entrepreneurial des lites conomiques franaises du XIXe sicle et de la Belle poque, le fait
central est que leurs efforts et leurs actions n'ont finalement
628

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

fait que renforcer et prenniser une socit de rentiers - en

grande partie leur insu, du fait de la logique r > g.

Le rajeunissement des patrimoines par les guerres

Cette mcanique autoentretenue s'effondre la suite des
chocs violents subis par les capitaux, leurs revenus et leurs
dtenteurs au cours des annes 1914-1945. Les guerres
conduisent en effet un trs fort rajeunissement des patrimoines. Cela apparat trs nettement sur le graphique 11.5 :
pour la premire fois de l'histoire - et la seule fois ce jourle patrimoine moyen au dcs est dans les annes 1940-1950
infrieur celui des vivants. Cela apparat encore plus clairement lorsque l'on examine les profils dtaills par groupe
d'ge (voir tableau 11.1). En 1912, la veille de la guerre,
les octognaires sont plus de deux fois et demie plus riches
que les quinquagnaires. En 1931, ils ne sont plus que 40 %
plus riches. Et en 1947, ce sont les quinquagnaires qui sont
devenus les plus fortuns : dans une socit o les patrimoines
dans leur ensemble sont, il est vrai, tombs un niveau trs
bas, le fait est que ce sont maintenant les quinquagnaires qui
sont devenus 50 % plus riches que les octognaires. Affront
suprme, ces derniers sont mme passs lgrement au-dessous
des quadragnaires en 1947 : voici bien une poque o l'on
remet en cause toutes les certitudes. Au lendemain de la
Seconde Guerre mondiale, le profil du patrimoine en fonction
de l'ge a subitement pris l'allure d'une courbe en forme de
cloche (d'abord croissante puis dcroissante en fonction de
l'ge, avec un sommet au niveau du groupe des 50-59 ans,
soit une forme proche du triangle de Modigliani, la
diffrence importante prs que la courbe ne tombe pas zro
aux ges les plus levs, loin de l), alors que la courbe tait
systmatiquement et continment croissante avec l'ge tout au
long du XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale.
629

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Ce rajeunissement spectaculaire de la fortune s'explique

simplement. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie,
tous les patrimoines sont frapps par de multiples chocs au
cours des annes 1914-1945 - destructions, inflation, faillites,
expropriations, et ainsi de suite -, si bien que le rapport
capital/revenu s'est fortement rduit. On pourrait l encore
penser que ces chocs ont frapp en premire approximation
tous les patrimoines de la mme faon, si bien que le profil
par ge du patrimoine demeure inchang. Mais la diffrence
est que les jeunes gnrations, qui au demeurant n'avaient pas
grand-chose perdre, ont pu se remettre de ces chocs plus
aisment que les personnes ges. Quelqu'un qui a 60 ans en
1940 et qui perd tout son patrimoine dans un bombardement,
une expropriation ou une faillite a peu de chances de s'en
remettre : il est probable qu'il dcdera vers 1950-1960,
70 ou 80 ans, avec presque rien transmettre. l'inverse,
une personne qui a 30 ans en 1940 et qui perd tous ses
avoirs - sans doute peu de chose - a encore largement le
temps d'accumuler un patrimoine aprs la guerre, et il est
probable qu'il sera vers 1950-1960 un quadragnaire plus
riche que notre septuagnaire. La guerre agit comme une
remise zro - ou une quasi-remise zro - des compteurs
de l'accumulation patrimoniale et conduit mcaniquement
un grand rajeunissement des fortunes. En ce sens, ce sont
bien les guerres qui ont fait table rase du pass au xxe sicle
et qui ont donn l'illusion d'un dpassement structurel du
capitalisme.
Il s'agit l de l'explication centrale pour le niveau exceptionnellement bas du flux successoral dans les dcennies de
l'aprs-Seconde Guerre mondiale : les personnes qui auraient
d hriter dans les annes 1950-1960 n'ont pas grand-chose
hriter, car leurs parents n'ont pas eu le temps de se remettre
des chocs des dcennies prcdentes et meurent avec peu
de patrimoine.
En particulier, cela permet de comprendre pourquoi l' effon630

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

drement successoral est encore plus massif que l'effondrement

patrimonial : prs de deux fois plus important. Comme nous
l'avons vu dans la deuxime partie, le total des patrimoines
privs est divis par plus de trois entre les annes 1910 et les
annes 1950 : le stock de capital priv est pass de prs de
sept annes de revenu national tout juste deux-deux annes
et demie de revenu national (voir chapitre 3, graphique 3.6).
Le flux successoral annuel est quant lui divis par prs de
six : il passe d'environ 25 % du revenu national la veille
de la Premire Guerre mondiale tout juste 4 %-5 % du
revenu national dans les annes 1950 (voir graphique 11.1).
Mais le fait essentiel est que cette situation ne dure pas
longtemps. Par nature, le << capitalisme de reconstruction >> n'est
qu'une tape transitoire, et non le dpassement structurel que
l'on s'est pris parfois imaginer. Ds les annes 1950-1960,
mesure que le capital s'accumule de nouveau et que le rapport
capital/revenu ~ augmente, les fortunes se mettent vieillir
de nouveau, si bien que le rapport J..l entre le patrimoine
moyen au dcs et celui des vivants remonte galement. Le
retour du patrimoine va de pair avec son vieillissement et
prpare donc un retour plus fort encore de l'hritage. Le
profil observ en 1947 n'est dj plus qu'un souvenir en
1960 : les sexagnaires et les septuagnaires dpassent lgrement les quinquagnaires (voir tableau 11.1). C'est le tour
des octognaires dans les annes 1980. Le profil devient de
plus en plus fortement croissant dans les annes 1990-2000.
En 2010, le patrimoine moyen des octognaires est plus
de 30 % plus lev que celui des quinquagnaires. Si l'on
rintgrait dans le patrimoine des diffrents groupes d'ge les
donations faites avant le dcs (ce qui n'est pas le cas dans le
tableau 11.1), alors le profil serait beaucoup plus fortement
croissant en 2000-2010, approximativement dans les mmes
proportions qu'en 1900-1910 (avec des patrimoines moyens
pour les 70-79 ans et les 80 ans et plus de l'ordre de deux
fois plus levs que ceux des 50-59 ans), la diffrence prs
631

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que la plupart des dcs ont maintenant lieu aux ges les
plus levs, d'o un rapport J.! sensiblement plus lev (voir
graphique 11.5).

Comment voluera le flux successoral au

XXIe

sicle ?

Compte tenu de la forte progression du flux successoral

observe au cours des dernires dcennies, il est naturel de
se demander si cette hausse va se poursuivre. Nous avons
reprsent sur le graphique 11.6 deux volutions possibles
pour le XXIe sicle. Il s'agit d'une part d'un scnario central,
correspondant l'hypothse d'un taux de croissance de 1, 7 %
par an pour la priode 2010-2100 1 et d'un rendement net du
capital de 3% pour la priode 2010-2100 2 , et d'autre part
d'un scnario alternatif, correspondant l'hypothse d'une
croissance rduite 1 % pour la priode 2010-2100 et d'un
rendement net du capital montant 5 %. Cela correspond
une suppression complte de tous les impts pesant sur le
capital et ses revenus, y compris sur les bnfices des socits,
ou bien une suppression partielle double d'une hausse de
la part du capital.
Dans le scnario central, les simulations issues du modle
thorique (utilis avec succs pour rendre compte des volutions de la priode 1820-201 0) suggrent que le flux successoral devrait poursuivre sa progression jusqu'aux
annes 2030-2040, puis se stabiliser autour de 16 %-17 % du
revenu national. D'aprs le scnario alternatif, le flux successoral progresserait de faon plus importante, jusqu'aux

1. C'est--dire exactement le taux de croissance moyen de la priode

1980-2010.
2. Cela suppose un maintien de la part du capital dans le revenu national
son niveau moyen de la priode 1980-2010, doubl d'un maintien du
systme fiscal actuel. Voir annexe technique.

632

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.6.

-~

Flux successoral observ et simul, France 1820-2100

40% .---.---,...------,,---,----,---.--.---.--.---r--r---r---.------,

Ill

1
___ J1____ l1 ____ L
___ J_1 __ ,....,__ _.__ _.__ _,____ _,___

1
1
1

1
1
1

_,_____.!...--, J ____ l_ __ _

36%

32%

---.. . -----t----r----r--

-o-Snes simules (2010-2J(M): g= 1,7%, r=3,0%)

"1-----t----

28 %

---~----+----~----~--

-6-Sries simules (2010-2l<HI: g= 1,0%, r=5,0%)

~----f----

24%

___

c::::

~
0

-~

c::::

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1

J1____ l___
1
1

-+-Sries observes

---...l----L---~----L---...l----L---L----1----L---

20%.-=:~1"}:":::...-~.:lr:F'-r---+- -i----+----~---+---i----+---1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

---~----t----r---~-- i----t----r---~---1---12%
8%
4%

---"1-----t----t------r------1"----t------t---1
1
1
1
1

---+---t----t-----1---- ---f ---t---1

1

1
1

---~----t----t---~---i----t1

--~~~u-~o-o
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

----t----~---"1-----t----

--1----+---+---+---t----

-t---~---i----t----t---~----t---1

O%+--~'--r'--~~~~-~-~'--+'--+'--r'--r'-~1-~~-4

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100
Lecture: les simulations issues du modle thorique indiquent que le niveau du flux successoral
au xx1< sicle dpendra du taux de croissance et du rendement net du capital.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

annes 2060-2070, puis se stabiliserait autour de 24 %-25%

du revenu national, soit un niveau similaire celui observ
dans les annes 1870-1910. Dans un cas, le retour de l'hritage ne serait que partiel; dans l'autre, il serait complet (tout
du moins pour ce qui concerne la masse des successions et
donations) ; mais dans les deux cas le flux de successions et
donations serait en tout tat de cause trs lev au XXIe sicle,
et en particulier beaucoup plus lev que ce qu'il a t lors
de la phase exceptionnellement basse observe au milieu du
xxe sicle.
Il faut videmment souligner l'ampleur des incertitudes
entourant de telles prvisions, qui ont principalement un
intrt illustratif. L'volution du flux successoral dans le sicle
qui s'ouvre dpend de multiples paramtres conomiques,
dmographiques, politiques, dont toute l'histoire du sicle
pass dmontre qu'ils peuvent faire l'objet de retournements
de grande ampleur, et largement imprvisibles. On peut
aisment imaginer d'autres scnarios conduisant d'autres
volutions, par exemple en cas d'acclration spectaculaire de
633

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

la croissance dmographique ou conomique (cela semble peu

plausible) ou bien de changement radical dans les politiques
publiques vis--vis du capital priv ou de l'hritage (ce qui
est peut-tre plus raliste) 1
Insistons galement sur le fait que l'volution du profil par
ge des patrimoines dpend au premier chef des comportements d'pargne, c'est--dire des raisons qui font que les
uns et les autres accumulent des patrimoines. Comme nous
l'avons dj abondamment not, ces raisons sont multiples
et extrmement varies, et sont souvent prsentes dans des
proportions diverses au sein de chaque individu : on peut
pargner pour faire des rserves en vue de la retraite, ou d'une
possible perte d'emploi ou de salaire (pargne de cycle de
vie ou de prcaution) ; ou bien pour constituer ou perptuer
un capital familial, ou simplement par got pour la richesse
et le prestige qu'elle confre parfois (pargne dynastique
ou d'accumulation pure). Dans l'absolu, on peut tout fait
imaginer un monde o chacun choisirait de transformer en
rente viagre l'ensemble de sa fortune, de faon mourir
sans aucun patrimoine : si de tels comportements devenaient
subitement prdominants au XXIe sicle, alors le flux successoral serait videmment ramen peu de chose, quelles que
soient par ailleurs les valeurs prises par le taux de croissance
et le taux de rendement du capital.
Les deux scnarios d'volution prsents sur le graphique
11.6 n'en sont pas moins les plus plausibles, compte tenu des
informations actuellement disponibles. En particulier, nous avons
suppos le maintien au cours des annes 2010-2100 du mme
type de comportement d'pargne que celui observ dans le
pass, que l'on peut caractriser de la faon suivante. Par-del
les trs grandes variations de comportements individuels 2 , on
1. D'autres variantes et scnarios d'volution sont prsents dans l'annexe
technique.
2. Certains aiment le patrimoine, d'autres prfrent les voitures ou l'opra.

634

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

constate que les taux d'pargne sont en moyenne nettement

plus levs quand le revenu ou le patrimoine initial sont plus
levs 1, mais que les variations en fonction de la tranche
d'ge sont beaucoup plus rduites : en moyenne, en premire
approximation, on pargne dans des proportions comparables
tous les ges. En particulier, on n'observe pas le comportement
massif de dspargne aux ges levs prdit par la thorie du
cycle de vie, quelle que soit l'volution de l'esprance de
vie. Cela s'explique sans doute par l'importance du motif de
transmission familiale (personne ne souhaite vraiment mourir
sans richesse, y compris dans des socits vieillissantes), mais
aussi par une logique d'accumulation pure, ainsi que par le
sentiment de scurit - et non seulement de prestige et de
pouvoir - que procure le patrimoine 2 La trs forte concentration des patrimoines (la part du dcile suprieur est toujours d'au moins 50 %-60 % du patrimoine total, y compris
au sein de chaque groupe d'ge) est le chanon manquant
qui permet d'expliquer l'ensemble de ces faits, et que nglige
totalement la thorie de Modigliani. Ce retour graduel depuis
les annes 1950-1960 une ingalit patrimoniale de type
dynastique permet de comprendre l'absence de ds pargne
aux ges levs (l'essentiel du patrimoine est dtenu par des
personnes qui ont les moyens de financer leur niveau de vie
sans vendre leurs actifs), et donc le maintien de l'hritage
un niveau lev et la perptuation du nouvel quilibre, avec
une mobilit certes positive mais rduite.
Le point essentiel est que, pour une structure donne des
comportements d'pargne, ce processus cumulatif est d'autant
plus rapide et ingalitaire que le taux de rendement du capital

1. On peut davantage se permettre d'pargner quand on dispose d'un

salaire plus lev, ou bien quand on n'a pas de loyer payer, et plus encore
quand les deux conditions sont runies.
2. Par exemple, revenu donn, les personnes sans enfants accumulent
autant que les autres.

635

LE CAPITAL AU XXT SICLE

est lev et que le taux de croissance est faible. La trs forte

croissance des Trente Glorieuses explique la relative lenteur
de la remonte du rapport J.! (entre la richesse moyenne au
dcs et celle des vivants), et donc du flux successoral, au
cours des annes 1950-1970. Inversement, l'abaissement de
la croissance explique l'acclration du vieillissement des
patrimoines et du retour de l'hritage observe depuis les
annes 1980. Intuitivement, quand la croissance est forte,
par exemple quand les salaires augmentent de 5 % par an,
il est plus facile pour les jeunes gnrations d'accumuler des
patrimoines et de faire jeu gal avec les plus gs. Ds lors
que la croissance salariale s'abaisse vers 1 %-2% par an 1, les
jeunes actifs sont presque invitablement domins par les plus
gs, dont le patrimoine progresse au rythme du rendement
du capital. Ce processus simple mais important permet de trs
bien rendre compte de l'volution du rapport J.! et du flux
successoral annuel, et explique pourquoi les sries observes
et simules sont extrmement proches au cours de l'ensemble
de la priode 1820-2010 2
Quelles que soient les incertitudes, il est donc naturel de
considrer que ces simulations fournissent un guide utile pour
l'avenir. D'un point de vue thorique, on peut dmontrer
que pour une large classe de comportements d'pargne, et
pour une croissance faible compare au rendement du capital,
alors la hausse du rapport J.! quilibre presque exactement
la baisse tendancielle du taux de mortalit rn, si bien que
le produit J.! x rn ne dpend quasiment plus de l'esprance
de vie, et est presque entirement dtermin par la dure

1. Voire en de si l'on retire la part croissante du revenu national

finanant les retraites et la sant.
2. Pour une description technique plus prcise de ces simulations, qui
visent avant tout reproduire l'volution du profil par ge du patrimoine
(en prenant comme donnes les volutions proprement macroconomiques
et dmographiques), voir annexe technique.

636

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

d'une gnration. Le rsultat central est qu'une croissance de

l'ordre de 1 % est de ce point de vue peu diffrente d'une
croissance rigoureusement nulle : dans les deux cas, l'intuition
selon laquelle le vieillissement conduit la fin de l'hritage
se rvle fausse. Dans une socit qui vieillit, on hrite plus
tard, mais on hrite de montants plus levs (tout du moins
pour ceux qui hritent), si bien que l'importance globale de
l'hritage demeure inchange 1

Du flux successoral annuel

au stock de patrimoine hrit
Comment passe-t-on du flux successoral annuel au stock de
patrimoine hrit ? Les donnes dtailles dont nous disposons
sur le flux successoral et sur les ges des dfunts, hritiers,
donateurs et donataires, nous permettent d'estimer pour chaque
anne de la priode 1820-2010 le total des patrimoines hrits
par les personnes vivantes au cours de l'anne en question
(il s'agit donc principalement d'additionner les successions
et donations reues au cours des trente annes prcdentes,
parfois davantage en cas d'hritage particulirement prcoce
ou de longvit exceptionnelle, et inversement dans les cas
contraires), et de dterminer ainsi la part de l'hritage dans
le total des patrimoines privs. Les principaux rsultats sont
indiqus sur le graphique 11.7, o nous avons galement
reprsent les simulations ralises pour la priode 2010-2100
partir des deux scnarios analyss plus haut.
1. Plus prcisment: on peut montrer que le rapport f.l x rn s'approche
de 1/H quand la croissance s'abaisse, quelle que soit l'esprance de vie. Avec
un rapport capital/revenu~ de l'ordre de 600-700%, on voit pourquoi le
flux successoral bY tend retourner vers des valeurs bY = ~/H de l'ordre de
20 %-25 %. L'intuition du taux de dvolution successorale dveloppe
par les conomistes du XIXe sicle est donc approximativement valable dans
une socit de croissance faible. Voir annexe technique.

637

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.7.
La part des patrimoines hrits
dans le patrimoine total, France 1850-2100
100%.------r----~--------r-----~----~----~--------~----~----~----~~----~----~~
___:
.:.__

:.--__:_____

90%

- ----r

"'re
80%
aJ>

----r----"1-----r-- --r

"'

~..c:'l::

Q)"'

.!: ::;
o.,
EaJ

s~

re re

70%

~s

~ ~ 60%

:!!'~

~-~
uC.

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

~Part des patrimoines hrits

(2010-2100: g; 1,0%, r;S.O%)
1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1
----T----,-----r-T----,-----r----T----,---r----T----,-----r1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
----T----,-----r----1
1
1

~-----r----T--

1
1
1
1
1
-,-----r----T----,-----r1
1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

2050

2070

2090

50%

1
1
1
1
1
----T----,-----r----T----,---r-T----,-----r----T----,-----r1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

40%

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
----T----,-----r----T----,-----r----T----,-----r----T----,-----r1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

~~

Q)~

____...:......,

________

-+-Part des patrimoines hrits

(2010-2100: g; 1,7%, r;3,0%)

1
1
1
30%+-----~1~----T1 ----~1r-----T1 --------~
----~1 --------r
----~1 --------r
----~1 --------~~----~~~

1850

Lecture: les patrimoines hrits reprsentaient 80o/()-90% du patrimoine total en France au XIX' sicle;
cette part est tombe 40%-50% au xx' sicle et pourrait remonter vers 80%-90% au XXI' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Les ordres de grandeur retenir sont les suivants. Au XIXe et

jusqu'au dbut du xxe sicle, lorsque le flux successoral atteint
chaque anne l'quivalent de 20 %-25 % du revenu national,
les patrimoines hrits reprsentent la quasi-totalit du total des
patrimoines privs : entre 80 % et 90 %, avec une tendance
la hausse. Il faut toutefois souligner qu'il existe toujours dans
de telles socits, tous les niveaux de fortunes, une part
significative des dtenteurs de patrimoines - entre 10 % et 20 %
- qui ont accumul leur fortune partir de rien. Il ne s'agit
pas de socits immobiles. Simplement, les patrimoines hrits
constituent l'immense majorit des cas. Cela ne doit d'ailleurs
pas surprendre : si l'on cumule un flux successoral annuel de
l'ordre de 20 % du revenu national pendant approximativement
trente ans, on aboutit mcaniquement une norme masse de
successions et de donations, de l'ordre de six annes de revenu
national, qui reprsente donc la quasi-totalit des patrimoines 1
1. Les choses sont en ralit un peu plus complexes, car nous prenons en

638

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Au cours du xxe sicle, la suite de l'effondrement du

flux successoral, cet quilibre s'est totalement transform.
Le point le plus bas est atteint dans les annes 1970 : aprs
plusieurs dcennies d'hritages faibles et d'accumulation de
nouveaux patrimoines, le capital hrit reprsente peine
plus de 40 % du capital priv. Pour la premire fois sans
doute dans l'histoire - l'exception des pays neufs -, les
patrimoines accumuls du vivant des personnes constituent
la majorit des patrimoines : prs de 60 %. Il est important
de raliser deux choses : d'une part, le capital a effectivement chang de nature dans l'aprs-guerre; d'autre part,
nous sortons tout juste de cette priode exceptionnelle. Il
n'en reste pas moins que nous en sommes nettement sortis :
la part des patrimoines hrits dans le patrimoine total n'a
cess de progresser depuis les annes 1970, elle est redevenue
nettement majoritaire ds les annes 1980-1990, et d'aprs
les dernires donnes disponibles le capital hrit reprsente
en 2010 environ les deux tiers du capital priv en France,
contre peine un tiers pour le capital constitu partir de
l'pargne. Compte tenu des niveaux trs levs du flux successoral actuel, il est hautement probable si les tendances se
poursuivent que la part des patrimoines hrits continue de
crotre dans les dcennies venir, dpasse 70% d'ici 2020,
et s'approche de 80% dans les annes 2030-2040. Dans le
scnario o la croissance s'abaisserait 1 % et o le rendement net du capital monterait 5 %, la part des patrimoines
hrits pourrait poursuivre sa progression et atteindre 90 %

compte le fait que certains hritiers consomment une partie de leur hritage ;
inversement nous incluons dans les patrimoines hrits le rendement cumul
de ces patrimoines (dans la limite toutefois du patrimoine dtenu par les
hritiers : si l'on capitalisait entirement tous les hritages reus, y compris
le rendement consomm par les hritiers, par exemple sous forme de loyers
conomiss, alors on dpasserait nettement 100 % du patrimoine total). Voir
annexe technique pour des estimations utilisant les diffrentes dfinitions.

639

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'ici 2050-2060, soit approximativement le mme n1veau

qu' la Belle poque.
On voit donc que la courbe en U suivie par le flux successoral annuel en proportion du revenu national au cours
du xxe sicle s'accompagne d'une courbe en U tout aussi
spectaculaire au niveau du stock cumul des patrimoines
hrits en proportion du patrimoine national. Afin de bien
comprendre le lien entre ces deux courbes, il est utile de
comparer le niveau du flux successoral celui du taux
d'pargne, dont nous avons vu dans la deuxime partie qu'il
tait gnralement de l'ordre de 10 % du revenu national.
Lorsque le flux successoral reprsente 20 %-25 % du revenu
national, comme cela tait le cas au XIXe sicle, cela signifie
que les sommes reues chaque anne sous forme de successions et donations sont plus de deux fois plus importantes
que le flux d'pargne nouvelle. Si l'on ajoute cela qu'une
partie de cette pargne nouvelle provient des revenus du
capital hrit (il s'agit mme de la majeure partie de l'pargne
au XIXe sicle), on voit bien qu'il est invitable avec de tels
flux annuels que le patrimoine hrit domine largement le
patrimoine pargn. l'inverse, quand le flux successoral
tombe tout juste 5 % du revenu national, comme cela tait
le cas dans les annes 1950-1960, soit deux fois moins que
le flux d'pargne nouvelle (en supposant toujours un taux
d'pargne de l'ordre de 10 %, ce qui est approximativement
le cas), il n'est pas tonnant que le capital pargn domine
le capital hrit. Le fait central est que le flux successoral
annuel est repass devant le taux d'pargne au cours des
annes 1980-1990, et lui est nettement suprieur dans les
annes 2000-2010, avec au dbut des annes 2010 l' quivalent de prs de 15 % du revenu national reu chaque anne
sous forme de successions et donations.
Pour mieux prendre la mesure des sommes en jeu, il
est sans doute utile de rappeler que le revenu disponible
(montaire) des mnages reprsente environ 70 %-75% du
640

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.8.
Le flux successoral annuel
exprim en pourcentage du revenu disponible,
France 1820-2010
40%

"'
0

36%

------~----

32%

------~----

1:

-~

U::::J

20%

"'C1J
V>>
C1JQJ

16%

::::J~:

-c ....

1
1

1:

ra

8%

C1J

4%

1
1

1
1

------r------r--

~------~---

1
1

1
1

1
1

1
1

--~------~------~------~------~---

1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
i------~------~------~-1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
+------+------~------~-----1
1
1
1
1
1
1
1

_i ______
1

12%

<::~

-Q-FJux fiscal (calcul partir des donnes de l'impt sur les successions
et donations, aprs prise en compte des actifs exonrs)

-!-------!---

------~------~------~------~------~------~------~------~------~--1
1
1
1
1
1
1
1
1

QJ:::I

="
~~

priv,

-c
~~ 28%
V'I:E!
<=<::
oo
v; c. 24%

"'"'
~'5

-+- ~~~xrat~~~~~{~~~~~u;: JuP;:rud;:rel:~~~~~~~~i~~)moine

------~------r------r------r-----

1
1
1
1
1
1
1
1
------~------r------r------r-----1
1
1
1
1
1
1
1
1

-- - ------1------1--1
1

1
1

------t------r------r------r------+------+-1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1840

1860

1880

1900

1920

1940

0%+-----~--~~---4-----+-----+----~----~----4-----+-~

1820

1960

1980

2000

Lecture: exprim en pourcentage du revenu disponible (et non du revenu national), le flux
successoral a retrouv en 2010 un niveau de l'ordre de 20%, proche de celui observ au XIX< sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

revenu national dans un pays comme la France en ce dbut

de xx{ sicle (compte tenu de l'importance des transferts
en nature : sant, ducation, scurit, divers services publics,
etc., non pris en compte dans le revenu disponible). Si l'on
exprime le flux successoral non pas en proportion du revenu
national, comme nous l'avons fait jusqu'ici, mais en proportion
du revenu disponible, alors on constate que les successions
et donations reues chaque anne par les mnages franais
reprsentent au dbut des annes 2010 l'quivalent de 20%
de leur revenu disponible, et ont donc - en ce sens - dj
retrouv leur niveau des annes 1820-1910 (voir graphique
11.8). Ainsi que nous l'avons expliqu dans le chapitre 5,
il est sans doute plus justifi pour faire des comparaisons
spatiales et temporelles d'utiliser le revenu national (et non
le revenu disponible) comme dnominateur de rfrence.
Il n'en reste pas moins que la comparaison avec le revenu
disponible exprime galement une certaine ralit, en un sens
641

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus concrte, et permet de raliser que l'hritage reprsente

d'ores et dj l'quivalent de un cinquime des autres ressources montaires dont disposent les mnages (par exemple
pour pargner), et devrait rapidement atteindre un quart,
voire davantage.

Retour au discours de Vautrin

Afin de se faire une ide encore plus concrte de ce que

reprsente l'hritage dans la vie des uns et des autres, et
afin notamment de rpondre prcisment l'interrogation
existentielle pose par le discours de V au trin (quel niveau
de vie peut-on atteindre par l'hritage, et quel niveau de
vie peut-on atteindre par le travail ?) , la meilleure faon de
procder consiste se placer au niveau des gnrations qui se
sont succd en France depuis le dbut du XIXe sicle, et
comparer les diffrents types de ressources auxquelles elles ont
eu accs au cours de leur vie. Cette perspective par gnration et sur l'ensemble de la vie est la seule qui permette de
prendre correctement en compte le fait que l'hritage n'est
pas une ressource que l'on reoit chaque anne 1
Examinons tout d'abord l'volution de la part que reprsente en moyenne l'hritage dans les ressources totales reues
par les gnrations nes en France dans les annes 1790-2030
(voir graphique 11.9). Nous avons procd de la faon
1. En particulier, quand on constate que le flux successoral reprsente
l'quivalent de 20 % du revenu disponible, cela ne signifie videmment
pas que chacun reoit chaque anne l'quivalent de 20 % de revenus supplmentaires travers un flux rgulier des successions et donations. Cela
signifie que chacun reoit quelques fois dans sa vie - typiquement au dcs
de ses deux parents, et parfois galement sous forme de plusieurs donations des montants beaucoup plus importants, par exemple plusieurs annes de
revenu, et qu'au total ces successions et donations reprsentent chaque
anne l'quivalent de 20 % du revenu disponible de l'ensemble des mnages.

642

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.9.
La part de l'hritage dans les ressources totales (hritage et travail)
des gnrations nes dans les annes 1790-2030

-~

36%~--~--~r---~--~----r----r---,----~---r----~--~--~

Q.I

c:

-<IJ

Cl

32%

1
1
1

-----t-----+--1
1
1 __
____ ,l1_____ l,.
1
1

1
1

1
1

Q.l

1
1

-~

t:
Q.l

"C

t::

Ill

a..

1
1
1
1
1
1
1
1
----T-----r----,-----r----,-----T-----r----,1
1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

l
1

1
1

1
1

1
1

1
1

----~-----~----~-----+1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

-~----~-----~----~--1
1
1
1

~-----~----~----1
1
1

----1-----t----1-----t---L----1-----t----1
---t-----t----1----1
1
1
1
1
1
1
1
1

12%

----;-----r----~-----T-----r

Cl

-----}-----

16%

c:
"'

Ill
"C

(2010-2100: g=1,7%, r=3,0%)

24%
20%

----~-----

Part de l'hritage dans les ressources totales moyennes en

-+-fonction de l'anne de naissance (successions, donations
et revenus du travail capitaliss l'ge de 50 ans)

8%

1
--;----

----~-----r-----r----;-----

----1-----t----~-----t----~----1-----t----~-----t-----~----1-----

1
1
1
4%+---~
--~1~--~1 ----+1 ----r
--~1~--~1 ----+1 ----r
----1~--~1 ----4
1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030

Lecture: l'hritage reprsentait 25% des ressources des gnrations du XIX' sicle, et peine 10%
pour celles nes en 1910-1920 (qui auraient d hriter vers 1950-1960).
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

suivante. partir de nos senes portant sur le flux successoral annuel, et des donnes dtailles disponibles sur les
ges des dfunts, hritiers, donateurs et donataires, tout au
long de la priode tudie, nous avons calcul la part de
l'hritage dans les ressources totales reues au cours de la vie
en fonction de l'anne de naissance. Toutes les ressources,
c'est--dire l'hritage (successions et donations) d'une part
et les revenus du travail d'autre part, aprs dduction des
impts 1 , ont t capitalises sur l'ensemble de la vie en
utilisant le rendement net moyen du capital en vigueur en
France au cours des diffrentes annes. Cette mthode est
la plus justifie en premire approche, mais il est noter
qu'elle conduit sans doute sous-estimer lgrement la
part de l'hritage, dans la mesure o les hritiers (et les
patrimoines levs en gnral) parviennent le plus souvent
1. Les revenus de remplacement (pensions de retraite et allocations
chmage) ont t inclus dans les revenus du travail, de la mme faon que
dans la deuxime partie.

643

LE CAPITAL AU XXI SICLE

obtenir un rendement plus lev que l'pargne issue des

revenus du travail 1
Les rsultats obtenus sont les suivants. Si l'on considre
l'ensemble des personnes nes en France dans les annes 1790,
on constate que l'hritage reprsente environ 24 % des ressources totales reues au cours de leur vie, et donc que les
revenus du travail reprsentent par construction environ 7 6 %
des ressources totales. Pour les personnes nes dans les annes
1810, la part de l'hritage est de 25 %, et celle des revenus du travail est de 75 %. Il en va de mme, en premire
approximation, pour toutes les gnrations du XIXe sicle,
tout du moins pour celles qui ont hrit avant la Premire
Guerre mondiale. On notera que la part de l'hritage dans les
ressources totales, de l'ordre de 25 % au XIXe sicle, est lgrement plus leve que le niveau du flux successoral exprim
en proportion du revenu national (environ 20 %-25 % la
mme poque) : cela vient du fait que les revenus du capital
- gnralement autour de un tiers du revenu national - sont
de facto rattribus pour partie l'hritage et pour partie aux
revenus du travail 2
Pour les gnrations nes partir des annes 1870-1880, la

1. Toutes les ressources ont t capitalises l'ge de 50 ans, mais partir

du moment o l'on utilise le mme rendement pour capitaliser les diffrentes ressources le choix de l'ge de rfrence n'a aucune importance pour
le calcul de la part de l'hritage et du travail dans le total. La question de
l'ingalit des rendements du capital sera examine dans le prochain chapitre.
2. Pour une analyse complte des liens entre ces diffrents ratios, voir
annexe technique. Le fait que le flux successoral Gusqu' 20 %-25% du
revenu national) et les revenus du capital (typiquement 25 %-35% du
revenu national) puissent parfois prendre des valeurs voisines doit pour
l'essentiel tre considr comme une concidence rsultant de paramtres
dmographiques et technologiques spcifiques Oe flux successoral d'quilibre
bY = ~/H dcoule du rapport capital/revenu et de la dure des gnrations,
alors la part du capital d'quilibre a dcoule notamment de la forme de la
fonction de production).

644

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

part de l'hritage dans les ressources totales se met dcliner

progressivement : cela vient du fait qu'une part croissante de
ces personnes aurait d recevoir leur hritage aprs la Premire Guerre mondiale, si bien que ces personnes touchent
en pratique moins que prvu, compte tenu des chocs subis
par les capitaux de leurs parents. Le point le plus bas est
atteint pour les gnrations nes dans les annes 1910-1920 :
ces personnes auraient d hriter dans l'immdiat aprsSeconde Guerre mondiale et pendant les annes 1950-1960,
c'est--dire au moment o le flux successoral est le plus bas,
si bien que l'hritage reprsente peine 8 %-10 % de leurs
ressources totales. La remonte commence avec les gnrations
nes dans les annes 1930-1950, qui hritent en particulier
au cours des annes 1970-1990, et pour lesquelles l'hritage
atteint 12 %-14% des ressources totales. Mais c'est surtout
pour les gnrations nes partir des annes 1970-1980, qui
commencent recevoir des donations et successions dans les
annes 2000-2010, que l'hritage reprend une importance
inconnue depuis le XIXe sicle : autour de 22 %-24% des
ressources totales. On voit l quel point nous sortons tout
juste de cette exprience historique spectaculaire de la fin
de l'hritage , et quel point les diffrentes gnrations du
xxe sicle auront connu des expriences dissemblables vis--vis
de l'pargne et du capital : les cohortes du baby-boom ont
d se construire par elles-mmes, presque autant que celles
de l'entre-deux-guerres et du dbut du sicle, dvastes par
les guerres ; les cohortes nes dans le dernier tiers du sicle
sont au contraire soumises au poids de l'hritage, presque
autant que celles du XIXe et du xxt sicle.

Le dilemme de Rastignac

Nous n'avons pour l'instant examin que des moyennes. Or

l'une des principales caractristiques de l'hritage est d'tre rparti
645

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de faon trs ingalitaire. En introduisant l'ingalit de l'hritage

d'une part, et l'ingalit des revenus du travail d'autre part,
au sein des estimations prcdentes, nous allons enfin pouvoir
analyser dans quelle mesure le sombre discours de Vautrin se
vrifie aux diffrentes poques. On constate sur le graphique
11.10 que les gnrations nes la fin du XVIIIe sicle et au
cours du XIXe sicle, commencer bien sr par Eugne de
Ras tignac (que Balzac fait natre en 1798), font effectivement
face au terrible dilemme dcrit par l'ex-bagnard : en mettant
la main sur un patrimoine, il est possible d'atteindre un niveau
de vie beaucoup plus lev que par les tudes et le travail.
Graphique 11.1 O.
le dilemme de Rastignac pour les gnrations
nes dans les annes 1790-2030

V'l

<11

>.

30~--~--~----~--~--~----~--~--~----~--,---~--~
1
1

c:

<11

:.

V'l

-----1----

25

....-Niveau de vie atteint par les 1% des hritages

les plus levs

Niveau de vie atteint par les 1% des emplois les mieux pays

-o- (en multiples du niveau de vie des 50% des emplois

c..

les moins bien pays, et en fonction de l'anne de naissance)

20

<11

:s1

-o
#

15

Ll"l

,-----;-----r---1
1
1

:s1

-o

1
1
1

:::1

c:

1
1
1

1
1
1

-----r----~-----1-----~----

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
o~--~---4----~--4----+----~--4----+----~--4----+--~

1790

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

Lecture: au XIXe sicle, les 1% des hritages les plus levs permettent d'atteindre un niveau de vie
beaucoup plus lev que les 1% des emplois les mieux pays.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Afin que les diffrents niveaux de ressources puissent tre

interprts de faon aussi concrte et intuitive que possible,
nous les avons exprims en multiples du niveau de vie moyen
atteint aux diffrentes poques par les 50 % des travailleurs les
moins bien pays. Ce niveau de vie, que l'on peut qualifier
de populaire, correspond en gnral environ la moiti du
646

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

revenu national moyen de l'poque en question et fournit un

point de rfrence utile pour juger de l'ingalit d'une socit 1
Les principaux rsultats obtenus sont les suivants. Au
XIXe sicle, les ressources dont disposent au cours d'une vie
les 1 % des hritiers les plus riches (les 1 % des personnes
recevant l'hritage le plus lev de leur gnration) correspondent environ vingt-cinq, trente fois ce niveau de vie
populaire. Autrement dit, il est possible en s'appropriant un
tel hritage, en gnral grce ses parents ou ceux de
son conjoint, de s'offrir tout au long de sa vie de l'ordre
de vingt-cinq, trente domestiques rmunrs ce niveau.
Dans le mme temps, les ressources apportes par les 1 %
des emplois les mieux rmunrs (par exemple les emplois
de juge, de procureur ou d'avocat dont parle Vautrin) correspondent environ dix fois ce niveau de vie populaire.
Ce n'est pas ngligeable, mais c'est clairement beaucoup

moins bien, d'autant plus que comme le remarque fort justement l'ex-bagnard il n'est pas si simple d'accder de tels
emplois : il ne suffit pas de russir brillamment ses diplmes
de droit ; il faut souvent intriguer pendant de longues annes,
sans garantie de rsultat. Dans de telles conditions, si l'on
aperoit dans son voisinage immdiat un hritage du centile
suprieur, mieux vaut sans doute ne pas le laisser passer ;
tout le moins, ce choix mrite rflexion.
1. En rgle gnrale, les 50 % des revenus du travailles plus bas reoivent
collectivement autour de 30 % du total des revenus du travail (voir chapitre 7, tableau 7.1) et gagnent donc individuellement environ 60% du
salaire moyen (soit 40 %-50 % du revenu national moyen, compte tenu
du fait que les revenus du travail reprsentent gnralement autour de
65 %-7 5 % du revenu national). Par exemple, dans la France du dbut des
annes 2010, les 50% des salaris les moins bien pays ont des rmunrations qui s'chelonnent approximativement entre le salaire minimum et
une fois et demie le salaire minimum, et gagnent en moyenne de l'ordre de
15 000 euros par an (1 250 euros par mois), contre environ 30 000 euros
(2 500 euros par mois) pour le revenu national moyen par habitant.

647

LE CAPITAL AU :XXJ< SICLE

Si l'on fait maintenant les mmes calculs pour les gnrations nes dans les annes 1910-1920, on voit que les choix
de vie ne se posent plus du tout de la mme faon. Les 1 %
des hritages les plus levs apportent des ressources qui sont
peine cinq fois plus leves que le niveau de vie populaire.
Les 1 % des emplois les mieux pays apportent quant eux
toujours environ dix-douze fois ce niveau (c'est la consquence mcanique du fait que la part du centile suprieur
de la hirarchie des salaires a t relativement stable autour
de 6 %-7 % de la masse salariale totale sur longue priode 1).
Pour la premire fois sans doute dans l'histoire, on peut
vivre deux fois mieux en accdant un emploi du centile
suprieur plutt qu' un hritage du centile suprieur : les
tudes, le travail et le mrite paient plus que la succession.
On remarquera que le choix est presque aussi clair pour
les gnrations du baby-boom : les Rastignac ns dans les
annes 1940-1950 ont tout intrt viser un emploi du centile
suprieur (qui rapporte toujours dix-douze fois le niveau de
vie populaire) et ne pas couter les sirnes des V au trin de
leur temps Oe centile suprieur de l'hritage monte tout
juste six-sept fois le niveau de vie populaire). Pour toutes
ces gnrations, la russite par le travail est devenue plus
rentable, et non seulement plus morale.
Concrtement, ces rsultats indiquent galement que pendant toute cette priode, et pour l'ensemble des gnrations
nes des annes 1910 aux annes 1950, le centile suprieur
de la hirarchie des revenus est trs majoritairement compos
de personnes vivant principalement de leur travail. Il s'agit l
d'un vnement considrable, non seulement parce que cela
reprsente une grande premire historique (en France et selon
1. Rappelons qu'une part de 6 %-7 % de la masse salariale pour le centile
suprieur signifie par dfinition que chacun au sein du centile suprieur
gagne en moyennne six-sept fois le salaire moyen, soit dix-douze fois le
salaire moyen reu par les 50 % les moins bien pays. Voir chapitres 7-8.

648

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

toute vraisemblance dans l'ensemble des pays europens), mais

aussi parce que le centile suprieur constitue dans toutes les
socits un groupe extrmement important 1 Comme nous
l'avons not dans le chapitre 7, le centile suprieur reprsente
une lite relativement vaste, et qui joue un rle central dans
la structuration conomique, politique et symbolique de la
socit 2 Dans toutes les socits traditionnelles (l'aristocratie,
rappelons-le, reprsentait entre 1 % et 2% de la population
en 1789) et jusqu' la Belle poque (malgr les espoirs suscits par la Rvolution franaise), ce groupe a toujours t
domin par le capital hrit. Le fait qu'il en ait t autrement
pour toutes les gnrations nes pendant la premire moiti
du xxe sicle est un vnement majeur, qui a contribu
nourrir une foi sans prcdent dans l'irrversibilit du progrs
social et la fin du monde ancien. Les ingalits n'taient certes
pas absentes des Trente Glorieuses, mais elles taient penses
avant tout travers le prisme apaisant des ingalits salariales.
Un monde salarial certes travers par des clivages significatifs
entre ouvriers, employs, cadres - ces disparits ont d'ailleurs
tendance s'accrotre en France dans les annes 1950-1960.
Mais un monde fondamentalement uni, communiant dans le
mme culte du travail, fond sur le mme idal mritocratique, et dont on pensait qu'il avait dfinitivement dpass
les ingalits patrimoniales et arbitraires du pass.
Pour les gnrations nes dans les annes 1970-1980, et
plus encore pour les gnrations suivantes, les ralits sont
bien diffrentes. En particulier, les choix de vie sont devenus
beaucoup plus complexes : les hritages du centile suprieur

1. On obtient des volutions similaires celles indiques sur le graphique

11.10 si l'on considre le dcile suprieur ou le millime suprieur plutt
que le centile suprieur (qui nous semble toutefois tre le groupe le plus
significatif tudier). Voir graphiques GS 11.9-11.10 (disponibles en ligne).
2. Par dfinition 500 000 personnes adultes dans un pays comptant
50 millions d'habitants majeurs, comme la France aujourd'hui.

649

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

apportent approximativement autant que les emplois du centile

suprieur (voire lgrement plus : douze-treize fois le niveau
de vie populaire pour l'hritage, contre dix-onze fois pour le
travail). On remarquera toutefois que la structure des ingalits
et du centile suprieur en ce dbut de XXIe sicle est galement trs diffrente de ce qu'elle tait au XIXe sicle : cela est
d au fait que la concentration de l'hritage est aujourd'hui
nettement moins forte qu'autrefois 1 . Les gnrations actuelles
font face des ingalits et des structures sociales qui leur
sont propres, et qui sont d'une certaine faon intermdiaires
entre le monde cynique de Vau trin (o l'hritage dominait
le travail) et le monde enchant des Trente Glorieuses (o
le travail dominait l'hritage). D'aprs ces rsultats, le centile
suprieur de la hirarchie sociale en vigueur en France en
ce dbut de XXIe sicle devrait comprendre des proportions
comparables de hauts revenus issus de l'hritage et du travail.

Arithmtique lmentaire des rentiers et des cadres

Rcapitulons. Il existe deux conditions pour que puisse
prosprer une socit patrimoniale et rentire, c'est--dire
une socit o les revenus issus du capital hrit dominent
les revenus du travail au sommet de la hirarchie sociale,
l'image des univers dcrits notamment par Balzac ou Jane
Austen. Il faut tout d'abord que le poids global du capital, et
en son sein du capital hrit, soit important. Typiquement,
il faut que le rapport capital/revenu soit de l'ordre de sixsept et que le capital hrit reprsente l'essentiel du stock.
Dans de telles socits, l'hritage peut reprsenter environ un
1. La masse des hritages n'est pas loin d'avoir retrouv son niveau
du XIXe sicle, mais il est devenu plus rare de recevoir des hritages suffisamment levs pour financer sans travailler un train de vie de l'ordre de
plusieurs dizaines de fois le niveau de vie populaire.

650

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

quart des ressources totales dont disposent en moyenne les

diffrentes gnrations (voire jusqu' un tiers des ressources
totales si l'on prend une estimation haute de l'ingalit des
rendements du capital), comme cela tait le cas aux xvn(
et XIXe sicles et jusqu'en 1914. Cette premire condition,
qui concerne la masse de l'hritage, est de nouveau en passe
d'tre remplie au XXIe sicle.
La seconde condition est que la concentration de l'hritage
doit tre extrmement forte. Si l'hritage tait rparti de la
mme faon que les revenus du travail (avec des niveaux identiques pour la part du dcile suprieur, du centile suprieur,
etc., dans le total des hritages et des revenus du travail), le
monde de V au trin ne pourrait jamais exister : les revenus du
travail reprsentant une masse qui est toujours beaucoup plus
importante que les revenus issus de l'hritage (au moins trois
fois plus forte 1), les 1 % des revenus du travailles plus levs
seraient mcaniquement et systmatiquement beaucoup plus
importants que les 1 % des revenus hrits les plus levs 2
Pour que l'effet concentration domine l'effet masse, il est
indispensable que le centile suprieur de la hirarchie de l'hritage dtienne lui seul une part prpondrante du patrimoine
hrit total. Tel tait prcisment le cas des socits des XVIIIe
et XIXe sicles, avec environ 50 %-60 % du patrimoine total
pour le centile suprieur (voire 70% au Royaume-Uni ou
Paris la Belle poque), c'est--dire prs de dix fois plus que
la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus du
1. Environ trois fois plus importante aux xvnt et XIXe sicles comme
au xxt sicle (quand les revenus du travail reprsentent environ les trois
quarts des ressources totales, et les revenus hrits environ un quart), et
prs de dix fois plus importante au xxe sicle (quand les revenus du travail
reprsentent les neuf diximes des ressources, et les revenus hrits un
dixime). Voir graphique 11.9.
2. Environ trois fois plus importants aux xvnt et XIXe sicles comme au
xx1e sicle, et prs de dix fois plus au xxe sicle. Il en irait de mme pour
les 10% les plus levs, les 0,1 %les plus levs, etc.

651

LE CAPITAL AU XX.~' SICLE

travail dans la masse salariale totale (environ 6 %-7 %, niveau

dont nous avons vu qu'il tait relativement stable sur longue
priode). Ce rapport de un dix entre les concentrations
patrimoniales et salariales permet de contrebalancer le rapport
de un trois entre les masses, et de comprendre pourquoi un
hritage du centile suprieur permet de vivre pratiquement
trois fois mieux qu'un emploi du centile suprieur dans la
socit patrimoniale du XIXe sicle (voir graphique 11.10).
Cette arithmtique lmentaire des rentiers et des cadres
permet galement de comprendre pourquoi les centiles suprieurs de l'hritage et du travail s'quilibrent peu prs en
France en ce dbut de XXIe sicle : la concentration patrimoniale est de l'ordre de trois fois plus forte que celle des
salaires ( peine plus de 20% du patrimoine total pour le
centile suprieur des patrimoines, contre 6 %-7 % de la masse
salariale totale pour le centile) et quilibre donc approximativement l'effet masse. On voit aussi pourquoi les hritiers taient si nettement domins par les cadres pendant les
Trente Glorieuses (l'effet concentration, de un trois, tait
trop faible pour quilibrer l'norme effet masse, de un
dix). Mais en dehors de ces situations de chocs extrmes,
ou de politiques publiques spcifiques (notamment fiscales),
la structure naturelle des ingalits semble plutt conduire
une domination des rentiers sur les cadres. En particulier,
lorsque la croissance est faible et que le rendement du capital
est nettement suprieur au taux de croissance, il est presque
invitable - tout du moins dans les modles dynamiques les
plus plausibles - que la concentration patrimoniale tende
vers des niveaux tels que les hauts revenus du capital hrit
dominent largement les hauts revenus du travail 1

1. Voir annexe technique pour l'analyse des conditions mathmatiques

sur les diffrentes rpartitions impliquant que les rentiers dominent les cadres
(et inversement).

652

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

La socit patrimoniale classique :

le monde de Balzac et de Jane Austen
Les romanciers du XIXe sicle n'utilisent videmment pas
les mmes catgories que nous pour voquer les structures
sociales de leur temps. Mais ils dcrivent les mmes structures profondes, celles d'un monde o seule la possession
d'un patrimoine important permet d'atteindre la vritable
aisance. Il est frappant de constater quel point les structures
ingalitaires, les ordres de grandeur et les montants minutieusement choisis par Balzac comme par Jane Austen sont
rigoureusement les mmes des deux cts de la Manche,
malgr les diffrences des monnaies, des styles littraires et des
intrigues. Comme nous l'avons not dans le chapitre 2, les
repres montaires sont extrmement stables dans le monde
sans inflation que dcrivent Balzac et Austen, ce qui permet
aux romanciers de dfinir trs prcisment partir de quel
niveau de fortune et de revenu il est possible de vivre avec
un minimum d'lgance et d'chapper la mdiocrit. Dans
les deux cas, ce seuil la fois matriel et psychologique se
situe aux alentours de vingt ou trente fois le revenu moyen
de leur temps. Au-dessous de ce seuil, le hros balzacien ou
austenien vit avec difficult, sans dignit. Ce seuil est parfaitement atteignable si l'on fait partie des 1 % des personnes les
plus riches en patrimoines (et de prfrence si l'on s'approche
des 0,5 %, voire des 0,1 %) des socits franaises et anglaises
du XIXe sicle : il renvoie donc un groupe social bien
identifi et numriquement consquent ; un groupe minoritaire, certes, mais suffisamment nombreux pour structurer la
socit et pour alimenter tout un univers romanesque 1 Mais
1. Les 1 % des hritages les plus levs offrent un niveau de vie annuel
qui est vingt-cinq, trente fois plus lev que le niveau de vie populaire au
XIXe sicle (voir graphique 11.1 0), c'est--dire environ douze-quinze fois

653

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

il est totalement hors d'atteinte si l'on se contente d'exercer

un mtier, si rmunrateur soit-il : les 1 % des professions
les mieux payes ne permettent en aucune faon d'accder
ce train de vie (ni mme d'ailleurs les 0,1 %) 1
Dans la plupart de ces romans, le cadre indissociablement
montaire, social et psychologique est plant ds les premires
pages, puis est rappel de temps autre, afin que personne
n'oublie tout ce qui diffrencie les personnages en prsence,
tous ces signes montaires qui conditionnent leurs existences,
leurs rivalits, leurs stratgies et leurs espoirs. Dans Le Pre
Goriot, la dchance du vieillard s'exprime immdiatement par
le fait qu'il a d progressivement se contenter de la chambre
la plus crasseuse et de la nourriture la plus lmentaire de
la pension Vauquer, afin de rduire sa dpense annuelle
500 francs (soit approximativement le revenu moyen annuel
de l'poque : la misre absolue pour Balzac 2). Le vieil homme

le revenu national moyen par habitant. Le niveau atteint par les 0,1 % des
hritages les plus levs est de l'ordre de cinq fois plus important (voir chapitre prcdent sur les coefficients de Pareto), soit soixante, soixante-quinze
fois le revenu moyen. Le seuil de Balzac et d'Austen - vingt-trente fois le
revenu moyen - correspond approximativement au revenu moyen des 0,5 %
des personnes disposant des hritages les plus levs (soit 100 000 personnes sur
les 20 millions d'adultes que compte la France de 1820-1830, ou 50 000 personnes sur les 10 millions d'adultes britanniques de 1800-1810 ; Balzac comme
Austen ont donc un vaste vivier pour choisir leurs personnages).
1. Les 1 % des emplois les mieux pays offrent au XIXe sicle un niveau
de vie dix fois plus lev que le niveau populaire (voir graphique 11.1 0),
soit cinq fois le revenu moyen. On peut estimer que seules les 0,01 %
des personnes les mieux payes (soit 2 000 personnes sur 20 millions, au
maximum) ont un revenu moyen de l'ordre de vingt-trente fois le revenu
moyen de l'poque. Vau trin ne se trompe sans doute pas de beaucoup
quand il prcise qu'il n'y a pas plus de cinq avocats dans Paris qui gagnent
plus de 50 000 francs par an (soit cent fois le revenu moyen). Voir annexe
technique.
2. De mme que dans le chapitre 2, les revenus moyens auxquels il est
fait rfrence ici renvoient au revenu national moyen par habitant adulte.

654

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

a tout sacrifi pour ses filles, qui ont chacune reu une dot
de 500 000 francs, soit une rente annuelle de 25 000 francs,
environ cinquante fois le revenu moyen : c'est dans tous les
romans balzaciens l'unit lmentaire de la fortune, l' expression de la vraie richesse et de la vie lgante. Le contraste
entre les deux extrmes de la socit est pos d'emble.
Pour autant, Balzac n'oublie pas qu'il existe entre la misre
absolue et la vritable aisance toutes sortes de situations
intermdiaires, plus ou moins mdiocres. Le petit domaine
des Rastignac, situ prs d'Angoulme, rapporte pniblement
3 000 francs par an (soit six fois le revenu moyen) : c'est
pour Balzac l'exemple type de la petite noblesse provinciale
et dsargente, qui peut tout juste consacrer 1 200 francs par
an pour permettre Eugne de venir tudier son droit dans
la capitale. Dans le discours de Vautrin, le traitement annuel
de 5 000 francs (soit dix fois le revenu moyen) que pourrait
rapporter au jeune Rastignac un emploi de procureur du roi,
aprs bien des efforts et des incertitudes, est l'exemple mme
de la mdiocrit, dmontrant mieux que tous les discours
que les tudes ne mnent nulle part. Balzac nous dpeint
une socit o l'objectif minimum est d'atteindre vingt ou
trente fois le revenu moyen de l'poque, voire cinquante fois,
comme le permet la dot de Delphine et Anastasie, ou mieux
encore cent fois, grce aux 50 000 francs de rente annuelle
que rapporterait le million de Mlle Victorine.
Dans Csar Birotteau, l'audacieux parfumeur vise lui aussi
atteindre le million de francs de patrimoine, de faon
pouvoir conserver la moiti pour lui et sa femme, tout en
consacrant 500 000 francs la dot de sa fille, ce qui lui
semble indispensable pour bien la marier et permettre son
futur gendre de racheter sans mal l'tude du notaire Roguin.
Dans les annes 1810-1820, ce revenu moyen est d'environ 400-500 francs
par an en France, et il dpasse sans doute un peu les 500 francs Paris. Le
salaire des domestiques tait de l'ordre de deux-trois fois moindre.

655

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Sa femme voudrait le ramener sur terre, le convaincre qu'ils

peuvent prendre leur retraite avec 2 000 francs de rente
annuelle et marier leur fille avec seulement 8 000 francs de
rente, mais Csar ne veut rien entendre : il ne veut pas finir
comme son associ Pillerault, qui se retire des affaires avec
tout juste 5 000 francs de rente. Pour vivre bien, il faut au
moins vingt-trente fois le revenu moyen : avec cinq ou dix
fois la moyenne, on survit tout juste.
On retrouve trs prcisment les mmes ordres de grandeur
de l'autre ct de la Manche. Dans Le Cur et la Raison (Sense
and Sensibility), le cur de l'intrigue, la fois montaire et
psychologique, se met en place dans les dix premires pages,
dans le cadre du terrible dialogue entre John Dashwood et
sa femme Fanny. John vient d'hriter de l'immense domaine
de N orland, qui rapporte un revenu de 4 000 livres par an,
soit plus de cent fois le revenu moyen de l'poque ( peine
plus de 30 livres par an dans le Royaume-Uni des annes
1800-1810 1). C'est l'exemple mme du trs grand domaine
terrien, le sommet de l'aisance dans les romans de Jane Austen.
Avec 2 000 livres par an (soit plus de soixante fois le revenu
moyen), le colonel Brandon et son domaine de Delaford
sont tout fait dans la norme de ce que l'on attend d'une
grande proprit terrienne l'poque ; d'autres occasions,
on constate que 1 000 livres par an peuvent fort bien suffire
un hros austenien. En revanche, avec 600 livres (vingt
fois le revenu moyen), John Willoughby est vraiment la
limite infrieure de l'aisance, tel point que l'on se demande
comment le bel et imptueux jeune homme fait pour vivre
sur un si grand pied avec si peu. D'ailleurs cela explique sans
doute pourquoi il abandonnera vite Marianne, dsempare et
inconsolable, pour Mlle Grey et sa dot de 50 000 livres de
capital (2 500 livres de rente annuelle, quatre-vingts fois le
1. Rappelons qu'une livre sterling vaut 25 francs au
jusqu'en 1914. Voir chapitre 2.

656

XIXe

sicle et

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

revenu moyen), dont on notera au passage qu'elle est presque

exactement du mme montant que la dot de 1 million de
francs de Mlle Victorine, compte tenu du taux de change en
vigueur. De mme que chez Balzac, une dot gale la moiti
de cette somme, comme celle de Delphine et Anastasie, est
dj tout fait satisfaisante. Par exemple, Mlle Morton, fille
unique de lord Norton, est avec ses 30 000 livres de capital
(1 500 livres de rente, cinquante fois le revenu moyen) l'hritire parfaite, la cible de toutes les belles-mres, commencer
par Mme Ferrars, qui la verrait bien avec son fils Edward 1
Ds les premires pages, l'aisance de John Dashwood est
contraste la relative pauvret de ses demi-surs Elinor,
Marianne et Margaret, qui avec leur mre doivent se contenter
en tout et pour tout de 500 livres de rente annuelle pour
quatre personnes (soit 125 livres pour chacune : peine
plus de quatre fois le revenu moyen par habitant), ce qui est
trs insuffisant pour marier les jeunes filles. Mme Jennings,
grande amatrice des potins mondains dans la campagne du
Devonshire, se plat d'ailleurs souvent leur rappeler sans
dtour lors des multiples bals, visites de courtoisie et sances
de musique qui rythment leur existence, et o l'on croise
souvent de jeunes et sduisants prtendants, qui malheureusement ne restent pas toujours : La modicit de votre
fortune peut les faire hsiter. De la mme faon que chez
Balzac, on vit trs modestement avec cinq ou dix fois le
revenu moyen dans le roman de Jane Austen. Les revenus
1. Un proche de George III, peine trente ans plus tt, dans les
annes 1770, n'avait-il pas dit Barry Lyndon que toute personne disposant d'un capital de 30 000 livres devrait logiquement tre anoblie? Que de
chemin parcouru pour Redmond Barry, depuis le temps o il s'tait engag
dans l'arme du roi d'Angleterre, pour peine 15livres par an (1 shilling par
jour), soit peine plus de la moiti du revenu moyen par habitant dans le
Royaume-Uni des annes 1750-1760. La chute tait invitable. On notera
au passage que Stanley Kubrick, qui s'inspire d'un roman britannique clbre
du XIXe sicle, cisle les montants avec la mme prcision que Jane Austen.

657

LE CAPITAL AU X:X.J< SICLE

proches de la moyenne de 30 livres, ou au-dessous, ne sont

d'ailleurs mme pas voqus : on se doute qu'on n'est pas
loin du monde des domestiques, il ne sert donc rien d'en
parler davantage. Quand Edward Ferrars envisage de devenir
pasteur et d'accepter la cure de Deliford pour 200 livres par
an (entre six et sept fois le revenu moyen), il fait presque
figure de saint. Mme en compltant sa cure avec les revenus
du petit capital que lui a laiss sa famille pour le punir de sa
msalliance, et avec la maigre rente apporte par Elinor, les
deux poux n'iront pas trs loin, et tout le monde s'tonne
qu'ils puissent tre assez aveugls par l'amour pour penser
que 350 livres par an leur vaudraient une existence confortable 1 . Cette fin heureuse et vertueuse ne doit d'ailleurs pas
masquer l'essentiel : en refusant sur les conseils de l'odieuse
Fanny d'aider ses demi-surs et de partager un tant soit
peu son immense fortune, malgr les promesses faites son
pre sur son lit de mort, John Dashwood contraint Elinor
et Marianne une vie mdiocre et aux humiliations. Leur
destin est tout entier scell par ce terrible dialogue introductif.
la fin du XIXe sicle, on voit parfois poindre le mme
type de structure montaire et ingalitaire en Amrique. Dans
Washington Square, roman publi en 1881 par Henry James
et magnifiquement repris au cinma dans le film L'Hritire
ralis par William Wyler en 1949, l'intrigue est entirement
construite autour d'une confusion sur le montant de la dot.
On dcouvre que les montants sont impitoyables et qu'il
vaut mieux ne pas se tromper. Catherine Sloper l'apprend
ses dpens, et voit son fianc la fuir quand il apprend que
sa dot ne reprsente que 10 000 dollars de rente annuelle au
lieu des 30 000 dollars escompts (soit tout juste vingt fois
le revenu moyen amricain de l'poque au lieu de soixante
fois). Tu es trop laide, lui lance son pre, veuf, richissime
et tyrannique, l'image du prince Bolkonsky avec la princesse
1. Voir]. AusTEN, Le Cur et la Raison, Gallimard, 2009, p. 446.

658

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Marie dans Guerre et Paix. La situation des hommes peut

galement tre trs fragile : dans La Splendeur des Amberson,
Orson Welles nous montre la chute d'un arrogant hritier,
George, qui son sommet disposait de 60 000 dollars de
rente (cent vingt fois le revenu moyen), avant d'tre dclass
autour de 1900-1910 par la rvolution automobile et de finir
avec un emploi 350 dollars, au-dessous du revenu moyen.

L'ingalit patrimoniale extrme,

condition de la civilisation dans une socit pauvre ?
Il est intressant de noter que les romanciers du XIXe sicle
ne se contentent pas de dcrire prcisment la hirarchie des
patrimoines et des revenus de leur temps. Ils donnent souvent
une vision trs concrte et charnelle des modes de vie, des
ralits quotidiennes qu'autorisent les diffrents niveaux de
revenus. Au passage, on voit parfois poindre une certaine
justification de l'ingalit patrimoniale extrme de l'poque,
dans le sens o l'on sent entre les lignes qu'elle seule permet
l'existence d'un mince groupe social qui peut se proccuper
d'autre chose que de sa subsistance : elle est presque une
condition de la civilisation.
En particulier, Jane Austen voque avec minutie le fonctionnement de la vie cette poque : les ressources qu'il faut
dpenser pour se nourrir, se meubler, s'habiller, se dplacer.
Or le fait est qu'en l'absence de toute technologie moderne
tout cote trs cher et demande du temps, et surtout du
personnel. Il en faut pour prparer et rassembler la nourriture (qui ne peut tre conserve aisment), pour se vtir Oa
moindre tenue peut valoir plusieurs mois de revenu moyen,
voire plusieurs annes), et bien sr pour les dplacements. Il
faut pour cela des chevaux, des quipages, qui demandent
eux-mmes du personnel pour s'en occuper, de la nourriture
pour les btes, et ainsi de suite. Le lecteur se trouve plac
659

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

dans la situation de constater que l'on vit objectivement trs

mal si l'on dispose de seulement trois ou cinq fois le revenu
moyen, dans le sens o l'on doit passer le plus clair de son
temps se proccuper de son fonctionnement quotidien.
Et si l'on souhaite pouvoir s'offrir des livres, ou bien des
instruments de musique, ou encore des bijoux ou des robes
de bal, alors il est tout fait indispensable d'avoir au moins
vingt ou trente fois le revenu moyen de l'poque.
Nous avons dj not dans la premire partie quel point
il est difficile et simpliste de comparer les pouvoirs d'achat sur
trs longue priode, tant la structure des modes de vie et des
prix en vigueur a radicalement chang, de faon multidimensionnelle. Il est donc impossible de rsumer ces volutions par
un indicateur unique. On peut toutefois rappeler que d'aprs
les indices officiels, le pouvoir d'achat du revenu moyen par
habitant en vigueur au Royaume-Uni ou en France autour
de 1800 tait environ dix fois plus faible que ce qu'il est
en 2010. Autrement dit, avec vingt ou trente fois le revenu
moyen de 1800, on ne vit sans doute pas mieux qu'avec
deux ou trois fois le revenu moyen du monde d'aujourd'hui.
Avec cinq ou dix fois le revenu moyen de 1800, on est dans
une situation intermdiaire entre le salaire minimum et le
salaire moyen du monde d'aujourd'hui.
Il n'en reste pas moins que les hros balzaciens et austeniens
utilisent sans gne les services de dizaines de domestiques,
dont on ne connat gnralement pas mme le nom. Les
romanciers en viennent parfois se moquer des prtentions
et des besoins excessifs de leurs personnages, comme quand
Marianne, qui se voit dj former un couple lgant avec
Willoughby, explique en rougissant qu'il est d'aprs ses calculs
difficile de vivre avec moins de 2 000 livres par an (plus de
soixante fois le revenu moyen de l'poque) : Je suis sre
de ne rien demander d'excessif : des domestiques en nombre
suffisant, une voiture, deux peut-tre, et des chevaux pour
660

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

la chasse, il faut bien cette somme pour couvrir les frais 1 >>
Elinor ne peut s'empcher de lui signaler qu'elle exagre. De
mme, Vautrin lui-mme explique qu'il faut un revenu de
25 000 francs (plus de cinquante fois le revenu moyen) pour
vivre avec un minimum de dignit; il insiste notamment, avec
moult dtails, sur les cots des vtements, des domestiques
et des dplacements. Personne ne lui dit qu'il exagre, mais
Vautrin est tellement cynique que c'est une vidence pour
tous les lecteurs 2 On retrouve le mme type de dcompte
dcomplex, avec les mmes ordres de grandeur sur la notion
d'aisance, dans les rcits de voyage d'Arthur Y oung3
Quels que soient les excs de leurs personnages, les romanciers du XIXe sicle nous dcrivent un monde o l'ingalit
est d'une certaine faon ncessaire : s'il n'existait pas une
minorit suffisamment dote en patrimoine, personne ne
pourrait se proccuper d'autre chose que de survivre. Cette
vision de l'ingalit a au moins le mrite de ne pas se dcrire
comme mritocratique. On choisit d'une certaine faon une
1. Ibid., p. 138.
2. Son cynisme finira pourtant par convaincre Rastignac, qui dans
LA Maison Nucingen fera affaire avec le mari de Delphine pour mettre luimme la main sur un patrimoine de 400 000 francs.
3. En octobre 1788, alors qu'il s'apprte quitter la Normandie, Young
note : L'Europe a maintenant un caractre si uniforme que les familles
disposant de 15 000 20 000 livres de revenu ont peu prs le mme mode
de vie partout. (Il s'agit de livres tournois, quivalentes au franc germinal ;
cela reprsente environ 700-900 livres sterling, et l'quivalent de trentecinquante fois le revenu moyen franais ou anglais de l'poque). Plus loin
il prcise sa pense : avec un tel revenu, on peut avoir six domestiques
mles, cinq filles, huit chevaux, une table ouverte ; en revanche, avec
seulement 6 000 ou 8 000 livres tournois, on peut tout juste se payer deux
serviteurs et trois chevaux . Il est noter que le cheptel reprsente une part
importante du capital et des dpenses : en novembre 1789, Young vend
Toulon son cheval pour 600 livres tournois (soit quatre annes de traitement
annuel pour un domestique ordinaire ) ; le prix est reprsentatif pour
l'poque. Voir annexe technique.

661

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

minorit pour vivre au nom de tous les autres, mais personne

ne cherche prtendre que cette minorit est plus mritante ou plus vertueuse que le reste de la population. Dans
cet univers, il est d'ailleurs parfaitement vident que seule
la possession d'un patrimoine permet d'atteindre un niveau
d'aisance suffisant pour vivre avec dignit : le fait de dtenir
un diplme ou une qualification peut sans doute permettre
de produire et donc de gagner cinq ou dix fois plus que la
moyenne, mais gure davantage. La socit mritocratique
moderne, notamment en Amrique, est beaucoup plus dure
pour les perdants, car elle entend asseoir leur domination
sur la justice, la vertu et le mrite, et en l'occurrence sur
l'insuffisance de leur productivit 1

L'extrmisme mritocratique dans les socits riches

Il est d'ailleurs intressant de noter que les croyances
mritocratiques les plus vives sont souvent mises en avant
pour justifier de trs fortes ingalits salariales, d'autant plus
fortes qu'elles apparaissent plus justifies que les ingalits
dcoulant de l'hritage. Depuis Napolon jusqu' la Premire
Guerre mondiale, on trouve en France un petit nombre
de trs hauts fonctionnaires extrmement bien pays (allant
parfois jusqu' cinquante ou cent fois le revenu moyen de
l'poque), commencer par les ministres eux-mmes, et cela
est toujours justifi - notamment par l'empereur lui-mme,
issu de la petite noblesse corse - par l'ide selon laquelle les
plus capables et les plus mritants devaient pouvoir par leur
traitement et leur travail vivre avec la mme dignit et la
mme lgance que les plus fortuns (une rponse Vautrin
par le haut, en quelque sorte). Comme le note Adolphe
1. Cette crainte avait t exprime ds 1958 par M.
The Rise of the Meritocracy, Thames & Hudson.

662

YOUNG

dans

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Thiers en 1831 la tribune de la Chambre des dputs :

Les prfets doivent pouvoir tenir un rang gal celui des
habitants notables des dpartements o ils habitent 1 . En
1881, Paul Leroy-Beaulieu explique que l'tat, force de ne
relever que les petits traitements, a t beaucoup trop loin.
Il prend avec vigueur la dfense des hauts fonctionnaires de
son temps, qui pour la plupart ne peroivent gure plus de
15 000 ou 20 000 francs par an , chiffres qui paraissent
normes au vulgaire>>, mais qui en ralit ne permettent
pas de vivre avec lgance et de constituer une pargne de
quelque importance 2 >>.
Le plus inquitant, peut-tre, est que l'on retrouve ce mme
type d'argumentation dans les socits les plus riches, o l' argument austenien du besoin et de la dignit est pourtant plus
difficile entendre. Dans les tats-Unis des annes 2000-2010,
on entend souvent des justifications de cet ordre pour les
rmunrations stratosphriques des super-cadres (parfois cinquante ou cent fois le revenu moyen, voire davantage) : on
1. Cette question de l'chelle des salaires de la fonction publique cristallise l'poque d'innombrables conflits politiques. Les rvolutionnaires
avaient tent de mettre en place en 1792 une grille vertueuse et resserre
allant de 1 8 (qui sera finalement mise en place en 1948 et trs vite
contourne par des primes opaques pour les plus hauts fonctionnaires,
toujours en vigueur). Napolon cre un petit nombre de trs hauts traitements, tellement peu nombreux que Thiers en 1831 ne voit gure l'intrt
de les rduire (Avec 3 millions de plus ou de moins donns ou retirs
aux prfets, aux gnraux, aux magistrats, aux ambassadeurs, nous avons
le luxe de l'Empire ou la simplicit amricaine, ajoute-t-il dans le mme
discours). Le fait que les hauts fonctionnaires amricains de l'poque sont
pays beaucoup plus modestement qu'en France est galement not par
Tocqueville, qui y voit l'un des signes infaillibles de l'esprit dmocratique
rgnant en Amrique. Malgr moult pripties, cette poigne de trs hauts
traitements a perdur en France jusqu'au premier conflit mondial (donc
jusqu' la chute des rentiers). Sur ces volutions, voir annexe technique.
2. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit.,
p. 530.

663

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

insiste sur le fait que sans de telles rmunrations seuls les

hritiers pourraient atteindre l'aisance vritable, ce qui serait
injuste ; tout prendre, les revenus de plusieurs millions ou
dizaines de millions d'euros donns aux super-cadres iraient
donc dans le sens d'une plus grande justice sociale 1 . On
voit l comment les conditions d'une ingalit plus forte et
plus violente que celle du pass peuvent graduellement se
mettre en place. On peut tout fait se retrouver conjuguer l'avenir les travers des deux mondes, avec d'un ct
le retour des trs fortes ingalits de capital hrit, et d'autre
part des ingalits salariales exacerbes et justifies par des
considrations en termes de mrite et de productivit (dont
nous avons vu que le fondement factuel tait pourtant trs
maigre). L'extrmisme mritocratique peut ainsi conduire
une course-poursuite entre les super-cadres et les rentiers, au
dtriment de tous ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre.
Il faut galement souligner que l'importance des croyances
mritocratiques dans la justification des ingalits de la socit
moderne ne concerne pas seulement le sommet de la hirarchie,
mais galement les disparits opposant les classes populaires
et les classes moyennes. la fin des annes 1980, Michle
Lamont ralise plusieurs centaines d'entretiens approfondis
avec des reprsentants des classes moyennes suprieures>>
aux tats-Unis et en France, aussi bien dans les grandes
mtropoles (New York, Paris) que dans des villes moyennes
(Indianapolis, Clermont-Ferrand), afin de les interroger sur
leur trajectoire et sur la faon dont ils se reprsentent leur
identit sociale, leur place dans la socit, et sur ce qui les
diffrencie des autres groupes et des catgories populaires.
L'une des principales conclusions est que dans les deux pays
1. On quitte alors une logique du besoin pour une logique de la dmesure et de la consommation relative et ostentatoire. Thosten Veblen ne disait
pas autre chose, lorsqu'il crivait en 1899 The Theory of the Leisure Class :
le rve galitaire amricain tait dj bien loin.

664

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

ces lites duques insistent avant tout sur leur mrite

et leurs qualits morales personnelles, qu'elles formulent
notamment en utilisant les termes de rigueur, patience, travail, effort, et ainsi de suite (mais aussi tolrance, gentillesse,
etc.) 1 Les hros et hrones d'Austen et de Balzac n'auraient
jamais jug utile de dcrire ainsi leurs qualits personnelles
par comparaison au caractre de leurs domestiques (qui, il
est vrai, ne sont pas voqus du tout).

La socit des petits rentiers

Revenons au monde d'aujourd'hui, et plus prcisment
la France des annes 2010. D'aprs nos estimations, l'hritage va reprsenter pour les gnrations nes partir des
annes 1970-1980 prs du quart des ressources totales - issues
de l'hritage et du travail - dont elles vont disposer au cours
de leur vie. En termes de masses globales en jeu, l'hritage
a donc dj pratiquement retrouv l'importance qui tait la
sienne pour les gnrations du XIXe sicle (voir graphique
11.9). Encore faut-il prciser qu'il s'agit des prvisions correspondant au scnario central : si les conditions du scnario
alternatif se trouvent runies (baisse de la croissance, hausse du
rendement net du capital), alors l'hritage pourrait reprsenter
plus du tiers, voire prs des quatre diximes, des ressources
pour les gnrations du xx( sicle 2
1. Voir M. LAMONT, Money, Morais and Manners. The Culture of the
French and the American Upper-Middle Class, University of Chicago Press,
1992. Les personnes interroges par Lamont sont sans doute plus proches
du 90e ou du 95e percentile de la hirarchie des revenus (voire du 98e ou
du 99e dans certains cas) que du 60e ou du 70e percentile. Voir galement

Entrer dans l'lite. Parcours de russite en France, aux tats-Unis et

en Inde, Presses universitaires de France, 2012.

]. NAUDET,

2. Afin de ne pas noircir excessivement le tableau, nous avons uniquement reprsent sur les graphiques 11.9-11.11 les rsultats du scnario

665

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Mais le fait que l'hritage ait retrouv le mme niveau

qu'autrefois en termes de masse globale ne signifie pas qu'il
joue le mme rle social qu'auparavant. Ainsi que nous l'avons
dj not, la trs forte dconcentration de la proprit (la
part du centile suprieur a t pratiquement divise par trois
en un sicle, passant d'environ 60 % dans les annes 1910
gure plus de 20 % au dbut des annes 201 0) et l'mergence
d'une classe moyenne patrimoniale impliquent qu'il existe
aujourd'hui beaucoup moins de trs gros hritages qu'au
XIXe sicle ou la Belle poque. Concrtement, les dots de
500 000 francs dont le pre Goriot et Csar Birotteau veulent
couvrir leurs filles, produisant ainsi une rente annuelle de
25 000 francs (environ cinquante fois le revenu moyen par
habitant de 500 francs en vigueur leur poque), auraient
pour quivalent dans le monde d'aujourd'hui un hritage
d'environ 30 millions d'euros, produisant des intrts, dividendes et loyers de l'ordre de 1,5 million d'euros annuels
(soit cinquante fois le revenu moyen par habitant d'environ
30 000 euros 1). Il existe de tels hritages, il en existe mme
de plus considrables encore ; mais ils sont nettement moins
central. Ceux obtenus avec le scnario alternatif sont plus inquitants encore
et sont disponibles en ligne (voir graphiques S 11.9-11.11). L'volution du
systme fiscal explique pourquoi la part de l'hritage dans les ressources
totales des gnrations peut dpasser nettement son niveau du XIXe sicle
sans qu'il aille de mme pour le niveau du flux successoral en proportion du
revenu national : les revenus du travail sont aujourd'hui taxs un niveau
trs substantiel (de l'ordre de 30 % en moyenne, si l'on exclut les cotisations
retraite et chmage finanant les revenus de remplacement), alors que le
taux effectif moyen de taxation de l'hritage est infrieur 5 % (pourtant
l'hritage donne lieu aux mmes droits que les revenus du travail pour ce
qui concerne l'accs aux transferts en nature - ducation, sant, scurit,
etc.- financs par les impts). Les questions fiscales seront tudies dans la
quatrime partie du livre.
1. Il en va de mme pour les domaines terriens d'une valeur de
30 000 livres dont nous parle Jane Austen, dans un monde o le revenu
moyen par habitant est de l'ordre de 30 livres par an.

666

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

nombreux qu'au XIXe sicle, alors mme que la masse globale

des patrimoines et de l'hritage a pratiquement retrouv le
niveau d'autrefois.
D'ailleurs personne aujourd'hui ne mettrait en scne
chaque coin de rue des patrimoines de 30 millions d'euros,
la faon de Balzac, de Jane Austen ou de Henry James. Ce
ne sont pas seulement les rfrences montaires explicites qui
ont disparu de la littrature, aprs que l'inflation a brouill
tous les repres anciens : les rentiers eux-mmes en sont
sortis, et avec leur dpart c'est toute la reprsentation sociale
de l'ingalit qui a t renouvele. Dans la littrature et la
fiction contemporaines, les ingalits entre groupes sociaux
apparaissent presque exclusivement sous la forme des disparits
face au travail, aux salaires, aux qualifications. Une socit
structure par la hirarchie des patrimoines a t remplace
par une structuration presque entirement fonde sur la
hirarchie du travail et du capital humain. Il est frappant de
constater, par exemple, que de nombreuses sries amricaines
des annes 2000-2010 mettent en scne des hros et des
hrones bards de diplmes et de qualifications hyperpointues : pour soigner des maladies graves (Dr House), rsoudre
des nigmes policires (Bones) et mme pour prsider les
tats-Unis (West Wing), mieux vaut avoir quelques doctorats
en poche, voire un prix Nobel. Il n'est pas interdit de voir
dans nombre de ces sries un hymne une ingalit juste,
fonde sur le mrite, le diplme et l'utilit sociale des lites.
On notera toutefois que des crations plus rcentes mettent
parfois en scne une ingalit plus inquitante, et plus nettement patrimoniale. Dans Damages apparaissent d'horribles
grands patrons qui ont vol des centaines de millions d'euros
leurs salaris, et dont les pouses, encore plus gostes
qu'eux-mmes, entendent bien divorcer tout en conservant
le pactole, piscine comprise. Dans la saison 3, inspire de
l'affaire Madoff, on voit les enfants de l'escroc financier tout
faire pour garder le contrle des actifs de leur pre, dissimuls
667

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Antigua, dans les Caraibes, et protger ainsi leur train de

vie futur 1 Dans Dirty Sexy Money, on voit mme de jeunes
hritiers dcadents, peu dots en mrite et en vertu, vivre sans
vergogne du patrimoine familial. Mais cela reste exceptionnel,
et surtout le fait de vivre d'un patrimoine accumul dans le
pass est presque toujours reprsent comme quelque chose
de ngatif, voire d'infamant, alors que cela se passe de faon
tout fait naturelle chez Austen ou Balzac, pour peu qu'il
existe entre les personnages un minimum de sentiments vrais.
Cette grande transformation des reprsentations collectives de l'ingalit est en partie justifie, mais elle se fonde
nanmoins sur plusieurs malentendus. Tout d'abord, s'il est
bien vident que le diplme joue un rle plus important
aujourd'hui qu'au xvn( sicle (dans un monde o tout le
monde est diplm et qualifi, il est peu recommand de
rester la trane : chacun a intrt faire un minimum
d'efforts pour acqurir une qualification, y compris parmi ceux
qui hritent d'un capital immobilier ou financier important,
d'autant plus que l'hritage arrive souvent un peu trop tard
au got des hritiers), cela n'implique pas ncessairement que
la socit soit devenue plus mritocratique. En particulier,
cela n'implique pas que la part du revenu national allant au
travail ait vritablement augment (nous avons vu qu'il n'en
est- presque- rien), et videmment cela n'implique pas que
chacun ait accs aux mmes opportunits pour atteindre les
diffrents niveaux de qualification : dans une large mesure,
les ingalits de formation se sont simplement translates vers
le haut, et rien n'indique que la mobilit intergnration1. Le thme du magot cach aux Bahamas fait galement son apparition dans la saison 4 de Desperate Housewives (Carlos Solis doit rcuprer
ses 10 millions de dollars, ce qui lui vaudra bien des complications avec sa
femme), srie pourtant gentillette souhait et peu encline prsenter les
ingalits sociales sous un jour inquitant, sauf bien sr quand apparaissent
de sournois terroristes cologistes menaant l'ordre tabli, ou des minorits
mentalement attardes et comploteuses.

668

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

nelle en matire ducative ait rellement progress 1 Il n'en

reste pas moins que la transmission d'un capital humain est
toujours moins automatique et mcanique que celle d'un
capital immobilier et financier (l'hritier doit faire preuve
d'un minimum d'efforts et de volont), d'o une foi trs
largement rpandue - et en partie justifie - dans l'ide que
la fin de l'hritage aurait permis l'mergence d'une socit
un peu plus juste.
Le principal malentendu est mon sens le suivant. D'une
part, la fin de l'hritage n'a pas eu lieu : la rpartition du
capital hrit a chang, ce qui est diffrent. Dans la France
de ce dbut de xx{ sicle, il existe certes moins de trs gros
hritages - les hritages de 30 millions d'euros, ou mme
de 10 millions ou de 5 millions d'euros sont moins nombreux - qu'au XIXe sicle. Mais, compte tenu du fait que la
masse globale des hritages est approximativement revenue
son point initial, cela signifie aussi qu'il existe beaucoup plus
d'hritages moyens et moyens-gros : par exemple autour de
200 000 euros, 500 000 euros, 1 million d'euros, 2 millions
d'euros. Or de tels hritages, tout en tant nettement insuffisants pour que l'on puisse se permettre d'abandonner toute
perspective professionnelle et choisir de vivre de ses rentes,
reprsentent tout de mme des sommes considrables, surtout
par comparaison ce qu'une bonne partie de la population
gagne au terme d'une vie de travail. Autrement dit, nous
sommes passs d'une socit avec un petit nombre de gros
rentiers une socit avec un beaucoup plus grand nombre
de rentiers moins gros : une socit de petits rentiers, en
quelque sorte.
L'indicateur qui me semble le plus pertinent pour reprsenter
cette volution est dcrit sur le graphique 11.11. Il s'agit du
pourcentage de personnes qui au sein de chaque gnration
reoivent en hritage (successions et donations) des sommes
1. Nous reviendrons dans le chapitre 13 sur cette question.

669

LE CAPITAL AU XX.~' SICLE

plus importantes que ce que les 50 % des personnes les moins

bien payes gagnent en revenus du travail au cours d'une vie.
Cette somme volue au fil des gnrations : actuellement le
salaire moyen au sein de la moiti infrieure des salaires est
de l'ordre de 15 000 euros par an, soit environ 7 50 000 euros
pour cinquante ans de carrire (retraite comprise). Il s'agit
grosso modo de ce que rapporte une vie passe proximit
du salaire minimum. On constate qu'au XIXe sicle environ
10 % d'une gnration hritait de montants suprieurs
cette somme. Ce pourcentage s'est croul gure plus de
2% pour les gnrations nes dans les annes 1910-1920, et
4 %-5% pour celles nes dans les annes 1930-1950. D'aprs
nos estimations, ce pourcentage est dj remont environ
12 % pour les gnrations nes dans les annes 1970-1980,
et pourrait atteindre ou dpasser 15 % pour les gnrations
nes dans les annes 2010-2020. Autrement dit, prs de un
sixime de chaque gnration touchera en hritage davantage que ce que la moiti de la population gagne avec son
travail tout au long d'une vie (et qui pour une large part
est la mme moiti que celle qui ne reoit pratiquement
aucun hritage) 1 . Bien sr, cela n'empchera pas le sixime
en question d'acqurir des diplmes et de travailler, et sans
doute de gagner davantage en gnral par son travail que
la moiti la moins bien paye. Mais il s'agit tout de mme
d'une forme d'ingalit assez perturbante, et qui est en passe
d'atteindre une ampleur indite dans l'histoire. Elle est en
outre plus difficile reprsenter littrairement et corriger
politiquement, car il s'agit d'une ingalit ordinaire, opposant
de larges segments de la population, et non pas une lite et
le reste de la socit.

1. Cette proportion pourrait mme dpasser 25 % dans le cadre du

second scnario. Voir graphique S11.11 (disponible en ligne).

670

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.11.
Quelle proportion d'une gnration reoit en hritage
l'quivalent d'une vie de travail?
16%
cu
cu

14%

el
c:: 12%
8

Part de chaque gnration recevant en hritage au moins

...... l'quivalent du revenu du travail reu au cours d'une vie
par les 50% des emplois les moins bien pays (en fonction
de l'anne de naissance)
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
----;-----r----~-----~----~
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

c::

.g
~

CU

c::

CU

---

10%
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

----,-----r----,-----T-----r----~---

1
1
1
-r----,-----r---1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

en
cu

8%

----4-----~----~-1
1
1

-6

6%

----,-----r----,-----r--- ,-----T-----r----, ----r----,-----r----

::::1
C"
IV

cu

"C

c::

4%

'1IV3
.:.c

2%

1
1
1

----~-----+-----~----41
1
1
1

----1--t---1
1

----+----1
1

----~-----L----~-----L----~----1
1
1
1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

--

1
1

--~----~-----~---1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
---;-----r----~-----~---1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

--L----~-----L----~-----L---1
1
1
1
1
1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

O%+----r~--~~r---~~----+~----r~--~~----~~----+~----r~--~~----~~--~
1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030

Lecture: au sein des gnrations nes vers 1970-1980, 12%-14% des personnes reoivent en
hritage l'quivalent des revenus du travail reus au cours de leur vie par les 50% les moins bien
pays. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le rentier, ennemi de la dmocratie

D'autre part, rien ne garantit que la rpartition du capital

hrit ne finira pas par retrouver ses sommets ingalitaires du
pass. Comme nous l'avons dj not dans le chapitre prcdent, aucune force inluctable ne s'oppose au retour d'une
concentration patrimoniale extrme, aussi forte qu' la Belle
poque, en particulier en cas d'un abaissement renforc de la
croissance et d'une hausse importante du rendement net du
capital, qui pourrait dcouler par exemple d'une concurrence
fiscale exacerbe. Si une telle volution devait avoir lieu,
alors il me semble que cela pourrait provoquer des chocs
politiques considrables. Nos socits dmocratiques s'appuient
en effet sur une vision mritocratique du monde, ou tout
du moins sur un espoir mritocratique, c'est--dire une
croyance en une socit o les ingalits seraient davantage
fondes sur le mrite et le travail que sur la filiation et la
671

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

rente. Cette croyance et cet espoir jouent un rle tout fait

central dans la socit moderne. Pour une raison simple : en
dmocratie, l'galit proclame des droits du citoyen contraste
singulirement avec l'ingalit bien relle des conditions de
vie, et pour sortir de cette contradiction il est vital de faire
en sorte que les ingalits sociales dcoulent de principes
rationnels et universels, et non de contingences arbitraires.
Les ingalits se doivent donc d'tre justes et utiles tous
(Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur
l'utilit commune)>, annonce l'article premier de la Dclaration de 1789), au moins dans l'ordre du discours, et autant
que possible dans la ralit. En 1893, mile Durkheim avait
mme pronostiqu que les socits dmocratiques modernes
ne supporteraient pas longtemps l'existence de l'hritage et
finiraient par restreindre le droit de proprit de faon que
la possession s'teigne avec le dcs des personnes 1
Il est d'ailleurs significatif que les mots mmes de rente ))
et de rentier )> soient devenus des mots connotation fortement pjorative au cours du xxe sicle. Dans le cadre de ce
livre, nous utilisons ces mots dans leur sens descriptif originel,
c'est--dire pour dsigner les rentes annuelles produites par un
capital, et les personnes qui en vivent. Pour nous, les rentes
produites par un capital ne sont rien d'autre que les revenus
rapports par ce capital, qu'il s'agisse de loyers, d'intrts, de
dividendes, de profits, de royalties, ou de toute autre forme
juridique, pourvu que ces revenus rmunrent le simple fait de
possder ce capital, indpendamment de tout travail. C'est dans
ce sens originel que les mots << rentes )> et rentiers )> taient

1. Par comparaison aux thories socio-conomiques de Modigliani,

Becker ou Parsons, la thorie de Durkheim, formule dans De la division du
travail social, a le mrite d'tre principalement une thorie politique de la fin
de l'hritage. Elle ne s'est pas davantage ralise que les autres thories, mais
on peut considrer que les guerres du xxe sicle n'ont fait que repousser le
problme au xx( sicle.

672

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

utiliss aux XVIIIe et XIXe sicles, par exemple dans les romans
de Balzac et d'Austen, un moment o la domination du
patrimoine et de ses revenus au sommet de la hirarchie des
revenus tait parfaitement assume et accepte comme telle,
tout du moins au sein des lites. Il est frappant de constater
que ce sens originel s'est assez largement perdu au cours du
temps, mesure que s'imposaient les valeurs dmocratiques et
mritocratiques. Au cours du xxe sicle, le mot rente est
devenu un gros mot, une insulte, peut-tre la pire de toutes.
On observe cette volution du langage dans tous les pays.
Il est particulirement intressant de noter que le mot
rente est souvent utilis de nos jours dans un tout autre
sens, savoir pour dsigner une imperfection du march (la
rente de monopole), ou plus gnralement tout revenu
indu ou injustifi, quelle que soit sa nature. Par moments, on
a presque l'impression que la rente est devenue un synonyme
du mal conomique par excellence. La rente est l'ennemie
de la rationalit moderne, et elle doit tre traque par tous
les moyens, et notamment par celui-ci : une concurrence
toujours plus pure et plus parfaite. Un exemple rcent et
reprsentatif de ce type d'usage du mot rente nous est
fourni par l'interview accorde par l'actuel prsident de
la Banque centrale europenne aux grands quotidiens du
continent, quelques mois aprs sa nomination. Alors que les
journalistes le pressent de questions sur les stratgies suivre
pour rsoudre les problmes de l'Europe, il a cette rponse
lapidaire : Il faut combattre les rentes 1 . Aucune prcision
supplmentaire ne fut donne. Il semblerait que le grand
argentier avait en tte le manque de concurrence dans le
secteur des services, comme les taxis, la coiffure, ou quelque
chose comme cela 2
1. Voir interview de Mario Draghi, Le Monde, 22 juillet 2012.
2. Loin de moi l'ide de sous-estimer l'importance du problme pos par
les taxis. Mais de l en faire le problme central que le continent europen

673

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Le problme pos par cet usage du mot rente>> est trs

simple : le fait que le capital produise des revenus, que suivant
l'usage originel nous appelons dans ce livre rente annuelle
produite par le capital, n'a strictement rien voir avec un
problme de concurrence imparfaite ou de situation de monopole. partir du moment o le capital joue un rle utile dans
le processus de production, il est naturel qu'il ait un rendement. Et partir du moment o la croissance est faible, il est
presque invitable que ce rendement du capital soit nettement
suprieur au taux de croissance, ce qui donne mcaniquement
une importance dmesure aux ingalits patrimoniales venues
du pass. Cette contradiction logique ne sera pas rsolue par
une dose de concurrence supplmentaire. La rente n'est pas
une imperfection de march : elle est au contraire la consquence d'un march du capital pur et parfait, au sens des
conomistes, c'est--dire un march du capital offrant chaque
dtenteur de capital - et en particulier au moins capable des
hritiers - le rendement le plus lev et le mieux diversifi
que l'on puisse trouver dans l'conomie nationale ou mme
mondiale. Il y a certes quelque chose d'tonnant dans cette
notion de rente produite par un capital, et que le dtenteur
peut obtenir sans travailler. Il y a l quelque chose qui heurte
le sens commun, et qui de fait a perturb bien des civilisations,
qui ont tent d'y apporter diverses rponses, pas toujours heureuses, allant de l'interdiction de l'usure jusqu'au communisme
de type sovitique (nous y reviendrons). Il n'en reste pas moins
que la rente est une ralit dans une conomie de march et
de proprit prive du capital. Le fait que le capital terrien
soit devenu immobilier, industriel et financier n'a rien chang
cette ralit profonde. On s'imagine parfois que la logique
du dveloppement conomique serait de rendre de moins
en moins oprante la distinction entre travail et capital. En
- voire le capitalisme mondial dans son ensemble - doit parvenir affronter
au cours du xx{ sicle, il y a l un pas que je n'ose franchir.

674

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

ralit, c'est exactement l'inverse : la sophistication croissante

du march du capital et de l'intermdiation financire vise
sparer de faon toujours plus forte l'identit du possdant et
celle du gestionnaire, et donc le revenu pur du capital et celui
du travail. La rationalit conomique et technologique n'a parfois rien voir avec la rationalit dmocratique. Les Lumires
ont engendr la premire, et sans doute s'est-on trop souvent
imagin que la seconde en dcoulerait naturellement, comme
par enchantement. Or la dmocratie relle et la justice sociale
exigent des institutions spcifiques, qui ne sont pas simplement
celles du march, et qui ne peuvent pas non plus se rduire
aux institutions parlementaires et dmocratiques formelles.
Rsumons : la force de divergence fondamentale sur laquelle
nous mettons l'accent dans ce livre, que l'on peut rsumer
par l'ingalit r > g, n'a rien voir avec une imperfection
des marchs, et ne se rglera pas avec des marchs toujours
plus libres et concurrentiels. L'ide selon laquelle la libre
concurrence permet de mettre fin la socit de l'hritage
et de conduire un monde toujours plus mritocratique est
une dangereuse illusion. L'avnement du suffrage universel, et
la fin du cens lectoral (qui au XIXe sicle restreignait le droit
de vote aux personnes dtenant suffisamment de patrimoine,
typiquement les 1 % ou 2 % les plus riches en patrimoine dans
les socits franaises et britanniques des annes 1820-1840,
c'est--dire approximativement les contribuables assujettis
l'impt sur la fortune dans la France des annes 2000-2010),
a mis fin la domination politique lgale des dtenteurs de
patrimoine 1 Mais il n'a pas aboli, en tant que tel, les forces
conomiques susceptibles de conduire une socit de rentiers.

1. En France, moins de 1 % des hommes adultes avaient le droit de

vote sous la Restauration (90 000 lecteurs sur 10 millions ; ce pourcentage
est ensuite pass 2% sous la monarchie de Juillet). Le cens tait encore
plus strict pour tre ligible : moins de 0,2% des hommes adultes le franchissaient. Le suffrage universel masculin, brivement introduit en 1793,

675

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le retour de 1'hritage :

un phnomne europen puis mondial ?

Les rsultats que nous avons obtenus concernant le retour
de l'hritage en France peuvent-ils tre tendus aux autres
pays ? Compte tenu des limitations des donnes disponibles,
il est malheureusement impossible de rpondre de faon
parfaitement prcise cette question. Il n'existe apparemment
dans aucun autre pays des sources successorales aussi riches
et systmatiques que pour la France. Plusieurs points semblent
toutefois bien tablis. Tout d'abord, les donnes imparfaites
rassembles ce jour pour les autres pays europens, et en
particulier pour l'Allemagne et le Royaume-Uni, laissent
penser que la courbe en U observe pour le flux successoral
en France au cours du xxe sicle concerne en ralit l'ensemble
de l'Europe (voir graphique 11.12).
En Allemagne, en particulier, les estimations disponibles
- portant hlas sur un nombre limit d'annes - suggrent
que le flux successoral s'est effondr encore plus fortement
qu'en France la suite des chocs des annes 1914-1945,
passant d'environ 16% du revenu national en 1910 tout
juste 2 % vers 1960. La remonte a t forte et rgulire depuis cette date, avec une acclration partir des
annes 1980-1990, et le flux successoral annuel est d'environ
10 %-11 % du revenu national dans les annes 2000-2010.
Le niveau atteint est moins lev qu'en France (autour de
15% du revenu national en 2010), mais compte tenu du
plus faible point de dpart vers 1950-1960 la remonte du
flux successoral est en ralit plus forte en Allemagne. Il
s'applique partir de 1848. Le Royaume-Uni comptait moins de 2%
d'lecteurs jusqu'en 1831, puis une srie de rformes en 1831 et surtout en
1867, 1884 et 1918 mirent graduellement fin aux exigences en termes de
proprit minimale. Voir annexe technique.

676

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.12.
Ri
c::

Le flux successoral en Europe, 1900-2010

0
-~

c::

24%

-5
c::
"'

.g

1
1

:
1

:
1

:
1

:
1

- -- ----r-----r-----r-----T---

16%

-----

12%

1
1
1
1
-----~---1
1
1
1

c::

0
"t:l

8%

4%

-+- France

20%

<1:1

-----L-----L-----L-----L-----L-----L-----L-----~-----~-----~----1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

--

--~---~1
1

1
1
1
1
---~---1

-----t-----t-----t--1

1
1
-~-----~-----

-o- Royaume-Uni

-----t-----t---

-1-----1-----

-tr- Allemagne

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
~-----+-----+-----+-----~-----4----1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

---- -----+-----i-----

"""----=::::.0-==:=:jllt:--~-o

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

-----r-----r-----r-----t-----~
1
1
1

1
1

1
1

-----i-----i----1
1

0% +---~~--~~----~~----~~----~~----~--~--~----~1----~l--~
1940
1960
1970
1980
1990
2000
2010
1950
1900
1910
1920
1930

Lecture: le flux successoral suit une courbe en U en France comme au Royaume-Uni et en

Allemagne. Il est possible que les donations soient sous-estimes au Royaume-Uni en fin de
priode.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

faut en outre souligner que l'cart actuel s'explique entirement par la diffrence de rapport capital/revenu (c'est--dire
par l'effet ~' tudi dans la deuxime partie) : si le total
des patrimoines privs devait atteindre l'avenir le mme
niveau en Allemagne qu'en France, alors le flux successoral ferait de mme (toutes choses gales par ailleurs). Il est
galement intressant de noter que cette forte remonte du
flux successoral allemand s'explique pour une large part par
une trs forte progression des donations, de la mme faon
qu'en France. La masse annuelle des donations enregistres par l'administration allemande reprsentait l'quivalent
d'environ 10 %-20 % de la masse des successions jusqu'aux
annes 1970-1980, puis est progressivement monte environ 60% dans les annes 2000-2010. Enfin, le plus faible
flux successoral allemand de 1910 correspond pour une part
importante au plus grand dynamisme dmographique observ
outre-Rhin la Belle poque (effet rn). Pour des raisons
inverses, savoir la stagnation dmographique allemande en
677

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ce dbut de xx{ sicle, il est possible que le flux successoral atteigne des niveaux plus levs qu'en France dans les
dcennies venir 1 Il en va logiquement de mme pour les
autres pays europens concerns par le dclin dmographique
et la chute de la natalit, comme en Italie ou en Espagne,
mme si nous ne disposons malheureusement d'aucune srie
historique fiable de flux successoral les concernant.
Pour ce qui concerne le Royaume-Uni, on constate tout
d'abord que le flux successoral avait la Belle poque approximativement la mme importance qu'en France : environ
20 %-25% du revenu national 2 Le flux successoral s'effondre
moins fortement qu'en France ou en Allemagne la suite
des guerres mondiales, ce qui parat cohrent avec le fait
que le stock de patrimoines privs a t moins violemment
affect (effet ~) et que les compteurs de l'accumulation
patrimoniale ont t moins fortement remis zro (effet ~).
Le flux annuel de successions et donations tombe environ
8 % du revenu national dans les annes 1950-1960, puis 6 %
dans les annes 1970-1980. La remonte observe depuis les
annes 1980-1990 est significative, mais semble sensiblement
moins forte qu'en France ou en Allemagne : d'aprs les
donnes disponibles, le flux successoral britannique dpasse
tout juste 8 % du revenu national en 2000-201 O.
Dans l'absolu, on peut imaginer plusieurs explications. Le
plus faible flux successoral britannique pourrait s'expliquer
par le fait qu'une plus grande part des patrimoines privs
1. Les donnes allemandes prsentes ici ont t rassembles par
C. ScHINKE, Inheritance in Germany 1911-2009 : a mortality multiplier
approach , PSE, 2012. Voir annexe technique.
2. Le niveau britannique apparat lgrement plus faible (20 %-21 % au
lieu de 23 %-24 %). Il faut toutefois souligner qu'il s'agit d'une estimation
du flux fiscal et non du flux conomique, et il est donc probable qu'elle
soit lgrement sous-estime. Les donnes britanniques ont t rassembles
par A. ATKINSON, Wealth and inheritance in Britain from 1896 to the
present, LSE, 2012.

678

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

prend la forme de fonds de pension, et donc de richesse

non transmissible aux descendants. Il ne peut s'agir cependant que d'une petite partie de l'explication, car les fonds
de pension ne reprsentent qu'environ 15 %-20 % du stock
total de capital priv au Royaume-Uni. En outre, il n'est pas
du tout certain que la richesse de cycle de vie se substitue
la richesse transmissible : d'un point de vue logique, ces
deux formes d'accumulation patrimoniale devraient plutt
s'additionner, tout du moins au niveau d'un pays particulier, si bien par exemple qu'un pays reposant davantage sur
les fonds de pension pour financer ses retraites devrait se
retrouver accumuler un plus grand stock total de patrimoine priv, et le cas chant en investir une partie dans
les autres pays 1
Il est galement possible que le plus faible flux successoral
britannique s'explique par des attitudes psychologiques diffrentes vis--vis de l'pargne et de la transmission familiale.
Avant d'en arriver l, il faut toutefois signaler que l'cart
observ en 2000-2010 s'explique entirement par un plus
faible niveau des donations britanniques, qui seraient restes
stables autour de 10% de la masse des successions depuis les
annes 1970-1980, alors qu'elles sont montes 60 %-80 %
de la masse des successions dans les annes 2000-2010 en
France comme en Allemagne. Compte tenu des difficults
lies l'enregistrement des donations, et des diffrences de
pratiques nationales dans ce domaine, cet cart semble relativement suspect, et on ne peut pas exclure qu'il soit d - au
moins en partie - une sous-estimation des donations au

1. Si cela se produit au niveau mondial, alors le rendement global du

capital pourrait baisser, et une plus forte richesse de cycle de vie pourrait
en partie se substituer la richesse transmissible (dans la mesure o un plus
faible rendement dcourage le second type d'accumulation plus fortement
que le premier, ce qui n'est pas certain). Nous reviendrons sur ces questions
dans le chapitre 12.

679

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Royaume-Uni. Dans l'tat actuel des donnes disponibles, il est

malheureusement impossible de dire avec certitude si la plus
faible remonte du flux successoral britannique correspond
une diffrence relle de comportement (les Britanniques qui
en ont les moyens consomment davantage leur patrimoine et
le transmettent moins leurs enfants que leurs homologues
franais et allemands) ou bien un biais purement statistique
(si l'on appliquait le mme ratio donations/ successions que
celui observ en France et en Allemagne, le flux successoral
britannique serait dans les annes 2000-2010 de l'ordre de
15% du revenu national, comme en France).
Les sources successorales disponibles pour les tats-Unis
posent des problmes plus redoutables encore. L'impt fdral sur les successions cr en 1916 a toujours concern une
petite minorit de successions (gnralement peine 2 %), et
les obligations dclaratives pour les donations sont galement
limites, si bien que les donnes statistiques issues de cet
impt sont extrmement imparfaites. Il est malheureusement
impossible de remplacer entirement ces donnes fiscales par
d'autres sources. En particulier, les successions et donations
sont notoirement sous-estimes dans les enqutes dclaratives
sur les patrimoines organises dans tous les pays par les instituts statistiques. Il s'agit l d'une limitation majeure nos
connaissances, trop souvent oublie par les travaux utilisant ces
enqutes. En France, on constate par exemple que les donations et successions dclares dans les enqutes reprsentent
peine la moiti du flux observ dans les donnes fiscales (qui
est pourtant par dfinition une borne infrieure du flux rel,
puisque manquent notamment l'appelles actifs exonrs, tels
que l'assurance vie). Manifestement, les personnes interroges
ont tendance oublier de dclarer aux enquteurs ce qu'elles
ont rellement reu, et prsenter leur trajectoire patrimoniale
sous un jour qui leur est plus favorable (ce qui est d'ailleurs en
soi un tmoignage intressant sur les perceptions de l'hritage
680

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

dans les socits modernes 1). Dans de nombreux pays, et en

particulier aux tats-Unis, il est malheureusement impossible
de faire cette comparaison avec la source fiscale. Mais rien ne
permet de penser que le biais dclaratif soit moins important
qu'en France, d'autant plus que les perceptions publiques de
l'hritage sont au moins aussi ngatives aux tats-Unis.
Toujours est-il que ce manque de fiabilit des sources amricaines implique qu'il est trs difficile d'tudier prcisment
l'volution historique du flux successoral aux tats-Unis. Cela
explique galement en partie la vigueur de la controverse qui
a oppos dans les annes 1980 deux thses rigoureusement
inverses parmi les conomistes amricains, avec d'une part
Modigliani (ardent dfenseur de la thorie du cycle de vie,
et qui dfendait l'ide selon laquelle les patrimoines hrits
reprsentaient peine 20%-30% du total des patrimoines amricains), et d'autre part Kotlikoff et Summers (qui concluaient
au contraire sur la base des donnes disponibles que la part
des patrimoines hrits atteignait 70 %-80 % du patrimoine
total). Pour le jeune tudiant que j'tais, dcouvrant ces travaux au dbut des annes 1990, cette controverse fit l'effet
d'un choc : comment peut-on tre ce point en dsaccord,
surtout entre conomistes rputs srieux ? Il faut tout d'abord
prciser que les uns et les autres se fondaient sur des donnes
d'assez mauvaise qualit portant sur la fin des annes 1960 et
le dbut des annes 1970. Si l'on rexamine ces estimations
la lumire des donnes disponibles aujourd'hui, il semblerait
que la vrit est entre les deux, mais nettement plus proche
de Kotlikoff-Summers : les patrimoines hrits reprsentaient
sans doute au moins 50 %-60 % du total des patrimoines
privs aux tats-Unis dans les annes 1970-1980 2 De faon
1. Voir ce sujet le passionnant livre de A. GoT MAN partir d'entretiens raliss auprs de dilapidateurs d'hritages importants : Dilapidation et
prodigalit, Nathan, 1995.
2. En particulier, Modigliani omettait purement et simplement de

681

LE CAPITAL AU

xxr

SICLE

plus gnrale, si l'on essaie d'estimer pour les tats-Unis

l'volution de la part des patrimoines hrits au cours du
xxe sicle, telle que nous l'avons reprsente pour la France
sur le graphique 11.7 ( partir de donnes beaucoup plus
compltes), il semblerait que la courbe en U ait t moins
prononce pour les tats-Unis, et que la part de l'hritage y
soit un peu plus faible qu'en France au dbut du xxe sicle
comme au dbut du xx( sicle (et lgrement plus forte
dans les annes 1950-1970). La raison centrale est la plus
forte croissance dmographique amricaine, qui implique
la fois un plus faible stock de capital relativement au revenu
national (effet ~), et un moins fort vieillissement des fortunes (effets rn et J.t). Il ne faut cependant pas exagrer cette
diffrence : l'hritage joue galement un rle important en
Amrique. Surtout, il faut insister de nouveau sur le fait que
cette diffrence entre l'Europe et l'Amrique n'a a priori pas
grand-chose voir avec une diffrence culturelle ternelle :
elle semble s'expliquer avant tout par une diffrence dans la
structure dmographique et la croissance de la population.
Si la croissance de la population est amene disparatre un
jour aux tats-Unis, ce que laissent penser les prvisions
long terme, il est probable que le retour de l'hritage sera
aussi fort qu'en Europe.
Pour ce qui concerne les pays pauvres et mergents, nous
ne disposons malheureusement pas de sources historiques
fiables sur l'hritage et son volution. Il parat plausible
que si le taux de croissance dmographique et conomique
finit par s'abaisser, ce qui devrait logiquement survenir dans
le courtant du sicle, l'hritage prendra un peu partout la

prendre en compte les revenus capitaliss dans les patrimoines hrits.

Kotlikoff et Summers, quant eux, les prenaient en compte sans limite (y
compris si l'hritage capitalis dpasse le patrimoine de l'hritier), ce qui
est galement excessif Voir annexe technique pour une analyse dtaille
de ces questions.

682

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

mme importance que celle observe dans tous les pays de

croissance faible dans l'histoire. Dans la mesure o certains
pays connatront une croissance dmographique ngative, le
rle de l'hritage pourrait mme prendre une importance
inconnue jusqu'ici. Il faut toutefois souligner que cela prendra
du temps. Avec le rythme de croissance observ actuellement
dans les pays mergents, par exemple en Chine, il parat
vident que le flux successoral est pour l'instant trs rduit.
Pour les Chinois d'ge actif, qui connaissent actuellement des
taux de progression de leurs revenus de l'ordre de 5 %-10 %
par an, il est bien clair que leur patrimoine dans l'immense
majorit des cas dpend avant tout de leur pargne, et non
de celle de leurs grands-parents, qui disposaient de revenus
infiniment infrieurs aux leurs. Le retour de l'hritage au
niveau mondial est peut-tre - sans doute - une perspective
importante pour la seconde moiti du XXIe sicle. Mais pour
les dcennies venir, il s'agit avant tout d'une ralit pour
l'Europe, et un degr moindre pour les tats-Unis.

12.
L'ingalit mondiale
des patrimoines au XXIe sicle
Nous avons adopt jusqu' prsent un point de vue trop
troitement national sur la dynamique des ingalits patrimoniales. Certes, nous avons voqu plusieurs reprises le rle
central jou par les actifs trangers au Royaume-Uni et en
France au XIXe sicle et la Belle poque. Mais cela n'est
pas suffisant, car cette question des placements internationaux
se pose avant tout pour l'avenir. Il nous faut donc maintenant tudier la dynamique de l'ingalit des patrimoines au
niveau mondial et les principales forces en jeu en ce dbut
de XXIe sicle. Les forces de la mondialisation financire ne
risquent-elles pas de conduire dans le sicle qui s'ouvre une
concentration du capital encore plus forte que toutes celles
observes dans le pass, moins que ce ne soit dj le cas ?
Nous allons commencer par tudier cette question en
nous plaant au niveau des fortunes individuelles (la part du
capital mondial dtenue par les ultrariches des classements des
magazines va-t-elle s'accrotre sans limite au xx( sicle?),
685

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

puis nous l'analyserons au niveau des ingalits entre pays

(les pays actuellement riches finiront-ils par tre possds par
les pays ptroliers, ou bien par la Chine, ou bien plutt par
leurs propres milliardaires ?) . Mais il nous faut tout d'abord
prsenter une force nglige jusqu'ici et qui va jouer un
rle essentiel pour analyser l'ensemble de ces volutions :
l'ingalit des rendements du capital.

L'ingalit des rendements du capital

Une hypothse habituelle des modles conomiques est que
le capital rapporte un mme rendement moyen tous les
dtenteurs de capital, petits et gros. Or rien n'est moins sr :
il est tout fait possible que les patrimoines plus importants
obtiennent en moyenne des rendements plus levs. On peut
imaginer plusieurs raisons pour cela. La plus vidente est que
l'on dispose de plus de moyens pour employer des intermdiaires financiers et autres gestionnaires de fortunes quand on
possde 10 millions d'euros plutt que 100 000 euros, ou
bien 1 milliard d'euros plutt que 10 millions d'euros. Dans
la mesure o les intermdiaires permettent, en moyenne,
d'identifier de meilleurs placements, ces effets de taille associs la gestion de portefeuilles (ces conomies d'chelle >>),
conduisent mcaniquement un rendement moyen plus lev
pour les patrimoines plus importants. La seconde raison est
qu'il est plus facile de prendre des risques, et d'tre patient,
quand on dispose de rserves importantes que quand on
ne possde presque rien. Pour ces deux raisons - et tout
semble indiquer que la premire est en pratique encore plus
importante que la seconde -, il est tout fait vraisemblable
que pour un mme rendement moyen du capital de l'ordre
de 4 % par an les patrimoines les plus levs parviennent
obtenir davantage, par exemple jusqu' 6 %-7 % par an,
alors que les plus faibles doivent souvent se contenter d'un
686

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

rendement moyen d' peine 2 %-3 % par an. De fait, nous

allons voir que les fortunes mondiales les plus importantes
(y compris les fortunes hrites) ont progress en moyenne
des taux trs levs au cours des dernires dcennies (de
l'ordre de 6 %-7 % par an) - sensiblement plus levs que
la progression moyenne des patrimoines.
On voit immdiatement qu'un tel mcanisme peut conduire
mcaniquement une divergence radicale de la rpartition du
capital. Si les patrimoines du dcile suprieur ou du centile
suprieur de la hirarchie mondiale du capital progressent structurellement plus vite que les dciles infrieurs, alors l'ingalit
des patrimoines tend naturellement s'largir sans limite. Ce
processus ingalitaire peut prendre des proportions indites
dans le cadre de la nouvelle conomie-monde. En application
de la loi des intrts cumuls dcrite dans le chapitre 1, on
voit aussi que ce mcanisme de divergence peut aller trs
vite, et que s'il s'applique sans limite aucune alors la part des
plus hauts patrimoines dans le capital mondial peut atteindre
en quelques dcennies des niveaux extrmes. L'ingalit
des rendements du capital est une force de divergence qui
amplifie et aggrave considrablement les effets de l'ingalit
r > g. Elle implique que la diffrence r-g peut tre leve
pour les plus hauts patrimoines sans l'tre ncessairement au
niveau de l'conomie considre dans son ensemble.
D'un point de vue strictement logique, la seule force de
rappel naturelle >> - c'est--dire en dehors de toute intervention publique- est de nouveau la croissance. Tant que la
croissance mondiale est forte, cet envol des trs hauts patrimoines demeure relativement mesur en termes relatifs, dans
le sens o leur taux de progression n'est pas dmesurment
plus lev que la croissance moyenne des revenus et des
patrimoines. Concrtement, avec une croissance mondiale de
l'ordre de 3,5 % par an, telle que celle qui a t observe en
moyenne de 1990 2012, rythme qui pourrait se prolonger de
2012 2030, la scession des plus grandes fortunes mondiales
687

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

est un phnomne qui est certes visible, mais qui est moins
spectaculaire que si la croissance mondiale n'tait que de 1 %
ou 2 % par an. En outre, la forte croissance mondiale inclut
actuellement une composante dmographique importante, et
met en jeu l'arrive rapide dans les plus hauts patrimoines de
la plante de fortunes issues des pays mergents, d'o une
impression de fort renouvellement, et dans le mme temps
un sentiment croissant et pesant de dclassement au sein
des pays riches, qui clipse parfois toutes les autres proccupations. Pourtant, plus long terme - quand la croissance
mondiale retombera des niveaux plus bas -, le mcanisme
ingalitaire le plus proccupant est de loin celui qui dcoule
de l'ingalit du rendement du capital, indpendamment de
ces questions de rattrapage au niveau international. long
terme, les ingalits patrimoniales l'intrieur des nations
sont sans doute plus proccupantes encore que les ingalits
entre nations.
Nous allons commencer par aborder la question de l'ingalit
des rendements du capital travers le prisme des classements
internationaux de fortunes au niveau individuel. Puis nous
examinerons le cas des rendements obtenus par les fonds
de dotation des grandes universits amricaines - question
qui peut sembler anecdotique mais qui permet d'analyser
de faon claire et dpassionne l'ingalit du rendement en
fonction de la taille du portefeuille initial. Nous tudierons
ensuite la question des fonds souverains et de leur rendement, notamment ceux des pays ptroliers et de la Chine,
ce qui nous conduira revenir la question des ingalits
patrimoniales entre pays.

L'volution des classements mondiaux de fortunes

Il est de bon ton, parmi les chercheurs, de ne pas
avoir beaucoup d'estime pour les classements de fortunes
688

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

publis par les magazines (Forbes aux tats-Unis, et de

nombreux autres hebdomadaires dans tous les pays). De
fait, ces donnes souffrent de biais importants et posent
de srieux problmes mthodologiques (c'est un euphmisme). Mais elles ont le mrite d'exister et de tenter
de rpondre au mieux une forte et lgitime demande
sociale d'information sur une question importante de notre
temps : la rpartition mondiale de la fortune et son volution. Voici une dmarche dont les chercheurs devraient
s'inspirer davantage. En outre, il est important de prendre
conscience du fait que nous manquons terriblement de
sources d'informations fiables sur la dynamique mondiale
des patrimoines. En particulier, les administrations nationales et les instituts statistiques officiels sont trs largement
dpasss par le mouvement d'internationalisation des patrimoines, et les outils d'observations qu'ils proposent - par
exemple les enqutes dclaratives auprs des mnages d'un
pays donn - ne permettent pas d'analyser correctement
les volutions en cours en ce dbut de XXIe sicle. Les
classements de fortunes proposs par les magazines peuvent
et doivent tre amliors, notamment en les confrontant
aux sources administratives, fiscales et bancaires, mais il
serait absurde et contreproductif de les ignorer, d'autant
plus qu' l'heure actuelle ces sources administratives sont
trs mal coordonnes au niveau international. Nous allons
donc tenter de voir quels enseignements utiles il est possible de tirer de ces palmars de la fortune.
Le classement le plus ancien et le plus systmatique est la
liste mondiale de milliardaires publie annuellement depuis
1987 par le magazine amricain Forbes. Chaque anne, les
journalistes du magazine tentent d'tablir la liste complte
de tous les individus dans le monde dont le patrimoine net
dpasse 1 milliard de dollars, en mobilisant toutes sortes
de sources. Le classement a t domin par un milliardaire
japonais de 1987 1995, puis amricain de 1995 2009,
689

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

et enfin mexicain depuis 2010. D'aprs Forbes, la plante

comptait peine 140 milliardaires en dollars en 1987, et
elle en compte plus de 1 400 en 2013, soit une multiplication par dix. Leur patrimoine total aurait progress plus
rapidement encore, passant de moins de 300 milliards de
dollars en 1987 5 400 milliards en 2013, soit une multiplication par prs de vingt (voir graphique 12.1). Compte
tenu de l'inflation et de la croissance mondiale depuis
1987, ces chiffres spectaculaires, repris chaque anne par
tous les mdias de la plante, sont cependant difficiles
interprter. Si on les ramne la population du globe et
au total des patrimoines privs au niveau mondial (dont
nous avons tudi l'volution dans la deuxime partie), on
obtient les rsultats suivants, qui ont un peu plus de sens. La
plante comptait peine 5 milliardaires pour 100 millions
d'habitants adultes en 1987, elle en compte 30 en 2013 ;
les milliardaires dtenaient tout juste 0,4% du patrimoine
priv mondial en 1987, ils en dtiennent plus de 1,5 % en
2013, ce qui leur a permis de dpasser le prcdent record
atteint en 2008, la veille de la crise financire mondiale
et de la faillite de Lehman Brothers (voir graphique 12.2) 1
Cette faon d'exprimer les donnes demeure cependant
obscure : il n'y a rien de vraiment tonnant ce qu'un
groupe comprenant six fois plus de personnes en proportion
de la population dtienne une part quatre fois plus leve
du patrimoine mondial.

1. Rappelons que le PIB mondial, exprim en parit de pouvoir

d'achat, est de l'ordre de 85 000 milliards de dollars en 2012-2013 (environ 70 000 milliards d'euros), et que d'aprs nos estimations le total des
patrimoines privs (actifs immobiliers, professionnels et financiers nets de
dettes) est d'environ quatre annes de PIB mondial, soit de l'ordre de
340 000 milliards de dollars (280 000 milliards d'euros). Voir chapitre 1,
chapitre 6, et annexe technique.

690

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

Graphique 12.1.
Les milliardaires d'aprs le classement Forbes, 1987-2013
6000~------.-------.------,------~-------.-------r------,-------;----;

5000

1
1

1
1

~l_

1
1

---Patrimoine total des milliardaires (en milliards de$)

(chelle de gauche)

(chelle de droite)
3000

~------~------~------~------~--~

1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1
1
1
1

1
1

--~-----

1
1
1
1
1

1
1

1
1
1

----,----

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

1
1
1
1
1

2002

2005

2008

2011

---T-------~-------r------T----

1993

800

1
1
1
1

------;-------T---1
1

1990

2000

1200

1
1
1
1

------,-------T-------r------~-------T----

1987

2400

1600

1
1
1
1
1 __
__ J..

-fr Nombre de milliardaires en$ dans le monde

1000

1
1

------;-------T-------r------;-------T-------~-------r------T---

4000

2000

1
1
1
1
1

1996

1999

400

Lecture: entre 1987 et 2013, le nombre de milliardaires en $ dans le monde est pass d'aprs
Forbes de 140 1400, et leur patrimoine total de 300 milliards de dollars 5 400 milliards.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 12.2.
Les milliardaires en proportion de la population
et du patrimoine de la plante, 1987-2013
1,6%~------T-------T-------T-------.-------.-------.-------.-------.----.

---Patrimoine total des milliardaires

(en %du patrimoine priv mondial)
(chelle de gauche)
-ir-Nombre de milliardairesen S dans le monde
(pour 100 millions d'habitants adultes)
(chelle de droite)

1,4%
1,2%

35
30

1,0%
0,8%

25

- ---+----1

20

0,4%

1
1

-+-------+-------+----

15

----~-------~-------+-------+---1
1
1
1

10

0,6%

0,2%

t---1
1
1

1
1

40

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

------,-------.-------,-------,-------,-------T-------r-------r---1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1990

1993

1996

1999

2002

2005

2008

2011

0,0% +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------l.
1987

Lecture: entre 1987 et 2013, le nombre de milliardaires pour 100 millions d'adultes est pass de 5
30, et leur part dans le patrimoine priv mondial de 0,4 % 1,5 %.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

La seule faon de donner du sens ces classements de

fortunes est d'examiner l'volution du patrimoine dtenu par
691

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un pourcentage fixe de la population mondiale, par exemple

le un vingt millionime le plus riche de la population adulte
mondiale, soit environ 150 personnes sur 3 milliards d'adultes
la fin des annes 1980 et 225 personnes sur 4,5 milliards au
dbut des annes 2010. On constate alors que le patrimoine
moyen de ce groupe est pass d' peine plus de 1,5 milliard
de dollars en 1987 prs de 15 milliards en 2013, soit une
progression moyenne de 6,4% par an au-dessus de l'inflation 1 Si l'on considre maintenant le un cent millionime
le plus riche de la population mondiale, soit environ 30 personnes sur 3 milliards la fin des annes 1980 et 45 sur
4,5 milliards au dbut des annes 2010, on constate que leur
patrimoine moyen est pass d' peine plus de 3 milliards
prs de 35 milliards de dollars, soit une progression annuelle
encore un peu plus leve : environ 6,8 % par an au-dessus
de l'inflation. Par comparaison, le patrimoine moyen mondial
par habitant adulte a progress de 2,1 % par an, et le revenu
moyen mondial de 1, 4 % par an, comme nous l'avons rappel
dans le tableau 12.1 2
Pour rsumer : depuis les annes 1980, les patrimoines au
niveau mondial ont progress en moyenne un peu plus vite
que les revenus (il s'agit du phnomne de hausse tendancielle
du rapport capital/ revenu tudi dans la deuxime partie),
et les patrimoines les plus levs ont progress beaucoup plus
vite que la moyenne des patrimoines (c'est le fait nouveau
que les classements Forbes permettent de mettre au jour de

1. L'inflation est d'environ 2 %-2,5% par an sur cette priode (elle est
un peu plus faible en euros qu'en dollars; voir chapitre 1). Toutes les sries
dtailles sont disponibles dans l'annexe technique.
2. Si l'on calcule les moyennes par rapport la population mondiale
totale (enfants compris), qui a sensiblement moins progress que la population adulte sur la priode 1987-2013 (1,3 % par an au lieu de 1, 9 %) , alors
tous les taux de croissance sont remonts vers le haut, mais cela n'affecte
gure les carts entre taux de croissance. Voir annexe technique.

692

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXIe SICLE

Tableau 12.1.
Le taux de croissance
des plus hauts patrimoines mondiaux, 1987-2013
Taux de croissance rel moyen annuel
(aprs dduction de l'inflation)

Priode 1987-2013

Les un cent millionimes les plus

riches (environ 30 personnes adultes
sur 3 milliards dans les annes 1980,
45 personnes sur 4,5 milliards dans
les annes 2010)

6,8%

Les un vingt millionimes les plus

riches (environ 150 personnes adultes
sur 3 milliards dans les annes 7980,
225 personnes sur 4, 5 milliards dans les
annes 2010)

6,4%

Patrimoine moyen mondial

par habitant adulte

2,1%

Revenu moyen mondial

par habitant adulte

1,4%

Population adulte mondiale

1,9%

PIB mondial

3,3%

Lecture: de 1987 2013, les plus hauts patrimoines mondiaux ont progress
de 6%-7% par an, contre 2,1 % par an pour le patrimoine moyen mondial et
1A% par an pour le revenu moyen mondial. Tous ces taux de croissance sont
nets de l'inflation (soit 2,3% par an de 1987 2013).
Sources: voir piketty.pse.ens. fr/capital21 c.

faon parfaitement claire, dans la mesure bien sr o ils sont

fiables).
On notera que les conclusions exactes obtenues dpendent
assez sensiblement des annes considres. Par exemple, si
l'on considre la priode 1990-2010 et non 1987-2013, le
taux de progression rel des plus hauts patrimoines descend
autour de 4 % par an au lieu de 6 %-7 % 1 Cela est d au
fait que l'anne 1990 est un point haut dans le cycle boursier
et immobilier mondial, alors que l'anne 2010 est un point
plutt bas (voir graphique 12.2). Toutefois, quelles que soient
les annes choisies, le rythme structurel de progression des
plus hauts patrimoines apparat toujours beaucoup plus rapide
1. Voir annexe technique, tableau S12.1.

693

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de l'ordre de deux fois plus rapide, au nun1mum - que la

croissance du revenu moyen et du patrimoine moyen. Si l'on
examine l'volution de la part des diffrents millionimes de
hauts patrimoines dans le patrimoine mondial, on constate
des multiplications par plus de trois en moins de trente ans
(voir graphique 12.3). Certes, les masses demeurent relativement limites quand on les exprime en proportion du
patrimoine mondial - mais le rythme de divergence n'en
est pas moins spectaculaire. Si une telle volution devait se
poursuivre indfiniment, la part de ces groupes extrmement
troits pourrait atteindre des niveaux trs substantiels d'ici
la fin du XXIe sicle 1.
Graphique 12.3.
La part des fractiles de trs hauts patrimoines
dans le patrimoine priv mondial, 1987-2013
1,0%

-e- Part du vingt millionime suprieur

0,9%
"ii'i
'ii
c
0
E

0,8%
0,7%

QI

.::::

5. 0,6%
QI

c
5

-~ro

Q.

0,5%
0,4%

"'
c
ro
-c

0,3%

t:

0,2%

8:.

0,1%
0,0%
1987

1990

1993

1996

1999

2002

2005

2008

2011

Lecture: entre 1987 et 2013, la part du vingt millionime suprieur est passe de 0,3% 0,9% du
patrimoine total, et la part du cent millionime de 0,1% 0,4 %.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

1. Par exemple, si l'on suppose que le rythme de divergence observ

entre 1987 et 2013 au niveau du vingt millionime suprieur s'applique
l'avenir l'ensemble du fractile constitu par les 1 400 milliardaires du
classement 2013 (soit environ le trois millionime suprieur), alors la part
de ce fractile passera de 1,5% du patrimoine mondial en 2013 7,2% en
2050 et 59,6% en 2100. Voir annexe technique.

694

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXIe SICLE

Cette conclusion peut-elle tre tendue des segments

plus vastes de la rpartition mondiale des patrimoines, auquel
cas la divergence deviendrait massive beaucoup plus rapidement? La premire limite des classements de fortunes publis
par Forbes et les autres magazines est qu'ils concernent trop
peu de personnes pour tre vritablement significatifs ce
jour d'un point de vue macroconomique. Quels que soient
l'ampleur des progressions en jeu et le niveau pharaonique de
certains patrimoines individuels, les donnes ne portent que
sur quelques centaines de personnes dans le monde (parfois
quelques milliers), si bien qu'ils reprsentent ce stade
peine plus de 1 % du patrimoine mondial 1 Cela laisse tout
de mme prs de 99 % du capital mondial en dehors du
champ d'tude, ce qui est regrettable 2

Des classements de milliardaires

aux rapports mondiaux sur la fortune
Pour aller plus loin, et pour estimer la part du dcile, du
centile ou du millime suprieur de la hirarchie mondiale
des fortunes, il faut utiliser des sources fiscales et statistiques
du type de celles que nous avons mobilises dans le chapitre 10. Nous avions alors constat une hausse tendancielle
des ingalits patrimoniales dans tous les pays riches depuis les
1. Les classements nationaux de fortunes raliss par les magazines dans
les diffrents pays, en particulier aux tats-Unis, en France, au RoyaumeUni et en Allemagne, descendent un peu plus bas dans la hirarchie des
patrimoines que le classement mondial de Forbes, et la part des fortunes
couvertes monte parfois jusqu' 2 %-3% du patrimoine priv total du pays.
Voir annexe technique.
2. Dans les mdias, les patrimoines des milliardaires sont parfois exprims
en proportion du flux annuel de production mondiale (ou bien du PIB de
tel ou tel pays, ce qui donne des rsultats effrayants) ; cela a plus de sens de
les exprimer en proportion du stock de patrimoine mondial.

695

LE CAPITAL AU XXT SICLE

annes 1980-1990, aussi bien aux tats-Unis qu'en Europe,

et il n'y aurait donc rien d'tonnant ce que l'on retrouve
cette tendance au niveau de la plante tout entire. Malheureusement, les sources disponibles sont entaches de multiples
approximations (il est possible que nous sous-estimions la
tendance la hausse dans les pays riches, et par ailleurs de
nombreux pays mergents manquent l'appel, dans le sens
o les sources disponibles sont tellement approximatives,
notamment du fait de l'absence d'une fiscalit progressive
adquate, qu'on hsite parfois les utiliser), si bien qu'il est
trs difficile l'heure actuelle de prtendre pouvoir estimer
de faon prcise l'volution de la part du dcile, du centile
ou du millime suprieur au niveau mondial.
Depuis quelques annes, afin de rpondre une demande
sociale croissante d'informations sur ces questions, plusieurs
institutions financires internationales ont pris le relais des
magazines et ont tent d'tendre leurs classements, en publiant
des rapports mondiaux sur la richesse allant au-del des
seuls milliardaires. En particulier, le Crdit suisse (l'une des
principales banques helvtiques) publie chaque anne depuis
2010 un ambitieux rapport sur la rpartition mondiale du
patrimoine couvrant l'ensemble de la population de la plante 1 D'autres banques et compagnies d'assurances - Merrill
Lynch, Allianz, etc. - se sont spcialises dans l'tude de la
population des millionnaires en dollars au niveau mondial
(les fameux HNIW : High net worth individuals ). Chacune
veut son rapport, de prfrence sur papier glac. Il est bien
sr ironique de voir les institutions vivant pour une large
part de la gestion de fortunes se mettre remplir le rle

1. Ces rapports s'appuient notamment sur les travaux novateurs de

SANDTROM, A. SHORROCKS etE. N. WoLFF, The level and
distribution of global household wealth , Economie Journal, 2011, et sur
des donnes du type de celles prsentes dans le chapitre 10. Voir annexe
technique.

J. DA VIES, S.

696

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXIe SICLE

des administrations statistiques officielles, et tenter de produire des connaissances dsintresses sur la rpartition du
patrimoine dans le monde. Il faut galement reconnatre que
ces rapports sont souvent amens faire des hypothses et
des approximations hroques, et pas toujours convaincantes,
pour parvenir une vision vritablement mondiale du
patrimoine. En tout tat de cause, ces rapports ne couvrent
en gnral que les toutes dernires annes, ou au maximum
les dix dernires annes, et ne permettent malheureusement
pas d'tudier les volutions long terme, ni mme d'tablir
des tendances vritablement fiables concernant l'ingalit
mondiale des patrimoines, compte tenu de la nature extrmement parcellaire des donnes utilises 1
De la mme faon que les classements Forbes et assimils, ces
rapports ont cependant le mrite d'exister, et tmoignent en
creux du fait que les administrations statistiques nationales et
internationales - et dans une large mesure la communaut des
chercheurs - ne jouent pas le rle qu'elles devraient remplir
sur cette question. Il s'agit d'abord d'un enjeu de transparence
dmocratique : en l'absence d'informations fiables et globales
sur la rpartition des patrimoines, il est possible de dire tout
et son contraire, et d'alimenter tous les fantasmes, dans un
sens ou dans un autre. De tels rapports, si imparfaits soient-ils,
et en attendant que les uns et les autres remplissent le rle
qu'on espre d'eux, peuvent contribuer mettre un peu de
contenu et de discipline dans le dbat public 2
1. En gnral les sources utilises pour estimer les rpartitions de patrimoines (sparment pour chaque pays) portent sur des annes relativement
loignes, et la mise jour annuelle se fonde presque uniquement sur des
donnes agrges de type comptes nationaux. Voir annexe technique.
2. Par exemple, de nombreux mdias franais, habitus depuis des annes
dcrire l'Hexagone comme sujet une fuite massive de ses patrimoines les
plus levs (sans vraiment chercher vrifier l'information, autrement que
par quelques anecdotes individuelles), ont t tonns de constater chaque
automne depuis 2010 dans les rapports du Crdit suisse que la France appa-

697

LE CAPITAL AU XXT SICLE

Si l'on adopte la mme dmarche globale que ces rapports

et si l'on confronte les diffrentes estimations disponibles, on
peut aboutir approximativement la conclusion suivante.
L'ingalit de la rpartition des patrimoines au niveau mondial au dbut des annes 2010 apparat comparable par son
ampleur celle observe au sein des socits europennes
vers 1900-1910. La part du millime suprieur semble tre
actuellement de prs de 20 % du patrimoine total, celle du
centile suprieur d'environ 50 % du patrimoine total, et celle
du dcile suprieur parat comprise entre 80 % et 90 % ; la
moiti infrieure de la population mondiale possde sans
aucun doute moins de 5 % du patrimoine total.
Concrtement, les 0,1 % les plus riches de la plante, soit
environ 4,5 millions d'adultes sur 4,5 milliards, semblent
dtenir un patrimoine net moyen de l'ordre de 10 millions
d'euros, soit prs de deux cents fois le patrimoine moyen au
niveau mondial (environ 60 000 euros par adulte), d'o une
part dans le patrimoine total de prs de 20 %. Les 1 % les
plus riches, soit environ 45 millions d'adultes sur 4,5 milliards, possdent un patrimoine moyen de l'ordre de 3 millions d'euros (il s'agit grosso modo de la population dpassant
1 million d'euros de patrimoine individuel), soit cinquante
fois le patrimoine moyen, d'o une part dans le patrimoine
total de l'ordre de 50 %.
Il est important d'insister sur les incertitudes considrables
entourant ces estimations (y compris pour le patrimoine total et
moyen mondial), qui doivent davantage encore que toutes les
rat comme le leader europen de la fortune : le pays est systmatiquement
class numro 3 mondial (derrire les tats-Unis et le Japon, et nettement
devant le Royaume-Uni et l'Allemagne) du classement des pays hbergeant
le plus grand nombre de millionnaires en dollars. En l'occurrence, l'information semble exacte (autant que les sources disponibles permettent d'en
juger), mme si les mthodes du Crdit suisse le conduisent beaucoup
sous-estimer le nombre de millionnaires allemands, et donc fortement
exagrer l'cart entre la France et l'Allemagne. Voir annexe technique.

698

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXJ< SICLE

statistiques mentionnes dans ce livre tre considres comme

de simples ordres de grandeur permettant de fixer les ides 1
Il faut galement souligner que cette trs forte concentration patrimoniale, sensiblement plus forte que celle observe l'intrieur des pays, provient pour une large part des
ingalits internationales. Au niveau mondial, le patrimoine
moyen est d' peine 60 000 euros par adulte, si bien que
de trs nombreux habitants des pays dvelopps - y compris
au sein de la classe moyenne patrimoniale - apparaissent
trs riches au niveau de la hirarchie mondiale considre
dans son ensemble. Pour cette mme raison, il n'est pas
certain que les ingalits patrimoniales considres dans leur
ensemble s'accroissent vritablement au niveau mondial : il
est possible que les effets de rattrapage entre pays l'emportent
actuellement sur les forces de divergence, au moins pendant
un certain temps. Les donnes disponibles ne permettent pas
de trancher de faon certaine ce stade 2
Tous les lments dont nous disposons laissent cependant
penser que les forces de divergence sont d'ores et dj
dominantes au sommet de la hirarchie mondiale des patrimoines. Cela vaut non seulement pour les patrimoines des
milliardaires du classement Forbes, mais sans doute galement
pour les patrimoines de l'ordre de 10 millions ou 100 millions d'euros. Or cela reprsente des masses beaucoup plus
importantes de personnes et donc de fortunes : le groupe
1. Voir annexe technique.
2. Pour ce qui concerne la rpartition mondiale des revenus au niveau
individuel, il semblerait que l'envol de la part des centiles suprieurs (qui
ne concerne pas tous les pays) n'ait pas empch une baisse du coefficient
de Gini au niveau mondial (tout en rduisant fortement l'ampleur, et avec
de trs fortes incertitudes lies la mesure des ingalits dans certains pays,
notamment en Chine). La rpartition mondiale des patrimoines tant beaucoup plus concentre vers le haut de la distribution, il est cependant tout
fait possible que l'envol de la part des centiles suprieurs l'emporte. Voir
annexe technique.

699

LE CAPITAL AU XXI SICLE

social constitu par le millime suprieur (4,5 millions de

personnes dtenant en moyenne de l'ordre de 10 millions
d'euros) possde environ 20% du patrimoine mondial, ce qui
est beaucoup plus substantiel que le 1,5 % dtenu par les milliardaires de Forbes 1 Il est donc essentiel de bien comprendre
l'ampleur du mcanisme de divergence susceptible d' affecter un tel groupe, ce qui dpend notamment de l'ingalit
des rendements du capital ce niveau de portefeuille. Cela
dterminera si cette divergence au sommet est suffisamment
forte pour l'emporter sur la force de rattrapage international.
Le processus de divergence est-il massif uniquement au sein
des milliardaires, ou bien l'est-il tout autant pour les groupes
immdiatement infrieurs?
Par exemple, si le millime suprieur bnficie d'une croissance de son patrimoine de 6 % par an, alors que la progression du patrimoine moyen mondial n'est que de 2 % par an,
cela impliquerait au bout de trente ans que sa part dans le
capital de la plante aura plus que tripl. Le millime suprieur dtiendrait alors plus de 60 % du patrimoine mondial,
ce qui est assez difficile concevoir dans le cadre des institutions politiques actuelles, sauf imaginer un systme rpressif
particulirement efficace, ou bien un appareil de persuasion
extrmement puissant, ou les deux la fois. Et si ce groupe
bnficie d'une croissance de son patrimoine de seulement 4%
par an, il en rsultera tout de mme un quasi-doublement de
sa part, qui passerait prs de 40 % du patrimoine mondial en
l'espace de trente ans. L encore, cela impliquerait que cette
force de divergence au sommet de la hirarchie l'emporte
nettement sur les forces de rattrapage et de convergence au
niveau mondial, si bien que la part du dcile et du centile
1. On peut estimer le patrimoine moyen du dix-millime suprieur
(450 000 adultes sur 45 milliards) aux alentours de 50 millions d'euros, soit
prs de mille fois le patrimoine moyen mondial, et sa part dans le patrimoine
mondial aux environs de 10 %.

700

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

suprieurs augmente sensiblement, avec de fortes redistributions

des classes moyennes et moyennes suprieures mondiales vers
les trs riches. Il est probable qu'un tel appauvrissement des
classes moyennes susciterait de violentes ractions politiques.
Il est bien sr impossible ce stade d'tre certain qu'un tel
scnario soit sur le point de se produire. Mais il est important de raliser que l'ingalit r > g, double de l'ingalit
du rendement du capital en fonction du niveau initial de la
fortune, peut potentiellement conduire la dynamique mondiale
de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines vers des
trajectoires explosives et des spirales ingalitaires hors de tout
contrle. Comme nous allons le voir, seul un impt progressif
sur le capital prlev au niveau mondial (ou tout du moins
au niveau de zones conomiques rgionales suffisamment
importantes, comme l'Europe ou l'Amrique du Nord) peut
permettre de contrecarrer efficacement une telle dynamique.

Hritiers et entrepreneurs
dans les classements de fortunes
L'un des enseignements les plus frappants des classements

Forbes est qu'au-del d'un certain seuil toutes les fortunes

- hrites ou entrepreneuriales - progressent des rythmes
extrmement levs, que le titulaire de la fortune en question
exerce ou non une activit professionnelle. Il ne faut certes
pas surestimer la prcision des conclusions que l'on peut tirer
de ces donnes, qui ne portent que sur un nombre rduit
d'observations, et qui sont issues d'un processus de collecte
relativement approximatif et parcellaire. Il n'en reste pas
moins qu'il s'agit l d'un fait intressant.
Prenons un exemple particulirement clair, tout en haut
de la hirarchie mondiale du capital. Entre 1990 et 2010, la
fortune de Bill Gates - fondateur de Microsoft, leader mondial
des systmes d'exploitation, incarnation de la fortune entre701

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

preneuriale, numro un du classement Forbes pendant plus de

dix ans - est passe de 4 milliards de dollars 50 milliards de
dollars 1 . Dans le mme temps, celle de Liliane Bettencourt
- hritire de L' Oral, leader mondial des cosmtiques fond
par son pre Eugne Schueller, inventeur gnial en 1907 de
teintures pour cheveux promises un grand avenir, la faon
de Csar Birotteau un sicle plus tt - est passe de 2 milliards
25 milliards de dollars, toujours selon Forbes 2 Dans les deux
cas, cela correspond une progression annuelle moyenne de
plus de 13% par an entre 1990 et 2010, soit un rendement
rel de l'ordre de 10%-11% par an, si l'on retire l'inflation.
Autrement dit, Liliane Bettencourt n'a jamais travaill, mais
cela n'a pas empch sa fortune de progresser exactement aussi
vite que celle de Bill Gates l'inventeur, dont le patrimoine
continue d'ailleurs de crotre tout aussi rapidement depuis
qu'il a cess ses activits professionnelles. Une fois une fortune
lance, la dynamique patrimoniale suit sa logique propre, et
un capital peut continuer de progresser un rythme soutenu pendant des dcennies, simplement du fait de sa taille.
Il faut en particulier souligner qu'au-del d'un certain seuil
les effets de taille, lis notamment aux conomies d'chelle
dans la gestion du portefeuille et dans la prise de risque, sont
renforcs par le fait que le patrimoine peut se recapitaliser
presque intgralement. Avec un patrimoine d'un tel niveau,
1. Bill Gates a t numro un du classement Forbes de 1995 2007,
avant de laisser sa place Warren Buffet en 2008-2009, puis Carlos Slim
depuis 2010 jusqu' 2013.
2. Les premires teintures inventes en 1907 furent nommes L'Aurale, du nom d'une coiffure fminine la mode l'poque et rappelant
une aurole, et conduisirent la cration en 1909 de la Socit franaise de
teintures inoffensives pour cheveux, qui allait devenir, aprs la cration de
multiples autres marques (comme Monsavon en 1920) la socit L'Oral
en 1936. La correspondance avec Csar Birotteau, qui dans l'imagination
de Balzac fit fortune en inventant l'Eau carminative et la Double Pte des
sultanes au dbut du xrxe sicle, est frappante.

702

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

le train de vie du dtenteur absorbe au maximum quelques

diximes de pourcents du capital chaque anne, et la quasitotalit du rendement peut donc tre rinvestie 1 Il s'agit l
d'un mcanisme conomique lmentaire, mais nanmoins
important, et dont on sous-estime trop souvent les consquences redoutables pour la dynamique long terme de
l'accumulation et de la rpartition des patrimoines. L'argent
tend parfois se reproduire tout seul. Cette ralit crue n'avait
pas chapp Balzac, par exemple quand il fait le rcit de
l'irrsistible ascension patrimoniale de l'ex-ouvrier vermicellier : Le citoyen Goriot amassa les capitaux qui plus tard lui
servirent faire son commerce avec toute la supriorit que
donne une grande masse d'argent celui qui la possde 2 >>
On peut galement noter que Steve Jobs, qui plus encore
que Bill Gates incarne dans l'imaginaire collectif le symbole
de l'entrepreneur sympathique et de la fortune mrite, ne
possdait en 2011, au sommet de sa gloire et des cours boursiers de sa socit Apple, qu' peine 8 milliards de dollars,
soit six fois moins que le fondateur de Microsoft (pourtant
moins inventif que le fondateur d'Apple, d'aprs de nombreux
observateurs), et trois fois moins que Liliane Bettencourt.
Dans les classements Forbes, on trouve des dizaines d'hritiers
plus riches que Jobs. De toute vidence, la fortune n'est pas
qu'affaire de mrite. Cela s'explique notamment par le fait
que les patrimoines hrits parviennent souvent obtenir
un rendement trs lev du simple fait de leur taille initiale.
Il est malheureusement impossible de poursuivre plus loin
ce type d'investigation, car les donnes de type Forbes sont

1. Avec un capital de 10 milliards d'euros, il suffit de consacrer l'quivalent de 0,1 % du capital la consommation pour financer un train de
vie de 10 millions d'euros. Si le rendement obtenu est de 5 %, cela signifie
que le taux d'pargne sur ce rendement est de 98 % ; il passe 99 % si le
rendement est de 10%; dans tous les cas, la consommation est insignifiante.
2. Voir H. DE BALZAC, Le Pre Goriot, op. cit., p. 105-109.

703

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

beaucoup trop limites pour permettre des analyses systmatiques et fiables (contrairement par exemple aux donnes sur
les dotations universitaires, que nous utiliserons plus loin).
En particulier, il faut souligner que les mthodes utilises par
les magazines conduisent sous-estimer de faon significative
l'importance des fortunes hrites. Les journalistes ne disposent
en effet d'aucune liste fiscale ou administrative complte permettant de reprer les fortunes. Ils fonctionnent donc sur une
base pragmatique, en rassemblant des informations de sources
trs disparates, souvent en passant des coups de tlphone ou
en envoyant des mails, ce qui permet d'obtenir des informations certes irremplaables, mais pas toujours trs fiables. Ce
pragmatisme n'est pas condamnable en soi : il est avant tout la
consquence du fait que la puissance publique n'organise pas
correctement la collecte d'informations sur ce sujet, partir
par exemple de dclarations annuelles de patrimoines, ce qui
remplirait une trs utile mission d'intrt gnral et pourrait
se faire en grande partie de faon automatise, grce aux
technologies modernes. Mais il est important d'en apprcier
les consquences. En pratique, les journalistes des magazines
partent notamment des listes des grandes entreprises cotes
et cherchent dterminer la structure de leur actionnariat.
Ce processus implique par nature qu'il est beaucoup plus
difficile de reprer les fortunes hrites (qui sont souvent
places dans des portefeuilles relativement diversifis) que les
fortunes entrepreneuriales ou en voie de constitution (qui
en rgle gnrale sont plus fortement concentres sur une
seule entreprise).
Pour les patrimoines hrits les plus importants, de l'ordre
de plusieurs dizaines de milliards de dollars ou d'euros, sans
doute peut-on supposer que les actifs demeurent placs pour
une large part dans l'entreprise familiale (comme les actifs de
la famille Bettencourt dans L'Oral, ou bien la famille Walton
dans Wal-Mart aux tats-Unis), auquel cas ces fortunes sont
tout aussi aisment dtectables que celles de Bill Gates ou
704

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XX:Ie SICLE

de Steve Job s. Mais cela n'est sans doute pas le cas tous
les niveaux : ds lors que l'on descend autour de quelques
milliards de dollars (d'aprs Forbes, il y a chaque anne plusieurs centaines de fortunes nouvelles de ce niveau dans le
monde), et plus encore au niveau de quelques dizaines ou
quelques centaines de millions d'euros, il est probable qu'une
part importante des fortunes hrites prenne la forme de
portefeuilles relativement diversifis, auquel cas il est trs
difficile pour les journalistes des magazines de les dtecter
(d'autant plus que les personnes en question ont en gnral
beaucoup moins envie de se faire connatre publiquement
que les entrepreneurs). Pour cette simple raison de biais
statistique, il est invitable que les classements de fortunes
tendent sous-estimer l'importance des fortunes hrites.
Certains magazines, comme Challenges en France, prcisent
d'ailleurs qu'ils cherchent uniquement rpertorier les fortunes
dites professionnelles >>, c'est--dire investies principalement
dans une entreprise particulire, et que les patrimoines prenant la forme de portefeuilles diversifis ne les intressent
pas. Le problme est qu'il est difficile d'obtenir de leur part
une dfinition prcise de ce qu'ils entendent par l : faut-il
dpasser un certain seuil de dtention du capital de la socit
pour tre class comme fortune professionnelle >>, ce seuil
dpend-il de la taille de la socit, et si oui suivant quelle
formule ? En ralit, le critre pour tre retenu parat surtout
trs pragmatique : figurent dans le classement les fortunes
dont les journalistes ont eu connaissance, et qui remplissent
le critre fix (dpasser le milliard de dollars dans le cas de
la liste de Forbes, ou bien faire partie des cinq cents plus
grandes fortunes rpertories pour un pays donn dans le cas
de Challenges et de nombreux magazines dans d'autres pays).
Ce pragmatisme peut se comprendre. Mais on voit bien qu'un
mode d'chantillonnage aussi imprcis pose de srieux problmes si l'on souhaite faire des comparaisons dans le temps
ou entre pays. Si l'on ajoute cela le fait que ces classe705

LE CAPITAL AU XXY SICLE

ments, qu'ils soient raliss par Forbes, Challenges ou d'autres

magazines, ne sont jamais trs clairs sur l'unit d'observation
(il s'agit en principe de l'individu, mais parfois des groupes
familiaux entiers sont inclus dans une mme fortune, ce qui
cre un biais allant dans l'autre sens, puisque cela tend
exagrer la taille des hauts patrimoines), on voit quel point
ces matriaux sont fragiles pour tudier la question dlicate
de la part de l'hritage dans la formation des patrimoines ou
de l'volution des ingalits patrimoniales 1 .
Il faut ajouter qu'il existe souvent dans ces magazines un
biais idologique assez vident en faveur des entrepreneurs,
et une volont peine voile de les clbrer, quitte en
exagrer l'importance. Ce n'est pas faire injure au magazine
Forbes que de remarquer qu'il peut souvent tre lu, et qu'il
se prsente d'ailleurs lui-mme, comme un hymne l'entrepreneuriat et la fortune utile et mrite. Le propritaire
du magazine, Steve Forbes, lui-mme milliardaire, deux fois
candidat malheureux l'investiture prsidentielle pour le parti
rpublicain, n'en est pas moins un hritier : c'est son grandpre qui a cr en 1917 le fameux magazine, l'origine de
la fortune des Forbes, qu'il a ensuite lui-mme dveloppe.
Les classements publis par le magazine proposent d'ailleurs
parfois une dcomposition des milliardaires en trois groupes :
1. Dans le cas de Challenges, les fortunes enregistres entre 50 et 500 millions d'euros semblent trop peu nombreuses par comparaison aux nombres
de dclarations d'impt sur la fortune figurant dans les tranches correspondantes (d'autant plus qu'une bonne part des biens professionnels ne sont pas
retenus dans le patrimoine imposable l'ISF et les statistiques correspondantes), ce qui s'explique peut-tre par le fait que le classement Challenges
ne prend pas en compte les patrimoines diversifis. En dfinitive, les deux
sources sous-estiment le nombre vritable de patrimoines importants, pour
des raisons opposes (la source Challenges survalorise les patrimoines professionnels, la source fiscale les sous-estime, tout cela avec dans les deux cas
des dfinitions changeantes et instables), ce qui laisse dominer un sentiment
d'opacit et une certaine perplexit du citoyen. Voir annexe technique.

706

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

les entrepreneurs purs, les hritiers purs, et les personnes qui

ont hrit d'une fortune tout en la faisant fructifier. D'aprs
les donnes publies par Forbes, chacun de ces trois groupes
reprsente gnralement autour de un tiers du total, avec
toutefois une tendance - selon le magazine - la baisse
de la part des hritiers purs et une augmentation de celle
des hritiers partiels. Le problme est qu'aucune dfinition
prcise de ces diffrents groupes n'a jamais t donne par
Forbes (en particulier concernant la frontire exacte entre
hritiers purs et partiels) et qu'aucun montant n'est indiqu
concernant les hritages 1 Dans ces conditions, il est bien
difficile de conclure quoi que ce soit de prcis au sujet de
cette possible tendance.
Compte tenu de toutes ces difficults, que peut-on dire
concernant les parts respectives des hritiers et des entrepreneurs
dans les plus hautes fortunes ? Si l'on prend en compte la
fois les hritiers purs et partiels des classements de Forbes (en
supposant que les seconds reposent pour moiti sur l'hritage),
et si l'on ajoute cela les bais mthodologiques conduisant
sous-estimer les fortunes hrites, il semble relativement
naturel de conclure que ces dernires reprsentent plus de
la moiti des plus hautes fortunes mondiales. Une estimation
autour de 60 %-70 % semble a priori relativement raliste,
soit un niveau sensiblement infrieur celui observ dans
la France de la Belle poque (80 %-90 %), ce qui pourrait
s'expliquer par le taux de croissance lev observ actuellement au niveau mondial, qui implique notamment l'arrive
1. Conceptuellement, il n'est d'ailleurs pas si simple de dfinir ce qu'est
un rendement normal pour une fortune hrite. La dfinition adopte dans
le chapitre prcdent consiste appliquer le mme rendement moyen
tous les patrimoines, ce qui conduirait sans doute faire apparatre Liliane
Bettencourt comme une hritire trs partielle (compte tenu du rendement
trs lev obtenu sur sa fortune), plus partielle sans doute que Steve Forbes
lui-mme, qui la classe pourtant comme hritire pure, alors qu'il se range
bien sr lui-mme dans celle des fructificateurs . Voir annexe technique.

707

LE CAPITAL AU XXJ" SICLE

rapide dans le classement de nouvelles fortunes issues des

pays mergents. Mais il ne s'agit que d'une hypothse, et
non d'une certitude.

La hirarchie morale des fortunes

En tout tat de cause, il me semble urgent d'aller audel de ce dbat souvent caricatural autour du mrite et
de la fortune, qui me parat mal formul. Personne ne nie
l'importance d'avoir dans une socit des entrepreneurs, des
inventions et des innovations - et il y en avait bien sr
beaucoup la Belle poque, par exemple dans l'automobile,
le cinma, l'lectricit, tout comme aujourd'hui. Simplement,
l'argument entrepreneurial ne permet pas de justifier toutes
les ingalits patrimoniales, aussi extrmes soient-elles, sans
souci pour les faits. Le problme est que l'ingalit r > g,
double de l'ingalit des rendements en fonction de la
taille du capital initial, conduit souvent une concentration
excessive et prenne du patrimoine : si justifies soient-elles
au dpart, les fortunes se multiplient et se perptuent parfois
au-del de toute limite et de toute justification rationnelle
possible en termes d'utilit sociale.
Les entrepreneurs tendent ainsi se transformer en rentiers, non seulement lors du passage des gnrations, mais
galement au cours d'une mme vie, d'autant plus que les
existences individuelles s'allongent sans cesse : le fait d'avoir
eu de bonnes ides l'ge de 40 ans n'implique pas que
l'on en ait encore l'ge de 90 ans, pas plus bien sr qu'
la gnration suivante. Et pourtant la fortune est toujours
l, parfois multiplie par plus de dix en vingt ans, comme
le montrent les cas de Bill Gates et de Liliane Bettencourt.
Il s'agit l de la raison centrale justifiant l'introduction d'un
impt progressif annuel sur les plus grandes fortunes mondiales, seule faon de permettre un contrle dmocratique
708

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

de ce processus potentiellement explosif, tout en prservant

le dynamisme entrepreneurial et l'ouverture conomique
internationale. Cette ide et ses limites seront tudies dans
la quatrime partie de ce livre.
ce stade, notons simplement que cette approche fiscale
permet galement de dpasser le dbat sans issue sur la hirarchie morale des fortunes. Toute fortune est la fois en
partie justifie et potentiellement excessive. Le vol pur et
simple n'existe que rarement, de mme que le mrite absolu.
L'impt progressif sur le capital a prcisment l'avantage de
pouvoir traiter ces diffrentes situations de faon souple,
continue et prvisible, tout en produisant de la transparence
dmocratique et financire sur les patrimoines et leur volution, ce qui n'est pas rien.
Trop souvent, le dbat public mondial sur les fortunes se
rduit quelques affirmations premptoires - et en grande
partie arbitraires - sur les mrites compars de telle ou telle
personne. Par exemple, il est assez courant d'opposer actuellement le nouveau leader mondial de la fortune, Carlos Slim,
magnat mexicain de l'immobilier et des tlcoms, issu d'une
famille libanaise et souvent dcrit dans les pays occidentaux
comme devant sa fortune des rentes de monopole obtenues
par l'entremise du gouvernement de son pays (forcment
corrompu), et l'ancien leader mondial, Bill Gates, par de
toutes les vertus de l'entrepreneur modle et mritant. Par
moments, on a presque l'impression que c'est Bill Gates en
personne qui a invent l'informatique et le microprocesseur,
et qu'il serait encore dix fois plus riche s'il avait pu recevoir
l'intgralit de sa productivit marginale et de son apport
personnel au bien-tre mondial (fort heureusement, le bon
peuple de la plante a eu droit aux largesses de ses effets
externes). Sans doute ce vritable culte s'explique-t-il par ce
besoin irrpressible des socits dmocratiques modernes de
donner du sens aux ingalits. Disons-le tout net: je ne connais
presque rien la faon exacte dont Carlos Slim et Bill Gates
709

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

se sont enrichis, et je suis bien incapable de disserter sur leurs

mrites respectifs. Mais il me semble que Bill Gates a lui aussi
bnfici d'une situation de quasi-monopole de fait sur les
systmes d'exploitation (de mme d'ailleurs que beaucoup de
fortunes bties dans les nouvelles technologies, des tlcoms
Facebook). Par ailleurs, j'imagine que ses contributions se
sont appuyes sur les travaux de milliers d'ingnieurs et de
chercheurs en lectronique et informatique fondamentale, sans
qui aucune invention dans ces domaines n'aurait t possible,
et qui n'ont pas brevet leurs articles scientifiques. En tout
tat de cause, il me semble excessif d'opposer de faon aussi
extrme ces deux situations individuelles, souvent sans mme
chercher examiner prcisment les faits 1
Quant aux milliardaires japonais (Y oshiaka Tsutsumi et
Taikichiro Mori) qui ont prcd Bill Gates de 1987
1994 la tte du classement Forbes, on a jug bon, dans
les pays occidentaux, d'aller jusqu' oublier leur nom. Sans
doute considre-t-on qu'ils ne devaient leur fortune qu' la
bulle immobilire et boursire en vigueur alors au pays du
Soleil-Levant, ou de peu reluisants tripatouillages asiatiques.
La croissance japonaise des annes 1950 aux annes 1980 a
pourtant t la plus forte de l'histoire, beaucoup plus forte
que celle des tats-Unis des annes 1990-2010, et on peut
imaginer que les entrepreneurs y ont parfois jou un rle utile.
Plutt que de se livrer des considrations sur la hirarchie
morale de la fortune, qui se rsument souvent en pratique
1. Pour des affirmations particulirement fortes sur les mrites compars
de Carlos Slim et de Bill Gates, et ne reposant malheureusement sur aucune
information prcise, voir par exemple D. AcEMOGLU et]. RoBINSON, Ulhy
Nations Pail. The Origins cif Power} Prosperity and Poverty, Crown Publishers,
2012, p. 34-41. La duret du ton surprend d'autant plus que ce livre ne traite
pas vritablement du sujet de la rpartition idale des fortunes. L'ouvrage est
centr sur la dfense du rle jou dans le processus de dveloppement par les
systmes de droits de proprit issus des rvolutions britannique, amricaine
et franaise (les institutions fiscalo-sociales plus rcentes sont peu abordes).

710

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XX.I' SICLE

un exercice d' occidentalo-centrisme, il me semble plus utile

de tenter de comprendre les lois gnrales qui gouvernent en
moyenne les dynamiques patrimoniales, par-del les considrations de personnes, et d'imaginer des modes de rgulation
-notamment fiscaux- s'appliquant tous de la mme faon,
quelles que soient les nationalits en jeu. En France, lors du
rachat en 2006 d' Arcelor (alors deuxime groupe sidrurgique
mondial) par le magnat de l'acier Lakshmi Mittal, puis de
nouveau l'automne 2012 au sujet des investissements jugs
insuffisants sur le site de production de Florange, les mdias
hexagonaux taient particulirement remonts contre le milliardaire indien. En Inde, tout le monde est convaincu que
cette hostilit s'explique, au moins en partie, par la couleur
de sa peau. Est-on bien sr que cela ne joue aucun rle?
Certes, les mthodes de Mittal sont brutales, et son train
de vie fait scandale. Toute la presse franaise s'est offusque
notamment des luxueuses maisons londoniennes de Mittal,
1
valant trois fois son investissement Florange >>. Mais il est
possible que l'on se scandalise moins fortement lorsque ce
train de vie concerne un htel particulier Neuilly-sur-Seine,
ou bien un autre milliardaire bien de chez nous, comme
1. Voir par exemple dans le magazine Capital, 3 dcembre 2012 :
180 millions d'euros ... Une somme qui devient toute relative quand on

sait qu'elle reprsente peine un tiers du patrimoine immobilier que le

patron du groupe, Lakshmi Mittal, s'est rcemment constitu Londres. En
effet, l'homme d'affaires vient d'acheter l'ancienne ambassade des Philippines
(70 millions de livres, soit 86 millions d'euros), supposment pour sa fille
Vanisha. Peu avant, c'est son fils Aditya que le gnreux pre de famille
avait offert une demeure de 117 millions de livres (144 millions d'euros).
Les deux proprits se situent avenue Kensington Palace Gardens, surnomme "l'alle des milliardaires", non loin du palace paternel. Le logement
de Lakshmi Mittal est en effet connu comme la "maison prive la plus
chre du monde" et possde bain turc, piscine incruste de joyaux, marbre
issu de la mme carrire que celui du T aj Mahal, suites et quartier pour
les domestiques ... Au total, donc, ces trois demeures valent 542 millions
d'euros, soit trois fois les 180 millions de Florange.

711

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Arnaud Lagardre, jeune hritier pourtant peu connu P?Ur

son mrite, sa vertu et son utilit sociale, et qui l'Etat
franais dcidait au mme moment de verser plus de 1 milliard d'euros pour lui permettre de sortir du capital d'EADS
(leader aronautique mondial).
Prenons un dernier exemple, plus extrme encore. En
fvrier 2012, la justice franaise fit saisir plus de 200m3 de
biens (voitures de luxe, tableaux de matre, etc.) dans l'htel
particulier possd avenue Foch par Teodorin Obiang, fils
du dictateur de Guine-quatoriale. Loin de moi l'ide de
plaindre l'infortun milliardaire : il ne fait aucun doute que
sa participation dans la socit d'exploitation du bois guinen (dont il tire apparemment l'essentiel de ses revenus) a
t mal acquise, et que ces ressources ont t de fait voles
aux habitants de Guine-quatoriale. L'affaire est en outre
exemplaire et instructive, dans le sens o elle montre que
la proprit prive est un peu moins sacre que ce que l'on
dit parfois, et qu'il est techniquement possible, quand on le
souhaite, de trouver son chemin dans le ddale complexe
des multiples socits crans par lesquelles Teodorin Obiang
administrait ses biens et ses participations. Mais il ne fait
gure de doute que l'on peut trouver sans difficult, Paris
ou Londres, d'autres exemples de fortunes individuelles
reposant in fine sur des appropriations prives de ressources
naturelles, concernant par exemple des oligarques russes ou
qataris. Peut-tre ces appropriations prives de ptrole, de gaz
ou d'aluminium s'apparentent-elles moins clairement du vol
pur et simple que le bois de Teodorin Obiang; peut-tre
aussi est-il plus justifi d'intervenir judiciairement quand le
vol a t commis au dtriment d'un pays trs pauvre que
d'un pays un peu moins pauvre 1 Au moins m'accordera-t-on
1. Le classement Forbes introduit un critre intressant, mais difficile
appliquer avec une prcision absolue : il exclut les despotes, et plus
gnralement les personnes tenant leur fortune du fait de leur position

712

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

que ces diffrents cas relvent davantage d'un continuum

que d'une diffrence absolue de nature, et que la fortune est
souvent juge plus suspecte quand elle a la peau noire. En
tout tat de cause, les procdures judiciaires ne peuvent pas
rgler tous les problmes de biens mal acquis et de fortunes
indues qui existent dans le monde. L'impt sur le capital
permet d'envisager un traitement plus systmatique et plus
pacifique de la question.
De faon gnrale, le fait central est que le rendement du
capital mlange de manire souvent indissociable des lments
relevant d'un vritable travail entrepreneurial (force absolument
indispensable au dveloppement conomique), d'autres qui
relvent de la chance l'tat brut (on est l au bon moment
pour racheter un actif prometteur un bon prix), et d'autres
enfin qui s'apparentent du vol pur et simple. L'arbitraire des
enrichissements patrimoniaux dpasse largement la question
de l'hritage. Le capital a par nature des rendements volatils
et imprvisibles, et peut aisment gnrer pour tout un chacun des plus-values - ou des moins-values - immobilires
ou boursires quivalentes plusieurs dizaines d'annes de
salaire. Au sommet de la hirarchie des fortunes, ces effets sont
plus extrmes encore. Il en a toujours t ainsi. Dans Ibycus,
Alexe Tolsto dpeint en 1926 l'horreur capitaliste. En 1917,
Ptersbourg, le comptable Simon N evzorov crase l'armoire
sur la figure de l'antiquaire qui lui proposait un emploi, et
lui vole ainsi une petite fortune. L'antiquaire s'tait lui-mme
enrichi en rachetant vil prix les biens des aristocrates fuyant
la Rvolution. Quant Nevzorov, il parvient en six mois

politique (comme la reine d'Angleterre). Mais si la fortune a t acquise

avant d'arriver au pouvoir, alors la personne reste dans le classement : par
exemple l'oligarque gorgien Bidzina Ivanishvili figure toujours dans la
liste 2013, bien qu'il ait pris la tte du gouvernement fin 2012 ; il est crdit
d'une fortune de 5 milliards de dollars, soit l'quivalent d'un quart du PIB
de son pays (entre 5 % et 10 % du patrimoine national gorgien).

713

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

multiplier par dix le capital initial, grce au tripot qu'il monte

Moscou avec son nouvel ami Ritecheff. N evzorov est le
parasite vivant, petit, mesquin. Il dmontre par sa personne
quel point le capital est le contraire du mrite : l' accumulation du capital commence parfois par le vol, et l'arbitraire
de son rendement revient souvent perptuer le vol initial.

Le rendement pur des dotations universitaires

Afin de mieux comprendre la question de l'ingalit des
rendements du capital, tout en dpassant les questions des
personnes, il est utile d'examiner le cas des dotations en capital
des universits amricaines au cours des dernires dcennies.
Il s'agit en effet de l'un des rares cas o l'on dispose de
donnes trs compltes sur les investissements raliss et les
rendements purs obtenus sur une priode relativement longue,
en fonction de la taille du capital initial.
Il existe actuellement plus de huit cents universits publiques
et prives aux tats-Unis grant des fonds de dotation. Ces
fonds vont de quelques dizaines de millions de dollars, comme
le North Iowa Community College (class 785e en 2012, avec
une dotation de 11,5 millions de dollars), plusieurs dizaines
de milliards de dollars. Les premires universits du classement
sont invariablement Harvard (avec au dbut des annes 2010
autour de 30 milliards de dollars), suivie de Yale (prs de
20 milliards de dotation), puis de Princeton et Stanford avec
plus de 15 milliards. Puis viennent le MIT et Columbia avec
un peu moins de 10 milliards, les universits de Chicago et
de Pennsylvanie autour de 7 milliards, et ainsi de suite. Au
total, les quelque huit cents universits amricaines possdent
au dbut des annes 2010 des actifs de prs de 400 milliards
de dollars (soit un peu moins de 500 millions de dollars en
moyenne par universit et une dotation mdiane lgrement
infrieure 100 millions). Cela reprsente certes moins de
714

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU :XXr< SICLE

1 % du total des patrimoines privs possds par les mnages

amricains. Mais il s'agit tout de mme d'une masse importante, qui procure chaque anne des ressources significatives
aux universits amricaines, ou tout du moins certaines
d'entre elles 1 Surtout, et c'est le point qui nous intresse le
plus ici, les dotations en capital des universits amricaines
donnent lieu la publication de comptes financiers fiables et
dtaills, qui peuvent tre utiliss pour tudier anne aprs
anne les rendements obtenus par les uns et les autres, ce qui
n'est pas le cas pour les patrimoines privs. En particulier, ces
donnes ont t rassembles depuis la fin des annes 1970
par l'association professionnelle des universits amricaines, et
ont donn lieu chaque anne depuis 1979 des publications
statistiques importantes de la part de cette association.
Les principaux rsultats que l'on peut tirer de ces donnes
sont indiqus dans le tableau 12.2 2 La premire conclusion
est que le rendement moyen obtenu par les dotations universitaires amricaines a t extrmement lev au cours des
dernires dcennies : 8,2% par an en moyenne sur la priode
1980-2010 (et 7,2 % si l'on se restreint la sous-priode
1990-2010 3). Certes, il y eut des hauts et des bas au cours

1. La dotation en capital totale des universits amricaines reprsente

l'quivalent d'environ 3 % du PIB amricain, et les revenus produits chaque
anne sont de l'ordre de 0,2 % de PIB, soit peine 10 % des dpenses totales
de l'enseignement suprieur aux tats-Unis. Mais cette part peut monter
jusqu' 30 %-40% des ressources dans les universits les mieux dotes.
Par ailleurs, ces dotations en capital jouent un rle dans la gouvernance
et l'autonomie des tablissements qui dpasse souvent leur poids dans les
ressources totales. Voir annexe technique.
2. Les donnes utilises proviennent pour l'essentiel des rapports publis
par la National Association of College and University Business Officers, ainsi
que des rapports financiers publis par plusieurs universits (en particulier
Harvard, Yale, Princeton). Voir annexe technique.
3. Pour les rsultats par sous-priode, voir annexe technique, tableau
S12.2.

715

LE CAPITAL AU :XXle SICLE

de chacune de ces dcennies, avec des annes de rendement faible voire ngatif, par exemple en 2008-2009, et des
annes fastes o le rendement universitaire moyen dpassait
nettement 10 %. Mais le point important est que si l'on fait
des moyennes sur dix, vingt ou trente ans, on constate des
rendements extrmement levs, du mme type d'ailleurs
que ceux observs pour les milliardaires du classement Forbes.
Tableau 12.2.
le rendement des dotations en capital
des universits amricaines, 1980-2010
Taux de rendement rel moyen annuel
(aprs dduction des frais de gestion
et de l'inflation)
Toutes universits confondues (850)

Priode 1980-2010
8,2%

dont: Harvard-Yale-Princeton

10,2%

dont: dotations suprieures

1 milliard de $ (60)

8,8%

dont: dotations comprises

entre 500 millions et 1 milliard de $ (66)

7,8%

dont: dotations comprises

entre 100 et 500 millions de $ (226)

7,1%

dont: dotations infrieures

100 millions de $ (498)

6,2%

Lecture: de 1980 2010, les universits amricaines ont obtenu un rendement

rel moyen de 8,2% sur leur dotation en capital, d'autant plus lev que
leur dotation initiale tait importante. Les rendements indiqus sont nets de
tous les frais de gestion, et nets de l'inflation (2.4% par an de 1980 201 0).
Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

Prcisons que les rendements indiqus dans le tableau 12.2

sont les rendements nets rels effectivement obtenus par les
dotations universitaires, aprs prise en compte des plus-values et
aprs dduction de l'inflation, des impts en vigueur (presque
inexistants s'agissant de fondations d'utilit publique) et de
tous les frais de gestion, en particulier aprs dduction de la
masse salariale de toutes les personnes au sein de l'universit
ou l'extrieur qui ont mis au point et excut la stratgie
de placement de la dotation. Il s'agit donc vritablement du
rendement pur du capital, au sens o nous l'avons dfini dans
716

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI SICLE

ce livre, c'est--dire ce que rapporte un capital du simple

fait de sa dtention, en dehors de tout travail.
La seconde conclusion qui apparat clairement la lecture
du tableau 12.2 est que le rendement obtenu crot fortement
avec la taille de la dotation. Pour les quelque cinq cents universits sur huit cent cinquante dont la dotation est infrieure
100 millions de dollars, le rendement est de 6,2 % sur la
priode 1980-2010 (et de 5,1% sur la priode 1990-2010),
ce qui est dj assez confortable et sensiblement plus lev
que le rendement moyen obtenu par les patrimoines privs
dans leur ensemble au cours de cette priode 1 Le rendement s'lve rgulirement mesure que l'on monte dans les
niveaux de dotations. Pour les soixante universits ayant plus
de 1 milliard de dollars de dotation, il atteint 8,8 % par an
en moyenne sur la priode 1980-2010 (7,8% sur la priode
1990-2010). Si l'on considre le trio de tte (Harvard, Yale,
Princeton), qui n'a pas chang entre 1980 et 2010, le rendement atteint 10,2% sur la priode 1980-2010 (10,0% sur
la priode 1990-201 0) soit deux fois plus que les universits
les moins bien dotes 2
Si l'on examine les stratgies de placement des diffrentes
universits, on constate tous les niveaux de dotations des
portefeuilles trs bien diversifis, avec une nette prfrence
pour les actions amricaines et trangres et les obligations du
secteur priv (les obligations publiques, en particulier celles
1. Il faut toutefois souligner que l'essentiel de l'cart provient du fait
que les dtenteurs de patrimoines privs doivent gnralement acquitter des
impts significatifs : le rendement moyen rel avant impts est de l'ordre de
5% par an aux tats-Unis sur la priode 1980-2010. Voir annexe technique.
2. Les nombres d'universits indiqus entre parenthses dans le
tableau 12.2 correspondent aux dotations de 2010, mais pour ne pas biaiser les rsultats les rendements ont t calculs en classant les universits
en fonction de la dotation en vigueur au dbut de chaque dcennie. Tous
les rsultats dtaills sont disponibles dans l'annexe technique : voir en
particulier tableau S12.2.

717

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

mises par l'tat amricain, peu rmunratrices, reprsentent

toujours moins de 10% des portefeuilles et sont presque
totalement absentes des plus grosses dotations). mesure
que l'on monte dans la hirarchie des dotations, on observe
surtout une trs forte progression des stratgies alternatives )) ,
c'est--dire des placements trs haut rendement tels que les
actions non cotes (priva te equity), et en particulier les actions
non cotes trangres (qui demandent une forte expertise) ;
les fonds spculatifs (hedge funds), les produits drivs ; et les
placements immobiliers et en matires premires : nergie,
ressources naturelles, divers produits drivs autour des matires
premires (il s'agit l encore de placements exigeant une
expertise trs spcifique, et potentiellement trs rentables) 1
Si l'on examine l'importance prise par l'ensemble de ces
placements alternatifs )) , dont le seul point commun est de
sortir du cadre des placements financiers classiques (actions,
obligations) accessibles tout un chacun, alors on constate
qu'ils reprsentent peine plus de 10 % des portefeuilles
pour les dotations infrieures 50 millions d'euros, puis
atteignent rapidement 25 % entre 50 et 100 millions d'euros,
35 % entre 100 et 500 millions d'euros, 45 % entre 500 millions et 1 milliard, pour finalement culminer plus de 60 %
des portefeuilles pour les dotations suprieures 1 milliard
d'euros. Les donnes disponibles, qui ont le mrite d'tre
publiques et extrmement dtailles, permettent de constater
sans aucune ambigut que ce sont ces placements alternatifs
qui permettent aux trs grosses dotations d'obtenir des rendements rels qui frisent les 10 % par an, alors que les plus
petites dotations doivent se contenter de 5 %.
Il est intressant de constater que la volatilit des rende1. Il est noter que l'immobilier peut constituer un placement trs haut
rendement si l'on parvient dnicher les bons projets d'investissement au
niveau mondial (il s'agit en pratique aussi bien d'immobilier professionnel
et commercial que d'immobilier rsidentiel, souvent grande chelle).

718

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

ments d'une anne sur l'autre ne semble pas significativement

plus leve pour les dotations les plus fortes : le rendement
moyen obtenu par Harvard ou Y ale varie autour de sa
moyenne, mais pas dmesurment plus que celui des dotations plus petites, et ds lors que l'on fait des moyennes sur
quelques annes le premier est systmatiquement plus lev
que le second, avec un cart approximativement constant
dans le temps. Autrement dit, le rendement plus lev obtenu
par les plus grosses dotations n'est pas d principalement
une plus forte prise de risque, mais plutt une stratgie
de placement plus sophistique permettant d'accder des
portefeuilles structurellement et durablement plus rentables 1

Capital et conomies d'chelle

La principale explication pour ces faits semble dcouler
des conomies d'chelle et des effets de taille lis aux frais
de gestion des portefeuilles. Concrtement, Harvard dpense
actuellement prs de 100 millions de dollars par an en management costs pour grer sa dotation en capital. Cela reprsente
une belle somme pour rmunrer une quipe toffe et
hyperpointue de gestionnaires de portefeuille, capable de
dnicher les meilleures opportunits de placements alternatifs
de par le monde. Mais l'chelle de la dotation de Harvard
(environ 30 milliards de dollars) cela reprsente des frais
de gestion d' peine plus de 0,3% par an. Si cela permet
d'obtenir un rendement annuel de 10 % plutt que de 5 %,
alors il s'agit clairement d'une trs bonne affaire. Pour une
universit dont la dotation serait de seulement 1 milliard de
1. Cela est d'ailleurs confirm par le fait qu'il existe relativement peu
de retournements de fortunes au cours de cette priode de trente annes
(1980-201 0) : pour l'essentiel la hirarchie des dotations universitaires reste
la mme.

719

LE CAPITAL AU XXI SICLE

dollars (ce qui est dj une belle dotation), il est en revanche

tout fait exclu de payer 100 millions de dollars pour une
quipe de gestionnaires : cela reprsenterait 10 % de frais de
gestion par an. En pratique, les universits limitent leurs frais
de gestion moins de 1 %, et le plus souvent moins de
0,5% par an: pour grer 1 milliard de dotation, on dpensera
donc 5 millions de dollars, ce qui ne permet pas de payer la
mme quipe de spcialistes des placements alternatifs qu'avec
100 millions. Quant au North Iowa Community College et
sa dotation de 11 ,5 millions de dollars, mme en consacrant
1 % par an en frais de gestion, soit 115 000 dollars, il devra
se contenter d'un gestionnaire de fortune mi-temps, ou
mme plutt quart de temps, vu les prix du march. C'est
toujours mieux que l'Amricain mdian, qui avec peine
100 000 dollars de fortune sera son propre gestionnaire et
devra sans doute se contenter des conseils de son beau-frre.
Certes, les intermdiaires financiers et les gestionnaires de
patrimoine ne sont pas toujours infaillibles (c'est le moins que
l'on puisse dire) ; mais dans la mesure o ils permettent, en
moyenne, d'identifier les placements les plus rentables, voici
le mcanisme central expliquant pourquoi les dotations plus
importantes obtiennent des rendements plus levs.
Ces rsultats sont frappants, car ils illustrent de faon particulirement claire et concrte les mcanismes qui peuvent
conduire une trs forte ingalit du rendement du capital
en fonction de la taille du capital initial. En particulier, il
est important de raliser que ce sont ces rendements qui
expliquent pour une large part la prosprit des plus grandes
universits amricaines, et non pas les dons des anciens
lves, qui portent sur des sommes beaucoup plus rduites,
de l'ordre de cinq ou dix fois plus faibles que le rendement
annuel tir de la dotation 1
1. Par exemple, dans le cas de Harvard, les rapports financiers annuels
indiquent que la dotation a rapport un rendement rel de l'ordre de 10 %

720

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

Pour autant, ces rsultats doivent tre interprts avec prcaution. En particulier, il serait excessif de prtendre pouvoir
les appliquer pour prdire mcaniquement l'volution de
l'ingalit mondiale des fortunes individuelles au cours des
dcennies venir. Tout d'abord, ces rendements trs levs
observs sur les priodes 1980-2010 et 1990-2010 refltent
pour partie le phnomne de rattrapage de long terme du
prix des actifs immobiliers et boursiers au niveau mondial que
nous avons analys dans la deuxime partie, et qui pourrait
fort bien ne pas se prolonger (auquel cas tous les rendements
long terme voqus plus haut devraient sans doute tre
lgrement abaisss pour les dcennies venir) 1 Ensuite, il est
possible que les conomies d'chelle ne jouent massivement
que pour des portefeuilles extrmement importants et soient
moins fortes pour des fortunes plus modestes , du type
10 millions ou 50 millions d'euros, fortunes dont nous avons
vu qu'elles psent finalement beaucoup plus lourd en termes
de masse globale au niveau mondial que les milliardaires du
classement Forbes. Enfin, il faut souligner que mme si tous
les frais de gestion ont t dduits, ces rendements refltent
tout de mme la capacit de l'institution choisir les bons
gestionnaires. Or une famille n'est pas une institution : il
arrive toujours un moment o un enfant prodigue dilapide

par an entre 1990 et 2010, alors que les nouveaux dons incorpors dans la
dotation reprsentent en moyenne environ 2 % par an. Ce revenu rel total
(rendements et dons) quivalent 12% de la dotation a t partag entre un
versement annuel au budget de l'universit quivalent 5 % de la dotation
et une recapitalisation quivalente 7 % par an. Cela a permis la dotation
de passer d' peine 5 milliards de dollars en 1990 prs de 30 milliards de
dollars en 2010, tout en permettant l'universit de consommer un flux
annuel de ressources deux fois et demie plus lev que les dons reus.
1. Il faut toutefois souligner que cet effet de rattrapage historique ne
semble pouvoir porter que sur environ 1 point de rendement supplmentaire annuel, ce qui l'chelle des rendements voqus ici est relativement
limit. Voir annexe technique.

721

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'hritage, ce que le board de Harvard n'est sans doute pas

prs de faire, simplement parce que de nombreuses personnes
ragiront et se mobiliseront pour mettre dehors les fauteurs de
troubles. Ce sont ces chocs>> au sein des trajectoires familiales qui permettent - en principe - d'viter une croissance
infinie des ingalits au niveau individuel et de converger
vers une rpartition d'quilibre du patrimoine.
Cela tant dit, ces arguments ne sont que partiellement
rassurants. Il serait tout de mme un peu imprudent de s'en
remettre uniquement cette force ternelle mais incertaine
(la dgnrescence des familles) pour limiter la croissance
future des milliardaires. Nous avons dj not qu'il suffisait
d'un cart r-g d'une ampleur modre pour que la rpartition
d'quilibre soit extrmement ingalitaire. Il n'est nul besoin
pour cela que le rendement atteigne 10 % par an pour tous
les patrimoines levs : un cart plus rduit suffirait pour
provoquer un choc ingalitaire majeur.
Il faut galement ajouter que les familles fortunes inventent
sans cesse des formules juridiques de plus en plus sophistiques
pour domicilier leur patrimoine - trust funds, fondations -,
souvent pour des raisons fiscales, mais parfois aussi pour
limiter la capacit des gnrations futures faire n'importe
quoi avec les actifs en question. Autrement dit, la frontire
entre individus faillibles et fondations ternelles n'est pas
aussi tanche qu'on pourrait le croire. Ces restrictions apportes aux droits des gnrations futures ont en principe t
svrement limites par l'abolition des entails, il y a plus de
deux sicles (voir chapitre 10). Mais en pratique ces rgles
peuvent parfois tre contournes quand les enjeux l'exigent.
En particulier, il est souvent difficile de faire la diffrence
entre les fondations usage purement priv et familial et les
fondations usage vritablement caritatif. De fait, les familles
concernes utilisent ces structures pour cette double fonction,
et prennent gnralement soin de conserver le contrle des
fondations o elles placent leurs actifs, y compris d'ailleurs
722

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

lorsque ces structures se prsentent comme essentiellement

caritatives 1 Il n'est gnralement pas simple de savoir quels
sont les droits prcis des enfants et des proches dans ces
montages complexes, car les dtails importants sont souvent
donns dans des statuts qui ne sont pas publics, sans compter
qu'un trust fund vocation plus nettement familiale et successorale ddouble parfois la fondation vocation caritative 2
Il est galement intressant de noter que les dons dclars au
fisc chutent toujours assez brutalement lorsque l'on durcit les
conditions de contrle (par exemple lorsque l'on exige que
le donateur prsente des reus plus prcis, ou bien que les
fondations concernes prsentent des comptes plus dtaills
qu'auparavant, afin d'attester que leur objet officiel est bien
respect et que les usages privs ne sont pas excessifs), ce qui
confirme l'ide d'une certaine porosit entre les usages privs
et publics de ces structures 3 Au final, il est trs difficile de
dire prcisment quelle fraction des fondations sert des objectifs que l'on peut vritablement qualifier d'intrt gnral 4

1. C'est en vertu de ce critre de contrle effectif que le classement

Forbes choisit par exemple de comptabiliser comme fortune personnelle de
Bill Gates les actifs placs dans la Bill & Melinda Gates Fondation. Le fait de
garder le contrle semble contradictoire avec la notion de don dsintress.
2. D'aprs Bernard Arnault, principal actionnaire de LVMH (leader
mondial du luxe), l'objectif de la fondation belge dans laquelle il a domicili
ses actions n'est ni caritatif ni fiscal : il est avant tout successoral. Entre mes
cinq enfants et mes deux neveux, il y en a bien un qui se montrera capable
de prendre la suite , prcise-t-il. Mais il craint les disputes. En plaant les
actions dans la fondation, il les oblige voter de manire indissociable, ce
qui permet d' assurer la prennit du groupe si je venais disparatre et si
mes ayants droit devaient ne pas s'entendre. Voir Le Monde, 11 avril2013.
3. Les travaux de Gabrielle Fack et Camille Landais, qui reposent sur
l'exploitation de rformes de ce type aux tats-Unis et en France, sont
particulirement clairs sur ce point. Voir annexe technique.
4. Pour une tentative incomplte d'estimation pour les tats-Unis, voir
annexe technique.

723

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Quel est l'effet de l'inflation sur l'ingalit

des rendements du capital ?

Les rsultats obtenus sur le rendement des dotations universitaires nous conduisent galement prciser nos rflexions
sur la notion de rendement pur du capital et sur les effets
ingalitaires de l'inflation. Comme nous l'avons vu dans le
chapitre 1, le taux d'inflation semble s'tre stabilis autour
d'une nouvelle norme d'environ 2% par an dans les pays riches
depuis les annes 1980-1990, ce qui est la fois beaucoup
plus faible que les sommets inflationnistes observs au courant du xxe sicle et nettement plus fort que l'inflation nulle
ou quasi nulle qui tait la norme au XIXe sicle et jusqu'en
1914. Dans les pays mergents, l'inflation est actuellement plus
forte encore que dans les pays riches (elle dpasse souvent les
5 %) . La question est la suivante : quelle est la consquence
d'avoir une inflation de 2 % - ou de 5 % - plutt que de
0 % sur le rendement du capital ?
On s'imagine parfois, tort, que l'inflation rduit le rendement moyen du capital. Cela est faux, car en moyenne
le prix du capital, c'est--dire le prix des actifs immobiliers
et financiers, tend progresser aussi vite que les prix la
consommation. Prenons un pays o le stock de capital reprsente six annes de revenu national (~ = 6), et o la part du
capital dans le revenu national est de 30% (a = 30 %), ce qui
correspond un rendement moyen de 5% (r = 5 %). Imaginons que ce pays passe d'une inflation de 0% une inflation
de 2% par an. S'imagine-t-on vraiment que le rendement
moyen du capital va passer de 5 % 3 % ? videmment non.
En premire approximation, si les prix la consommation
augmentent de 2 % par an, il est probable que les prix des
actifs vont galement progresser en moyenne de 2 % par an.
Il n'y aura donc en moyenne ni moins-value ni plus-value,
et le rendement du capital sera toujours de 5 % par an. En
724

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

revanche, il est vraisemblable que l'inflation modifie la rpartition de ce rendement moyen entre les individus du pays.
Le problme est qu'en pratique les redistributions induites
par l'inflation sont toujours complexes, multidimensionnelles,
et en grande partie imprvisibles et incontrlables.
On croit parfois que l'inflation est l'ennemie du rentier, et il
est possible que cela explique en partie le got des civilisations
modernes pour l'inflation. C'est en partie vrai, dans le sens
o l'inflation oblige avoir un minimum d'attention pour
son capital. En prsence d'inflation, celui qui se contente de
s'asseoir sur un tas de billets voit ce tas fondre vue d'il,
et finit ruin, sans mme qu'il soit ncessaire de le taxer. En
ce sens, l'inflation est bien une taxe sur la richesse oisive,
ou plus prcisment sur la richesse qui n'est pas place du
tout. Mais, comme nous l'avons dj amplement not dans
ce livre, il suffit de placer son patrimoine dans des actifs
rels, en particulier des actifs immobiliers ou boursiers, qui
reprsentent des masses autrement plus importantes que les
billets 1, pour chapper entirement cette taxe inflationniste.
Les rsultats que nous venons de prsenter sur les rendements
des dotations universitaires le confirment de la faon la plus
claire. De toute vidence, le fait que l'inflation soit de 2 %
plutt que de 0 % n'empche nullement les patrimoines les
plus importants d'obtenir des rendements rels trs levs.
On peut mme imaginer que l'inflation tend plutt
amliorer la position relative des patrimoines plus levs
relativement aux plus faibles, dans le sens o elle renforce
l'importance des gestionnaires de fortunes et des intermdiaires
financiers. Quand on possde 10 ou 50 millions d'euros,
on ne peut peut-tre pas se payer les mmes gestionnaires
de fortunes que Harvard, mais on dispose tout de mme
d'assez de moyens pour rmunrer des conseillers financiers
et bnficier de services bancaires permettant d'chapper
1. Voir chapitre 5.

725

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'inflation. Quand on possde 10 000 ou 50 000 euros, les

choix de portefeuille proposs par son banquier sont beaucoup plus restreints : les contacts sont gnralement plutt
brefs, et l'on se retrouve souvent placer l'essentiel de ses
conomies sur des comptes chques peu ou pas rmunrs et sur des livrets d'pargne rapportant peine plus que
l'inflation. Il faut ajouter que certains actifs comportent en
eux-mmes des effets de taille et sont de fait inaccessibles
aux petits patrimoines. Il est important de raliser que cette
ingalit d'accs aux placements les plus rmunrateurs est
une ralit qui concerne l'ensemble de la population (et qui
va donc bien au-del du cas extrme des placements alternatifs priss par les trs grandes fortunes ou dotations en
capital). Par exemple, il existe pour certains produits financiers
proposs par les banques des tickets d'entre relativement
levs (parfois plusieurs centaines de milliers d'euros), si bien
que les pargnes modestes doivent souvent se contenter de
produits moins intressants (ce qui gonfle d'autant les marges
disponibles pour les placements plus importants, et bien sr
pour rmunrer la banque elle-mme).
Ces effets de taille concernent galement et surtout l'immobilier. En pratique, il s'agit du cas le plus important et le plus
vident pour l'immense majorit de la population. La faon
la plus simple d'investir son argent, pour tout un chacun, est
d'tre propritaire de son logement. Cela permet d'tre protg
de l'inflation (la valeur du bien augmente gnralement au
moins aussi vite que les prix la consommation), et cela vite
d'avoir payer un loyer, ce qui correspond un rendement
rel de l'ordre de 3 %-4 % par an. Mais quand on dispose de
10 000 euros ou de 50 000 euros, il ne suffit pas de dcider
d'tre propritaire de son logement : encore faut-il en avoir la
possibilit. Or, sans apport initial consquent, ou bien avec un
emploi jug trop prcaire, il est souvent difficile d'obtenir un
emprunt suffisant. Et mme quand on dispose de 100 000 ou
200 000 euros, et que l'on a le mauvais got d'exercer son
726

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXJ< SICLE

activit professionnelle dans une grande ville et d'avoir un salaire

qui ne fait pas partie des deux ou trois centiles suprieurs de la
hirarchie salariale, il peut tre difficile de devenir propritaire
de son appartement, mme si l'on accepte de s'endetter sur de
longues dures et des taux souvent levs. La consquence
est que ceux qui dmarrent avec un petit patrimoine initial
vont plus souvent rester locataires : ils vont donc se retrouver
payer un loyer important (et apporter un rendement lev
un propritaire) pendant de longues annes, parfois pendant
toute leur vie, alors que leur pargne place en banque est
tout juste protge de l'inflation.
l'inverse, ceux qui dmarrent avec un patrimoine plus
important, grce un hritage ou une donation, ou bien qui
disposent d'un salaire suffisamment lev, ou les deux la lois,
vont pouvoir devenir plus vite propritaires de leur logement,
ce qui va leur permettre d'obtenir un rendement rel d'au
moins 3 %-4 % par an sur leur pargne, et d'pargner davantage
grce au loyer conomis. Cette ingalit d'accs la proprit
immobilire du fait d'effets de taille a certes toujours exist 1
En outre, elle peut en principe tre contourne, par exemple
en achetant un appartement plus petit que celui dont on a
besoin pour vivre (pour le louer), ou bien en plaant son
argent. Mais elle a t dans une certaine mesure aggrave par
l'inflation moderne : au XIXe sicle, l'poque de l'inflation
zro, il est relativement facile pour une petite pargne d'obtenir
un rendement rel de 3 % ou 4 %, par exemple en achetant
des titres de dette publique ; aujourd'hui, un tel rendement
est souvent inaccessible pour les pargnants les plus modestes.
Rsumons. Le principal effet de l'inflation n'est pas de
rduire le rendement moyen du capital, mais de le redistribuer.
1. Elle tait mme bien pire au XIXe sicle, tout au moins la ville, et
notamment Paris, o la plupart des immeubles jusqu' la Premire Guerre
mondiale n'taient pas dcoups en parcelles individuelles (il fallait donc
avoir les moyens d'acheter un immeuble entier).

727

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Et mme si les effets de l'inflation sont complexes et multidimensionnels, tout semble indiquer que la redistribution induite
se fait plutt au dtriment des patrimoines les plus faibles et
au bnfice des plus levs, donc dans le sens inverse celui
gnralement souhait. On peut certes penser que l'inflation
a galement pour effet de rduire lgrement le rendement
pur moyen du capital, dans le sens o elle oblige chacun
accorder plus d'attention au placement de ses avoirs. On
peut comparer ce changement historique l'augmentation sur
trs longue priode du taux de dprciation du capital, qui
contraint de plus frquentes dcisions d'investissement et
de remplacement des actifs par d'autres 1 Dans les deux cas,
il faut donc un peu plus travailler aujourd'hui qu'autrefois
pour obtenir un rendement donn : le capital est devenu
plus dynamique. Mais il s'agit l d'une faon relativement
indirecte, et assez peu efficace, de combattre la rente : tout
semble indiquer que la lgre baisse du rendement pur moyen
du capital ainsi induite est beaucoup moins importante que
l'augmentation de l'ingalit du rendement, et en particulier
ne menace gure les patrimoines les plus levs. L'inflation
ne met pas fin la rente : au contraire, elle contribue sans
doute renforcer l'ingalit de la rpartition du capital.
Que l'on me comprenne bien : il ne s'agit pas de proposer ici et maintenant le retour du franc-or et de l'inflation
zro. Sous certaines conditions, l'inflation peut avoir des
vertus, plus limites toutefois que ce que l'on imagine parfois. Nous y reviendrons quand nous voquerons le rle des
banques centrales et de la cration montaire, notamment
dans des situations de panique financire et de crise de la
dette publique. Il peut en outre exister d'autres faons que
l'inflation zro et la rente d'tat du XIXe sicle pour que les
plus modestes accdent une pargne rmunratrice. Mais il
est important de raliser ds prsent que l'inflation est un
1. Voir chapitre 5.

728

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

outil extrmement grossier, voire contreproductif, si l'objectif

souhait est d'viter le retour d'une socit de rentiers, et plus
gnralement de rduire les ingalits patrimoniales. L'impt
progressif sur le capital est une institution nettement plus
adapte, tant pour des raisons de transparence dmocratique
que d'efficacit relle.

Le rendement des fonds souverains :

capital et politique

Examinons maintenant le cas des fonds souverains, qui se

sont fortement dvelopps ces dernires dcennies, notamment
parmi les pays ptroliers. Les donnes publiquement disponibles
sur les stratgies de placement et les rendements effectivement
obtenus sont malheureusement beaucoup moins dtailles et
systmatiques que celles portant sur les dotations universitaires,
ce qui est d'autant plus regrettable que les enjeux financiers
sont autrement plus lourds. Le fonds norvgien, qui pse
lui seul plus de 700 milliards d'euros en 2013 (soit deux fois
plus que toutes les universits amricaines runies), est celui
qui publie les rapports financiers les plus dtaills. Sa stratgie
de placement, au moins ses dbuts, semble plus classique
que celle des dotations universitaires, sans doute en partie
parce qu'elle se fait sous le contrle de la population (qui
accepterait peut-tre moins bien que le board de Harvard des
placements massifs en hedge Junds et en actions non cotes),
et les rendements obtenus semblent nettement moins bons 1 .
1. Le rendement nominal moyen affich pour la priode 1998-2012 n'est
que de 5 % par an. Il est toutefois difficile de le comparer prcisment avec
les rendements tudis plus haut, d'une part parce que la priode 1998-2012
est moins bonne que 1990-2010 ou 1980-2010 (les statistiques du fonds
norvgien ne dbutent malheureusement qu'en 1998), d'autre part parce
que ce rendement relativement faible s'explique en partie par l'apprciation
de la couronne norvgienne.

729

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Les responsables du fonds ont obtenu ces dernires annes

l'autorisation de se lancer de faon plus importante dans les
placements alternatifs (en particulier dans l'immobilier international), et il est possible que ces rendements augmentent
l'avenir. On notera galement que les frais de gestion du
fonds s'lvent moins de 0,1% de la dotation (contre 0,3%
pour Harvard) ; mais compte tenu du fait que le fonds est
plus de vingt fois plus gros, cela permet tout de mme de
bien rflchir la stratgie de placement. On apprend galement que sur l'ensemble de la priode 1970-2010 environ
60 % de l'argent du ptrole a t plac dans le fonds, et
40% a t consomm annuellement en dpenses publiques.
Les autorits norvgiennes ne vont pas jusqu' nous dire
prcisment quel est l'objectif long terme de monte en
puissance du fonds, et partir de quelle date le pays pourra
commencer consommer les rendements obtenus, ou tout du
moins une partie d'entre eux. Sans doute ne le savent-elles
pas elles-mmes : tout dpend de l'volution des rserves
ptrolires, du prix du baril et du rendement obtenu dans
les dcennies venir.
Si l'on examine les autres fonds souverains, et en particulier
ceux du Moyen-Orient, on constate malheureusement une
beaucoup plus grande opacit. Les rapports financiers sont le
plus souvent assez sommaires. Il est gnralement impossible
de connatre prcisment la stratgie de placement, et les
rendements obtenus sont voqus de faon allusive, et parfois
peu cohrente d'une anne sur l'autre. Les derniers rapports
publis par l'Abu Dhabi Investment Authority, qui gre le
plus important fonds souverain mondial (approximativement
galit avec la Norvge), annoncent un rendement rel
moyen suprieur 7% par an sur la priode 1990-2010,
et suprieur 8% sur la priode 1980-2010. Compte tenu
des rendements observs sur les dotations universitaires, cela
semble tout fait plausible. Mais en l'absence d'informations
annuelles dtailles il est difficile d'aller plus loin.
730

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI SICLE

Il est intressant de noter qu'il existe apparemment des

stratgies de placement trs diffrentes suivant les fonds, qui
vont d'ailleurs de pair avec des stratgies de communication
trs diffrentes vis--vis de leur population, et aussi des stratgies politiques diffrentes sur la scne internationale. Alors
qu'Abu Dhabi annonce haut et fort un rendement lev,
il est frappant de constater quel point le fonds d'Arabie
Saoudite, qui vient immdiatement aprs Abu Dhabi et la
Norvge dans la hirarchie des fonds ptroliers, et devant le
Kowet, le Qatar et la Russie, choisit au contraire de faire
profil bas. Il est clair que les petits pays ptroliers du golfe
Persique, qui ont une population locale limite, s'adressent
avant tout la communaut financire internationale. Les
rapports saoudiens sont plus sobres et intgrent la prsentation de leurs rserves dans des documents vise plus
gnrale indiquant l'volution des comptes nationaux et des
budgets publics. Ils s'adressent avant tout la population du
royaume, qui s'approche des 20 millions d'habitants au dbut
des annes 2010, ce qui reste faible par comparaison aux
grands pays de la rgion (80 millions en Iran, 85 millions en
gypte, 35 millions en Irak), mais ce qui est incomparablement plus lev que les micro-tats du Golfe 1 Outre cette
posture diffrente, il semblerait que les rserves saoudiennes
soient galement places de faon beaucoup moins agressive. D'aprs les documents officiels, le rendement moyen
obtenu sur les rserves de l'Arabie Saoudite ne dpasserait pas
2 %-3 %, et cela s'expliquerait notamment par le fait qu'une
trs grande partie de ces rserves serait place en titres de la
1. Les mirats arabes unis (dont Abu Dhabi est la plus grosse composante) ont, d'aprs le dernier recensement de 2010, une population nationale d' peine 1 million d'habitants (et plus de 7 millions de travailleurs
trangers). La population nationale du Kowet est du mme ordre. Le Qatar
compte environ 300 000 nationaux et 1,5 million d'trangers. L'Arabie
Saoudite compte elle seule prs de 10 millions d'trangers (en plus de sa
population nationale de prs de 20 millions).

731

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dette publique amricaine. Les rapports financiers saoudiens

sont loin de donner toutes les informations ncessaires pour
connatre l'volution dtaille de leur portefeuille, mais les
lments disponibles sont globalement beaucoup plus fournis que ceux donns par les micro-tats, et ce point prcis
semble exact.
Pourquoi l'Arabie Saoudite choisirait-elle de placer ses
rserves en bons du Trsor amricains, alors qu'il est possible
d'obtenir de biens meilleurs rendements ailleurs ? La question
mrite d'autant plus d'tre pose que cela fait des dcennies
que les dotations des universits amricaines n'investissent plus
dans les titres publics de leur propre pays, et vont chercher
le rendement l o il se trouve dans le vaste monde, dans
des fonds spculatifs, des actions non cotes ou des produits
drivs de matires premires. Certes, les titres de l'tat
amricain offrent une garantie de stabilit enviable dans un
monde instable, et il est possible que l'opinion saoudienne
n'ait gure de got pour les placements alternatifs. Il n'en
reste pas moins que la dimension politique et militaire d'un
tel choix ne peut pas tre ignore : mme si cela n'est pas
dit explicitement, il n'est pas illogique pour l'Arabie Saoudite
de prter bas taux au pays qui la protge militairement.
ma connaissance, personne n'a tent de calculer prcisment
la rentabilit d'un tel investissement. Mais il parat vident
que le taux de rendement est sans doute assez lev. Si les
tats-Unis, soutenus par les autres pays occidentaux, n'taient
pas venus dloger l'arme irakienne du Kowet en 1991, il
est probable que l'Irak aurait ensuite menac les gisements
saoudiens, et on ne peut pas exclure que d'autres pays de la
rgion, comme l'Iran, seraient rentrs dans ce jeu militaire
rgional de redistribution de la rente ptrolire. La dynamique
de la rpartition mondiale du capital est un processus qui est
la fois conomique, politique et militaire. Il en allait dj
ainsi l'poque coloniale, quand les puissances de l'poque
- Royaume-Uni et France en tte - taient promptes
732

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

sortir la canonnire pour protger leurs investissements. De

toute vidence, il en ira de mme au xxre sicle, dans des
configurations gopolitiques diffrentes, et difficiles prvoir.

Les fonds ptroliers vont-ils possder le monde ?

Jusqu'o peuvent monter les fonds souverains dans les

dcennies venir? D'aprs les estimations disponibles, notoirement imparfaites, la totalit des placements des fonds souverains reprsenterait en 2013 un peu plus de 5 300 milliards
de dollars, dont environ 3 200 milliards pour les fonds des
pays ptroliers (en ajoutant aux principaux fonds cits plus
haut un grand nombre de fonds moins importants : Duba,
Libye, Kazakhstan, Algrie, Iran, Azerbadjan, Brunei, Oman,
etc.), et approximativement 2 100 milliards pour les fonds
des pays non ptroliers (c'est--dire principalement la Chine,
Hong Kong, Singapour, et beaucoup de plus petits fonds de
nombreux pays 1). Pour se rappeler les ordres de grandeur,
on peut noter qu'il s'agit presque exactement de la mme
masse que la fortune totale des milliardaires rpertoris par
Forbes (environ 5 400 milliards de dollars en 2013). Autrement
dit, dans le monde d'aujourd'hui, les milliardaires possdent
approximativement 1 ,5 % du total des patrimoines privs
dans le monde, et les fonds souverains possdent galement
l'quivalent d'environ 1,5 % du patrimoine priv mondial.
On peut se rassurer en notant que cela laisse tout de mme
97 % du capital mondial pour le reste de la plante 2 On peut

1. Voir annexe technique.

2. Il faut galement prendre en compte les actifs publics non financiers
(btiments publics, coles, hpitaux, etc., ainsi que les actifs financiers
non intgrs formellement dans des fonds souverains) et dduire les dettes
publiques. Le patrimoine public net reprsente actuellement moins de
3 % des patrimoines privs en moyenne dans les pays riches (il est parfois

733

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

aussi appliquer aux fonds souverains les mmes projections

que pour les milliardaires et en conclure qu'ils ne prendront
une importance dcisive - plus de 10 %-20 % du capital
mondial - qu'au cours de la seconde moiti du xx1e sicle,
et que nous sommes donc assez loin de devoir payer notre
loyer mensuel l'mir du Qatar (ou au contribuable norvgien). Cela est partiellement vrai, mais il n'en serait pas
moins excessif d'ignorer la question. Tout d'abord, il n'est
pas interdit de se soucier du loyer de nos enfants et petitsenfants, et il n'est pas ncessaire d'attendre que l'volution
prenne une telle ampleur pour s'en proccuper. Ensuite, une
bonne part du capital mondial prend des formes peu liquides
(notamment sous forme de capital immobilier et professionnel non changeable sur des marchs financiers), si bien que
la part des fonds souverains - et dans une moindre mesure
des milliardaires - dans les actifs financiers immdiatement
mobilisables, par exemple pour reprendre une entreprise en
faillite, racheter un club de football, ou investir dans un
quartier en difficult et suppler ainsi aux carences d'un tat
impcunieux, est en ralit plus leve 1 De fait, la question
de ces investissements en provenance des pays ptroliers est
de plus en plus prsente au sein des pays riches, et notamment en France, pays dont nous avons dj not dans la

ngatif), donc cela ne fait pas beaucoup de diffrence. Voir chapitres 3-5
et annexe technique.
1. Si l'on exclut l'immobilier et les actifs professionnels non cots, alors
les actifs financiers au sens strict reprsentent au dbut des annes 2010 entre
un quart et un tiers du patrimoine priv mondial, c'est--dire entre une
anne et une anne et demie de PIB mondial (et non quatre annes). Les
fonds souverains reprsentent donc l'quivalent de 5 % des actifs financiers
mondiaux. Nous nous rfrons ici aux actifs financiers nets dtenus par les
mnages ou les gouvernements. Compte tenu des trs fortes participations
croises entre socits financires et non financires, l'intrieur des pays
comme entre pays, les actifs financiers bruts sont beaucoup plus levs : plus
de trois annes de PIB mondial. Voir annexe technique.

734

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXJ< SICLE

deuxime partie du livre qu'il est sans doute l'un des moins
bien prpars psychologiquement ce grand retour du capital.
Enfin et surtout, la diffrence essentielle avec les milliardaires est que les fonds souverains - tout du moins ceux des
pays ptroliers - vont progresser non seulement du fait de
la recapitalisation de leur rendement, mais galement du fait
des recettes ptrolires qui vont venir abonder ces fonds dans
les dcennies venir. Or mme s'il existe de nombreuses
incertitudes ce sujet - tant pour ce qui concerne la taille
des rserves que l'volution de la demande et du prix du
ptrole -, tout semble indiquer que cet effet peut largement dominer celui du rendement. La rente annuelle issue
de l'exploitation des ressources naturelles, dfinie comme
la diffrence entre les recettes et les cots de production,
reprsente depuis le milieu des annes 2000 de l'ordre de
5 % du PIB mondial (dont la moiti pour la rente ptrolire
proprement dite, et la moiti pour les autres ressources naturelles : essentiellement gaz, charbon, minerais, bois), contre
environ 2% dans les annes 1990, et moins de 1 % au dbut
des annes 1970 1 Selon certains modles de prvisions, le
prix du ptrole, actuellement autour de 100 dollars le baril
(contre 25 dollars au dbut des annes 2000), pourrait s'tablir
durablement autour de 200 dollars partir de 2020-2030.
Si une part suffisamment importante de la rente correspondante est place chaque anne dans les fonds souverains (une
part qui devrait toutefois augmenter sensiblement par comparaison aux rythmes actuels), alors on peut sans difficult
crire un scnario o les actifs des fonds souverains dpasseraient 10 %-20 % du total des patrimoines mondiaux d'ici
2030-2040. Aucune loi conomique n'empche une telle
trajectoire : tout dpend des conditions de l'offre et de la
1. La rente issue des ressources naturelles avait dj dpass 5 % du
PIB mondial du milieu des annes 1970 au milieu des annes 1980. Voir
annexe technique.

735

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

demande, de la dcouverte ou non de nouveaux gisements

ou sources d'nergie, de la vitesse avec laquelle les uns et
les autres s'habitueront vivre sans ptrole. Dans tous les cas
de figure, il est presque invitable que les fonds ptroliers
continuent leur progression actuelle et que leur part dans
les actifs mondiaux soit d'ici 2030-2040 au moins deuxtrois fois plus leve que ce qu'elle est aujourd'hui, ce qui
reprsenterait dj une volution considrable.
Si une telle volution devait avoir lieu, il est probable
que les pays occidentaux supporteraient de plus en plus
mal l'ide d'tre possds pour une part significative par les
fonds ptroliers, et que cela dclencherait plus ou moins
brve chance des ractions politiques de diverses natures,
par exemple sous forme de restrictions quant aux possibilits d'achat et de dtention d'actifs immobiliers, industriels
et financiers nationaux par les fonds souverains, voire sous
forme d'expropriations partielles ou totales. Il s'agit l d'une
raction qui n'est ni particulirement brillante politiquement,
ni spcialement efficace conomiquement, mais qui a le mrite
d'tre la porte d'un gouvernement national, y compris
dans un pays de petite taille. On peut d'ailleurs remarquer
que les pays ptroliers eux-mmes ont dj commenc
restreindre leurs investissements trangers et se sont mis
investir massivement sur leur propre territoire pour y tablir
des muses, des htels, des universits, voire des stations de
ski, parfois de faon totalement dmesure du strict point de
vue de la rationalit conomique et financire. Cela peut tre
interprt comme une prise de conscience prcoce du fait
qu'il est plus difficile d'tre expropri chez soi qu' l'tranger.
Rien ne garantit cependant que ce processus se fera toujours
de faon paisible : personne ne connat la position exacte de
la frontire psychologique et politique ne pas franchir en
matire de dtention d'un pays par un autre.

736

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

La Chine va-t-elle possder le monde ?

Le cas des fonds souverains des pays non ptroliers se pose
un peu diffremment. Pourquoi un pays sans ressource naturelle
particulire dciderait-il de possder un autre pays ? On peut
certes penser une ambition nocoloniale, une pure volont
de puissance, comme l'poque du colonialisme europen.
Mais la diffrence est que les pays europens disposaient
alors d'une avance technologique leur permettant d'asseoir
leur domination. La Chine et les autres pays mergents non
ptroliers sont certes engags dans un processus de croissance
extrmement rapide. Mais tout indique que cela cessera quand
le rattrapage de productivit et de niveau de vie sera achev.
La diffusion des connaissances et des techniques de production
est un processus qui est fondamentalement galisateur : une
fois que le moins avanc a rattrap le plus avanc, il cesse
de crotre plus vite.
Dans le scnario central d'volution du rapport capital/ revenu
au niveau mondial prsent dans le chapitre 5, nous avons
suppos que les taux d'pargne des diffrents pays allaient se
stabiliser aux alentours de 10 % du revenu national mesure que
ce processus de convergence internationale allait son terme.
Dans ce cas, l'accumulation du capital prendra des proportions
comparables dans tous les pays. Une part trs importante du
stock de capital mondial sera certes accumule dans les pays
asiatiques, et notamment en Chine, la mesure de leur part
venir dans la production mondiale. Mais le rapport capital/
revenu selon ce scnario central devrait prendre des valeurs
similaires sur les diffrents continents, sans dsquilibre majeur
donc entre l'pargne et l'investissement dans les diffrentes
zones. La seule exception concerne l' Mrique : dans le scnario central reprsent sur les graphiques 12.4-12.5, le rapport
capital/revenu devrait se situer un niveau sensiblement plus
bas sur le continent africain que sur les autres continents tout
737

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

au long du XXIe sicle (essentiellement du fait d'un rattrapage

conomique beaucoup plus lent, et d'une transition dmographique galement plus progressive) 1 En rgime de libre
circulation des capitaux, cela devrait logiquement conduire
renforcer les flux d'investissements venant des autres continents,
notamment de l'Asie et de la Chine. Pour les raisons dj
voques, cela pourrait provoquer des tensions importantes,
d'ailleurs dj en partie perceptibles.
Graphique 12.4.
Le rapport capital/ revenu dans le monde, 1870-2100
800%
"iii

'6 700%
r:::
0

E
::::1

r:::

QI

600%

>

~
::::1

"0

??-

500%

r:::

~
-<Il

.2:

400%

5.

:[ 300%
~
::::1

"0
::::1

QI

200%

~
100%L---~--~--~--~--------~--~--~----~--~----~

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

2050

2070

2090

Lecture: d'aprs les simulations du scnario central, le rapport capital! revenu au niveau mondial
pourrait s'approcher de 700% d'ici la fin du XXI' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

On peut bien sr concevoir des scnarios beaucoup plus

fortement dsquilibrs que ce scnario central. Mais il est
important d'insister sur le fait que les forces de divergence sont
beaucoup moins videntes que dans le cas des fonds ptroliers,
1. Nous avons implicitement inclus dans nos hypothses de taux
d'pargne long terme pour la Chine (comme pour les autres pays) aussi
bien l'pargne publique que l'pargne prive. Nous sommes bien incapables
de prvoir les articulations futures entre proprit publique (notamment au
travers des fonds souverains) et prive en Chine dans les dcennies venir.

738

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

Graphique 12.5.
La rpartition du capital mondial, 1870-2100
800%

Iii
'
c
0

E
~

1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1

1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1
1
1

1
1

1
1

1
1
1
1
1
1
-;r-,--,--;--T--r--r--r-,--,--;--T--r--r--r-,--,--;--;--r--r--r

600%

--r-~--~--~--T--r--~--~-~--~--~--T--r--~--~-~--~--~-

500%

--r-~--

--T--r--~--~-~--~--~--T--r--~--~-

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
+--~--~--~-~--~--~-1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

#.
c

~
QJ

400%

.2:

5..

]i
5.

1
1

700%

c
CIJ
>

1
1
1

1
1
1

1
1

1
1

300%

"0

:;

200%

CIJ

100%

il%

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

2050

2070

2090

Lecture: d'aprs le scnario central, les pays asiatiques devraient dtenir environ la moiti du
capital mondial au xxi' sicle.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

qui reposent sur une manne totalement hors de proportion

avec les besoins des populations propritaires de la manne en
question (d'autant plus que les populations concernes sont
parfois insignifiantes numriquement), d'o une logique d'accumulation sans fin, que l'ingalit r > g peut transformer en une
divergence permanente de la rpartition du capital au niveau
mondial. Pour rsumer, la rente ptrolire peut effectivement,
dans une certaine mesure, permettre d'acheter le reste de la
plante et de vivre ensuite des rentes du capital correspondant 1
Dans le cas de la Chine, de l'Inde et des autres pays mergents, les choses sont trs diffrentes : ces pays rassemblent
1. Au moins ce processus transparent de transformation de la rente
ptrolire en une rente capitalistique diversifie a-t-ille mrite d'illustrer le
point suivant : le capital a pris historiquement diffrentes formes - terrienne,
ptrolire, financire, professionnelle, immobilire, etc.-, mais cela n'a pas
vritablement chang sa logique profonde, ou en tout cas beaucoup moins
que ce que l'on imagine parfois.

739

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des populations considrables dont les besoins sont loin d'tre

satisfaits, tant en termes de consommation que d'investissement.
On peut certes imaginer des scnarios o le taux d'pargne
chinois se situerait de faon permanente un niveau plus lev
que les taux europens et amricains, par exemple parce que
la Chine choisirait un systme de retraite entirement fond
sur la capitalisation et non sur la rpartition, choix qui peut
tre assez tentant dans un rgime de croissance faible (et plus
encore de croissance dmographique ngative) 1 . Par exemple,
si la Chine pargne 20 % de son revenu national jusqu'en
2100, tandis que l'Europe et l'Amrique en pargnent 10%,
alors une bonne partie du Vieux Continent et du Nouveau
Monde sera possde d'ici la fin du sicle par de gigantesques
fonds de pension chinois 2 Cela est logiquement possible, mais
assez peu plausible, d'une part parce que les salaris chinois,
et la socit chinoise dans son ensemble, prfreront sans
doute, non sans raison, s'appuyer pour une part importante
sur des systmes publics de retraite par rpartition (comme
en Europe et en Amrique) ; et d'autre part pour les raisons
politiques dj soulignes plus haut pour le cas des fonds
ptroliers, et qui s'appliqueraient tout autant dans le cas des
fonds de pension chinois.

Divergence internationale, divergence oligarchique

En tout tat de cause, cette menace de divergence internationale lie une possession graduelle des pays riches par

1. Dans le systme de retraite par rpartition, les cotisations verses par

les actifs servent directement payer les pensions des retraits, sans tre
places. Sur ces questions, voir chapitre 13.
2. Entre un quart et la moiti du capital europen et amricain (voire
davantage, suivant les hypothses) pourrait dans ce cas de figure tre
concern. Voir annexe technique.

740

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI SICLE

la Chine (ou par les fonds ptroliers) parat beaucoup moins

crdible et dangereuse qu'une divergence de type oligarchique, c'est--dire un processus o les pays riches seraient
possds par leurs propres milliardaires, ou plus gnralement
o l'ensemble des pays - y compris bien sr la Chine et les
pays ptroliers - serait de plus en plus massivement dtenu
par les milliardaires et autres multimillionnaires de la plante. Comme nous l'avons vu plus haut, cette tendance est
dj bien engage. Avec l'abaissement programm du taux
de croissance mondial, et la concurrence toujours plus vive
entre pays pour attirer les capitaux, tout laisse penser que
l'ingalit r > g sera forte dans le sicle qui s'ouvre. Si l'on
ajoute cela l'ingalit du rendement du capital suivant
la taille du capital initial, que la complexit croissante des
marchs financiers globaliss peut avoir tendance renforcer,
on voit que tous les ingrdients sont runis pour que la part
dtenue par le centile et le millime suprieurs de la hirarchie
mondiale des patrimoines dans le capital de la plante atteigne
des niveaux inconnus. Il est certes difficile de dire quel
rythme se fera cette divergence. Mais, en tout tat de cause,
le risque d'une divergence oligarchique parat beaucoup plus
fort que celui d'une divergence internationale 1
Il faut en particulier insister sur le fait que la peur d'une
dtention par la Chine relve l'heure actuelle du fantasme
pur et simple. Les pays riches sont en ralit beaucoup plus
riches que ce qu'ils imaginent parfois. La totalit des patrimoines immobiliers et financiers, nets de toutes les dettes,
dtenus par les mnages europens reprsente au dbut des
annes 2010 quelque 70 000 milliards d'euros. Par comparaison, la totalit des actifs dtenus dans les diffrents fonds
1. La divergence ptrolire peut d'ailleurs tre considre comme une
divergence de type oligarchique : c'est parce que la rente ptrolire est
dtenue par un petit groupe de personnes que les fonds ptroliers peuvent
donner lieu une accumulation infinie et durable.

741

LE CAPITAL AU XX_I< SICLE

souverains chinois et dans les rserves de la Banque de Chine

reprsente environ 3 000 milliards d'euros, c'est--dire plus
de vingt fois moins 1 Les pays riches ne sont pas prs d'tre
possds par les pays pauvres ; il faudrait d'abord que ces
derniers s'enrichissent, ce qui va prendre encore des dcennies.
D'o vient alors cette peur, ce sentiment de dpossession,
en partie irrationnel? Cela s'explique sans doute par une tendance universelle chercher ailleurs des responsables pour les
difficults domestiques. Par exemple, on s'imagine parfois en
France que les riches acheteurs trangers sont responsables de
la flambe de l'immobilier parisien. Or si l'on examine minutieusement l'volution des transactions en fonction de l'identit
des acheteurs et du type d'appartement, on constate que la
progression du nombre d'acheteurs trangers (ou rsidents
l'tranger) permet d'expliquer peine 3 % de la hausse des
prix. Autrement dit, les trs hauts niveaux de capitalisation
immobilire observs actuellement s'expliquent 97 % par le
fait qu'il y a suffisamment d'acheteurs franais et rsidents en
France assez prospres pour soutenir de tels cours 2
Il me semble que ce sentiment de dpossession s'explique avant
tout par le fait que les patrimoines sont trs fortement concentrs
au sein des pays riches (pour une bonne part de la population,
le capital est une abstraction), et que le processus de scession
politique des patrimoines les plus importants a dj trs largement commenc. Pour la plupart des habitants des pays riches,
1. Le PIB de l'Union europenne avoisine les 15 000 milliards d'euros
en 2012-2013, contre environ 10 000 milliards d'euros pour le PIB de la
Chine en parit de pouvoir d'achat (et 6 000 milliards au taux de change
courant, ce qui s'agissant d'actifs financiers internationaux est peut-tre plus
pertinent). Voir chapitre 1. Les actifs trangers nets chinois progressent vite,
mais pas au point de pouvoir se comparer au total des patrimoines privs
des pays riches. Voir annexe technique.
2. Voir A. SaTURA, Les trangers font-ils monter les prix de l'immobilier ? Estimation partir de la base de la chambre des notaires de Paris,
1993-2008 , EHESS et PSE, 2011.

742

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

notamment en Europe et en France, cette ide selon laquelle les

mnages europens dtiennent vingt fois plus de capital que les
rserves chinoises semble relativement abstraite, dans la mesure
o il s'agit de patrimoines privs, et non de fonds souverains
immdiatement mobilisables, par exemple pour aider la Grce,
comme l'a aimablement propos la Chine ces dernires annes.
Ces patrimoines privs europens sont pourtant une ralit, et
si les gouvernements de l'Union europenne en dcidaient ainsi
il serait tout fait possible de les mettre contribution. Mais le
fait est qu'il trs difficile pour un gouvernement pris isolment
de rguler ou d'imposer les patrimoines et leurs revenus. C'est
d'abord cette perte de souverainet dmocratique qui explique
le sentiment de dpossession qui agite aujourd'hui les pays
riches, et singulirement les pays europens, dont le territoire
est morcel en petits tats concurrents les uns des autres pour
attirer les capitaux, ce qui aggrave les processus l'uvre. La
trs forte progression des positions financires brutes entre pays
(chacun est de plus en plus possd par ses voisins), analyse
dans le chapitre 5, participe galement de cette volution et
de cette impuissance.
Nous verrons dans la quatrime partie de ce livre dans
quelle mesure un impt mondial sur le capital - ou dfaut
europen - peut constituer un outil adapt pour dpasser
ces contradictions, et quelles autres rponses sont susceptibles d'tre apportes par les gouvernements qui auront
affronter cette ralit. Prcisons d'emble que la divergence
oligarchique est non seulement plus probable que la divergence internationale, mais galement beaucoup plus difficile
combattre, car elle demande un haut degr de coordination
internationale entre pays qui sont ordinairement habitus
se concurrencer. La scession patrimoniale tend d'ailleurs
effacer la notion mme de nationalit, puisque les plus
fortuns peuvent dans une certaine mesure partir avec leur
patrimoine et changer de nationalit, de faon effacer toute
trace avec la communaut d'origine. Seule une rponse
743

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

coordonne un niveau rgional relativement large permet

de dpasser cette difficult.

Les pays riches sont-ils si pauvres ?

Il faut galement souligner que la dissimulation d'une

partie importante des actifs financiers mondiaux dans les
paradis fiscaux limite d'ores et dj de faon importante notre
capacit analyser la gographie globale des patrimoines. Si
l'on s'en tient aux donnes officielles publies par les administrations statistiques des diffrents pays, et rassembles par
les organisations internationales ( commencer par le Fonds
montaire international), il semblerait que la position patrimoniale des pays riches vis--vis du reste du monde soit
ngative. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie,
le Japon et l'Allemagne ont des positions positives assez
importantes vis--vis du reste du monde (c'est--dire qu'ils
possdent au travers de leurs mnages, entreprises et gouvernement beaucoup plus d'actifs dans le reste du monde que
le reste du monde n'en possde chez eux), ce qui traduit le
fait qu'ils ont accumul de forts excdents commerciaux au
cours des dernires dcennies. Mais les tats-Unis ont une
position ngative, et la plupart des pays europens autres que
l'Allemagne ont une position proche de zro ou ngative 1 .
Au total, quand on additionne l'ensemble des pays riches,
on parvient une position lgrement ngative, quivalente
environ- 4% du PIB mondial au dbut des annes 2010,
alors qu'elle tait proche de zro au milieu des annes 1980,
comme l'indique le graphique 12.6 2 Il faut toutefois insister
1. Voir en particulier chapitre 5, graphique 5. 7.
2. Sur le graphique 12.6, les pays riches>> regroupent le Japon, l'Europe
occidentale et les tats-Unis. Le fait d'ajouter le Canada et l'Ocanie ne
changerait presque rien. Voir annexe technique.

744

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

sur le fait qu'il s'agit d'une trs lgre position ngative (cela
reprsente tout juste 1 % du patrimoine mondial). Dans tous
les cas, comme nous l'avons dj amplement not, nous
vivons dans une priode historique o les positions internationales sont relativement quilibres, tout du moins par
comparaison la priode coloniale, o la position positive
des pays riches vis--vis du reste du monde tait incomparablement plus forte 1
Graphique 12.6.
La position patrimoniale des pays riches
vis--vis du reste du monde, 1985-2010
10%
QI

Actifs financiers non enregistrs dtenus

dans les paradis fiscaux (estimation minimale)

iii 8%

'0
c:
0

E 6%

c:
0

4%

::1

-g

0.. 2%
~
cv
c:

0%

~~~~~--+-----------+-----------~----------~----~

"'
(jj -2%
Cl
c:

-~

-4%

1'
1 '

Pays riches.
(Japon+ Europe+ Etats-Unis)

-6%

--ji'

1
1

-----------1---~-~~---'ltt-~~~~:--

-8%L_---=======~==========~~--------J_--------~~==~_j
1985

1990

1995

2000

2005

Lecture: les actifs financiers non enregistrs dtenus dans les paradis fiscaux sont plus levs que la
dette trangre nette officielle des pays riches.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Toujours est-il que cette position officielle, lgrement

ngative, devrait en principe avoir pour contrepartie une
position positive quivalente pour le reste du monde. Autrement dit, les pays pauvres devraient possder plus d'actifs dans
les pays riches que ces derniers n'en possdent chez eux,
avec un cart de l'ordre de 4 % du PIB mondial (environ

1. Voir chapitres 3-5.

745

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

1 % du patrimoine mondial) en leur faveur. En ralit, il

n'en est rien : si l'on additionne l'ensemble des statistiques
financires pour les diffrents pays du monde, on obtient la
conclusion que les pays pauvres ont galement une position
ngative et que la plante dans son ensemble a une position trs nettement ngative. Autrement dit, nous serions
possds par la plante Mars. Il s'agit d'une anomalie statistique relativement ancienne, mais dont les organisations
internationales ont constat l'aggravation au fil des annes (la
balance des paiements est rgulirement ngative au niveau
mondial : plus d'argent sort des pays qu'il n'en rentre dans
les autres pays, ce qui est en principe impossible), sans pouvoir vritablement l'expliquer. Il faut souligner en particulier
que ces statistiques financires et ces balances de paiements
concernent en principe l'ensemble des territoires de la plante
(en particulier les banques situes dans les paradis fiscaux ont
thoriquement l'obligation de transmettre leurs comptes aux
institutions internationales, tout du moins de faon globale),
et que plusieurs types de biais et d'erreurs de mesure peuvent
a priori expliquer cette anomalie .
En confrontant l'ensemble des sources disponibles et en
exploitant des donnes bancaires suisses inexploites ce
jour, Gabriel Zucman a pu montrer que l'explication la plus
plausible pour cet cart est l'existence d'une masse importante
d'actifs financiers non enregistrs dtenus par les mnages
dans les paradis fiscaux. Son estimation, prudente, est que
cette masse reprsente l'quivalent de prs de 10 % du PIB
mondial 1 Certaines estimations proposes par des organisations non gouvernementales concluent des masses encore
plus importantes Gus qu' deux ou trois fois plus fortes). Dans
l'tat actuel des sources disponibles, l'estimation de Zucman
me semble lgrement plus raliste. Mais il est bien vident
1. Soit prs de 7 %-8 % du total des actifs financiers nets mondiaux
(voir plus haut).

746

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

que ces estimations sont par nature incertaines, et il est possible qu'il s'agisse d'une borne infrieure 1 En tout tat de
cause, le fait important est que cette borne infrieure est dj
extrmement leve. En particulier, elle est plus de deux fois
plus forte que la position ngative officielle de l'ensemble des
pays riches (voir graphique 12.6 2). Or tout indique que la
trs grande majorit de ces actifs financiers localiss dans les
paradis fiscaux est dtenue par des rsidents des pays riches
(au moins les trois quarts). La conclusion est vidente : la
position patrimoniale des pays riches vis--vis du reste du
monde est en ralit positive (les pays riches possdent en
moyenne les pays pauvres, et non l'inverse, ce qui dans le
fond n'est pas vraiment tonnant), mais cette vidence est
masque par le fait que les habitants les plus fortuns des pays
riches dissimulent une partie de leurs actifs dans des paradis
fiscaux. Ce rsultat implique en particulier que la trs forte
hausse des patrimoines privs - en proportion du revenu
national - observe dans les pays riches au cours des dernires
dcennies, et que nous avons analyse dans la deuxime partie
de ce livre, est en ralit un peu plus forte encore que ce
que nous avons pu mesurer partir des comptes officiels.
Il en va de mme pour la tendance la hausse de la part
des hauts patrimoines dans le patrimoine total 3 De plus et

1. Voir annexe technique pour une discussion de l'estimation haute

ralise en 2012 par Henry pour le TaxJustice Network et de l'estimation
intermdiaire de 2010 de Palan, Murphy et Chavagneux.
2. Les donnes du graphique 12.6 sont issues de G. ZUCMAN, The
missing wealth of Nations : are Europe and the U. S. net debtors or net
creditors ? , Quarterly Journal of Economies, 2013.
3. Selon une estimation ralise par Roine et Waldenstrom, la prise en
compte des actifs possds l'tranger (estims partir des incohrences de
la balance sudoise des paiements) peut conduire sous certaines hypothses
rapprocher fortement la part du centile suprieur en Sude du niveau
constat aux tats-Unis (qui devrait sans doute tre relev lui aussi). Voir
annexe technique.

747

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

surtout, cela dmontre les difficults poses par l'enregistrement des actifs dans le capitalisme globalis de ce dbut de
XXIe sicle, qui vont jusqu' brouiller notre perception de la
gographie lmentaire de la fortune.

'
QUATRIEME
PARTIE

RGULER LE CAPITAL
AU XXIe SICLE

j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j

13.
,

Un Etat social pour le XXIe sicle

Nous avons analys dans les trois premires parties de

ce livre l'volution de la rpartition des richesses et de la
structure des ingalits depuis le XVIIIe sicle. Il nous faut
maintenant tenter d'en tirer les leons pour l'avenir. En particulier, l'un des principaux enseignements de notre enqute
est que ce sont les guerres, dans une large mesure, qui ont
fait table rase du pass et qui ont conduit une transformation de la structure des ingalits au xxe sicle. En ce
dbut de XXIe sicle, certaines ingalits patrimoniales que
l'on croyait rvolues semblent en passe de retrouver leurs
sommets historiques, voire de les dpasser, dans le cadre de
la nouvelle conomie-monde, porteuse d'immenses espoirs
(la fin de la pauvret) et de dsquilibres qui le sont tout
autant (des individus aussi riches que des pays). Peut-on imaginer pour le xx{ sicle un dpassement du capitalisme qui
soit la fois plus pacifique et plus durable, ou bien doit-on
simplement attendre les prochaines crises, ou les prochaines
751

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

guerres, vritablement mondiales cette fois? Sur la base des

volutions et expriences historiques que nous avons mises
jour, quelles institutions et politiques publiques pourraient
permettre de rguler de faon la fois juste et efficace le
capitalisme patrimonial mondialis du sicle qui s'ouvre ?
Ainsi que nous l'avons dj not, l'institution idale permettant d'viter une spirale ingalitaire sans fin et de reprendre le
contrle de la dynamique en cours serait un impt mondial
et progressif sur le capital. Un tel outil aurait en outre le
mrite de produire de la transparence dmocratique et financire sur les patrimoines, ce qui est une condition ncessaire
pour une rgulation efficace du systme bancaire et des flux
financiers internationaux. L'impt sur le capital permettrait
de faire prvaloir l'intrt gnral sur les intrts privs, tout
en prservant l'ouverture conomique et les forces de la
concurrence. Il n'en va pas de mme des diffrentes formes
de repli national ou identitaire qui risquent fort de servir de
pis-aller cette institution idale. Dans sa forme vritablement
mondiale, l'impt sur le capital est sans doute une utopie.
dfaut, une telle solution peut toutefois tre applique avec
profit une chelle rgionale ou continentale, et en particulier
europenne, en commenant par les pays qui le souhaitent.
Mais avant d'en arriver l il nous faut tout d'abord replacer
cette question de l'impt sur le capital (qui ne sera jamais que
l'un des lments d'un systme fiscal et social idal) dans un
contexte beaucoup plus large, celui du rle de la puissance
publique dans la production et la rpartition des richesses,
et de la construction d'un tat social adapt au xx{ sicle.

La crise de 2008 et la question du retour de l'tat

La crise financire plantaire ouverte en 2007-2008 est
gnralement dcrite comme la plus grave qu'ait connue le
capitalisme mondial depuis celle de 1929. Cette comparai752

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

son est en partie justifie, mais elle ne doit pas faire oublier
plusieurs diffrences essentielles. La plus vidente est que la
crise rcente n'a pas dbouch sur une dpression aussi dvastatrice que la prcdente. Entre 1929 et 1935, le niveau de
production des grands pays dvelopps a chut d'un quart, le
chmage a augment d'autant, et la plante n'est totalement
sortie de cette grande dpression qu'en entrant dans la
Seconde Guerre mondiale. La crise actuelle, fort heureusement, a t nettement moins cataclysmique. C'est pourquoi
on l'oppose souvent celle des annes 1930 en la dsignant
sous l'appellation un peu plus rassurante de grande rcession . Les principales conomies dveloppes ont certes
peine retrouv en 2013 leur niveau de production de 2007,
les finances publiques y sont en piteux tat, et les perspectives
de croissance apparaissent durablement moroses, notamment
en Europe, emptre dans une interminable crise de la dette
publique (ce qui est ironique, s'agissant d'un continent o
le rapport patrimoine/revenu est le plus lev du monde).
La chute de la production, au plus fort de la rcession, en
2009, n'a toutefois pas dpass 5 % dans la plupart des pays
riches, ce qui est suffisant pour en faire la plus grave rcession globale depuis la Seconde Guerre mondiale, mais ce qui
est trs diffrent de l'effondrement massif et des faillites en
srie observs dans les annes 1930. La croissance des pays
mergents a en outre trs vite repris ses rythmes antrieurs
et tire la croissance mondiale des annes 2010.
La principale raison pour laquelle la crise de 2008 n'a
pas dbouch sur une dpression aussi grave que celle de
1929 est que les gouvernements et les banques centrales des
pays riches n'ont cette fois-ci pas laiss le systme financier
s'effondrer et ont accept de crer les liquidits ncessaires
permettant d'viter les cascades de faillites bancaires, qui dans
les annes 1930 avaient men le monde au bord du gouffre.
Cette politique montaire et financire pragmatique, aux
antipodes de l'orthodoxie << liquidationniste qui avait prvalu
753

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un peu partout aprs le krach de 1929 (il faut liquider les

canards boiteux, pensait notamment le prsident amricain
Hoover, jusqu' son remplacement par Roosevelt au dbut
de l'anne 1933), a permis d'viter le pire. Elle a galement
rappel au monde que les banques centrales ne sont pas l
pour regarder passer les trains et se contenter de maintenir
une inflation faible. Dans des situations de panique financire
totale, elles jouent un rle indispensable de prteur de dernier ressort, et elles sont mme la seule institution publique
permettant dans l'urgence d'viter l'effondrement complet de
l'conomie et de la socit. Cela tant, les banques centrales
ne sont pas outilles pour rsoudre tous les problmes du
monde. La politique pragmatique qui a suivi la crise de 2008
a sans doute permis d'viter le pire, mais elle n'a pas vritablement apport de rponse durable aux problmes structurels
qui l'ont rendue possible, en particulier le manque criant de
transparence financire et la monte des ingalits. La crise
de 2008 apparat comme la premire crise du capitalisme
patrimonial mondialis du xx{ sicle. Il est peu probable
que ce soit la dernire.
De nombreux observateurs dnoncent et regrettent l'absence
d'un vritable retour de l'tat sur la scne conomique,
et font remarquer que la crise des annes 1930, malgr toute
sa brutalit, avait au moins eu le mrite de conduire des
changements beaucoup plus radicaux, notamment en termes
de politique fiscale et budgtaire. Roosevelt n'avait-il pas
en quelques annes port plus de 80 % le taux suprieur
de l'impt fdral sur le revenu, applicable aux revenus les
plus dmesurment levs, alors que ce taux n'tait que de
25 % sous Hoover ? Par comparaison, on se demande encore
Washington si l'administration Obama parviendra pendant
son second mandat porter le taux suprieur du niveau laiss
par Bush (environ 35 %) au-del de celui o Clinton l'avait
port dans les annes 1990 (autour de 40 %).
Nous reviendrons dans le prochain chapitre sur cette ques754

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

tion des taux d'imposition confiscatoires sur les revenus jugs

indcents (et conomiquement inutiles), qui est effectivement
une innovation amricaine marquante de l'entre-deux-guerres,
et qui mon sens mriterait d'tre repense et ressuscite,
notamment dans le pays qui l'a imagine en premier.
Mais, outre que l'on ne saurait rsumer une politique
fiscale et budgtaire la question du taux suprieur confiscatoire appliqu aux revenus les plus levs (qui par dfinition
ne rapporte presque rien), et que l'impt progressif sur le
capital est un outil plus adapt pour rpondre aux dfis du
xx{ sicle que l'impt progressif sur le revenu invent au
xxe sicle (nous verrons toutefois que ces deux outils peuvent
jouer des rles utiles et complmentaires l'avenir), il est
important de dissiper ds prsent un important malentendu.
La question du retour de l'tat ne se pose pas du tout de
la mme faon dans les annes 2010 que dans les annes 1930,
pour une raison simple : le poids de l'tat est beaucoup plus
lourd aujourd'hui qu'il ne l'tait l'poque, et il est mme
dans une large mesure plus lourd qu'il ne l'a jamais t. C'est
pourquoi la crise actuelle se traduit la fois par une mise en
accusation des marchs et une remise en cause du poids et
du rle de la puissance publique. Cette seconde remise en
cause n'a pas cess depuis les annes 1970-1980, et elle ne
cessera jamais : partir du moment o la puissance publique
joue dans la vie conomique et sociale le rle central qu'elle
a acquis dans les dcennies de l'aprs-guerre, il est normal
et lgitime que ce rle soit en permanence dbattu et remis
en question. Cela peut sembler injuste certains, mais cela
est invitable et naturel. Il en rsulte parfois une certaine
confusion, et des incomprhensions violentes opposant des
positions apparemment irrconciliables. Certains rclament
cor et cri le retour de l'tat, sous toutes ses formes, laissant
entendre qu'il aurait disparu; d'autres exigent son dmantlem~nt immdiat, notamment l o il est le plus absent,
aux Etats-Unis, o certains groupes issus des Tea Parties
755

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

veulent supprimer la Rserve fdrale et revenir l'talon-or.

En Europe, les joutes verbales entre Grecs paresseux)) et
Allemands nazis)) ne sont pas toujours plus tendres. Tout
cela ne facilite pas le rglement des problmes. Pourtant, les
deux points de vue, anti-march et anti-tat, ont chacun leur
part de vrit : il faut tout la fois inventer de nouveaux
outils permettant de reprendre le contrle d'un capitalisme
financier devenu fou, et rnover et moderniser profondment
et en permanence les systmes de prlvements et de dpenses
qui sont au cur de l'tat social moderne, et qui ont atteint
un degr de complexit qui menace parfois gravement leur
intelligibilit et leur efficacit sociale et conomique.
Cette double tche peut sembler insurmontable, et elle
constitue de fait un dfi immense pour nos socits dmocratiques dans le sicle qui s'ouvre. Mais elle est ncessaire
et mme incontournable : il est impossible de convaincre
une majorit de citoyens qu'il faut crer de nouveaux outils
publics (de surcrot l'chelon supranational) si l'on ne
dmontre pas dans le mme temps que les outils dj en
place fonctionnent correctement. Pour bien comprendre la
ncessit de cette double tche, il nous faut d'abord revenir
un peu en arrire et rappeler brivement les grandes lignes
d'volution de la structure des prlvements et des dpenses
publiques dans les pays riches depuis le XIXe sicle.

Le dveloppement d'un tat social au :xxe sicle

Pour mesurer l'volution du rle de la puissance publique

dans la vie conomique et sociale, le plus simple consiste
examiner l'importance prise par l'ensemble des impts et
prlvements dans le revenu national. Nous avons reprsent
sur le graphique 13.1 les trajectoires historiques de quatre
pays (tats-Unis, Royaume-Uni, France, Sude) relativement
reprsentatifs de la diversit des situations observes dans les
756

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI< SICLE

pays riches 1 On constate plusieurs similarits frappantes dans

ces volutions, ainsi que des diffrences importantes.
Graphique 13.1.
Les prlvements obligatoires
dans les pays riches, 1870-2010
60o/t.r-------------,--------------.-------------.-------------,----------------r-------------~----------,

n;

50%

-------

~ 40%

-------

.;::;

-.sude

IQ

c::

-o- France

::l

"*Royaume-Uni

0%~------------~------------~-------------+------------~----------------~------------+---------~

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: les prlvements obligatoires reprsentaient moins de 10% du revenu national dans les pays
riches jusqu'en 1900-1910; ils en reprsentent entre 30% et 55% en 2000-2010.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fi-/capital21c.

La premire similarit est que les impts reprsentaient moins

de 10 % du revenu national dans tous les pays au XIXe sicle
et jusqu' la Premire Guerre mondiale. Cela correspond
une situation o l'tat s'implique trs peu dans la vie co1. Suivant l'usage, nous avons inclus dans les prlvements obligatoires
l'ensemble des impts, taxes, cotisations sociales, prlvements de toute
nature que chacun est dans l'obligation de payer, sauf se mettre hors la loi.
Les distinctions entre ces diffrentes notions - en particulier entre impts
et cotisations - ne sont pas toujours trs claires, et en tout tat de cause
n'ont pas la mme signification dans tous les pays. Pour faire des comparaisons historiques et internationales, il est important de prendre en compte
l'ensemble des prlvements, qu'ils soient acquitts l'tat central ou fdral, aux collectivits locales ou rgionales, ou aux diverses administrations
publiques (caisses de Scurit sociale, etc.). Pour simplifier l'exposition, nous
parlerons parfois des impts , mais sauf prcision contraire nous incluons
toujours l'ensemble des prlvements obligatoires. Voir annexe technique.

757

LE CAPITAL AU XXI SICLE

nomique et sociale. Avec 7 %-8 % du revenu national, il est

possible de remplir les grandes fonctions rgaliennes (police,
justice, arme, affaires trangres, administration gnrale,
etc.), mais pas beaucoup plus. Une fois financs le maintien
de l'ordre, le respect du droit de proprit et les dpenses
militaires (qui elles seules reprsentent souvent prs de la
moiti du total), il ne reste pas grand-chose dans les caisses
publiques 1 Les tats cette poque financent aussi quelques
routes et infrastructures minimales, ainsi qu'un certain nombre
d'coles, d'universits et de dispensaires, mais les services
publics d'ducation et de sant accessibles au plus grand
nombre sont le plus souvent assez sommaires 2
partir des annes 1920-1930 et jusqu'aux annes 1970-1980,
on assiste dans l'ensemble du monde riche un accroissement considrable de la part du revenu national que les
diffrents pays choisissent de consacrer aux impts et aux
dpenses publiques (et en particulier aux dpenses sociales).
Dans tous les pays dvelopps, en tout juste un demi-sicle,
la part des impts dans le revenu national est multiplie par
un facteur d'au moins trois ou quatre (parfois par plus de
cinq, comme dans les pays nordiques). On constate ensuite,
l encore dans tous les pays, une stabilisation presque complte de la part des impts dans le revenu national depuis
les annes 1980 jusqu'aux annes 2010. Cette stabilisation se
1. Les dpenses militaires reprsentent gnralement au moins 2 %-3 %
du revenu national et peuvent monter trs au-del dans un pays particulirement actif militairement (plus de 4 % du revenu national actuellement aux
tats-Unis), ou dans des pays qui se sentent menacs dans leur scurit et
leur droit de proprit (plus de 10 % du revenu national en Arabie Saoudite
ou dans les pays du Golfe).
2. Les budgets d'ducation et de sant ne dpassent gnralement pas
1 %-2% du revenu national au XIXe sicle. Pour une perspective historique
sur le lent dveloppement des dpenses sociales depuis le xvnt sicle et sur
l'acclration au xxe sicle, voir P. LINDERT, Growing Public. Social Spending
and Economie Growth since the 18th century, Cambridge University Press, 2004.

758

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

fait des niveaux assez diffrents les uns des autres peine
plus de 30% du revenu national aux tats-Unis, autour de
40% au Royaume-Uni, et entre 45% et 55% du revenu
national en Europe continentale (45% en Allemagne, 50%
en France, et prs de 55 % en Sude) 1 Les carts entre
pays sont loin d'tre ngligeables 2 Mais il est frappant de
constater quel point les volutions sculaires d'ensemble
sont proches les unes des autres, en particulier concernant la
stabilit quasi parfaite observe dans tous les pays au cours
des trois dernires dcennies. Les alternances politiques et
les spcificits nationales ne sont pas totalement absentes du
graphique 13.1 (par exemple pour le Royaume-Uni et la
France 3). Mais elles n'ont qu'une importance somme toute
limite face cette stabilisation d'ensemble 4
1. On notera que le poids des prlvements obligatoires est exprim ici
en proportion du revenu national (soit gnralement autour de 90 % du
produit intrieur brut, une fois dduits les quelque 10 % correspondant
la dprciation du capital), ce qui me semble plus justifi, dans la mesure
o la dprciation n'est un revenu pour personne (voir chapitre 1). Si l'on
exprime les prlvements en proportion du PIB, alors les parts obtenues
sont par dfinition de l'ordre de 10 % plus faibles (par exemple, 45 % du
PIB au lieu de 50 % du revenu national).
2. Les carts de quelques points entre pays peuvent tre dus des diffrences purement statistiques. Les carts de 5-10 points correspondent des
diffrences relles et substantielles dans le rle jou par la puissance publique
dans les diffrents pays.
3. Au Royaume-Uni, les impts reculent de quelques points dans les
annes 1980, ce qui correspond la phase thatchrienne de dsengagement
de l'tat, puis remontent dans les annes 1990-2000, mesure que les nouveaux gouvernements rinvestissent dans les services publics. En France, la
pousse du poids de l'tat est un peu plus tardive qu'ailleurs : elle se poursuit
trs fortement dans les annes 1970-1980, et la stabilisation dbute plutt
vers 1985-1990. Voir annexe technique.
4. Afin de nous concentrer sur les tendances de long terme, nous avons
l encore reprsent des moyennes dcennales. Les sries annuelles de taux
de prlvements obligatoires incluent souvent toutes sortes de petites variations cycliques, transitoires et peu significatives. Voir annexe technique.

759

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Ainsi donc, tous les pays riches, sans exception, sont passs au cours du xxe sicle d'un quilibre o ils consacrent
moins d'un dixime de leur revenu national aux impts et
aux dpenses communes, un nouvel quilibre o ils en
consacrent durablement entre un tiers et la moiti 1 Plusieurs
points essentiels doivent tre prciss au sujet de cette transformation fondamentale.
Tout d'abord, on voit quel point la question du retour
de l'tat peut sembler pour beaucoup incongrue dans le
contexte actuel : le poids de la puissance publique n'a jamais
t aussi lev. Pour avoir une vision d'ensemble du rle
de l'tat dans la vie conomique et sociale, il faut certes
prendre en compte d'autres indicateurs. L'tat intervient en
fixant des rgles, et non seulement en prlevant des impts
pour financer des dpenses et des transferts. Par exemple, les
marchs financiers sont beaucoup moins troitement rguls
depuis les annes 1980-1990 qu'ils ne l'taient des annes 1950
aux annes 1970. L'tat peut galement intervenir comme
producteur et dtenteur du capital : les privatisations ralises
au cours des trois dernires dcennies dans le secteur industriel
et financier ont l encore rduit son rle par comparaison aux
trois dcennies de l'immdiat aprs-guerre. Il n'en reste pas
moins que du point de vue de son poids fiscal et budgtaire,
ce qui n'est pas rien, la puissance publique n'a jamais jou
un rle conomique aussi important qu'au cours des dernires dcennies. Aucune tendance la baisse n'est dcelable,
contrairement ce que l'on entend parfois. Certes, dans un
contexte de vieillissement de la population, de progrs des
technologies mdicales et de besoins de formation sans cesse
plus forts, le simple fait de stabiliser les prlvements publics
en proportion du revenu national est en soi une gageure,
1. Le Japon se situe lgrement au-dessus des tats-Unis (32 %-33 % du
revenu national). Le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zlande sont plus
proches du niveau du Royaume-Uni (35 %-40 %).

760

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

qu'il est toujours plus facile de promettre dans l'opposition

que de raliser une fois au pouvoir. Il n'en reste pas moins
que les prlvements obligatoires reprsentent aujourd'hui prs
de la moiti du revenu national un peu partout en Europe,
et que personne n'envisage srieusement pour les dcennies
venir un accroissement comparable celui qui a eu lieu
au cours de la priode 1930-1980. la suite de la crise des
annes 1930, et dans le contexte de l'aprs-guerre et de la
reconstruction, on pouvait raisonnablement considrer que la
solution aux problmes du capitalisme tait un accroissement
sans limite du poids de l'tat et de ses dpenses sociales.
Aujourd'hui, les choix sont forcment plus complexes. Le
grand bond en avant de l'tat a dj eu lieu : il n'aura pas
lieu une seconde fois, ou tout du moins pas sous cette forme.

Les formes de l'tat social

Pour mieux comprendre les enjeux derrire ces chiffres, il
nous faut maintenant dcrire un peu plus prcisment quoi
a servi cette hausse historique des prlvements obligatoires.
Cette transformation correspond la mise en place d'un<< tat
social >> au cours du xxe sicle 1 Au XIXe sicle et jusqu'en
1914, la puissance publique se contentait d'assurer les grandes
missions rgaliennes. Ces missions mobilisent aujourd'hui
encore un peu moins d'un dixime du revenu national. La
hausse de la part des prlvements dans les richesses produites
a permis la puissance publique de prendre en charge des
missions sociales de plus en plus importantes, reprsentant
entre un quart et un tiers du revenu national suivant les
pays, que l'on peut dcomposer en premire approximation
1. La notion d' tat social >> me semble plus conforme la ralit et
la diversit des missions remplies par la puissance publique que celles, plus
restrictives, d' tat providence ou de Welfare State.

761

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

en deux moitis de taille comparable. Il s'agit d'une part des

dpenses publiques d'ducation et de sant, et d'autre part
des revenus de remplacement et de transfert 1
Les dpenses publiques d'ducation et de sant reprsentent
entre 10 % et 15 % du revenu national dans tous les pays
dvelopps en ce dbut de xx{ sicle 2 l'intrieur de ce
schma d'ensemble, on constate des diffrences significatives
entre pays. L'ducation primaire et secondaire est presque
entirement gratuite pour toute la population dans tous
les pays, mais l'enseignement suprieur peut tre fortement
payant, en particulier aux tats-Unis, et un degr moindre
au Royaume-Uni. Le systme public d'assurance-maladie est
universel (c'est--dire ouvert toute la population) un peu
partout en Europe, y compris bien sr au Royaume-Uni 3 .
Il est en revanche rserv aux plus pauvres et aux personnes ges aux tats-Unis (ce qui ne l'empche pas d'tre
trs coteux 4). Dans tous les pays dvelopps, ces dpenses
publiques permettent de prendre en charge une trs grande
partie du cot des services d'ducation et de sant : environ les trois quarts en Europe, et la moiti aux tats-Unis.
1. Voir tableau S13.2 disponible en ligne pour une dcomposition complte des dpenses publiques pour plusieurs pays riches (France, Allemagne,
Royaume-Uni et tats-Unis) en 2000-2010.
2. Typiquement 5 %-6% pour l'ducation et 8 %-9% pour la sant.
Voir annexe technique.
3. Le National Health Service fond en 1948 fait tellement partie de
l'identit nationale britannique que sa cration a t mise en scne dans le
spectacle d'ouverture des jeux Olympiques de 2012, aux cts de la rvolution industrielle et des groupes de rock des annes 1960.
4. Si l'on ajoute le cot des assurances prives, le systme de sant
amricain est de trs loin le plus cher du monde (prs de 20 % du revenu
national, contre 10%-12% en Europe), alors mme qu'une part importante
de la population n'est pas couverte et que les indicateurs sanitaires sont
plutt moins bons qu'en Europe. Quels que soient leurs dfauts, il ne fait
aucun doute que les systmes publics universels d'assurance maladie offrent
un meilleur rapport cot-bnfice que le systme amricain.

762

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI" SICLE

L'objectif poursuivi est de permettre l'galit d'accs ces

biens fondamentaux : chaque enfant doit pouvoir avoir accs
la formation, quel que soit le revenu de ses parents ; chacun
doit pouvoir avoir accs aux soins, y compris - et mme
surtout - lorsqu'il traverse une mauvaise passe.
Les revenus de remplacement et de transfert reprsentent
gnralement entre 10% et 15% (parfois prs de 20 %) du
revenu national dans la plupart des pays riches en ce dbut
du xx{ sicle. Contrairement aux dpenses publiques d' ducation et de sant, qui peuvent tre considres comme
un transfert en nature, les revenus de remplacement et de
transfert font partie du revenu disponible des mnages : la
puissance publique prlve des masses importantes d'impts et
de cotisations, puis les reverse d'autres mnages sous forme
de revenus de remplacement (pensions de retraite, allocations
chmage) et de divers transferts montaires (allocations familiales, minima sociaux, etc.), si bien que le revenu disponible
total des mnages considr dans son ensemble est inchang 1
En pratique, les retraites reprsentent de trs loin la plus
grande partie (entre les deux tiers et les trois quarts) du total
des revenus de remplacement et de transfert. On observe l
encore des variations significatives entre pays, intrieur de
ce schma d'ensemble. En Europe continentale, les pensions
de retraite dpassent souvent elles seules les 12 %-13 % du
revenu national (avec l'Italie et la France dans le haut du classement, devant l'Allemagne et la Sude). Aux tats-Unis et
au Royaume-Uni, le systme public de retraite est beaucoup
plus svrement plafonn pour les salaires moyens et levs ~e
taux de remplacement, c'est--dire le montant de la pension
exprim en proportion des salaires prcdemment obtenus, chute
1. L'augmentation des dpenses publiques d'ducation et de sant rduit
au contraire le revenu disponible (montaire) des mnages, ce qui explique
pourquoi ce dernier est pass de 90 % du revenu national au dbut du
xxe sicle environ 70%-80% en ce dbut de xx( sicle. Voir chapitre 5.

763

LE CAPITAL AU XXY SICLE

assez vite ds lors que le salaire dpasse le salaire moyen), et

les pensions ne reprsentent gure plus de 6 %-7 % du revenu
national 1 Il s'agit dans tous les cas de masses considrables : dans
tous les pays riches, le systme public de retraite constitue la
source principale de revenus pour au moins les deux tiers des
retraits (et gnralement pour plus des trois quarts). Malgr
tous leurs dfauts, et quels que soient les dfis auxquels ils font
maintenant face, le fait est que ce sont ces systmes de retraite
publics qui ont permis dans tous les pays dvelopps d'radiquer
la pauvret du troisime ge, qui tait encore endmique dans
les annes 1950-1960. Avec l'accs l'ducation et la sant,
il s'agit de la troisime rvolution sociale fondamentale qu'a
permis de financer la rvolution fiscale du xxe sicle.
Par comparaison aux retraites, les allocations chmage
reprsentent des masses beaucoup plus rduites (typiquement 1 %-2 % du revenu national), ce qui reflte le fait
que l'on passe en moyenne une plus petite partie de sa vie
au chmage qu' la retraite. Les revenus de remplacement
correspondants n'en sont pas moins utiles le moment venu.
Enfin, les minima sociaux correspondent des masses encore
moins importantes (moins de 1 % du revenu national), presque
insignifiantes l'chelle de la totalit des dpenses publiques.
Il s'agit pourtant des dpenses qui sont souvent le plus violemment contestes : on suspecte les bnficiaires de choisir
de s'installer ternellement dans l'assistance, alors mme que
le taux de recours ces minima est gnralement beaucoup
plus faible que pour les autres prestations, ce qui reflte le
fait que les effets de stigmatisation (et souvent la complexit
1. On dsigne classiquement comme <( beverigdien ce systme plafonn
(avec comme cas extrme une retraite quasi forfaitaire pour tous, comme au
Royaume-Uni), par opposition aux systmes de retraite de type<( bismarckien , <(scandinave ou<( latin, o les retraites sont quasi proportionnelles
aux salaires pour la grande majorit de la population (voire la quasi-totalit
en France, o le plafond est exceptionnellement lev : huit fois le salaire
moyen, contre deux-trois fois dans la plupart des pays).

764

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

de ces dispositifs) dissuadent souvent ceux qui y ont droit de

les demander 1 On observe ce type de remise en question
des minima sociaux aussi bien aux tats-Unis (o la mre
clibataire, noire et oisive, joue le rle du repoussoir absolu
pour les contempteurs du maigre Welfare State amricain) qu'en
Europe 2 Dans les deux cas, les masses en jeu ne reprsentent
en ralit qu'une toute petite partie de l'tat social.
Au total, si on additionne les dpenses publiques d'ducation
et de sant (10 %-15% du revenu national) et les revenus de
remplacement et de transfert (galement autour de 10 %-15 %
du revenu national, parfois prs de 20 %), on aboutit une
masse totale de dpenses sociales (au sens large) comprise entre
25 % et 35 % du revenu national, qui reprsente dans tous les
pays riches la quasi-totalit de la hausse de la part des prlvements obligatoires constate au xxe sicle. Autrement dit,
le dveloppement de l'tat fiscal au cours du sicle dernier
correspond pour l'essentiel la constitution d'un tat social.
1. En France, qui brille souvent par la complexit extrme de ses dispositifs sociaux et par l'empilement des rgles et des structures, moins de la
moiti des personnes qui devraient en principe toucher le RSA activit
(revenu de solidarit active venant en complment d'un trs bas salaire
temps partiel) en ont fait la demande.
2. Une diflrence importante entre les deux continents est que les systmes
de revenu minimum ont toujours t rservs aux personnes ayant des enfants
charge aux tats-Unis. Pour les personnes sans enfants charge, l'tat carcral
fait parfois office d'tat providence (en particulier pour les jeunes Noirs). Environ 1% de la population adulte amricaine est derrire les barreaux en 2013. Ce
taux moyen d'incarcration est le plus lev du monde Qgrement devant la
Russie, loin devant la Chine). Il dpasse les 5% pour les hommes noirs adultes
(tous ges confondus). Voir annexe technique. Une autre particularit est l'usage
des Food Stamps (dont le but est de s'assurer que les bnficiaires consomment
bien de la nourriture, au lieu de s'adonner la boisson ou d'autres vices), ce
qui est l encore assez peu cohrent avec la vision librale du monde souvent
prte aux tats-Unis. Cela tmoigne de l'importance des prjugs amricains
l'gard des plus pauvres, qui semblent plus extrmes qu'en Europe, sans doute
en partie parce qu'ils sont renforcs par des prjugs raciaux.

765

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La redistribution moderne : une logique de droits

Rsumons. La redistribution moderne ne consiste pas
transfrer des richesses des riches vers les pauvres, ou tout du
moins pas d'une faon aussi explicite. Elle consiste financer
des services publics et des revenus de remplacement plus
ou moins gaux pour tous, notamment dans le domaine de
l'ducation, de la sant et des retraites. Dans ce dernier cas,
le principe d'galit s'exprime par une quasi-proportionnalit
au salaire obtenu pendant la vie active 1 Pour ce qui concerne
l'ducation et la sant, il s'agit d'une vritable galit d'accs
pour chacun, quel que soit son revenu ou celui de ses parents,
tout du moins au niveau des principes. La redistribution
moderne est construite autour d'une logique de droits et
d'un principe d'galit d'accs un certain nombre de biens
jugs fondamentaux.
Si l'on se place un niveau relativement abstrait, on peut
trouver des justifications pour cette approche en termes de
droits dans diffrentes traditions politiques et philosophiques
nationales. Le prambule de la Dclaration d'indpendance
amricaine de 177 6 commence par affirmer le droit gal
de chacun la poursuite du bonheur2 Dans la mesure o
l'ducation et la sant y participent, on peut rattacher ces
droits sociaux modernes ce propos liminaire, avec un peu
d'imagination toutefois, car leur ralisation a t longue.
L'article premier de la Dclaration des droits de l'homme
et du citoyen de 1789 annonce galement : Les hommes

1. Avec les variations entre pays dcrites plus haut.

2. We hold these truths to be self-evident, that ali men are created equal, that
they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among
these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness ; that to secure these rights,
Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent
cif the governed. >>

766

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

naissent et demeurent libres et gaux en droits et apporte

immdiatement la prcision suivante : Les distinctions sociales
ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune. >> Il s'agit
l d'une addition importante : l'existence d'ingalits bien
relles est voque ds la seconde phrase, aprs que la premire a affirm le principe d'galit absolue. Telle est bien
en effet la tension centrale derrire toute approche en termes
de droits : jusqu'o doit aller l'galit des droits ? S'agitil uniquement du droit de pouvoir contracter librement,
l'galit face au march, ce qui l'poque de la Rvolution
franaise semblait dj tout fait rvolutionnaire ? Et si l'on
inclut l'galit du droit l'ducation, la sant, la retraite,
comme on a commenc le faire avec l'tat social mis en
place au xxe sicle, doit-on aussi inclure aujourd'hui le droit
la culture, au logement, au voyage ?
La seconde phrase de l'article premier de la Dclaration des
droits de 1789 a le mrite de fournir une rponse possible
cette question, puisqu'elle renverse en quelque sorte la charge
de la preuve : l'galit est la norme, l'ingalit n'est acceptable
que si elle est fonde sur l'utilit commune. Encore fautil dfinir ce terme. Les rdacteurs de l'poque visent avant
tout l'abolition des ordres et privilges de l'Ancien Rgime,
qui apparaissent alors comme l'exemple mme de l'ingalit
arbitraire, inutile, qui n'est donc pas dans l'utilit commune .
Mais on peut choisir de l'appliquer de faon plus large. Une
interprtation raisonnable est que les ingalits sociales ne
sont acceptables que si elles sont dans l'intrt de tous, et
en particulier des groupes sociaux les plus dsavantags 1 Il
1. Il existe des dbats interminables sur cette notion d' utilit commune, dont l'examen dpasserait de beaucoup le cadre de ce livre. Ce qui
est certain, c'est que les rdacteurs de la Dclaration de 1789 n'avaient pas
du tout l'esprit l'utilitarisme au sens d'une bonne partie des conomistes
depuis John Stuart Mill, c'est--dire la somme mathmatique des utilits
individuelles (la fonction d'utilit tant suppose concave - elle crot de
moins en moins fortement mesure que le revenu s'lve-, la redistribu-

767

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

faut donc tendre les droits fondamentaux et les avantages

matriels accessibles tous autant qu'il est possible, tant que
cela est dans l'intrt de ceux qui ont le moins de droits et
qui font face aux opportunits de vie les moins tendues 1 . Le
principe de diffrence introduit par le philosophe amricain
John Rawls dans sa Thorie de la justice nonce un objectif peu
loign 2 L'approche de l'conomiste indien Amartya Sen en
termes de capabilits maximales et gales pour tous relve
d'une logique qui n'est pas trs diffrente 3 .
un niveau purement thorique, il existe en vrit un
certain consensus - en partie factice - sur les principes
abstraits de justice sociale. Les dsaccords apparaissent beaucoup plus clairement lorsque l'on tente de donner un peu
de substance ces droits sociaux et ces ingalits, et de
les incarner dans des contextes historiques et conomiques

tion des riches vers les pauvres permet d'augmenter l'utilit totale). Cette
reprsentation mathmatique du caractre dsirable de la redistribution ne
semble entretenir que peu de relation avec la faon dont tout un chacun se
reprsente la question. La notion de droit parat plus oprante.
1. Il parat raisonnable de dfinir les plus dsavantags comme les personnes qui ont eu faire face aux facteurs non contrlables les plus dfavorables. Dans la mesure o l'ingalit des conditions de vie est due, au
moins en partie, des facteurs que les individus ne contrlent pas, comme
l'ingalit des dotations transmises par la famille (hritage, capital culturel,
etc.) ou par la bonne fortune (dons particuliers, chance, etc.), alors il est juste
que la puissance publique cherche galement rduire autant que possible
ces ingalits de conditions. La frontire entre galisation des opportunits
et des conditions est souvent assez poreuse (l'ducation, la sant, le revenu
sont la fois opportunits et conditions). La notion rawlsienne de biens
fondamentaux permet de dpasser cette opposition factice.
2. Social and economie inequalities are to be to the greatest beniftt of the least
advantaged members of society. La formulation de 1971 a t reprise dans
Political Liberalism, publi en 1993.
3. Ces approches principalement thoriques ont t rcemment prolonges par Marc Fleurbaey et John Roemer, avec quelques tentatives
d'applications empiriques. Voir annexe technique.

768

UN TAT SOCIAL POUR LE XXIe SICLE

spcifiques. En pratique, les conflits portent plutt sur les

moyens de faire progresser rellement et efficacement les
conditions de vie des plus dsavantags, sur l'tendue prcise
des droits qu'il est possible d'accorder tous (compte tenu
notamment des contraintes conomiques et budgtaires, et
des multiples incertitudes qui y sont lies), ou encore sur la
dlimitation exacte des facteurs que les individus contrlent
ou ne contrlent pas (o commencent l'effort et le mrite, o
s'arrte la chance?). Ces questions ne seront jamais tranches
par des principes abstraits ou des formules mathmatiques.
Elles ne peuvent l'tre que par la dlibration dmocratique
et la confrontation politique. Les institutions et les rgles
organisant ces dbats et ces dcisions jouent donc un rle
central, ainsi que les rapports de force et de persuasion entre
groupes sociaux. Les Rvolutions amricaine et franaise ont
toutes deux affirm la fin du xvn{ sicle le principe absolu
d'galit des droits, ce qui tait sans doute un progrs pour
l'poque. Mais en pratique les rgimes politiques issus de ces
rvolutions se sont surtout concentrs pendant le XIXe sicle
sur la protection du droit de proprit.

Moderniser l'tat social, et non le dmanteler

Toujours est-il que la redistribution moderne, et en particulier l'tat social bti dans les pays riches au cours du
xxe sicle, s'est construite autour d'un ensemble de droits
sociaux fondamentaux : le droit l'ducation, la sant,
la retraite. Quels que soient les limitations et les dfis auxquels font face aujourd'hui ces systmes de prlvements et
de dpenses, ils reprsentent un immense progrs historique.
Au-del des conflits lectoraux et du jeu politique partisan,
ces systmes sociaux font l'objet d'un trs large consensus,
notamment en Europe, o domine un attachement trs fort
ce qui est peru comme un modle social europen.
769

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Aucun courant d'opinion significatif, aucune force politique

d'importance, n'envisage srieusement de revenir un monde
o le taux de prlvement redescendrait 10 % ou 20 % du
revenu national, et o la puissance publique se limiterait aux
fonctions rgaliennes 1 .
Mais, l'inverse, aucun courant significatif ne soutient
l'ide que le processus d'extension indfinie de l'tat social
devrait reprendre dans l'avenir au mme rythme qu'au cours
de la priode 1930-1980 (ce qui pourrait porter le taux
de prlvement 70 %-80% du revenu national d'ici
2050-2060). Certes, dans l'absolu, rien n'interdit d'imaginer
une socit o les impts reprsenteraient les deux tiers ou
les trois quarts du revenu national, partir du moment o ils
seraient prlevs d'une faon transparente, efficace et accepte
par tous, et surtout o ils seraient utiliss pour financer des
besoins et des investissements jugs prioritaires, par exemple
dans la formation, la sant, la culture, l'nergie propre et le
dveloppement durable. L'impt n'est ni bon ni mauvais en
soi : tout dpend de la manire dont on le prlve, et de
ce que l'on en fait 2 Il existe cependant deux bonnes raisons
de penser qu'une progression aussi forte n'est ni raliste ni
souhaitable, tout du moins un horizon prvisible.
Tout d'abord, le processus trs rapide d'extension du
rle de l'tat observ pendant les Trente Glorieuses a t
1. Les choses sont diffrentes aux tats-Unis, o certains groupes minoritaires mais significatifs remettent en cause radicalement l'existence mme
de tout programme social fdral, voire de tout programme social tout
court. Les prjugs raciaux semblent l encore jouer un certain rle (par
exemple dans les dbats sur l'extension du systme de sant dfendue par
l'administration Obama).
2. l'chelle de l'Europe, ce sont les pays les plus riches et les plus
productifs qui ont les impts les plus levs (entre 50 % et 60 % du revenu
national en Sude et au Danemark) et les pays les plus pauvres et les moins
dvelopps qui ont les impts les plus faibles ( peine plus de 30 % du revenu
national en Bulgarie et en Roumanie). Voir annexe technique.

770

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

grandement facilit et acclr par la croissance exceptionnellement forte qui caractrise cette priode, tout du moins
en Europe continentale 1 Quand les revenus progressent de
5 % par an, il n'est pas trop difficile d'accepter qu'une part
de cette croissance soit affecte chaque anne la progression du taux de prlvements et de dpenses publiques (et
donc que ces derniers progressent plus vite que la croissance
moyenne), surtout dans un contexte o les besoins en termes
d'ducation, de sant et de retraite sont vidents, tant il est
vrai que l'on part de trs bas en 1930 ou en 1950. Il en va
trs diffremment depuis les annes 1980-1990 : avec une
croissance du revenu moyen par habitant adulte limite
gure plus de 1 % par an, personne ne souhaite une hausse
massive et continue des prlvements, qui aggraverait encore
la stagnation des revenus, ou bien la transformerait en rgression claire et nette. On peut imaginer des redistributions
entre prlvements, ou une plus forte progressivit fiscale,
pour une masse globale plus ou moins stable ; mais il est trs
difficile d'envisager une hausse gnrale et durable du taux
moyen d'imposition. Ce n'est pas par hasard si l'on observe
une stabilisation dans tous les pays riches, quelles que soient
les spcificits nationales et les alternances politiques (voir
graphique 13.1). En outre, il n'est pas du tout certain que les
besoins justifient un accroissement indfini des prlvements
publics. Certes, il existe des besoins objectivement croissants
en termes de formation et de sant, qui peuvent sans doute
justifier un lger accroissement des prlvements publics
l'avenir. Mais les habitants des pays riches ont galement
des besoins lgitimes de pouvoir d'achat pour acheter toutes
sortes de biens et services produits par le secteur priv, par
1. Aux tats-Unis et surtout au Royaume-Uni, la rapide extension de
l'tat social s'est faite avec une croissance nettement moins leve, d'o
peut-tre un sentiment plus fort de dpossession, doubl d'un sentiment de
rattrapage par les autres pays, dj voqu (voir en particulier chapitre 2).

771

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

exemple pour voyager, se vtir, se loger, accder de nouveaux services culturels, s'offrir la dernire tablette, et ainsi de
suite. Dans un monde de croissance faible de la productivit,
de l'ordre de 1 %-1,5 %, dont nous avons vu qu'il s'agissait
en ralit d'un rythme non ngligeable trs long terme,
il faut faire des choix entre diffrents types de besoins, et il
n'y a pas de raison vidente de penser que les prlvements
publics devraient financer terme la quasi-totalit des besoins.
Par ailleurs, au-del de cette logique de besoin et de partage de la croissance entre diffrents besoins, il faut prendre
en compte le fait que le secteur public, lorsqu'il dpasse une
certaine taille, pose de srieux problmes d'organisation. L
encore, on ne peut prsager de rien dans le trs long terme.
On peut tout fait imaginer le dveloppement de nouveaux
modes d'organisation dcentraliss et participatifs, l'invention
de formes innovantes de gouvernance, permettant terme
de structurer de faon efficace un secteur public beaucoup
plus vaste que celui qui existe actuellement. La notion mme
de secteur public est d'ailleurs en soi rductrice : le fait
qu'il existe un financement public n'implique pas que la
production du service en question soit ralise par des personnes directement employes par l'tat ou les collectivits
publiques au sens strict. Dans le secteur de l'ducation ou de
la sant, il existe dans tous les pays une grande diversit de
structures juridiques, notamment sous forme de fondations et
d'associations, qui sont de fait des structures intermdiaires
entre les deux formes polaires que sont l'tat et l'entreprise
prive, et qui participent la production de services publics.
Au total, l'ducation et la sant reprsentent plus de 20 %
de l'emploi et du PIB dans les conomies dveloppes, soit
davantage que tous les secteurs industriels runis : ce n'est
donc pas totalement ngligeable. Ce mode d'organisation de
la production correspond en outre une ralit durable et
universelle. Par exemple, personne n'envisage de transformer
les universits amricaines en socit par actions. Il est tout
772

UN TAT SOCIAL POUR LE XXIe SICLE

fait possible que ces formes intermdiaires s'tendent l'avenir,

par exemple dans les secteurs culturels ou dans les mdias,
o le modle de socit but lucratif est dj loin d'tre la
forme unique et pose souvent de srieux problmes, notamment en termes de conflits d'intrts. Nous avons galement
vu en tudiant la structure et la valorisation du capital en
Allemagne que la notion mme de proprit prive n'tait
pas univoque, y compris dans le secteur industriel le plus
classique (l'automobile). L'ide selon laquelle il existerait une
seule forme possible de proprit du capital et d'organisation
de la production ne correspond en aucune faon la ralit
prsente du monde dvelopp : nous vivons dans un systme
d'conomie mixte, diffrent sans doute de celui imagin dans
l'immdiat aprs-guerre, mais nanmoins bien rel. Il en ira
de mme l'avenir, sans doute de plus en plus : de nouvelles
formes d'organisation et de proprit sont inventer.
Cela tant dit, avant d'apprendre organiser efficacement
des financements publics reprsentant les deux tiers ou les trois
quarts du revenu national, il serait bon d'amliorer l'organisation et le fonctionnement d'un secteur public qui reprsente
actuellement la moiti du revenu national (en incluant les
revenus de remplacement et de transfert), ce qui n'est dj
pas une mince affaire. En Allemagne comme en France ou en
Italie, au Royaume-Uni comme en Sude, les dbats autour
de l'tat social dans les annes et dcennies venir porteront
avant tout sur ces questions d'organisation, de modernisation
et de consolidation : pour une masse totale de prlvements
et de dpenses plus ou moins inchange en proportion du
revenu national (ou peut-tre en lgre hausse, si l'on suit
une logique de besoin), comment amliorer le fonctionnement
des hpitaux et des crches, que changer aux remboursements d'honoraires mdicaux ou de mdicaments, comment
rformer les universits ou les coles primaires, comment
ajuster le calcul des retraites ou des allocations chmage en
fonction de l'volution de l'esprance de vie ou du chmage
773

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

des jeunes? partir du moment o les dpenses publiques

reprsentent prs de la moiti du revenu national, toutes ces
discussions sont lgitimes, et mme indispensables. Si l'on ne
se rinterroge pas en permanence sur les faons de rendre
ces services toujours plus adapts aux besoins du public, alors
le consensus autour de ce haut niveau de prlvements, et
donc de l'tat social, ne durera peut-tre pas ternellement.
L'analyse des perspectives de rformes dans l'ensemble de
ces champs d'action de l'tat social dpasserait videmment
de beaucoup le cadre de ce livre. Nous allons simplement
prciser quelques-uns des enjeux lis deux domaines d'intervention particulirement importants pour l'avenir, et trs
directement lis notre enqute : d'une part, la question de
l'galit d'accs la formation, et notamment l'enseignement
suprieur ; et d'autre part, la question de l'avenir des systmes
de retraite de rpartition dans un monde de croissance faible.

Les institutions ducatives permettent-elles

la mobilit sociale?
Dans tous les pays, sur tous les continents, l'un des principaux objectifs des institutions ducatives et des dpenses
publiques d'ducation est de permettre une certaine mobilit
sociale. L'objectif revendiqu est que chacun puisse avoir
accs la formation, quelles que soient ses origines sociales.
Dans quelle mesure les institutions existantes remplissent-elles
rellement cet objectif?
Nous avons dj vu dans la troisime partie de ce livre que
l'lvation considrable du niveau moyen de formation qui
a eu lieu au cours du xxe sicle n'a pas permis de rduire
l'ingalit des revenus du travail. Tous les niveaux de qualification ont t tirs vers le haut (le certificat d'tudes est
devenu baccalaurat, le baccalaurat est devenu doctorat) et,
compte tenu des transformations des techniques et des besoins,
774

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

tous les niveaux de salaire ont progress des rythmes voisins, si bien que l'ingalit n'a pas chang. La question que
nous posons maintenant est celle de la mobilit : la massification de l'enseignement a-t-elle permis un renouvellement
plus rapide des gagnants et perdants de la hirarchie des
qualifications, pour une ingalit donne ? D'aprs les donnes disponibles, la rponse semble ngative : la corrlation
intergnrationnelle des diplmes et des revenus du travail,
qui mesure la reproduction dans le temps des hirarchies, ne
semble pas manifester de tendance la baisse dans le long
terme, et aurait mme eu tendance augmenter au cours
de la priode rcente 1 Il faut toutefois souligner qu'il est
beaucoup plus difficile de mesurer la mobilit sur deux gnrations que l'ingalit en un point donn du temps, et que
les sources disponibles pour estimer l'volution historique de
la mobilit sont extrmement imparfaites 2 Le rsultat le plus
clairement tabli dans ce domaine de recherche est le fait que
la reproduction intergnrationnelle est la plus faible dans les
pays nordiques et qu'elle est la plus leve aux tats-Unis
(avec un coefficient de corrlation deux-trois fois plus lev
outre-Atlantique qu'en Sude). La France, l'Allemagne et le
1. D'aprs les travaux d'Anders Bjorklund et d'Arnaud Lefranc, portant
sur la Sude et la France, il semblerait que la corrlation intergnrationnelle
ait lgrement diminu pour les gnrations nes dans les annes 1940-1950
par comparaison celles nes dans les annes 1920-1930, avant de remonter pour les gnrations nes dans les annes 1960-1970. Voir annexe
technique.
2. On peut mesurer la mobilit pour les gnrations nes au xxe sicle
(avec une prcision et une comparabilit imparfaites entre pays), mais il est
presque impossible de remonter dans le temps et de mesurer la mobilit
intergnrationnelle au XIXe sicle, sauf bien sr travers l'hritage (voir
chapitre 11). Mais il s'agit l d'une question diffrente de celle de la mobilit
des qualifications et des revenus du travail laquelle nous nous intressons
ici, et sur laquelle se concentrent ces mesures de mobilit intergnrationnelle (les donnes utilises dans ces travaux ne permettent pas d'isoler la
mobilit des revenus du capital).

775

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Royaume-Uni sont apparemment dans une situation intermdiaire, moins mobiles que l'Europe du Nord, mais plus
mobiles que les tats-Unis 1
Ces rsultats contrastent singulirement avec la croyance
dans l' exceptionnalisme amricain >> qui a longtemps imprgn la sociologie outre-Atlantique, et selon laquelle les
tats-Unis se caractriseraient par une mobilit sociale exceptionnellement forte par comparaison aux socits de classe
l'europenne. Sans doute la socit de colons tait-elle
plus mobile au dbut du XIXe sicle. Nous avons galement
not que l'hritage tait historiquement plus faible aux
tats-Unis, et que la concentration patrimoniale a galement
longtemps t plus rduite qu'en Europe, tout du moins
jusqu' la Premire Guerre mondiale. Mais au xxe sicle, et
au dbut du XXIe, toutes les donnes disponibles suggrent
que la mobilit sociale est au final plus faible aux tatsUnis qu'en Europe.
Ces rsultats peuvent s'expliquer, au moins en partie, par
le fait que l'accs l'enseignement suprieur, ou tout du
moins aux universits les plus litistes, ncessite aux tats-Unis
le paiement de droits d'inscription qui sont souvent extrmement levs. Compte tenu de la trs forte augmentation
de ces droits dans les universits amricaines au cours des
annes 1990-2010, progression qui a d'ailleurs suivi d'assez
prs celle des revenus amricains les plus levs, tout laisse
penser que les indicateurs de reproduction intergnrationnelle
observs aux tats-Unis dans le pass vont encore s'aggraver

1. Le coefficient descend 0,2-0,3 en Sude ou en Finlande et monte

jusqu' 0,5-0,6 aux tats-Unis. Le Royaume-Uni (0,4-0,5) parat plus
proche des tats-Unis, mais les carts avec l'Allemagne et la France (0,4)
ne sont pas toujours significatifs. Sur ces comparaisons internationales de
coefficient de corrlation intergnrationnelle des revenus du travail (qui
sont galement confirmes par les corrlations entre jumeaux), voir notamment les travaux de Markus Jantti. Voir annexe technique.

776

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

pour les gnrations venir 1 La question de l'ingalit d'accs

l'enseignement suprieur devient d'ailleurs de plus en plus
un sujet de dbat outre-Atlantique. En particulier, des travaux
rcents ont montr que la proportion de diplms stagnait
autour de 10 %-20 % parmi les enfants dont les parents appartiennent aux deux quartiles les plus pauvres de la hirarchie
des revenus, alors qu'elle tait passe entre 1970 et 2010 de
40 % 80 % pour les enfants du quartile le plus lev Oes
25% les plus riches) 2 Autrement dit, le revenu des parents est
devenu un prdicteur presque parfait de l'accs l'universit.

Mritocratie et oligarchie l'universit

Cette ingalit d'accs semble se rpter au sommet de la
hirarchie conomique, non seulement du fait de frais d'inscription trs levs pour les universits prives les plus prestigieuses (y compris pour des parents appartenant la classe
moyenne trs suprieure), mais galement parce que les dcisions d'admission dpendent manifestement de faon significative de la capacit financire des parents faire des dons aux
universits. Une tude a ainsi mis en vidence que les dons
faits par les anciens lves leur universit taient trangement
concentrs dans les priodes o leurs enfants sont en ge de
candidater l'universit 3 . En confrontant les diffrentes sources
1. Les droits d'inscription sont de 54 000 dollars par an pour un undergraduate Harvard en 2012-2013, en incluant la chambre et divers frais (dont
38 000 dollars pour les tuitions au sens strict). Certaines universits sont plus
chres que Harvard, qui bnficie des revenus levs de sa dotation (voir
chapitre 12).
2. Voir G. DuNCAN et R. MuRNANE, Whither Opportunity? Rising Inequality, Schools, and Children's Life Chances, Russel Sage Foundation, 2011
(voir en particulier chapitre 6). Voir annexe technique.
3. Voir J. MEER etH. RosEN, Altruism and the child cycle of alumni
donations , American Economie journal : Economie Po licy, 2009.

777

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

disponibles, on peut par ailleurs estimer que le revenu moyen

des parents des tudiants de Harvard est actuellement de l'ordre
de 450 000 dollars, soit approximativement le revenu moyen
des 2 % des foyers amricains les plus riches 1 . Cela parat peu
compatible avec l'ide d'une slection uniquement fonde sur
le mrite. Le contraste entre le discours mritocratique officiel
et la ralit semble ici particulirement extrme. Il faut galement souligner l'absence complte de transparence qui existe
sur ces procdures de slection2
On aurait bien tort cependant de s'imaginer que l'ingalit d'accs l'enseignement suprieur se pose uniquement
aux tats-Unis. Il s'agit d'une des questions les plus importantes auxquelles l'tat social doit faire face au XXIe sicle.
Aucun pays ce stade n'y a apport de rponse vraiment
satisfaisante. Les droits d'inscription universitaires sont certes
beaucoup plus faibles en Europe, si l'on excepte le cas du
Royaume-Uni 3 Dans les autres pays, qu'il s'agisse de la
Sude ou des autres pays nordiques, de l'Allemagne, de la
France, de l'Italie ou de l'Espagne, les droits d'inscription
sont gnralement relativement faibles (moins de 500 euros).
Mme s'il existe des exceptions, comme les coles de corn1. Cela ne signifie pas que Harvard recrute uniquement parmi les 2 %
des Amricains les plus riches. Simplement, cela signifie que les recrutements
au-dessous des 2 % les plus riches sont suffisamment rares, et les recrutements
au sein des 2 % les plus riches suffisamment haut placs dans ce groupe, pour
que la moyenne gnrale soit celle-l. Voir annexe technique.
2. Des statistiques aussi lmentaires que le revenu ou le patrimoine
moyen des parents des tudiants des diffrentes universits amricaines sont
trs difficiles obtenir, et peu tudies.
3. Les droits maximaux que peuvent faire payer les universits britanniques ont t ports 1 000 livres en 1998, 3 000 livres en 2004, et
9 000 livres en 2012. La part des droits d'inscription dans les ressources
totales des universits britanniques semble en passe de retrouver dans les
annes 2010 son niveau des annes 1920 et d'galer le niveau amricain.
Voir les intressantes sries historiques tablies par V. CARPENTIER, Publicprivate substitution in higher education, Higher Education Quarterly, 2012.

778

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI< SICLE

merce ou Sciences-Po en France, et mme si la situation

volue rapidement, il s'agit ce jour d'une diffrence trs
frappante avec les tats-Unis : en Europe continentale, on
considre en gnral que les droits d'inscription doivent tre
nuls ou faibles, et que l'accs l'enseignement suprieur doit
tre gratuit ou quasi gratuit, de mme que pour l'ducation
primaire ou secondaire 1 Au Qubec, la dcision de porter
graduellement les droits d'inscription d'environ 2 000 dollars
prs de 4 000 dollars a t interprte comme une volont
de basculer vers un systme ingalitaire l'amricaine, et a
conduit la grve tudiante de l'hiver 2012, et finalement
la chute du gouvernement et l'annulation de la mesure.
Mais il serait naf de s'imaginer que la gratuit suffit pour
rgler tous les problmes. Des mcanismes de slection sociale
et culturelle plus subtils, tels que ceux analyss en 1964 par
Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron dans Les Hritiers,
viennent souvent remplacer la slection financire. En pratique,
le systme franais des grandes coles aboutit bien souvent
consacrer une dpense publique plus leve des tudiants
issus de milieux sociaux plus favoriss, et une dpense publique
plus faible aux tudiants de l'universit, issus en moyenne
de milieux plus modestes. L encore, le contraste entre le
discours officiel sur la mritocratie rpublicaine et la ralit
(l'argent public amplifie l'ingalit des origines sociales) est
particulirement extrme 2 D'aprs les donnes disponibles,
1. La Bavire et la Basse-Saxe viennent mme de dcider dbut 2013 de
supprimer les droits d'inscription universitaires de 500 euros par semestre et
de pratiquer comme le reste de l'Allemagne la gratuit totale. Dans les pays
nordiques, les droits ne dpassent pas quelques centaines d'euros, comme
en France.
2. On retrouve la mme redistribution l'envers dans l'enseignement
primaire et secondaire : les lves des coles et lyces les plus dfavoriss ont
droit des enseignants moins expriments et moins forms, et donc une
dpense publique moyenne plus faible par enfant que les lves des coles
et lyces les plus favoriss. C'est d'autant plus regrettable qu'une meilleure

779

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

il semblerait que le revenu moyen des parents des tudiants

de Sciences-Po soit actuellement de l'ordre de 90 000 euros,
ce qui correspond approximativement au revenu moyen des
10% des foyers franais les plus riches. Le bassin de recrutement est donc cinq fois plus vaste que celui de Harvard,
mais il n'en est pas moins relativement restreint 1 Aucune
donne ne permet de faire le mme calcul pour les tudiants
des autres grandes coles, mais il est probable que le rsultat
ne serait gure diffrent.
Entendons-nous bien : il n'existe pas de faon simple
d'atteindre une relle galit des chances dans l'enseignement
suprieur. Il s'agit d'un enjeu central pour l'tat social au
XXIe sicle, et le systme idal reste inventer. Les droits d'inscription levs crent une inacceptable ingalit d'accs, mais
ils apportent une autonomie, une prosprit et un dynamisme
qui font l'attractivit des universits amricaines de par le
monde 2 Dans l'absolu, il est possible de concilier les avantages
de la dcentralisation avec ceux de l'galit d'accs, en apportant aux universits un financement public lev et incitatif
C'est d'une certaine faon ce que font les systmes publics
d'assurance-maladie : on s'appuie sur une certaine autonomie
rpartition des moyens au primaire permettrait de rduire fortement l'ingalit des chances scolaires. Voir T. PIKETTY, M. VALDENAIRE, L'Impact de
la taille des classes sur la russite scolaire dans les coles, collges et lyces franais,
ministre de l'ducation nationale, 2006.
1. De mme que pour Harvard, ce revenu moyen ne signifie pas que
Sciences-Po recrute uniquement parmi les 10% les plus riches. Voir annexe
technique pour la rpartition complte des revenus des parents des tudiants
de Sciences-Po en 2011-2012.
2. D'aprs le fameux classement de Shanghai, les tats-Unis comptent
53 universits parmi les 100 meilleures universits mondiales en 2012-2013,
contre 31 pour l'Europe (dont 9 pour le Royaume-Uni). Le classement
s'inverse toutefois au niveau des 500 meilleures universits mondiales (150
pour les tats-Unis, contre 202 pour l'Europe, dont 38 pour le RoyaumeUni). Cela reflte l'ingalit importante qui existe au sein des quelque 800
universits amricaines (voir chapitre 12).

780

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

des producteurs (les mdecins, les hpitaux) tout en prenant

en charge collectivement le cot des soins de faon que tous
les patients puissent y accder. On peut faire la mme chose
avec les universits et les tudiants. Les universits des pays
nordiques suivent une stratgie de cet ordre. Cela ncessite
certes des financements publics importants, qui ne sont pas
faciles mobiliser dans le contexte actuel de consolidation de
l'tat social 1 . Une telle stratgie est toutefois beaucoup plus
satisfaisante que les autres systmes expriments rcemment,
qu'il s'agisse des droits d'inscription variant avec le niveau
de revenu des parents 2 , ou des emprunts remboursables sous
forme de supplment d'impt sur le revenu 3 .
En tout tat de cause, pour avoir une chance de faire des
progrs sur ces questions essentielles pour l'avenir, il serait
bon de commencer par tablir davantage de transparence. Aux
tats-Unis, en France et dans la plupart des pays, les discours
la gloire du modle mritocratique national sont rarement
fonds sur un examen attentif des faits. Il s'agit le plus souvent
1. On notera toutefois que, par comparaison d'autres dpenses (comme
les retraites), il est relativement abordable de passer des plus faibles dpenses
en enseignement suprieur ( peine 1% du revenu national en France) aux
plus leves (entre 2% et 3% en Sude ou aux tats-Unis).
2. Par exemple, les droits d'inscription Sciences-Po vont actuellement
de 0 euro pour les revenus les plus modestes prs de 10 000 euros pour
les revenus parentaux suprieurs 200 000 euros. Ce systme a le mrite
de produire des donnes sur les revenus (assez peu exploites, malheureusement). Mais, par comparaison aux financements publics la scandinave,
un tel systme revient grosso modo privatiser l'usage de l'impt progressif:
ce que paient les parents aiss est consacr leurs enfants, et non celui des
autres ; c'est videmment leur intrt, pas celui des autres.
3. Les incarne-contingent loans appliqus en Australie ou au Royaume-Uni
correspondent des emprunts souscrits par les tudiants d'origine modeste
et qui ne seront repays qu'une fois atteint un certain niveau de revenu.
Cela s'apparente un supplment d'impt sur le revenu pour les tudiants
modestes, alors que les plus aiss bnficient des dons (gnralement non
taxs) de leurs parents.

781

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de justifier les ingalits existantes, sans considration pour les

checs parfois patents du systme en place. En 1872, mile
Boutmy crait Sciences-Po en lui donnant une claire mission :
Contraintes de subir le droit du plus nombreux, les classes
qui se nomment elles-mmes les classes leves ne peuvent
conserver leur hgmonie politique qu'en invoquant le droit
du plus capable. Il faut que, derrire l'enceinte croulante de
leurs prrogatives et de la tradition, le flot de la dmocratie se
heurte un second rempart fait de mrites clatants et utiles,
de supriorit dont le prestige s'impose, de capacits dont on
ne puisse pas se priver sans folie 1 )) Essayons de prendre au
srieux cette incroyable dclaration : elle signifie que c'est par
instinct de survie que les classes leves quittent l'oisivet et
inventent la mritocratie, faute de quoi le suffrage universel
risque de les dpossder. Sans doute peut-on la mettre sur
le compte du contexte de l'poque : la Commune de Paris
vient d'tre rprime, et le suffrage universel masculin est
tout juste rtabli. Elle a cependant le mrite de rappeler une
vrit essentielle : donner du sens aux ingalits et lgitimer
la position des gagnants est une question d'importance vitale,
qui justifie parfois toutes les approximations.

L'avenir des retraites : rpartition et croissance faible

Les systmes publics de retraite reposent pour l'essentiel sur le principe de rpartition : les cotisations prleves
sur les salaires sont immdiatement utilises pour payer les
pensions des retraits. Aucune somme n'est place, tout
est immdiatement revers, contrairement aux systmes par
1. Voir . BouTMY, Quelques ides sur la cration d'une Facult libre d'enseignement suprieur, 1871. Voir galement P. FAVRE, Les sciences d'tat entre
dterminisme et libralisme. mile Boutmy (1835-1906) et la cration de
l'cole libre des sciences politiques , Revue franaise de sociologie, 1981.

782

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI< SICLE

capitalisation. Dans les systmes par rpartition, fonds sur le

principe de solidarit entre gnrations (on paie des cotisations pour les retraits actuels, dans l'espoir que nos enfants
feront de mme pour nous demain), le taux de rendement
est gal par dfinition au taux de croissance de l'conomie :
les cotisations permettant de financer les retraites de demain
seront d'autant plus leves que la masse salariale aura progress. En principe, cela implique galement que les actifs
d'aujourd'hui ont intrt ce que la masse salariale progresse
aussi rapidement que possible : ils doivent donc investir dans
les coles et les universits de leurs enfants, et encourager
la natalit. Autrement dit, toutes les gnrations sont lies
les unes aux autres : une socit vertueuse et harmonieuse
semble porte de main 1
Quand les systmes par rpartition ont t introduits, au
milieu du xxe sicle, les conditions taient de fait idales
pour que de tels enchanements se produisent. La croissance
dmographique tait leve, la croissance de la productivit
l'tait plus encore. Au total, le taux de croissance avoisinait
les 5% par an dans les pays d'Europe continentale : tel tait
donc le rendement du systme par rpartition. Concrtement,
les personnes qui ont cotis des annes 1940 aux annes 1980
ont ensuite t repayes (ou le sont encore actuellement) sur
la base de masses salariales incomparablement plus leves
que celles sur lesquelles elles avaient cotis. Il en va diffremment aujourd'hui. L'abaissement du taux de croissance
aux environs de 1,5 % par an dans les pays riches - et peuttre terme dans l'ensemble de la plante - rduit d'autant
le rendement de la rpartition. Tout laisse penser que le
taux de rendement moyen du capital va se situer au cours
du xx( sicle nettement au-dessus du taux de croissance

A.

1. Pour une analyse et une dfense de ce modle multisolidaire , voir

MASSON, Des liens et des traniferts entre gnrations, ditions de l'EHESS,

2009.

783

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

conomique (environ 4 %-4,5% pour le premier, peine

1,5 % pour le second) 1 .
Dans ces conditions, il est tentant d'en conclure que les
systmes de retraite par rpartition doivent tre remplacs au
plus vite par des systmes fonds sur le principe de capitalisation. Les cotisations doivent tre places et non reverses
immdiatement aux retraits, et de cette faon elles pourront
se recapitaliser plus de 4 % par an et financer nos retraites
dans quelques dcennies. Il y a pourtant plusieurs erreurs
importantes dans ce raisonnement. Tout d'abord, supposer
qu'un systme par capitalisation soit effectivement prfrable, la
transition de la rpartition vers la capitalisation comporte une
difficult qui n'est pas tout fait ngligeable : elle laisse une
gnration de retraits totalement sur le carreau. La gnration
qui s'apprte partir la retraite et qui a financ les pensions
de la gnration prcdente verrait d'un assez mauvais il que
les cotisations qui s'apprtaient lui tre verses pour payer
son loyer et ses courses partent en ralit s'investir dans le
vaste monde. Il n'existe pas de solution simple ce problme
de transition, qui lui seul rend une telle rforme totalement
inenvisageable, tout du moins sous cette forme extrme.
Ensuite, il faut prendre en compte dans cette analyse des
mrites compars des diffrents systmes de retraite le fait que
le taux de rendement du capital est en pratique extrmement
volatil. Il serait bien hasardeux d'aller placer toutes les cotisations retraites d'un pays sur les marchs financiers mondiaux.
Le fait que l'ingalit r > g soit vrifie en moyenne ne
signifie pas qu'elle soit toujours vrai. Quand on a suffisamment de moyens et que l'on peut se permettre d'attendre
dix ou vingt ans avant de retrouver sa mise, le rendement
de la capitalisation est effectivement trs attirant. Mais quand
il s'agit de financer le niveau de vie de base de toute une
gnration, il serait tout fait draisonnable de jouer ainsi
1. Voir chapitre 10, graphiques 10.9-1 0 .11.

784

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

avec les ds. La premire justification des systmes de retraite

par rpartition est qu'ils sont les plus mme de garantir le
montant des pensions de faon fiable et prvisible : le taux
de croissance de la masse salariale est peut-tre plus faible
que le taux de rendement du capital, mais il est entre cinq
et dix fois moins volatil 1 Il en ira de mme au XXIe sicle,
et la retraite par rpartition continuera donc de faire partie
de l'tat social idal de l'avenir, dans tous les pays.
Cela tant dit, cela n'implique pas que la logique r > g puisse
tre entirement ignore et que rien ne doive tre chang aux
systmes actuellement en place dans les pays dvelopps. Il y
a videmment le dfi du vieillissement. Dans un monde o
l'on dcde entre 80 et 90 ans, il est difficile de conserver les
mmes paramtres que ceux mis en place une poque o l'on
dcdait entre 60 et 70 ans. En outre, l'augmentation de l'ge
de dpart la retraite n'est pas seulement une faon d' augmenter les ressources disponibles pour les salaris et les retraits (ce
qui est toujours bon prendre, vu la faible croissance). Cela
correspond aussi un besoin de ralisation individuelle dans
le travail : pour beaucoup de personnes, se faire mettre la
retraite 60 ans et s'apprter entrer dans une priode d'inactivit potentiellement plus longue que la dure de leur carrire
professionnelle est une perspective qui n'a rien de rjouissant.
Toute la difficult est qu'il existe sur ces questions une trs
grande diversit de situations individuelles. Certaines personnes
occupant des mtiers principalement intellectuels peuvent certes
souhaiter rester en poste jusqu' 70 ans (on peut esprer que
leur part dans l'emploi total augmente au cours du temps). Mais
1. Rappelons que cette volatilit est la raison mme pour laquelle la
rpartition a t introduite aprs la Seconde Guerre mondiale : tous ceux
qui avaient plac leurs cotisations retraite sur les marchs financiers dans les
annes 1920-1930 s'taient retrouvs ruins, et personne n'avait envie de
retenter l'exprience des systmes obligatoires de retraite par capitalisation
qui avaient t mis en place dans de nombreux pays avant la guerre (par
exemple dans le cadre des lois de 1910 et 1928 en France).

785

LE CAPITAL AU XXI SICLE

il en existe beaucoup d'autres qui ont commenc travailler

tt et qui exercent des mtiers pnibles ou peu panouissants,
et qui aspirent lgitimement prendre leur retraite relativement
tt (d'autant plus que leur esprance de vie est souvent plus
faible que celle des personnes plus qualifies). Le problme
est que de nombreuses rformes menes rcemment dans les
pays dvelopps ont tendance ne pas distinguer correctement
ces diffrents cas, voire demander plus d'efforts aux seconds
qu'aux premiers, d'o des ractions de rejet.
L'une des principales difficults auxquelles se trouvent confrontes ces rformes est que les systmes de retraite ont souvent
atteint une complexit extrme, avec des dizaines de rgimes
et de rgles diffrents pour les fonctionnaires, les salaris du
secteur priv, les non-salaris. Pour toutes les personnes qui
ont connu plusieurs statuts au cours de la vie, ce qui est de
plus en plus frquent pour les jeunes gnrations, le droit
la retraite est parfois une nigme. Cette complexit n'a
rien d'tonnant : elle rsulte du fait que ces systmes se sont
souvent construits par strates successives, mesure que ces
rgimes taient tendus de nouveaux groupes sociaux et
professionnels, suivant un mouvement qui dans la plupart des
pays dvelopps a dbut ds le XIXe sicle (en particulier pour
le secteur public). Mais elle rend trs difficile l'laboration de
solutions partages, car chacun a l'impression que son rgime
est moins bien trait que les autres. L'empilement des rgles
et des rgimes conduit souvent brouiller les enjeux, et en
particulier sous-estimer l'importance des ressources qui sont
dj consacres aux systmes de retraites et qui ne peuvent pas
tre augmentes indfiniment. Par exemple, la complexit du
systme franais fait que beaucoup de jeunes salaris n'ont pas
une comprhension claire de leur droit la retraite : certains
ont mme l'impression qu'il n'auront rien, alors mme que le
systme repose sur un taux global de cotisation retraites trs
substantiel (de l'ordre de 25% des salaires bruts). La mise en
place d'un rgime unique de retraites fond sur des comptes
786

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

individuels, permettant chacun d'acqurir les mmes droits,

quelle que soit la complexit de sa trajectoire professionnelle,
fait partie des rformes les plus importantes auxquelles l'tat
social a faire face au xx{ sicle 1 Un tel systme permettrait
chacun de mieux anticiper ce qu'il peut attendre de la retraite
par rpartition, et donc aussi de mieux organiser ses choix
d'pargne et d'accumulation patrimoniale, qui dans un monde
de croissance faible jouera ncessairement un rle important, aux
cts du systme par rpartition. La retraite est le patrimoine de
ceux qui n'ont pas de patrimoine, dit-on souvent. C'est exact,
mais cela ne dispense pas d'essayer de faire que l'accumulation
patrimoniale puisse galement concerner les plus modestes 2

La question de l'tat social dans

les pays pauvres et mergents

Le processus de construction de l'tat social observ dans
les pays dvelopps au cours du xxe sicle a-t-il une porte
universelle, et finira-t-on par observer la mme volution
gnrale dans les pays pauvres et mergents ? Rien n'est moins
sr. Il faut tout d'abord souligner les diffrences importantes
qui existent l'intrieur mme du monde riche : les pays

1. C'est dans une large mesure ce qui a t ralis par la rforme mise
en place en Sude dans les annes 1990. Ce systme pourrait tre amlior
et appliqu d'autres pays. Voir par exemple A. Bozro, T. PIKETTY, Pour
un nouveau systme de retraite. Des comptes individuels de cotisations financs par
rpartition, ditions rue d'Ulm, 2008.
2. On peut d'ailleurs imaginer que le systme unifi de retraite offre
en complment du systme par rpartition une possibilit de rendement
garanti pour des pargnes modestes et moyennes. Comme nous l'avons vu
dans le chapitre prcdent, il est souvent trs difficile pour les plus modestes
d'accder au rendement moyen du capital (ou mme tout simplement un
rendement positif). C'est d'une certaine faon ce que fait la (petite) partie
en capitalisation du systme sudois.

787

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

d'Europe occidentale semblent s'tre stabiliss autour d'un taux

de prlvement public de l'ordre de 45 %-50% du revenu national, alors que les tats-Unis et le Japon paraissent solidement
installs tout juste 30 %-35 %. Cela montre que diffrents
choix sont possibles pour un mme niveau de dveloppement.
Si l'on examine l'volution du taux de prlvement dans les
pays les plus pauvres de la plante depuis les annes 1970-1980,
on constate des niveaux extrmement bas de prlvements
publics, gnralement compris entre 10 % et 15 % du revenu
national, aussi bien en Afrique subsaharienne qu'en Asie
du Sud (en particulier en Inde). Si l'on considre les pays
de niveau de dveloppement intermdiaire, en Amrique
latine, en Afrique du Nord ou en Chine, on observe des
taux de prlvement compris entre 15 % et 20 % du revenu
national, infrieurs ceux observs dans les pays riches aux
mmes niveaux de dveloppement. Le plus frappant est que
l'cart avec les pays riches a continu de se creuser au cours
des dernires dcennies. Alors que le taux de prlvement
moyen dans les pays riches a poursuivi sa progression avant
de se stabiliser (de 30 %-35 % au dbut des annes 1970
35 %-40 % depuis les annes 1980-1990), celui observ
dans les pays pauvres et intermdiaires s'est abaiss de faon
significative. En Afrique subsaharienne et en Asie du Sud,
le taux de prlvement moyen tait lgrement infrieur
15% dans les annes 1970 et au dbut des annes 1980, et il
est tomb gure plus de 10% dans les annes 1990-2000.
Cette volution est proccupante, dans la mesure o le
processus de construction d'un tat fiscal et social a t dans
tous les pays aujourd'hui dvelopps un lment essentiel du
processus de modernisation et de dveloppement. Toutes
les expriences historiques suggrent qu'avec 10 %-15% du
revenu national en recettes fiscales il est impossible d'aller
trs au-del des fonctions rgaliennes traditionnelles : si l'on
veut faire fonctionner correctement la police et la justice,
il ne reste pas grand-chose pour financer l'ducation et la
788

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI SICLE

sant. L'autre choix possible est de mal payer tout le monde,

policiers, juges, instituteurs, infirmires, auquel cas il est
probable qu'aucun de ces services publics ne fonctionnera
correctement. Cela peut conduire un cercle vicieux, dans
la mesure o la mdiocrit des services publics contribue
miner la confiance en l'tat, ce qui en retour rend plus
complique la mobilisation de recettes fiscales significatives.
Le dveloppement d'un tat fiscal et social est intimement
li au processus de construction de l'tat tout court. Il s'agit
donc d'une histoire minemment politique et culturelle,
intimement lie aux spcificits de chaque histoire nationale
et aux clivages propres chaque pays.
Dans le cas prsent, il semblerait cependant que les pays
riches et les organisations internationales portent une certaine responsabilit. La situation initiale n'tait dj pas trs
bonne : le processus de dcolonisation a donn lieu dans
les annes 1950-1970 des priodes politiques relativement
chaotiques, marques suivant les pays par des guerres d'indpendance avec l'ex-puissance colonisatrice, des frontires plus
ou moins arbitraires, des tensions militaires lies la guerre
froide, ou encore des expriences socialistes gnralement peu
concluantes, parfois par un mlange de tout cela. Par ailleurs,
partir des annes 1980-1990, la nouvelle vague ultralibrale venue des pays dvelopps impose aux pays pauvres des
coupes dans les secteurs publics et place au dernier rang des
priorits la construction d'un systme fiscal propice au dveloppement. Une recherche rcente trs dtaille a dmontr
que la chute des recettes fiscales observe dans les pays les
plus pauvres au cours des annes 1980-1990 s'explique pour
une large part par l'effondrement des droits de douane, qui
dans les annes 1970 rapportaient de l'ordre de 5% du
revenu national. La libralisation des changes n'est certes pas
ncessairement mauvaise en soi - mais condition que cela
ne soit pas brutalement impos de l'extrieur, et surtout que
l'on prenne en compte le fait que cela doit tre graduelle789

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ment compens par le dveloppement d'une administration

fiscale capable de prlever d'autres impts et de trouver des
recettes de substitution. Les pays aujourd'hui dvelopps, qui
ont rduit leurs droits de douane leur rythme tout au long
du XIXe et du xxe sicle, mesure que cela leur semblait
utile et qu'ils savaient comment les remplacer, n'avaient fort
heureusement personne pour leur expliquer ce qu'ils devaient
faire 1 Cet pisode illustre un phnomne plus gnral,
savoir la tendance des pays riches utiliser les pays moins
dvelopps comme un champ d'exprimentation, sans vritablement chercher tirer parti des enseignements de leur
propre exprience historique 2 On observe actuellement une
grande diversit de tendances l'uvre dans les pays pauvres
et mergents. Certains, comme la Chine, sont relativement
avancs dans la modernisation de leur systme fiscal, avec
en particulier un impt sur le revenu concernant une part
importante de la population et rapportant des recettes substantielles. Un tat social, du type de ceux observs dans les
pays dvelopps europens, amricains et asiatiques, est peuttre en cours de construction (avec ses spcificits, et avec
videmment de grandes incertitudes quand ses soubassements
1. Nous rsumons ici les principaux rsultats obtenus par J. CAG et
L. GADENNE, The fiscal cost of trade liberalization , Harvard et PSE, 2012
(voir en particulier Figure 1).
2. Certains problmes d'organisation des services de sant et d'ducation
qui se posent actuellement dans les pays pauvres sont tout fait spcifiques
et ne peuvent pas vritablement s'appuyer sur les expriences passes des
pays aujourd'hui dvelopps (on pense par exemple aux problmes lis
l'pidmie du sida), auquel cas des exprimentations nouvelles, ventuellement de type alatoire, peuvent parfaitement se justifier. Voir par exemple
A. BARNERJEE etE. DuFLO, Repenser la pauvret, Seuil, 2012. Il me semble
toutefois qu'en rgle gnrale l'conomie du dveloppement tend ngliger
les expriences historiques relles, ce qui en l'occurrence conduit sousestimer le fait qu'il est difficile de dvelopper un tat social efficace avec des
recettes fiscales drisoires. L'une des difficults centrales tient videmment
au pass colonial (l'exprimentation alatoire offre un terrain plus neutre).

790

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

politiques et dmocratiques). D'autres pays, comme l'Inde,

ont beaucoup plus de mal s'extraire d'un quilibre caractris par un trs faible taux de prlvement 1 Dans tous les
cas, la question du dveloppement d'un tat fiscal et social
dans le monde mergent revt une importance capitale pour
l'avenir de la plante.

1. Voir N. QIAN, T. PIKETTY, Income inequality and progressive

income taxation in China and India: 1986-2015 , American Economic]ournal : Applied Economies, 2009. La diffrence entre les deux pays est troitement lie la plus grande salarisation de la main-d'uvre chinoise. L'exprience historique dmontre que la construction d'un tat fiscal et social et
le dveloppement d'un statut salarial vont souvent de pair.

14.

Repenser l'impt progressif sur le revenu

Dans le chapitre prcdent, nous nous sommes intresss

la constitution et l'volution de l'tat social, en nous
concentrant sur le contenu des besoins sociaux et des dpenses
publiques correspondantes (ducation, sant, retraites, etc.), et
en prenant comme donns le niveau global des prlvements
et son volution. Nous allons maintenant, dans ce chapitre et
dans le suivant, tudier plus prcisment la structure des impts,
taxes et prlvements qui ont permis cette transformation, et
tenter d'en tirer les leons pour l'avenir. Nous allons voir que
l'innovation majeure au xxe sicle en matire fiscale a t la
cration et le dveloppement de l'impt progressif sur le revenu.
Cette institution a jou un rle central dans la rduction des
ingalits au cours du sicle dernier, mais elle est aujourd'hui
gravement menace par les forces de la concurrence fiscale entre
pays, et aussi sans doute parce qu'elle a t mise en place dans
l'urgence, sans tre vritablement pense dans ses fondements.
Il en va de mme de l'impt progressif sur les successions, qui
793

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

est la deuxime innovation importante du xxe sicle et qui a

galement t remise en cause au cours des dernires dcennies. Mais avant d'en arriver l il nous faut d'abord replacer
ces deux outils dans le cadre plus gnral de la progressivit
fiscale et de son rle dans la redistribution moderne.

La redistribution moderne :
la question de la progressivit fiscale
L'impt n'est pas une question technique. Il s'agit d'une
question minemment politique et philosophique, sans doute
la premire d'entre toutes. Sans impts, il ne peut exister de
destin commun et de capacit collective agir. Il en a toujours t ainsi. On trouve au cur de chaque bouleversement
politique important une rvolution fiscale. L'Ancien Rgime
disparat quand les assembles rvolutionnaires votent l'abolition
des privilges fiscaux de la noblesse et du clerg, et mettent
en place une fiscalit universelle et moderne. La Rvolution
amricaine nat de la volont des sujets des colonies britanniques de prendre en main leurs propres impts et leur propre
destin (<< No taxation without representation). Les contextes ont
chang en deux sicles, mais l'enjeu essentiel reste le mme.
Il s'agit de faire en sorte que les citoyens puissent choisir
souverainement et dmocratiquement les ressources qu'ils souhaitent consacrer leurs projets communs : formation, sant,
retraites, ingalits, emploi, dveloppement durable, etc. Fort
logiquement, la forme concrte que prennent les impts est
dans toutes les socits au centre de la confrontation politique.
Il s'agit de se mettre d'accord sur qui doit payer quoi et au
nom de quels principes, ce qui n'est pas une mince affaire,
tant il est vrai que les uns et les autres diffrent en de nombreuses dimensions, commencer bien sr par le revenu et
le capital. En particulier, il existe dans toutes les socits des
personnes ayant un revenu du travail lev et un capital hrit
794

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

faible, et inversement : le lien entre ces diffrentes dimensions

n'est fort heureusement jamais parfait. Les visions du systme
fiscal idal peuvent varier d'autant.
On distingue classiquement les impts sur le revenu, les
impts sur le capital, et les impts sur la consommation.
On peut retrouver des prlvements relevant de ces trois
ensembles pratiquement toutes les poques, dans des proportions diverses. Ces catgories ne sont d'ailleurs pas exemptes
d'ambiguts, et les frontires ne sont pas toujours parfaitement claires. Par exemple, l'impt sur le revenu concerne
en principe les revenus du capital autant que les revenus du
travail : il s'agit donc pour partie d'un impt sur le capital.
On inclut gnralement dans les impts sur le capital la fois
les prlvements pesant sur le flux de revenus du capital (par
exemple sur les bnfices des socits) et ceux assis sur la valeur
du stock du capital (par exemple la taxe foncire, l'impt
sur les successions ou l'impt sur la fortune). Les impts sur
la consommation comprennent l'poque moderne la taxe
sur la valeur ajoute et les diverses taxes sur les changes,
les boissons, l'essence, le tabac, et tel ou tel bien ou service
particulier. Ces taxes existent depuis toujours, et sont souvent
les plus dtestes de toutes les taxes et les plus lourdes pour
les classes populaires, l'image de la gabelle (taxe sur le sel)
sous l'Ancien Rgime. On dit souvent que ces impts sont
indirects )) , dans le sens o ils ne dpendent pas directement
du revenu ou du capital du contribuable individuel : ils sont
pays indirectement, au travers du prix de vente, quand on
fait ses courses. Dans l'absolu, on pourrait tout fait imaginer un impt direct sur la consommation, qui dpendrait du
montant consomm par chacun, mais cela ne s'est jamais vu 1
1. Sauf dans les propositions de l'conomiste britannique Kaldor, sur
lesquelles nous reviendrons plus bas, mais il s'agissait alors de complter
l'impt progressif sur le revenu et les successions et d'viter qu'il ne soit
contourn (et non de s'y substituer, comme on l'imagine parfois).

795

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Au xxe sicle, une quatrime catgorie de prlvements

est apparue, celle des cotisations sociales. Il s'agit d'une
forme particulire de prlvements pesant sur les revenus,
en gnral uniquement sur les revenus du travail (salaires
et revenus d'activit non salarie), et affecte aux caisses de
Scurit sociale, principalement pour financer les revenus de
remplacements (pensions de retraite, allocations chmage),
ce qui peut parfois permettre de clarifier la gouvernance
et l'organisation de l'tat social. Certains pays, comme la
France, utilisent galement les cotisations sociales pour financer
d'autres dpenses sociales, comme l'assurance maladie et les
allocations familiales, si bien qu'au total les cotisations sociales
reprsentent prs de la moiti des prlvements et ajoutent
plutt la complexit. l'inverse, d'autres pays, comme le
Danemark, choisissent de financer leurs dpenses sociales au
travers d'un norme impt sur le revenu, dont les recettes
sont affectes pour partie aux retraites, au chmage, la sant,
et ainsi de suite. dire vrai, ces distinctions entre diffrentes
formes juridiques de prlvements sont en partie arbitraires 1 .
Au-del de ces querelles de frontires, un critre souvent
plus pertinent pour caractriser les diffrents impts concerne
le caractre plus ou moins proportionnel ou progressif du
prlvement. Un impt est dit proportionnel quand son taux
est le mme pour tous (on parle aussi de flat tax ). Un
impt est progressif quand son taux est plus lev pour les
plus riches (ceux qui ont le revenu le plus lev, ou le capital
le plus lev, ou la consommation la plus leve, suivant que
l'on considre un impt progressif sur le revenu, le capital

1. Par exemple, quand une partie des cotisations sociales a t tendue

en France l'ensemble des revenus (revenus du capital, pensions de retraite,
et non plus seulement salaires et revenus d'activit non salarie) pour former en 1990 la contribution sociale gnralise (CSG), alors les recettes
correspondantes ont t reclasses comme impt sur les revenus dans les
catgories internationales.

796

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

ou la consommation), et plus faible pour les plus modestes.

Un impt peut aussi tre rgressif, quand le taux s'abaisse
pour les plus riches, soit parce que ces derniers parviennent
chapper pour partie l'impt de droit commun (lgalement,
par l'optimisation fiscale, ou illgalement, par l'vasion), soit
parce que le droit commun prvoit que l'impt soit rgressif, comme dans la fameuse poli tax qui a cot Margaret
Thatcher son poste de Premier ministre en 1990 1
Si l'on prend en compte l'ensemble des prlvements, on
constate que l'tat fiscal moderne n'est souvent pas loin d'tre
proportionnel au revenu, surtout dans les pays o la masse
de prlvements est importante. Cela n'a rien d'tonnant :
il est impossible de prlever la moiti du revenu national et
de financer des droits sociaux ambitieux sans demander une
contribution substantielle l'ensemble de la population. La
logique de droits universels qui prside au dveloppement de
l'tat fiscal et social moderne se marie d'ailleurs assez bien avec
l'ide d'un prlvement proportionnel ou lgrement progressif

L'impt progressif : un rle localis mais essentiel

Il serait erron, cependant, d'en conclure que la progressivit fiscale ne joue qu'un rle limit dans la redistribution
moderne. Tout d'abord, mme si le prlvement est globalement assez proche de la proportionnalit pour la majorit de
la population, le fait que le taux s'lve sensiblement - ou
au contraire s'abaisse nettement - pour les revenus ou les
patrimoines les plus levs peut avoir un impact dynamique
trs important sur la structure d'ensemble des ingalits. En
1. La poil tax adopte en 1988 (et abolie en 1991) tait un impt local
prvoyant une taxe d'un mme montant pour chaque personne adulte, quel
que soit le niveau du revenu ou du capital, d'o un taux d'imposition plus
faible pour les plus riches en proportion de leur revenu ou capital.

797

LE CAPITAL AU XXI SICLE

particulier, tout semble indiquer que la progressivit fiscale

au sommet de la hirarchie des revenus et des successions
explique en partie pourquoi la concentration des patrimoines,
l'issue des chocs des annes 1914-1945, n'a jamais totalement retrouv son niveau astronomique de la Belle poque.
l'inverse, l'abaissement spectaculaire de la progressivit
sur les hauts revenus aux tats-Unis et au Royaume-Uni
depuis les annes 1970-1980, alors mme que ces deux pays
avaient t le plus loin dans cette direction dans l'aprsguerre, explique sans doute pour une large part l'envol des
trs hautes rmunrations. Dans le mme temps, la monte
de la concurrence fiscale au cours des dernires dcennies,
dans un contexte de libre circulation des capitaux, a conduit
un dveloppement sans prcdent des rgimes drogatoires
concernant les revenus du capital, qui un peu partout dans
le monde chappent dsormais en grande partie au barme
progressif de l'impt sur le revenu. Cela concerne notamment
l'espace europen, morcel entre des tats de petite taille qui
se sont montrs incapables jusqu' prsent de dvelopper un
minimum de coordination en matire fiscale. Il en rsulte
une course-poursuite sans fin pour rduire notamment l'impt
sur les bnfices des socits et pour exempter les intrts,
dividendes et autres revenus financiers du rgime d'imposition
de droit commun auquel sont soumis les revenus du travail.
La consquence est que le prlvement fiscal est aujourd'hui
devenu rgressif au sommet de la hirarchie des revenus
dans la plupart des pays, ou est en passe de le devenir. Par
exemple, une estimation dtaille faite pour la France de 2010,
prenant en compte la totalit des prlvements obligatoires et
les attribuant au niveau individuel en fonction des revenus et
des patrimoines dtenus par les uns et les autres, aboutit au
rsultat suivant. Le taux global d'imposition (47% du revenu
national en moyenne dans cette estimation) est d'environ
40 %-45% au sein des 50% des personnes disposant des revenus les plus faibles, puis passe environ 45 %-50 % parmi les
798

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

40 % suivants, avant de se mettre dcliner au sein des 5 %

des revenus les plus levs, et surtout des 1 % les plus riches,
avec peine 35 % au niveau des 0,1 % les plus aiss. Pour
les plus pauvres, les taux d'imposition levs s'expliquent par
l'importance des impts sur la consommation et des cotisations
sociales (qui au total reprsentent les trois quarts des prlvements en France). La lgre progressivit observe mesure
que l'on s'lve dans les classes moyennes s'explique par la
monte en puissance de l'impt sur le revenu. l'inverse,
la nette rgressivit constate au sein des centiles suprieurs
s'explique par l'importance prise par les revenus du capital et
par le fait qu'ils chappent largement au barme progressif,
ce que ne peuvent totalement compenser les impts pesant
sur le stock de capital (qui sont de loin les plus progressifs 1).
Tout laisse penser que cette courbe en cloche se retrouverait
galement dans les autres pays europens (et probablement
aux tats-Unis) et qu'elle est en ralit encore plus marque
que ce qu'indique cette estimation imparfaite 2
Si cette rgressivit fiscale au sommet de la hirarchie
sociale devait se confirmer et s'amplifier l'avenir, il est
1. Voir C. LANDAIS, T. PIKETTY, E. SAEZ, Pour une rvolution fiscale. Un
impt sur le revenu pour le xxf sicle, Seuil, 2011, p. 48-53. Voir galement
www.revolution-fiscale.fr.
2. En particulier, cette estimation ne prend pas en compte les revenus
dissimuls dans les paradis fiscaux (dont nous avons vu dans le chapitre 12
qu'ils taient importants) et suppose qu'un certain nombre de niches fiscales
sont utilises dans les mmes proportions tous les niveaux de revenus et de
patrimoines (ce qui conduit probablement surestimer le taux rel d'imposition au sommet de la hirarchie). Il faut souligner que le systme fiscal franais
est exceptionnellement complexe et se caractrise par la multiplication des
rgimes drogatoires et la superposition des assiettes et des modes de prlvement (par exemple la France est le seul pays dvelopp ne pas avoir institu
de prlvement la source pour l'impt sur le revenu, alors mme que les
cotisations sociales et la contribution sociale gnralise sont prleves la
source depuis toujours). Cette complexit aggrave la rgressivit et menace
l'intelligibilit d'ensemble du systme (de mme que pour les retraites).

799

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

probable que cela aurait des consquences importantes sur la

dynamique des ingalits patrimoniales et le possible retour
d'une trs forte concentration du capital. Par ailleurs, il est
bien vident qu'une telle scession fiscale des plus riches est
potentiellement extrmement dommageable pour le consentement fiscal dans son ensemble. Le relatif consensus autour
de l'tat fiscal et social, dj fragile par temps de croissance
faible, s'en trouve amoindri, notamment au sein des classes
moyennes, qui assez naturellement ont du mal accepter de
payer plus que les classes suprieures. Cette volution favorise
la monte des individualismes et des gosmes : puisque le
systme dans son ensemble est injuste, alors pourquoi faudraitil continuer de payer pour les autres ? C'est pourquoi il est
vital pour l'tat social moderne que le systme fiscal qui le
sous-tend conserve un minimum de progressivit, ou tout
le moins ne devienne pas nettement rgressif son sommet.
Il faut en outre ajouter que cette faon de reprsenter la
progressivit du systme fiscal, en se plaant du point de vue
de la hirarchie des revenus, omet par dfinition de prendre
en compte les ressources reues par hritage 1, dont nous avons
vu qu'elles devenaient de moins en moins ngligeables. Or
l'hritage est en pratique beaucoup moins lourdement tax
que les revenus 2 Comme nous l'avons vu dans la troisime
partie (chapitre 11), cela contribue renforcer le dilemme
de Ras tignac >>. Si l'on classait les individus par centile de
ressources totales reues au cours d'une vie (revenus du
travail et hritages capitaliss), ce qui est une faon plus
satisfaisante de se reprsenter la question de la progressivit,
alors la courbe en cloche serait plus fortement rgressive au

1. Seuls les revenus issus du capital hrit sont pris en compte (avec les
autres revenus du capital), et non le capital hrit lui-mme.
2. Par exemple, en France, le taux moyen d'imposition des successions
et donations est d' peine 5 % ; il atteint tout juste 20 % pour le centile
suprieur de la hirarchie de l'hritage. Voir annexe technique.

800

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

sommet de la hirarchie qu'elle ne l'est lorsque l'on considre

un1quement 1es revenus 1.
Enfin, il faut souligner que la mondialisation commerciale,
dans la mesure o elle met une pression particulirement forte
sur les travailleurs les moins qualifis des pays riches, pourrait
dans l'absolu justifier un accroissement de la progressivit fiscale, et non pas une diminution, ce qui complique encore un
peu plus le contexte d'ensemble. Certes, partir du moment
o l'on souhaite conserver un taux global de prlvements
obligatoires de l'ordre de la moiti du revenu national, il
est invitable que chacun soit mis contribution dans des
proportions importantes. Mais plutt que d'avoir une trs
lgre progressivit globale du prlvement (si l'on excepte
le sommet), on pourrait trs bien imaginer une progressivit
plus marque 2 Cela ne rsoudrait pas tous les problmes, mais
ce serait suffisant pour amliorer sensiblement la situation des
moins qualifis 3 Et si cette progressivit fiscale accrue ne vient
pas, alors il ne faut pas s'tonner que ceux qui bnficient
le moins du libre change (ou parfois y perdent nettement)
aient tendance le remettre en cause. L'impt progressif est
une institution indispensable pour faire en sorte que chacun
bnficie de la mondialisation, et son absence de plus en plus
criante peut aboutir la remise en cause de cette dernire.
Nous y reviendrons dans le prochain chapitre.
Pour ces diffrentes raisons, l'impt progressif est un lment
essentiel pour l'tat social : il a jou un rle essentiel dans
son dveloppement et dans la transformation de la structure
0

1. Voir chapitre 11, graphiques 11.9-11.11, et annexe technique.

2. Par exemple, au lieu de passer de 40 %-45 % au niveau des 50 % les
plus pauvres 45 %-50 % au niveau des 40 % suivants, on pourrait limiter le prlvement 30 %-35 % sur le premier groupe en l'augmentant
50 %-55 % sur le second.
3. Compte tenu de la faible mobilit intergnrationnelle, cela serait
en outre plus juste (du point de vue des critres de justice voqus dans le
chapitre prcdent). Voir annexe technique.

801

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des ingalits au xxe sicle, et il constitue une institution

centrale pour assurer sa viabilit au xx( sicle. Or cette institution est aujourd'hui gravement menace, intellectuellement
(les diffrentes fonctions de la progressivit n'ont jamais t
pleinement dbattues) et politiquement (la concurrence fiscale
permet des catgories entires de revenus de s'extraire des
rgles de droit commun).

L'impt progressif au :xxe sicle :

l'phmre produit du chaos
Revenons en arrire et essayons de mieux comprendre
comment nous en sommes arrivs l. Tout d'abord, il est
important de raliser que l'impt progressif au xxe sicle est
le produit des guerres au moins autant que celui de la dmocratie. L'impt progressif a t mis en place dans le chaos et
l'improvisation, ce qui explique au moins en partie pourquoi
il n'a pas suffisamment t pens dans ses diffrentes missions
et pourquoi il est remis en cause aujourd'hui.
Certes, l'impt progressif sur le revenu a t institu dans
de nombreux pays avant le dclenchement de la Premire
Guerre mondiale. Si l'on excepte le cas de la France, o le
vote de la loi du 15 juillet 1914 crant l'impt gnral sur
le revenu est directement dict par les impratifs financiers
du conflit qui s'annonce (la loi tait enterre au Snat depuis
des annes, et seule l'imminence de la dclaration de guerre
dbloque la situation 1), la cration se fait en gnral froid,
1. La loi du 15 juillet 1914 cre l'impt gnral sur le revenu (IGR), qui
est un impt progressif sur le revenu global et qui est l'origine de l'actuel
impt sur le revenu. Elle sera complte par la loi du 31 juillet 1917 crant
les impts dits cdulaires (pesant sparment sur chaque catgorie ou
cdule de revenus, comme les bnfices des socits ou les salaires), qui
sont l'origine de l'actuel impt sur les socits. Pour un rcit dtaill de
l'histoire mouvemente de l'impt sur le revenu en France depuis la rforme

802

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

dans le cadre du jeu normal des institutions parlementaires,

comme en 1909 au Royaume-Uni et en 1913 aux tatsUnis. En Europe du Nord, dans plusieurs tats allemands,
au Japon, la cration de l'impt progressif sur le revenu est
encore plus prcoce : 1870 au Danemark, 1887 au Japon,
1891 en Prusse, 1903 en Sude. Autour de 1900-1910,
mme si l'impt sur le revenu ne concerne pas encore tous
les pays dvelopps, un consensus international est en passe
de se dgager autour du principe de progressivit et de son
application au revenu global (c'est--dire la somme des
revenus du travail, salariaux et non salariaux, et des revenus
du capital de toute nature : loyers, intrts, dividendes, profits, parfois plus-values) 1 Un tel systme apparat beaucoup
comme une faon la fois juste et efficace de rpartir les
impts. Le revenu global mesure la capacit contributive de
chacun, et la progressivit permet d'envisager une limitation
des ingalits produites par le capitalisme industriel, tout cela
dans le respect de la proprit prive et des forces de la
concurrence. De multiples rapports et livres publis cette
poque contribuent populariser l'ide et convaincre une
partie des lites politiques et des conomistes libraux, mme
si beaucoup resteront trs hostiles au principe mme de la
progressivit, notamment en France 2

fondatrice de 1914-1917, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au

xX sicle, op. cit., p. 233-334.
1. Il faut souligner que l'impt progressif vise avant tout imposer les
trs hauts revenus du capital (dont chacun est bien conscient l'poque
qu'ils dominent la hirarchie des revenus) et qu'il ne serait venu l'ide de
personne, dans aucun pays, de leur accorder des exemptions particulires.
2. Les nombreux ouvrages publis par l'conomiste amricain Edwin
Seligman entre 1890 et 1910 pour vanter les mrites de l'impt progressif
sur le revenu sont par exemple traduits dans toutes les langues et suscitent
des dbats passionns. Sur cette priode et ces dbats, voir P. RosANV ALLON,
La Socit des gaux, op. cit., p. 227-233. Voir galement N. DELALANDE, Les
Batailles de l'impt. Consentement et rsistances de 1789 nos jours, Seuil, 2011.

803

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'impt progressif sur le revenu serait-il donc l'enfant naturel de la dmocratie et du suffrage universel ? Les choses sont
plus compliques. On constate en effet que les taux appliqus,
y compris aux niveaux de revenus les plus astronomiques,
demeurent extrmement modrs jusqu' la Premire Guerre
mondiale. Cela vaut pour tous les pays, sans aucune exception.
L'ampleur du choc politique entran par la guerre apparat
de faon particulirement claire sur le graphique 14.1, sur
lequel nous avons reprsent l'volution du taux suprieur
(c'est--dire le taux appliqu sur les revenus plus levs) aux
tats-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France
de 1900 2013. On voit que le taux suprieur stagne des
niveaux insignifiants jusqu'en 1914, puis monte en flche
l'issue du conflit. Ces volutions sont reprsentatives des
trajectoires observes dans l'ensemble des pays riches 1
En France, dans le cadre de l'impt sur le revenu cr
en 1914, le taux le plus lev n'est que de 2 %, et il ne
concerne qu'une infime minorit de contribuables. Ce n'est
qu'aprs la guerre, dans un contexte politique et financier
radicalement transform, que le taux suprieur sera port
un niveau moderne>> : 50% en 1920, puis 60% en 1924,
et mme 72 % en 1925. Il est particulirement frappant de
constater que la loi dcisive du 25 juin 1920, qui porte le
taux suprieur 50 %, et qui peut vritablement tre assimile une seconde naissance de l'impt sur le revenu, est
adopte par la Chambre bleu horizon (l'une des Chambres
1. Le taux suprieur est gnralement un taux marginal, dans le sens
o il ne s'applique qu' la marge, c'est--dire la fraction de revenu
suprieure un certain seuil. Le taux suprieur concerne gnralement
moins de 1 %de la population (parfois moins de 0,1 %), et il est prfrable,
pour avoir une vision complte de la progressivit, d'examiner les taux
effectifs acquitts par les diffrents centiles (qui peuvent tre nettement
infrieurs). L'volution du taux suprieur n'en est pas moins intressante,
et il s'agit par dfinition d'une borne suprieure du taux effectif pesant sur
les plus riches.

804

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Graphique 14.1.
Le taux suprieur de l'impt sur le revenu, 1900-2013
100%
VI

Cl>

>
C1>

:a;
VI

90%

:::::1

80%

70%

c.
VI

:::::1

c:
C1>
>
~

60%
1
1

)(

:::::1

ro

C1>

.~

40%

-1F 1~~#mxP>f--:,_ _____

ro
'iii

30%

--+-----1

"'

20%

)(

10%

::0

c.
c.
c:

ro
E

1
1

1
1

1
1

1910

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1920

1930

1940

---1----~..,.-N..allotll!

-+-Royaume-Uni

---l----

-<>-Allemagne

--+----+----+----+-

1
1

1
1

-~-----~-----r----j

0%
1900

-+-tats-Unis

1
1

f------}------}------1

:::::1

1L-----L-----L-----L----~1
_l_
_l_
1
1
1
1
1

50%

-6- France

1950

1960

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

--~-----~-----~-----~--

1970

1980

1990

2000

2010

Lectl}re: le taux marginal suprieur de l'impt sur le revenu (applicable aux revenus les plus levs)
aux Etats-Unis est pass de 70% en 1980 28% en 1988.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.&/capital21c.

les plus droite de toute l'histoire de la Rpublique) et la

majorit dite du Bloc national , c'est--dire par une
majorit constitue pour une large part des groupes parlementaires qui avant la Premire Guerre mondiale s'taient
le plus farouchement opposs la cration d'un impt sur
le revenu avec un taux suprieur de 2 %. Ce revirement
complet des dputs situs dans la partie droite de l' chiquier politique s'explique videmment par la situation financire dsastreuse hrite de la guerre. L'tat a accumul
durant le conflit des dettes considrables, et, au-del des
discours rituels sur le thme l'Allemagne paiera , tout le
monde se rend bien compte qu'il est indispensable de trouver des ressources fiscales nouvelles. Dans un contexte o
les pnuries et le recours la planche billets ont port
l'inflation des niveaux inconnus avant la guerre, o les
salaires ouvriers n'ont toujours pas retrouv leur pouvoir
d'achat de 1914 et o plusieurs vagues de grve menacent
le pays de paralysie en mai-juin 1919, puis de nouveau au
printemps de 1920, on a l'impression que la couleur poli805

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

tique importe peu : il faut trouver des ressources fiscales

nouvelles, et on imagine mal que les titulaires de hauts
revenus soient pargns. C'est dans ce contexte politique
chaotique et explosif, marqu galement par la Rvolution
bolchevique de 1917, que l'impt progressif est n sous sa
forme moderne 1
Le cas de l'Allemagne est particulirement intressant, car
l'impt progressif sur le revenu existe depuis plus de vingt
ans quand clate la guerre. Or les taux d'imposition n'ont
jamais t relevs de faon significative pendant la priode
de paix. En Prusse, le taux suprieur est totalement stable
3% de 1891 1914, puis passe 4% de 1915 1918,
avant d'tre brutalement relev 40% en 1919-1920, dans
un contexte politique radicalement diffrent. Aux tats-Unis,
qui taient pourtant le pays le plus prt intellectuellement et
politiquement pour une fiscalit lourdement progressive, et
qui prend la tte du mouvement dans l'entre-deux-guerres, il
faut galement attendre 1918-1919 pour que le taux suprieur
soit subitement port 67% puis 77 %. Au Royaume-Uni,
le taux applicable aux revenus les plus levs avait t fix
8 % en 1909, ce qui tait relativement haut pour l'poque,
1. Les taux indiqus sur le graphique 14.1 ne prennent pas en compte les
majorations d'impt de 25% introduites par la loi de 1920 pour les contribuables clibataires sans enfants et les contribuables maris <~ qui au bout
de deux ans de mariage n'ont toujours pas eu d'enfant (en les incluant,
le taux suprieur serait de 62% en 1920 et 90% en 1925). Cet intressant
dispositif, qui tmoigne de la force du traumatisme franais en matire de
dnatalit, et aussi de l'imagination sans limite du lgislateur fiscal pour
exprimer les peurs et les espoirs d'un pays, deviendra de 1939 1944 la
taxe de compensation familiale et se prolongera de 1945 1951 dans
le cadre du systme du quotient familial (les couples maris sans enfants,
normalement dots de 2 parts, tombent alors 1,5 part s'ils n'ont toujours
pas d'enfant au bout de trois ans de mariage ; on notera que l'Assemble
constituante de 1945 allonge d'un an le dlai de grce fix en 1920 par le
Bloc national). Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle,
op. cit., p. 233-334.

806

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

mais il faut aussi attendre la fin de la guerre pour qu'il soit

soudainement port plus de 40 %.
Il est bien sr impossible de dire ce qui serait arriv sans
le choc de 1914-1918. Sans doute un mouvement tait-il
lanc. Mais il parat vident que cette marche en avant vers
la progressivit aurait tout le moins t beaucoup plus lente
- et peut-tre n'aurait-elle jamais atteint ce niveau. Les taux
pratiqus avant 1914, qui sont toujours infrieurs 10% (et
gnralement infrieurs 5 %), y compris pour les revenus
les plus levs, ne sont en ralit pas trs diffrents des taux
appliqus au cours du xvn( et du XIXe sicle. Il faut en effet
rappeler que si l'impt progressif sur le revenu global est
une cration de la fin du XIXe et du dbut du xxe sicle, il
existe des formes beaucoup plus anciennes d'impositions des
revenus, gnralement avec des rgles diffrentes suivant les
revenus, et le plus souvent avec des taux proportionnels ou
quasi proportionnels (par exemple avec un taux fixe au-del
d'un abattement). Dans la plupart des cas, les taux sont de
l'ordre de 5 %-10% (au maximum). C'est le cas par exemple
du systme d'imposition cdulaire , c'est--dire avec des
taux spars pour chaque catgorie ou cdule de revenu
(rente foncire, intrts, profits, salaires, etc.), mis en place
au Royaume-Uni en 1842 et qui tient lieu d'impt britannique sur le revenu jusqu' la cration en 1909 de la super-tax
(impt progressif sur le revenu global 1).
En France, sous l'Ancien Rgime, il existe galement
diffrentes formes d'impts directs sur les revenus, comme
la taille, le dixime et le vingtime, avec typiquement des
taux de 5% ou 10% (comme leur nom l'indique), s'appliquant des assiettes plus ou moins incompltes et avec des
1. Un impt progressif sur le revenu global avait galement t brivement appliqu au Royaume-Uni pendant les guerres napoloniennes, ainsi
qu'aux tats-Unis pendant la guerre de Scession, mais dans les deux cas
ces impts ont t supprims peu aprs la fin du conflit.

807

LE CAPITAL AU XXI SICLE

exceptions parfois nombreuses. Le projet de dixme royale

propos en 1707 par Vauban, qui visait taxer la totalit des revenus du royaume (y compris la rente foncire
aristocratique et ecclsiastique) un taux de 10 %, ne sera
jamais totalement appliqu, ce qui n'empche pas le systme
fiscal de connatre quelques perfectionnements au cours
du xvn( sicle 1 . Par rejet pour les procds inquisitoriaux
associs la monarchie, et sans doute aussi afin d'viter
la bourgeoisie industrielle en plein essor d'avoir payer
des impts trop importants, le lgislateur rvolutionnaire
a ensuite choisi d'instituer une fiscalit indiciaire >>, dans
le sens o l'impt d tait calcul partir d'indices censs
mesurer la capacit contributive du contribuable, et non
partir du revenu lui-mme, qui n'a jamais tre dclar.
Par exemple, la contribution des portes et fentres est calcule en fonction du nombre de portes et de fentres de
l'habitation principale du contribuable, indicateur d'aisance
qui a le grand mrite pour le contribuable de permettre au
fisc de dterminer l'impt d sans avoir pntrer dans sa
maison, et encore moins dans ses livres de comptes. L'impt
le plus important du nouveau systme cr en 1792, la
contribution foncire, est calcul en fonction de la valeur
locative de toutes les proprits foncires possdes par
le contribuable 2 Le montant de l'impt est fix partir
d'estimations de valeurs locatives moyennes rvises lors des
grandes enqutes dcennales organises par l'administration
fiscale pour recenser l'ensemble des proprits du territoire,
si bien que le contribuable n'a pas dclarer le revenu
1. Voir M. TouzERY, L'Invention de l'impt sur le revenu. La taille tarife
1715-17 89, Comit pour l'histoire conomique et financire, 1994.
2. Les fonds de commerce et biens professionnels sont taxs par la
contribution des patentes. Sur le systme des quatre vieilles (les quatre
contributions directes qui, avec les droits de succession, forment le cur
du systme fiscal cr en 1791-1792), voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus
en France au xX sicle, op. cit., p. 234-239.

808

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

rellement peru chaque anne. Compte tenu de la faible

inflation, cela importe peu. En pratique, cette taxe foncire
s'apparente un impt proportionnel sur la rente foncire
et n'est pas trs diffrent de l'impt cdulaire britannique (le
taux effectif varie suivant les priodes et les dpartements,
sans jamais dpasser 10 %) .
Pour complter le systme, la Ille Rpublique naissante
dcide de crer en 1872 un impt sur le revenu des valeurs
mobilires. Il s'agit d'un impt proportionnel s'appliquant
aux intrts, dividendes et autres revenus financiers, alors
en plein essor en France et presque entirement exonrs
d'impt, alors qu'ils sont couverts par le systme cdulaire
britannique. Mais l encore le taux est fix un niveau
extrmement modeste (3% de 1872 1890, puis 4% de
1890 1914), tout du moins par comparaison aux taux
observs partir du dbut des annes 1920. Jusqu'au premier
conflit mondial, dans tous les pays dvelopps, on semble
considrer qu'un taux d'imposition raisonnable ne doit
jamais dpasser 10 %, quel que soit le niveau des revenus
concerns, si levs soient-ils.

La question de 1'impt progressif

sous la IIr Rpublique
Il est intressant de noter qu'il en va de mme pour
l'impt progressif sur les successions, qui est avec l'impt
sur le revenu la deuxime innovation fiscale importante
du dbut du xxe sicle, et dont les taux restent galement
relativement modrs jusqu'en 1914 (voir graphique 14.2).
Le cas de la France sous la nr Rpublique est l encore
emblmatique : voici un pays qui est suppos entretenir
une vritable passion avec l'ide d'galit, o le suffrage
universel masculin a t rinstitu en 1871, et qui pourtant
refuse avec obstination, pendant prs d'un demi-sicle, de
809

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

basculer franchement dans la progressivit fiscale, et o seule

la Premire Guerre mondiale viendra vraiment modifier les
attitudes. Certes, l'impt successoral institu par la Rvolution franaise, strictement proportionnel de 1791 1901,
devient progressif la suite de la loi du 25 fvrier 1901.
Mais en ralit cela ne change pas grand-chose : le taux le
plus lev est fix 5% de 1902 1910, puis 6,5% de
1911 1914, et il ne s'applique qu' quelques dizaines de
fortunes chaque anne. Une telle ponction fiscale apparat
exorbitante aux yeux des contribuables fortuns de l'poque,
qui ont souvent tendance considrer qu'un fils succdant
son pre>> ne fait en ralit qu'accomplir un devoir sacr
de perptuation d'une mme proprit familiale, et que cette
simple perptuation ne devrait donner lieu aucune imposition 1 Mais en ralit cela n'empche pas les patrimoines les
plus levs de se transmettre dans leur quasi-totalit d'une
gnration sur l'autre. Le taux effectif moyen au niveau du
centile suprieur de la hirarchie de l'hritage ne dpasse pas
3% aprs la rforme de 1901 (contre 1 % dans le rgime
proportionnel en vigueur au XIXe sicle). Si l'on examine les
choses avec le recul dont nous disposons aujourd'hui, il est
vident qu'une telle rforme ne peut gure avoir d'impact
sur le processus d'accumulation et d'hyperconcentration patrimoniale l'uvre au cours de cette priode, quoi qu'aient
pu en penser les contemporains.

1. Suivant les termes employs par l'une des multiples commissions parlementaires du XIXe sicle qui se pronona contre la progressivit de l'impt
successoral : Quand un fils succde son pre, ce n'est pas proprement
parler une transmission de biens qui a lieu; ce n'est qu'une jouissance continue, disaient les auteurs du Code civil. Cette doctrine serait, si elle tait
entendue dans un sens absolu, exclusive de tout impt sur les successions
en ligne directe ; elle commande du moins une extrme modration dans
la fixation du droit. >> Ibid., p. 245.

810

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Graphique 14.2.
Le taux suprieur de l'impt
sur les successions, 1900-2013
~ 100% ,-----,.--.-----.---.------,,---.---r---.--.---.--~
-~
..----..1...----'-----.:
:
:
:
:
:
:
:
:
~ 90%
....,.tats-Unis
t"------t"------t-----t-----t-----j------j------j------j--

vo

~ 80%

-.-Royaume-Uni

~ 70%
0
v;
~ 60%

1
1

1
1

1
1

---J------J------J-1
1
1

-tr-France

}---

+----+----+-

-----~------~..... 1
:

--1--

40%

----+----

--+--<o:xp:o:IIXI:Xlo:j::oo::j

20%

-----~1

--+----+----+-

-+:

E 10%

~--

-----~-----~-----

l'tl

----L----~------L----~--

-o-Allemagne

50%

]: 30%

1
1

.__.,...1--...-1----':

ttl

~
.!:l

1
1

1
1

l,_ ____ _:_ ____

1
1

~-----~----~----~----~----~----~-----~-----~-----~--

IM..V.,.,."""'""""'"':

1930

1940

:. :

1970

1980

1990

2000

2010

1
1 --+0% .fto::DXJcrdJCXIXI~,_;.I_ _...;,I_ __,I_ _-il--....;l;.-..---1-l- - i - 1---1---+1 ___.

1900

1910

1920

1950

1960

Lecture: le ta~x marginal suprieur de l'impt sur les successions (applicable aux successions les plus
leves) aux Etats-Unis est pass de 70% en 1980 35% en 2013.
Sources et sries: voir piketty.pse.ens.tr/capital21c.

De faon gnrale, il est frappant de constater quel point

les opposants la progressivit, nettement majoritaires parmi
les lites conomiques et financires dans la France de la
Belle poque, utilisent en permanence, non sans une certaine
dose de mauvaise foi, l'argument d'une France naturellement galitaire, et qui n'aurait donc nullement besoin d'un
impt progressif Un exemple particulirement reprsentatif
et clairant est celui de Paul Leroy-Beaulieu, qui est l'un des
conomistes les plus influents de l'poque et qui publie en
1881 son fameux Essai sur la rpartition des richesses et sur la
tendance une moindre ingalit des conditions, ouvrage qui sera
constamment rdit jusqu'au dbut des annes 1910 1 dire

1. Professeur l'cole libre des sciences politiques, puis au Collge de

France de 1880 1916, porte-parole enthousiaste de la colonisation au
sein des conomistes libraux de son temps, Leroy-Beaulieu est galement
directeur de L'conomiste franais, hebdomadaire influent qui est l'poque
l'quivalent de The Economist aujourd'hui, en particulier par sa capacit sans

811

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

vrai, Leroy-Beaulieu ne dispose d'aucune donne, d'aucune

source susceptible de dmontrer la tendance une moindre
ingalit des conditions. Qu' cela ne tienne : il se met
imaginer des raisonnements douteux et peu convaincants,
partir de donnes totalement inadaptes, pour dmontrer
cote que cote que l'ingalit des revenus est en voie de
diminution 1 Par moments, il semble lui-mme se rendre
compte que son raisonnement ne tient pas, et il indique alors
qu'une telle volution ne saurait tarder, et que dans tous les
cas il ne faut surtout pas interfrer, en aucune faon, avec
ce processus merveilleux de la mondialisation commerciale
et financire, qui permet l'pargnant franais d'investir dans
le canal de Panama aussi bien que dans le canal de Suez, et
bientt dans la Russie des tsars. De toute vidence, LeroyBeaulieu est fascin par la mondialisation de son temps, et
il est ttanis l'ide qu'une rvolution brutale puisse tout
remettre en cause 2 Une telle fascination n'a bien sr rien
de rprhensible en soi - condition qu'elle n'empche pas
d'analyser sereinement les enjeux de son poque. Le grand
enjeu en France dans les annes 1900-1910 n'est pas l'imminence d'une rvolution bolchevique (pas plus qu'aujourd'hui,
d'ailleurs), mais plus modestement la cration d'impts pro-

limite, et souvent sans discernement, dfendre les intrts des puissants

du moment.
1. Il note par exemple avec satisfaction que le nombre d'indigents secourus n'a progress que de 40% en France entre 1837 et 1860, alors mme que
le nombre de bureaux de bienfaisance a presque doubl. Outre qu'il faut tre
bien optimiste pour dduire de ces chiffres que le nombre rel d'indigents a
diminu (ce que Leroy-Beaulieu fait sans hsitation), une ventuelle baisse
du nombre absolu de pauvres, dans un contexte de croissance conomique,
ne nous dirait videmment rien du tout sur l'volution de l'ingalit des
revenus. Ibid., p. 522-531.
2. On a parfois l'impression qu'il est l'auteur de la campagne de publicit
avec laquelle HSBC tapisse les murs des aroports depuis quelques annes :
Nous voyons un monde d'opportunits. Et vous?

812

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

gressifs. Pour Leroy-Beaulieu et ses collgues dits du centre

droit (par opposition la droite monarchiste), il faut tout
prix s'y opposer, avec un argument implacable : la France
est un pays galitaire, grce l'uvre de la Rvolution
franaise, qui a redistribu quelque peu les terres, et surtout
qui a institu l'galit devant le Code civil, l'galit face au
droit de proprit et la capacit contracter librement. La
France n'a donc nullement besoin d'un impt progressif et
spoliateur. Certes, ajoutent-ils, de tels impts seraient bien
utiles dans des socits de classes, des socits aristocratiques
comme le Royaume-Uni voisin; mais pas chez nous 1
En l'occurrence, il aurait suffi que Leroy-Beaulieu consulte
les nouveaux dpouillements successoraux publis par l'administration fiscale peu aprs la rforme de 1901 pour constater
que la concentration des patrimoines est quasiment aussi
forte dans la France rpublicaine de la Belle poque qu'au
Royaume-Uni monarchique. Lors des dbats parlementaires de
1907-1908, les partisans de l'impt sur le revenu font d'ailleurs frquemment rfrence ces statistiques 2 Il s'agit d'un
exemple intressant montrant qu'un impt, mme appliqu
avec des taux faibles, peut tre une source de connaissance
et de transparence dmocratique.

1. Un autre argument classique de l'poque est que la technique inquisitoriale de la dclaration de revenus ne peut convenir qu' un pays autoritaire comme l'Allemagne, mais serait immdiatement rejete par un
peuple libre comme celui de la France. Ibid., p. 481.
2. Ainsi Joseph Caillaux, ministre des Finances de l'poque : Nous
avons t conduits croire, dire que la France tait le pays des petites
fortunes, du capital miett et dispers jusqu' l'infini. Les statistiques que
le nouveau rgime successoral nous fournit nous obligent en singulirement rabattre. [... ] Messieurs, je ne puis dissimuler que ces chiffres ont pu
dans mon esprit modifier quelques-unes de ces ides prconues. Le fait est
qu'un nombre fort restreint de personnes dtiennent la plus grande partie
de la fortune du pays. Voir J. CAILLAUX, L'Impt sur le revenu, Berger,
1910, p. 530-532.

813

LE CAPITAL AU

XXJ<

SICLE

Dans les autres pays, on constate galement que la Premire

Guerre mondiale marque une nette rupture dans l'histoire de
l'impt successoral. En Allemagne, la question de l'introduction d'une fiscalit minimale sur les plus hautes transmissions
patrimoniales est trs prsente dans les dbats parlementaires
de la fin du XIXe sicle et du dbut du xxe sicle. Les responsables du parti social-dmocrate, commencer par August
Bebel et Eduard Bernstein, soulignent que l'impt successoral
permettrait d'allger les lourds impts indirects acquitts par
les ouvriers et les autres classes salaries, qui auraient ainsi
plus de moyens pour amliorer leur sort. Mais les dbats au
Reichstag chouent : les rformes de 1906 et 1909 aboutissent la cration d'une maigre fiscalit successorale, mais
les transmissions en ligne directe et entre poux (c'est--dire
l'immense majorit des cas) restent entirement exemptes,
quel que soit leur montant. Il faut attendre 1919 pour que
l'impt successoral allemand concerne les transmissions familiales, avec un taux suprieur qui est subitement port de
0 % 35 % pour les successions les plus importantes 1 Le
rle de la guerre et des ruptures politiques qu'elle engendre
parat absolument dcisif : sans elles, on voit mal pourquoi et
comment les blocages de 1906-1909 auraient t surmonts 2
On notera toutefois sur le graphique 14.2 un lger frmissement britannique la hausse la Belle poque, plus net
encore pour l'impt sur les successions que pour l'impt sur
1. Sur ces dbats, voir J. BECKERT, Inherited Wealth, op. cit., p. 220-235.
Les taux que nous avons indiqus sur le graphique 14.2 concernent les
transmissions en ligne directe (de parents enfants). Les taux appliqus aux
autres transmissions ont toujours t plus levs en France et en Allemagne.
Aux tats-Unis et au Royaume-Uni, les taux ne dpendent pas en gnral
de l'identit de l'hritier.
2. Sur le rle des guerres dans la transformation des perceptions au
sujet de l'impt successoral, voir galement K. ScHEVE, D. STASAVADGE,
<< Democracy, war, and wealth : evidence of two centuries of inheritance
taxation, American Political Science Review, 2012.

814

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

les revenus. Le Royaume-Uni, qui depuis la rforme de 1896

applique dj un taux suprieur de 8 % sur les transmissions
les plus levs, passe 15 % en 1908, ce qui commence
tre substantiel. Aux tats-Unis, l'impt fdral sur les successions et donations n'est institu qu'en 1916, mais son taux
monte trs vite des niveaux suprieurs ceux appliqus en
France et en Allemagne.

L'impt confiscatoire sur les revenus excessifs :

une invention amricaine
De faon gnrale, si l'on examine l'histoire de la progressivit fiscale au cours du sicle dernier, il est frappant de
constater quel point ce sont les pays anglo-saxons, et en
particulier les tats-Unis, qui ont invent l'impt confiscatoire
sur les revenus et patrimoines jugs excessifs. L'examen des
graphiques 14.1-14.2 est particulirement clair. Cela est tellement contraire aux perceptions que l'on a gnralement des
tats-Unis et du Royaume-Uni depuis les annes 1970-1980,
l'extrieur comme l'intrieur de ces pays, qu'il n'est pas
inutile de s'arrter quelque peu sur ce point.
Au cours de l'entre-deux-guerres, tous les pays dvelopps
se mettent exprimenter des taux suprieurs trs levs,
souvent de faon erratique. Mais ce sont les tats-Unis qui
exprimentent en premier des taux suprieurs 70 %, la
fois pour les revenus, ds les annes 1919-1922, puis pour les
successions, en 1937-1939. Quand on taxe une tranche de
revenus ou de successions un taux de l'ordre de 70 %-80 %,
il est bien vident que l'objectif principal n'est pas de lever
des recettes fiscales (et de fait ces tranches n'en rapporteront
jamais beaucoup). Il s'agit in fine de mettre fin ce type de
revenus ou de patrimoines, jugs socialement excessifs et
conomiquement striles par le lgislateur, ou tout du moins
de rendre extrmement coteux leur maintien ce niveau
815

LE CAPITAL AU XXI SICLE

et de dcourager trs fortement leur perptuation. Et dans

le mme temps il ne s'agit pas d'une interdiction absolue ou
d'une expropriation. L'impt progressif constitue toujours une
mthode relativement librale pour rduire les ingalits, dans
le sens o cette institution respecte la libre concurrence et
la proprit prive, tout en modifiant les incitations prives,
ventuellement de faon radicale, mais toujours d'une manire
prvisible et continue, suivant des rgles fixes l'avance et
dmocratiquement dbattues, dans le cadre de l'tat de droit.
L'impt progressif exprime en quelque sorte un compromis
idal entre justice sociale et libert individuelle. Ce n'est donc
pas par hasard si les pays anglo-saxons, qui dans une certaine
mesure se sont montrs les plus attachs aux liberts individuelles
au cours de leur histoire, sont aussi ceux qui ont t le plus
loin dans la direction de la progressivit fiscale au cours du
xxe sicle. Il faut galement souligner que les pays d'Europe
continentale, et en particulier la France et l'Allemagne, ont
explor d'autres voies dans l'aprs-guerre, comme la proprit
publique des entreprises et la fixation directe du salaire de
leurs dirigeants, mesures qui peuvent fort bien se concevoir
elles aussi dans le respect du droit et qui d'une certaine faon
les dispensaient d'aller aussi loin dans la voie fiscale 1
cette explication gnrale, il faut ajouter des facteurs
plus spcifiques. la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle,
pendant la priode dite du Gilded Age , de nombreux
observateurs aux tats-Unis s'inquitent du fait que le pays
devienne de plus en plus ingalitaire et s'loigne progressi1. Pour prendre un exemple extrme, l'Union sovitique n'a jamais eu
besoin d'impt confiscatoire sur les revenus ou patrimoines excessifs, puisque
son systme conomique consistait contrler directement la rpartition
des revenus primaires et interdire presque totalement la proprit prive
(tout cela d'une faon, il est vrai, nettement moins respectueuse du droit).
L'Union sovitique a parfois appliqu un impt sur le revenu, mais de faon
tout fait secondaire, et avec des taux suprieurs trs modrs. Il en va de
mme en Chine. Nous reviendrons sur ce point dans le chapitre suivant.

816

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

vement de son idal pionnier des origines. Nous avons dj

mentionn dans la troisime partie (chapitre 10) le livre que
Wilfford King consacre en 1915 la rpartition des richesses
aux tats-Unis, et les inquitudes qu'il exprime au sujet d'un
possible rapprochement avec les socits europennes, perues alors comme hyperingalitaires 1 En 1919, le prsident
de l' American Economie Association, Irving Fisher, va plus
loin encore. Il choisit de consacrer sa Presidential address la
question des ingalits amricaines, et il explique sans dtour
ses collgues que la concentration croissante de la fortune est
le principal problme conomique de l'Amrique. Fisher est
affol par les estimations ralises par King. Le fait que 2 %
de la population possde plus de 50 % de la fortune et que
les deux tiers de la population ne possdent presque rien >>,
lui apparat comme << une rpartition non dmocratique de la
richesse (<< an undemocratic distribution of wealth ), menaant
les fondements mmes de la socit amricaine. Plutt que
de restreindre arbitrairement la part des profits ou le rendement du capital, solutions que Fisher voque pour mieux les
rejeter, la mthode la plus adapte lui semble tre d'imposer
lourdement les hritages les plus importants (il mentionne
une taxation gale aux deux tiers de la succession, voire
la totalit si l'hritage perdure depuis trois gnrations 2). Il
1. N'en dplaise Leroy-Beaulieu, la France est mise dans le mme sac
que le Royaume-Uni ou la Prusse, ce qui dans le fond est assez justifi.
2. Voir 1. FISHER, Economists in public service, American Economie
Review, 1919. Fisher s'inspire notamment des propositions de l'conomiste
italien Rignano. Voir G. ERREYGERS, G. DI BARTOLOMEO, The debates
on Eugenio Rignano's inheritance tax proposais, History if Political Economy, 2007. L'ide de taxer moins fortement le patrimoine accumul par la
gnration prcdente que le patrimoine plus ancien, rsultant de plusieurs
gnrations d'aisance, est trs intressante sur le principe (la perception de
double imposition est souvent beaucoup plus forte dans le premier cas que
dans le second, mme s'il s'agit bien de gnrations et donc d'individus distincts dans les deux cas). Elle est cependant difficile formaliser et mettre

817

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

est frappant de voir quel point Fisher s'inquite beaucoup

plus des ingalits que Leroy-Beaulieu, alors mme qu'il vit
dans une socit beaucoup moins ingale. La peur de ressembler la vieille Europe explique sans doute en partie la
progressivit fiscale amricaine.
Il faut galement ajouter la violence extrme de la crise
des annes 1930 aux tats-Unis, ce qui conduit trs vite la
mise en accusation des lites conomiques et financires, dont
il apparat de plus en plus clairement aux yeux de l'opinion
qu'elles se sont enrichies tout en conduisant le pays au dsastre
(rappelons que la part des hauts revenus dans le revenu national amricain atteint des sommets la fin des annes 1920,
notamment du fait de plus-values boursires mirobolantes).
C'est dans ce contexte que Roosevelt arrive au pouvoir au
dbut de l'anne 1933, alors que la crise dure dj depuis
plus de trois ans et qu'un quart du pays est au chmage. Il
dcide immdiatement de relever fortement le taux suprieur
de l'impt sur le revenu, qui avait t abaiss 25% la fin
des annes 1920 et sous la dsastreuse prsidence Hoover, et
qui passe 63% ds 1933, puis 79% en 1937, dpassant
ainsi le prcdent record de 1919. En 1942, le Victory Tax
Act fait passer le taux suprieur 88 %, niveau port 94 %
en 1944 avec les diffrents supplments. Le taux suprieur
se stabilise ensuite aux environs de 90% jusqu'au milieu des
annes 1960, puis de 70% jusqu'au dbut des annes 1980.
Au total, sur la priode 1932-1980, c'est--dire pendant prs
d'un demi-sicle, le taux suprieur de l'impt fdral sur le
,
1
revenu est en moyenne de 81% aux Etats-Unis .
Il est important d'insister sur le fait qu'aucun pays d'Europe
continentale n'a jamais pratiqu de tels taux (ou bien de faon
en pratique (les trajectoires patrimoniales sont souvent trs complexes), ce
qui explique sans doute pourquoi elle n'a jamais t applique.
1. cela il faut ajouter l'impt sur le revenu prlev au niveau des tats
(dont le taux est gnralement compris entre 5% et 10 %).

818

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

tout fait exceptionnelle, pendant quelques annes tout au

plus, et en aucune faon pendant un demi-sicle). En particulier, la France et l'Allemagne appliquent des annes 1940
aux annes 1980 des taux suprieurs gnralement compris
entre 50 % et 70 %, mais qui ne montent jamais 80 %-90 %.
La seule exception concerne l'Allemagne entre 1947 et 1949 :
le taux suprieur est alors de 90 %. Mais il s'agit prcisment
de la priode o les barmes sont fixs par les autorits allies
d'occupation (en pratique par les autorits amricaines). Ds
que l'Allemagne retrouve sa souverainet fiscale, en 1950, le
pays dcide de revenir trs vite vers des taux qui lui semblent
plus conformes sa sensibilit, et le taux suprieur redescend
en quelques annes gure plus de 50 % (voir graphique
14.1). On observe exactement le mme phnomne auJapon 1
Le tropisme anglo-saxon pour la progressivit apparat
galement, de faon plus extrme encore, pour l'impt progressif sur les successions. Alors que les tats-Unis stabilisent
leur taux suprieur entre 70 % et 80 % des annes 1930 aux
annes 1980, la France comme l'Allemagne n'ont jamais
dpass 30 %-40 %, avec l encore comme seule exception
les annes 1946-1949 en Allemagne (voir graphique 14.2f.
Le seul pays atteindre les sommets amricains - voire
les dpasser par moments, pour les revenus comme pour les
successions - est le Royaume-Uni. Le taux applicable aux
revenus britanniques les plus levs atteint 98 % pendant les
annes 1940, puis de nouveau pendant les annes 1970, ce
1. Le taux suprieur de l'impt sur le revenu japonais monte brivement
85 % en 1947-1949, au moment o il est fix par l'occupant amricain,
et retombe immdiatement 55 % en 1950, ds que le pays retrouve sa
souverainet fiscale. Voir annexe technique.
2. Il s'agit des taux appliqus en ligne directe. Les taux appliqus aux
frres, surs, cousins, etc. et aux non-parents ont parfois atteint des niveaux
plus levs en France et en Allemagne (par exemple, jusqu' 60% pour les
non-parents actuellement en France), sans toutefois atteindre les 70 %-80%
appliqus aux enfants aux tats-Unis et au Royaume-Uni.

819

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

qui est le record historique absolu ce jour1 Il faut aussi

noter qu'une distinction souvent applique au cours de cette
priode dans les deux pays concerne la diffrence entre le
revenu gagn >> ( earned income), c'est--dire le revenu du travail
(salaires ou revenus d'activits non salaries), et le revenu
non gagn (unearned income), c'est--dire le revenu du capital
(loyers, intrts, dividendes, etc.). Le taux suprieur indiqu
sur le graphique 14.1 pour les tats-Unis et le Royaume-Uni
concerne le revenu non gagn : il arrive parfois que le
taux suprieur applicable au revenu gagn soit lgrement
infrieur, en particulier pendant les annes 19702 Cette distinction est intressante, car elle exprime en langue fiscale la
graduation de la suspicion vis--vis des trs hauts revenus :
tous les revenus trop levs sont suspects, mais plus encore
ceux qui n'ont pas t gagns. Le contraste avec le contexte
actuel, o ce sont au contraire les revenus du capital qui
bnficient d'un rgime plus favorable dans de nombreux pays,
notamment europens, est saisissant. Il faut noter que le seuil
d'application de ces taux suprieurs, variable au cours du temps,
est toujours extrmement lev : ramen au revenu moyen
des annes 2000-2010, il se situe le plus souvent entre 0,5
et 1 million d'euros ; dans le cadre de la hirarchie actuelle,
ces taux concerneraient donc moins de 1 % de la population
(gnralement entre 0,1% et 0,5% de la population).
1. Ce taux record de 98% s'applique au Royaume-Uni de 1941 1952,
puis de 197 4 1978. Voir annexe technique pour la srie complte. Pendant la campagne prsidentielle amricaine de 1972, le candidat dmocrate
George McGovem va jusqu' voquer un taux suprieur de 100 % pour les
successions les plus leves (ce taux est alors de 77 %), dans le cadre de son
plan visant introduire un revenu minimum inconditionnel. La sche dfaite
de McGovern face Nixon marque le dbut de la fin de l'enthousiasme
redis tribu tif amricain. Voir J. BECKERT, Inherited Wealth, op. cit., p. 196.
2. Par exemple, quand le taux suprieur atteint 98 % sur les revenus du
capital au Royaume-Uni de 1974 1978, il est de 83% pour les revenus
du travail. Voir graphique S14.1 (disponible en ligne).

820

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Le fait de taxer davantage les revenus non gagns >> est

galement cohrent avec l'utilisation simultane d'un impt
successoral lourdement progressif Si on le remet dans une
perspective plus longue, le cas du Royaume-Uni est particulirement intressant. Il s'agit du pays o la concentration
patrimoniale tait la plus extrme au XIXe sicle et la
Belle poque. Les chocs subis par les hauts patrimoines du
fait des guerres du xxe sicle (destructions, expropriations)
y ont t moins lourds que sur le continent, mais le pays a
choisi de leur faire subir un choc fiscal plus pacifique mais
nanmoins considrable, avec un taux suprieur atteignant ou
dpassant les 70 %-80% pendant la priode 1940-1980. Le
Royaume-Uni est certainement le pays o la rflexion autour
de la taxation de l'hritage et des donnes successorales est
la plus intensive au cours du xxe sicle, notamment pendant
l'entre-deux-guerres 1 . En novembre 1938, dans la prface la
rdition de son livre classique de 1929 consacr l'hritage,
Josiah Wedgwood considre comme son compatriote Bertrand
Russel que les plouto-dmocraties >> et leurs lites hrditaires ont failli face la monte du fascisme. Sa conviction
est que les dmocraties politiques qui ne dmocratisent pas
leur systme conomique sont intrinsquement instables . Il
voit dans l'impt lourdement progressif sur les successions

1. Cette rflexion est dj trs prsente au XIXe sicle avec les travaux de
John Stuart Mill. Elle s'intensifie dans l'entre-deux-guerres avec la sophistication croissante des statistiques successorales. Elle se poursuit dans l'aprsguerre avec les travaux dj cits de James Meade et d'Anthony Atkinson.
Il faut aussi mentionner que l'intressante proposition de Nicholas Kaldor
d'un impt progressif sur la consommation (en ralit sur les trains de vie
luxueux) est directement inspire par la volont de mettre davantage
contribution les hritiers oisifs, que Kaldor souponne d'chapper parfois
aux impts progressifs sur les successions et les revenus (notamment au
moyen de trust funds), la diffrence des professeurs d'universit (comme
lui-mme) qui paient l'impt sur le revenu rubis sur l'ongle. Voir N. KALDOR, An Expenditure Tax, Allen & Unwin, 1955.

821

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'outil central permettant une telle dmocratisation pour le

nouveau monde qu'il appelle de ses vux 1

L'explosion des salaires des cadres dirigeants :

le rle de la fiscalit
Aprs avoir connu une grande passion pour l'galit des
annes 1930 aux annes 1970, les tats-Unis et le RoyaumeUni sont repartis avec le mme enthousiasme dans la direction
oppose au cours des dernires dcennies. En particulier, le
taux suprieur de leur impt sur le revenu, aprs avoir t
pendant longtemps nettement au-dessus des niveaux appliqus
en France et en Allemagne, est pass nettement au-dessous
depuis les annes 1980. Pour simplifier, les taux allemands
et franais sont rests stables autour de 50 %-60 % au cours
de la priode 1930-2010 (avec une lgre baisse en fin de
priode), alors que les taux amricains et britanniques sont
passs de 80 %-90% dans les annes 1930-1980 30 %-40%
dans les annes 1980-2010 (avec un point bas 28% la
suite de la grande rforme fiscale reaganienne de 1986) (voir
graphique 14.1) 2 Les pays anglo-saxons ont jou au yo-yo avec
leurs riches depuis les annes 1930. En comparaison, les pays
1. Voir]. WEDGWOOD, The Economies of Inheritance, Pelican Books, 1929
(rd. 1939). Wedgwood dcortique avec mticulosit les diffrents effets
en prsence, par exemple quand il mesure la faible importance des dons
caritatifs, et en conclut que seul l'impt peut conduire l'galisation souhaite ; ou bien quand il constate que la concentration successorale est presque
aussi forte en France qu'au Royaume-Uni vers 1910, ce qui le conduit l
encore conclure que le partage galitaire la franaise -bien que souhaitable- n'est manifestement pas suffisant pour conduire l'galit sociale.
2. Pour la France, nous avons inclus sur le graphique 14.1 la CSG
(actuellement 8 %) dans l'impt sur le revenu (qui culmine 45% en 2013),
d'o un taux suprieur actuellement de 53 %. Voir annexe technique pour
la srie complte.

822

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

d'Europe continentale (dont l'Allemagne et la France sont des

exemples relativement reprsentatifs) et le Japon ont t somme
toute beaucoup plus stables dans leur attitude l'gard des
hauts revenus. Nous avons dj not dans la premire partie
de ce livre que ce grand retournement pouvait s'expliquer,
au moins en partie, par le sentiment de rattrapage qui saisit
les tats-Unis et le Royaume-Uni dans les annes 1970, et
dont se nourrit la vague thatchro-reaganienne. Certes, ce
rattrapage de la priode 1950-1980 est pour l'essentiel la consquence mcanique des chocs subis par l'Europe continentale
et le Japon au cours la priode 1914-1945. Mais il n'en est
pas moins trs mal accept : la hirarchie de la fortune met
en jeu l'honneur et la morale, et n'est pas seulement une
question d'argent, au niveau des pays comme des individus.
La question qui nous intresse maintenant est de comprendre
les consquences de ce grand retournement.
Si l'on examine l'ensemble des pays dvelopps, on constate
que l'ampleur de la baisse du taux marginal suprieur de
l'impt sur le revenu observe depuis les annes 1970 jusqu'aux
annes 2000-2010 est trs troitement relie l'ampleur de la
hausse de la part du centile suprieur dans le revenu national
au cours de la mme priode. Concrtement, il existe une
corrlation presque parfaite entre ces deux phnomnes :
les pays qui ont le plus fortement baiss leur taux suprieur
sont aussi ceux o les plus hauts revenus - et notamment les
rmunrations des cadres dirigeants des grandes entreprises ont le plus fortement augment ; et inversement les pays qui
ont peu baiss leur taux suprieur ont vu les hauts revenus
progresser beaucoup plus modrment 1 . Si l'on en croit les

1. Cela vaut non seulement pour les tats-Unis et le Royaume-Uni

(dans le premier groupe), l'Allemagne, la France et le Japon (dans le second),
mais galement pour l'ensemble de dix-huit pays de l'OCDE pour lesquels
les sries de la WTID permettent d'tudier cette question. Voir T. PIKETTY,
E. SAEZ, S. STANTCHEVA, Optimal taxation of top labor incomes: a tale

823

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

modles conomiques classiques fonds sur la thorie de la

productivit marginale et de l'offre de travail, l'explication
pourrait tre que la baisse du taux suprieur a puissamment
stimul l'offre de travail et la productivit des cadres dirigeants
dans les pays concerns, et que leur productivit marginale (et
donc leur salaire) serait ainsi devenue beaucoup plus leve
que dans les autres pays. Cette explication n'est cependant
pas trs plausible. Comme nous l'avons not dans la deuxime partie (chapitre 9), la thorie de productivit marginale
est un modle qui rencontre des difficults conceptuelles et
empiriques srieuses - et aussi qui pche quelque peu par
navet - quand il s'agit d'expliquer la formation des rmunrations au sommet de la hirarchie salariale.
Une explication plus raliste est que la baisse du taux
suprieur, particulirement massive aux tats-Unis et au
Royaume-Uni, a totalement transform les modes de formation
et de ngociation des salaires de dirigeants. Pour un dirigeant,
il est toujours difficile de convaincre les diffrentes parties
prenantes d'une entreprise (subordonns directs, autres salaris
situs plus bas dans la hirarchie, actionnaires, membres du
comit de rmunration) qu'une augmentation importante de
rmunration - par exemple, 1 million de dollars en plus est vritablement justifie. Dans les annes 1950-1960, un
cadre dirigeant amricain ou britannique avait peu intrt se
battre pour obtenir une telle augmentation, et les diffrentes
parties prenantes taient moins prtes l'accepter, car de toute
faon 80 %-90 % de l'augmentation allait directement dans
les caisses du Trsor public. partir des annes 1980, le jeu
a totalement chang de nature, et tout semble indiquer que
les dirigeants se sont mis dployer des efforts considrables
pour convaincre les uns et les autres de leur accorder des
augmentations non moins considrables - ce qui n'est pas
of three elasticities , American Economie Journal : Economie Policy, 2013
(Figure 3). Voir galement annexe technique.

824

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

toujours si difficile, compte tenu des trs grandes difficults

objectives lies la mesure de la contribution individuelle
d'un dirigeant d'entreprise la production de sa socit,
et des modes de composition souvent assez incestueux qui
rgnent dans les comits de rmunration.
Cette explication a en outre le mrite d'tre cohrente
avec le fait qu'il n'existe aucune relation statistiquement
significative entre la baisse du taux marginal suprieur et
le taux de croissance de la productivit des diffrents pays
dvelopps depuis les annes 1970. Concrtement, le fait
central est que le taux de croissance du PIB par habitant a
t presque exactement le mme dans tous les pays riches
depuis les annes 1970-1980. Contrairement ce que l'on
s'imagine parfois outre-Manche ou outre-Atlantique, la vrit
des chiffres- autant bien sr que les comptes nationaux officiels permettent de l'approcher - est que la croissance n'a pas
t plus forte depuis les annes 1970-1980 au Royaume-Uni
et aux tats-Unis qu'en Allemagne, en France, au Japon,
au Danemark ou en Sude 1 Autrement dit, la baisse du
taux marginal suprieur et la monte des hauts revenus ne
semblent pas avoir stimul la productivit (contrairement aux
prdictions de la thorie de l'offre), ou tout du moins pas
suffisamment pour que ce soit statistiquement dcelable au
niveau de l'conomie dans son ensemble 2
1. Ibid., Figures 3 et Al et Table 2. Ces rsultats, qui portent sur dixhuit pays, sont galement disponibles dans l'annexe technique. Il est noter
que cette conclusion ne dpend pas du choix des annes de dpart et de
fin : dans tous les cas, il n'existe pas de relation statistiquement significative
entre la baisse du taux marginal et le taux de croissance ; en particulier, le
fait de dbuter dans les annes 1980 et non dans les annes 1960 ou 1970
ne change rien. Pour les taux de croissance des diffrents pays riches sur la
priode 1970-2010, voir galement chapitre 5, tableau 5.1.
2. Ce qui permet d'exclure une lasticit de l'offre de travail suprieure
0,1-0,2 et permet d'aboutir au taux marginal optimal dcrit plus bas.
Tous les dtails du raisonnement thorique et des rsultats thoriques sont

825

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La confusion considrable qui existe parfois autour de ces

questions provient du fait que l'on effectue souvent des comparaisons sur quelques annes seulement (ce qui permet de
conclure tout et son contraire 1), ou bien que l'on oublie de
retirer la croissance de la population (qui explique l'essentiel
de l'cart structurel de croissance totale entre les tats-Unis
et l'Europe). Peut-tre aussi confond-on parfois la comparaison du niveau de production par habitant (qui a toujours
t de l'ordre de 20% plus lev aux tats-Unis, dans les
annes 1970-1980 comme dans les annes 2000-201 0) et celle
des taux de croissance (qui ont t sensiblement les mmes sur
les deux continents au cours des trois dernires dcennies) 2
disponibles dans T. PIKETTY, E. SAEZ, S. ST ANTCHEVA, Optimal taxation
of top labor incomes : a tale of three elasticities , art. cit, et sont rsums
dans l'annexe technique.
1. Il est important de faire des moyennes sur des priodes relativement
longues (au moins dix ou vingt ans) pour que ces comparaisons de taux de
croissance aient un sens. Sur quelques annes, les taux de croissance varient
pour toutes sortes de raisons, et il est impossible d'en conclure quoi que
ce soit.
2. L'cart de PIB par habitant provient lui-mme d'un nombre d'heures
travailles par habitant plus lev outre-Atlantique. D'aprs les donnes internationales les plus standard, le PIB par heure travaille est sensiblement le
mme aux tats-Unis et dans les pays les plus riches d'Europe continentale (il
est en revanche significativement plus faible au Royaume-Uni; voir annexe
technique). L'cart de nombre d'heures s'explique par des congs plus longs
et des semaines de travail plus courtes en Europe 0' cart de taux de chmage,
quasiment inexistant si l'on compare les tats-Unis l'Allemagne ou aux pays
nordiques, compte peu). Sans prtendre traiter ici de cette dlicate question,
on notera simplement que le choix consistant passer moins de temps au
travail lorsque l'on devient plus productif est au moins aussi justifi que le
choix inverse. Qu'il me soit permis d'ajouter le point suivant : le fait que
l'Allemagne et la France, en dpit d'un investissement beaucoup plus faible
dans l'enseignement suprieur (et d'un systme fiscalo-social effroyablement
complexe, surtout en France), parviennent au mme niveau de PIB par heure
travaille que les tats-Unis est en soi miraculeux, et s'explique possiblement
par un systme ducatif primaire et secondaire plus galitaire et plus inclusif

826

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Mais la source principale de confusion provient trs probablement du phnomne de rattrapage dj voqu. Il est
incontestable que le dclin britannique et amricain s'est
arrt dans les annes 1970-1980, dans le sens o les taux
de croissance observs outre-Atlantique et outre-Manche ont
cess d'tre infrieurs aux taux allemands, franais, nordiques,
japonais. Mais il est tout aussi incontestable que cet cart a
t rduit zro pour une raison toute simple (le rattrapage
des pays europens et du Japon sur les pays anglo-saxons
tait termin), qui n'a de toute vidence pas grand-chose
voir avec la rvolution conservatrice amricano-britannique
des annes 1980, au moins en premire approximation 1

Identits nationales et perfonnance conomique

Sans doute ces questions ont-elles une charge motionnelle trop forte pour les identits nationales et les fierts des
peuples, si bien qu'il est presque impossible de les examiner
sereinement. Maggie a-t-elle sauv le Royaume-Uni ? Bill
Gates aurait-il exist sans Ronald Reagan? Le capitalisme
rhnan va-t-il dvorer le petit modle social franais ? Face
des angoisses existentielles aussi profondes, la raison se trouve
souvent bien dmunie- d'autant plus qu'il est objectivement
trs difficile d'obtenir des conclusions parfaitement prcises
et absolument certaines partir de comparaisons de taux
de croissance portant sur quelques diximes de pourcents.
S'agissant de Bill Gates et de Ronald Reagan, personnages
cultes s'il en est (Bill a-t-il invent l'ordinateur ou seulement
la souris ? Ronald a-t-il dtruit l'URSS tout seul ou avec
l'aide du pape?), il n'est peut-tre pas inutile de rappeler que
l'conomie amricaine tait beaucoup plus innovante dans les
annes 1950-1970 que dans la priode 1990-2010, tout du
1. Voir en particulier chapitre 2, graphique 2.3.

827

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

moins si l'on en juge par le fait que le taux de croissance

de sa productivit tait prs de deux fois plus lev au cours
de la premire priode, ce qui s'agissant d'une conomie se
situant dans les deux cas la frontire mondiale devrait en
toute logique tre li son rythme d'innovation 1 Un nouvel argument a rcemment t avanc : il est possible que
l'conomie amricaine soit devenue plus innovante, mais que
cela ne se voie pas dans sa productivit, car en vrit elle
innove pour l'ensemble du monde riche, qui survit grce
aux inventions venant d'Amrique. Il semble tout de mme
bien tonnant que les tats-Unis, qui jusqu' prsent taient
relativement peu connus pour leur altruisme international
(les Europens se plaignent rgulirement de leurs missions
carbones, et les pays pauvres de leur pingrerie), ne gardent
pas un peu de cette productivit pour eux-mmes : c'est
en principe ce que les brevets sont censs apporter. Mais
on voit bien que ce type de dbat n'est pas prs de cesser2
Afin d'essayer de faire nanmoins quelques progrs, nous
avons tent avec Emmanuel Saez et Stefanie Stantcheva d'aller
au-del des comparaisons entre pays et d'exploiter une nouvelle
base de donnes portant sur les rmunrations des cadres dirigeants des socits cotes dans l'ensemble des pays dvelopps.

1. Le taux de croissance du PIB par habitant aux tats-Unis est de 2,3%

par an entre 1950 et 1970, 2,2 % entre 1970 et 1990, et 1,4 % entre 1990
et 2012. Voir chapitre 2, graphique 2.3.
2. L'ide selon laquelle l'Amrique innove pour le reste du monde a t
rcemment formule par D. AcEMOGLU, J. RoBINSON, T. VERDIER, Can't
we ail be more like scandinavians ? Asymmetric growth and institutions in
an interdependent world , MIT, 2012. Il s'agit d'un article essentiellement
thorique, dont le principal lment factuel est le fait que le nombre de
brevets par habitant est plus lev aux tats-Unis qu'en Europe. Il s'agit d'un
fait intressant, mais qui semble renvoyer au moins en partie des pratiques
juridiques distinctes et qui en tout tat de cause devrait permettre au pays
innovateur de conserver une productivit significativement suprieure (ou
un revenu national plus lev).

828

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Les rsultats obtenus suggrent que l'envol de ces rmunrations

s'explique effectivement assez bien par le modle de ngociation (la baisse du taux marginal conduit tout faire pour
ngocier et obtenir une rmunration plus leve) et n'a pas
grand-chose voir avec une hypothtique amlioration de la
productivit des dirigeants en question 1 Nous retrouvons tout
d'abord le rsultat selon lequel l'lasticit de la rmunration des
dirigeants est encore plus forte vis--vis des profits chanceux
(c'est--dire des variations de profits qui ne peuvent tre dues
l'action du dirigeant, comme celles lies la performance
moyenne du secteur considr) que vis--vis des profits non
chanceux >> (c'est--dire des variations non expliques par ces
variables sectorielles), rsultat que nous avons dj dcrit dans
la troisime partie (chapitre 9), et qui pose tout de mme de
srieux problmes pour la vision incitative de la rmunration
des dirigeants. Ensuite et surtout, nous trouvons que l' lasticit vis--vis des profits chanceux - en gros, la capacit des
dirigeants obtenir une augmentation sans justification claire
en termes de performance conomique - a principalement
progress dans les pays o le taux marginal a fortement baiss.
Enfin, nous trouvons que ce sont ces variations de taux marginal qui permettent de rendre compte des trs fortes hausses
de rmunration de dirigeants dans certains pays et non dans
d'autres. En particulier, les variations dans la taille des entreprises ou l'importance du secteur financier ne permettent
absolument pas d'expliquer les faits observs 2 De mme, l'ide
1. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, S. STANTCHEVA, <<Optimal taxation of top
labor incomes : a tale of three elasticities , art. cit, Figure 5, Tables 3-4.
Les rsultats rsums ici reposent sur des donnes dtailles portant sur prs
de 3 000 entreprises issues de quatorze pays.
2. X. Gabaix et A. Landier dfendent l'ide selon laquelle l'envol des
rmunrations des dirigeants dcoule mcaniquement de l'augmentation
de la taille des socits (qui augmenterait la productivit des cadres les
plus talentueux). Voir X. GABAIX et A. LANDIER, Why has CEO pay
increased so much? , Quarterly Journal of Economies, 2008. Le problme

829

LE CAPITAL AU XXI SICLE

selon laquelle l'absence de concurrence expliquerait l'envol

des rmunrations, et qu'il suffirait d'avoir des marchs plus
concurrentiels et de meilleures procdures de gouvernance et
de contrle pour enrayer ce processus, parat peu raliste 1 Nos
rsultats suggrent que seuls des taux d'imposition dissuasifs, du
type de ceux appliqus aux tats-Unis et au Royaume-Uni
jusqu'aux annes 1970, permettraient de revenir en arrire et
de mettre fin l'envol des hautes rmunrations 2 S'agissant
d'une question aussi complexe et aussi totale (conomique,
politique, sociale, culturelle), il est videmment impossible d'en
tre certain : c'est la beaut des sciences sociales. Il est probable
par exemple que les normes sociales en matire de rmunration des dirigeants ont galement une influence directe sur
les niveaux de rmunration observs dans les diffrents pays,
indpendamment de l'effet transitant par le taux d'imposition.
Mais tous les lments disponibles suggrent que ce modle
explicatif permet le mieux de rendre compte des faits observs.
est que cette thorie entirement fonde sur le modle de la productivit
marginale ne permet aucunement d'expliquer les importantes variations
internationales observes (la taille des socits a augment un peu partout
dans les mmes proportions, et non les rmunrations). Les auteurs utilisent
uniquement des donnes amricaines, ce qui limite malheureusement les
possibilits de test empirique.
1. L'ide selon laquelle davantage de concurrence pourrait permettre
de rduire les ingalits est souvent dfendue par les conomistes (voir
R. RAJAN et L. ZINGALES, Saving Capitalism from the Capitalists, Crown
Business, 2003; L. ZINGALES, A Capitalismfor the People, Basic Books, 2012;
ou D. AcEMOGLU et]. RoBINSON, VVhy Nations Pail. The Origins cif Power,
Prosperity and Poverty, op. cit.) et parfois par les sociologues. Voir D. GRUSKY,
What to do about inequality? , Boston Review, 2012.
2. Prcisons ce sujet que contrairement une ide souvent enseigne,
mais rarement vrifie, aucune donne n'indique que les cadres dirigeants
des annes 1950-1980 compensaient leurs plus faibles rmunrations par des
avantages en nature plus consquents. Tout suggre au contraire que ces
avantages -jets privs, bureaux somptueux, etc. - ont galement progress
depuis 1980.

830

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Repenser la question du taux marginal suprieur

Ces rsultats ont des consquences importantes pour la

question du taux marginal suprieur et du degr souhaitable
de progressivit fiscale. Ils indiquent en effet que l'utilisation
de taux confiscatoires au sommet de la hirarchie des revenus
est non seulement possible, mais encore qu'elle est la seule
faon de contenir les drives observes au sommet des grandes
entreprises. D'aprs nos estimations, le niveau optimal du taux
suprieur dans les pays dvelopps serait suprieur 80 %1
La prcision d'une telle estimation ne doit pas faire illusion :
aucune formule mathmatique ou estimation conomtrique
ne permet de savoir exactement quel taux doit tre appliqu,
et partir de quel niveau de revenu il faut atteindre de tels
taux. Seules la dlibration collective et l'exprimentation
dmocratique peuvent jouer un tel rle. Ce qui est certain,
cependant, c'est que ces estimations concernent des niveaux
de revenu extrmement levs, du type de ceux observs au
niveau des 1 %ou des 0,5% des revenus les plus levs. Tout
laisse penser qu'un taux de l'ordre de 80% appliqu sur les
revenus au-del de 500 000 dollars ou 1 million de dollars
non seulement ne nuirait pas la croissance amricaine, mais
permettrait au contraire de mieux la rpartir, et de limiter
sensiblement des comportements conomiquement inutiles
(voire nuisibles). videmment, il est plus difficile d'appliquer
une telle politique dans un petit pays europen ne cooprant
pas ou peu avec ses voisins sur le plan fiscal que dans un pays
de la taille des tats-Unis. Nous reviendrons dans le prochain
chapitre sur ces questions de coordination internationale.
ce stade, notons simplement que les tats-Unis ont largement
1. 82% pour tre tout fait exact. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, S. STANTCHEVA, Optimal taxation of top la bor incomes : a tale of three elasticities ,
art. cit, Table 5.

831

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la taille requise pour appliquer efficacement ce type de politique fiscale. L'ide que tous les cadres dirigeants amricains
fuiraient immdiatement au Canada et au Mexique, et qu'il
n'y aurait plus personne de comptent et de motiv pour
diriger des entreprises aux tats-Unis, n'est pas seulement
contradictoire avec l'exprience historique, et avec toutes
les donnes d'entreprises dont nous disposons : cela manque
terriblement de bon sens. Un taux de 80 %, appliqu au-del
de 500 000 dollars ou 1 million de dollars, ne rapporterait
bien vite qu'assez peu d'argent, car selon toute vraisemblance
il remplirait son objectif : limiter drastiquement ce type de
rmunration, sans pour autant nuire la productivit de
l'conomie amricaine dans son ensemble, si bien que les
rmunrations plus faibles augmenteraient. Pour obtenir les
recettes fiscales dont l'Amrique a par ailleurs bien besoin
pour dvelopper son maigre tat social et investir dans la
formation et la sant (tout en rduisant son dficit public),
il faudrait galement remonter les taux d'imposition sur les
revenus moins levs (en les fixant par exemple 50 % ou
60% au-del de 200 000 dollars) 1 Une telle politique fiscale
et sociale est parfaitement la porte des tats-Unis.
Pourtant, il semble assez peu probable qu'une telle politique soit adopte brve chance. Comme nous l'avons
not dans le chapitre prcdent, il n'est mme pas sr que
le taux suprieur appliqu aux tats-Unis dpasse 40% au
cours du second mandat Obama. Le processus politique
amricain serait-il captur par le 1 %? Cette hypothse est
1. On notera que l'impt progressif joue deux rles bien distincts dans
le modle thorique que nous proposons (de mme d'ailleurs que dans
l'histoire de l'impt progressif) : les taux confiscatoires (du type 80 %-90%
au niveau des 1 % ou 0,5% les plus riches) permettent de mettre fin aux
rmunrations indcentes et inutiles ; les taux levs mais non confiscatoires
(du type 50 %-60% au niveau des 10% ou 5% les plus riches) permettent
de lever des recettes fiscales et de contribuer au financement de l'tat social,
aux cts des prlvements acquitts par les 90 % les moins riches.

832

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

de plus en plus souvent formule par les chercheurs amencains en sciences politiques et par divers observateurs de la
scne politique washingtonienne 1 Par optimisme, par choix
professionnel aussi, je suis naturellement tent d'accorder plus
de poids au dbat d'ides. Il me semble qu'un examen plus
attentif des diffrents faits et hypothses et que l'accs de
meilleures donnes peuvent permettre d'influencer le processus
politique et le dbat dmocratique, et de les orienter dans
une direction plus conforme l'intrt gnral. Par exemple,
nous avons not dans la troisime partie que l'envol des trs
hauts revenus tait souvent sous-estim par les conomistes
amricains du fait de l'utilisation de donnes inadquates, et
en particulier d'enqutes sous-valuant le niveau et l'volution
des plus hauts revenus, les conduisant par l mme accorder
trop de poids la question de l'cart salarial entre diffrents
groupes de qualifications (question tout fait centrale long
terme, mais peu pertinente pour comprendre l'envol des 1 %,
qui est le phnomne dominant d'un point de vue macroconomique2). Il est donc possible d'esprer que l'utilisation
de meilleures donnes (notamment fiscales) finira par s'imposer
et par focaliser l'attention sur les bonnes questions.
Cela tant dit, l'histoire de l'impt progressif au cours du
sicle coul suggre que le risque de drive oligarchique
est rel, et n'incite gure l'optimisme pour la suite de
l'volution amricaine. Ce sont les guerres qui ont conduit
l'mergence de l'impt progressif, et non le jeu naturel
du suffrage universel. L'exprience de la France la Belle
1. Voir J. HACKER, P. PIERSON, Winner- Take-All Politics. How Washington Made the Rich Richer. And Turned its Back on the Middle Class, Simon
& Schuster, 2010; K. ScHLOZMAN, S. VERBA, H. BRADY, The Unheavenly
Chorus : Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy,
Princeton University Press, 2012; T. NoAH, The Great Divergence, Bloomsbury Press, 2012.
2. Voir les rfrences donnes aux travaux de Goldin, Katz, Blank et
Rajan dans le chapitre 9.

833

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

poque dmontre si besoin est le degr de mauvaise foi atteint

par les lites conomiques et financires pour dfendre leur
intrt, ainsi parfois que par les conomistes, qui occupent
actuellement une place enviable dans la hirarchie amricaine
des revenus 1, et qui ont souvent une acheuse tendance
dfendre leur intrt priv, tout en se dissimulant derrire
une improbable dfense de l'intrt gnral 2 Mme si les
donnes ce sujet sont rares et incompltes, il semblerait
galement que la classe politique amricaine (tous bords
politiques confondus) soit autrement plus riche que les classes
politiques europennes, voire totalement dconnecte de la
moyenne amricaine, ce qui pourrait expliquer pourquoi elle
tend confondre son intrt priv et l'intrt gnral 3 Sans
un choc radical, il parat relativement probable que l'quilibre
actuel se poursuive assez longtemps. L'idal de la socit de
pionniers semble dcidment bien loin. Le Nouveau Monde
est peut-tre en passe de devenir la nouvelle vieille Europe
de la plante.

1. Leurs rmunrations sont tires vers le haut par celles offertes par
le secteur priv - en particulier le secteur financier - des comptences
similaires. Voir chapitre 8.
2. Par exemple au travers de modles thoriques abscons destins
dmontrer que les plus riches doivent tre taxs un taux nul, voire subventionns. Pour un bref florilge, voir annexe technique.
3. D'aprs les donnes rassembles par le Center for Responsible Politics
partir des dclarations de patrimoine des lus, le patrimoine moyen des 535
membres du Congrs amricain serait suprieur 15 millions de dollars en
2012. D'aprs les donnes rendues publiques par le gouvernement franais,
le patrimoine moyen des 30 ministres et secrtaires d'tat serait actuellement
de l'ordre de 1 million d'euros. Quelles que soient les incertitudes, l'cart
parat significatif. Dans les deux pays, le patrimoine moyen par adulte est
de l'ordre de 200 000 dollars ou euros. Voir annexe technique.

15.

Un impt mondial sur le capital

Pour rguler le capitalisme patrimonial mondialis du

xx( sicle, il ne suffit pas de repenser le modle fiscal et
social du xxe sicle et de l'adapter au monde d'aujourd'hui.
Une ractualisation adquate du programme social-dmocrate
et fiscal-libral du sicle dernier est certes indispensable,
comme nous avons tent de le montrer dans les deux chapitres
prcdents, o nous nous sommes intresss deux institutions fondamentales inventes au xxe sicle, et qui doivent
continuer de jouer un rle central l'avenir : l'tat social et
l'impt progressif sur le revenu. Mais pour que la dmocratie
puisse reprendre le contrle du capitalisme financier globalis
de ce nouveau sicle, il faut galement inventer des outils
nouveaux, adapts aux dfis du jour. L'outil idal serait un
impt mondial et progressif sur le capital, accompagn d'une
trs grande transparence financire internationale. Une telle
institution permettrait d'viter une spirale ingalitaire sans
fin et de rguler efficacement l'inquitante dynamique de la
835

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

concentration mondiale des patrimoines 1 Quels que soient

les outils et les rgulations qui seront effectivement mis
en place, il importe de les valuer l'aune de ce systme
idal. Nous allons commencer par analyser diffrents aspects
pratiques lis cette proposition, puis nous la mettrons en
perspective dans le cadre plus gnral des rflexions autour
de la rgulation du capitalisme, de l'interdiction de l'usure
jusqu' la rgulation chinoise du capital.

L'impt mondial sur le capital : une utopie utile

L'impt mondial sur le capital est une utopie : on imagine mal brve chance l'ensemble des nations du monde
s'accorder sur sa mise en place, tablir un barme d'imposition
s'appliquant toutes les fortunes de la plante, puis rpartir
harmonieusement les recettes entre les pays. Mais c'est une
utopie utile, me semble-il, pour plusieurs raisons. Tout d'abord,
mme si cette institution idale ne se met pas en place dans un
futur prvisible, il est important d'avoir ce point de rfrence
prsent l'esprit, afin de mieux valuer ce que permettent
et ne permettent pas les solutions alternatives. Nous verrons
qu' dfaut d'une solution de cette nature, qui dans sa forme
complte exige un niveau trs lev et sans doute peu raliste
moyen terme de coopration internationale, mais qui peut
trs bien se mettre en place de faon graduelle et progressive
pour les pays qui le souhaitent (pour peu qu'ils soient assez
nombreux, par exemple au niveau europen), il est probable
que prvaudront diverses formes de repli national. On assistera par exemple diffrentes variantes de protectionnisme
et de contrle des capitaux, plus ou moins coordonnes. Ces
politiques mneront sans doute des frustrations, car elles
sont rarement trs efficaces, et des tensions croissantes entre
1. Voir troisime partie, chapitre 12.

836

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

pays. De tels outils reprsentent en vrit des substituts bien

peu satisfaisants la rgulation idale que constitue l'impt
mondial sur le capital, qui a le mrite de prserver l' ouverture conomique et la mondialisation, tout en la rgulant
efficacement et en rpartissant les bnfices de faon juste au
sein des pays et entre les pays. Beaucoup rejetteront l'impt
sur le capital comme une illusion dangereuse, de la mme
faon que l'impt sur le revenu tait rejet il y a un peu
plus d'un sicle. Pourtant, bien y regarder, cette solution
est beaucoup moins dangereuse que les options alternatives.
Un tel refus de l'impt sur le capital serait d'autant plus
regrettable qu'il est parfaitement possible d'aller par tapes vers
cette institution idale, en commenant par la mettre en place
une chelle continentale ou rgionale et en organisant la
coopration entre ces outils rgionaux. D'une certaine faon,
c'est ce qui commence s'organiser avec les systmes de transmissions automatiques d'informations sur les comptes bancaires
actuellement dbattus l'chelle internationale, notamment entre
les tats-Unis et les pays de l'Union europenne. Par ailleurs,
il existe d'ores et dj diffrentes formes partielles d'impts sur
le capital dans la plupart des pays, en particulier en Amrique
du Nord et en Europe, et il convient videmment de partir de
cette ralit. Les formes de contrle de capitaux qui existent en
Chine et dans d'autres parties du monde mergent contiennent
galement des leons utiles pour tous. Il existe toutefois plusieurs diffrences importantes entre ces discussions et dispositifS
existants d'une part, et l'impt sur le capital idal d'autre part.
Tout d'abord, les projets de transmissions automatiques
d'informations bancaires actuellement dbattus sont extrmement incomplets, en particulier pour ce qui est du champ
d'actifs couverts et des sanctions envisages, qui sont nettement insuffisants pour esprer obtenir les rsultats escompts
(y compris dans le cadre de la nouvelle loi amricaine en
cours d'application, loi qui est pourtant plus ambitieuse que
les timides rglements europens; nous y reviendrons). Ce
837

LE CAPITAL AU XXI SICLE

dbat ne fait que commencer, et il parat peu probable qu'il

aboutisse des rsultats tangibles sans que des sanctions relativement violentes soient imposes aux banques et surtout
aux pays qui vivent de l'opacit financire.
Ensuite, cette question de la transparence financire et des
transmissions d'informations est insparable de la rflexion sur
l'impt sur le capital idal. Si l'on ne sait pas trs bien ce que
l'on veut faire de toutes ces informations, il est probable que
ces projets auront plus de mal aboutir que si l'on sait o on
veut aller. mon sens, l'objectif doit tre un impt annuel et
progressif prlev sur le capital au niveau individuel, c'est--dire
sur la valeur nette des actifs dont chacun a le contrle. Pour
les personnes les plus riches de la plante, la base d'imposition
correspondrait donc aux fortunes individuelles estimes par les
magazines de type Forbes ( supposer bien sr que ces magazines
aient rassembl les bonnes informations : ce serait d'ailleurs
l'occasion de le savoir). Pour tout un chacun, le patrimoine
imposable serait galement dtermin par la valeur de march
de tous les actifs financiers (notamment dpts et comptes
bancaires, actions, obligations et participations de toutes natures
dans des socits cotes ou non cotes) et non financiers (en
particulier immobiliers) dtenus par la personne en question,
nette des dettes. Pour ce qui est du barme appliquer
cette base d'imposition, on peut par exemple imaginer, pour
fixer les ides, un taux gal 0 % au-dessous de 1 million
d'euros de patrimoine, 1 % entre 1 et 5 millions d'euros et
2 % au-del de 5 millions d'euros. Mais on peut aussi prfrer
un impt sur le capital beaucoup plus fortement progressif sur
les plus hautes fortunes (par exemple, avec un taux de 5 % ou
10% au-del de 1 milliard d'euros). On peut aussi trouver des
avantages avoir un taux minimal sur les patrimoines modestes
et moyens (par exemple, 0,1% au-dessous de 200 000 euros,
et 0,5% entre 200 000 et 1 million d'euros).
Ces questions seront discutes plus loin. ce stade, le point
important avoir prsent l'esprit est que l'impt sur le capital
838

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

dont il est question ici est un impt progressif et annuel sur le

patrimoine global : il s'agit d'imposer plus fortement les patrimoines les plus importants, et il s'agit de prendre en compte
l'ensemble des actifs, qu'ils soient immobiliers, financiers ou
professionnels, sans exception. Cela distingue assez nettement
l'impt sur le capital dfendu dans ce livre des impts sur le
patrimoine qui existent actuellement dans les diffrents pays,
mme s'il y a des choses importantes retenir des systmes
dj en place. En premier lieu, on trouve dans pratiquement
tous les pays des impts sur le patrimoine immobilier, par
exemple sous forme de property tax dans les pays anglo-saxons
ou de taxe foncire en France. Ces impts ont l'inconvnient
de reposer uniquement sur les actifs immobiliers (le patrimoine
financier est totalement ignor, et les emprunts ne peuvent
gnralement pas tre dduits de la valeur des biens, si bien
qu'une personne lourdement endette est taxe de la mme
faon qu'une autre sans aucune dette), et le plus souvent sur
un taux proportionnel ou quasi proportionnel. Ils ont le mrite
d'exister et de prlever des masses significatives dans la plupart
des pays dvelopps, notamment dans les pays anglo-saxons
(typiquement entre 1 % et 2% du revenu national). En outre,
ils reposent dans certains pays (en particulier aux tats-Unis) sur
des systmes relativement sophistiqus de dclaration prremplie, avec ajustement automatique de la valeur de march des
biens concerns, qui mriteraient d'tre tendus et gnraliss
tous les actifs. On trouve par ailleurs dans un certain nombre
de pays europens (par exemple en France, en Suisse ou en
Espagne, et jusqu' il y a peu en Allemagne et en Sude) des
impts progressifs sur le patrimoine global. Superficiellement,
ces impts se rapprochent donc davantage de l'impt sur le
capital idal dont il est question ici. En pratique, cependant,
ces impts sont souvent asphyxis par les rgimes drogatoires :
de nombreux actifs sont exempts, et d'autres sont valus
sur des bases cadastrales ou des valeurs fiscales arbitraires et
sans rapport avec les valeurs de march, ce qui dans plusieurs
839

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

pays a conduit leur suppression. Nous allons voir qu'il faut

s'appuyer sur les leons issues de toutes ces expriences pour
btir un impt sur le capital adapt au XXIe sicle.

Un objectif de transparence dmocratique

et financire

Quel barme faut-il fixer pour l'impt idal sur le capital,

et quelles recettes peut-on esprer en tirer ? Avant de tenter
de rpondre ces interrogations, prcisons d'emble que
l'impt sur le capital dont il est question ici n'a aucunement
vocation remplacer toutes les ressources fiscales existantes. En
termes de recettes, il ne s'agira jamais que d'un complment
relativement modeste l'chelle de l'tat social moderne :
quelques points de revenu national (3-4 points au maximum,
ce qui n'est tout de mme pas ngliger) 1 Le rle principal
de l'impt sur le capital n'est pas de financer l'tat social,
mais de rguler le capitalisme. Il s'agit d'une part d'viter
une spirale ingalitaire sans fin et une divergence sans limite
des ingalits patrimoniales, et d'autre part de permettre une
rgulation efficace des crises financires et bancaires. Mais,
avant de pouvoir remplir ce double rle, l'impt sur le capital
doit tout d'abord permettre d'atteindre un objectif de transparence dmocratique et financire sur les patrimoines et les
actifs dtenus par les uns et les autres l'chelle internationale.
Afin d'illustrer l'importance de cet objectif de transparence
en tant que tel, commenons par imaginer un impt mondial
sur le capital prlev un taux trs faible, par exemple un
taux de 0,1 % sur tous les patrimoines, quel que soit leur
montant. Par construction, les recettes seraient limites : avec
1. Ces recettes nouvelles peuvent tre utilises pour rduire les prlvements existants, ou bien pour financer d'autres besoins (comme l'aide
internationale ou la rduction de la dette; nous y reviendrons).

840

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

un stock mondial de capital priv de l'ordre de cinq annes

de production mondiale, cela rapporterait environ 0,5% du
revenu mondial, avec de lgres variations suivant les pays, en
fonction du niveau de leur rapport capital/revenu ( supposer
que les recettes soient perues en fonction de la rsidence
des dtenteurs du capital, et non de la localisation du capital
lui-mme, ce qui n'a rien d'vident ; nous y reviendrons).
Pourtant, un tel impt jouerait dj un rle trs utile.
Tout d'abord, il permettrait de produire de la connaissance et de l'information sur les patrimoines et les fortunes.
Les administrations nationales et internationales, les instituts
statistiques europens, amricains et mondiaux seraient enfin
en mesure de produire des informations fiables sur la rpartition des patrimoines et leur volution. Au lieu de consulter les magazines de type Forbes ou les rapports sur papier
glac publis par les gestionnaires de fortunes, sources qui se
nourrissent du nant statistique officiel sur ces questions, mais
dont nous avons vu les limites dans la troisime partie de ce
livre, les citoyens des diffrents pays pourraient avoir accs
une information publique tablie partir de mthodes et
d'obligations dclaratives prcisment dfinies. L'enjeu dmocratique est considrable : il est trs difficile d'avoir un dbat
serein sur les grands dfis du monde d'aujourd'hui- l'avenir
de l'tat social, le financement de la transition nergtique,
la construction de l'tat dans les pays du Sud, etc. - tant
que rgnera une telle opacit sur la rpartition des richesses
et des fortunes mondiales. Pour certains, les milliardaires
sont tellement riches qu'il suffirait de les taxer un taux
minuscule pour rgler tous les problmes. Pour d'autres, ils
sont tellement peu nombreux qu'il n'y a rien de substantiel
attendre de ce ct-l. Comme nous l'avons vu dans la
troisime partie, la vrit est sans doute entre les deux. Il faut
probablement descendre des niveaux de patrimoines moins
extrmes (1 0 ou 100 millions d'euros et non 1 milliard) pour
que les enjeux soient vritablement significatifs d'un point
841

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

de vue macroconomique. Par ailleurs, nous avons vu que

les tendances sont objectivement trs inquitantes : si aucune
politique de cette nature n'est mise en place, le risque d'une
progression sans limite de la part des plus hautes fortunes dans
le patrimoine mondial parat trs lev, perspective qui ne
peut laisser personne indiffrent. Dans tous les cas, le dbat
dmocratique ne peut se dvelopper sans base statistique fiable.
Il existe galement un enjeu considrable pour la rgulation
financire. Actuellement, les organisations internationales qui
ont la charge de rguler et de surveiller le systme financier
mondial, commencer par le Fonds montaire international,
n'ont qu'une connaissance extrmement approximative de la
rpartition mondiale des actifs financiers, et en particulier de
l'importance des actifS dtenus au travers des paradis fiscaux.
Nous avons vu que la balance mondiale des actifS et des passifS
financiers tait systmatiquement dsquilibre Qa Terre semble
en moyenne dtenue par la plante Mars). Prtendre piloter
efficacement une crise financire mondiale dans le cadre d'un tel
brouillard statistique n'est pas trs srieux. Par exemple, quand
survient une faillite bancaire, comme cela est arriv en 2013
Chypre, le fait que les autorits europennes comme le FMI
ne sachent en ralit presque rien sur l'identit des dtenteurs
d'actifS financiers dans l'le, et surtout sur le montant prcis
des fortunes individuelles en question, les conduit mettre en
place des solutions grossires et inefficaces. Nous verrons dans
le prochain chapitre que la transparence sur les patrimoines
ne permet pas seulement de mettre en place un impt annuel
et permanent sur le capital : cela permet aussi d'envisager un
rglement la fois plus juste et plus efficace des crises bancaires (telles que la crise chypriote), au moyen si ncessaire de
prlvements exceptionnels progressifS et bien calibrs.
Appliqu un taux de 0,1 %, l'impt sur le capital s'apparenterait davantage un droit d'enregistrement qu' un
vritable impt. Il s'agirait en quelque sorte d'un droit permettant d'enregistrer son titre de proprit, et plus gnrale842

UN

IMPT MONDIAL

SUR

LE CAPITAL

ment l'ensemble de ses actifs, auprs des autorits financires

mondiales, afin de pouvoir en tre reconnu comme le propritaire officiel, avec les avantages et les inconvnients que
cela comporte. Comme nous l'avons not, il s'agit prcisment du rle jou par les droits d'enregistrement et par le
cadastre mis en place la suite de la Rvolution franaise.
L'impt sur le capital serait une sorte de cadastre financier
du monde, qui n'existe pas actuellement 1 Il est important de
bien comprendre que l'impt est toujours plus que l'impt :
il s'agit toujours d'une faon de durcir les dfinitions et les
catgories, de produire des normes, et de permettre d' organiser l'activit conomique dans le respect du droit et de ce
cadre juridique. Il en a toujours t ainsi, en particulier pour
tablir le droit de proprit terrien, depuis les temps les plus
reculs 2 l'poque moderne, c'est la cration de l'impt
sur les flux de revenus, de salaires et de profits autour de la
Premire Guerre mondiale qui oblige dfinir prcisment
les notions de revenu, de salaire et de profit. Cette innovation fiscale a fortement contribu au dveloppement d'une
comptabilit d'entreprise obissant des normes homognes,
qui n'existait pas auparavant. L'un des principaux enjeux
1. Il existe sur chaque continent des institutions financires spcialises
jouant le rle de dpositaire central (custodian bank ; rle parfois rempli avec
celui de chambre de compensation, clearing house), dont la fonction est de
garder la trace des titres de proprits dmatrialiss mis par les diffrentes
socits. Mais la fonction de ces institutions prives est de fournir un service
aux socits mettrices de titres, et non de rassembler en une mme ligne
tous les actifs dtenus par une mme personne. Sur ces institutions, voir
G. ZUCMAN, The missing wealth of Nations : are Europe and the U. S.
net debtors or net creditors ? , art. cit.
2. Un cas classique tudi dans la recherche historique est la chute de
l'Empire romain, qui a conduit l'abandon de l'impt foncier imprial, et
donc des titres de proprit et des lments de cadastre qui allaient avec,
ce qui aurait contribu amplifier le chaos conomique au haut Moyen
ge. Voir par exemple P. TEMIN, The Roman Market Economy, Princeton
University Press, 2012, p. 149-151.

843

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

derrire la cration d'un impt moderne sur le stock de

capital est justement d'affiner les dfinitions et les rgles de
valorisation d'actifs, de passifs et de patrimoine net, qui sont
actuellement fixes de faon imparfaite et souvent imprcise
par les normes de comptabilit prive en vigueur, ce qui a
contribu la multiplication des scandales financiers depuis
le dbut des annes 2000-2010 1
Enfin et surtout, l'impt sur le capital oblige prciser et
tendre le contenu des accords internationaux sur les transmissions automatiques d'informations bancaires. Le principe doit
tre simple : chaque administration fiscale nationale doit recevoir
toutes les informations ncessaires lui permettant de calculer le
patrimoine net de chacun de ses ressortissants. Il est en effet
impratif que l'impt sur le capital fonctionne suivant la logique
de la dclaration prremplie par l'administration, systme qui
est dj en vigueur dans de nombreux pays pour l'impt sur le
revenu (par exemple en France, o chaque contribuable reoit
une dclaration indiquant les salaires dclars par ses employeurs
et les revenus financiers dclars par les banques). Les choses
devraient fonctionner de la mme faon avec la dclaration
prremplie de patrimoine (cela peut d'ailleurs se faire sur le
mme document). Chaque contribuable reoit une dclaration
indiquant l'ensemble des actifs et des passifs qu'il dtient, tels
qu'ils sont connus par l'administration. Ce systme est dj
appliqu dans de nombreux tats amricains dans le cadre
de la property tax. Le contribuable reoit chaque anne une
rvaluation de la valeur de march de ses proprits immobilires, calcule par l'administration partir des prix observs
1. Pour cette raison, il serait utile d'instituer un impt faible taux sur
le patrimoine net des socits (les fonds propres), conjointement l'impt
taux plus lev sur le patrimoine net des individus. Cela obligerait la puissance publique se rinvestir fortement sur le terrain des normes comptables,
actuellement laiss des associations de comptables privs. Sur ce sujet,
voir N. VRON, M. AuTRER, A. GALICHON, L'Information financire en crise.
Comptabilit et capitalisme, Odile Jacob, 2004.

844

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

sur les transactions pour des biens similaires. Le contribuable

peut bien sr contester cette valuation et proposer une autre
valeur, condition de pouvoir la justifier. En pratique, ces
rectifications sont trs rares, car les donnes sur les transactions
et les prix de vente sont aisment accessibles et difficilement
contestables : tout le monde ou presque connat l'volution
des prix immobiliers dans sa ville, et l'administration dispose
de bases de donnes trs compltes 1 On notera au passage le
double avantage de la dclaration prremplie : cela simplifie
la vie du contribuable, et cela vite l'invitable tentation de
minorer lgrement la valeur de ses biens 2
Il est tout fait essentiel - et parfaitement possible d'tendre un tel systme de dclaration prremplie l'ensemble des actifs financiers (et des dettes). Pour ce qui est des
actifs et passifs dtenus dans le cadre d'institutions financires
localises sur le territoire national, cela pourrait tre fait ds
prsent, puisque les banques, compagnies d'assurances et
autres intermdiaires financiers ont dj l'obligation dans la
quasi-totalit des pays dvelopps de transmettre l' administration fiscale l'ensemble des informations sur les comptes
bancaires et les comptes titres qu'ils ont en leur possession.
Par exemple, l'administration franaise sait (ou peut calculer)

1. Concrtement, l'administration fait une rgression dite hdonique

calculant le prix de vente en fonction des diffrentes caractristiques du bien
et propose un prix sur cette base. Il existe dans tous les pays dvelopps des
bases de donnes de transactions permettant de faire de mme (elles sont
d'ailleurs utilises pour calculer des indices de prix immobiliers).
2. On constate cette tentation dans tous les systmes fonds sur l'autodclaration, comme pour l'impt sur la fortune en France, o il existe toujours
un nombre anormalement bas de valeurs dclares lgrement au-dessus du
seuil d'imposition. Les personnes concernes ont manifestement tendance
minorer lgrement - typiquement de l'ordre de 10 %-20 % - la valeur
de leurs biens immobiliers. La dclaration prremplie fournirait une base
objective fonde sur des donnes et une mthode clairement dfinies et
mettrait fin ce type de comportement.

845

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que telle ou telle personne possde un appartement d'une

valeur de 400 000 euros, un portefeuille d'actions valant
200 000 euros, et un emprunt de 100 000 euros, et pourrait
donc lui adresser une dclaration prremplie lui indiquant
ces diffrents lments (d'o il ressort un patrimoine net de
500 000 euros), en lui demandant de rectifier et de complter le cas chant. Un tel systme, appliqu l'ensemble de
la population sur une base automatique, est autrement plus
adapt au xx( sicle que la solution archaque consistant
compter sur la mmoire et la bonne foi des uns et des autres
pour remplir leur dclaration 1

Une solution simple : les transmissions automatiques

d'informations bancaires
L'enjeu aujourd'hui est d'tendre ces transrmsstons automatiques d'informations bancaires au niveau international,
de faon pouvoir inclure dans les dclarations prremplies
les actifs dtenus dans des banques situes l'tranger. Il
est important de raliser que cela ne pose aucune difficult
technique. partir du moment o de telles transmissions
automatiques ont dj lieu entre les banques et l'administration fiscale au niveau d'un pays de 300 millions d'habitants
comme les tats-Unis, ou de pays de 60 millions ou de
80 millions d'habitants comme la France ou l'Allemagne,
on comprend bien que le fait d'ajouter les banques localises
aux les Camans ou en Suisse dans le systme ne modifie
pas radicalement le volume d'informations traiter. Parmi les
autres excuses habituellement voques par les paradis fiscaux
1. trangement, c'est ce systme archaque fond sur la bonne foi qui a
t utilis en 2013 par le gouvernement franais pour obtenir des informations sur les patrimoines de ses propres ministres, officiellement dans le but
de rtablir la confiance la suite du mensonge de l'un d'entre eux.

846

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

pour prserver le secret bancaire et ne pas transmettre ces

informations de faon automatique, on trouve souvent l'ide
selon laquelle les gouvernements concerns pourraient faire
un mauvais usage des informations en question. L'argument
est l encore peu convaincant : on voit mal pourquoi il ne
s'appliquerait pas aux informations bancaires des personnes
qui ont la mauvaise ide de dtenir un compte dans leur
propre pays. La raison la plus plausible pour laquelle les paradis fiscaux dfendent le secret bancaire est que cela permet
leurs clients d'viter d'avoir faire face leurs obligations
fiscales, et eux-mmes de prlever une partie du bnfice
correspondant. Le problme, videmment, est que cela n'a
strictement rien voir avec les principes de l'conomie de
march. Le droit de fixer soi-mme son taux d'imposition
n'existe pas. On ne peut pas s'enrichir par le libre-change
et l'intgration conomique avec ses voisins, puis siphonner
leur base fiscale en toute impunit. Cela s'apparente du
vol pur et simple.
La tentative la plus avance ce jour pour mettre fin ce
systme est la loi amricaine dite Fatca (<< Foreign account
tax compliance act ), adopte en 2010 et dont l'entre en
vigueur graduelle est prvue pour 2014 et 2015, et qui impose
toutes les banques trangres de transmettre au fisc amricain
toutes les informations sur les comptes, placements et revenus
dtenus et perus par les contribuables amricains ailleurs dans
le monde. Il s'agit d'un texte beaucoup plus ambitieux que
la directive europenne de 2003 sur les revenus de l'pargne,
puisque cette dernire concerne uniquement les dpts bancaires
et les placements rmunrs sous forme d'intrts Qes titres
autres que les obligations ne sont par dfinition aucunement
concerns, ce qui est fcheux, car les patrimoines importants
prennent principalement la forme de portefeuilles investis en
actions, qui entrent pleinement dans le cadre de la loi Fatca),
et porte exclusivement sur les pays europens et non sur la
plante entire (contrairement l encore la loi Fatca). Cette
847

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

timide directive, presque insignifiante, n'est de surcrot toujours pas applique, puisqu'en dpit de multiples discussions
et propositions d'amendement depuis 2008-2009, le Luxembourg et l'Autriche ont toujours obtenu des autres pays de
l'Union europenne la prolongation d'un rgime drogatoire
leur permettant d'chapper aux transmissions automatiques
et de rester dans le champ de la transmission sur demande
motive. Ce rgime, qui continue galement de s'appliquer
la Suisse et aux autres territoires europens situs en dehors
de l'UE\ revient exiger que l'on dispose dj de quasipreuves sur la fraude d'un ressortissant pour pouvoir obtenir
la transmission d'informations bancaires le concernant, ce qui
videmment limite drastiquement les possibilits de contrle
et de dtection d'une fraude. Au cours de l'anne 2013,
la suite de l'annonce par le Luxembourg et la Suisse de leur
intention de se conformer aux obligations prvues par la loi
amricaine, de nouvelles discussions ont repris en Europe
pour reprendre tout ou partie de ces dispositions dans le
cadre d'une nouvelle directive europenne. Il est impossible
de dire quand ces discussions aboutiront sur un texte ayant
force de loi et quel sera son contenu prcis.
On peut simplement noter qu'il existe en ce domaine un
cart parfois abyssal entre les dclarations victorieuses des
responsables politiques et la ralit de ce qu'ils font. Cela
est extrmement proccupant pour l'quilibre de nos socits
dmocratiques. Il est particulirement frappant de constater
que les pays qui dpendent le plus de recettes fiscales importantes pour le financement de leur tat social, savoir les
pays europens, sont aussi ceux qui ont fait le moins pour
avancer rellement dans le rglement du problme, qui est
pourtant fort simple techniquement. Cela illustre le drame
des petits pays dans la mondialisation. Les tats-nations btis
1. En particulier dans les les Anglo-Normandes, au Liechtenstein,
Monaco, etc.

848

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

au cours des sicles passs n'ont pas la taille adquate pour

dicter et appliquer les rgles qui s'imposent dans le cadre
du capitalisme patrimonial globalis du XXIe sicle. Les pays
europens ont su s'unir pour mettre en place une monnaie
unique (nous reviendrons dans le prochain chapitre sur la
porte et les limites de cette unification montaire), mais
n'ont presque rien fait concernant la fiscalit. Les responsables
des pays les plus importants de l'UE, qui par dfinition sont
les premiers responsables de cet chec et de l'cart bant
entre leurs discours et leurs actes, continuent gnralement
de s'abriter derrire la responsabilit des autres pays et des
institutions europennes. Rien ne permet d'affirmer qu'il en
ira diffremment dans les annes venir.
Par ailleurs, il faut souligner que la loi Fatca, bien que
plus ambitieuse que les directives europennes, est elle-mme
notoirement insuffisante. Tout d'abord, sa rdaction est insuffisamment prcise et systmatique, si bien qu'il y a fort parier
que certains actifs financiers, en particulier ceux dtenus
travers des trust Junds et des fondations, parviennent chapper
en toute lgalit l'obligation de transmission automatique
d'informations. Ensuite, les sanctions prvues - savoir une
taxe additionnelle de 30 % sur les revenus que les banques
rcalcitrantes pourraient tirer de leurs activits amricaines sont insuffisantes. Sans doute permettront-elles de convaincre
les banques qui ne peuvent se passer d'avoir des activits sur
le territoire amricain (comme les plus grandes banques suisses
ou luxembourgeoises) de se conformer la loi. Mais on
risque d'assister une recrudescence de petits tablissements
bancaires spcialiss dans la gestion de portefeuilles trangers
et ne ralisant aucun investissement aux tats-Unis. De telles
structures, localises en Suisse, au Luxembourg, Londres
ou dans des territoires plus exotiques, pourront trs bien
continuer de grer des actifs dtenus par des contribuables
amricains (ou demain europens) sans transmettre la moindre
information et sans subir la moindre sanction.
849

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est probable que la seule faon d'obtenir des rsultats

tangibles est d'imposer des sanctions automatiques non seulement aux banques, mais galement aux pays qui refuseraient
d'tendre dans leur droit interne les obligations de transmission
automatique tous les tablissements bass sur leur territoire.
On peut par exemple penser des sanctions de l'ordre de
30 % de droits de douane sur les pays concerns, ou davantage
si ncessaire. Que les choses soient bien claires : l'objectif
n'est pas d'aboutir un embargo gnralis sur les paradis
fiscaux, ou une guerre commerciale sans fin avec la Suisse
ou le Luxembourg. Le protectionnisme n'est pas en soi une
source de richesses, et dans le fond tout le monde a intrt
au libre-change et l'ouverture conomique. condition
toutefois que certains pays n'en profitent pas pour siphonner
la base fiscale des voisins. Les accords de libre-change et de
libralisation des mouvements de capitaux ngocis depuis
les annes 1970-1980 auraient d imposer immdiatement
l'change automatique et systmatique d'informations bancaires. Ils ne l'ont pas fait. Ce n'est pas une raison pour
s'enferrer ternellement dans un tel rgime. Pour des pays
qui doivent en partie leur niveau de vie l'opacit financire,
cette volution est difficile accepter, d'autant plus que ces
pays et territoires ont gnralement dvelopp ct des
activits bancaires illicites (ou tout du moins des activits
qui seraient fortement remises en cause par les transmissions
automatiques d'informations) de vritables services financiers
correspondant aux besoins de l'conomie relle internationale,
et qui videmment continueront d'exister quoi qu'il arrive.
Il n'en reste pas moins que ces pays subiraient une perte
de niveau de vie non ngligeable en cas d'application d'un
rgime de transparence financire gnralise 1 Il est peu
1. Il est difficile d'estimer cette perte, mais il est possible qu'elle atteigne
10 %-20 % du revenu national de pays comme le Luxembourg ou la Suisse
(ou de territoires comme la City de Londres), ce qui est une fraction la

850

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

probable qu'ils l'acceptent sans que les sanctions soient mises

excution, d'autant plus que les autres pays - en particulier
les pays plus peupls de l'Union europenne - n'ont pour
l'instant gure brill par leur dtermination sans faille sur
ces questions, d'o une crdibilit limite. En outre, il n'est
pas inutile de rappeler que toute la construction europenne
a consist jusqu'ici expliquer que l'on pouvait obtenir le
march unique et la libre circulation des capitaux sans rien
donner en change (ou presque). Le changement de rgime
est ncessaire, et mme indispensable, mais il serait naf de
s'imaginer que tout cela puisse se faire dans le calme et la
douceur. La loi amricaine Fatca a eu au moins le mrite
de formuler le dbat en termes de sanctions concrtes et
d'aller au-del des grands discours inutiles. Il ne reste plus
qu' durcir les termes des sanctions - ce qui n'est pas rien,
surtout en Europe.
On notera enfin que l'objectif de la loi Fatca comme des
directives europennes n'est pas ce jour d'tablir des dclarations prremplies de patrimoines et de prlever un impt
progressif sur le patrimoine global. L'objectif est avant tout
de pouvoir faire la liste des actifs possds par chacun, pour
les besoins internes de l'administration fiscale, notamment afin
de reprer les ventuelles insuffisances dans les dclarations de
revenus. Les informations recueillies sont galement utilises
pour identifier des ventuels manquements concernant la
fiscalit patrimoniale (par exemple pour l'impt successoral,
ou bien pour l'impt sur le patrimoine global pour les pays
concerns), mais les contrles effectus concernent principalement la fiscalit des revenus. On voit toutefois que ces
diffrentes questions sont troitement lies, et que la transfois minoritaire et trs substantielle de leur niveau de vie. Dans les paradis
fiscaux exotiques et les micro-tats, il est probable que cette part dpasse
largement 50 %, voire atteigne 80 %-90 % dans certains territoires n'abritant
rien d'autre que des domiciliations de socits fictives.

851

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

parence financire internationale est une question centrale

pour l'ensemble de l'tat fiscal moderne.

quoi sert l'impt sur le capital ?

Supposons maintenant que l'on dispose de ces dclarations
prremplies de patrimoines. Faut-il se contenter d'imposer les
patrimoines un taux trs faible (du type 0,1 %, suivant une
logique de droit d'enregistrement), ou bien faut-il appliquer
des taux plus substantiels, et au nom de quelle logique ? La
question centrale peut tre reformule de la faon suivante.
Sachant qu'il existe par ailleurs un impt progressif sur le
revenu, et dans la plupart des pays un impt progressif sur
les successions, quoi cela sert-il d'avoir galement un impt
progressif sur le capital ? En ralit, ces trois impts progressifs
jouent des rles distincts et complmentaires, et constituent
mes yeux les trois composantes essentielles d'un systme
fiscal idal 1 On peut distinguer deux logiques justifiant le
besoin d'un impt sur le capital : une logique contributive
et une logique incitative.
La logique contributive vient simplement du fait que le
revenu est en pratique un concept qui n'est souvent pas
bien dfini pour les personnes disposant de patrimoines trs
levs, et que seule une imposition directe du capital permet d'apprhender correctement la capacit contributive des
titulaires de fortunes importantes. Concrtement, imaginons
une personne disposant d'une fortune de 10 milliards d'euros.
Comme nous l'avons vu en examinant l'volution des classements Forbes, les patrimoines de ce niveau ont progress
trs fortement au cours des trois dernires dcennies, avec
1. Les cotisations sociales s'apparentent une forme d'imposition des
revenus (et sont d'ailleurs regroupes avec l'impt sur le revenu dans certains
pays ; voir chapitre 13).

852

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

des taux de croissance rels de l'ordre de 6 %-7 % par an,

voire davantage encore pour les fortunes du haut du classement (comme celles de Liliane Bettencourt ou de Bill
Gates) 1 Par dfinition, cela signifie que le revenu au sens
conomique, en incluant tous les dividendes et plus-values,
et plus gnralement toutes les ressources nouvelles dont
les personnes concernes ont dispos chaque anne pour
financer leur consommation et accrotre leur patrimoine, a
t au cours de cette priode au moins gal 6 %-7 % de
leur fortune (en supposant qu'elles ne consomment presque
rien) 2 Imaginons pour simplifier que la personne considre
dispose chaque anne d'un revenu conomique gal 5%
de sa fortune de 10 milliards d'euros, soit un revenu annuel
de 500 millions d'euros. Il est peu probable que le revenu
fiscal de cette personne, tel qu'il figure dans sa dclaration
de revenus, soit aussi lev. En France comme aux tatsUnis, et dans tous les pays tudis, les revenus les plus
importants dclars dans le cadre de l'impt sur le revenu
ne dpassent gnralement pas quelques dizaines de millions
d'euros. D'aprs les informations parues dans la presse, et
les indications qu'elle a elle-mme rvles sur le montant
de ses impts, il semblerait par exemple que le revenu fiscal
dclar par l'hritire de L'Oral, premire fortune franaise
pendant des annes, n'ait jamais dpass les 5 millions d'euros
annuels, soit peine plus de un dix millime de sa fortune
(qui dpasse actuellement les 30 milliards d'euros). Quels
que soient les incertitudes et les dtails concernant ce cas
individuel, qui n'a d'ailleurs gure d'importance, le fait est

1. Voir en particulier chapitre 12, tableau 12.1.

2. Rappelons la dfinition classique donne par l'conomiste britannique
John Hicks du revenu au sens conomique : Le revenu d'une personne
ou d'une collectivit au cours d'une priode est la valeur de ce qu'elle peut
consommer au maximum durant cette priode tout en restant aussi riche
la fin de la priode qu'elle l'tait au dbut.

853

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que le revenu fiscal reprsente dans un cas de ce type moins

de un centime du revenu conomique 1
Le point essentiel est qu'une telle ralit n'a le plus souvent rien voir avec un phnomne de fraude fiscale ou de
comptes suisses non dclars (ou tout du moins pas titre
principal). Cela provient simplement du fait que mme en
vivant avec got et lgance il n'est pas facile de dpenser
500 millions d'euros par an pour financer sa consommation
courante. En gnral, il suffit de se verser quelques millions
d'euros par an en dividendes (ou sous une autre forme) et de
laisser le reste du rendement de la fortune s'accumuler dans
une holding familiale ou une structure juridique ad hoc, dont
la mission est prcisment de grer un patrimoine de cette
importance, de la mme faon par exemple que pour les dotations universitaires. Cela est parfaitement lgitime et ne pose
pas de problme en soi 2 condition cependant d'en tirer les
consquences pour le systme fiscal. On comprend bien que
si certaines personnes sont imposes sur la base d'un revenu
fiscal qui est gal un centime de leur revenu conomique,
ou mme un dixime de leur revenu conomique, cela ne
sert rien d'appliquer un taux de 50 % ou mme de 98 %
1. Mme avec un rendement de 2 % (trs infrieur celui effectivement
observ pour cette fortune particulire sur la priode 1987-2013), le revenu
conomique associ une fortune de 30 milliards d'euros devrait tre de
600 millions d'euros, et non de 5 millions.
2. Dans le cas de la premire fortune franaise, la difficult supplmentaire tient au fait que la holding familiale tait gre par l'pouse du ministre
du Budget, lui-mme trsorier du parti politique qui avait reu des dons
importants de la part de la fortune en question. Ce mme parti ayant divis
par trois l'impt sur la fortune au cours de son sjour au pouvoir, tout cela
a fort naturellement suscit une certaine motion dans le pays et dmontre,
si besoin est, que les phnomnes de capture du pouvoir politique voqus
dans le chapitre prcdent dpassent de trs loin le cas amricain. Pour
mmoire, il s'agit du ministre du Budget qui a prcd celui qui a dissimul
un compte en Suisse, ce qui rappelle qu'en France aussi ces questions de
capture dpassent les clivages politiques.

854

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

une assiette aussi insignifiante. Le problme est que c'est ainsi

que le systme fiscal fonctionne en pratique dans l'ensemble
des pays dvelopps. Il en rsulte des taux effectifs d'imposition
(exprims en pourcentage du revenu conomique) extrmement
faibles au sommet de la hirarchie des fortunes, ce qui est
problmatique, dans la mesure o cela accentue le caractre
explosif de la dynamique des ingalits patrimoniales lorsque
le rendement crot avec la fortune initiale, alors mme que
le systme fiscal devrait au contraire attnuer cette logique.
Il existe plusieurs faons de rgler ce problme. L'une consiste
intgrer dans le revenu fiscal individuel l'ensemble des revenus qui s'accumulent dans les holdings, trust Junds ou socits
dans lesquelles chacun a une participation, en proportion de
sa participation. L'autre, plus simple, consiste se fonder sur
la valeur du patrimoine en question pour calculer l'impt d.
On peut alors choisir d'appliquer un rendement forfaitaire (par
exemple, 5 % par an) pour estimer un revenu thorique que ce
capital aurait d rapporter, et intgrer ce revenu thorique au
revenu global soumis l'impt progressif sur le revenu. Certains
pays ont tent de suivre cette voie, comme la Hollande, avec
cependant plusieurs difficults, concernant notamment l' tendue des actifs couverts et le choix du rendement appliquer 1
Une autre solution consiste appliquer directement un barme
progressif au patrimoine global individuel : il s'agit de l'impt
progressif sur le patrimoine global. L'avantage considrable de
cette solution est qu'elle permet de graduer le taux d'imposition selon le niveau de la fortune en question, en fonction
notamment des taux de rendement effectivement observs en
pratique dans cette tranche de fortune.

1. En pratique, le systme appliqu en Hollande n'est pas totalement satisfaisant : il comporte de nombreuses exceptions et catgories d'actifS chappant
l'imposition (notamment au sein des holdings familiales et autres trnst funds),
et le rendement appliqu est suppos gal 4 % pour tous les actifs, ce qui
peut tre trop lev pour certains patrimoines et pas assez pour d'autres.

855

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Compte tenu de l'envol des rendements constat au sommet de la hirarchie des patrimoines, cet argument contributif
est le plus important en faveur de l'impt progressif sur le
capital. Suivant cette logique, le capital apparat simplement
comme un meilleur indicateur de la capacit contributive
des personnes les plus fortunes que leur revenu annuel, qui
est souvent difficile mesurer. L'impt sur le capital permet
alors de complter l'impt sur le revenu pour toutes les
personnes dont le revenu fiscal est manifestement insuffisant
par comparaison leur patrimoine 1 .

Logique contributive, logique incitative

Pour autant, il ne faut pas ngliger un autre argument
classique en faveur de l'impt sur le capital, fond sur une
logique incitative. Cette ide, elle aussi mise en avant dans tous
les dbats publics sur ces questions, repose sur le fait qu'un
impt sur le capital peut inciter les dtenteurs de patrimoines
obtenir le meilleur rendement possible. Concrtement,
un impt gal 1 % ou 2 % de la valeur de la fortune est
relativement lger pour un crateur d'entreprises hautement
profitables qui parviendrait obtenir un rendement de 10 %
par an sur son patrimoine. Il est l'inverse trs lourd pour
quelqu'un qui ne ferait pas grand-chose de sa fortune et qui
en obtiendrait un rendement d' peine 2 % ou 3 % par an,
voire aucun rendement. Dans la logique incitative, l'objectif
de l'impt sur le capital est prcisment d'obliger celui qui
utilise mal son patrimoine progressivement s'en dfaire pour

1. Le plus logique est d'apprcier ce caractre insuffisant partir des taux

moyens de rendement effectivement observs pour la classe de fortune en
question, ce qui permet de mettre en cohrence le barme de l'impt sur
le revenu et celui de l'impt sur le capital. On peut aussi imaginer des taux
d'imposition minimaux et maximaux en fonction du revenu et du capital.

856

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

payer ses impts, et cder ainsi ses actifs des dtenteurs

plus dynamiques.
Cet argument a sa part de vente, mais sa porte ne doit
pas tre exagre 1 En pratique, le rendement du capital ne
reflte pas seulement l'effort et le talent du dtenteur de
patrimoine. D'une part, le rendement moyen obtenu varie
de faon systmatique avec le niveau de la fortune initiale ;
d'autre part, le rendement individuel a une dimension largement imprvisible et chaotique, qui dpend de toutes sortes
de chocs conomiques auxquels sont soumis les uns et les
autres. Par exemple, de multiples raisons peuvent expliquer
pourquoi une entreprise fait des pertes un moment donn.
Un systme d'imposition qui serait entirement fond sur la
valeur du stock de capital (et non sur le niveau des bnfices effectivement raliss) conduirait mettre une pression
disproportionne sur de telles socits, puisqu'elles paieraient
autant d'impts quand elles font des pertes qu'en priode de
bnfices levs, ce qui pourrait les prcipiter dans la faillite
dfinitive 2 Le systme fiscal idal est naturellement un compromis entre une logique incitative (qui pousse plutt vers
1. La logique incitative est au cur du livre-plaidoyer de Maurice Allais
(L'Impt sur le capital et la rforme montaire, ditions Hermann, 1977), qui va
jusqu' dfendre la suppression complte de l'impt sur le revenu et de tous
les autres impts, et leur remplacement intgral par l'impt sur le capital,
ce qui est tout fait excessif et peu cohrent avec les masses en jeu. Sur les
propositions d'Allais et ses prolongements actuels, voir annexe technique.
De faon gnrale, les dbats autour de l'impt sur le capital se caractrisent
souvent par des positions extrmes (cet impt est soit rejet en bloc, soit
considr comme l'impt unique qui doit tout remplacer), de mme d'ailleurs
que les dbats autour de l'impt successoral (soit il ne faut pas imposer les
successions, soit il faut les taxer 100 %). Il me semble urgent de dpassionner ce dbat et de donner chaque argument et chaque outil fiscal sa juste
place. L'impt sur le capital est utile, et mme indispensable dans le cadre
du capitalisme patrimonial du XXIe sicle, mais ne peut pas tout remplacer.
2. Il en va de mme pour un chmeur qui continuerait de payer une
trs lourde taxe foncire (d'autant plus que dans ce cas les emprunts ne sont

857

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un impt sur le stock de capital) et une logique assurantielle

(qui conduit davantage un impt sur le flux de revenus
issus du capital) 1 . Ce ct imprvisible du rendement du
capital explique par ailleurs pourquoi il est plus efficace de
mettre contribution les hritiers non pas une seule fois pour
toutes au moment de la transmission (au travers de l'impt
successoral), mais galement tout au long de la vie, sous
forme d'impts assis sur les revenus issus du capital hrit
et sur la valeur du capital 2 Il s'ensuit que ces trois impts
- sur l'hritage, le revenu et le capital - jouent des rles
utiles et complmentaires (y compris d'ailleurs si le revenu
est parfaitement observable pour tous les contribuables, si
fortuns soient-ils) 3 .
gnralement pas dductibles, ce qui peut avoir des consquences dramatiques dans des cas de mnages surendetts).
1. Ce compromis dpend de l'importance respective des incitations
individuelles et des chocs alatoires dans la dtermination du rendement du
capital. Suivant les cas, il peut tre prfrable de taxer les revenus du capital
moins fortement que les revenus du travail (et de reposer principalement sur
un impt sur le stock de capital), ou inversement de taxer plus fortement
les revenus du capital (comme cela se produisait dans les pays anglo-saxons
jusqu'au dbut des annes 1980, sans doute parce que les revenus du capital taient perus comme particulirement arbitraires). Voir T. PIKETTY,
E. SAEZ, <<A theory of optimal capital taxation, NBER Working Paper,
2012 (version courte publie sous le titre A theory of optimal inheritance
taxation, Econometrica, 2013).
2. Cela dcoule du fait que la valeur capitalise de l'hritage au cours de la
vie n'est pas connue au moment de la transmission. Quand une personne hrite
d'un appartement parisien valant 100 000 francs en 1972, personne ne sait que
le bien vaudra peut-tre 1 million d'euros en 2013, et permettra de gagner ou
d'conomiser plus de 40 000 euros par an de valeur locative. Plutt que de fire
payer un trs fort impt sur l'hritage en 1972, il est plus efficace d'appliquer
un impt successoral plus limit et de prlever chaque anne une taxe foncire,
un impt sur les loyers, et ventuellement un impt sur la fortune, en fonction
de l'volution de la valeur et du rendement du bien en question.
3. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, A theory of optimal capital taxation,
art. cit. Voir galement annexe technique.

858

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

bauche d'un impt europen sur la fortune

Compte tenu de tous ces lments, quel est le barme
idal de l'impt sur le capital, et combien pourrait rapporter
un tel impt ? Il faut prciser que nous nous intressons ici
au cas d'un impt annuel sur le capital, appliqu de faon
permanente, et dont les taux sont donc ncessairement relativement modrs. Dans le cas d'impts prlevs une seule fois
au cours d'une gnration, comme l'impt sur les successions,
on peut imaginer des taux trs levs : un tiers, la moiti,
voire plus des deux tiers du patrimoine transmis pour les
plus hautes successions aux tats-Unis et au Royaume-Uni
des annes 1930 aux annes 1980 1 Il en va de mme pour
les impts exceptionnels sur le capital prlevs une seule fois,
dans des circonstances inhabituelles. Nous avons par exemple
dj mentionn le cas de l'impt sur le capital prlev en
France en 1945, des taux allant jusqu' 25 %, voire 100%
sur les enrichissements les plus importants survenus entre 1940
et 1945 2 Il est bien vident que de tels impts ne peuvent
pas tre appliqus trs longtemps : si l'on prlve un quart
du patrimoine chaque anne, alors par dfinition il n'y a plus
rien prlever au bout de quelques annes. C'est pourquoi les
taux des impts annuels sur le capital sont toujours beaucoup
plus rduits, de l'ordre de quelques pourcents, ce qui parfois
peut surprendre, mais ce qui est en ralit substantiel s'agissant
d'un impt prlev chaque anne sur le stock de capital. Par
exemple, la taxe foncire (ou property tax) reprsente souvent
entre 0,5 % et 1 % de la valeur des biens immobiliers, c'est-dire entre un dixime et un quart de la valeur locative du bien
(en supposant un rendement locatif moyen de 4% par an) 3
1. Voir chapitre 14, graphique 14.2.
2. Voir chapitre 10.
3. Par exemple, pour un bien immobilier de 500 000 euros, la taxe

859

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Le point important sur lequel nous allons maintenant insister

est le suivant. Compte tenu du trs haut niveau atteint par
les patrimoines privs europens en ce dbut de xx{ sicle,
un impt annuel et progressif prlev des taux relativement
modrs sur les patrimoines les plus importants pourrait rapporter des recettes non ngligeables. Considrons par exemple
le cas d'un impt sur la fortune qui serait prlev au taux
de 0 % sur les patrimoines infrieurs 1 million d'euros, 1 %
sur la fraction des patrimoines compris entre 1 et 5 millions
d'euros, et 2 % sur la fraction des patrimoines au-del de
5 millions d'euros. Appliqu l'ensemble des pays de l'Union
europenne, un tel impt concernerait environ 2,5% de la
population et rapporterait chaque anne l'quivalent de 2 %
du PIB europen 1 Ce rendement lev ne doit pas tonner :
il provient simplement du fait que les patrimoines privs
reprsentent plus de cinq annes de PIB et que les centiles
suprieurs dtiennent une part considrable de ce total 2 On
voit donc que si un impt sur le capital ne saurait financer
annuelle sera comprise entre 2 500 et 5 000 euros, pour une valeur locative annuelle de l'ordre de 20 000 euros. Par construction, un impt sur le
capital appliqu chaque anne un taux de 4 %-5 % sur tous les patrimoines
reviendrait prlever la quasi-totalit de la part des revenus du capital dans
le revenu national, ce qui ne semble ni juste ni raliste, d'autant plus qu'il
existe par ailleurs des impts sur les revenus du capital.
1. Environ 2,5 % de la population adulte europenne dispose en 2013
d'un patrimoine net suprieur 1 million d'euros, et environ 0,2 % de
la population dpasse 5 millions. Le rendement annuel avoisinerait les
300 milliards d'euros, pour un PIB de prs de 15 000 milliards. Voir annexe
technique et tableau S5.1 pour une estimation dtaille et un simulateur
simplifi permettant d'estimer les nombres de contribuables et les recettes
associs d'autres barmes possibles.
2. Le centile suprieur dtient actuellement de l'ordre de 25 % du patrimoine total, soit environ 125% du PIB europen. Les 2,5% les plus riches
dtiennent prs de 40 % du patrimoine total, soit environ 200 % du PIB
europen. Il n'y a donc rien d'tonnant ce qu'une taxe avec des taux marginaux de 1 % et 2 % au sein de ce groupe rapporte de l'ordre de 2 points

860

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

lui seul l'tat social, le complment de ressources qu'il peut

apporter ne doit pas tre totalement nglig.
En principe, chaque pays de l'Union europenne pourrait
obtenir des recettes du mme ordre en appliquant seul un tel
systme. En l'absence de transmission automatique d'informations bancaires entre pays et avec les territoire situs en
dehors de l'Union ( commencer par la Suisse), les risques
d'vasion sont cependant trs importants. Cela explique en
partie pourquoi les pays qui appliquent ce type d'impt sur
la fortune (comme la France, qui utilise un barme en apparence assez proche) introduisent gnralement de nombreuses
exemptions, notamment pour les actifs professionnels >>, et
en pratique pour la quasi-totalit des plus grosses participations dans les socits cotes et non cotes. Cela revient
vider l'impt progressif sur le capital d'une bonne partie de
son contenu, et explique pourquoi les recettes obtenues sont
beaucoup plus faibles que celles voques ici 1 Un exemple
de PIB. Le rendement serait plus lev si les taux s'appliquaient la totalit
du patrimoine et non aux fractions suprieures ces seuils.
1. L'impt de solidarit sur la fortune (ISF) appliqu en France en 2013
concerne les patrimoines imposables suprieurs 1,3 million d'euros (aprs
dduction d'un abattement de 30% sur la rsidence principale), avec des
taux allant de 0,7% 1,5% sur la tranche la plus leve (au-del de 10 millions d'euros). Compte tenu des relvements du seuil et des exonrations,
ses recettes sont infrieures 0,5% du PIB. En principe, un actif est dit professionnel si le propritaire exerce une activit dans l'entreprise en question.
En pratique, cette condition est difficile apprcier et facile contourner,
d'autant plus que se sont ajouts au fil des ans d'autres rgimes drogatoires
(comme les pactes d'actionnaires, qui permettent galement des exonrations partielles ou totales d'ISF ds lors qu'un groupe d'actionnaires s'engage
conserver leur participation pendant une dure minimale). D'aprs les
donnes disponibles, les plus hauts patrimoines chappent en grande partie
l'ISF. L'administration fiscale franaise publie trs peu de statistiques dtailles par tranche de fortune (beaucoup moins par exemple qu'au dbut du
xxe sicle et jusqu'aux annes 1950-1960 partir des donnes successorales),
ce qui ajoute l'opacit ambiante. Voir annexe technique.

861

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

particulirement extrme illustrant les difficults auxquelles

font face les pays europens quand ils tentent de prlever
isolment un impt sur le capital nous est fourni par le cas de
l'Italie. En 2012, confront une dette publique considrable
(la plus leve d'Europe) et un niveau exceptionnellement
lev des patrimoines privs (galement l'un des plus levs
d'Europe, avec l'Espagne 1), le gouvernement italien dcida
d'introduire un nouvel impt sur le patrimoine. Mais de peur
de voir les actifs financiers fuir le pays et se rfugier dans
des banques suisses, autrichiennes ou franaises, le taux fut
fix 0,8 % sur les biens immobiliers, et seulement 0,1 %
sur les dpts bancaires et autres actifs financiers (avec des
exonrations compltes pour les actions), sans aucun lment
de progressivit. Outre qu'il est difficile d'imaginer un principe conomique expliquant pourquoi certains actifs devraient
tre imposs huit fois moins que d'autres, ce systme a pour
consquence regrettable qu'il s'agit de facto d'un impt rgressif
sur le patrimoine, puisque les patrimoines les plus levs sont
principalement constitus d'actifs financiers (et en particulier
d'actions). Cela n'a sans doute pas favoris l'acceptation sociale
de cet impt, qui fut au cur des lections italiennes de 2013,
o le candidat qui l'avait mis en place, avec les flicitations
des autorits europennes et internationales, fut schement
battu. Le fait central est que sans transmission automatique
d'informations bancaires entre pays europens, permettant
chaque pays d'tablir des dclarations prremplies indiquant
l'ensemble des actifs dtenus par ses ressortissants, quel que
soit le pays o ces actifs sont localiss, il est trs difficile pour
un pays isol d'appliquer actuellement un impt progressif
sur le capital global. Cela est d'autant plus dommageable
qu'il s'agit d'un outil particulirement adapt la situation
conomique du continent.
Supposons maintenant que les transmissions automatiques
1. Voir notamment chapitre 5, graphiques 5.4 et suivants.

862

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

et les dclarations prremplies soient en place, ce qui finira

peut-tre par arriver. Quel serait le barme idal ? Comme
toujours, il n'existe pas de formule mathmatique permettant
de rpondre cette question, qui relve de la dlibration
dmocratique. Pour ce qui concerne les patrimoines infrieurs
1 million d'euros, il serait cohrent de les intgrer dans le
mme impt progressif sur le capital, par exemple avec un taux
de l'ordre de 0,1 % au-dessous de 200 000 euros de patrimoine
net et un taux de l'ordre de 0,5 % sur la fraction comprise
entre 200 000 euros et 1 million d'euros. Cela viendrait en
remplacement de la taxe foncire (ou property tax), qui dans
la plupart des pays tient lieu d'impt sur le patrimoine pour
la classe moyenne patrimoniale. Le nouveau systme serait la
fois plus juste et plus efficace, car il concernerait le patrimoine
global (et non seulement immobilier) et s'appuierait sur la
dclaration prremplie, les valeurs de march et la dduction
des emprunts 1 Dans une large mesure, cela pourrait dj tre
fait au niveau de chaque pays.
On peut par ailleurs remarquer qu'il n'y a aucune raison
de se limiter un taux de 2 % sur les patrimoines suprieurs
5 millions d'euros. partir du moment o les rendements
rels observs au niveau des plus grandes fortunes europennes
et mondiales atteignent ou dpassent les 6 %-7 % par an, il
n'y aurait rien d'extravagant ce que les taux appliqus audel de 100 millions ou de 1 milliard d'euros de patrimoine
soient nettement plus levs que 2 %. La faon la plus simple
et la plus objective de procder serait de faire voluer les
taux d'imposition en fonction des rendements moyens effectivement constats au sein de chaque classe de patrimoine au
cours des annes prcdentes. Cela permet d'ajuster le degr
de progressivit en fonction de l'volution des rendements
1. Les recettes de l'impt progressif sur le capital passeraient alors 3-4
points de PIB, dont entre 1 et 2 points provenant de la taxe foncire. Voir
annexe technique.

863

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

moyens et de l'objectif souhait en termes de concentration

patrimoniale. Pour viter la divergence de la rpartition,
c'est--dire une hausse tendancielle de la part des plus hautes
fortunes dans le patrimoine total, ce qui semble a priori un
objectif minimal souhaitable, il est probablement ncessaire
d'appliquer des taux suprieurs 5 % sur les patrimoines les
plus importants. Si l'on adopte un objectif plus ambitieux,
consistant par exemple rduire les ingalits patrimoniales
vers des niveaux plus modrs que ceux observs aujourd'hui
(et dont l'exprience historique dmontre qu'ils ne sont aucunement ncessaires pour la croissance), alors on peut tout
fait imaginer des taux atteignant ou dpassant 10 % sur les
milliardaires. Il ne m'appartient pas de trancher ici ce dbat.
Ce qui est certain, c'est que cela n'a gure de sens de prendre
comme rfrence le rendement de la dette publique, comme
cela est parfois fait dans le dbat public 1 De toute vidence,
ce n'est pas ainsi que sont placs les plus hauts patrimoines.
Un tel impt europen sur la fortune est-il raliste? Aucune
contrainte technique ne s'y oppose. Il s'agit de l'outille plus
adapt aux dfis conomiques de ce dbut de xx( sicle,
particulirement sur le Vieux Continent, o les patrimoines
privs ont atteint une prosprit inconnue depuis la Belle
poque. Mais pour qu'une telle coopration renforce puisse
voir le jour, ce sont galement les institutions politiques
europennes qui doivent tre adaptes : la seule institution
fdrale forte ce jour est la Banque centrale europenne,
ce qui est important, mais notoirement insuffisant. Nous y
reviendrons dans le prochain chapitre quand nous tudierons
la question de la crise de la dette publique. Avant cela, il est
utile de replacer l'impt sur le capital propos ici dans une
perspective historique plus large.

1. Par exemple pour justifier le rcent abaissement du taux suprieur de

l'ISF franais de 1,8 % 1,5 %.

864

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

L'impt sur le capital dans l'histoire

Dans toutes les civilisations, le fait que le dtenteur du
capital obtienne sans travailler une part substantielle du revenu
national et que le taux de rendement du capital soit gnralement d'au moins 4 %-5 % par an a suscit des ractions
violentes, souvent indignes, et des rponses politiques de
diverses natures. L'une des plus rpandues est l'interdiction
de l'usure, que l'on retrouve sous diffrentes formes dans la
plupart des religions, en particulier dans le christianisme et
l'islam. Les philosophes grecs taient galement trs partags
sur l'intrt, qui conduit un enrichissement potentiellement
infini, puisque le temps ne cesse jamais de s'couler. C'est
ce risque d' illimitation que pointe avec insistance Aristote
lorsqu'il souligne que le mot intrt en grec (tocos) veut
dire enfant>>. Pour le philosophe, l'argent ne doit pas engendrer l'argent 1 Dans un monde de croissance faible, voire

infinitsimale, o la population comme la production sont

quasiment les mmes d'une gnration sur l'autre, ce risque
d'illimitation semble particulirement destructeur.
Le problme est que les rponses formules en termes
d'interdit manquent souvent de cohrence. L'interdiction
du prt intrt vise gnralement limiter certains types
d'investissements et certaines catgories particulires d' activits commerciales ou financires, jugs moins licites et moins
dignes que d'autres par les autorits politiques ou religieuses
en place, sans pour autant que ces dernires remettent en
cause le rendement du capital en gnral. Dans les socits
agraires europennes, les autorits chrtiennes se gardent bien
de questionner la lgitimit de la rente foncire, dont elles
bnficient elles-mmes, et dont vivent galement les groupes
1. Voir ce sujet P. JuDET DE LA CoMBE, Le jour o Solon a aboli la
dette des Athniens, Libration, 31 mai 2010.

865

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

sociaux sur lesquels elles s'appuient pour structurer la socit.

L'interdiction de l'usure doit davantage tre pense comme
une mesure de contrle social : certaines formes de capital
semblent plus inquitantes que d'autres, car moins aisment
contrlables. Il ne s'agit pas de questionner le principe gnral selon lequel un capital peut rapporter un revenu son
dtenteur sans que ce dernier ait besoin de travailler. L'ide
est plutt qu'il faut se mfier de l'accumulation infinie : les
revenus issus du capital doivent tre utiliss de faon saine, si
possible pour financer de bonnes uvres, et certainement pas
pour se lancer dans des aventures commerciales et financires
qui pourraient loigner de la vraie foi. Le capital terrien est
de ce point de vue trs rassurant, puisqu'il semble ne rien
pouvoir faire d'autre que se reproduire l'identique d'une
anne sur l'autre, d'un sicle sur l'autre 1. Avec lui, c'est tout
l'ordre social et spirituel du monde qui parat immuable.
Avant de devenir l'ennemie jure de la dmocratie, la rente
foncire a longtemps t vue comme le ferment d'une socit
apaise, au moins pour ceux qui la dtiennent.
La solution suggre par Karl Marx et de nombreux auteurs
socialistes du XIXe sicle, et mise en pratique par l'Union
sovitique au xxe sicle, est beaucoup plus radicale et a au
moins le mrite de la cohrence. En abolissant la proprit
prive de l'ensemble des moyens de production, aussi bien
pour les terres et l'immobilier que pour le capital industriel,
financier et professionnel, l'exception de quelques maigres
coopratives et lopins de terre individuels, c'est bien l'ensemble
du rendement priv du capital qui disparat. L'interdiction
1. En ralit, nous avons vu qu'une partie - de plus en plus fortement
majoritaire au cours du temps - du capital terrien correspond des amliorations apportes aux terres, si bien que si l'on regarde les choses sur trs
longue priode le capital terrien est dans le fond peu diffrent des autres
formes de capital accumulables. Il n'en reste pas moins que l'accumulation
de capital terrien ne peut dpasser certaines limites et que sa prdominance
correspond un monde de croissance trs lente.

866

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

de l'usure est donc gnrale : le taux d'exploitation, qui

mesure chez Marx la part de la production que s'approprie
le capitaliste, devient enfin nul, et avec lui le taux de rendement priv. En ramenant le rendement du capital zro,
l'humanit et le travailleur se librent enfin de leurs chanes
et des ingalits patrimoniales issues du pass. Le prsent
peut reprendre ses droits. L'ingalit r > g n'est plus qu'un
mauvais souvenir, d'autant plus que le communisme aime la
croissance et le progrs technique. Le problme, malheureusement pour les populations concernes par ces exprimentations totalitaires, est que la proprit prive et l'conomie de
march n'ont pas simplement pour fonction de permettre la
domination des dtenteurs du capital sur ceux qui n'ont que
leur travail : ces institutions jouent galement un rle utile
pour coordonner les actions de millions d'individus, et dont
il n'est pas si facile de se passer entirement. Les dsastres
humains causs par la planification centralise l'illustrent de
faon parfaitement claire.
L'impt sur le capital permet d'apporter une rponse
la fois plus pacifique et plus efficace ce problme ternel
pos par le capital priv et son rendement. L'impt progressif
sur le patrimoine individuel est une institution qui permet
l'intrt gnral de reprendre le contrle du capitalisme,
tout en s'appuyant sur les forces de proprit prive et de
la concurrence. Chaque catgorie de capital est taxe de
la mme faon, sans discrimination a priori, en partant du
principe que les dtenteurs des actifs sont gnralement
mieux placs que la puissance publique pour dcider des
investissements raliser 1 Si ncessaire, l'impt peut tre trs
lourdement progressif sur les plus hautes fortunes, mais cela
1. Cela n'empche pas de donner aux autres stakeholders (salaris, collectivits, associations, etc.) les moyens de peser rellement dans ces dcisions,
sous forme de droits de vote adapts. La transparence financire peut jouer
ici un rle essentiel. Nous y reviendrons dans le prochain chapitre.

867

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

peut se faire dans le cadre de l'tat de droit, l'issue d'un

dbat dmocratique. Il s'agit de la rponse la plus adapte
l'ingalit r > g et l'ingalit du rendement en fonction
du capital initial 1
Sous cette forme, l'impt sur le capital est une ide neuve,
adapte au capitalisme patrimonial mondialis du XXIe sicle.
Il existe certes des impts sur le capital foncier depuis la nuit
des temps. Mais ces impts sont gnralement proportionnels
et faible taux : il s'agit avant tout de garantir le droit de
proprit, suivant une logique de droit d'enregistrement, et
certainement pas de redistribuer les fortunes. Les Rvolutions
anglaise, amricaine et franaise se situent dans cette logique :
les systmes fiscaux qu'elles mettent en place ne visent en
aucune faon rduire les ingalits patrimoniales. Les discussions autour de l'impt progressif sont vives pendant la
Rvolution franaise, mais le principe de la progressivit est
finalement rejet. Il faut souligner que mme les propositions
les plus audacieuses de l'poque paraissent aujourd'hui relativement modres en termes de taux d'imposition 2
1. Le taux optimal d'imposition du capital vise prcisment combler
l'cart entre le taux de rendement r et le taux de croissance g, ou au moins
limiter certains de ses effets. Par exemple, sous certaines hypothses, le taux
optimal de taxation de l'hritage est donn par la formule 't = 1 - G IR, o
G est le taux de croissance gnrationnel et R le rendement gnrationnel
du capital (si bien que la taxe tend vers 100 % quand la croissance est infiniment faible par rapport au rendement, et vers 0 % quand elle se rapproche
du rendement). En gnral, les choses sont cependant plus complexes, en
particulier car le systme idal implique un barme annuel et progressif sur
le capital. Les principales formules de taxation optimale (qui permettent de
prciser les termes du dbat, mais en aucune faon de fournir des rponses
toutes faites, tant les effets sont nombreux et difficiles valuer avec prcision) sont prsentes et expliques dans l'annexe technique.
2. Thomas Paine, dans sa proposition de Justice agraire de 1795, envisageait de taxer les hritages hauteur de 10% (correspondant selon lui la
part non accumule, alors que la part accumule ne serait pas taxe du tout,
y compris si elle a t constitue il y a de cela de nombreuses gnrations).

868

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

Il faut attendre le xxe sicle et l'entre-deux-guerres pour

que survienne la rvolution de l'impt progressif Mais cette
rupture se droule dans le chaos, et concerne avant tout
l'impt progressif sur le revenu et l'impt progressif sur les
successions. Certains pays mettent galement en place la
fin du XIXe et au dbut du xxe sicle un impt progressif
annuel sur le capital (notamment en Allemagne et en Sude).
Mais les tats-Unis, le Royaume-Uni, et la France jusqu'aux
annes 1980, restent en dehors de ce mouvement 1 En outre,
ces impts annuels sur le capital mis en place dans quelques
pays ont toujours eu des taux relativement rduits, sans doute
car ils ont t penss dans un contexte trs diffrent de celui
d'aujourd'hui. De plus et surtout, leur dfaut technique originel est qu'ils ont t tablis non pas partir des valeurs de
march des diffrents actifs immobiliers et financiers, rvises
annuellement, mais partir de valeurs fiscales et cadastrales
rvises de faon trs irrgulire. Ces valeurs ont fini par
perdre tout lien avec les valeurs de march, ce qui a trs vite
rendu ces impts dysfonctionnels et peu utiliss. On retrouve
le mme dfaut avec les bases de la taxe foncire en France
et dans de nombreux pays la suite du choc inflationniste
des annes 1914-1945 2 Dans le cas d'un impt progressif sur

Certaines propositions de droit national d'hrdit faites pendant la

Rvolution taient plus radicales. Les droits de succession et de mutation
finalement adopts, aprs moult dbats, ne dpassent jamais les 1 %-2 %
en ligne directe. Sur ces dbats et propositions, voire annexe technique.
1. En dpit de multiples dbats et propositions amricaines et britanniques, en particulier pendant les annes 1960-1970, et de nouveau partir
des annes 2000-2010. Voir annexe technique.
2. Ce vice de conception provient du fait que ces impts sur le capital
issus du XIXe sicle ont t mis en place dans un monde sans inflation (ou
avec une inflation faible), o il semblait suffisant de rviser les valeurs des
actifs tous les dix ou quinze ans (pour les actifs immobiliers) ou bien d'utiliser la valeur d'achat (systme souvent utilis pour les actifs financiers). Ces
systmes de valeurs cadastrales et fiscales ont t profondment perturbs

869

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

le capital, ce dfaut de conception peut tre mortel : le fait

de franchir ou non le seuil d'imposition (ou d'tre impos
dans telle ou telle tranche) dpend de considrations plus ou
moins arbitraires, comme la date de la dernire rvision des
valeurs cadastrales dans la ville ou le quartier en question. Ces
impts ont t de plus en plus fortement contests partir des
annes 1960-1970, dans un contexte de forte hausse des prix
immobiliers et boursiers, souvent devant les tribunaux (pour
violation du principe d'galit devant l'impt). Ce processus
a men la suppression de l'impt annuel sur le capital en
Allemagne et en Sude dans les annes 1990 et 2000. Cette
volution s'explique davantage par le caractre archaque de
ces impts issus du XIXe sicle que par des considrations de
concurrence fiscale 1
L'impt sur la fortune actuellement appliqu en France
est d'une certaine faon plus moderne : il se fonde sur les
valeurs de march des diffrents actifs, rvalues chaque
anne. Cela provient simplement du fait que cet impt
par l'inflation des annes 1914-1945 et n'ont jamais russi fonctionner
correctement dans un monde caractris par une inflation substantielle
permanente.
1. Sur l'histoire de l'impt allemand sur le capital, de sa cration en
Prusse en 1891 son interruption juridictionnelle en 1997 (la loi n'a pas t
formellement abolie), voir F. DELL, L'Allemagne ingale, op. cit. Sur l'impt
sudois sur le capital, cr en 1947 (mais qui existait en ralit comme
supplment d'impt sur les revenus du capital depuis les annes 1910) et
supprim en 2007, voir les travaux dj cits d'Ohlsson et de Waldenstrom,
et les rfrences donnes en annexe. Les taux de ces impts n'ont gnralement pas dpass 1,5 %-2% sur les plus hauts patrimoines, avec un sommet
4% en Sude en 1983 (qui ne s'appliquait cependant qu' des valeurs
fiscales sans grand rapport avec les valeurs de march). Outre ce phnomne
de dgnrescence des bases fiscales, qui concerne aussi l'impt successoral
dans les deux pays, la perception de concurrence fiscale a galement jou un
rle dans le cas sudois, o l'impt successoral a t supprim en 2005. Cet
pisode, peu cohrent avec les valeurs galitaires du pays, illustre l'incapacit
croissante des petits pays mener une politique autonome.

870

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

est une cration beaucoup plus rcente : il a t introduit

dans les annes 1980, un moment o l'on ne pouvait pas
ignorer que l'inflation - notamment sur les prix des actifs tait une ralit durable. Voici au moins un avantage d'tre
contre-courant politique du reste du monde dvelopp :
cela permet parfois d'tre en avance sur son temps 1 . Cela
dit, si l'ISF franais a le mrite de se fonder sur les valeurs
de march, et donc de se rapprocher de l'impt idal sur le
capital sur ce point central, il n'en est pas moins trs loign
par d'autres aspects. Comme nous l'avons dj not, il est
truff de rgles drogatoires et ignore la dclaration prremplie. L'trange impt sur le patrimoine introduit en Italie en
2012 illustre les limites de ce qu'un pays isol peut faire en
cette matire dans le contexte actuel. Le cas de l'Espagne est
galement intressant : la collecte de l'impt progressif sur la
fortune, qui comme en Allemagne et en Sude repose sur
des valeurs cadastrales et fiscales plus ou moins arbitraires,
a t interrompue en 2008-2010, puis rtablie partir de
2011-2012, dans un contexte de crise budgtaire aigu, mais
sans en modifier la structure 2 On voit un peu partout la
1. L'impt sur les grandes fortunes a t introduit en France en 1981,
supprim en 1986, puis rintroduit en 1988 sous la forme de l'impt de
solidarit sur la fortune. Les valeurs de march ont parfois des variations
brusques qui peuvent sembler arbitraires, mais elles ont le mrite de fournir
la seule base objective qui peut tre accepte par tous. condition toutefois
d'ajuster rgulirement les taux et les tranches d'imposition, et de ne pas
laisser les recettes s'envoler mcaniquement avec les cours immobiliers;
faute de quoi on s'expose des rvoltes fiscales, comme l'illustre la clbre
Proposition 13 adopte en Californie en 1978 pour limiter les hausses
uniformes de property tax.
2. L'impt espagnol s'applique au-del de 700 000 euros de patrimoine
imposable (avec 300 000 euros de dduction pour la rsidence principale),
et le taux le plus lev est de 2,5% (il a t port 2,75% en Catalogne).
En dehors de la France et de l'Espagne, il existe aussi un impt annuel sur
le capital en Suisse, avec des taux relativement bas (moins de 1 %) dus la
comptition entre cantons.

871

LE CAPITAL AU XXT SICLE

mme tension l'impt sur le capital apparat logiquement

ncessaire (compte tenu de la prosprit des patrimoines privs
et de la stagnation des revenus, il faudrait tre aveugle pour
se passer d'une telle base fiscale, quel que soit d'ailleurs le
camp politique au pouvoir), mais difficile mettre en place
correctement dans le cadre d'un seul pays.
Pour rsumer : l'impt sur le capital est une ide neuve,
qui doit tre entirement repense dans le contexte du
capitalisme patrimonial globalis du xx( sicle, la fois en
termes de taux d'imposition, et dans ses modalits pratiques,
en passant une logique d'change automatique d'informations bancaires internationales, de dclaration prremplie et
de valeurs de march.

Les rgulations de substitution :

protectionnisme et contrle des capitaux
Hors de l'impt sur le capital, point de salut ? Tel n'est
pas mon propos. Il existe d'autres solutions et d'autres voies
permettant de rguler le capitalisme patrimonial du xx( sicle,
qui sont d'ailleurs dj explores dans plusieurs parties du
monde. Simplement, ces modes de rgulation alternatifs ne
sont pas aussi satisfaisants que l'impt sur le capital et crent
parfois plus de problmes qu'ils n'en rsolvent. Nous avons
dj not que la faon la plus simple pour un tat isol de
retrouver un peu de souverainet conomique et financire
est d'avoir recours au protectionnisme et au contrle des
capitaux. Le protectionnisme permet parfois de protger
utilement certains secteurs peu dvelopps dans un pays
donn (le temps que les entreprises nationales soient prtes
affronter la concurrence internationale) 1 Il est galement une
1. l'inverse, empcher un concurrent tranger de se dvelopper (la
destruction par le colonisateur britannique de la petite industrie textile

872

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

anne indispensable vis--vis des pays qui ne respectent pas

les rgles (en matire de transparence financire, de nonnes
sanitaires, de respect de la personne humaine, etc.), une anne
dont il serait bien fou de se priver. Pour autant, le protectionnisme, s'il est appliqu de faon massive et permanente,
n'est pas en soi une source de prosprit et de cration de
richesses. L'exprience historique suggre qu'un pays qui se
lancerait fortement et durablement dans cette voie, tout en
annonant sa population une vigoureuse progression de ses
salaires et de son niveau de vie, s'exposerait probablement
de graves dceptions. Par ailleurs, le protectionnisme ne rgle
en rien l'ingalit r > g ni la tendance l'accumulation et
la concentration des patrimoines entre quelques mains
l'intrieur du pays considr.
La question des contrles de capitaux se pose diffremment.
La libralisation complte et absolue des flux de capitaux, sans
aucun contrle et sans aucune transmission d'information sur
les actifs possds par les uns et les autres dans les diffrents
pays (ou presque), a t le mot d'ordre de la plupart des
gouvernements des pays riches depuis les annes 1980-1990.
Ce programme a notamment t promu par les organisations
internationales, en particulier l'OCDE, la Banque mondiale
et le FMI, au nom, comme il se doit, de la science conomique la plus avance 1 Mais il est avant tout l'uvre de
gouvernements dmocratiquement lus et reflte les courants
indienne au dbut du XIXe sicle est reste dans les mmoires de l'Inde)
peut parfois avoir des consquences durables.
1. Ce qui est d'autant plus tonnant que les rares estimations des gains
conomiques apports par l'intgration financire concluent un gain global
assez modeste (sans mme prendre en compte les effets ngatifS sur l'ingalit
et l'instabilit, ignors par ces tudes). Voir O. JEANNE, P. O. GouRINCHAS,
The elusive gains from international financial integration , Review of
Economie Studies, 2006. On notera que la position du FMI au sujet des
transmissions automatiques d'information est gnralement floue et changeante, et consiste le plus souvent en approuver le principe, pour mieux

873

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'ide dominants un moment donn de l'histoire, marqu

notamment par la chute de l'Union sovitique et une foi
sans limite dans le capitalisme et l'autorgulation des marchs.
Depuis la crise financire de 2008, tout le monde se met
douter srieusement, et il est fort probable que les pays
riches auront de plus en plus souvent recours des mesures
de contrle des capitaux dans les dcennies qui viennent.
Le monde mergent a en quelque sorte montr la voie,
notamment depuis la crise financire asiatique de 1998, qui a
convaincu une bonne partie de la plante, de l'Indonsie au
Brsil en passant par la Russie, que les programmes d'ajustement et autres thrapies de choc dicts par la communaut
internationale n'taient pas toujours les plus pertinents, et
qu'il tait grand temps de s'en manciper. Cette crise a
galement conduit encourager la constitution de rserves
parfois excessives, qui ne sont sans doute pas la meilleure
rgulation collective face l'instabilit conomique mondiale,
mais qui permettent au moins des pays isols de faire face
des chocs tout en prservant leur souverainet.

Le mystre de la rgulation chinoise du capital

Par ailleurs, il est important de raliser que certains pays

ont toujours pratiqu les contrles de capitaux, et n'ont
jamais t touchs par la vague de drgulation complte des
flux financiers et de la balance des paiements. C'est notamment le cas de la Chine, dont la monnaie n'est toujours pas
convertible (elle le sera peut-tre quand le pays considrera
qu'il a accumul assez de rserves pour faire boire la tasse
n'importe quel spculateur) et qui contrle strictement
la fois les capitaux entrants (on ne peut pas investir ou
le torpiller lors de son application concrte, au nom d'arguments techniques
assez peu convaincants.

874

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

devenir propritaire d'une grande entreprise chinoise sans

demander l'autorisation, qui ne sera gnralement accorde
que si l'investisseur tranger se contente d'une participation
nettement minoritaire) et les capitaux sortants (on ne peut
pas sortir ses actifs de Chine sans que la puissance publique
ait son mot dire). Cette question des capitaux sortants est
actuellement extrmement sensible en Chine et se trouve au
cur du modle chinois de rgulation du capital. La question
centrale est simple : les millionnaires et milliardaires chinois,
de plus en plus nombreux au sein de classements internationaux de fortunes, sont-ils vritablement propritaires de leur
patrimoine, et peuvent-ils par exemple le sortir librement de
Chine ? Quels que soient les mystres entourant ces questions,
il ne fait aucun doute que la notion de droit de proprit
qui s'applique en Chine est diffrente de celle en vigueur
en Europe et aux tats-Unis, et renvoie un ensemble
complexe et changeant de droits et de devoirs. Par exemple,
tout semble indiquer qu'un milliardaire chinois qui aurait
acquis 20% de Telecom China et qui souhaiterait s'installer
en Suisse avec sa famille aurait beaucoup plus de mal qu'un
oligarque russe conserver sa participation financire et
se faire verser des millions d'euros de dividendes. Dans le
cas des oligarques russes, les choses semblent plus faciles, si
l'on en juge par les normes flux sortants du pays vers des
destinations suspectes, que l'on ne retrouve pas dans le cas
chinois, tout du moins pour l'instant. En Russie, il faut certes
viter de se brouiller trop fortement avec le Prsident et de
se faire mettre en prison ; mais pour peu que l'on vite ce
cas extrme, il semble possible de vivre durablement d'une
fortune issue des ressources naturelles du pays. Les choses sont
apparemment plus troitement contrles en Chine. C'est
l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les comparaisons
souvent ralises dans la presse internationale (occidentale) entre
les fortunes des responsables politiques chinois et amricains,
875

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

et selon lesquelles les premiers seraient beaucoup plus riches

que les seconds, paraissent relativement fragiles 1
Loin de moi l'ide de faire ici l'apologie du mode de
rgulation chinoise du capital, qui parat extrmement opaque
et instable. Il n'en reste pas moins que le contrle des capitaux peut tre une des faons de rguler et de contenir la
dynamique des ingalits patrimoniales. La Chine dispose par
ailleurs d'un impt sur le revenu plus nettement progressif
que la Russie (qui comme la plupart des pays de l'ex-bloc
sovitique a adopt dans les annes 1990 un modle fiscal de
type flat tax), bien que nettement insuffisant. Elle parvient
mobiliser des recettes fiscales lui permettant d'investir dans
l'ducation, la sant et les infrastructures de faon autrement
plus massive que les autres pays mergents, commencer par
l'Inde, qu'elle a nettement distance 2 Si elle le souhaite, et
surtout si ses lites acceptent de (et parviennent ) mettre
en place la transparence dmocratique et l'tat de droit
qui vont avec la modernit fiscale, ce qui n'est pas rien, la
Chine aura tout fait la taille suffisante pour appliquer le
1. La comparaison la plus souvent faite dans la presse oppose d'une part
le patrimoine moyen des 535 membres du Congrs amricain (qui d'aprs
leurs dclarations, a priori fiables, rassembles par le Center for Responsible
Politics, serait de seulement 15 millions de dollars, ce qui parat dj
beaucoup plus lev qu'en Europe, comme nous l'avons dj not) et
d'autre part le patrimoine moyen des 70 plus riches membres de l'Assemble
nationale populaire de Chine, qui dpasserait le milliard de dollars (d'aprs
le Hurun Report 2012, qui est un classement de fortunes chinoises de type
Forbes, aux mthodes peu claires). Compte tenu des rapports de population,
il serait plus justifi de comparer le patrimoine moyen des 3 000 membres
de l'Assemble chinoise (aucune estimation ne semble disponible). Par
ailleurs, il semblerait qu'tre membre de l'Assemble chinoise reprsente
pour ces milliardaires une fonction principalement honorifique (et non un
travail de lgislateur). Peut-tre serait-il plus justifi de les comparer aux 70
donateurs les plus riches de la scne politique amricaine.
2. Voir N. QIAN, T. PIKETTY, Income inequality and progressive
income taxation in China and India : 1986-2015 , art. cit.

876

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

type d'impt progressif sur le revenu et sur le capital dont

il est question ici. Par certains cts, elle est mieux arme
pour relever ces dfis que l'Europe, qui doit faire face son
propre morcellement politique et une logique de concurrence fiscale exacerbe, dont il n'est pas sr du tout que
nous ayons vu le bout 1 .
En tout tat de cause, si les pays europens ne s'unissent
pas pour mettre en place une rgulation cooprative et efficace
du capital, il y a fort parier que des mesures de contrle
individuel et de prfrence nationale (qui ont d'ailleurs largement commenc, avec une promotion parfois irrationnelle
des champions locaux et des actionnaires nationaux, dont on
s'imagine sans doute que l'on peut davantage les contrler que
des actionnaires trangers, ce qui est le plus souvent illusoire)
se dvelopperont de plus en plus. Sur ce plan, la Chine a
une longueur d'avance qu'il sera difficile de rattraper. L'impt
sur le capital est la forme librale du contrle des capitaux,
et correspond davantage l'avantage comparatif de l'Europe.

La question de la redistribution de la rente ptrolire

Parmi les autres modes de rgulation du capitalisme mondial

et des ingalits qu'il suscite, il faut galement mentionner
la problmatique particulire pose par la gographie des
ressources naturelles, et notamment de la rente ptrolire.
Suivant le trac exact des frontires, dont on sait qu'elles
ont souvent des origines historiques arbitraires, l'ingalit du

1. Pour une perspective de trs long terme insistant sur le fait que
l'Europe a longtemps tir avantage de son morcellement (la concurrence
entre tats stimulant les innovations, notamment en matire de technologie militaire), avant qu'il devienne un handicap face la Chine, voir
J.-L. RosENTHAL, R. B. WaNG, Before and Beyond Divergence. The Politics
if Economie Change in China and Europe, Harvard University Press, 2011.

877

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

capital et des destins entre pays prend parfois des proportions

extrmes. Si le monde formait une seule communaut dmocratique mondiale, l'impt idal sur le capital ne manquerait
pas de redistribuer les bnfices de la rente ptrolire. C'est
d'ailleurs ce que font souvent les lois en vigueur l'intrieur
des nations, en transformant en proprit commune une
partie des ressources naturelles. Ces lois varient certes dans
le temps et entre pays. Mais le point important est que l'on
peut esprer que la dlibration dmocratique conduise en
gnral dans la direction du bon sens. Par exemple, si une
personne trouve demain dans son jardin une richesse d'une
valeur suprieure tous les patrimoines runis du pays, il
est probable que l'on trouvera une faon d'adapter les lois
permettant de la partager raisonnablement (ou tout du moins
peut-on l'esprer).
Le monde ne formant pas une seule communaut dmocratique, les dlibrations concernant les possibles redistributions
de ressources naturelles entre pays se font souvent de faon
beaucoup moins paisible. En 1990-1991, au moment de la
chute de l'Union sovitique, se droule un autre vnement
fondateur du XXIe sicle. L'Irak, pays de 35 millions d'habitants, dcide d'envahir son minuscule voisin le Kowet, pays
d' peine 1 million d'habitants, et qui dispose de rserves
ptrolires du mme ordre que l'Irak. Cela provient des
hasards de la gographie, certes, mais aussi du coup de
crayon post-colonial des compagnies ptrolires occidentales
et de leurs gouvernements, qui trouvent parfois plus facile
de commercer avec les pays sans population (il n'est pas
clair du tout que ce soit un bon choix long terme). Toujours est-il que ces mmes pays ont immdiatement envoy
quelque 900 000 hommes de troupe rtablir les Kowetiens
comme seuls propritaires lgitimes du ptrole (preuve s'il
en est que les tats peuvent parfois mobiliser des ressources
importantes et faire respecter leurs dcisions). Ce fut chose
faite ds 1991. Cette premire guerre d'Irak fut suivie par
878

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

une seconde en 2003, avec cette fois-ci une coalition occidentale moins fournie. Ces vnements continuent de jouer
un rle central dans le monde des annes 2010.
Il ne m'appartient pas de calculer ici le barme optimal
d'imposition du capital ptrolier qui devrait exister dans
une communaut politique mondiale fonde sur la justice et
l'utilit commune, ni mme dans une communaut politique
moyen-orientale. On peut simplement observer que l'injustice
de l'ingalit du capital atteint dans cette rgion du monde
des proportions inoues, qui sans une protection militaire
extrieure auraient sans doute cess d'exister depuis longtemps. En 2013, le budget total dont disposent le ministre
gyptien de l'ducation et ses services locaux pour financer
l'ensemble des coles, collges, lyces, universits de ce pays
de 85 millions d'habitants est infrieur 5 milliards de dollars 1 Quelques centaines de kilomtres plus loin, les revenus
ptroliers atteignent les 300 milliards de dollars pour l'Arabie
Saoudite et ses 20 millions de Saoudiens, et dpassent les
100 milliards de dollars pour le Qatar et ses 300 000 Qataris.
Pendant ce temps, la communaut internationale se demande
s'il faut renouveler un prt de quelques milliards de dollars
l'gypte, ou bien s'il ne faudrait pas plutt attendre que
le pays augmente comme il l'avait promis les taxes sur les
boissons gazeuses et les cigarettes. Sans doute est-il normal
d'empcher autant que possible que les redistributions se fassent
par les armes (d'autant plus que l'intention de l'envahisseur
irakien en 1990 tait de s'acheter d'autres armes, et non
de construire des coles). condition toutefois de trouver
d'autres moyens, sous forme de sanctions, de taxes et d'aides,
permettant d'imposer une rpartition plus juste de la rente
ptrolire et de donner aux pays sans ptrole la possibilit
de se dvelopper.

1. Voir annexe technique.

879

LE CAPITAL AU XXI SICLE

La redistribution par 1'immigration

Une autre forme, a priori plus pacifique, de redistribution
et de rgulation de l'ingalit mondiale du capital est videmment l'immigration. Plutt que de dplacer le capital, ce
qui pose toutes sortes de difficults, une solution plus simple
consiste parfois laisser le travail se dplacer vers les salaires
plus levs. Il s'agit bien sr de la grande contribution des
tats-Unis la redistribution mondiale : le pays est ainsi
pass d' peine 3 millions d'habitants au moment de l'Indpendance amricaine plus de 300 millions aujourd'hui, en
grande partie du fait des flux migratoires. C'est aussi ce qui
fait que les tats-Unis sont encore trs loin d'tre devenus
la vieille Europe de la plante voque dans le dernier
chapitre. L'immigration demeure le ciment de l'Amrique,
la force stabilisatrice qui fait que le capital issu du pass ne
prend pas la mme importance qu'en Europe, et aussi la
force qui rend politiquement et socialement supportables les
ingalits de plus en plus extrmes de revenus du travail.
Pour une bonne partie des 50 % des Amricains les moins
bien pays, ces ingalits sont secondaires, pour la bonne et
simple raison qu'ils sont ns dans un pays moins riche et
qu'ils sont eux-mmes dans une trajectoire nettement ascendante. Il faut souligner que ce mcanisme de redistribution
par l'immigration, qui permet des personnes issues de pays
pauvres d'amliorer leur sort en rejoignant un pays riche,
concerne pour la dcennie 2000-2010 tout autant l'Europe
que les tats-Unis. De ce point de vue, la distinction entre
Ancien et Nouveau Monde est peut-tre en passe de perdre
une partie de sa pertinence 1 .
1. Sur la priode 2000-2010, les taux d'immigration caractre permanent (exprims en pourcentage de la population du pays d'accueil) atteignent
0,6 %-0,7% par an dans plusieurs pays europens (Italie, Espagne, Sude,

880

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

Il faut toutefois souligner que la redistribution par l'immi-

gration, si souhaitable soit-elle, ne rgle qu'une partie du
problme des ingalits. Une fois que les productions et
revenus moyens entre pays ont t galiss, par l'immigration
et surtout par le rattrapage de productivit des pays pauvres
sur les pays riches, les problmes poss par les ingalits,
et en particulier par la dynamique de la concentration des
patrimoines au niveau mondial, sont toujours l. La redistribution par l'immigration ne fait que repousser le problme
un peu plus loin, mais ne dispense pas de mettre en place
les rgulations - tat social, impt progressif sur le revenu,
impt progressif sur le capital - qui s'imposent. Il n'est
d'ailleurs pas interdit de penser que l'immigration a d'autant
plus de chances d'tre bien accepte par les populations les
moins favorises des pays riches que ces institutions font en
sorte que les bnfices conomiques de la mondialisation
profitent tous. Si l'on pratique la fois le libre-change,
la libre circulation des capitaux et des personnes, tout cela
en mettant bas l'tat social et en supprimant toute forme
d'impt progressif, alors il y a fort penser que les tentations
de repli national et identitaire seront plus fortes que jamais,
en Europe comme aux tats-Unis.
Il faut enfin souligner que les pays du Sud seraient parmi
les premiers bnficier d'un systme fiscal international
plus transparent et plus juste. En Mrique, les flux sortants
de capitaux dpassent largement, et depuis toujours, les flux
entrants d'aide internationale. Le fait de lancer dans les pays
riches des procdures judiciaires contre une poigne d'exRoyaume-Uni), contre 0,4% aux tats-Unis, et 0,2 %-0,3% en France
et en Allemagne. Voir annexe technique. Avec la crise, certains flux ont
dj commenc se retourner, en particulier entre l'Europe du Sud et
l'Allemagne. Si l'on considre l'Europe dans son ensemble, l'immigration
permanente a t assez proche du niveau nord-amricain au cours de la
priode 2000-2010. La natalit reste cependant sensiblement plus forte en
Amrique du Nord.

881

LE CAPITAL AU XX.!" SICLE

dirigeants africains pour biens mal acquis est sans doute une
bonne chose. Mais il serait encore plus utile de mettre en
place les cooprations fiscales internationales et les transmissions automatiques d'informations bancaires permettant aux
pays africains et europens de mettre fin de faon beaucoup
plus systmatique et mthodique ce pillage, qui est d'ailleurs autant le fait de socits et d'actionnaires europens et
de toutes nationalits que d'lites africaines peu scrupuleuses.
L encore, la transparence financire et l'impt progressif et
mondial sur le capital sont la bonne rponse.

16.

La question de la dette publique

Il existe deux faons principales pour un tat de financer

ses dpenses : par l'impt, ou par la dette. D'une manire
gnrale, l'impt est une solution infiniment prfrable, la
fois en termes de justice et d'efficacit. Le problme de la
dette est qu'elle doit le plus souvent tre repaye, si bien
qu'elle est surtout dans l'intrt de ceux qui ont eu les moyens
de prter l'tat, et qui il aurait t prfrable de faire
payer des impts. Il existe cependant de multiples raisons,
bonnes et mauvaises, pour lesquelles les gouvernements se
retrouvent parfois avoir recours l'emprunt et accumuler des dettes, ou bien hriter de dettes importantes des
gouvernements prcdents. En ce dbut de xx{ sicle, les
pays riches semblent enferrs dans une interminable crise de
la dette. On peut certes trouver dans l'histoire des niveaux
d'endettement public plus levs encore, comme nous l'avons
vu dans la deuxime partie de ce livre, avec notamment le
cas du Royaume-Uni, o la dette publique a dpass deux
883

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

reprises deux annes de revenu national, une prenuere fois

l'issue des guerres napoloniennes, et de nouveau l'issue
de la Seconde Guerre mondiale. Il n'en reste pas moins
qu'avec une dette publique avoisinant une anne de revenu
national (environ 90 % du PIB) en moyenne dans les pays
riches le monde dvelopp se retrouve aujourd'hui avec un
niveau d'endettement qu'il n'avait pas connu depuis 1945.
Le monde mergent, qui est pourtant plus pauvre que le
monde riche, la fois en revenu et en capital, a une dette
publique beaucoup plus modre (autour de 30 % du PIB
en moyenne). Cela montre quel point la question de la
dette publique est une question de rpartition de la richesse,
en particulier entre acteurs publics et privs, et non pas une
question de niveau absolu de la richesse. Le monde riche
est riche ; ce sont ses tats qui sont pauvres. Le cas le plus
extrme est celui de l'Europe, qui est la fois le continent
o les patrimoines privs sont les plus levs du monde et
celui qui a le plus de mal rsoudre sa crise de la dette
publique. trange paradoxe.
Nous allons tout d'abord commencer par examiner les diffrentes faons de sortir d'un niveau lev de dette publique.
Cela nous conduira analyser ensuite les diffrents rles
que jouent en pratique les banques centrales pour rguler et
redistribuer le capital, et les impasses auxquelles mne une
unification europenne excessivement centre sur la monnaie, et ignorant trop ouvertement l'impt et la dette. Nous
tudierons enfin la question de l'accumulation optimale de
capital public et de son articulation avec le capital priv au
xx( sicle, dans un contexte caractris par une croissance
faible et une possible dgradation du capital naturel.

884

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

Rduire la dette publique :

impt sur le capital, inflation ou austrit
Comment faire pour rduire significativement une dette
publique importante, telle que la dette europenne actuelle ?
Il existe trois mthodes principales, que l'on peut combiner
dans diverses proportions : l'impt sur le capital, l'inflation
et l'austrit. L'impt exceptionnel sur le capital priv est la
solution la plus juste et la plus efficace. dfaut, l'inflation
peut jouer un rle utile : c'est d'ailleurs ainsi que la plupart
des dettes publiques importantes ont t rsorbes dans l'histoire. La solution la pire, en termes de justice comme en
termes d'efficacit, est une cure prolonge d'austrit. C'est
pourtant celle qui est suivie actuellement en Europe.
Commenons par rappeler la structure d'ensemble du
patrimoine national en Europe en ce dbut de XXIe sicle.
Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie de ce livre,
le patrimoine national avoisine actuellement les six annes de
revenu dans la plupart des pays europens, et il est dtenu
dans sa quasi-totalit par les agents privs (c'est--dire par
les mnages). La valeur totale des actifs publics est du mme
ordre que les dettes publiques (autour d'une anne de revenu
national), si bien que le patrimoine public net est quasi nul 1
Les patrimoines privs se partagent en deux moitis approximativement gales : les actifs immobiliers et les actifs financiers
(nets de dettes prives). La position patrimoniale officielle
de l'Europe vis--vis du reste du monde est en moyenne
assez proche de l'quilibre, ce qui signifie que les entreprises
europennes comme les dettes publiques europennes sont
en moyenne dtenues par les mnages europens (ou, plus
prcisment, que ce qui est dtenu par le reste du monde est
compens par ce que les Europens dtiennent dans le reste
1. Voir en particulier deuxime partie, chapitre 3, tableau 3.1.

885

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

du monde). Cette ralit est obscurcie par la complexit du

systme d'intermdiation financire (on place ses conomies
en banque sur un compte d'pargne ou un produit financier,
puis la banque va les placer ailleurs) et par l'ampleur des
participations croises entre pays. Mais il ne s'agit pas moins
de la ralit : les mnages europens (ou, tout du moins,
ceux qui dtiennent quelque chose : n'oublions pas que les
patrimoines sont toujours trs concentrs, avec plus de 60%
du total pour les 10% les plus riches) possdent l'quivalent
de tout ce qu'il y a possder en Europe, y compris bien
sr les dettes publiques 1 .
Comment faire dans ces conditions pour rduire la dette
publique zro ? Une premire solution serait de privatiser
tous les actifs publics. D'aprs les comptes nationaux tablis
dans les diffrents pays europens, le produit des ventes de
tous les btiments publics, coles, lyces, universits, hpitaux, gendarmeries, infrastructures diverses, etc. 2, permettrait
approximativement de rembourser les dettes publiques. Au lieu
de dtenir la dette publique au travers de leurs placements
financiers, les mnages europens les mieux dots en patrimoine deviendraient directement les propritaires des coles,
des hpitaux, des gendarmeries, etc. Il faudrait ensuite leur
verser un loyer pour pouvoir utiliser ces actifs et continuer
de produire les services publics correspondants. Cette solution,
qui est parfois voque le plus srieusement du monde, me
semble devoir tre repousse absolument. Pour que l'tat
1. Ajoutons que si l'on prend en compte les actifs dtenus par les
mnages europens dans les paradis fiscaux, alors la position patrimoniale
relle de l'Europe vis--vis du reste du monde devient nettement positive :
les mnages europens possdent l'quivalent de tout ce qu'il y a possder en Europe, et une partie du reste du monde. Voir troisime partie,
chapitre 12, graphique 12.6.
2. Ainsi que le produit des ventes des actifs financiers publics (mais ces
derniers ne sont plus trs importants compars aux actifs non financiers).
Voir chapitres 3-5, et annexe technique.

886

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

social europen puisse remplir correctement et durablement

ses missions, en particulier dans le domaine de l'ducation, de
la sant et de la scurit, il parat indispensable qu'il continue
de dtenir les actifs publics correspondants. Il est toutefois
important de comprendre que la situation actuelle, dans
laquelle il faut verser chaque anne de trs lourds intrts de
la dette publique (et non des loyers), n'est pas si diffrente
que cela, puisque ces intrts grvent tout aussi lourdement
les budgets publics.
La solution de loin la plus satisfaisante pour rduire la dette
publique consiste prlever un impt exceptionnel sur le
capital priv. Par exemple, un impt proportionnel de 15%
sur tous les patrimoines privs rapporterait prs d'une anne
de revenu national et permettrait donc de rembourser immdiatement toutes les dettes publiques. L'tat continuerait de
dtenir ses actifs publics, mais la valeur de ses dettes serait
rduite zro, et il n'aurait donc plus d'intrts payer 1.
Cette solution est quivalente une rpudiation totale de la
dette publique, avec toutefois deux diffrences essentielles 2
Tout d'abord, il est toujours trs difficile de prvoir l'incidence finale d'une rpudiation, mme partielle. De telles
mesures de dfaut complet ou partiel sur la dette publique
sont souvent utilises dans les situations de crise extrme de
surendettement public, par exemple en Grce en 2011-2012,
sous forme de haircut d'ampleur variable (suivant l'expression
consacre) : on diminue de 10 % ou 20 % (ou davantage) la
valeur des titres de dette publique dtenus par les banques et
les diffrents crditeurs. Le problme est que si l'on applique
1. La rduction de la charge d'intrts de la dette permettrait pour partie
de rduire les impts, et pour partie de financer certains investissements
nouveaux, en particulier dans la formation (voir plus loin).
2. Pour que l'quivalence soit complte, il faut imposer les patrimoines
en fonction de la localisation des actifs immobiliers et financiers (y compris
les titres de dette publique localiss en Europe), et non seulement de la
rsidence des dtenteurs. Nous reviendrons plus loin sur ce point.

887

LE CAPITAL AU XXT SICLE

ce type de mesure grande chelle, par exemple l'chelle

de l'Europe et non de la Grce (qui reprsente peine 2 %
du PIB europen), il y a fort parier que cela dclenche des
mouvements de panique bancaire et de faillites en cascade.
Suivant l'identit des banques qui dtiennent telle ou telle
catgorie de titres, la structure de leur bilan, l'identit des
tablissements qui leur ont prt de l'argent, des mnages
qui ont plac leurs conomies dans ces institutions, sous
quelle forme, etc., on peut se retrouver avec des incidences
finales totalement diffrentes, qu'il est impossible de prvoir
prcisment. En outre, il est tout fait possible que les
dtenteurs de patrimoines les plus importants parviennent
restructurer temps leur portefeuille de faon chapper
presque totalement la haircut. On s'imagine parfois que la
haircut permet de mettre contribution ceux qui ont pris
le plus de risques. Rien n'est plus faux : compte tenu des
transactions incessantes qui caractrisent les marchs financiers et les choix de portefeuille, rien ne garantit que ceux
qui seront effectivement mis contribution soient ceux qui
doivent l'tre. L'avantage de l'impt exceptionnel sur le
capital, qui s'apparente une haircut fiscale, est prcisment
que cette solution permet d'organiser les choses de faon
plus civilise. On s'assure que chacun contribuera l'effort
demand, et surtout on vite les faillites bancaires, puisque
ce sont les dtenteurs finaux des patrimoines (les personnes
physiques) et non les tablissements financiers qui sont mis
contribution. Pour cela, il est bien sr indispensable que
les autorits publiques disposent en permanence des transmissions automatiques d'informations bancaires sur l'ensemble
des actifs financiers dtenus par les uns et les autres. Sans
cadastre financier, toutes les politiques suivies sont hasardeuses.
De plus, et surtout, l'avantage de la solution fiscale est
qu'elle permet de moduler l'effort demand en fonction du
niveau de patrimoine de chacun. Concrtement, cela n'aurait
pas beaucoup de sens de prlever un impt exceptionnel pro888

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

portionnel de 15 % sur tous les patrimoines privs europens.

Mieux vaut appliquer un barme progressif, de faon pargner
les patrimoines les plus modestes et demander davantage
aux patrimoines les plus levs. D'une certaine faon, c'est
dj ce que font les lois bancaires europennes, puisqu'elles
garantissent gnralement en cas de faillite les dpts infrieurs 100 000 euros. L'impt progressif sur le capital est
une gnralisation de cette logique, puisqu'il permet de graduer beaucoup plus finement l'effort demand en appliquant
plusieurs tranches (garantie complte jusqu' 100 000 euros,
garantie partielle de 100 000 euros 500 000 euros, et ainsi de
suite, avec autant de tranches que cela parat utile). En outre,
cet outil peut s'appliquer l'ensemble des actifs (y compris les
actions cotes et non cotes), et non seulement aux dpts
bancaires. Ce dernier aspect est absolument essentiel si l'on
souhaite vritablement mettre contribution les dtenteurs
de patrimoines les plus importants, dont les conomies sont
rarement places sur un compte chques.
Par ailleurs, il serait sans doute excessif de chercher rduire
d'un seul coup les dettes publiques zro. De faon plus
raliste, supposons par exemple que l'on cherche rduire
les dettes des tats europens de l'ordre de 20% du PIB,
ce qui permettrait de passer d'environ 90 % du PIB actuellement 70 % du PIB, soit un niveau se rapprochant de la
cible d'endettement maximum de 60 % du PIB fixe par les
traits europens actuels 1 . Comme nous l'avons not dans le
chapitre prcdent, un impt progressif sur le capital prlevant
0 % sur les patrimoines nets infrieurs 1 million d'euros, 1 %
sur la tranche de patrimoine comprise entre 1 et 5 millions
d'euros, et 2 % sur la tranche suprieure 5 millions d'euros,
rapporterait l'quivalent d'environ 2 % du PIB europen. Pour
1. Nous reviendrons plus loin sur la question du niveau optimal d'endettement public long terme, qui ne peut tre rsolue indpendamment de
celle du niveau d'accumulation de capital public et priv.

889

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

obtenir en une seule fois 20 % du PIB en recettes, il suffit

donc d'appliquer un impt exceptionnel avec des taux dix
fois plus levs : 0 % jusqu' 1 million d'euros, 10 % entre
1 et 5 millions, et 20 % au-del de 5 millions d'euros 1 . Il
est intressant de noter que le prlvement exceptionnel sur
le capital appliqu en France en 1945, et dont le but tait
notamment de rduire massivement l'endettement public,
avait un barme progressif montant graduellement de 0 %
25 % pour les patrimoines plus levs 2
On peut galement obtenir le mme rsultat en appliquant
pendant dix ans l'impt progressif avec les taux de 0 %, 1 % et
2 %, et en affectant les recettes au dsendettement, par exemple
au moyen du fonds de rdemption propos en 2011 par
le Conseil des conomistes attach auprs du gouvernement
allemand. Cette proposition, qui vise mutualiser toutes les
dettes publiques des pays de la zone euro dpassant les 60 %
du PIB (en particulier celles de l'Allemagne, de la France, de
l'Italie et de l'Espagne), puis rduire progressivement ce fonds
zro, est loin d'tre parfaite - il lui manque notamment la
gouvernance dmocratique sans laquelle la mise en commun
des dettes europennes ne peut fonctionner, comme nous le
verrons plus loin. Mais elle a le mrite d'exister, et elle peut
parfaitement se conjuguer avec un prlvement exceptionnel
ou dcennal sur le capital3
1. On peut aussi simuler d'autres barmes en utilisant le tableau S15.1
(disponible en ligne).
2. Voir chapitre 10.
3. Sur le fonds de rdemption, voir German Council ofEconomic
Experts, Annual Report 2011 (novembre 2011) ; The European Redemption
Pact. Questions and Answers Ganvier 2012). Techniquement, les deux ides
peuvent parfaitement se complter. Politiquement et symboliquement, il est
possible cependant que la notion de rdemption (qui semble renvoyer
une souffrance longue et partage par l'ensemble de la population) se
conjugue mal avec celle d'impt progressif sur le capital, et que le terme
rdemption ne soit pas le plus adapt.

890

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

L'inflation permet-elle de redistribuer les richesses ?

Reprenons le raisonnement. Nous avons not que l'impt
exceptionnel sur le capital constitue la meilleure faon de
rduire une dette publique importante. Il s'agit de loin de
la mthode la plus transparente, la plus juste et la plus efficace. dfaut, il est possible d'avoir recours l'inflation.
Concrtement, la dette publique tant un actif nominal
(c'est--dire dont le prix est fix l'avance et ne dpend pas
de l'inflation), et non un actif rel (c'est--dire dont le prix
volue en fonction de la situation conomique, en gnral
au moins aussi vite que l'inflation, comme le prix des actifs
immobiliers ou boursiers), il suffit d'avoir un peu d'inflation
supplmentaire pour rduire trs fortement la valeur relle de
la dette publique. Par exemple, avec une inflation de 5% par
an plutt que de 2 %, au bout de cinq ans la valeur relle
de la dette, exprime en pourcentage du PIB, serait rduite
de plus de 15% supplmentaires (toutes autres choses gales
par ailleurs), ce qui est considrable.
Une telle solution est extrmement tentante. C'est ainsi
qu'ont t rduites la plupart des dettes publiques importantes dans l'histoire, notamment au cours du xxe sicle,
dans l'ensemble des pays europens. Par exemple, en France
et en Allemagne, l'inflation a t respectivement de 13%
et de 17% par an en moyenne de 1913 1950. C'est ce
qui a permis ces deux pays de se lancer dans leur reconstruction avec une dette publique insignifiante au dbut des
annes 1950. L'Allemagne, en particulier, est de loin le pays
qui a eu le plus massivement recours l'inflation (et galement l'annulation pure et simple de crances) pour se
dbarrasser de ses dettes publiques au cours de son histoire 1
1. Outre l'effet de rduction de l'inflation, une part importante des dettes
allemandes a t purement et simplement annule par les Allis l'issue de la

891

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Si l'on met de ct la Banque centrale europenne, qui

aujourd'hui est de loin la plus rticente cette solution, ce
n'est pas un hasard si toutes les grandes banques centrales de
la plante, qu'il s'agisse de la Federal Reserve amricaine, de
la Banque du Japon ou de la Banque d'Angleterre, tentent
actuellement de relever leur cible d'inflation, plus ou moins
explicitement, et exprimentent pour cela diverses politiques
dites non conventionnelles (nous y reviendrons). Si elles y
parviennent, et si par exemple leur niveau d'inflation passe
5% par an plutt que 2% (ce qui n'est pas gagn), ces pays
russiront de fait sortir du surendettement beaucoup plus
rapidement que les pays de la zone euro, dont les perspectives
conomiques paraissent gravement assombries par l'absence
d'issue visible la crise de la dette, et le manque de clart
des diffrents pays sur leur vision long terme de l'union
fiscale et budgtaire de l'Europe.
De fait, il est important de bien comprendre que sans
prlvement exceptionnel sur le capital, et sans inflation
supplmentaire, cela peut prendre plusieurs dcennies pour
sortir d'un niveau d'endettement public aussi lev que celui
en vigueur actuellement. Pour prendre un cas extrme : supposons une inflation rigoureusement nulle, une croissance du
PIB de 2 % par an (ce qui dans le contexte europen actuel
n'a rien de garanti, car la rigueur budgtaire a un impact
rcessif vident, au moins dans le court terme) et un dficit
Seconde Guerre mondiale (ou plus exactement repousse une ventuelle
unification allemande, et jamais rembourse depuis). D'aprs les calculs
de l'historien allemand Albrecht Ritschl, on aboutit des montants tout
fait substantiels si on les recapitalise un taux raisonnable. Une partie de
ces dettes correspond des frais d'occupation prlevs la Grce pendant
l'occupation allemande, d'o des controverses sans fin et largement indcidables. Cela complique encore un peu plus l'application aujourd'hui d'une
pure logique d'austrit et de remboursement des dettes. Sur ces questions,
voir A. RnscHL, Does Germany owe Greece a debt ? The European debt
crisis in historical perspective , LSE, 2012.

892

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

budgtaire limit 1 % du PIB (ce qui en pratique implique

un excdent primaire important, compte tenu des intrts de
la dette). Alors par dfinition il faut vingt ans pour rduire
l'endettement public (exprim en pourcentage du PIB) de
20 points 1 Si la croissance est parfois infrieure 2 %, et
le dficit parfois suprieur 1 %, alors cela peut prendre
facilement trente ou quarante ans. Cela prend des dcennies
d'accumuler du capital ; cela peut prendre galement trs
longtemps de rduire une dette.
L'exemple historique le plus intressant d'une cure prolonge d'austrit est celui du Royaume-Uni au XIXe sicle.
Comme nous l'avons not dans la deuxime partie de ce
livre (chapitre 3), il aura fallu un sicle d'excdents primaires
(environ 2-3 points de PIB par an en moyenne de 1815
1914) pour se dbarrasser de l'norme dette publique issue des
guerres napoloniennes. Au total, au cours de cette priode,
les contribuables britanniques ont vers plus de ressources en
intrts de la dette qu'ils n'en ont consacr leurs dpenses
totales d'ducation. Il s'agit d'un choix qui tait sans doute
dans l'intrt des dtenteurs des titres de dettes. Mais il est
peu probable que ce choix tait dans l'intrt gnral du pays.
Il n'est pas interdit de penser que le retard ducatif britannique a contribu au dclin du Royaume-Uni au cours des
dcennies suivantes. Il s'agissait certes d'une dette suprieure
200 % du PIB (et non d' peine 100 %, comme actuellement), et l'inflation au XIXe sicle tait quasi nulle (alors que
tout le monde admet aujourd'hui une cible de 2 % par an).
On peut donc esprer que l'austrit europenne pourrait se
contenter de durer dix ou vingt ans (au minimum), et non
pas un sicle. Ce serait tout de mme bien long. On peut
lgitimement considrer que l'Europe a mieux faire pour
1. Si le PIB progresse de 2 % par an et la dette de 1 % par an (en supposant que l'on part d'une dette totale voisine du PIB), alors la dette exprime
en pourcentage du PIB diminue d'environ 1 % par an.

893

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

prparer son avenir dans l'conomie-monde du xx{ sicle

que de consacrer plusieurs points de PIB par an d'excdent
primaire sa dette publique, alors mme que les pays europens consacrent gnralement moins de un point de PIB
leurs universits 1
Cela tant pos, il faut galement insister sur le fait que
l'inflation n'est qu'un substitut trs imparfait l'impt progressif
sur le capital et peut comporter un certain nombre d'effets
secondaires peu attractifs. La premire difficult de l'inflation
est le risque d'emballement : il n'est pas sr que l'on sache
s'arrter 5% par an. Une fois la spirale inflationniste lance,
chacun veut voir les salaires et les prix qui le concernent
voluer de la faon qui l'arrange, et il peut s'avrer trs difficile de stopper une telle mcanique. En France, l'inflation
dpasse les 50 % par an de 1945 1948, pendant quatre
annes conscutives. La dette publique est rduite peu de
chose, beaucoup plus radicalement que par le prlvement
exceptionnel sur les patrimoines appliqu en 1945. Mais des
millions de petits pargnants sont dfinitivement ruins par
l'inflation, ce qui contribuera aggraver une endmique
pauvret du troisime ge pendant les annes 1950 2 En
1. Le prlvement exceptionnel ou dcennal sur le capital dcrit plus
haut est une forme d'excdent primaire affect la rduction de la dette.
La diffrence est qu'il s'agit d'une ressource nouvelle, qui ne pse pas sur la
majorit de la population et qui ne grve pas le reste des budgets publics. Il
existe en pratique un continuum entre les diffrentes solutions (impt sur
le capital, inflation, austrit) : tout dpend du dosage et de la faon dont le
poids de l'ajustement est rparti entre les diffrents groupes sociaux. L'impt
sur le capital fait porter l'effort sur les dtenteurs de patrimoine levs, alors
que les politiques d'austrit visent le plus souvent les pargner.
2. L'pargne financire des annes 1920-1930 avait certes t largement
dtruite par l'effondrement des marchs boursiers. Il n'en reste pas moins
que l'inflation de 1945-1948 engendre un choc supplmentaire. La rponse
fut le minimum vieillesse (cr en 1956) et le dveloppement des systmes
de retraite par rpartition (crs en 1945, mais qui ne montent en puissance
que trs progressivement).

894

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

Allemagne, les prix sont multiplis par cent millions entre

le dbut et la fin de l'anne 1923. La socit et l'conomie
ressortent durablement traumatises par cet pisode, qui continue sans nul doute d'influer sur les perceptions allemandes de
l'inflation. La seconde difficult est que l'inflation perd une
bonne partie de ses effets souhaits ds lors qu'elle devient
permanente et anticipe (en particulier, ceux qui prtent
l'tat exigent un taux d'intrt plus lev).
Il reste certes un argument en faveur de l'inflation. Par
comparaison l'impt sur le capital, qui comme tous les
impts conduit invitablement soustraire des ressources
des personnes qui s'apprtaient les dpenser utilement (pour
consommer ou pour investir), l'inflation a le mrite, dans sa
version idalise, de ponctionner principalement ceux qui ne
savent pas quoi faire de leur argent, c'est--dire ceux qui ont
conserv trop de liquidits sur leurs comptes bancaires, sur
des comptes et livrets peu dynamiques, ou sous leur matelas.
Sont pargns tous ceux qui ont dj tout dpens, ceux qui
ont tout investi dans des actifs conomiques rels (immobiliers
ou professionnels), ou mieux encore ceux qui sont endetts
(dont la dette nominale est rduite par l'inflation, ce qui leur
permet de repartir plus vite encore vers de nouveaux projets
d'investissement). Selon cette vision idale, l'inflation serait en
quelque sorte une taxe sur le capital oisif, et un encouragement
au capital dynamique. Ce point de vue contient une petite
part de vrit, et ne doit pas tre totalement nglig. 1 Mais,
comme nous l'avons vu en tudiant l'ingalit des rendements
en fonction du capital initial, l'inflation n'empche en rien
les patrimoines importants et bien diversifis d'obtenir un
trs bon rendement, indpendamment de toute implication
personnelle, simplement du fait de leur taille 2
1. Il existe des modles thoriques fonds sur cette ide. Voir annexe
technique.
2. Voir en particulier les rsultats prsents dans le chapitre 12.

895

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Au final, la vrit est que l'inflation est un outil relativement grossier et imprcis dans son ciblage. Les redistributions des richesses induites vont parfois dans le bon sens,
et parfois dans le mauvais. Certes, si le choix est entre un
peu plus d'inflation ou un peu plus d'austrit, il faut sans
doute prfrer un peu plus d'inflation. Mais la vision parfois
exprime en France selon laquelle l'inflation constituerait un
outil quasiment idal de redistribution (une faon de prendre
de l'argent au rentier allemand et de forcer la population
vieillissante qui prospre outre-Rhin faire preuve de davantage de solidarit, entend-on souvent) est excessivement nave
et fantasmatique. Une grande vague inflationniste europenne
aurait en pratique toutes sortes de consquences non dsires
sur la rpartition des richesses, en particulier au dtriment de
personnes modestes, en France, en Allemagne, et dans tous
les pays. l'inverse, les dtenteurs de patrimoines immobiliers et boursiers importants seraient largement pargns, des
deux cts du Rhin, et partout ailleurs 1 Qu'il s'agisse de
rduire les ingalits patrimoniales sur une base permanente,
ou bien de rduire une dette publique exceptionnellement
leve, l'impt progressif sur le capital est en rgle gnrale
un bien meilleur outil que l'inflation.

Que font les banques centrales ?

Afin de mieux comprendre le rle de l'inflation, et plus
gnralement le rle des banques centrales dans la rgulation
et la redistribution du capital, il est utile de sortir un peu du
cadre de la crise actuelle, et de remettre ces questions dans
1. Il en irait de mme en cas de retour la monnaie nationale. Il est
toujours possible de rduire la dette publique par la planche billets et
l'inflation, mais il est difficile de matriser les consquences distributives d'un
tel processus, que ce soit avec l'euro ou avec le franc, le mark ou la lire.

896

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

une perspective historique plus longue. l'poque o l' talon-or tait la norme dans tous les pays, c'est--dire jusqu'
la Premire Guerre mondiale, le rle des banques centrales
tait beaucoup plus rduit qu'aujourd'hui. En particulier, leur
pouvoir de cration montaire est fortement limit dans un
tel systme par l'tendue du stock d'or et d'argent. L'une des
difficults videntes est prcisment que l'volution gnrale
des prix dpend avant tout des hasards des dcouvertes aurifres et argentifres. Si le stock d'or mondial est stationnaire,
et que la production mondiale s'accrot fortement, alors le
niveau des prix doit baisser continment (une mme masse
montaire sert changer une production plus importante),
ce qui en pratique soulve des difficults considrables 1 Si
l'on fait subitement de grandes dcouvertes, dans l' Amrique hispanique aux xv(-xvne sicles, ou en Californie au
milieu du XIXe sicle, les prix peuvent monter en flche, ce
qui cre d'autres types de problmes, et des enrichissements
indus 2 Tout cela n'est pas trs satisfaisant, et il est tout fait
improbable que l'on en revienne un jour un tel rgime
(l'or, cette relique barbare , disait Keynes).
Mais partir du moment o l'on supprime toute rfrence mtallique, on voit bien que le pouvoir de cration
montaire des banques centrales devient potentiellement infini
et doit donc tre srieusement encadr. C'est tout le dbat
1. Un exemple historique souvent donn est celui de la lgre dflation
(baisse des prix et des salaires) en vigueur dans les pays industrialiss la fin
du XIXe sicle. La dflation est gnralement trs mal accepte, aussi bien
par les producteurs que par les salaris, qui semblent vouloir attendre que
les autres prix et salaires diminuent pour accepter que celui qui les concerne
baisse galement, d'o une grande inertie, que l'on appelle parfois la rigidit nominale. L'argument le plus important en faveur d'une inflation
faible mais positive (typiquement 2 %) est qu'elle permet plus facilement les
ajustements de salaires et de prix relatifs qu'une inflation nulle ou ngative.
2. La thorie classique du dclin espagnol met bien sr en cause les
facilits produites par l'or.

897

LE CAPITAL AU XX.!' SICLE

sur l'indpendance des banques centrales, qui est source de

nombreux malentendus. Retraons-en rapidement les tapes.
Au dbut de la crise des annes 1930, les banques centrales
des pays industriels adoptent une politique extrmement
conservatrice : peine sorties de l'talon-or, elles refusent de
crer les liquidits ncessaires pour sauver les tablissements
financiers en difficult, d'o des faillites bancaires en srie,
qui aggravent terriblement la crise et plongent le monde vers
l'abme. Il est important de bien comprendre l'ampleur du
traumatisme caus par cette dramatique exprience historique.
Depuis cette date, tout le monde considre que la fonction
principale des banques centrales est d'assurer la stabilit du
systme financier, ce qui implique d'assumer en cas de panique
absolue un rle de prteur en dernier recours , consistant
crer les liquidits ncessaires pour viter l'effondrement
gnralis des tablissements financiers. Il est essentiel de
raliser que cette conviction est partage depuis la crise des
annes 1930 par l'ensemble des observateurs, quelle que soit
par ailleurs leur position sur le New Deal ou les diverses
formes d'tat social mis en place aux tats-Unis et en Europe
l'issue des crises des annes 1930-1940. Parfois, la foi place
dans le rle stabilisateur de la Banque centrale semble mme
inversement proportionnelle celle mise dans les politiques
sociales et fiscales issues de cette mme priode.
Cela est particulirement clair dans la monumentale Histoire
montaire des tats- Unis publie en 1963 par Milton Friedman.
Dans cet ouvrage fondateur, le chef de file des conomistes
montaristes accorde une attention mticuleuse aux mouvements courts de la politique montaire suivie par la Federal
Reserve, tudis notamment travers les archives et les minutes
de ses diffrents comits de 1857 1960 1. Sans surprise, le
point focal de la recherche concerne les annes noires de la
1. Voir M. FRIEDMAN, A. J. ScHwARTZ, A Monetary His tory
States, 1857-1960, Princeton University Press, 1963.

898

if the United

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

crise de 1929. Pour Friedman, aucun doute n'est permis

c'est bien la politique grossirement restrictive de la Fed qui
a transform le krach boursier en une crise du crdit, et qui
a plong l'conomie dans la dflation et dans une rcession
d'une ampleur inoue. La crise est avant tout montaire, et
sa solution l'est donc tout autant. De cette analyse savante,
Friedman tire des conclusions politiques transparentes : pour
assurer une croissance paisible et sans -coups dans le cadre des
conomies capitalistes, il faut et il suffit de suivre une politique
montaire approprie permettant d'assurer une progression
rgulire du niveau des prix. D'aprs la doctrine montariste,
le New Deal et son florilge d'emplois publics et de transferts
sociaux mis en place par Roosevelt et les dmocrates la
suite de la crise des annes 1930 et de la Seconde Guerre
mondiale ne sont donc qu'une gigantesque fumisterie, coteuse
et inutile. Pour sauver le capitalisme, nul besoin de Welfare
State et d'un gouvernement tentaculaire :il suffit d'une bonne
Fed. Dans l'Amrique des annes 1960-1970, o une partie
des dmocrates rve de parachever le New Deal, mais o
l'opinion commence s'inquiter du dclin relatif des tatsUnis l'gard d'une Europe en pleine croissance, ce message
politique simple et fort fait l'effet d'une bombe. Les travaux
de Friedman et de l'cole de Chicago contribuent sans nul
doute dvelopper un climat de mfiance face l'extension
indfinie du rle de l'tat et forger le contexte intellectuel
menant la rvolution conservatrice de 1979-1980.
On peut videmment relire ces mmes vnements en se
disant que rien n'interdit de complter une bonne Fed par un
bon tat social et une bonne fiscalit progressive. De toute
vidence, ces diffrentes institutions sont davantage complmentaires que substituables. Contrairement ce que la doctrine
montariste tente de suggrer, le fait que la Fed ait effectivement t grossirement restrictive au dbut des annes 1930
(comme d'ailleurs les banques centrales des autres pays riches)
ne dit videmment rien du tout du mrite et des limites des
899

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

autres institutions. Mais tel n'est pas le point qui nous intresse
ici. Le fait est que depuis des dcennies tous les conomistes,
montaristes, keynsiens ou noclassiques, tous les observateurs,
quelle que soit leur tendance politique, s'accordent considrer
que les banques centrales doivent jouer un rle de prteur de
dernier ressort et prendre toutes les mesures ncessaires pour
viter l'effondrement financier et la spirale dflationniste.
Ce relatif consensus historique explique pourquoi toutes
les banques centrales de la plante, aux tats-Unis comme en
Europe et au japon, ont ragi la crise ouverte en 2007-2008
en assumant ce rle de prteur et de stabilisateur. Si l'on
excepte le cas de Lehman Brothers en septembre 2008, les
faillites bancaires sont restes relativement limites. Cela
n'implique pas pour autant qu'il existe un consensus sur la
nature exacte des politiques montaires non conventionnelles qui doivent tre suivies dans de telles situations.

Cration montaire et capital national

Concrtement, que font les banques centrales ? Il est tout
d'abord important, dans le cadre de notre enqute, de prciser
que les banques centrales en tant que telles ne crent pas de
richesse : elles redistribuent la richesse. Plus prcisment, quand
la Fed ou la BCE (Banque centrale europenne) dcident de
crer 1 milliard de dollars ou d'euros supplmentaires, il serait
faux de s'imaginer que le capital national amricain ou europen
augmente d'autant. En vrit, le capital national ne change pas
d'un dollar ou d'un euro, car les oprations effectues par les
banques centrales sont toujours des oprations de prt. Elles
conduisent par dfinition la cration d'actifS et de passifS
financiers qui se compensent exactement au moment o ils
sont introduits. Par exemple, la Fed prte 1 milliard de dollars
Lehman Brothers ou General Mo tors (ou au gouvernement
amricain), qui se retrouvent endettes d'autant. Ni le patrimoine
900

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

net de la Fed, ni celui de Lehman Brothers ou de General

Motors, ni a fortiori celui des tats-Unis ou de la plante n'ont
t modifis en quoi que ce soit par cette opration. Ce serait
d'ailleurs bien tonnant si les banques centrales pouvaient par
un simple jeu d'criture augmenter le capital national de leur
pays, et de l'univers tout entier par la mme occasion.
Tout dpend ensuite de l'impact de cette politique montaire
sur l'conomie relle. Si le prt fait par la banque centrale
permet la socit en question de sortir d'une mauvaise passe
et d'viter ainsi la faillite dfinitive (faillite qui aurait peut-tre
conduit une baisse du patrimoine national), alors une fois
que la situation est stabilise et que le prt a t rembours,
on peut considrer que le prt de la Fed a permis d'accrotre
le patrimoine national (ou tout du moins de ne pas le diminuer). Inversement, si le prt n'a fait que retarder la faillite
invitable de la socit et si cela a mme empch l'mergence
d'un concurrent viable (cela peut tout fait arriver), on doit
considrer que cette politique a finalement eu pour effet de
diminuer le patrimoine national. Les deux cas de figure sont
possibles et sont sans nul doute prsents dans des proportions
diverses dans toutes les politiques montaires. Dans la mesure
o les banques centrales ont permis de limiter l'ampleur de
la rcession en 2008-2009, on peut considrer qu'elles ont
contribu en moyenne augmenter le PIB, l'investissement et
donc le capital des pays riches et du monde. Mais il va de soi
que ce type d'valuation dynamique sera toujours incertain et
sujet controverse. Ce qui est certain, c'est qu'au moment o
les banques centrales augmentent la masse montaire en faisant
un prt une socit financire ou non financire, ou bien
un gouvernement, cela n'a dans l'immdiat aucun impact sur
le capital national, ni d'ailleurs sur le capital public ou priv 1
1. Il est important de noter que la planche billets pure n'existe pas,
dans le sens suivant. Quand une banque centrale cre de la monnaie afin de
la prter son gouvernement, cela prend toujours la forme d'un prt (dont

901

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

En quoi consistent les politiques montaires non conventionnelles exprimentes depuis la crise de 2007-2008 ? Par
temps calme, les banques centrales se contentent de s'assurer
que la masse montaire crot au mme rythme que l'activit conomique, de faon garantir une inflation faible
- de l'ordre de 1 % ou 2 % par an. Concrtement, elles
introduisent la monnaie nouvelle en prtant de l'argent aux
banques sur des dures extrmement courtes - souvent peine
plus de quelques jours. Ces prts permettent de garantir la
solvabilit de l'ensemble du systme financier. Les normes
flux de dpts et de retraits effectus quotidiennement par
les mnages et les entreprises ne s'quilibrent en effet jamais
parfaitement au jour prs pour chaque banque particulire.
Depuis 2008, la nouveaut principale rside dans la dure
des prts consentis aux banques prives. Au lieu de prter
l'horizon de quelques jours, la Fed et la BCE se sont mises
prter chance de trois mois, voire six mois - d'o une
trs forte augmentation des volumes correspondants au cours
du dernier trimestre 2008 et au dbut de l'anne 2009. Elles
ont galement commenc prter sur ces mmes dures
des socits non financires, surtout aux tats-Unis, avec des
prts au secteur bancaire allant jusqu' neuf ou douze mois
et des achats directs d'obligations relativement longues.
on conserve la trace dans les comptes de la banque centrale, y compris dans
les priodes les plus chaotiques, comme en France en 1944-1948), et non
d'un don. Tout dpend l encore de ce qui se passe ensuite : si cette cration
montaire conduit une inflation leve, alors cela peut entraner de trs
fortes redistributions (par exemple la valeur relle de la dette publique peut
se trouver rduite peu de chose, au dtriment d'actifs nominaux privs).
L'effet total sur le revenu national et le capital national dpend quant lui
de l'impact de cette politique sur le niveau global d'activit conomique du
pays. Il peut a priori tre positif ou ngatif, exactement de la mme faon que
pour les prts faits aux acteurs privs. Les banques centrales redistribuent le
capital montaire ; mais elles n'ont pas la facult de crer immdiatement
de la richesse nouvelle.

902

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

partir de 2011-2012, les banques centrales ont de nouveau

largi la gamme de leurs interventions. Les achats de bons du
Trsor et de diverses obligations publiques, pratiqus depuis
le dbut de la crise par la Fed, la Banque du Japon et la
Banque d'Angleterre, ont galement t appliqus par la BCE,
mesure que la crise de la dette publique s'approfondissait
en Europe du Sud.
Plusieurs points doivent tre prciss au sujet de ces politiques. Tout d'abord, les banques centrales ont le pouvoir
d'viter la faillite une banque ou une socit non financire, en lui prtant l'argent ncessaire pour payer ses salaires
et ses fournisseurs. Mais elles n'ont pas le pouvoir d'obliger
les entreprises investir, les mnages consommer et l' conomie renouer avec la croissance. Elles n'ont pas non plus
le pouvoir de dcider du taux d'inflation. Les liquidits cres
par les banques centrales ont sans doute permis d'viter la
dpression et la dflation, mais le climat conomique reste
morose dans les pays riches au dbut des annes 2010, particulirement en Europe, o la crise de la zone euro pse
lourdement sur la confiance. Le fait que les gouvernements
des principaux pays riches (tats-Unis, Japon, Allemagne,
France, Royaume-Uni) se retrouvent emprunter des
taux exceptionnellement bas en 2012-2013 - peine 1 % tmoigne certes de l'importance des politiques stabilisatrices
menes par les banques centrales. Mais cela dmontre surtout que les investisseurs privs ne savent pas trs bien quoi
faire avec les liquidits prtes taux nul ou quasi nul par
les autorits montaires, si bien qu'ils prfrent le prter de
nouveau aux tats jugs les plus srs pour un rendement
drisoire. Ces taux d'intrt trs faibles pour certains pays,
et beaucoup plus levs pour d'autres, sont le signe d'une
situation conomique fbrile et anormale 1
1. l'inverse, les taux d'intrt exigs des pays jugs moins srs ont
atteint des niveaux extrmement levs en 2011-2012 (6 %-7% en Italie

903

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La force des banques centrales est qu'elles peuvent redistribuer des richesses trs rapidement, et en principe dans
des proportions infinies. Si ncessaire, une banque centrale
peut en l'espace d'une seconde crer autant de milliards
qu'elle le souhaite et les porter au compte d'une socit
ou d'un gouvernement dans le besoin. En cas d'urgence
absolue (panique financire, guerre, catastrophe naturelle),
cette immdiatet et cette illimitation de la cration montaire constituent des atouts irremplaables. En particulier,
jamais une administration fiscale ne pourrait aller aussi vite
pour lever un impt : il faut dfinir une assiette, des taux,
voter une loi, recouvrer l'impt, prvoir des possibilits de
contestation, etc. S'il fallait procder ainsi pour rsoudre
une crise financire, toutes les banques auraient dj fait
faillite. Cette rapidit d'excution est la principale force des
autorits montaires.
La faiblesse des banques centrales est que leur capacit
dcider qui elles doivent accorder des prts, pour quel
montant et pour quelle dure, et grer ensuite le portefeuille financier correspondant est videmment trs limite.
La premire consquence est que la taille de leur bilan
ne peut pas dpasser certaines limites. Concrtement, avec
toutes les nouvelles gammes de prts et d'interventions sur
les marchs financiers introduites depuis 2008, les bilans des
banques centrales ont approximativement doubl de taille.
La totalit des actifs et passifs financiers est passe d'environ
10 % plus de 20 % du PIB pour ce qui est de la Federal
Reserve et de la Banque d'Angleterre, et de prs de 15 %
du PIB prs de 30 % du PIB pour ce qui concerne la
Banque centrale europenne. Il s'agit certes d'une volution
spectaculaire. Mais on voit en mme temps que ces montants
restent relativement modestes par comparaison la totalit des
ou en Espagne, voire 15% en Grce). Cela tmoigne surtout de la fbrilit
des investisseurs et de leurs incertitudes face l'avenir immdiat.

904

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

patrimoines privs nets, qui atteignent ou dpassent 500%

ou 600 % du PIB dans la plupart des pays riches 1
Dans l'absolu, on pourrait certes imaginer des montants
beaucoup plus importants. Les banques centrales pourraient
dcider de racheter toutes les entreprises d'un pays, tout
l'immobilier, financer la transition nergtique, investir dans
les universits, piloter l'ensemble de l'conomie. Le seul
problme, videmment, est que les banques centrales n'ont
pas une administration outille pour cela, et surtout n'ont
pas la lgitimit dmocratique pour entreprendre de telles
choses. Les redistributions opres par les banques centrales
sont immdiates et potentiellement infinies, mais elles peuvent
galement tre infiniment mal cibles (tout comme les effets
de l'inflation sur les ingalits), et il est donc prfrable
qu'elles ne dpassent pas une certaine ampleur. C'est pourquoi les banques centrales oprent dans le cadre d'un mandat

1. Le total des actifs et passifs financiers bruts est encore plus lev,
puisqu'il atteint dix-vingt annes de PIB dans la plupart des pays dvelopps
(voir chapitre 5). Les banques centrales ne dtiennent donc actuellement
que quelques pourcents du total des actifs et passifs financiers dans les pays
riches. Les bilans des diffrentes banques centrales sont disponibles en ligne
chaque semaine ou chaque mois. On connat le dtail par catgorie d'actifs
et de passifs (mais pas au niveau de chaque socit ou pays qui de l'argent a
t prt). Les billets et pices ne reprsentent qu'une toute petite partie du
bilan (gnralement peine 2 % du PIB), et l'essentiel correspond de purs
jeux d'criture, de mme que pour les comptes en banque des mnages, des
socits et des gouvernements. Dans le pass, le bilan des banques centrales
a parfois atteint 90 %-100 % du PIB (par exemple en France en 1944-1945,
aprs quoi ce bilan a t largement noy dans l'inflation). l't 2013, le
bilan de la Banque du Japon s'approche de 40% du PIB. Pour des sries
historiques sur les bilans des principales banques centrales, voir annexe
technique. L'examen de ces bilans est instructif et permet de constater
qu'ils sont encore loin d'avoir retrouv leurs plus hauts niveaux passs. Par
ailleurs, l'inflation dpend de multiples autres forces, et notamment de la
concurrence internationale sur les prix et les salaires, qui tend actuellement
les maintenir vers le bas et orienter les hausses vers les prix des actifs.

905

LE CAPITAL AU XXY SICLE

strict, centr autour de la stabilit du systme financier. En

pratique, quand la puissance publique dcide de venir en
aide certains secteurs industriels particuliers, comme avec
General Motors aux tats-Unis en 2009-2010, c'est l'tat
amricain et non la banque centrale qui prend directement en
charge les prts, les participations et les diverses conventions
d'objectifs avec l'entreprise en question. Il en va de mme
en Europe : la politique industrielle ou universitaire dpend
des tats et non de la banque centrale. Ce n'est pas une
question d'impossibilit technique ; il s'agit d'un problme
de gouvernance dmocratique. Si les impts et les budgets
publics demandent du temps pour tre vots et appliqus,
ce n'est pas entirement par hasard : quand on dplace des
fractions importantes de la richesse nationale, mieux vaut ne
pas se tromper.
Parmi les multiples controverses touchant aux limites du
rle des banques centrales, deux questions concernent particulirement notre enqute et mritent des discussions supplmentaires. Il s'agit d'une part de la complmentarit entre
rgulation bancaire et impt sur le capital (question qui est
parfaitement illustre par l'exemple rcent de la crise chypriote), et d'autre part des limites de plus en plus videntes
de l'architecture institutionnelle en vigueur actuellement en
Europe (o l'on est en train d'exprimenter une construction
indite dans l'histoire, tout du moins cette chelle : une
monnaie sans tat).

La crise chypriote : quand l'impt

sur le capital rejoint la rgulation bancaire
Le premier rle des banques centrales, irremplaable, est
de garantir la stabilit du systme financier. Elles sont les
mieux places pour s'assurer au quotidien de la pos1t1on
des diffrentes banques, pour les refinancer le cas chant,
906

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

et pour contrler que le systme de paiements fonctionne

normalement. Elles sont parfois aides en cela par des autorits et structures spcifiquement charges de la rgulation
bancaire, par exemple pour distribuer les licences requises
pour oprer un tablissement financier (on ne peut pas crer
une banque dans un garage) ou pour vrifier que les ratios
prudentiels en vigueur (c'est--dire les volumes de rserves et
d'actifs rputs peu risqus que les banques doivent dtenir
pour pouvoir prter ou investir tel ou tel montant dans des
actifs plus risqus) sont bien respects. Dans tous les pays, les
banques centrales et les autorits de rgulation bancaire (qui
leur sont souvent rattaches) travaillent de concert. Dans le
projet actuellement en cours de mise en place d'union bancaire
europenne, la BCE est suppose jouer le rle central. Dans
le rglement de certaines crises bancaires juges particulirement importantes, les banques centrales travaillent galement
conjointement avec les structures internationales cres cet
effet, commencer par le Fonds montaire international.
C'est notamment le cas de la dsormais fameuse Troka
regroupant la Commission europenne, la BCE et le FMI,
et qui tente depuis 2009-2010 d'teindre la crise financire
europenne, mlant la fois une crise de la dette publique
et une crise bancaire, notamment en Europe du Sud. La
rcession de 2008-2009 a en effet conduit une aggravation
de l'endettement public, qui tait dj trs lev la veille
de la crise dans la plupart des pays (notamment en Grce
et en Italie), et une rapide dtrioration des bilans bancaires, en particulier dans les pays touchs par l'clatement
de la bulle immobilire ( commencer par l'Espagne). Les
deux crises sont au final inextricablement lies. Les banques
dtiennent des titres de la dette publique dont personne ne
sait exactement ce qu'ils valent Oa haircut a t massive en
Grce, et mme s'il a t dit que cette solution unique ne
se rpterait pas, la vrit est qu'il est objectivement bien
difficile de prvoir la suite de l'action dans de telles circ ons907

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

tances), et les finances publiques des tats ne peuvent que

continuer se dgrader tant que se prolongera le marasme
conomique, qui dpend lui-mme pour une large part du
blocage du systme financier et du crdit.
L'une des difficults est que ni la Troka ni les autorits
publiques des diffrents pays concerns ne disposent des
transmissions automatiques d'informations bancaires internationales et du cadastre financier >> qui leur permettraient
de rpartir de faon transparente et efficace les pertes et les
efforts. Nous avons dj voqu dans le chapitre prcdent
le cas de l'Italie et de l'Espagne, et leurs difficults mettre
en place seules un impt progressif sur le capital pour rtablir
leurs finances publiques. Le cas de la Grce est encore plus
extrme. Tout le monde demande la Grce de faire payer
des impts ses ressortissants les plus aiss. Il s'agit sans aucun
doute d'une excellente ide. Le problme est qu'en l'absence
d'une coopration internationale adquate la Grce n'a videmment pas les moyens d'imposer seule une fiscalit juste
et efficace, tant il est facile pour ses plus riches citoyens de
dplacer leurs fonds l'tranger, souvent dans d'autres pays
europens. Or les autorits europennes et internationales
n'ont aucun moment pris les mesures permettant d'offrir
un tel cadre rglementaire et juridique 1 En consquence de
quoi, faute de ressources fiscales adquates, la Grce comme
les autres pays concerns par la crise se retrouvent souvent
incits trouver des recettes en se dfaisant des actifs publics
qui leur restent, souvent bas pris, ce qui pour les acheteurs
concerns - grecs ou europens de diverses nationalits - est
sans nul doute plus intressant que de payer des impts.
Un cas particulirement intressant est celui de la crise
1. Comme nous l'avons not dans le chapitre prcdent, les discussions
sur de possibles changements aux rglements europens sur les transmissions
automatiques d'informations bancaires ont tout juste commenc dans le
courant de l'anne 2013 et sont trs loin d'avoir abouti.

908

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

chypriote de mars 2013. Chypre est une le de 1 million

d'habitants, qui a rejoint l'Union europenne en 2004, puis
la zone euro en 2008. Son secteur bancaire est hypertrophi,
apparemment du fait de trs importants dpts trangers,
notamment russes, attirs par la faible fiscalit et le ct peu
regardant des autorits locales. D'aprs les dclarations des
responsables de la Troka, il semblerait que ces dpts russes
incluent d'normes sommes individuelles. Chacun imagine
donc des oligarques dont les avoirs se chiffrent en dizaines
de millions d'euros, ou mme en milliards d'euros, si l'on en
juge par les classements de fortunes publis par les magazines.
Le problme est qu'aucune statistique, mme grossire et
approximative, n'a t publie par les autorits europennes
ou par le FMI. Le plus probable est que ces institutions ellesmmes n'en savent pas grand-chose, pour la bonne et simple
raison qu'elles ne se sont jamais donn les moyens de faire
des progrs sur cette question pourtant centrale. Une telle
opacit ne facilite pas un rglement pacifique et rationnel de
ce type de conflit. Le problme, en effet, est que les banques
chypriotes n'ont plus l'argent qui figure dans leur bilan. Les
sommes ont semble-t-il t investies dans des titres grecs
aujourd'hui dvalus et des investissements immobiliers en
partie illusoires. Fort naturellement, les autorits europennes
hsitent utiliser l'argent du contribuable europen pour
renflouer les banques chypriotes sans contrepartie, surtout s'il
s'agit in fine de renflouer des millionnaires russes.
Aprs des mois de rflexion, les membres de la Troka
ont eu l'ide dsastreuse de proposer une taxe exceptionnelle
sur tous les dpts bancaires, avec les taux suivants : 6,75%
jusqu' 100 000 euros, et 9,9% au-del. L'ide peut sembler
intressante, dans la mesure o cela ressemble une taxe
progressive sur le capital. deux nuances importantes prs.
Tout d'abord, la trs lgre progressivit est videmment
illusoire. Pour tout un chacun, il s'agit bien de taxer quasiment au mme taux le petit pargnant chypriote qui dtient
909

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

10 000 euros sur son compte chques et l'oligarque russe

possdant 10 millions d'euros. Ensuite, la base d'imposition
n'a jamais t dfinie prcisment par les autorits europennes
et internationales en charge du dossier. Il semblerait que
seuls les dpts bancaires au sens strict taient concerns et
qu'il suffisait de transfrer ses avoirs sur un compte titres en
actions ou en obligations, ou vers d'autres actifs financiers
ou immobiliers, pour y chapper totalement. Autrement dit,
si cette taxe avait t applique, elle aurait sans doute t
brutalement rgressive, compte tenu de la composition et des
possibilits de rallocation des portefeuilles les plus importants.
Propose en mars 2013, aprs avoir t adopte l'unanimit
par les membres de la Troka et les dix-sept ministres des
Finances reprsentant les pays de la zone euro, la taxe a t
violemment rejete par la population. Une nouvelle solution a
finalement t adopte, consistant notamment exempter les
dpts infrieurs 100 000 euros (ce qui est en principe le
niveau de la garantie prvue dans le projet d'union bancaire
europenne en cours d'application). Les modalits exactes
demeurent toutefois relativement floues. Une approche banque
par banque semble en voie d'application, sans que l'on sache
prcisment les taux de prlvement et les assiettes utiliss.
Cet pisode est intressant, car il illustre les limites des
banques centrales et des autorits financires. Leur force est
leur rapidit d'action ; leur faiblesse est leur capacit limite
cibler correctement les redistributions qu'elles oprent. La
conclusion est que l'impt progressif sur le capital est non
seulement utile comme impt permanent, mais qu'il peut
galement jouer un rle central sous la forme de prlvement
exceptionnel (avec des taux ventuellement assez levs)
dans le cadre du rglement de crises bancaires majeures.
Dans le cas chypriote, il n'est pas ncessairement choquant
de demander un effort aux pargnants, dans la mesure o
le pays dans son ensemble porte une responsabilit pour la
stratgie de dveloppement choisie par son gouvernement.
910

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

Ce qui est profondment choquant, en revanche, est que

l'on ne cherche mme pas se donner les moyens de mettre
en place une rpartition juste, transparente et progressive des
efforts. La bonne nouvelle est que cela va peut-tre conduire
les autorits internationales raliser les limites des outils dont
elles disposent. Si l'on demande aux responsables concerns
pourquoi la proposition de taxe chypriote tait si peu progressive et avait une assiette si rduite, la rponse immdiate
est que personne ne disposait des informations bancaires
ncessaires pour appliquer un barme plus fortement progressif1. La mauvaise nouvelle est le manque d'empressement
des autorits en question rgler le problme, alors mme
que la solution technique est porte de main. Il n'est pas
du tout exclu que l'impt progressif sur le capital suscite des
blocages purement idologiques et que ces blocages soient
encore trs loin d'tre dpasss.

L'euro : une monnaie sans tat pour le

XXIe

sicle?

Au-del des diffrentes crises bancaires en Europe du Sud, on

voit bien que ces pisodes posent une question plus gnrale,
qui est celle de l'architecture gnrale de l'Union europenne.
Comment s'est-on retrouv crer, pour la premire fois
de l'histoire cette chelle, une monnaie sans tat ? Dans
la mesure o le PIB de 1'Uni on europenne reprsente en
2013 prs du quart du PIB mondial, la question a un intrt
gnral, qui va au-del des habitants de la zone.

1. En particulier, il est indispensable pour appliquer un barme progressif de rassembler les informations sur tous les actifs dtenus par une mme
personne sur diffrents comptes et dans diffrentes banques (idalement
Chypre et dans toute l'Union europenne). L'avantage de la taxe faiblement
progressive est qu'elle pouvait tre applique au niveau de chaque banque
prise isolment.

911

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La rponse gnralement apporte cette question est

que la cration de l'euro, dcide en 1992 par le trait de
Maastricht, dans la foule de la chute du Mur et de l'unification allemande, et effective dans les distributeurs billets le
1er janvier 2002, n'est qu'une tape dans un long processus.
L'union montaire mne naturellement une union politique,
fiscale, budgtaire, une union sans cesse plus troite. Il suffit
d'tre patient et de ne pas brler les tapes. Sans doute estce en partie vrai. Il me semble toutefois qu' force de ne
pas vouloir prvoir prcisment le chemin emprunter,
force de repousser sans cesse le dbat prcis sur l'itinraire,
les tapes et le point d'arrive, on risque parfois la sortie de
route. Si l'Europe s'est retrouve crer une monnaie sans
tat en 1992, ce n'est pas uniquement par pragmatisme. C'est
galement parce que cet arrangement institutionnel a t conu
la fin des annes 1980 et au dbut des annes 1990, un
moment o l'on s'imaginait que les banques centrales avaient
pour seule fonction de regarder passer les trains, c'est--dire
de s'assurer que l'inflation reste faible. Aprs la stagflation des
annes 1970, les gouvernements comme les opinions publiques
se sont laiss convaincre que les banques centrales devaient,
avant tout, tre indpendantes du pouvoir politique et avoir,
pour unique objectif, une cible d'inflation faible. C'est ainsi
que l'on en est arriv crer une monnaie sans tat et une
banque centrale sans gouvernement. Cette vision inerte des
banques centrales a vol en clats la suite de la crise de 2008,
o tout le monde a redcouvert le rle crucial jou par ces
institutions en cas de crise grave, et le caractre totalement
inadapt de l'arrangement institutionnel europen.
Que l'on me comprenne bien. Compte tenu du pouvoir
infini de cration montaire qui est celui des banques centrales, il est parfaitement lgitime de le restreindre par des
statuts rigides et des missions clairement dfinies. De mme
que personne ne souhaite donner un chef de gouvernement le pouvoir de changer comme bon lui semble le nom
912

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

des prsidents ou des professeurs d'universit (sans parler du

contenu de leur enseignement), il n'y a rien de choquant ce
que des restrictions fortes rgentent les relations du pouvoir
politique avec les autorits montaires. Encore faut-il tre
prcis sur les limites de cette indpendance. Personne ma
connaissance n'a propos au cours des dernires dcennies
de redonner aux banques centrales le statut priv qu'elles
avaient dans de nombreux pays jusqu' la Premire Guerre
mondiale, ou mme souvent jusqu'en 1945 1 Concrtement, le
fait que les banques centrales soient des institutions publiques
a pour consquence que leurs dirigeants sont nomms par
les gouvernements, et parfois par les Parlements. Ils sont
souvent irrvocables pendant la dure de leur mandat (gnralement cinq ou six ans), mais cela signifie tout de mme
qu'ils peuvent tre remplacs ce terme si leur politique
est juge inadquate, ce qui n'est pas rien. En pratique, les
dirigeants de la Federal Reserve, de la Banque du Japon ou
de la Banque d'Angleterre se doivent de travailler de concert
avec les gouvernements dmocratiquement lus et lgitimes.
En particulier, dans chacun de ces pays, la banque centrale a
jou un rle cl pour stabiliser le taux d'intrt de la dette
publique un niveau bas et prvisible.
Dans le cas de la Banque centrale europenne, on fait
face des difficults particulires. Tout d'abord, les statuts
de la BCE sont plus restrictifs que les autres : l'objectif
d'inflation faible a pris le pas sur l'objectif de plein emploi
1. Par exemple, les deux cents plus gros actionnaires jouent statutairement un rle central dans la gouvernance de la Banque de France de 1803
1936 et dterminent de fait la politique montaire du pays. Ce rle est
profondment remis en cause par le Front populaire (les gouverneurs et
sous-gouverneurs, nomms par le gouvernement, n'ont plus besoin d'tre
actionnaires), avant la nationalisation complte et dfinitive de 1945. Depuis
cette date, la Banque de France ne compte plus d'actionnaires privs et est
un tablissement purement public, de mme que la plupart des banques
centrales dans le monde.

913

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

et de croissance, ce qui reflte le contexte idologique dans

lequel elle a t conue. De faon plus importante encore,
ses statuts empchent la BCE de se porter acqureur des
emprunts publics au moment de leur mission : elle doit
d'abord laisser les banques prives prter de l'argent aux tats
membres de la zone euro (ventuellement un taux plus
lev que celui auquel la BCE a prt aux banques prives),
puis racheter les titres sur le march secondaire, ce qu'elle
a fini par faire pour les pays d'Europe du Sud, aprs moult
hsitations 1 Plus gnralement, il est vident que la principale
difficult est que la BCE fait face dix-sept dettes publiques
nationales diffrentes et dix-sept gouvernements nationaux,
et qu'il est bien difficile de mener son rle stabilisateur dans
un tel contexte. Si la Federal Reserve devait chaque matin
choisir entre la dette du Wyoming, de la Californie et de
New York, et dcider des taux et des quantits suivant sa
perception de la tension sur chaque march particulier, sous
la pression des diffrentes rgions, elle aurait bien du mal
mener une politique montaire sereine.
Depuis l'introduction de l'euro en 2002 jusqu' 2007-2008,
les taux d'intrt taient rigoureusement les mmes pour les
diffrents pays. Personne n'anticipait de possible sortie de
l'euro, donc tout semblait bien fonctionner. Mais, ds lors
que la crise financire mondiale a commenc, les taux se
sont mis diverger de faon massive. Il faut bien mesurer
l'ampleur des consquences sur les budgets publics. Quand
une dette publique avoisine une anne de PIB, une diffrence de quelques points sur le taux d'intrt a des consquences considrables. Il est presque impossible d'organiser
un dbat dmocratique serein sur les ncessaires efforts, et
1. L'un des moments cls de la crise grecque est l'annonce par la BCE
en dcembre 2009 du fait qu'elle n'acceptera plus les bons grecs en garantie
au cas o la Grce viendrait se faire dgrader par les agences de notation
(alors mme que rien dans ses statuts ne l'obligeait procder ainsi).

914

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

sur les indispensables rformes de l'tat social, face de

telles incertitudes. Pour les pays d'Europe du Sud, il s'agit
vritablement de la pire des combinaisons. Avant la cration
de l'euro, il tait possible de dvaluer sa monnaie, ce qui
permettait au moins de rtablir la comptitivit et de relancer
l'activit conomique. La spculation sur les taux d'intrt
nationaux est d'une certaine faon encore plus dstabilisante
que les spculations qui existaient autrefois sur les taux de
change intra-europens, d'autant plus qu'entre-temps les bilans
bancaires internationaux ont pris une ampleur telle qu'il
suffit d'un mouvement de panique au sein d'une poigne
d'oprateurs de march pour crer des mouvements de trs
grande ampleur au niveau d'un pays comme la Grce, le
Portugal ou l'Irlande, ou mme comme l'Espagne ou l'Italie.
En toute logique, la contrepartie la perte de souverainet
montaire devrait tre l'accs une dette publique scurise
et taux bas et prvisible.

La question de 1'unification europenne

Seule une mise en commun des dettes publiques de la

zone euro, ou tout du moins des pays en son sein qui le
souhaitent, permettrait de sortir de ces contradictions. La
proposition allemande de fonds de rdemption>> mentionne prcdemment est un bon point de dpart, mais il lui
manque un volet politique 1 Concrtement, il est impossible
de dcider vingt ans l'avance quel sera le rythme exact de la

1. L'autre limitation, plus technique, du fonds de rdemption>> est

que, compte tenu de l'ampleur du roll over (une bonne partie de la dette
est chance de quelques annes et doit tre renouvele rgulirement,
notamment en Italie), la limite de 60% du PIB sera atteinte au bout de
quelques annes ; c'est donc bien l'ensemble de la dette publique qui devra
tre mutualis.

915

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

rdemption>>, c'est--dire le rythme auquel le stock de dette

commune sera ramen la cible souhaite. Tout dpendra
de multiples paramtres, commencer par la conjoncture
conomique. Pour dcider du rythme de dsendettement
commun, c'est--dire in fine du dficit public de la zone euro,
il faut crer un vritable Parlement budgtaire de la zone
euro. La meilleure solution serait de le constituer partir
des dputs des Parlements nationaux, de faon btir une
souverainet parlementaire europenne partir des lgitimits
dmocratiques nationales 1 Comme tous les Parlements, cette
Chambre prendrait ses dcisions la majorit, l'issue de
dbats publics et contradictoires. On y verrait des coalitions
sur des bases en partie politiques et en partie nationales ; les
dcisions qui en sortiraient ne seraient pas parfaites ; mais
au moins saurait-on ce qui a t dcid et pourquoi, ce qui
n'est pas rien. Cela semble une volution plus prometteuse
que celle consistant s'appuyer sur l'actuel Parlement europen, qui a l'inconvnient de reposer sur vingt-sept pays
(dont beaucoup ne sont pas membres de la zone euro et
ne souhaitent pas ce stade poursuivre l'intgration europenne) et de contourner trop ouvertement les souverainets
parlementaires nationales, ce qui s'agissant de dcisions sur
les dficits budgtaires nationaux parat problmatique. Cela
explique sans doute pourquoi les transferts de comptence
en direction du Parlement europen ont toujours t trs
limits, et sans doute le resteront encore longtemps. Il est
temps d'en prendre acte et de se doter enfin d'une Chambre
parlementaire adapte la volont d'unification exprime par
1. Ce Parlement pourrait compter une cinquantaine de membres pour
chacun des grands pays de la zone, au prorata de la population. Les membres
pourraient tre issus des commissions des Finances et des Affaires sociales
des Parlements nationaux, ou choisis d'une autre faon. Le nouveau trait
europen adopt en 2012 prvoit une<< confrence des Parlements nationaux, mais il ne s'agit que d'une assemble purement consultative, sans
pouvoir propre, et a fortiori sans dette commune.

916

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

les pays de la zone euro (dont l'abandon de la souverainet

montaire est l'illustration la plus claire, pour peu que l'on
en mesure bien les consquences).
Plusieurs arrangements institutionnels complmentaires sont
possibles. Au printemps 2013, les autorits italiennes ont
repris leur compte la proposition faite depuis plusieurs
annes par les responsables politiques allemands concernant
l'lection au suffrage universel d'un prsident de l'Union
europenne, proposition qui en toute logique devrait s'accompagner d'une extension de ses pouvoirs. partir du moment
o un Parlement budgtaire vote le dficit de la zone euro,
il parat vident qu'un ministre europen des Finances doit
tre responsable devant cette Chambre et lui soumettre son
projet de budget et de dficit. Ce qui est certain, c'est que
la zone euro ne peut se passer d'une vritable enceinte parlementaire pour dcider publiquement, dmocratiquement et
souverainement de ses choix de stratgie budgtaire, et plus
gnralement de la faon dont elle entend sortir de la crise
bancaire et financire dans laquelle elle se dbat. Les conseils
des chefs d'tat ou les conseils des ministres des Finances ne
peuvent en aucune faon en faire office. Ces runions sont
secrtes, ne donnent lieu aucun dbat public contradictoire
et aboutissent rgulirement des communiqus de victoire
nocturnes annonant le sauvetage de l'Europe, alors que les
participants eux-mmes ne semblent pas toujours trs bien
savoir ce qu'ils ont dcid. Le cas de la dcision sur la taxe
chypriote est emblmatique : elle a officiellement t dcide
l'unanimit, mais personne n'a voulu l'assumer publiquement1. Une telle situation est digne de l'Europe du congrs de

1. La version officielle est que cette quasi-flat tax sur les dpts a t
adopte la demande du prsident chypriote, qui aurait voulu taxer lourdement les petits dposants pour viter de faire fuir les plus gros. Sans doute
est-ce en partie le cas : cette crise illustre aussi le drame des petits pays dans
la mondialisation, qui pour sauver leur peau et trouver leur niche sont

917

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Vienne (1815) et n'est clairement pas adapte au xxt sicle.

Les propositions allemandes et italiennes mentionnes plus
haut montrent que des progrs sont possibles. Il est toutefois
frappant de constater quel point la France, pourtant prompte
donner des leons en matire de solidarit europenne, en
particulier sur la mutualisation des dettes (tout du moins
un niveau rhtorique 1), est absente de ce dbat, par-del les
alternances politiques 2
Faute d'une volution de cette nature, il est trs difficile
d'imaginer une solution durable la crise de la zone euro.
Outre la mise en commun de la dette et du dficit, il existe
bien sr d'autres outils budgtaires et fiscaux que chaque pays
n'est plus vritablement capable d'assumer individuellement
et qu'il serait logique de mutualiser. Le premier exemple
parfois prts se livrer la concurrence fiscale la plus froce pour attirer
les capitaux les moins recommandables. Le problme est qu'on ne le saura
jamais : toutes les ngociations ont eu lieu huis clos.
1. L'actuel gouvernement franais est rhtoriquement en faveur de la
mutualisation des dettes, mais n'a pas formul de proposition prcise et
feint de croire que chaque pays pourrait continuer de dcider dans son
coin quelle quantit de dette commune il souhaite mettre, ce qui est
impossible. La mutualisation implique le vote d'un dficit commun (chaque
pays pourrait conserver une dette propre, mais elle ne pourrait tre que de
taille modeste, l'image des dettes des collectivits locales et rgionales ou
des tats amricains). Fort logiquement, le prsident de la Bundesbank fait
rgulirement remarquer dans les mdias que l'on ne peut pas partager une
carte de crdit sans partager galement le choix du montant des dpenses.
2. L'explication habituelle est que les dirigeants franais sont traumatiss par leur dfaite au rfrendum de 2005 sur le Trait constitutionnel
europen. L'argument ne convainc pas totalement, dans la mesure o le
TCE, dont les dispositions ont pour l'essentiel t adoptes par la suite sans
passer par la voie rfrendaire, ne contenait justement aucune innovation
dmocratique substantielle et consacrait la toute-puissance du Conseil des
chefs d'tat et des ministres, c'est--dire l'impuissance de l'Europe actuelle.
Il est possible que la culture prsidentielle franaise explique pourquoi la
rflexion sur l'union politique europenne soit plutt moins avance qu'en
Allemagne ou en Italie.

918

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

qui vient l'esprit est naturellement l'impt progressif sur

le capital analys dans le chapitre prcdent.
Un exemple encore plus vident est l'impt sur les bnfices des socits. Cet impt est sans doute celui pour lequel
la concurrence fiscale entre tats europens est la plus froce
depuis le dbut des annes 1990. En particulier, plusieurs
petits pays, d'abord l'Irlande, puis en ex-Europe de l'Est,
ont fait d'un faible taux d'impt sur les bnfices des socits
l'un des axes principaux de leur stratgie de dveloppement
et d'attractivit internationale. En principe, dans un systme
fiscal idal, fond sur des changes automatiques d'informations bancaires parfaitement fiables, l'impt sur les socits
ne jouerait qu'un rle limit. Ce ne serait qu'un prcompte
pay en avance sur l'impt sur le revenu (ou l'impt sur le
capital) pay par l'actionnaire ou le crancier individuel 1 Le
problme, en pratique, est que ce prcompte est souvent un
solde de tout compte, en ce sens qu'une bonne partie de
la base fiscale dclare au niveau de profits imposables des
socits ne se retrouve jamais au niveau du revenu imposable
individuel - d'o l'importance de prlever un taux significatif
la source au niveau de l'impt sur les socits.
La bonne solution serait d'avoir une dclaration unique de
bnfices au niveau europen et de rpartir ensuite les recettes
en fonction d'un critre moins manipulable que ne le sont
actuellement les bnfices par filiale. Le problme en effet du
systme actuel est que les socits multinationales se retrouvent
parfois payer des montants d'impts sur les socits totalement
drisoires, par exemple en localisant de faon purement fictive
leurs profits dans une microfiliale localise sur un territoire ou
un pays peu tax, en toute impunit, et souvent en toute bonne
1. L'impt progressif sur le revenu ou le capital est plus satisfaisant que
l'impt sur les socits car il permet de graduer le taux en fonction du niveau
de revenu ou de capital individuel (alors que l'impt sur les socits taxe au
mme taux tous les bnfices raliss, que l'actionnaire soit petit ou gros).

919

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

conscience 1 Il est sans doute plus raisonnable d'abandonner

l'ide de pouvoir localiser les profits sur tel ou tel territoire,
et de rpartir les recettes sur la base des ventes ou des salaires.
Un problme voisin se pose pour l'impt sur le capital
individuel. Le principe gnral sur lequel se fondent la plupart
des conventions fiscales est le principe de rsidence : chaque
pays impose les revenus et les patrimoines des personnes qui
rsident sur son territoire plus de six mois par an. Ce principe
pratique est de plus en plus difficile appliquer en Europe,
notamment dans les zones frontalires (par exemple entre la
France et la Belgique). Par ailleurs, le patrimoine a toujours
t en partie impos en fonction de la localisation de l'actif
et non du dtenteur. Par exemple, la taxe foncire est paye
sur un immeuble parisien, y compris si son dtenteur rside
l'autre bout du monde, et quelle que soit sa nationalit. Le
mme principe s'applique pour l'impt sur la fortune, mais
uniquement sur les biens immobiliers. Rien n'interdirait de
l'appliquer aussi sur les actifs financiers, en fonction de la localisation de l'activit conomique de la socit correspondante.
Cela concerne aussi les titres de la dette publique. Une telle
extension aux actifs financiers du principe de rsidence du

1. en croire certaines dclarations des dirigeants de socits comme

Google, il semblerait que leur discours soit peu prs le suivant : Nous
enrichissons la socit bien plus que nos profits et nos salaires le laissent
penser, donc c'est bien le moins que nous puissions payer des impts
faibles. De fait, si une socit ou une personne apporte au reste de l' conomie un bien-tre marginal suprieur au prix qu'elle facture pour ses produits, alors il est parfaitement lgitime qu'elle paie peu d'impts, ou mme
qu'on la subventionne (on parle en conomie d' externalit positive ).
Le problme, videmment, est que chacun a intrt prtendre qu'il est
porteur d'une considrable extemalit positive pour le reste de l'univers. Or
Google n'a comme il se doit pas prsent le dbut du commencement d'une
tude suggrant qu'elle est effectivement dans ce cas de figure. En tout tat
de cause, il est bien vident qu'il est difficile d'organiser la vie commune
dans un monde o chacun prtend fixer lui-mme son taux d'imposition.

920

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

capital )) (et non de rsidence du dtenteur) exige videmment

des transmissions automatiques d'informations bancaires permettant de suivre les structures complexes d'actionnariat. Ces
impts posent par ailleurs la question des multinationalits 1
Sur toutes ces questions, il est bien vident que les rponses
adquates ne peuvent tre apportes qu'au niveau europen
(voire mondial). La bonne solution serait donc de confier au
Parlement budgtaire de la zone euro la charge de ces outils.
Tout cela est-il utopique? Pas plus que de prtendre crer
une monnaie sans tat. partir du moment o les pays ont
renonc leur souverainet montaire, il parat indispensable de
leur redonner une souverainet fiscale sur des sujets qui chappent
dsormais aux tats-nations, comme le taux d'intrt de la dette
publique, l'impt progressif sur le capital ou l'imposition des
bnfices des socits multinationales. Pour les pays europens, la
priorit aujourd'hui devrait tre de btir une puissance publique
continentale capable de reprendre le contrle du capitalisme
patrimonial et des intrts privs, et de porter haut le modle
social europen au xx( sicle ; les petits dsaccords entre modles
nationaux sont relativement secondaires, tant il est vrai que c'est
la survie du modle commun qui est ici en cause 2
Il faut galement souligner que faute d'une telle union
politique europenne il y a fort parier que les forces de la
concurrence fiscale continueront de faire sentir leurs effets.
1. La proposition a t faite rcemment de verser aux organisations
internationales un impt mondial sur la fortune. L'avantage est que cet
impt deviendrait indpendant des nationalits et pourrait tre une faon de
protger le droit la multinationalit. Voir ce sujet P. WEIL, Let them
eat slightly less cake : an international tax on the wealthiest citizens of the
world >>, Policy Network, 2011.
2. Cette conclusion est assez proche de celle de D. Rodrik, selon laquelle
l'tat-nation, la dmocratie et la globalisation constituent un trio instable
au xxi" sicle (l'un des trois termes doit abdiquer devant les deux autres,
au moins en partie). Voir D. RoDRIK, The Globalization Paradox. Democracy
and the Future cif the World Economy, Norton, 2011.

921

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Il serait erron de penser que l'on a dj vu le bout de la

concurrence fiscale. En particulier, les prochaines tapes de la
course-poursuite la baisse sur l'impt sur les socits sont
dj en place, avec les projets de type ACE , qui pourraient aboutir une suppression pure et simple de l'impt
sur les socits brve chance 1 . Sans chercher dramatiser
tout prix, il me semble important de raliser que le cours
normal de la concurrence fiscale est de conduire vers une
prdominance des impts sur la consommation, c'est--dire
vers un systme fiscal du XIXe sicle, ne permettant aucune
progressivit et favorisant en pratique les personnes qui ont
les moyens d'pargner, ou de dmnager, ou mieux encore
les deux la fois 2 On peut toutefois noter que certaines
cooprations fiscales avancent parfois plus vite que ce que
1. Le systme ACE (Allowance for Corporate Equity), adopt en Belgique en 2006 (d'o de multiples localisations fictives de socits), revient
autoriser une dduction du bnfice imposable correspondant au rendement normal des actions. Ce systme est prsent comme l'quivalent
de la dduction des intrts, et comme une faon technique d'galiser les
conditions d'imposition des actions et des obligations. Mais il existe une
autre faon de faire, suivie par l'Allemagne (et rcemment par la France),
consistant limiter la dduction des intrts. Certains intervenants dans ce
dbat, comme le FMI, et dans une certaine mesure la Commission europenne, feignent de croire que les deux solutions sont quivalentes, alors
qu'en ralit elles ne le sont pas : si l'on dduit la fois le rendement normal des actions et des obligations, il y a fort parier que l'impt disparaisse.
2. En particulier, les taux diffrencis par type de bien ne permettent
qu'un ciblage extrmement grossier par classe de revenu. La principale raison pour laquelle la TVA est tant prise par les gouvernements europens
actuels est parce qu'elle permet de facto de taxer les biens imports et de
faire des mini-dvaluations. Il s'agit bien sr d'un jeu somme nulle (une
fois que chacun a fait de mme, il n'existe plus aucun avantage comptitif),
symptomatique d'une union montaire faiblement cooprative. L'autre
justification classique pour l'impt sur la consommation repose sur l'ide
de favoriser l'investissement, mais les fondements conceptuels d'une telle
approche sont peu clairs (surtout dans une priode historique o le rapport
capital/revenu est relativement lev).

922

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

l'on aurait pu imaginer a priori, comme le montre le projet

de taxe sur les transactions financires, qui pourrait devenir
l'une des premires taxes vritablement europennes. Mme
si l'importance d'une telle taxe parat bien moindre que celle
de l'impt sur le capital ou l'impt sur les bnfices ( la fois
en termes de recettes et d'impact distributif), cette volution
rcente dmontre que rien n'est crit l'avance 1 L'histoire
politique et fiscale invente toujours ses propres voies.

Puissance publique et accumulation

du capital au XXIe sicle
Prenons maintenant un peu de recul par rapport aux enjeux
immdiats de la construction europenne et posons-nous la
question suivante : dans une socit idale, quel serait le niveau
souhaitable de dette publique ? Disons-le d'emble : il n'existe
pas de certitude absolue ce sujet, et seule la dlibration
dmocratique peut permettre de rpondre cette question,
en fonction des objectifs que se donne une socit, et des
dfis particuliers auxquels elle fait face. Ce qui est certain,
c'est qu'il est impossible d'apporter une rponse sense si l'on
ne pose pas par la mme occasion une question plus large :
quel est le niveau souhaitable de capital public, et quel est
le niveau idal de capital national dans son ensemble ?
Dans le cadre de ce livre, nous avons tudi de faon
dtaille l'volution du rapport capital! revenu ~ travers
1. Cette taxe a pour objectif de diminuer le volume des transactions
financires trs haute frquence, ce qui est sans doute une bonne chose.
Mais par dfinition elle ne peut pas prlever beaucoup de recettes puisque
le but mme est de tarir la source. Les estimations de recettes ralises sur
cette taxe pchent souvent par optimisme. Elles ne peuvent sans doute gure
dpasser 0,5% du PIB, ce qui est tant mieux, car une telle taxe ne permet
par dfinition aucun ciblage en fonction du niveau de revenu ou de capital
individuel. Voir annexe technique.

923

LE CAPITAL AU XXI SICLE

les pays et les sicles. Nous avons galement examin comment le rapport ~ de long terme tait dtermin par le taux
d'pargne et le taux de croissance du pays en question, au
travers de la loi ~ = sig. Mais nous ne nous sommes pas
encore pos la question du rapport ~ souhaitable. Dans une
socit idale, devrait-on disposer de cinq annes de revenu
national en stock de capital, ou bien de dix annes, ou encore
de vingt annes ? Comment rflchir cette question ? Il
n'est pas possible de donner une rponse exacte. Mais on
peut fixer, sous certaines hypothses, une borne maximale
la quantit de capital que l'on peut a priori envisager d'accumuler. Ce niveau maximal consiste accumuler tellement de
capital que le taux de rendement du capital r, suppos gal
sa productivit marginale, tombe au niveau du taux de
croissance g. Si on la prend au pied de la lettre, cette rgle
r = g, qui a t baptise << rgle d'or de l'accumulation du
capital >> par Edmund Phelps en 1961, impliquerait un stock
de capital beaucoup plus lev que ceux observs tout au
long de l'histoire, puisque comme nous l'avons vu le taux
de rendement a toujours t nettement suprieur au taux de
croissance. L'ingalit r > g a t particulirement massive
jusqu'au XIXe sicle (avec un rendement de l'ordre de 4 %-5%
et une croissance infrieure 1 %) et le sera probablement de
nouveau au cours du xx( sicle (avec un rendement moyen
toujours autour de 4 %-5 %, et une croissance long terme
sans doute gure suprieure 1,5 %1). Il est trs difficile de
dire quelle quantit de capital il faudrait accumuler pour que
le taux de rendement s'abaisse 1 % ou 1,5 %. Il est certain
qu'il faudrait bien davantage que les six-sept annes de revenu
national observes actuellement dans les pays les plus intensifs
en capital : peut-tre faudrait-il accumuler l'quivalent de
1. Voir chapitre 10, graphiques 1O. 9-10.11. Pour valuer la rgle d'or,
il faut prendre en compte le taux de rendement avant impt (suppos gal
la productivit marginale du capital).

924

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

dix-quinze annes de revenu national en capital, peut-tre

davantage. Pour que le taux de rendement s'abaisse au taux
de croissance minuscule observ avant le XVIIIe sicle (moins
de 0,2 %), il est difficile d'imaginer ce que cela pourrait
reprsenter en termes de rapport capital/revenu. Peut-tre
faudrait-il avoir accumul l'quivalent de vingt ou trente
annes de revenu national en capital, de faon que chacun
dispose de tellement d'immeubles et de maisons, d'quipements et de machines, d'outils de toutes sortes, pour qu'une
unit supplmentaire de capital rapporte moins de 0,2 % en
production supplmentaire annuelle.
dire vrai, la question ainsi pose est sans doute trop
abstraite, et la rponse apporte par la rgle d'or n'est en
pratique pas trs utile. Il est probable qu'aucune socit
humaine n'accumulera jamais autant de capital. La logique
qui sous-tend la rgle d'or n'est pourtant pas sans intrt.
Rsumons-la brivement 1 Si la rgle d'or r = g est satisfaite,
alors par dfinition cela signifie que dans le long terme la
part du capital dans le revenu national est exactement gale
au taux d'pargne de l'conomie : a = s. Inversement, tant
que l'ingalit r > g est vrifie, cela signifie que dans le long
terme la part du capital est suprieure au taux d'pargne :
a > s2 Autrement dit, pour que la rgle d'or soit satisfaite,
1. L'article original, crit avec une certaine distance ironique, sous forme
de fable, mrite d'tre relu : E. PHELPS, The golden rule of accumulation : a fable for growthmen , American Economie Review, 1961. On peut
galement trouver une ide similaire, exprime cependant de faon moins
claire, et sans qu'il soit fait mention de l'expression rgle d'or , dans le
livre de M. Allais de 1947 (conomie et intrt, Imprimerie nationale), et dans
des articles de Von Neumann de 1945 et de Malinvaud de 1953. Il faut
souligner que tous ces travaux (y compris l'article de Phelps) se situent sur
un plan exclusivement thorique et ne tentent pas vritablement de discuter quel niveau d'accumulation capitalistique serait susceptible de vrifier
l'galit entrer et g. Voir annexe technique.
2. La part du capital est donne par a = r x ~- Dans le long terme,

925

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

il faut avoir accumul tellement de capital que le capital ne

rapporte plus rien. Ou, plus prcisment, il faut avoir accumul tellement de capital que le simple fait de maintenir ce
stock de capital au mme niveau (en proportion du revenu
national) exige de rinvestir chaque anne l'intgralit de
ce que rapporte ce capital. C'est exactement ce que signifie l'galit a = s : la totalit des revenus du capital doit
chaque anne tre pargne et ajoute au stock de capital.
l'inverse, tant que l'ingalit r > g est satisfaite, cela signifie
que dans le long terme le capital rapporte quelque chose,
dans le sens o il n'est pas ncessaire de rinvestir la totalit
des revenus du capital pour maintenir au mme niveau le
rapport capital/revenu.
On voit donc que la rgle d'or s'apparente une stratgie
de saturation du capital . On accumule tellement de capital
que les rentiers n'ont plus rien consommer, puisqu'il leur
faut tout rinvestir s'ils souhaitent que leur capital s'accroisse
au mme rythme que l'conomie, et conserver par l mme
leur statut social relativement la moyenne de la socit.
l'inverse, tant que r > g, il est suffisant de rinvestir chaque
anne la fraction du rendement correspondant au taux de
croissance (g) et de consommer le reste (r - g). L'ingalit
r > g est le fondement des socits de rentiers. Accumuler
suffisamment de capital pour que le rendement s'abaisse au
niveau de la croissance peut donc permettre de mettre fin
au rgne des rentiers.
Mais est-on bien sr qu'il s'agisse de la meilleure mthode ?
Pourquoi les dtenteurs du capital, et pourquoi une socit
dans son ensemble, choisiraient-ils d'accumuler autant de
capital? En ralit, il ne faut pas oublier que le raisonnement
qui conduit la rgle d'or permet uniquement de fixer une
borne maximale, mais ne justifie nullement en gnral que
~ = s/g, donc a= s x r/g. Il s'ensuit que a= s sir= g, et que a> s si et
seulement si r > g. Voir annexe technique.

926

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

l'on aille aussi loin 1 En pratique, il existe des faons beaucoup

plus simples et efficaces permettant de combattre les rentiers,
notamment par la voie fiscale : nul besoin d'accumuler des
dizaines d'annes de revenu national en stock de capital, ce
qui exigerait peut-tre de se priver pendant des gnrations 2
un niveau purement thorique, tout dpend en principe
des origines de la croissance. S'il n'existe aucune croissance
de la productivit et si la croissance provient uniquement de
la population, alors aller jusqu' la rgle d'or peut avoir du
sens. Par exemple, si l'on prend comme donn le fait que
la population va ternellement crotre de 1 % par an, et si
l'on est infiniment patient et altruiste vis--vis des gnrations
futures, alors la bonne faon de maximiser la consommation
par habitant long terme est effectivement d'accumuler tellement de capital que le rendement tombe 1 %. Mais on
voit immdiatement les limites du raisonnement. Il est tout
d'abord un peu trange de prendre comme donne une croissance dmographique ternelle : aprs tout, cela dpend tout
de mme des choix de fcondit des gnrations futures, ce
dont les gnrations prsentes ne sont pas responsables (sauf
imaginer une technologie contraceptive particulirement
peu dveloppe). Par ailleurs, si la croissance dmographique

1. Les raisons pour lesquelles il s'agit d'une borne maximale sont expliques plus prcisment dans l'annexe technique.
2. En pratique, l'impt sur le capital ou la proprit publique peuvent
faire en sorte que la part du revenu national allant aux revenus du capital
priv (aprs impts) soit infrieure au taux d'pargne, sans qu'il soit ncessaire d'accumuler autant. C'est l'idal social-dmocrate de l'aprs-guerre :
les profits financent l'investissement, et non le train de vie des actionnaires.
Suivant l'expression fameuse du chancelier allemand Helmut Schmidt :
<<Les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois
d'aprs-demain. Le capital et le travail se tiennent la main. Mais il est
important de comprendre que cela dpend d'institutions telles que l'impt
ou la proprit publique (sauf imaginer des niveaux d'accumulation inconnus ce jour).

927

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

est elle aussi gale zro, alors il faudrait accumuler une

quantit infinie de capital : tant que le rendement est lgrement positif, il est toujours dans l'intrt des gnrations
futures que les gnrations prsentes ne consomment rien
et accumulent davantage. Selon Marx, qui suppose implicitement une croissance nulle pour la population comme
pour la productivit, c'est ce quoi aurait d aboutir le
dsir d'accumulation infinie des capitalistes, d'o leur chute
finale, conduisant l'appropriation collective des moyens de
production, de faon que ce soit l'tat sovitique qui prenne
en charge pour le bien commun l'accumulation sans limite
de capital industriel et de machines toujours plus nombreuses,
sans que l'on sache d'ailleurs trs bien o les autorits en
charge de la planification doivent s'arrter 1
Ds lors que la croissance de la productivit est positive,
le processus d'accumulation du capital est quilibr par la
loi ~ = s/ g. La question de l'optimum social devient alors
encore plus difficile trancher. Si l'on sait l'avance que
la productivit va crotre ternellement de 1 % par an, cela
implique que les gnrations futures seront beaucoup plus
productives et plus prospres que les gnrations prsentes.
Est-il bien raisonnable dans ces conditions de sacrifier notre
consommation prsente pour accumuler des quantits inoues
de capital ? Suivant la faon dont on choisit de comparer et
de pondrer le bien-tre des diffrentes gnrations, on peut
parvenir toutes les conclusions possibles : on peut conclure
que le plus sage est de ne rien leur laisser du tout (sauf peut1. D'une certaine faon, la rgle d'or, interprte la mode sovitique,
revient transfrer la collectivit le dsir d'accumulation infinie du capital
prt aux capitalistes. Il est intressant de noter que dans les passages de
la Thorie gnrale consacrs l'euthanasie des rentiers (chapitres 16 et 24)
Keynes dveloppe une ide proche de la saturation du capital : c'est
en accumulant assez de capital que les rentiers perdront leur rendement
et seront euthanasis. Mais Keynes ne prcise pas jusqu'o (nulle trace de
r = g) et n'envisage pas explicitement une accumulation publique.

928

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

tre notre pollution), ou bien d'aller jusqu' la rgle d'or, ou

n'importe quel point entre ces deux extrmes. On voit l
quel point la rgle d'or est d'une utilit pratique limite 1
la vrit, le simple bon sens aurait d nous suffire
pour conclure qu'aucune formule mathmatique ne va nous
permettre de trancher la question minemment complexe
consistant dterminer ce qu'il faut laisser aux gnrations
futures. S'il m'a nanmoins sembl ncessaire de prsenter ces
dbats conceptuels autour de la rgle d'or, c'est parce qu'ils
ont en ce dbut de xx{ sicle un certain impact sur le dbat
public, d'une part au sujet des dficits europens, et d'autre
part dans le cadre des controverses autour des consquences
du rchauffement climatique.

Juridisme et politique
Tout d'abord, la notion de rgle d'or a t utilise,
mais dans un sens tout fait diffrent, dans le cadre du
dbat europen autour des dficits publics 2 En 1992, lors
1. La solution mathmatique donne ce problme par les conomistes
est prsente dans l'annexe technique. Pour rsumer, tout dpend de ce qu'il
est convenu d'appeler la concavit de la fonction d'utilit (au travers de la
formule r = + y x g, dj voque dans chapitre 10, et parfois appele
rgle d'or modifie). Avec une concavit infinie, on considre que les
gnrations futures n'auront pas besoin d'un centime i-Phone supplmentaire, et on ne leur laisse aucun capital. Dans le cas extrme inverse, on
peut aller jusqu' la rgle d'or, ce qui peut ncessiter de leur laisser plusieurs
dizaines d'annes de revenu national en capital. La concavit infinie est
souvent associe un objectif social de type rawlsien et peut donc sembler
tentante. La difficult est que, si on ne laisse aucun capital, il n'est pas sr
du tout que la croissance de la productivit continue au mme rythme.
Tout cela rend le problme largement indcidable, et laisse le chercheur
aussi perplexe que le citoyen.
2. De faon gnrale, l'expression rgle d'or (golden rule, en anglais)
renvoie l'ide d'une rgle morale permettant de fixer les obligations de

929

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de la cration de l'euro, le trait de Maastricht avait prvu

que le dficit budgtaire ne dpasse pas 3 % du PIB et que
la dette publique totale reste infrieure 60 % du PIB 1 . La
logique conomique prcise derrire le choix de ces chiffres
n'a jamais t totalement explicite 2 dire vrai, si l'on ne
prend pas en compte les actifs publics, et plus gnralement
l'ensemble du capital national, il est bien difficile de justifier rationnellement tel ou tel niveau de dette publique. La
vritable raison derrire ces critres contraignants, dont on
ne trouve pas d'autre exemple dans l'histoire (par exemple,
les Parlements amricain, britannique ou japonais ne se sont
jamais impos de telles rgles), a dj t donne plus haut.
Cela dcoule presque invitablement du fait que l'on a choisi
de crer une monnaie commune sans tat, et en particulier
sans crer une dette commune et sans unifier le choix du
niveau du dficit. En principe, ces critres deviendraient
inutiles si le choix du dficit commun devenait l'affaire
d'un Parlement budgtaire de la zone euro. Il s'agirait alors
d'un choix souverain et dmocratique, et il n'existe aucune
chacun vis--vis des autres. Elle est souvent utilise en conomie et en
politique pour voquer des rgles simples permettant de fixer nos obligations vis--vis des gnrations futures. Malheureusement, il n'existe pas de
rgle simple permettant de rgler une bonne fois pour toutes cette question
existentielle, qui doit sans cesse tre repose.
1. Ces chiffres ont t repris dans le nouveau trait conclu en 2012, en y
ajoutant l'objectif de tendre vers un dficit structurel infrieur 0,5 % du
PIB (hors effets de la conjoncture), ainsi que des sanctions automatiques en
cas de non-respect de ces engagements. Il est noter que tous les chiffres de
dficits mentionns dans les traits europens portent sur le dficit secondaire
(les intrts de la dette sont inclus dans les dpenses).
2. Il a parfois t not qu'un dficit de 3 % permet de stabiliser une
dette totale de 60 % du PIB si la croissance nominale du PIB est de 5 %
(par exemple, 2% d'inflation et 3% de croissance relle), en vertu de la
formule ~ = s/ g applique la dette publique. Mais le raisonnement est
peu convaincant (en particulier, rien ne justifie vraiment un tel taux de
croissance nominal). Voir annexe technique.

930

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

raison convaincante de contraindre a priori de tels choix, et

encore moins d'inscrire de telles rgles dans les Constitutions. On peut certes imaginer, compte tenu du caractre
encore jeune de cette union budgtaire en construction,
que la confiance commune exige des rgles spcifiques,
par exemple sous forme de super-majorits parlementaires
pour dpasser un certain niveau de dette. Mais graver dans
le marbre un objectif intangible de dficit et de dette, au
mpris des majorits politiques europennes futures, ne
serait pas justifi.
Que l'on me comprenne bien :je n'ai aucun got particulier pour la dette publique, dont j'ai not plusieurs reprises
qu'elle aboutissait souvent favoriser des redistributions
l'envers, des plus modestes vers ceux qui ont les moyens de
prter l'tat (et qui il serait nettement prfrable, en rgle
gnrale, de faire payer des impts). Il existe depuis le milieu
du xxe sicle et les grandes rpudiations de dettes publiques
de l'aprs-guerre (ou plutt les grands ensevelissements dans
l'inflation) beaucoup d'illusions dangereuses au sujet de la
dette publique, et des possibilits de redistribution sociale
qu'elle offre, qu'il me semble urgent de dissiper.
Plusieurs raisons conduisent toutefois penser qu'il n'est
pas trs judicieux de figer des critres budgtaires dans le
marbre juridique ou constitutionnel. Tout d'abord, l'exprience
historique suggre qu'en cas de crise grave il est souvent
ncessaire de prendre dans l'urgence des dcisions budgtaires
d'une ampleur impossible imaginer avant la crise. Laisser
un juge constitutionnel (ou des comits d'experts) le soin
de juger au cas par cas de l'opportunit de telles dcisions
constituerait une forme de rgression dmocratique. En outre,
cela ne serait pas sans risque. Toute l'histoire dmontre en
effet la fcheuse tendance des juges constitutionnels se
lancer dans des interprtations extensives et hasardeuses - et
gnralement trs conservatrices - des textes juridiques sur
931

LE CAPITAL AU XX.I' SICLE

les questions fiscales et budgtaires 1 Ce conservatisme juridique est actuellement particulirement dangereux en Europe,
o l'on a souvent tendance faire passer le droit absolu
la libre circulation des personnes, des biens et des capitaux
avant celui des tats promouvoir l'intrt gnral, ce qui
comprend le droit de faire payer des impts.
De plus et surtout, il faut insister sur le fait que le niveau
de dficit ou de dette ne peut tre correctement apprci
indpendamment de multiples autres paramtres affectant la
richesse nationale. En l'occurrence, si l'on regarde l'ensemble
des donnes disponibles, le fait le plus frappant est que le
patrimoine national n'a jamais t aussi lev en Europe.
Le patrimoine public net est certes quasi nul, compte tenu
de l'ampleur des dettes publiques, mais le patrimoine priv
net est tellement lev que la somme des deux n'a jamais
t aussi leve depuis un sicle. Donc l'ide selon laquelle
nous serions sur le point de laisser des dettes honteuses nos
enfants et petits-enfants, et que nous devrions nous couvrir
la tte de cendres pour nous faire pardonner, n'a tout simplement aucun sens. Du point de vue de la vritable rgle
d'or, qui porte sur l'accumulation totale de capital national,
la vrit oblige dire que les pays europens n'en ont jamais
t aussi prs. En revanche, ce qui est exact, et pour le
coup assez honteux, c'est que ce capital national est extrmement mal rparti, avec une richesse prive s'appuyant sur
1. Aux tats-Unis, la Cour suprme a longtemps bloqu l'impt sur le
revenu la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle, puis le salaire minimum
pendant les annes 1930, tout en jugeant l'esclavage puis la discrimination
raciale parfaitement compatibles avec les droits fondamentaux pendant prs
de deux sicles. Aux dernires nouvelles, le juge constitutionnel franais
aurait dvelopp une thorie exceptionnellement prcise du niveau du
taux suprieur d'imposition compatible ses yeux avec la Constitution :
au terme de raisonnements juridiques de haute vole et connus de lui seul,
il hsiterait entre 65% et 67 %, et se demanderait s'il faut ou non prendre
en compte la taxe carbone.

932

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

la pauvret publique, et avec notamment pour consquence

que nous dpensons actuellement bien davantage en intrts
de la dette que nous n'investissons par exemple dans notre
enseignement suprieur. C'est d'ailleurs une ralit assez
ancienne : compte tenu de la croissance relativement lente
en vigueur depuis les annes 1970-1980, nous sommes dans
une priode historique o la dette cote globalement trs
cher aux finances publiques 1 Voici la raison centrale pour
laquelle il faut rduire au plus vite cette dette, au moyen
idalement d'un prlvement progressif et exceptionnel sur
le capital priv, et dfaut par l'inflation. Dans tous les cas,
ces dcisions doivent relever d'un Parlement souverain et du
dbat dmocratique 2

Rchauffement climatique et capital public

Le second sujet essentiel sur lequel ces questions de rgle
d'or ont un impact important concerne le rchauffement
climatique, et plus gnralement la possible dtrioration du
capital naturel au cours du xx{ sicle. Si l'on adopte une
1. Il s'agit du mme problme que celui dj not concernant lerendement des systmes de retraite par rpartition. Tant que la croissance est
forte et que les bases fiscales progressent aussi vite (ou presque aussi vite)
que les intrts de la dette, il est relativement facile de rduire le poids de
l'endettement public en pourcentage du revenu national. Il en va diffremment avec une croissance faible : la dette devient un fardeau dont il est
difficile de se dfaire. Si l'on fait la moyenne sur l'ensemble de la priode
1970-2010, on constate dans tous les pays riches que la charge des intrts
est beaucoup plus forte que le dficit primaire moyen, qui est quasi nul dans
de nombreux pays, notamment en Italie, o la charge moyenne des intrts
de la dette atteint le niveau astronomique de 7 points de PIB en moyenne
sur cette priode. Voir annexe technique, tableau S16.1.
2. Si l'on cherche judiciariser et constitutionnaliser ces questions, il
n'est d'ailleurs pas exclu que des solutions comme l'impt progressif sur le
capital soient juges juridiquement impossibles.

933

LE CAPITAL AU XX.!' SICLE

vision globale du capital national et mondial, il s'agit de toute

vidence de la principale inquitude long terme. Le rapport
Stern, publi en 2006, a frapp l'opinion en calculant que
les dgts susceptibles d'tre causs l'environnement d'ici
la fin du sicle pouvaient tre chiffrs, selon certains scnarios, en dizaines de points de PIB mondial par an. Parmi
les conomistes, la controverse autour du rapport Stern a
beaucoup tourn autour de la question du taux auquel il
faudrait actualiser ces dgts futurs. Pour le Britannique Nick
Stern, il faudrait utiliser un taux d'actualisation relativement
faible, de l'ordre du taux de croissance (1 %-1,5% par an),
auquel cas les dgts futurs apparaissent dj trs levs du
point de vue des gnrations prsentes. La conclusion du
rapport est donc la ncessit d'une action forte et immdiate. Pour l'Amricain William Nordhaus, il faudrait au
contraire utiliser un taux d'actualisation plus proche du taux
de rendement moyen du capital (4 %-4,5% par an), auquel
cas les catastrophes futures semblent beaucoup moins inquitantes. Autrement dit, chacun accepte la mme valuation
des dgts futurs (eux-mmes videmment trs incertains),
mais en tire des conclusions trs diffrentes. Pour Stern, la
perte de bien-tre global pour l'humanit est telle qu'il est
justifi de dpenser ds maintenant l'quivalent d'au moins 5
points de PIB mondial chaque anne pour tenter de limiter
le rchauffement climatique futur. Pour Nordhaus, ce serait
tout fait draisonnable, car les gnrations futures seront
plus riches et plus productives que nous. Elles trouveront bien
une faon de s'en sortir, quitte moins consommer, ce qui
dans tous les cas sera bien moins coteux pour le bien-tre
universel que de faire de tels efforts. Telle est en substance
la conclusion de ses savants calculs.
Quitte choisir, les conclusions de Stern me paraissent plutt plus raisonnables que celles de Nordhaus, qui tmoignent
d'un optimisme certes sympathique, et fort opportunment
tout fait cohrent avec la stratgie amricaine d'missions
934

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

carbones sans aucune retenue, mais finalement assez peu

convaincant 1 Il me semble cependant que ce dbat relativement abstrait sur le taux d'actualisation passe assez largement
ct du dbat central. En pratique, on entend de plus en
plus souvent voquer dans le dbat public, notamment en
Europe, mais galement en Chine ou aux tats-Unis, la
ncessit de lancer une grande vague d'investissements visant
dcouvrir de nouvelles technologies non polluantes et des
formes d'nergie renouvelables suffisamment abondantes pour
se passer d'hydrocarbures. Ce dbat sur la relance cologique
est particulirement prsent sur la scne europenne, car on
y voit une faon possible de sortir du marasme conomique
actuel. Cette stratgie est d'autant plus tentante que le taux
d'intrt auquel nombre d'tats empruntent est actuellement
extrmement faible. Si les investisseurs privs ne savent pas
comment dpenser et investir, alors pourquoi la puissance
publique devrait-elle se priver d'investir pour l'avenir, et
d'viter ainsi une dgradation probable du capital naturel 2 ?
1. Sur la faon dont l'un et l'autre calculent leur taux d'actualisation
favori, voir annexe technique. Il est intressant de noter que Stern comme
Nordhaus utilisent la mme rgle d'or modifie que celle dcrite plus
haut, mais sont totalement front renvers sur le choix du paramtre de
concavit de la fonction de choix social (Nordhaus choisit un paramtre
plus rawlsien que Stern afin de justifier le peu de poids accord aux gnrations futures). Une issue logique plus satisfaisante consiste introduire
le fait que la substituabilit entre le capital naturel et les autres formes
de richesses est loin d'tre infinie long terme (comme l'ont fait Roger
Guesnerie et Thomas Sterner). Autrement dit, si le capital naturel est
dtruit, il ne suffira pas de rduire notre consommation de i-Phone pour
rparer les dgts.
2. Comme nous l'avons not, cette situation sur les taux d'intrt de
la dette publique est sans doute en partie illusoire et transitoire : les taux
d'intrt sont actuellement trs levs pour certains pays, et il est peu probable que les pays qui empruntent aujourd'hui moins de 1 % bnficient
de cette situation pendant des dcennies (l'analyse de la priode 1970-2010
suggre que le taux d'intrt rel long terme de la dette publique pour

935

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Il s'agit de l'un des principaux dbats de l'avenir. Plutt que de s'inquiter de la dette publique (qui est trs
infrieure aux patrimoines privs, et qui dans le fond peut
tre supprime assez facilement), il serait plus urgent de se
soucier d'augmenter notre capital ducatif et d'viter que
notre capital naturel ne se dgrade. Il s'agit d'une question
autrement plus srieuse et ardue, car il ne suffit pas d'un
trait de plume (ou d'un impt sur le capital, ce qui revient
au mme) pour faire disparatre l'effet de serre. En pratique,
l'interrogation centrale est la suivante. Supposons que Stern
ait approximativement raison et qu'il soit justifi de dpenser chaque anne l'quivalent de 5 % du PIB mondial pour
viter la catastrophe. Est-on bien sr que l'on sache quels
investissements raliser, et comment les organiser? S'il s'agit
d'investissements publics, il est important de comprendre qu'il
s'agit de masses considrables, beaucoup plus par exemple
que tous les investissements publics actuellement raliss dans
les pays riches 1 S'il s'agit d'investissements privs, il faut
prciser les modalits de financement public, et la nature
des droits de proprit sur les technologies et brevets qui en
rsulteront. Faut-il par ailleurs tout miser sur la recherche
de pointe, afin de faire des progrs rapides sur les nergies
renouvelables, ou bien faut-il nous imposer immdiatement
de trs fortes rductions de consommation d'hydrocarbures ?
Sans doute est-il sage d'avoir recours une stratgie quilibre
reposant sur tous les outils disponibles 2 Mais au-del de ce
les pays riches est de l'ordre de 3%; voir annexe technique). Il n'en reste
pas moins qu'il s'agit d'un argument conomique puissant en faveur de
l'investissement public (tout du moins tant que dureront de tels taux).
1. Au cours des dernires dcennies, l'investissement public annuel
(net de la dprciation des actifs publics) a reprsent dans la plupart des
pays riches autour de 1 %-1,5 % du PIB. Voir annexe technique, tableau
S16.1.
2. Y compris bien sr les outils tels que la taxe carbone, qui permet de
faire payer plus cher les diffrentes consommations nergtiques, en fonc-

936

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

constat de bon sens, force est de souligner que personne

ne connat ce jour les rponses qui seront apportes
ces dfis et le rle exact que jouera la puissance publique
pour viter cette possible dgradation du capital naturel au
XX le sicle.

Transparence conomique et contrle

dmocratique du capital
De faon plus gnrale, il me semble important d'insister en
conclusion sur le fait que l'un des grands enjeux de l'avenir
est sans nul doute le dveloppement de nouvelles formes de
proprit et de contrle dmocratique du capital. La frontire
entre capital public et capital priv est loin d'tre aussi claire
que ce que l'on s'est parfois pris l'imaginer aprs la chute
du Mur. Comme nous l'avons not, il existe d'ores et dj
de nombreux secteurs d'activit, dans l'ducation, la sant,
la culture, les mdias, o les formes dominantes d'organisation et de proprit n'ont pas grand chose voir avec les
deux paradigmes polaires du capital purement priv (avec le
modle de la socit par actions, entirement aux mains de
ses actionnaires) ou du capital purement public (avec une
logique galement top 1down, o l'administration dciderait
souverainement de l'investissement raliser). Il existe videmment de nombreux modes d'organisation intermdiaire
permettant d'utiliser de faon utile les informations et les
comptences de chacun. Le march et le vote ne sont que
deux faons polaires d'organiser les dcisions collectives : de
tion de leur mission en co2 (et non en fonction des alas budgtaires,
ce qui a gnralement t la logique des taxes sur l'essence). Tout laisse
cependant penser que ce signal prix a moins d'effets sur la rduction des
missions que les approches en termes d'investissement public et de normes
de construction (isolation thermique, etc.).

937

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

nouvelles formes de participation et de gouvernance sont

inventer 1
Le point essentiel est que ces diffrentes formes de contrle
dmocratique du capital dpendent pour une large part du
degr d'information conomique dont disposeront les uns et
les autres. La transparence conomique et financire n'est pas
simplement un enjeu fiscal. Elle est galement et peut-tre
surtout un enjeu de gouvernance dmocratique et de participation aux dcisions. De ce point de vue, l'enjeu n'est pas tant
la transparence financire sur les patrimoines et les revenus au
niveau individuel, qui n'a pas vritablement d'intrt en soi,
sauf peut-tre dans des circonstances trs particulires, comme
pour les responsables politiques 2, ou dans un contexte o le
manque de confiance ne peut tre corrig autremene. En
1. L'ide selon laquelle le march et la proprit prive permettent de
coordonner et d'utiliser efficacement (sous certaines conditions) les informations et comptences de millions d'individus est une ide classique, que l'on
retrouve chez Smith comme chez Hayek, Arrow ou Debreu. L'ide selon
laquelle les mcanismes de vote constituent un autre mode efficace d' agrgation des informations (et plus gnralement des ides, rflexions, etc.)
dtenues par chacun est galement trs ancienne : elle remonte Condorcet.
Pour des recherches rcentes autour de cette approche constructiviste des
institutions politiques et des systmes lectoraux, voir annexe technique.
2. Par exemple, il est important de pouvoir tudier o se situent les
responsables politiques des diffrents pays dans la hirarchie des revenus et
des patrimoines de leur temps (voir chapitres prcdents). Il faut toutefois
souligner que des tableaux statistiques suffisamment dtaills peuvent tre
suffisants : les informations strictement individuelles ne sont gnralement
pas ncessaires.
3. Il est intressant de noter que l'une des premires actions des assembles rvolutionnaires de 1789-1790 est l'tablissement d'un Grand Livre
des pensions permettant de dresser la liste nominative complte des rentes
verses par le pouvoir royal (rentes qui mlent des remboursements de
dettes, des pensions d'anciens fonctionnaires royaux et de simples faveurs).
L'tat nominatif de 1 600 pages, comprenant 23 000 noms, avec tous les
dtails sur les montants Qes rentes multiples ont t regroupes en une seule
ligne individuelle), le ministre, l'ge, l'anne de liquidation, les motifs

938

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

rgle gnrale, l'enjeu le plus important pour l'action collective concerne la publication de comptes dtaills des socits
prives (comme d'ailleurs des administrations publiques), qui
sous leur forme publique actuelle sont tout fait insuffisants
pour permettre aux salaris ou aux simples citoyens de se
faire une opinion sur les choix en cours, et a fortiori pour
intervenir dans les dcisions. Par exemple, pour prendre un
cas pratique qui nous renvoie au tout dbut de cet ouvrage,
les comptes publis par la socit Lonmin, qui possde la mine
gante de platine de Marikana, o ont t tus par balles
trente-quatre grvistes en aot 2012, ne permettent mme
pas de calculer prcisment le partage des richesses produites
entre profits et salaires. Il s'agit d'ailleurs d'une caractristique
gnrale des comptes publis par les socits de par le monde :
les donnes sont regroupes dans des catgories statistiques
trs larges permettant d'en dire le moins possible sur les
enjeux rels, ou bien de rserver les vritables informations
aux investisseurs 1 . Il est ais ensuite de dire que les salaris
et leurs reprsentants ne sont pas suffisamment au fait des
ralits conomiques de l'entreprise. Sans relle transparence
comptable et financire, sans information partage, il ne peut
exister de dmocratie conomique. l'inverse, sans droits
rels d'intervention dans les dcisions (comme des droits de
vote pour les salaris dans les conseils d'administration), la
d'attribution, etc., est publi ds avril 1790. Sur cet intressant document,
voir annexe technique.
1. Cela vient notamment du fait que les salaires sont gnralement
regroups dans une mme ligne avec les consommations intermdiaires
(c'est--dire les achats faits d'autres entreprises, qui elles-mmes rmunrent la fois le travail et le capital). La consquence est que les comptes
publis ne permettent ni de calculer le partage profits-salaires, ni d'examiner
les ventuels abus concernant les consommations intermdiaires (qui peuvent
tre une faon de fournir un complment important de niveau de vie
des cadres dirigeants ou des actionnaires). Pour l'exemple des comptes de
Lonmin et de la mine de Marikana, voir annexe technique.

939

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

transparence ne sert pas grand-chose. L'information doit

nourrir des institutions fiscales et dmocratiques ; elle n'est
pas un but en soi. Pour que la dmocratie parvienne un jour
reprendre le contrle du capitalisme, il faut d'abord partir
du principe que les formes concrtes de la dmocratie et du
capital sont encore et toujours rinventer 1

1. Le point de vue exigeant sur la dmocratie d'un philosophe tel

que Jacques Rancire est ici tout fait indispensable. Voir en particulier
]. RANCIRE, La Haine de la dmocratie, La Fabrique, 2005.

Conclusion

J'ai tent dans cet ouvrage de prsenter l'tat actuel de

nos connaissances historiques sur la dynamique de la rpartition des revenus et des patrimoines depuis le xvu{ sicle,
et d'examiner quelles leons il est possible d'en tirer pour
le sicle qui s'ouvre.
Redisons-le : les sources rassembles dans le cadre de ce
livre sont plus tendues que celles des auteurs prcdents,
mais elles sont imparfaites et incompltes. Toutes les conclusions auxquelles je suis parvenu sont par nature fragiles et
mritent d'tre remises en question et en dbat. La recherche
en sciences sociales n'a pas vocation produire des certitudes
mathmatiques toutes faites et se substituer au dbat public,
dmocratique et contradictoire.

941

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La contradiction centrale du capitalisme : r > g

La leon gnrale de mon enqute est que l'volution

dynamique d'une conomie de march et de proprit prive, laisse elle-mme, contient en son sein des forces de
convergence importantes, lies notamment la diffusion des
connaissances et des qualifications, mais aussi des forces de
divergence puissantes, et potentiellement menaantes pour
nos socits dmocratiques et les valeurs de justice sociale
sur lesquelles elles se fondent.
La principale force dstabilisatrice est lie au fait que le
taux de rendement priv du capital r peut tre fortement et
durablement plus lev que le taux de croissance du revenu
et de la production g.
L'ingalit r > g implique que les patrimoines issus du
pass se recapitalisent plus vite que le rythme de progression de la production et des salaires. Cette ingalit exprime
une contradiction logique fondamentale. L'entrepreneur tend
invitablement se transformer en rentier, et dominer de
plus en plus fortement ceux qui ne possdent que leur travail. Une fois constitu, le capital se reproduit tout seul, plus
vite que ne s'accrot la production. Le pass dvore l'avenir.
Les consquences peuvent tre redoutables pour la dynamique long terme de la rpartition des richesses, surtout
si l'on ajoute cela l'ingalit du rendement en fonction de
la taille du capital initial, et si ce processus de divergence
des ingalits patrimoniales se droule l'chelle mondiale.
Le problme n'admet pas de solution simple. La croissance
peut certes tre encourage, en investissant dans la formation,
la connaissance et les technologies non polluantes. Mais cela
ne fera pas monter la croissance 4 % ou 5 % par an. L' exprience historique indique que seuls des pays en situation de
rattrapage par rapport d'autres, comme l'Europe pendant
les Trente Glorieuses, ou la Chine et les pays mergents
942

CONCLUSION

aujourd'hui, peuvent crotre de tels rythmes. Pour les

pays qui se situent la frontire technologique mondiale, et
donc un jour ou l'autre pour la plante dans son ensemble,
tout laisse penser que le taux de croissance ne peut gure
dpasser 1 %-1,5 % par an long terme, quelles que soient
par ailleurs les politiques suivies 1
Avec un rendement moyen du capital de l'ordre de 4%-5 %,
il est donc probable que l'ingalit r > g redevienne la norme
au xx1e sicle, comme elle l'a toujours t dans l'histoire,
et comme elle l'tait encore au XIXe sicle et la veille de
la Premire Guerre mondiale. Au xxe sicle, ce sont les
guerres qui ont fait table rase du pass et qui ont fortement
rduit le rendement du capital, donnant ainsi l'illusion d'un
dpassement structurel du capitalisme et de cette contradiction fondamentale.
On pourrait certes taxer assez fortement le rendement du
capital de faon abaisser le rendement priv au-dessous du
taux de croissance. Mais si l'on fait cela de faon trop massive et trop uniforme, alors on risque de tuer le moteur de
l'accumulation et d'abaisser encore un peu plus le taux de
croissance. Les entrepreneurs n'auront mme pas le temps de
se transformer en rentiers, puisqu'il n'y en aura plus.
La bonne solution est l'impt progressif annuel sur le
capital. Il est ainsi possible d'viter la spirale ingalitaire sans
fin, tout en prservant les forces de la concurrence et les
incitations ce que de nouvelles accumulations primitives
se produisent sans cesse. Par exemple, nous avons voqu
la possibilit d'un barme d'imposition avec des taux limits 0,1 % ou 0,5 % par an sur les patrimoines infrieurs
1 million d'euros, 1 % entre 1 et 5 millions d'euros, 2 %
1. Il faut ajouter que, d'un point de vue strictement logique, une hausse
du taux de croissance g peut galement conduire une hausse du rendement du capital r, et ne conduit donc pas ncessairement une rduction
de l'cart r-g. Voir chapitre 1O.

943

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

entre 5 et 10 millions d'euros, et pouvant monter jusqu'

5 % ou 10 % par an pour les fortunes de plusieurs centaines
de millions ou de plusieurs milliards d'euros. Cela permettrait
de contenir la progression sans limite des ingalits patrimoniales mondiales, qui s'accroissent actuellement un rythme
qui n'est pas soutenable long terme, ce dont mme les plus
fervents dfenseurs du march autorgul feraient bien de se
soucier. L'exprience historique indique en outre que des
ingalits de fortunes aussi dmesures n'ont pas grand-chose
voir avec l'esprit d'entreprise, et ne sont d'aucune utilit
pour la croissance. Elles ne sont d'aucune utilit commune,
pour reprendre la belle expression de l'article premier de la
Dclaration de 1789, avec lequel nous avons ouvert ce livre.
La difficult est que cette solution, l'impt progressif sur le
capital, exige un trs haut degr de coopration internationale
et d'intgration politique rgionale. Elle n'est pas la porte
des tats-nations dans lesquels se sont btis les compromis
sociaux prcdents. Beaucoup s'inquitent qu'en allant dans
cette voie, par exemple au sein de l'Union europenne, on
ne fasse que fragiliser les acquis existants ( commencer par
l'tat social patiemment bti dans les pays europens la
suite des chocs du xxe sicle), sans parvenir construire autre
chose qu'un grand march, caractris par une concurrence
toujours plus pure et plus parfaite. Or cette concurrence
pure et parfaite ne changera rien l'ingalit r > g, qui ne
provient nullement d'une imperfection du march ou de
la concurrence, bien au contraire. Ce risque existe, mais il
me semble qu'il n'y a pas vritablement d'autre choix, pour
reprendre le contrle du capitalisme, que de faire le pari de la
dmocratie jusqu'au bout, en particulier l'chelle europenne.
D'autres communauts politiques de plus grande taille, aux
tats-Unis ou en Chine, font face des options un peu plus
diversifies. Mais dans le cas des petits pays europens, qui
seront bientt minuscules l'chelle de l'conomie-monde, la
voie du repli national ne peut mener qu' des frustrations et
944

CONCLUSION

des dceptions plus fortes encore que la voie europenne.

L'tat-nation demeure l'chelon pertinent pour moderniser
profondment nombre de politiques sociales et fiscales, ainsi
que dans une certaine mesure pour dvelopper des nouvelles
formes de gouvernance et de proprit partage, intermdiaire
entre proprit publique et prive, qui est l'un des grands
enjeux de l'avenir. Mais seule l'intgration politique rgionale
permet d'envisager une rgulation efficace du capitalisme
patrimonial globalis du sicle qui s'ouvre.

Pour une conomie politique et historique

Qu'il me soit permis de conclure ici par quelques mots sur
l'conomie et les sciences sociales. Comme je l'ai prcis dans
l'introduction, je ne conois d'autre place pour l'conomie
que comme sous-discipline des sciences sociales, aux cts
de l'histoire, de la sociologie, de l'anthropologie, des sciences
politiques, et de tant d'autres. J'espre que ce livre a en partie illustr ce que j'entends par l. Je n'aime pas beaucoup
l'expression science conomique , qui me semble terriblement
arrogante et qui pourrait faire croire que l'conomie aurait
atteint une scientificit suprieure, spcifique, distincte de celle
des autres sciences sociales. Je prfre nettement l'expression
conomie politique, peut-tre un peu vieillotte, mais qui
a le mrite d'illustrer ce qui me parat tre la seule spcificit
acceptable de l'conomie au sein des sciences sociales, savoir
la vise politique, normative et morale.
Depuis ses origines, l'conomie politique cherche tudier, scientifiquement, ou tout du moins rationnellement,
de faon systmatique et mthodique, quel doit tre le rle
idal de l'tat dans l'organisation conomique et sociale d'un
pays, quelles sont les institutions et les politiques publiques
nous rapprochant le plus d'une socit idale. Cette prtention invraisemblable tudier le bien et le mal, qui est
945

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

une matire dont chaque citoyen est le spcialiste, peut faire

sourire, et elle est le plus souvent usurpe, ou tout du moins
exagre. Mais en mme temps elle est ncessaire, et mme
indispensable, car il est trop facile pour les chercheurs en
sciences sociales de se placer en dehors du dbat public et
de la confrontation politique, de se contenter de jouer les
commentateurs et les dconstructeurs de tous les discours et
de toutes les statistiques. Les chercheurs en sciences sociales,
comme d'ailleurs tous les intellectuels, et surtout tous les
citoyens, doivent s'engager dans le dbat public. Cet engagement ne peut pas se contenter de se faire au nom de grands
principes abstraits (la justice, la dmocratie, la paix dans le
monde). Il doit s'incarner dans des choix, des institutions
et des politiques prcises, qu'il s'agisse de l'tat social, des
impts ou de la dette. Tout le monde fait de la politique,
la place qui est la sienne. Il n'y a pas d'un ct une fine
lite de responsables politiques, et de l'autre une arme de
commentateurs et de spectateurs, tout juste bons mettre
un bulletin dans l'urne une fois tous les cinq ans. L'ide
selon laquelle l'thique du chercheur et celle du citoyen
seraient irrconciliables, et qu'il faudrait sparer le dbat sur
les moyens et celui sur les fins, me semble tre une illusion,
comprhensible certes, mais pour finir dangereuse.
Trop longtemps, les conomistes ont cherch dfinir leur
identit partir de leurs supposes mthodes scientifiques.
En ralit, ces mthodes sont surtout fondes sur un usage
immodr des modles mathmatiques, qui ne sont souvent
qu'une excuse permettant d'occuper le terrain et de masquer
la vacuit du propos. Trop d'nergie a t dpense, et l'est
toujours, dans de pures spculations thoriques, sans que les
faits conomiques que l'on cherche expliquer ou les problmes sociaux ou politiques que l'on cherche rsoudre
aient t clairement dfinis. On assiste aujourd'hui un
enthousiasme considrable, parmi les chercheurs en conomie, pour les mthodes empiriques base d'exprimentations
946

CONCLUSION

contrles. Utilises avec modration et discernement, ces

mthodes peuvent tre trs utiles, et elles ont au moins eu le
mrite d'orienter une partie de la profession vers les questions
concrtes et la connaissance du terrain (il tait temps). Mais
ces approches nouvelles ne sont parfois pas indemnes elles
aussi d'une certaine illusion scientiste. On peut par exemple
passer beaucoup de temps dmontrer l'existence incontestable d'une causalit pure et vraie, en oubliant au passage que
la question traite a parfois un intrt limit. Ces mthodes
conduisent souvent ngliger les leons de l'histoire et
oublier que l'exprience historique demeure notre principale
source de connaissance. On ne va pas rejouer l'histoire du
xxe sicle en faisant comme si la Premire Guerre mondiale n'avait jamais eu lieu, ou bien comme si l'impt sur
le revenu et la retraite par rpartition n'avaient jamais t
crs. Les causalits historiques sont certes toujours difficiles
tablir avec certitude. Est-on bien sr que telle politique a
eu tel effet, ou bien n'est-ce pas galement d une autre
cause ? Et pourtant les leons imparfaites que l'on peut tirer
de la recherche historique, et en particulier de l'tude du
sicle coul, ont une valeur inestimable et irremplaable,
qu'aucune exprience contrle ne pourra jamais galer.
Pour tenter d'tre utiles, il me semble que les conomistes
doivent surtout apprendre tre plus pragmatiques dans leurs
choix mthodologiques, faire feu de tout bois en quelque
sorte, et se rapprocher en cela des autres disciplines des
sciences sociales.
l'inverse, les autres chercheurs en sciences sociales ne
doivent pas laisser l'tude des faits conomiques aux conomistes, et doivent cesser de partir en courant ds qu'un chiffre
apparat, ou bien de crier l'imposture, et de se contenter
de dire que chaque chiffre est une construction sociale, ce
qui bien sr est toujours vrai, mais insuffisant. Dans le fond,
ces deux formes de dmission reviennent au mme, car elles
conduisent laisser le champ libre d'autres.
947

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Le jeu des plus pauvres

Tant que les revenus des classes de la socit contemporaine demeureront hors de porte de l'enqute scientifique,
il sera vain de vouloir entreprendre une histoire conomique
et sociale valable. C'est par cette belle phrase que s'ouvre
le livre consacr en 1965 par Jean Bouvier, Franois Furet et
Marcel Gillet au Mouvement du profit en France au XIX sicle. Ce
livre mrite d'tre relu, d'une part parce qu'il s'agit d'un des
ouvrages caractristiques de l'histoire srielle qui prospre
en France au xxe sicle (essentiellement des annes 1930 aux
annes 1970), avec ses qualits et ses dfauts, et d'autre part
et surtout du fait du parcours intellectuel de Franois Furet,
qui illustre merveille les bonnes et les mauvaises raisons
expliquant la mort de ce programme de recherche.
Quand Furet dbute sa carrire, jeune historien prometteur,
il se dirige vers ce qui lui semble tre le sujet de recherche
central : les revenus des classes de la socit contemporaine .
Le livre est rigoureux, sans prjugs, et cherche avant tout
rassembler des matriaux et tablir des faits. Pourtant, il
s'agit de son premier et dernier ouvrage dans ce domaine.
On retrouve dans Lire et crire, magnifique ouvrage publi en
1977 avec Jacques Ozouf et consacr L'alphabtisation des
Franais de Calvin Jules Ferry>>, la mme volont d'tablir
des sries, non plus sur les profits industriels, mais sur les taux
d'alphabtisation, les nombres d'instituteurs et les dpenses
d'ducation. Mais, pour l'essentiel, Furet s'est rendu clbre
pour ses travaux sur l'histoire politique et culturelle de la
Rvolution franaise, dans lesquels on peine trouver trace
des revenus des classes de la socit contemporaine >>, et o
le grand historien, tout proccup qu'il est par le combat qu'il
mne dans les annes 1970 contre les historiens marxistes de
la Rvolution franaise (alors particulirement dogmatiques et
nettement dominants, notamment la Sorbonne), parat mme
948

CONCLUSION

refuser toute forme d'histoire conomique et sociale. Cela me

semble dommage, dans la mesure o il est possible -je crois de concilier les diffrentes approches. La vie politique, la vie
des ides ont videmment leur autonomie par rapport aux volutions conomiques et sociales. Les institutions parlementaires,
l'tat de droit, ne sont pas les institutions bourgeoises dcrites
par les intellectuels marxistes d'avant la chute du Mur. Mais en
mme temps il est bien vident que les soubresauts des prix
et des salaires, des revenus et des patrimoines, contribuent
forger les perceptions et les attitudes politiques, et qu'en retour
ces reprsentations engendrent des institutions, des rgles et des
politiques qui finissent par modeler les volutions conomiques
et sociales. Il est possible, et mme indispensable, d'avoir une
approche qui soit la fois conomique et politique, salariale
et sociale, patrimoniale et culturelle. Les combats bipolaires des
annes 1917-1989 sont maintenant nettement derrire nous.
Loin de stimuler les recherches sur le capital et les ingalits,
les affrontements autour du capitalisme et du communisme
ont plutt contribu les striliser, aussi bien d'ailleurs parmi
les historiens et les conomistes que parmi les philosophes 1 Il
est plus que temps de les dpasser, y compris dans les formes
que prend la recherche historique, qui demeure me semble-t-il
profondment marque par ces affrontements passs.
Comme je l'ai not dans l'introduction, il existe sans doute
galement des raisons purement techniques expliquant la mort
prmature de l'histoire srielle. Les difficults matrielles lies
la saisie et au traitement des donnes expliquent sans doute
pourquoi ces travaux (y compris Le Mouvement du profit en
France au XIX sicle) consacrent finalement trs peu de place
l'interprtation historique, ce qui rend parfois la lecture de ces
1. Quand on lit les textes consacrs par Sartre, Althusser ou Badiou
leurs engagements marxistes ou communistes, on a parfois l'impression que
la question du capital et des ingalits entre classes sociales ne les intresse
que modrment, et qu'il s'agit d'un prtexte des joutes d'une autre nature.

949

LE CAPITAL AU

xxr

SICLE

ouvrages relativement aride. En particulier, l'analyse des liens entre

les volutions conomiques mises jour et l'histoire politique
et sociale de la priode tudie est souvent minimale, et passe
derrire une description mticuleuse des sources et des donnes
brutes, qui de nos jours trouvent naturellement leur place dans
des tableurs Excel et des bases de donnes disponibles en ligne.
Il me semble aussi que la fin de l'histoire srielle est lie au
fait que ce programme de recherche est mort avant d'avoir
atteint le xxe sicle. Quand on tudie le xvn{ ou le XIXe sicle,
on peut plus ou moins s'imaginer que les volutions des prix
et des salaires, des revenus et des fortunes, suivent une logique
conomique autonome et n'interagissent pas ou peu avec les
logiques proprement politiques et culturelles. Quand on tudie
le xxe sicle, une telle illusion vole en clats immdiatement.
Il suffit de jeter un rapide coup d'il aux courbes suivies
par l'ingalit des revenus et des patrimoines ou le rapport
capital/ revenu pour voir que la politique est partout, et que
les volutions conomiques et politiques sont indissociables,
et doivent tre tudies de concert. Cela oblige galement
tudier l'tat, l'impt et la dette dans ses dimensions concrtes,
et sortir des schmas simplistes et abstraits sur l'infrastructure
conomique et la superstructure politique.
Certes, un sain principe de spcialisation peut parfaitement
justifier que tout le monde ne se mette pas tablir des sries
statistiques. Il existe mille et une faons de faire de la recherche
en sciences sociales, et celle-ci n'est pas toujours indispensable,
loin de l, ni particulirement imaginative G'en conviens). Mais
il me semble que les chercheurs en sciences sociales de toutes les
disciplines, les journalistes et les mdiateurs de tous supports, les
militants syndicaux et politiques de toutes tendances, et surtout
tous les citoyens, devraient s'intresser srieusement l'argent,
sa mesure, aux faits et aux volutions qui l'entourent. Ceux
qui en dtiennent beaucoup n'oublient jamais de dfendre leurs
intrts. Le refus de compter fait rarement le jeu des plus pauvres.

Table des matires

Sommaire................................

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introduction..............................

15
16
19
21
24
30

Un dbat sans source? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Malthus, Young et la Rvolution franaise . . . . . . . .
Ricardo : le principe de raret . . . . . . . . . . . . . . . . .
Marx : le principe d'accumulation infinie . . . . . . . . .
De Marx Kuznets : de l'apocalypse au conte de fees.
La courbe de Kuznets : une bonne nouvelle
au temps de la guerre froide . . . . . . . . . . . . . . . . .
Remettre la question de la rpartition au cur de
l'analyse conomique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les sources utilises dans ce livre . . . . . . . . . . . . . . .
Les principaux rsultats obtenus dans ce livre . . . . . .
Forces de convergence, forces de divergence . . . . . .
951

34
37
39
47
50

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

La force de divergence fondamentale

Le cadre gographique et historique .
Le cadre thorique et conceptuel . . .
Plan du livre. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

r > g
.....
.....
.....

.
.
.
.

53
57
62
66

PREMIRE PARTIE. REVENU ET CAPITAL. . . . . . . . .

69

1. Revenu et production .
Le partage capital-travail dans
pas si stable . . . . . . . . . . . .
La notion de revenu national
Qu'est-ce que le capital ? . . .
Capital et patrimoine . . . . . .
Le rapport capital/revenu . . .
La premire loi fondamentale

.....

71

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

75
78
82
84
89

~-................................

92

a =

:
.
.
.

.
.
.
.

.............
le long terme :
.............
.............
.............
.............
.............
du capitalisme :

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

..
..
..
..
..

La comptabilit nationale, une construction sociale

en devenir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La rpartition mondiale de la production . . . . . . . . .
Des blocs continentaux aux blocs rgionaux . . . . . . .
L'ingalit mondiale : de 150 euros par mois
3 000 euros par mois. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La rpartition mondiale du revenu : plus ingale que
la production. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Quelles forces permettent la convergence entre pays ?. .

2. La croissance : illusions et ralits . . . . . . . .

La croissance sur trs longue priode . . . . . . . . . . . .
La loi de la croissance cumule . . . . . . . . . . . . . . . .
Les tapes de la croissance dmographique . . . . . . . .
Une croissance dmographique ngative?. . . . . . . . .
La croissance, source d'galisation des destins . . . . . .
Les tapes de la croissance conomique . . . . . . . . . .
Que signifie un pouvoir d'achat multipli par dix ? .
La croissance : une diversification des modes de vie .
952

99
105
108
111
116
119
125
126
128
131
136
141
144
147
151

TABLE DES MATIRES

La fin de la croissance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Avec 1 % de croissance annuelle, une socit se
renouvelle profondment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La postrit des Trente Glorieuses : destins croiss
transatlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La double courbe en cloche de la croissance mondiale.
La question de l'inflation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La grande stabilit montaire des xvu{ et XIXe sicles . .
Le sens de l'argent dans le roman classique. . . . . . . .
La fin des repres montaires au xxe sicle. . . . . . . .
DEUXIME PARTIE.

LA

156
159
161
165
169
171
17 4
17 6

DYNAMIQUE DU RAPPORT

CAPITAL/REVENU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. Les mtamorphoses du capital . . . . . . . . . . . .

La nature de la fortune : de la littrature la ralit
Les mtamorphoses du capital au Royaume-Uni
et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Grandeur et chute des capitaux trangers ........ .
Revenus et patrimoines : quelques ordres de grandeur..
Richesse publique, richesse prive .............. .
La fortune publique dans l'histoire . . . . . . . . . . . . . .
Le Royaume-Uni : dette publique et renforcement
. , .......................... .
d u cap1"tal pnve
qui profite la dette publique? ............... .
Les alas de l'quivalence ricardienne . . . . . . . . . . . .
La France : un capitalisme sans capitalistes dans l'aprsguerre .................................... .
4. De la vieille Europe au Nouveau Monde .. .
L'Allemagne : capitalisme rhnan et proprit sociale .
Les chocs subis par le capital au xxe sicle . . . . . . . .
Le capital en Amrique : plus stable qu'en Europe ..
Le Nouveau Monde et les capitaux trangers . . . . . .
Le Canada : longtemps possd par la Couronne . . .
953

181
183
184
187
193
196
198

202
206
210
214
216

223
224
232
238

244
247

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Nouveau Monde et Ancien Monde : le poids de

l'esclavage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Capital ngrier et capital humain . . . . . . . . . . . . . . .

5. Le rapport capital/ revenu

dans le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La deuxime loi fondamentale du capitalisme :
~ = s/g.................................
Une loi de long terme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le retour du capital dans les pays riches depuis les
annes 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Au-del des bulles : croissance faible, pargne forte .
Les deux composantes de l'pargne prive . . . . . . . .
Biens durables et objets de valeur. . . . . . . . . . . . . . .
Le capital priv exprim en annes de revenu
disponible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La question des fondations et des autres dtenteurs. .
La privatisation du patrimoine dans les pays riches . .
La remonte historique du prix des actifs . . . . . . . . .
Capital national et actifs trangers nets dans les pays
riches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
quel niveau se situera le rapport capital/ revenu
mondial au xx{ sicle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le mystre de la valeur des terres. . . . . . . . . . . . . . .
6. Le partage capital-travail au XXIe sicle . . . .
Du rapport capital/revenu au partage capital-travail. .
Les flux : plus difficiles estimer que les stocks . . . .
La notion de rendement pur du capital . . . . . . . . . .
Le rendement du capital dans l'histoire. . . . . . . . . . .
Le rendement du capital au dbut du XXIe sicle . . .
Actifs rels et actifs nominaux. . . . . . . . . . . . . . . . . .
quoi sert le capital ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La notion de productivit marginale du capital . . . . .
Trop de capital tue le capital . . . . . . . . . . . . . . . . . .
954

250
254
259
262
265
270
274
278
282
285
287
289
294
301
308
310
315
316
320
323
325
328
331
335
33 7
340

TABLE DES MATIRES

Au-del de Cobb-Douglas : la question de la stabilit

du partage capital-travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La substitution capital-travail au xx( sicle :
une lasticit suprieure un . . . . . . . . . . . . . . . .
Les socits agricoles traditionnelles : une lasticit
infrieure un . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le capital humain est-il une illusion ?. . . . . . . . . . . .
Les mouvements du partage capital-travail
dans le moyen terme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Retour Marx et la baisse tendancielle du taux de
profit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Au-del des << deux Cambridge )) . . . . . . . . . . . . . . . .
Le retour du capital en rgime de croissance faible. .
Les caprices de la technologie. . . . . . . . . . . . . . . . . .
TROISIME PARTIE. LA STRUCTURE DES INGAliTS. .

344
349
352
353
355
360
364
368
370
373

7. Ingalits et concentration : premiers repres . 375

Le discours de Vautrin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La question centrale : travail ou hritage ? . . . . . . . .
Ingalits face au travail, ingalits face au capital . . .
Le capital : toujours plus ingalement rparti que
le travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ingalits et concentration : quelques ordres de
grandeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Classes populaires, classes moyennes, classes suprieures. .
La lutte des classes, ou la lutte des centiles ? . . . . . . .
Les ingalits face au travail : des ingalits apaises ? .
Les ingalits face au capital : des ingalits extrmes
L'innovation majeure du xxe sicle :
la classe moyenne patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . .
L'ingalit totale des revenus : les deux mondes. . . .
Les problmes poss par les indicateurs synthtiques .
955

377
380
383
385
389
393
396
401
404
410
413
417

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le voile pudique des publications officielles . . . . . . .

Retour aux tables sociales et l'arithmtique
politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

420

8. Les deux nnondes .......................

Un cas simple : la rduction des ingalits
en France au xxe sicle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'histoire des ingalits : une histoire politique et
chaotique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
De la socit de rentiers>> la socit de cadres
Les diffrents mondes du dcile suprieur . . . . . . . . .
Les limites des dclarations de revenus . . . . . . . . . . .
Le chaos de l'entre-deux-guerres. . . . . . . . . . . . . . . .
Le choc des temporalits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La hausse des ingalits franaises depuis les annes
1980-1990. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Un cas plus complexe : la transformation des ingalits
aux tats-Unis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'explosion des ingalits amricaines depuis les annes
1970-1980...............................
La hausse des ingalits a-t-elle caus la crise
financire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La monte des super-salaires .................. .
La cohabitation du centile suprieur . . . . . . . . . . . . .

427

9. L'ingalit des revenus du travail ........ .

L'ingalit des revenus du travail : une course entre
ducation et technologie ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les limites du modle thorique : le rle des
institutions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Grilles salariales et salaire minimum ............ .
Comment expliquer l'explosion des ingalits
, . .
?
amenca1nes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La monte des super-cadres : un phnomne
anglo-saxon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le monde du millime suprieur ............... .

481

956

423

428
432
435
438
444
448
452
457
459
463
468
471
474

482
487
491
497
500

sos

TABLE DES MATIRES

L'Europe : plus ingalitaire que le Nouveau Monde

en 1900-1910 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les ingalits dans les pays mergents : plus faibles
qu'aux tats-Unis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'illusion de la productivit marginale. . . . . . . . . . . .
Le dcrochage des super-cadres : une puissante force
de divergence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10. L'ingalit de la proprit du capital . . . . .

L'hyperconcentration patrimoniale : Europe et
Amrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La France : un observatoire des patrimoines. . . . . . .
Les mtamorphoses d'une socit patrimoniale . . . . .
L'ingalit du capital dans l'Europe de la Belle poque .
L'mergence de la classe moyenne patrimoniale . . . .
L'ingalit du capital en Amrique . . . . . . . . . . . . . .
La mcanique de la divergence patrimoniale :
r versus g dans l'histoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pourquoi le rendement du capital est-il suprieur
au taux de croissance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La question de la prfrence pour le prsent . . . . . .
Existe-t-il une rpartition d'quilibre? . . . . . . . . . . .
Entails et substitutions hrditaires. . . . . . . . . . . . . . .
Le Code civil et l'illusion de la Rvolution franaise
Pareto et l'illusion de la stabilit des ingalits . . . . .
Pourquoi l'ingalit patrimoniale du pass
ne s'est-elle pas reconstitue ? . . . . . . . . . . . . . . . .
Les lments d'explication : le temps, l'impt et la
croissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le xx{ sicle sera-t-il encore plus ingalitaire
que le XIXe sicle? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. Mrite et hritage dans le long terme . .
L'volution du flux successoral sur longue priode
Flux fiscal et flux conomique . . . . . . . . . . . . . . .
Les trois forces : l'illusion de la fin de l'hritage. .
957

.
.
.
.

.
.
.
.

510
517
524
529
535
536
538
541
547
550
552
557
560
56 7
572
57 4
577
582
585
591
596
599
602
606
608

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

La mortalit sur longue priode . . . . . . . . . . . . . . . .

La richesse vieillit avec la population : l'effet J.l x rn
Richesse des morts, richesse des vivants . . . . . . . . . .
Quinquagnaires et octognaires : ge et fortune
la Belle poque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le rajeunissement des patrimoines par les guerres. . .
Comment voluera le flux successoral au xxie sicle ? .
Du flux successoral annuel au stock de patrimoine
hrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Retour au discours de Vautrin . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le dilemme de Rastignac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Arithmtique lmentaire des rentiers et des cadres. .
La socit patrimoniale classique : le monde de Balzac
et de Jane Austen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'ingalit patrimoniale extrme, condition de la
civilisation dans une socit pauvre ? . . . . . . . . . . .
L'extrmisme mritocratique dans les socits riches .
La socit des petits rentiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le rentier, ennemi de la dmocratie. . . . . . . . . . . . .
Le retour de l'hritage : un phnomne europen
puis mondial ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12. L'ingalit mondiale des patrimoines

au XXIe sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'ingalit des rendements du capital . . . . . . . . . . . .
L'volution des classements mondiaux de fortunes . .
Des classements de milliardaires aux rapports
mondiaux sur la fortune . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hritiers et entrepreneurs dans les classements
de fortunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La hirarchie morale des fortunes . . . . . . . . . . . . . . .
Le rendement pur des dotations universitaires . . . . . .
Capital et conomies d'chelle . . . . . . . . . . . . . . . . .
Quel est l'effet de l'inflation sur l'ingalit des
rendements du capital ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
958

613
617
621
625
629
632
637
642
645
650
653
659
662
665
671
676
685
686
688
695
701
708
714
719
724

TABLE DES MATIRES

Le rendement des fonds souverains : capital et

politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les fonds ptroliers vont-ils possder le monde ? .
La Chine va-t-elle possder le monde? . . . . . . . .
Divergence internationale, divergence oligarchique
Les pays riches sont-ils si pauvres? . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

729
733
737
7 40
744

AU :X:Xt SICLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7 49

QUATRIME PARTIE. RGULER LE CAPITAL

13. Un tat social pour le XXIe sicle . . . . . . . .

La crise de 2008 et la question du retour de l'tat. .
Le dveloppement d'un tat social au xxe sicle . . .
Les formes de l'tat social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La redistribution moderne : une logique de droits . .
Moderniser l'tat social, et non le dmanteler . . . . .
Les institutions ducatives permettent-elles la mobilit
sociale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mritocratie et oligarchie l'universit. . . . . . . . . . .
L'avenir des retraites : rpartition et croissance faible . .
La question de l'tat social dans les pays pauvres
et mergents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14. Repenser l'impt progressif sur le revenu .
La redistribution moderne : la question de la
progressivit fiscale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'impt progressif : un rle localis mais essentiel . .
L'impt progressif au xxe sicle : l'phmre produit
du chaos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La question de l'impt progressif sous la
Ille Rpublique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'impt confiscatoire sur les revenus excessifs :
une invention amricaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'explosion des salaires des cadres dirigeants :
le rle de la fiscalit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
959

751
752
756
761
766
7 69
77 4
777
782
787
793
794
797
802
809
815
822

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Identits nationales et performance conomique . . . .

Repenser la question du taux marginal suprieur .. .

827
831

15. Un impt mondial sur le capital . ....... .

L'impt mondial sur le capital : une utopie utile .. .
Un objectif de transparence dmocratique
et financire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Une solution simple : les transmissions automatiques
d'informations bancaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
'A quoi sert l' tmpot

1 ?. . ............ .
sur 1e captta
Logique contributive, logique incitative ......... .
bauche d'un impt europen sur la fortune ..... .
L'impt sur le capital dans l'histoire ............ .
Les rgulations de substitution : protectionnisme
et contrle des capitaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le mystre de la rgulation chinoise du capital. . . . .
La question de la redistribution de la rente ptrolire
La redistribution par l'immigration ............. .

835
836

16. La question de la dette publique . ....... .

Rduire la dette publique : impt sur le capital,
inflation ou austrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'inflation permet-elle de redistribuer les richesses ? .
Que font les banques centrales ? . . . . . . . . . . . . . . . .
Cration montaire et capital national. . . . . . . . . . . .
La crise chypriote : quand l'impt sur le capital
rejoint la rgulation bancaire ................ .
L'euro : une monnaie sans tat pour le xx{ sicle? .
La question de l'unification europenne ......... .
Puissance publique et accumulation du capital au
XXIe sicle . . . . . . . . . . . . . . . . .
Juridisme et politique ....................... .
Rchauffement climatique et capital public . . . . . . . .
Transparence conomique et contrle dmocratique
du capital .............................. .

883

960

840
846
852
856
859
865
872
874
877
880

885
891
896
900
906
911
915
923
929
933
937

TABLE DES MATIRES

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La contradiction centrale du capitalisme : r > g .
Pour une conomie politique et historique . . . . .
Le jeu des plus pauvres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

941
942
945
948

Liste des graphiques et tableaux

Introduction
Graphique 1.1. L'ingalit des revenus aux tats-Unis,
1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

52

Graphique 1.2. Le rapport capital/revenu en Europe,

1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54

Chapitre 1
Graphique 1.1. La rpartition de la production mondiale,
1700-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 1.2. La rpartition de la population mondiale,
1700-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 1.3. L'ingalit mondiale, 1700-2012 :
divergence puis convergence ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

106
106
107

Graphique 1.4. Taux de change et parit de pouvoir

d'achat : euro/ dollar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

113

Graphique 1.5. Taux de change et parit de pouvoir

d'achat : euro/yuan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

115

963

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 1.1. La rpartition du PIB mondial en 2012 . . . .

109

Chapitre 2
Graphique 2.1. La croissance de la population mondiale,
1700-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 2.2. Le taux de croissance de la population
mondiale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100 . . . . . . . . . .
Graphique 2.3. Le taux de croissance de la production
par habitant depuis la rvolution industrielle . . . . . . . . .

163

Graphique 2.4. Le taux de croissance de la production

mondiale par habitant depuis l'Antiquit jusqu'en 2100

167

Graphique 2.5. Le taux de croissance de la production

mondiale totale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100 . . . . .

168

129
135

Graphique 2.6. L'inflation depuis la rvolution industrielle

Tableau 2.1. La croissance mondiale depuis la rvolution
industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

177

Tableau 2.2. La loi de la croissance cumule . . . . . . . . . .

130

127

Tableau 2.3. La croissance dmographique depuis

la rvolution industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau 2.4. L'emploi par secteur d'activit en France
et aux tats-Unis, 1800-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

152

Tableau 2.5. La croissance de la production par habitant

depuis la rvolution industrielle. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15 7

134

Chapitre 3
Graphique 3.1. Le capital au Royaume-Uni, 1700-2010. .

188

Graphique 3.2.
Graphique 3.3.
1700-2010 .
Graphique 3.4.
1700-2010 .

189

Le capital en France, 1700-2010. . . . . . . .

La richesse publique au Royaume-Uni,
.................................
La richesse publique en France,
.................................

203

Graphique 3.5. Capital priv et public au Royaume-Uni,

1700-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

204

Graphique 3.6. Capital priv et public en France,

1700-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

204

964

203

LISTE DES GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Tableau 3.1. Richesse publique et richesse prive en France

en 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Chapitre 4
Graphique 4.1. Le capital en Allemagne, 1870-2010. . . . .
Graphique 4.2. La richesse publique en Allemagne,
1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

225
227

Graphique 4.3. Capital priv et public en Allemagne,

1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

228

Graphique 4.4. Capital priv et public en Europe,

1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

230

Graphique 4.5. Le capital national en Europe, 1870-2010

234

Graphique 4.6. Le capital aux tats-Unis, 1770-2010 . . . .

239

Graphique 4. 7. La richesse publique aux tats-Unis,

1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

242

Graphique 4.8. Capital priv et public aux tats-Unis,

1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 4.9. Le capital au Canada, 1860-2010 . . . . . . .

243
248

Graphique 4.10. Capital et esclavage aux Etats-Unis. . . . .

252

Graphique 4.11. Le capital vers 1770-1810 : Ancien

et Nouveau Monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

253

Chapitre 5
Graphique 5.1. Capital priv et public : Europe et Amrique,
1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
261
Graphique 5.2. Le capital national en Europe et en Amrique,
1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Graphique 5.3. Le capital priv dans les pays riches,
1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Graphique 5.4. Le capital priv exprim en annes
de revenu disponible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
Graphique 5.5. Capital priv et public dans les pays riches,
1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Graphique 5.6. Valeur de march et valeur comptable
des socits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
965

297

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Graphique 5.7. Le capital national dans les pays riches,

1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Graphique 5.8. Le rapport capital/revenu dans le monde,
1870-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Tableau 5.1. Taux de croissance et taux d'pargne
dans les pays riches, 1970-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Tableau 5.2. L'pargne prive dans les pays riches,
1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
Tableau 5.3. pargne brute et nette dans les pays riches,
1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Tableau 5.4. pargne prive et publique dans les pays riches,
1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

Chapitre 6
Graphique 6.1. Le partage capital-travail au Royaume-Uni,
1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6.2. Le partage capital-travail en France,
1820-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6.3. Le rendement pur du capital au
Royaume-Uni, 1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6.4. Le rendement pur du capital en France,
1820-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6.5. La part du capital dans les pays riches,
1975-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6.6. La part des profits dans la valeur ajoute
des entreprises en France, 1900-2010 . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6. 7. La part des loyers dans le revenu national
en France, 1900-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 6.8. La part du capital dans le revenu national
en France, 1900-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

317
317
318
318
351
358
359
359

Chapitre 7
Tableau 7 .1. L'ingalit totale des revenus du travail dans
le temps et l'espace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau 7 .2. L'ingalit de la proprit du capital dans
le temps et l'espace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
966

390
391

LISTE DES GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Tableau 7.3. L'ingalit totale des revenus (travail et capital)

dans le temps et l'espace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

392

Chapitre 8
Graphique 8.1. L'ingalit des revenus en France,
1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.2. L'effondrement des rentiers en France,
1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.3. La composition des hauts revenus en France
en 1932 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.4. La composition des hauts revenus en France
en 2005....................................
Graphique 8.5. L'ingalit des revenus aux tats-Unis,
1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.6. Dcomposition du dcile suprieur
aux tats-Unis, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.7. Hauts revenus et hauts salaires
aux tats-Unis, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.8. Les transformations du centile suprieur
aux Etats-Unis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8. 9. La composition des hauts revenus
aux tats-Unis en 1929 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 8.10. La composition des hauts revenus
aux tats-Unis en 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

429
431
436
436
460
461
472
472
476
476

Chapitre 9
Graphique 9 .1. Le salaire minimum en France et aux tatsUnis, 1950-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 9.2. L'ingalit des revenus dans les pays
anglo-saxons, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 9.3. L'ingalit des revenus : Europe continentale
et Japon, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 9.4. L'ingalit des revenus : Europe du Nord
et du Sud, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 9.5. Le millime suprieur dans les pays
anglo-saxons, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
967

490
501
503
505
506

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Graphique 9.6. Le millime suprieur : Europe continentale

et Japon, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
Graphique 9. 7. La part du dcile suprieur : Europe et
tats-Unis, 1900-2010..........................

512

Graphique 9 .8. L'ingalit des revenus : Europe et

tats-Unis, 1900-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

514

Graphique 9.9. L'ingalit des revenus dans les pays

mergents, 1910-2010..........................

518

Chapitre 10
Graphique 10.1. L'ingalit des patrimoines en France,
1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

542

Graphique 10.2. L'ingalit des patrimoines : Paris et

France, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

543

Graphique 10.3. L'ingalit des patrimoines au RoyaumeUni, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

548

Graphique 10.4. L'ingalit des patrimoines en Sude,

1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

549

Graphique 10.5. L'ingalit des patrimoines aux tats-Unis,

1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555
Graphique 10.6. L'ingalit patrimoniale : Europe et
Etats-Unis, 1810-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

556

Graphique 10.7. Rendement du capital et croissance :

France, 1820-1913 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

559

Graphique 10.8. Part du capital et taux d'pargne :

France, 1820-1913 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

560

Graphique 10.9. Rendement du capital et taux de croissance

au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 21 00 . . . . .

562

Graphique 10.10. Rendement du capital (aprs impts)

et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit
jusqu'en 2100. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
Graphique 10.11. Rendement du capital (aprs impts)
et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit
566
jusqu'en 2200.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
968

LISTE DES GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Tableau 10.1. La composition des patrimoines parisiens,

1872-1912 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

589

Chapitre 11
Graphique 11.1. Le flux successoral annuel exprim en
pourcentage du revenu national, France 1820-2010
Graphique 11.2. Le taux de mortalit en France,
1820-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 11.3. ge moyen au dcs et l'hritage,
France 1820-2100. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 11.4. Flux successoral et taux de mortalit,
Frnnce 1820-2010.............................
Graphique 11.5. Le rapport entre le patrimoine moyen
au dcs et le patrimoine moyen des vivants, France
1820-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 11.6. Flux successoral observ et simul,
Frnnce 1820-2100.............................
Graphique 11.7. La part des patrimoines hrits dans le
patrimoine total, France 1850-2100 . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 11.8. Le flux successoral annuel exprim en
pourcentage du revenu disponible, France 1820-2010..
Graphique 11.9. La part de l'hritage dans les ressources
totales (hritage et travail) des gnrations nes
dans les annes 1790-2030 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 11.10. Le dilemme de Rastignac pour les
gnrations nes dans les annes 1790-2030 . . . . . . . . .
Graphique 11.11. Quelle proportion d'une gnration
reoit en hritage l'quivalent d'une vie de travail? . . .
Graphique 11.12. Le flux successoral en Europe,
1900-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau 11.1. Le profil du patrimoine en fonction de l'ge
en France, 1820-2010... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

604
614
618
620

623
633
638
641

643
646
671
677
626

Chapitre 12
Graphique 12.1. Les milliardaires d'aprs le classement Forbes,
1987-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
969

691

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Graphique 12.2. Les milliardaires en proportion de la

population et du patrimoine de la plante, 1987-2013 . . . 691
Graphique 12.3. La part des fractiles de trs hauts patrimoines
dans le patrimoine priv mondial, 1987-2013. . . . . . . . . . 694
Graphique 12.4. Le rapport capital/revenu dans le monde,
1870-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738
Graphique 12.5. La rpartition du capital mondial,
1870-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739
Graphique 12.6. La position patrimoniale des pays riches
vis--vis du reste du monde, 1985-2010. . . . . . . . . . . . 7 45
Tableau 12.1. Le taux de croissance des plus hauts patrimoines
mondiaux, 1987-2013. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693
Tableau 12.2. Le rendement des dotations en capital
des universits amricaines, 1980-2010 . . . . . . . . . . . . . 716

Chapitre 13
Graphique 13.1. Les prlvements obligatoires dans les pays
riches, 1870-2010.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

757

Chapitre 14
Graphique 14.1. Le taux suprieur de l'impt sur le revenu,
1900-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Graphique 14.2. Le taux suprieur de l'impt sur les
successions, 1900-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

805
811

Du mme auteur
Introduction la thorie de la redistribution des richesses
Economica, 1994
L'conomie des ingalits
La Dcouverte, 1997 (g d., 2008)

Les Hauts Revenus en France au xxe sicle.

Ingalits et redistribution, 1901-1998
Grasset, 2001 (Z d., Hachette Pluriel, 2006)
Vive la gauche amricaine ! Chroniques 1998-2004
ditions de l'Aube, 2004
L'Impact de la taille des classes sur la russite scolaire
dans les coles, collges et lyces franais
MEN, 2006 (cocrit avec Mathieu Valdenaire)
Top Incomes Over the Twentieth Century :
A Contrast Between Continental European
and English-speaking Countries
Oxford University Press, 2007 (codirig avec Anthony Atkinson)
Pour un nouveau systme de retraite : des comptes
individuels de cotisations financs par rpartition
d. Rue d'Ulm, 2008 (cocrit avec Antoine Bozio)
Top Incomes : A Global Perspective
Oxford University Press, 2010 (codirig avec Anthony Atkinson)
On the Long-mn Evolution of Inheritance
France 1820-2050
cole d'conomie de Paris, 2 01 0

Pour une rvolution fiscale :

un impt sur le revenu pour le XXIe sicle
Seuil, 2011 (cocrit avec Camille Landais et Emmanuel Saez)
Peut-on sauver l'Europe? Chroniques 2004-2012
d. LLL, 2012
Capital Is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries
1700-2010
cole d'conomie de Paris, 2013 (cocrit avec Gabriel Zucman)

RALISATION : NORD COMPO VILLENEUVE-D'ASCQ

IMPRESSION : NORMANDIE ROTO IMPRESSION S.A.S. LONRAI
DPT LGAL : SEPTEMBRE 20I3. N 108228 (I33ooo)

- Imprim en France -

Dans la mme collection

Pierre Rosanvallon
La Contre-Dmocratie
La politique l'ge de la dfiance

2006
Amy Chua
Le Monde en feu
Violences sociales et mondialisation

2007
Stphane Audoin-Rouzeau
Combattre
Une anthropologie historique de la guerre moderne
(xix-xxf sicle)

2008
Pierre Rosanvallon
La Lgitimit dmocratique
Impartialit, rflexivit, proximit

2008
]on Elster
Le Dsintressement. Trait critique de l'homme conomique I

2009
]on Elster
L'Irrationalit. Trait critique de l'homme conomique II

2010
Charles Taylor
L'Age sculier
A

2011

Pierre Rosanvallon
La Socit des gaux

2011
Abhijit V. Banerjee et Esther Duflo
Repenser la pauvret

2012
Alain Prochiantz
Qu'est-ce que le vivant ?

2012
John Scheid
Les Dieux, l'tat et l'individu
Rjlexions sur la religion civique Rome

2013