Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
*
Le volume intgral se trouve la page
http://www.helsinki./historia/1700/irecs-rieds/
69
Jean Mondot
Lors de sa controverse de Davos avec Heidegger en 1929, controverse devenue lgendaire, Cassirer eut rpondre la question : jusqu o la philosophie peut-elle manciper l homme ? Heidegger, lui, avait une question sur
l angoisse1.
Les limites et la lgitimit des Lumires ont t constamment l ordre du
jour. C est dj le sens du dbat qui se dveloppe en Allemagne autour des
vraies Lumires pendant les annes 17802. Brusquement se posait la question de l opportunit politique et des limites de l investigation philosophique.
Jusqu o pouvait-on aller trop loin ? Les principes religieux qui soutiennent
la morale pouvaient-ils tre remis en cause ? Comment la socit tenait-elle
ensemble, avec ses classes, ses ingalits, ses hirarchies, sans croyance ultime,
par exemple en un Dieu rmunrateur et vengeur ? Dieu ntait-il pas l arme
absolue, dissuasive, pour prvenir les dlits et les crimes ? Mais l utilit sociale
de la religion, argument ressass tout au long du sicle et au-del, aussi bien
par les adversaires des Lumires que par certains de leurs partisans, pouvait-elle
aller jusqu interdire la raison d interroger les conventions et les coutumes
tablies et donc, du moins le temps de l examen, de les suspendre ? Lhomme
pouvait-il et devait-il se librer de tout prjug, de toutes conventions ? Ne
fallait-il pas distinguer alors les Lumires modres, utiles la stabilit de l tat
1. Voir D. Kaegi, E. Rudolph (Hrsg.), Cassirer Heidegger, 70 Jahre Davoser Disputation (Hamburg, 2002).
2. Voir Werner Schneiders, Die wahre Aufklrung. Zum Selbstverstndnis der wahren
Aufklrung (Freiburg & Mnchen, 1974).
70
JEAN MONDOT
et de la socit, les vraies Lumires , des Lumires trop vives, radicales, politiquement et socialement dangereuses ? Et ne fallait-il pas clairement se dmarquer de ces dernires ?
La question des limites des Lumires, de leur dlimitation/dnition se
posait en tout cas. On connat la rponse de Kant, un peu moins celle de
Mendelssohn et de quelques autres. Nous en reprendrons l analyse en rappelant quelques lments du contexte historique et philosophique pour mieux
comprendre les enjeux de la discussion. La connaissance des origines circonstancielles de la question et de la conjoncture de cette interrogation aidera
clairer le dbat qui na encore aujourd hui rien perdu de son actualit.
71
72
JEAN MONDOT
73
74
JEAN MONDOT
Positions modres
La premire rponse chronologiquement vint de Mose Mendelssohn. Elle
est rdige avant celle de Kant mais publie aprs, ce qui signie que les deux
textes ont t rdigs indpendamment l un de l autre. Kant dira seulement
avec une courtoisie trs universitaire que s il avait connu auparavant la rponse
de Mendelssohn, il naurait pas publi la sienne, semblant suggrer qu il tait
sur la mme ligne que son confrre berlinois, ce qui nest pas tout fait le cas.
En tte de son article-rponse la question de Zllner, Mendelssohn notait
que les termes de Lumires comme ceux de formation (Bildung) et de culture
(Kultur) taient des signiants, nouveaux venus, dans le vocabulaire allemand
mme si les signis correspondants les avaient depuis longtemps prcds.
75
76
JEAN MONDOT
dement et facilement assimile un cynisme mondain ? Il avait dj eu l occasion de critiquer l auteur du De l esprit11.
Au fond, Mendelssohn ntait pas loin de partager les inquitudes de Zllner.
Il se dait en tout cas de tout ce qui pouvait ressembler une radicalisation
du mouvement. Peut-tre cette attitude tait-elle conditionne aussi par son
exprience de juif dans une socit dont il tait bien plac pour savoir qu elle
pouvait tre injuste et inconstante et qu l indulgence pouvait succder la
passion aveugle et destructrice ? Tout acquis devait donc tre d abord prserv
avant d aller au-del. Lextrme prudence de cette prise de position ne rend
cependant que partiellement compte de la pense de Mendelssohn sur le sujet.
Dans sa correspondance, on trouve certes une mme modration, mais associe des considrations plus positives.
Lhomme des Lumires, qui ne veut pas agir de manire irrchie
et iniger des dommages, doit tenir soigneusement compte du
temps et des circonstances et ne lever le rideau que dans le cas o
la lumire sera salutaire pour ses malades. Mais la dcision doit lui
revenir et aucune institution publique nest ici autorise xer la
mesure et le but. Les zlotes ont raison quand ils considrent parfois les consquences des Lumires comme proccupantes. Lerreur
rside seulement dans le fait de vouloir vous convaincre de freiner
le progrs de celles-ci. Freiner les Lumires est tout point de vue
et en toute circonstance bien plus nfaste que les Lumires les plus
intempestives. Ils conseillent donc un remde plus nocif que la
maladie. Le mal qui peut ventuellement provenir des Lumires
est d autre part tel qu il gurit ensuite de lui-mme. Laisse la amme s lever, elle dvorera la fume qu elle a fait monter12.
Loptimisme de cette dernire mtaphore qui reprend l image fondatrice
de la philosophie des Lumires dment la circonspection de l article de la
Berlinische Monatsschrift. Mais il faut tenir compte justement de la distinction
faire entre expression publique et expression prive. Dans la querelle du
panthisme, Mendelssohn refusa aussi d assimiler spinozisme et philosophie
des Lumires et dfendit la mmoire de son ami Lessing contre le tmoignage
de Jacobi pour que ne se rpande pas une vision trop radicale de Lessing et des
11. Sur la rception d Helvtius en Allemagne, voir dsormais l ouvrage de Roland
Krebs, Helvtius en Allemagne, ou la tentation du matrialisme (Paris, 2006).
12. Lettre cite dans M. Albrecht, Moses Mendelssohn (17291786), Das Lebenswerk
eines jdischen Denkers der deutschen Aufklrung (Wolfenbttel, 1986), p. 159160.
77
78
JEAN MONDOT
79
mais de concilier l illimitation de l aspiration mancipatrice des Lumires, incluant le rexamen de toutes choses, avec les contraintes existantes.
Cette attitude la fois ferme et conciliante, on la retrouvait dans un autre
article de la Berlinische Monatsschrift, rdig par Ernst Ferdinand Klein (1744
1810). Entr au service de l tat prussien en 1780 l ge de 37 ans, aprs
une carrire d avocat, il fut appel siger notamment dans la commission
charge de la rdaction du code civil et ensuite la commission des lois, la
plus haute instance juridique du pays. Il reprsente donc parfaitement le haut
fonctionnaire prussien de la n du XVIIIe sicle. Il faisait partie galement de
la Socit
t
t
t du mercredi.
Or, Klein publie anonymement un article intitul : De la libert
libert de penser
15
et d imprimer, aux princes, ministres et crivains
80
JEAN MONDOT
81
navoir pas respect cette ligne qui sparait le bon usage de l abus des Lumires.
Kant lui-mme sera inquit, devra donner des gages de non-subversivit, ce
qui ne l empchera de faire connatre sa position favorable la Rvolution
franaise.
Mais avant que la Rvolution franaise nouvre un nouveau chapitre dans
la discussion sur les consquences politiques du programme des Lumires, on
peut citer un dernier texte important sur cette notion de limites des Lumires.
Il est de la plume de celui qu on a considr comme la tte la plus politique des
Lumires allemandes, savoir Christoph Martin Wieland17.
Position radicale
Ce texte est paru dans sa revue, Der Teutsche Merkur en avril 178918. Il se
prsente sous la forme de six questions relatives la nature des Lumires, leurs
objets, leurs limites, aux moyens qui les favorisent, ceux qui sont autoriss
les diuser, et pour nir aux consquences de la diusion des Lumires. C est
un texte qui, la dirence des autres, est constamment ironique et polmique.
Wieland nest pas menac par les foudres de la censure prussienne puisqu il vit
Weimar sous le gouvernement plus tolrant du duc Charles Auguste.
Pour dnir les Lumires, Wieland revient l image fondatrice de l ombre
et de la lumire. La capacit de les distinguer est, dit-il, propre tout
homme moins qu il ne soit aveugle, ne soure de la jaunisse, ou ne soit
empch par quelqu autre cause de voir. La deuxime question porte sur les
objets viss par les Lumires. Wieland est aussi radical que Kant dans la prface
dj cite de sa Premire critique. Il ny a pas pour lui de zones prserves,
pas d objet qui puissent tre soustraits l investigation des Lumires. On
ne peut d ailleurs, note Wieland ironiquement, rien faire dans l obscurit
sinon dormir ou s adonner une seule occupation louable et utile tous.
Mais Wieland cite aussi allusivement tous ceux qui ont intrt entourer
leur activit d une demi-pnombre. La pointe anticlricale mais aussi antimystique, et anti-rveur, de l numration est clairement perceptible. La rponse
la troisime question sur les limites des Lumires ressemble une pirouette :
les limites des Lumires sont l o, malgr toute la lumire possible, il ny a
plus rien voir. En fait, la question est pour lui absurde.
17. Naturellement on pourrait citer d autres textes ayant des positions radicales mais
celui de Wieland a le mrite de bien s inscrire dans le cadre de notre problmatique.
18. Der Teutsche Merkur, Ein paar Goldkrner aus Maculatur, 6 Antworten auf
sechs Fragen , 1789, vol. 2, p. 94105.
82
JEAN MONDOT
83
XVIIIe sicle pouvaient avoir sur les tats actuels le mme eet dltre que
leur devancire. Son questionnaire s achevait par une dernire remarque ironique. Le succs des Lumires se mesurait la quantit de brochures antiLumires qui taient achemines la foire aux livres de Leipzig. La caravane
des Lumires avanait irrsistiblement sans se laisser troubler par les vains
aboiements de ses adversaires.
Wieland balayait donc les rticences et les objections. Il refusait de prendre
en considration les inquitudes ou les angoisses des adversaires des Lumires.
Pour lui, les bnces des Lumires taient suprieurs leurs possibles inconvnients momentans. Il ne voyait mme pas quels pouvaient tre ces inconvnients sauf pour les obscurantistes invtrs dont le sort lui importait peu. Son
temprament polmique prenait le dessus.
84
JEAN MONDOT
Les religions positives, leurs institutions et leurs reprsentants taient effectivement devenues les cibles privilgies des Lumires20. Le rcit fondateur
lui-mme navait pas chapp l analyse critique des sciences historiques et
philologiques. De Richard Simon Voltaire et Lessing en passant par Bayle et
d autres, la recherche historique avait remis en cause la validit, la crdibilit
de l Ancien et du Nouveau Testament, bref, des textes sacrs en gnral. Le
discours religieux avait t analys, dmont, ruin souvent. Les mots de
la foi avaient perdu leur mystre, entranant dans leur chute la foi dans les
mots, dans la parole transmise, pour nir, dans la Rvlation. Sans doute, on
mnageait encore la religion naturelle, ramene quelques principes thiques.
Mais, c tait aussi la question sous-jacente du pasteur Zllner : pouvaitelle se substituer aux religions positives ? Les hommes taient-ils prts ce
dsillusionnement, ce dsenchantement ? N y avait-il pas comme une forfanterie dclasser toute religion positive en superstition ? Gide, un sicle et
demi plus tard, remerciait certes Goethe de l avoir aid comprendre que
l homme pouvait se dsengager de ses langes sans prendre froid et qu il
pouvait rejeter la crdulit de son enfance sans en tre trop appauvri21 .
Mais indniablement, cette crainte avait exist, et Gide retrouvait de manire
symptomatique cette mtaphore de l enfance, rcurrente dans le discours philosophique ou anthropologique des Lumires. Lhomme pouvait-il quitter la
roulette (Gngelwagen)22 d enfant o l on attache les tout-petits pour leur
apprendre marcher et marcher seul et droit ?
Les rponses des auteurs que nous avons tudis taient optimistes et conantes, ceci prs qu elles veillaient dans l ensemble ne pas jeter les amnits
de la paix sociale et politique avec les eaux troubles des superstitions et des
prjugs hrits. Mais la tche des critiques tait d une certaine faon facilite
cette poque par la rputation dgrade de leurs adversaires. Les institutions
religieuses ou monarchiques se voyaient opposer en ce dernier tiers du XVIIIe
sicle un long pass d erreurs et d horreurs qui les privait d une grande part
de la lgitimit morale ncessaire, alors que les Lumires avaient pour elle des
couleurs d aurore. Linnocence, on le sait, fut de courte dure.
Vint la Rvolution franaise. Un auteur comme Schiller qui avait tant aspir
dans le sillage des Lumires un changement de socit, ce qui voulait dire
pour lui, de moralit, retrouva l inquitude mendelssohnienne dans ses Lettres
20. Sur ce sujet, voir notamment Les Lumires et leur combat, la critique de la religion
et des glises l poque des Lumires, sous la direction de J. Mondot (Berlin, 2004).
21. Ce texte d Andr Gide se trouve dans un volume de la NRF de 1932, p. 369.
22. Cette mtaphore se retrouve dans le texte de Kant, Was ist Aufklrung ?
85
23
sur l ducation
ducation esthtique
86
JEAN MONDOT
Conclusion
Si l on revient sur ces deux inquitudes majeures associes au progrs ou
au dveloppement des Lumires, l inquitude par rapport la moralit des
comportements individuels ou collectifs et l inquitude par rapport la dmesure des savoirs et des techniques, on peut toutefois prsenter quelques objections de nature nuancer le jugement.
On peut par exemple faire remarquer que si les Lumires ont t gnratrices
de conduites immorales, ce qu avaient produit auparavant les autres morales,
les autres religions, au plan individuel comme au plan collectif, nautorisait pas
non plus un bilan trs positif.
On ne reprendra pas ici le procs intent aux Lumires par Adorno et
Horkheimer. Il est vrai qu elles ont accompagn et acclr le processus de
scularisation, mais ce processus npuise pas leur message. On oublie un lment fondamental de celui-ci, savoir l exigence critique et le libre examen.
Or, il sut de prononcer ces termes pour saisir immdiatement l incompatibilit des unes (les Lumires) avec les autres (les totalitarismes du XXe sicle). Et
l on peut alors penser que le triomphe passager, quoiqu assurment trop long,
des totalitarismes ne procdait pas d un excs mais plutt d un manque de
Lumires.
Encore aujourd hui, on voit bien que les fanatismes de toutes sortes, mais
essentiellement religieux, qui renaissent et se dveloppent, auraient besoin de la
critique des Lumires, et que la livraison d ouvrages de Voltaire, Montesquieu
et Lessing dans certains pays devrait tre considre comme une mission d intrt mondial engager d urgence sous l autorit des Nations Unies.
Quant aux peurs du XXIe sicle relatives aux dveloppements des sciences
et plus encore des techniques, on doit souhaiter que l homme apprenne vivre
avec la conscience de sa nitude et les dangers de son hybris, avec la certitude
de ses insusances, de ses limites et avec une soif reste inextinguible de savoir
87