La planification stratgique amliore-t-elle

la
performance des organisations ?
Une tude internationale
1306
Rsum :
L'valuation de limpact de la planification stratgique rationnelle sur la
performance des
entreprises a occup une place importante dans la recherche en
management stratgique au
cours de trois dernires dcennies. Bien quune littrature abondante
suggre aujourdhui une
relation positive entre la planification stratgique rationnelle et la
performance, un certain
nombre de travaux thoriques comme empiriques accrditent la thse
inverse. Cet article
essaye de contribuer ce dbat important aussi bien au plan thorique
quoprationnel en
accordant une importance particulire loprationnalisation des notions
de planification
stratgique rationnelle et de performance. Une tude empirique
quantitative conduite auprs
dentreprises europennes, nord-amricaines et asiatiques rvle
lexistence dune association
positive entre la planification stratgique rationnelle et la performance.
Mots-cls : Planification stratgique rationnelle, formalisation,
exhaustivit, contrle
stratgique, performance.
2
INTRODUCTION

Les recherches consacres la relation entre la planification stratgique

rationnelle et la
performance de lentreprise se sont multiplies depuis la premire tude
empirique mene par
Thune & House (1970) et ayant conduit au constat dune meilleure
performance conomique
pour les entreprises planificatrices par rapport celles non-planificatrices.
En fait, la question
de la relation entre la planification stratgique rationnelle et la
performance de lentreprise a
t un sujet d'intrt croissant pour les chercheurs en management
stratgique au cours des
trois dernires dcennies (Glaister et al., 2008). Les rsultats obtenus se
sont avrs peu
concluants et souvent contradictoires. Par exemple, Pearce et al., (1987)
ont conduit une
mta-analyse de 18 tudes et constat que les preuves empiriques de
l'effet de la planification

stratgique rationnelle sur la performance ont t peu concluantes et

contradictoires et que
seulement une association trs faible a t identifie.
Considre comme une dmarche normative et rationnelle de la formation
de stratgie (Boyd
& Reuning-Elliott, 1998 ; Hough & White, 2003), la planification stratgique
rationnelle a t
beaucoup critique par de nombreux auteurs en raison de ses effets
incertains sur la
performance (Robinson & Pearce, 1983; Brews & Hunt, 1999). Les
opposants la
planification stratgique rationnelle estiment que, dans des
environnements incertains et
complexes, elle peut provoquer plus de complications quelle napporte de
solutions. Ils
noncent que la planification stratgique rationnelle a tendance brider la
crativit et la
spontanit, crer de la rigidit et encourager de la bureaucratie
excessive (Bresser &
Bishop, 1983 ; Kukalis, 1991 ; Mintzberg, 1994). Pour dautres, la
planification stratgique
rationnelle peut diminuer la capacit dadaptation de lentreprise aux
changements de son
environnement (Wally & Baum, 1994).
Mais la planification stratgique rationnelle a galement de nombreux
dfenseurs, entre
autres, Armstrong (1982), Robinson & Pearce (1988) et Ansoff (1991). Pour
ces derniers, la
planification stratgique rationnelle est beaucoup plus efficace quun
processus informel
fond sur le hasard lorsquil sagit de collecter et d'analyser de
linformation pertinente en vue
de crer et maintenir l'alignement de lentreprise avec son environnement
interne et externe
(Armstrong, 1982 ; Miller & Cardinal, 1994). La planification stratgique
permet de
dterminer rationnellement une direction stratgique favorable pour
lentreprise (Porter,
1996). Ainsi, elle peut aider les entreprises viter des erreurs coteuses
et survivre dans
des environnements hautement comptitifs (Aram & Cowan, 1990).