Commission nationale de contrle des interceptions de scurit

1ge rapport d'activit 201 0

Sommaire
Avant propos
Premire partie 5

Commission nationale de contrle des interceptions de scurit

35, rue Saint-Dominique 75007 Paris Tlphone : 01 45 55 70 20 Tlcopie: 01 45 55 71 15 Courriel : secretariat.cncis@pm.gouv.fr

RAPPORT D'ACTIVIT Chapitre 1 Organisation et fonctionnement Chapitre Il Le contrle des interceptions 1991)

de la Commission

de scurit (loi nO91-646 du 10 juillet 15

Chapitre III Le contrle des oprations de communication des donnes techniques en matire de prvention du terrorisme (loi nO2006-64 du 23 janvier 2006) Deuxime partie JURISPRUDENCE DE LA COMMISSION Troisime partie TUDES ET DOCUMENTS Chapitre 1 Prsentation ordonne des textes relatifs aux missions de la Commission Chapitre Il Interceptions de scurit et secret-dfense........ Chapitre III lments de jurisprudence

33

43

59

61

89

et actualits

parlementaires

93

En application de la loi du 11 mars 1957 (article 41) et du Code de la proprit intellectuelle du 1e juillet 1992, complts par 10 loi du 3 janvier 1995, toute reproduction partielle ou totale usage collectif de la prsente publication est strictement interdite sans autorisotian expresse de l'diteur. Il est rappel cet gard que l'usage abusif et collectif de la photocopie met en danger l'quilibre conomique des circuits du livre. '

Table des matires

~

117
__

L-

D_ir_ec_t_io_n_d_e __ __l'i~n~~r~?ti~~~!eetadm~in~is~tr~o~tiv~e~,~P~a~ri~s,~2~O~1_1

Avant propos

La CNCIS va entrer dans sa vingtime anne. Prsident de cette autorit administrative indpendante depuis plus d'un an, j'ai pu constater la trs grande efficacit et l'utilit de cette Commission pour le contrle des interceptions de scurit, en particulier dans le domaine de la prvention de la dlinquance et de la criminalit organise qui est demeur au cours de l'anne 2010, le motif principal des demandes d'interception. Contrairement d'autres autorits indpendantes, la suppression de la CNCIS n'a jamais t envisage. Celle-ci reste en effet un organe de contrle spcifique non absorbable par une autre structure. Grce sa jurisprudence volutive en fonction des nouveaux moyens techniques de communication, la CNCIS rpond toujours aux attentes du lgislateur de 1991 avec le souci permanent de la recherche d'un quilibre entre la protection de la vie prive et les impratifs de la protection de la scurit de la nation et des intrts suprieurs de l'tat. Comme le souligne ce rapport concernant l'anne 2010, le contrle en aval des interceptions de scurit s'est dvelopp notamment par le suivi accru des productions. Par ailleurs, la politique de dialogue avec les services s'est intensifie ce qui permet de mieux faire connatre la jurisprudence de la CNCIS. Il convient, pour conclure cet avant-propos, de souligner que la composition de la CNCIS a, durant l'anne 2010, t modifie. Aprs le dpart, vers le Conseil Constitutionnel, de M. Hubert HAENEL qui je tiens rendre hommage pour la mission qu'il a brillamment accomplie pendant plusieurs annes au sein de cette commission. On ne peut que se rjouir de l'arrive de M. le Snateur Jean-Jacques HYEST, Prsident de la Commission des lois au Snat. Son exprience nous est prcieuse.

Prsident de la Commission

Herv PELLETIER

Premire partie

RAPPORT D'ACTIVIT

Rapport d'activit

Chapitre 1

Organisation et fonctionnement de la Commission

Composition de la Commission
la date de rdaction du prsent rapport, la composition Commission tait la suivante: Membres de la Commission: Herv PELLETIER, prsident de chambre la Cour de Cassation, nomm pour une dure de 6 ans par le Prsident de la Rpublique dcret du 3 octobre 2009, publi au Journal officielle 4 octobre 2009 Jean-Jacques HYEST, membre parlementaire - Snat : snateur (UMP) de la Seine-et-Marne le-de-France, dsign le 2 juin 2010 par le Prsident du Snat, en remplaant du snateur HAENEL, nomm membre du conseil constitutionnel Daniel VAILLANT, membre parlementaire - Assemble nationale: dput (PS) de Paris, dsign le 1er aot 2007 par le Prsident de l'Assemble nationale La Commission judiciaire: est assiste de deux magistrats de l'ordre en date du de la

2 mai 2007

Rmi RCIO, dlgu gnral depuis sa nomination

CNCIS - 198 rapport d'activit 2010

Ra pport d'activit

Olivier GURIN, charg de mission depuis sa nomination du 1er juin 2010 Le secrtariat MASSET.

en date

est assur par Nathalie BRUCKER et Marie-Jos

Hubert HAENEL, snateur du Haut-Rhin, 4 juillet 2007, en remplacement du snateur Jacques BAUDOT dcd, puis le 15 octobre 2008 en qualit de membre parlementaire de la Commission titre personnel. Jean-Jacques HYEST nomm le 2 juin 2010 en remplacement du Snateur Hubert HAENEL nomm membre du Conseil Constitutionnel.

Christophe GERMIN conduit le vhicule de la Commission.

Rappel des compositions successives de la Commission

Prsidents: Paul BOUCHET, conseiller d'tat, 1er octobre 1991 Dieudonn MANDELKERN, d'tat, 1er octobre 1997 Jean-Louis 1er octobre 2003 prsident de section au Conseil

Missions et fonctionnement
La Commission est charge de veiller au respect des dispositions du titre Il [ Des interceptions de scurit ) de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par la voie des communications lectroniques, modifie plusieurs reprises, la dernire fois par la loi n 2006-64 du 23 janvier 2006. Conformment l'article 1er de son rglement intrieur, la Commission se runit intervalles rguliers l'initiative de son prsident; elle peut galement tre runie la demande d'un de ses membres. Le prsident dispose d'une habilitation permanente l'effet de formuler les avis ds lors que la demande d'interception ne pose pas de questions nouvelles par rapport la jurisprudence tablie. En application de l'article 15 de la loi, la Commission reoit les rclamations des particuliers, procde, en toute indpendance, aux contrles et enqutes qui lui paraissent ncessaires l'accomplissement de sa mission et s'attache nouer tous contacts utiles son information. Elle peut tout moment adresser au Premier ministre une recommandation tendant ce qu'une interception soit interrompue. Conformment l'article 16 de la loi, les ministres, autorits publiques et agents publics doivent prendre toutes mesures de nature faciliter son action. La Commission est en outre charge, en application de l'article 6 de la loi n 2006-64 du 23 janvier 2006 relative la loi contre le terrorisme, du contrle des demandes de communication des donnes prvues par l'article L. 34-1-1 du Code des postes et des communications lectroniques. Enfin, elle est reprsente par ses agents aux runions de la Commission consultative cre par le dcret n 97-757 du 10 juillet 1997 qui, sous la prsidence du directeur gnral de l'agence nationale de la scurit des systmes d'information, met des avis sur les demandes de commercialisation ou d'acquisition des matriels susceptibles de porter atteinte au secret des correspondances. Le prsident remet, avant publication, le rapport annuel d'activit de la Commission au Premier ministre et aux prsidents des deux assembles.

DEWOST, prsident

de section

au Conseil d'tat,

Herv PELLETIER, prsident de chambre la Cour de cassation, 3 octobre 2009 Reprsentants de l'Assemble nationale: Franois MASSOT, dput des Alpes-de-Haute-Provence, let 1991 Bernard DEROSIER, dput du Nord, 24 mai 1993 Jean-Michel BOUCHERON, dput d'ille-et-Vilaine, Henri CUQ, dput desYvelines, 4 juillet 2002 Bernard DEROSIER, dput du Nord, 20 mars 2003 Daniel VAILLANT, dput de Paris, 1er aot 2007 Reprsentants du Snat: Marcel RUDLOFF,snateur du Bas-Rhin, 17 juillet 1991 JacquesTHYRAUD, snateur du Loir-et-Cher, 26 mars 1992 Jacques GOLLlET, snateur de Haute-Savoie, 22 octobre 1992 Jean-Paul AMOUDRY, snateur de Haute-Savoie, 14 octobre 1995 Pierre FAUCHON, snateur du Loir-et-Cher, 18 septembre 1998 Andr DU LAIT, snateur des Deux-Svres, 6 novembre 2001 2004 Jacques BAUDOT, snateur de Meurthe-et-Moselle, 26 octobre 3 juillet 1997 19 juil-

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Rapport d'activit

Financement
Autorit administrative indpendante, la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit dispose de crdits individualiss figurant au budget des services du Premier ministre. Le prsident est ordonnateur des dpenses (article 18, alina 2 de la loi). Pour l'anne 2010 et conformment la dclinaison en programmes, actions et sous-actions de la loi organique relative aux lois de finances, le budget de la CNCIS a t inscrit au sein du programme 308 - protection des droits et liberts Afin de respecter l'indpendance budgtaire de notre autorit, celle-ci a t dote d'un budget oprationnel de programme (BOP), rfrenc 308AIC. Les crdits allous en 2010 se sont levs 586222 euros dont 502475 euros pour les dpenses du titre Il (dpenses de personnel) et 83747 euros pour les dpenses de fonctionnement. Les crdits du BOP CNCIS sont destins en priorit permettre le fonctionnement continu de la CNCIS en toute scurit. La structure permanente de la Commission comprend, cet effet outre le prsident, deux magistrats, deux secrtaires fonctionnant en binmes ainsi que d'un conducteur. La Commission doit pouvoir tre jointe et s'entretenir avec ses interlocuteurs de faon scurise. Ses locaux sont quips pour rpondre aux normes relatives au traitement des documents classifis secret-dfense. La Commission doit disposer des moyens d'information les plus larges comme les plus spcialiss en source ouverte (presse et documentation). Elle doit galement disposer d'un moyen qui lui soit propre pour assurer des dplacements discrets et srs, notamment pour effectuer des visites de contrle. Elle est, enfin, tenue la publication d'un rapport annuel. La CNCIS est partie prenante aux travaux mens par les services du Premier ministre sur la mesure de la performance en matire de gestion budgtaire. Elle a ainsi poursuivi depuis 2009 d'importants travaux de rationalisation financire au sein desquels on peut, titre d'exemple pour 2010, citer la finalisation d'une convention relative aux charges exposes, notamment au titre de l'occupation immobilire de la Commission, par la Direction des services administratifs et financiers du Premier Ministre et donnant lieu la facturation vers la CNCIS.

d'une Dlgation compose notamment du Vice - ministre de l'Intrieur bulgare et du Directeur du cabinet du Ministre de l'Intrieur bulgare. De mme, au mois de septembre 2010, la Commission a reu la visite d'une dlgation reprsentant le G10 allemand, celui-ci constituant, sous une forme et un primtre de mission juridiquement diffrents du rgime franais, l'autorit de contrle des interceptions de scurit pratiques en Allemagne.

Relations extrieures
Au mois d'avril 2010 et dans le prolongement des changes avec les autorits Bulgares dj voqus dans le rapport d'activit de 2009, la Commission a poursuivi ces travaux la faveur d'une visite en ses locaux

Rapport d'activit

Chapitre Il

Le contrle des interceptions de scurit (loi n 91-646 du 10 j u i Ilet 1991)

Le contrle des autorisations

Il convient ici de dcrire la nature et la porte du contrle pratiqu par la Commission sur les demandes d'interception dont elle est saisie. Ce contrle peut tre qualifi de spectral en ce qu'il intervient tant en amont de l'autorisation d'interception qui relve du pouvoir exclusif du Premier ministre (article 4 de la loi du 10 juillet 1991) qu'en aval de cette dcision et qu'il porte tant sur la forme que sur le fond de la demande d'interception. Des lments d'actualit ont, au mois de septembre 2010, conduit la Commission clarifier et prciser le primtre de ce contrle par un communiqu de presse en date du 30 septembre 2010. Une clarification quant la limite de son pouvoir de contrle rsultant de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : Article 20 - Les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de dfense des intrts nationaux, la surveillance et le contrle des transmissions empruntant la voie hertzienne ne sont pas soumises aux dispositions des titres 1 et Il de la prsente loi. Par cet article, le lgislateur a entendu rserver une exception au principe du contrle des seules interceptions de scurit par la CNCIS, qui trouve sa source dans la nature mme des mesures concernes, savoir une surveillance gnrale du domaine radio - lectrique, par des oprations alatoires de balayage des frquences.

CNCIS - 19" rapport d'activit 2010

Rapport d'activit

On relve, notamment dans les travaux prparatoires du texte prcit, que ces techniques ralises dans le cadre de la mission gnrale de dfense et ne visant pas de communications individualisables ne peuvent tre considres comme des ingrences de l'autorit publique dans l'exercice par toute personne de son droit au respect de sa correspondance au sens de l'article 8 de la CEDH. Au sujet de ce dispositif et au regard de la problmatique particulire de l'interception des communications passes partir des tlphones portables qui n'utilisent que la voie hertzienne, la Commission, ds 1998 (rapport 98 p. 36) indiquait clairement que l'volution technologique ne pouvait occulter le but poursuivi par le lgislateur en 1991, c'est--dire la protection du secret de la correspondance en son principe, sans en rsumer le support l'existant technologique ou sa possible volution. En quelques lignes contenues dans son rapport d'activit, la Commission rappelait ainsi la primaut du principe de liberts publiques sur l'volution technique en indiquant que l'exception son contrle prvue par l'article 20 devait s'interprter strictement:
Toute interception de correspondance change par la voie des tlcommunications, qui n'entre pas dans le champ de l'article 20, est soumise quel que soit le mode de transmission filaire ou hertzien aux conditions et aux procdures fixes par la loi du 10juillet 1991,

Pour ce qui concerne la Commission quant au contrle qu'elle exerce sur ce type de donnes, il y a lieu d'observer deux fondements juridiquement distincts: - l'article 6 de la loi du 23 janvier 2006 qui encadre comme nous le dtaillerons plus avant dans ce rapport (p. 34), l'accs ce type de mesure pour la seule prvention des actes de terrorisme travers une procdure spcifique. Ce dispositif est totalement dtach de la notion d'interception de scurit. - l'article 22 de la loi du 10 juillet 1991 : ces donnes sont, par la rdaction mme de cet article intrinsquement rattaches la notion d'interception de scurit. Elles sont soumises une procdure particulire de contrle. Article 22 - (modifi par l'article 18 de la loi n 96-659 du 26 juillet 1996 sur la rglementation des tlcommunications) - Les juridictions comptentes pour ordonner des interceptions en application du Code de procdure pnale ainsi que le Premier ministre ou, en ce qui concerne l'excution des mesures prvues l'article 20, le ministre de la Dfense ou le ministre de l'Intrieur, peuvent recueillir, auprs des personnes physiques ou morales exploitant des rseaux de "communications lectroniques" ou fournisseurs de services de "communications lectroniques'; les informations ou documents qui leur sont ncessaires, chacun en ce qui le concerne, pour la ralisation et l'exploitation des interceptions autorises par la loi. La fourniture des informations ou documents viss l'alina prcdent ne constitue pas un dtournement de leur finalit au sens de l'article 226-21 du Code pnal. Le fait, en violation du premier alina, de refuser de communiquer les informations ou documents, ou de communiquer des renseignements errons est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 d'amende. Les personnes morales peuvent tre dclares responsables pnalement dans les conditions prvues par l'article 121-2 du Code pnal de l'infraction dfinie au prsent alina. Les peines encourues par les personnes morales sont l'amende, suivant les modalits prvues par l'article 131-38 du Code pnal. La CNCIS a, sur le fondement des dispositions de cet article, dfini une procdure de contrle reposant sur les principes suivants: - la centralisation, le traitement et le contrle a priori des demandes des services par le groupe interministriel de contrle relevant du premier ministre; - le contrle a posteriori hebdomadaire de ces demandes par la CNCIS; - la possibilit pour la Commission, de recourir aux mmes avis et recommandations que ceux adresss au Premier ministre, dans le cadre des interceptions de scurit. Au terme de dlibrations successives conduites en 2009 et 2010 dans sa formation plnire, la CNCIS a, en outre, soumis ce dispositif une valuation gnrale annuelle.

Cette rgle a, depuis cette date, t rgulirement rappele dans les dcisions prises par la Commission, notamment pour dfinir les modalits de son contrle en matire de recueil des donnes techniques des communications dans le champ de la loi du 10 juillet 1991. Une prcision quant l'tendue technique de son contrle sur l'interception de scurit. Cette prcision ft ainsi l'occasion de revenir sur une distinction dj opre par la Commission partir de l'observation du socle unique de la communication. Deux lments distincts constituent en effet les pices indissociables de ce socle: - le contenu de la communication (change de paroles, de messages, de signes ... ); - le contenant de cette mme communication constitu de l'agrgat de donnes techniques formant l'accessoire co-substantiel de la communication et qui permettent tant d'en attester l'existence que d'en dfinir le contexte. Il s'agit pour l'essentiel des donnes d'identification, de facturation dtaille (fadets) ou de localisation gographique des quipements utiliss pour la communication. Ces donnes sont devenues, au fil des ans, un lment oprationnel incontournable pour les services de renseignement ou de police judiciaire.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Rapport d'activit

Elle a, enfin, rappel l'interdiction faite aux services de solliciter directement les oprateurs pour les demandes de prestations relevant de la comptence de la Commission.

introduise l'article 4 de la loi du 10 juillet 1991 une nouvelle disposition autorisant chaque ministre, l'instar du Premier ministre, dlguer de faon permanente sa signature deux personnes. Il convient de rappeler que les contingents d'interceptions simultanes ne doivent pas tre confondus avec le nombre total d'interceptions (demandes initiales et renouvellements) ralises annuellement au profit des trois ministres concerns, Intrieur, Dfense et Budget. Dans son souci de conserver un caractre exceptionnel aux interceptions de scurit, le lgislateur de 1991 a en effet opt pour une limitation sous forme d'un encours maximum, protecteur des liberts publiques. Ce systme dj mis en place par la dcision du 28 mars 1960 du Premier ministre Michel Debr, mais rsultant l'poque de contraintes techniques (capacit maximale d'enregistrement sur des magntophones bandes ou cassettes et capacit d'exploitation par le GIC) a t consacr en 1991 comme devant inciter les services concerns supprimer le plus rapidement possible les interceptions devenues inutiles, avant de pouvoir procder de nouvelles coutes (CNCIS, 3e rapport 1994, p. 16). Le systme par lequel les interceptions sont contingentes - leur nombre doit tout moment respecter un plafond fix par ministre en vertu d'une dcision du Premier ministre, la rpartition interne entre services tant du ressort de chaque ministre - conduit ce que le nombre des interceptions un instant donn est toujours infrieur au contingent: les services doivent, en effet, se rserver la possibilit de rpondre en permanence des circonstances inattendues ou des besoins nouveaux. Laugmentation constante du parc de vecteurs de communications lectroniques (tlphone fixe, mobile, fax, Internet) a conduit des relvements progressifs du contingent (50 % depuis l'origine), qui sont rapprocher du doublement du seul parc tlphonique au cours de la mme priode (1996-2007).
Tableau rcapitulatif de l'volution des contingents prvus par l'article 5 de la loi du 10 juillet 1991
Initial (1991-1996) Ministre Ministre Ministre Total de la Dfense de l'Intrieur du Budget 232 928 20 1180 1997 330 1190 20 1540 2003 400 1190 80 1670

Le contrle en amont
Thorie et pratique du contrle La mission premire de la CNCIS est la vrification de la lgalit des autorisations d'interceptions. Elle se traduit par un contrle systmatique et exhaustif de l'ensemble des demandes tant au stade initial qu' celui du renouvellement de l'interception. La loi de 1991 avait prvu un contrle a posteriori. Toutefois, ds les premiers mois de son fonctionnement, la Commission a instaur, avec l'accord du Premier ministre, la pratique du contrle pralable la dcision d'autorisation, allant ainsi au-del de la lettre de l'article 14 de la loi du 10 juillet 1991. Ce contrle a priori permet un dialogue utile avec les services demandeurs et une meilleure prise en compte par ceux-ci, ds le stade prparatoire, des lments de la jurisprudence de la Commission grce au relais centralis que constitue le Groupement interministriel de contrle (GIC). Ce contrle a priori a t tendu en 2003 aux interceptions demandes en urgence absolue en raison de leur part croissante et grce une disponibilit accrue de la Commission. Il a t confirm en 2008 par le Premier ministre lui-mme comme pratique la mieux mme de rpondre l'objectif de protection efficace des liberts poursuivi par le lgislateu r , Enfin, le prsident de la Commission est inform par le GIC des dcisions prises par le Premier ministre ou les personnes dlgues par celui-ci dans les conditions prvues par la loi de 1991. En cas de dsaccord, il soumet la divergence d'apprciation la dlibration de la Commission conformment l'article 14 de la loi. Dans l'hypothse o le dsaccord est confirm, une recommandation tendant l'interruption de l'interception en cause est adresse au Premier ministre. Il convient toutefois de noter que depuis la transmission pour avis a priori de l'intgralit des demandes d'interception, cette disposition a perdu son intrt sauf bien sr pour ce qui concerne les interceptions dj en cours et dont la Commission recommande au Premier ministre de dcider de les interrompre, ou prconise directement aux services cette interruption. Contrle formel et respect des contingents Lactivit de contrle comporte, en premier lieu, un aspect formel qui consiste vrifier que les signataires des demandes d'autorisation ont bien t habilits par les ministres comptents. Devant la multiplication des demandes urgentes et afin de fluidifier les procdures, la Commission a suggr et obtenu que la loi n? 2006-64 du 23 janvier 2006

d'interceptions
Juin 2005 450 1290 100 1840 2009* 285 1455 100 1840

* NB: cette modification de la ventilation des contingents d'interceptions ministre tient compte de l'intgration, depuis 2009, du sous contingent nationale au sein du contingent du Ministre de l'intrieur.

attribus chaque de la gendarmerie

Lanne 2010 a t marque par le deuxime exercice de l'interprtation par la Commission de ce contingent comme se rfrant un nombre maximum de cibles et non plus de lignes. Cette rfrence, la cible doit permettre de ne pas envisager une augmentation de ce contingent brve et moyenne chance.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Rapport d'activit

Contrle de la motivation et justification de la demande d'interception de scurit Le premier et le seul objectif des interceptions de scurit sont, comme leur nom l'indique, la protection de la scurit de la Nation et de ses intrts fondamentaux. Les motifs prvus par la loi du 10 juillet 1991, directement inspirs du livre IV du Code pnal qui incrimine les atteintes ces intrts fondamentaux, ne font que dcliner les diffrents aspects de la scurit, mais la rfrence prcise ceux-ci, permet une premire apprciation des demandes. Ces motifs, numrs l'article 3 de la loi, sont: la scurit nationale, la sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France, la prvention du terrorisme, ainsi que de la criminalit et de la dlinquance organises et de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous en application de la loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et les milices prives. Les services demandeurs doivent donc faire rfrence explicite l'un de ces motifs lgaux. Ils doivent en outre justifier leur demande par des explications circonstancies qui permettront la Commission de contrler l'articulation du fait au droit. A cet effet, la prsentation des lments de fait doit tre certes synthtique mais non strotype et suffisamment consistante pour apprcier leur adquation avec le motif lgal. Ce point, ainsi que les critres d'apprciation des motivations, seront repris dans la deuxime partie du rapport, consacre la jurisprudence de la Commission , cet effet, le cadre des imprims de demandes a t revu en 2006, en 2008 et nouveau en 2009 pour tendre, partir des modles les plus complets, une uniformisation de la prsentation gage d'une meilleure galit d'apprciation et permettre galement de potentialiser encore le contrle de la Commission dans le cadre du passage l'autorisation par cible. La Commission attache du prix au caractre exhaustif des mentions notamment celles relatives aux interceptions prcdentes ayant pu exister sur la mme cible. Ces cadres ne doivent pas pour autant tre perus comme un carcan dont on ne pourrait sortir, par exemple en prsentant spontanment des informations complmentaires indispensables l'apprciation de la demande. Le contrle s'attache d'une part une identification aussi prcise que possible des cibles, d'autre part aux informations recueillies sur leur activit socioprofessionnelle: il convient en effet de protger plus particulirement les professions ou les activits juges sensibles en raison du rle qu'elles jouent dans une socit dmocratique. Il importe aussi de s'assurer que le motif lgal invoqu ne dissimule pas d'autres proccupations. Il est ncessaire de rappeler que l'interception doit tre sollicite exclusivement pour les faits articuls et non pour une raison autre qui ne relverait d'aucun motif lgal, quelle que soit par ailleurs la vracit des faits rapports. Ceci sera dvelopp dans la deuxime partie du rapport.

La jurisprudence de la CNCIS s'attache galement la protection des liberts de conscience et d'expression. Ainsi maintient-elle que le proslytisme religieux, comme l'expression d'opinions extrmes, ds lors qu'ils ne tombent pas sous le coup de la loi, ne justifient pas en tant que tels une demande d'interception s'ils ne comportent aucune menace immdiate pour l'ordre public rpublicain, matrialise par exemple par un appel ou un encouragement la violence. De mme, elle veille ce que les interceptions, en ce qu'elles sont parfois concomitantes d'actions sur le terrain, ne portent pas atteinte la libert de manifestation. D'une manire gnrale et quel que soit le motif, l'implication personnelle de la cible dans des agissements attentatoires notre scurit doit tre au moins prsume. Le prsident de la CNCIS peut demander les lments d'informations complmentaires qui lui sont ncessaires pour fonder l'avis de la Commission. Il formule galement les observations qu'il juge utiles sur la pertinence du motif invoqu, procdant le cas chant des propositions de substitution de motif. Il s'assure que la demande respecte le principe de proportionnalit entre le but recherch et la mesure sollicite. La gravit du risque ou du danger pour la scurit des personnes, qu'elles soient physiques ou morales, ou pour la scurit collective, doit tre la mesure de l'atteinte la vie prive que constitue la surveillance de la correspondance par voie de communications lectroniques, et justifier cette atteinte. La recherche de cette proportionnalit peut se traduire ab initio ou lors du renouvellement par une restriction au cas par cas de la dure de la mesure dont le maximum est de quatre mois. Une diffrenciation des dlais a t instaure par voie jurisprudentielle: deux mois pour une cible non totalement identifie, dlai ad hoc cal sur un vnement prvu date fixe, etc. On peut galement citer l'instruction donne d'exclure certaines parties strictement prives des conversations des transcriptions (appeles productions ) et par des demandes de bilans circonstancis avant l'aval d'une nouvelle prolongation dans le cas d'une interception dj plusieurs fois renouvele. Il faut enfin veiller ce que soit respect le principe de subsidiarit et, par consquent, s'assurer que le but recherch ne puisse tre aussi bien rempli par d'autres moyens (enqute de terrain, d'environnement, mise en place de forces de l'ordre, etc.). Donnes chiffres et commentaires volutions 2009-2010 6010 interceptions de scurit ont t sollicites en 2010 (3776 interceptions initiales et 2234 renouvellements). S'agissant des interceptions initiales, 522 de ces 3776 demandes ont t prsentes selon la procdure dite d'urgence absolue (497 en

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Rapport d'activit

2009) soit 13,2 % de ces demandes (18,9 % en 2009). Cette diminution constante du pourcentage d'urgences absolues rsulte du passage l'autorisation par cible qui a induit la suppression des urgences techniques qui reprsentaient, en 2008, 56,70 % des urgences. Ces urgences dites techniques taient initialement destines pallier la possible interruption de la surveillance rsultant d'un changement de ligne ou de vecteur de communication par une cible ou de son utilisation de plusieurs lignes en concomitance. Lobjectif d'un traitement par la Commission de ce type de demande dans un dlai infrieur une heure a, cette anne encore, t respect. La ralisation de cet objectif ncessite, dans le cadre de l'avis a priori donn par la Commission, la mise en uvre d'une permanence comparable celle qui est assure par chaque Parquet prs les tribunaux de grande instance. Au final, si l'on impute ce chiffre global les 31 avis ngatifs donns par la Commission lors des demandes initiales et des demandes de renouvellement, tous suivis par le Premier ministre, ce sont donc 5979 interceptions de scurit qui ont effectivement t pratiques au cours de l'anne 2010 (5029 en 2009). Pour ce qui concerne les motifs au stade des demandes initiales, la prvention de la criminalit et de la dlinquance organises reste le premier motif des demandes initiales avec 62,6 %, suivie de la prvention du terrorisme avec 20 % et la scurit nationale 16,6 %. Concernant les renouvellements, on note que la scurit nationale occupe la premire place avec 42,1 % suivie de la prvention du terrorisme 30,6 % et de la criminalit organise 25,6 %. Ces pourcentages de renouvellement rendent de fait compte du travail des services au cur de motifs qui supposent une inscription de l'investigation dans la dure. Au total, demandes initiales et renouvellements confondus, c'est encore une fois la prvention de la criminalit et de la dlinquance organises qui se dtache nettement avec 48,8 % suivie de la scurit nationale 26,1 % et puis la prvention du terrorisme 24 %. Ces trois motifs reprsentent quasiment 99 % du total des demandes. Observations La Commission a poursuivi sa dmarche de dialogue avec les services demandeurs. Cette dmarche s'est traduite par une nette augmentation des runions bilatrales avec ces mmes services. Elle s'est galement matrialise, au stade de l'examen de leurs demandes, par une logique d'avis moins binaire (avis favorable/dfavorable). De fait, le nombre d'observations a encore cr, passant de 1651 en 2009 2101 en 2010 dont 79 demandes de renseignements complmentaires et 487 limitations de la dure d'interception sollicite. Les avis dfavorables comptabiliss dans les observations se sont levs 31, se rpartissant

17 concernant les demandes initiales et 14 pour les demandes de renouvellement. Tous ces avis ngatifs ont t suivis par le Premier ministre. ce chiffre des avis dfavorables bruts, il convient d'ajouter deux techniques d'observation dj rpertories dans le rapport d'activit 2008 qui peuvent s'apparenter l'avis ngatif : la recommandation adresse au Premier ministre visant l'interruption de l'interception en cours d'exploitation qui rsulte de l'examen exhaustif des productions (transcriptions) opres partir d'une interception. Il y a t fait recours 7 reprises en 2010. Elles ont toutes t suivies par le Premier ministre. la prconisation d'interruption adresse par la Commission au service utilisateur en cours d'exploitation. Elle rsulte du mme examen des productions et procde d'un dialogue constructif men directement avec les services utilisateurs abandonner 57 interceptions en 2010. De fait, si l'on additionne avis ngatifs, recommandations d'interruption adresses au Premier ministre et prconisations d'interruption formules directement aux services utilisateurs, le nombre de cas o une interception de scurit n'a pas t ralise ou poursuivie, conformment au positionnement de la Commission, s'tablit pour l'anne 2010 95. Le contrle en aval Force est galement de constater que le contrle en amont des demandes, aussi minutieux et exhaustif soit-il, ne saurait suffire. Le contrle des productions est, en aval, le moyen privilgi pour s'assurer la fois de la bonne adquation de la demande au motif lgal invoqu et de l'intrt rel prsent par l'interception au regard des critres de proportionnalit et de subsidiarit. Ce contrle continu inaugur en 2005 s'effectue de manire alatoire ou cible. Il permet ainsi la Commission, en dpit de la charge matrielle qu'il gnre, de rendre des dcisions plus claires au stade du renouvellement de l'interception s'il est demand par le service, et le cas chant, de prendre en cours d'exploitation d'une interception, une recommandation tendant l'interruption de cette dernire. Ainsi, les productions de 560 interceptions en 2010 (326 en 2009) ont-elles t examines par la Commission. La pratique de la recommandation d'avertissement dcrite dans le rapport 2008 a galement t poursuivie: il s'agit d'une lettre annonant au Premier ministre qu'une recommandation d'interruption de l'coute pourrait lui tre envoye bref dlai si l'incertitude sur l'adquation entre le motif invoqu et la ralit des propos changs devait se poursuivre. 4 de ces recommandations ont t ainsi adresses au Premier ministre au cours de l'anne 2010.

CNCIS - 19" rapport

d'activit

2010

Rapport

d'activit

Un tel avertissement sortant tel ou tel dossier de son anonymat administratif, permet au Premier ministre d'interroger les Services sur une base concrte, et renforce ainsi, au niveau politique, le dialogue dj amorc par la Commission son niveau avec ces mmes Services, au cours de ces dernires annes. Enfin, la Commission fait dsormais appel la technique de l'audition, en sance plnire, d'un haut responsable d'un service de renseignement dans des dossiers o le suivi des productions ne suffit plus tablir son intime conviction. Au total, avec 5979 interceptions accordes en 2010, on constate cette anne encore, que les interceptions de scurit demeurent, au regard de vecteurs de communications lectroniques en constante augmentation, la mesure d'exception voulue par la loi.

Rpartition des motifs des renouvellements accordsen 2010

Scurit nationale 935 Potentiel scientifique et conomique 28 Terrorisme Criminalit organise 569 Groupements dissous 8 Total accords 2220

680

2010

Groupements dissous

0,4 %

Criminalit organise

25,6 %

Scurit nationale 42,1 %

Tableaux annexes
Les demandes initiales d'interception tat des demandes initiales d'interception (2009et 2010)
Demandes 2009 Totaux 3176
1 1

Terrorisme

30,6 %
Potentiel scientifique et conomique 1,3 %

initiales 2010 3776

Dont urgence absolue 2009 497

1 1

Accordes 2009 3113

2010 522

l l

2010 3759

Demandes initiales Rpartition des motifs 2010

Activit globale: demandes initiales et renouvellements Rpartition des demandesentre interceptions et renouvellements d'interceptions
Demandes initiales circuit nonnal 2009 2616 1
1

Demandes initiales en urgence absolue 2009 497

Demande de renouvellement 2009 1916 1

1

2010 3254

-'

2010 522

2010 2234

Groupements dissous

0,3 % 16,6 %

Criminalit organise

Scurit nationale

62,6 %

2010
Demandes de renouvellements 37,2 % Demandes initiales 62,8 % *

Potentiel scientifique et conomique

0,5 %

Les renouvellements

d'interception demands: 2234 * Rappel: 13,2 % des demandes initiales sont constitues en urgence absolue.
par des demandes prsentes

Total des renouvellements

CNCIS - 19" rapport

d'activit

2010

Rapport

d'activit

Demandes d'interceptions:
Demandes initiales d'interceptions Dont urgence absolue Demandes de renouvellements Total

tableau rcapitulatif 2006

4203 714 1825 6028

global sur cinq ans 2008

4330 1 095 1605 5935

2007
4215 964 1850 6065

2009
3176 497 1941 5117

2010
3776 522 2234 6010

Enregistrement, transcription et destruction

La mise en place en 2002 d'un effacement automatis de l'enregistrement au plus tard l'expiration du dlai de dix jours, prvu par l'article 9 de la loi, s'est traduite par un gain de temps apprciable pour les agents chargs de l'exploitation. Cette volution ne dispense cependant pas de l'accomplissement des formalits prvues par le deuxime alina de l'article 9 : II est dress procs-verbal de cette opration [de destruction des enregistrements l'expiration d'un dlai de dix jours]. En application de cette disposition, en dbut d'anne civile, le directeur du GIC atteste de la conformit logicielle du parc informatique de tous ses tablissements. Les transcriptions doivent tre dtruites, conformment l'article 12 de la loi du 10 juillet 1991, ds que leur conservation n'est plus indispensable la ralisation des fins mentionnes l'article 3, mme si cet article 12 n'dicte pas de dlai, le GIC la faveur d'une instruction permanente a, conformment aux prescriptions de l'IG 1300/SGDN/ SSD du 25 aot 2003, impos aux services destinataires finaux des productions, d'attester, auprs de lui, de la destruction effective de ces dernires ds lors que leur conservation ne prsentait plus d'utilit pour l'excution de la mission poursuivie.

Rpartitions des motifs d'interceptions

de scurit accordes:

Cumul des demandes initiales et des demandes de renouvellements accords

Potentiel scientifique et conomique

0,8 %

0,3 %

Ligues

Scurit nationale 26,1 %

Criminalit et dlinquance organises 48 %

Prvention du terrorisme

24%

Le contrle du Gle
et renouvellements accords Service du Premier ministre, consacr comme tel aprs 31 annes d'existence par le dcret n 2002-497 du 12 avril 2002 (CNCIS, 118 rapport 2002, p. 50) et actuellement dirig par un officier gnral, le GIC est l'lment clef du dispositif des interceptions de scurit. Il en assure la centralisation conformment l'article 4 de la loi du 10 juillet 1991 [ Le Premier ministre organise la centralisation de l'excution des interceptions autorises ). Ce service s'adapte en permanence aux avances technologiques incessantes dans le domaine des communications lectroniques qui constituent chaque fois autant de dfis relever (citons en l'espace d'une dcennie, la tlphonie mobile, le SMS, le mail, l'Internet, le dgroupage et la multiplication des oprateurs). Conformment une recommandation prise par la Commission en 1996, le GIC a entrepris, ds 1997, la mise en place de centres locaux de regroupement des interceptions, sortes de GIC dconcentrs rpondant aux normes de scurit souhaites par la Commission. Cette phase est ce jour acheve mais le maillage du territoire en antennes secondaires se poursuit attestant, aprs la ncessaire tape de restructuration centralise, de la volont de donner aux services enquteurs la proximit attendue. Enfin, le GIC rpond toute demande d'information de la Commission qu'il assiste avec clrit et efficacit.

Rpartition entre interceptions

Interceptions accordes en 2010

Interceptions initiales

3759
Total

5979

Le contrle de l'excution
Celui-ci porte sur trois domaines: - l'enregistrement, la transcription et la dure des interceptions; - les visites sur le terrain; - l'instruction des rclamations des particuliers et les ventuelles dnonciations l'autorit judiciaire.

CNCIS - 19" rapport d'activit 2010

Rapport d'activit

Les visites sur le terrain

Durant l'anne 2010, la CNCIS a poursuivi son action sur le terrain sous la forme de visites inopines ou programmes des services utilisateurs d'interceptions. Lors de ces visites, les contrles portent la fois sur la scurisation des locaux, les interceptions en cours, l'examen des relevs d'interception et d'enregistrement (article 8 de la loi) et des procs-verbaux de destruction des enregistrements et des transcriptions (articles 9 et 12 de la loi). Ces dplacements peuvent tre effectus par les membres de la Commission eux-mmes, le dlgu gnral et le charg de mission. Au total, sous une forme ou sous une autre, 17 visites de centres d'exploitation ont t effectues cette anne. chacune de ces visites, les reprsentants de la CNCIS dressent un inventaire des pratiques et des procdures mises en uvre par les services pour l'application de la loi du 10 juillet 1991. Ils apportent les informations et les claircissements utiles, notamment sur le rle de la CNCIS, recueillent les observations des personnels rencontrs sur les matriels et logiciels mis leur disposition et s'informent des ralits locales se rapportant aux motifs lgaux des interceptions.

l'identique de l'article 39 de la loi du 6 janvier 1978 [loi Informatique et liberts) puis de l'article 41 de cette mme loi, telle que modifie par la loi du 6 aot 2004, peut sembler insatisfaisante. Mais il est difficile, notamment au regard des prescriptions de l'article 26 de la loi du 10 juillet 1991 modifie par la loi du 9 juillet 2004, d'aller plus loin dans la transparence. En effet, l'occasion de son contrle, la Commission peut dcouvrir les situations suivantes: _ existence d'une interception ordonne par l'autorit judiciaire; _ existence d'une interception de scurit dcide et excute dans le respect des dispositions lgales; _ existence d'une interception de scurit autorise en violation de la loi; _ existence d'une interception "sauvage'; pratique en violation de l'article 1er du projet de loi par une personne prive; - absence de toute interception. On comprendra aisment au vu de ces diffrentes hypothses que la Commission nationale n'a d'autre possibilit que d'adresser la mme notification l'auteur d'une rclamation, quelle que soit la situation rvle par les oprations de contrle, et que toute autre disposition conduirait, directement ou indirectement, la Commission divulguer des informations par nature confidentielles (Assemble nationale, rapport n 2088 de Franois MASSOT, 6 juin 1991). Faut-il en conclure que toute requte est inutile? Non, car mme si le secret-dfense interdit toute rvlation sur l'existence ou l'inexistence d'une interception de scurit, la CNCIS dispose de deux moyens d'action lorsqu'elle constate une anomalie: _ le pouvoir d'adresser au Premier ministre une recommandation tendant faire interrompre une interception qui s'avrerait mal fonde; _ le pouvoir, qui est aussi un devoir, de dnonciation l'autorit judiciaire de toute infraction la loi de 1991 qui pourrait tre rvle l'occasion de ce contrle (cf. infra). Pour tre complet signalons que: _ la Commission d'accs aux documents administratifs (CADA) arguant du secret-dfense a mis le 18 dcembre 1998 un avis dfavorable la demande de communication d'une copie d'une autorisation du Premier ministre concernant l'interception des communications tlphoniques d'un requrant; _ le Conseil d'tat, dans un arrt du 28 juillet 2000, a rejet le recours d'un requrant contre la dcision du prsident de la CNCIS refusant de procder une enqute aux fins, non de vrifier si des lignes identifies avaient fait l'objet d'une interception comme la loi lui en donne le pouvoir, mais si la surveillance policire dont l'intress se disait victime trouvait sa source dans l'interception de lignes de ses relations.

Rclamations de particuliers et dnonciation l'autorit judiciaire

Les saisines de la CNCIS par les particuliers Cette anne, 48 particuliers ont saisi par crit la CNCIS. Une minorit des courriers concernait des demandes de renseignements sur la lgislation. La majorit, constitue de rclamations, a donn lieu au contrle systmatique auquel il est procd lorsque le demandeur justifie d'un intrt direct et personnel interroger la Commission sur la lgalit d'une ventuelle interception administrative. Il convient de prciser que les agents de la Commission ont trait un nombre d'appels tlphoniques bien suprieur celui des saisines par courrier. Ces contacts pralables ont le plus souvent permis de prvenir des requtes ultrieures mal fondes ou mal orientes lorsqu'il s'agit par exemple d'appels malveillants, de problmes relevant de la saisine de l'autorit judiciaire (soupons d'coutes illgales caractre priv) ou enfin de dysfonctionnements techniques classiques; ils ont galement permis de rorienter les demandeurs vers les services ou autorits comptents. S'agissant des courriers adresss la CNCIS, il leur est immdiatement donn suite et il est notifi au requrant, conformment l'article 17 de la loi, que la Commission a procd aux vrifications ncessaires. On relve ce propos, dans les dbats parlementaires prcdant l'adoption de la loi de 1991, que l'imprcision de cette formule reprise

CNCIS - 19" rapport d'activit 2010

Rapport d'activit

Les avis l'autorit judiciaire prvus l'article 17alina 2 Au cours de l'anne 2010, la CNCIS n'a pas eu user des dispositions du 2e alina de l'article 17 de la loi du 10 juillet 1991 qui prcisent que conformment au deuxime alina de l'article 40 du Code de procdure pnale, la Commission donne avis sans dlai au procureur de la Rpublique de toute infraction aux dispositions de la prsente loi dont elle a pu avoir connaissance l'occasion du contrle effectu en application de l'article 15.

Le contrle du matriel
En vertu des articles R. 226-1 R. 226-12 du Code pnal, le Premier ministre est comptent pour accorder les autorisations de fabrication, d'importation, d'exposition, d'offre, de location, de vente, d'acquisition ou de dtention de matriels permettant de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances. Ces autorisations interviennent aprs avis d'une Commission consultative laquelle participe la CNCIS. La structure de cette Commission a t modifie par le dcret 2009-834 du 7 juillet 2009 puis le dcret 2009-1657 du 24 dcembre 2009. Depuis, la prsidence de cette Commission est confie au Directeur gnral de l'agence nationale de la scurit des systmes d'information, lui-mme rattach au Secrtaire gnral de la Dfense et de la Scurit nationale. Le rgime de contrle, issu de l'arrt du 29 juillet 2004, participe d'une volution de l'apprhension de ce secteur d'activit sensible par la puissance publique (cf. rapport 2004, p. 34-38; rapport 2005, p. 31-33). Il traduit une vision librale quant la mise sur le march d'appareils dont la liste initiale a t rduite, vision assortie d'une logique de vigilance quant l'utilisation finale de ces appareils (cf. rapport 2004, p. 38). Si les rgles de commercialisation ont t allges par rapport au dispositif rglementaire antrieur 2004, cette facilitation de l'accs au march n'a pas induit une inflexion dans la qualification du caractre sensible de ce type de matriel par les pouvoirs publics. Ainsi, le dcret n 1739 du 30 dcembre 2005 rglementant les relations financires avec l'tranger et portant application de l'article L. 151-3 du Code montaire et financier (prsent en doctrine comme amnageant le contrle des investissements trangers dans les secteurs stratgiques en France - Recueil Dalloz 2006, p. 218) soumet au principe de l'autorisation pralable l'investissement d'un tat (intra ou extracommunautaire) portant sur les matriels conus pour l'interception des correspondances et la dtection distance des conversations, autoriss au titre de l'article 226-3 du Code pnal.

La Commission consultative prvue l'article R. 226-2 du Code pnal s'est runie cinq fois en 2010. Sa composition est la suivante: - le directeur de l'agence nationale de scurit des systmes d'information ou son reprsentant, prsident; - un reprsentant du ministre de la Justice; - un reprsentant du ministre de l'Intrieur; - un reprsentant du ministre de la Dfense; - un reprsentant du ministre charg des Douanes; - un reprsentant de la CNCIS; - un reprsentant de l'Agence nationale des frquences; - deux personnalits dsignes en raison de leur comptence par le Premier ministre. En 2010, la Commission a rendu 643 dcisions ventiles comme suit: - 321 dcisions d'autorisation initiale (236 concernant la commercialisation, 85 l'acquisition d'quipements soumis autorisation); - 110dcisions de renouvellement d'autorisation; - 163 dcisions d'ajournement; - 13 dcisions de refus ou de retrait; - 15 dcisions de mise hors champ de l'examen pour autorisation; - 21 dcisions de radiations. la diffrence des annes prcdentes (cf. rapports 2005 2009) il est observ une diminution importante du nombre de dcisions de mise hors champ de l'examen de la Commission. Cette volution rsulte vraisemblablement d'une meilleure connaissance des dispositions de l'arrt du 29 juillet 2004, qui emportent l'exclusion de certains types de matriels, qui taient jusqu' cette date soumis autorisation. La CNCIS est galement membre de la commission d'examen des demandes des services de l'tat, titulaires d'autorisation de plein droit conformment l'article R. 226-9 du Code pnal. Ces services sont invits selon le rgime mis en place en 2001 (cf. rapport 2001, p. 27) produire leurs registres et dcrire leurs rgles internes de gestion des matriels sensibles. Ces visites permettent aux reprsentants de la CNCIS de s'assurer du respect des rgles adoptes et de l'adquation des matriels dtenus avec les missions confies ces services.

Rapport d'activit

Chapitre III

Le contrle des communication techniques prvention

(loi n 2006-64 du 23 janvier 2006)

oprations de des donnes en matire de du terrorisme

l'anne 2010 constitue le troisime exercice annuel complet de l'activit du dispositif de prvention du terrorisme mis en uvre sur le fondement de l'article 6 de la loi du 23 janvier 2006 insr l'article L. 34-1-1 du code des postes et des communications lectroniques.
Ces dispositions prvoient qu' afin de prvenir les actes de terrorisme, les agents individuellement dsigns et dment habilits des services de police et de gendarmerie nationales spcialement chargs de ces missions peuvent exiger des oprateurs et des personnes mentionnes au 1de l'article L. 34-1 la communication des donnes conserves et traites par ces derniers en application dudit article. Tirant les enseignements des attentats de Madrid du 11 mars 2004 et de Londres du 7 juillet 2005, soucieux d'assurer au mieux la scurit de nos concitoyens alors que la menace terroriste pesait aussi sur la France, le lgislateur a autoris les services de police et de gendarmerie spcialiss dans la prvention du terrorisme se faire communiquer, sur le fondement d'une rquisition administrative spcifique, comparable celle prvue par le code de procdure pnale, certaines donnes techniques dtenues par les oprateurs de communications lectroniques (OCE) et par les fournisseurs d'accs Internet (FAI).

CNCIS - 19" rapport

d'activit

2010

Rapport

d'activit

Le lgislateur a adopt un dispositif original dans l'ensemble des systmes europens de contrle des accs lgaux aux communications lectroniques, ncessaires pour garantir le respect des liberts publiques et la protection de la vie prive. La loi du 23 janvier 2006 institue ainsi une personnalit qualifie auprs du ministre de l'Intrieur, relevant de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit pour son activit de contrle de la lgalit de l'action des services habilits en matire de prvention du terrorisme. Ce dispositif, dfini dans la loi du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la scurit et aux contrles frontaliers, a t prvu titre exprimental dans un premier temps jusqu'au 31 dcembre 2008. Il a t prorog jusqu'au 31 dcembre 2012 par la loi n 2008-1245 du 1er dcembre 2008. Ainsi, anne mdiane de la priode d'exprimentation fixe par le lgislateur, l'anne 2010 constitue une tape nouvelle et importante pour l'valuation de ce dispositif dans un contexte trs renouvel tant sur le plan des menaces terroristes, qu'au niveau des besoins oprationnels des services judiciaires et de renseignement apparus pour s'adapter ces nouvelles formes d'actions terroristes. Les dispositifs juridiques internes, europens et internationaux dans le domaine de la lutte contre le terrorisme sont aussi en pleine volution. Les responsabilits attaches aux fonctions de la personnalit qualifie sont confies depuis le 27 novembre 2009 au contrleur gnrai Jean ESPITALIER. Que cette partie du rapport d'activit soit l'occasion de le remercier publiquement pour l'action qu'il conduit avec le souci constant de traiter dans les meilleures conditions d'efficacit et de clrit les demandes des services engags dans la lutte contre le terrorisme, tout en garantissant la protection des liberts publiques et des droits individuels que le lgislateur a entendu prserver. Par son travail et son sens constant du dialogue, il a su instaurer avec les services une dmarche de collaboration fructueuse dans le respect des contraintes de chacun et des objectifs dfinis par le lgislateur. Il a su maintenir et enrichir les conditions d'un dialogue constructif avec la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit, en charge du contrle a posteriori des demandes valides par les services de la personnalit qualifie. Il veille avec une attention particulire l'adoption de solutions jurisprudentielles conformes celles dveloppes par la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit, dans les autres secteurs plus anciens du contrle de l'exploitation des communications lectroniques, relevant de la comptence de cette dernire. Cette proccupation constante est une condition essentielle de l'efficacit de l'action des services et de la protection des garanties des droits des personnes voulue par le lgislateur.

Ces observations et ces remerciements s'adressent aussi aux adjoints de la personnalit qualifie dont deux d'entre eux ont t reconduits dans leur fonction par dcision de la CNCIS au cours de l'anne 2010.

Prsentation du dispositif
Les agents individuellement dsigns et dment habilits pour conduire les investigations au titre de l'article 6 relvent de six services de la police nationale et de la gendarmerie nationale, chargs de la prvention du terrorisme. Il s'agit de: la direction centrale du renseignement intrieur (DCRI), la direction du renseignement de la prfecture de police (DRPP), la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), la direction rgionale de police judiciaire de Paris (DRPJ - Paris), l'unit de liaison et de coordination de la lutte anti-terroriste (l'UCLAT), la direction gnrale de la gendarmerie nationale - bureau de liaison anti - terroriste (BLAT). En 2010, il est constat une hausse du nombre global de ces dsigns et dment habilits de prs de 25 % par rapport l'anne prcdente. L:augmentation des effectifs de la DCRI est la plus importante, soit plus de 29 %. Ces personnels reprsentent dsormais 76,33 % de l'ensemble.
agents individuellement

Les services en charge de missions de renseignement et l'UCLAT reprsentent 79,64 % de l'effectif total, alors que la part des personnels relevant des units comptence judiciaire est de 20,36 %.
tat des effectifs au 31.12.2008 UCLAT DRCI DRPP DCPJ DRPJ PARIS DGGN BLAT Total 15 457 10 77 58 24 641 tat des effectifs au 31.12.2009 13 499 21 77 46 20 676 tat des effectifs au 31.12.2010 13 645 15 92 62 18 845

La possibilit pour les services de l'tat d'obtenir sur rquisition administrative les donnes techniques affrentes une communication lectronique, c'est--dire d'avoir accs au contenant de celle-ci (identification des numros appels ou appelants, dtail des contacts, golocalisation des terminaux utiliss) sans pouvoir en obtenir le contenu , tel que l'change des correspondances et les conversations, constitue un outil important de recueil de renseignements techniques en matire de prvention du terrorisme.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Rapport d'activit

Ces mesures sont moins intrusives dans la vie prive et moins attentatoires sur le plan des liberts publiques que l'interception des communications qui permet d'apprhender le contenu des changes et des conversations. Nanmoins, elles portent atteinte partiellement au droit l'intimit de la vie prive et au secret des correspondances. En ce sens, les instances europennes et nationales ont toujours admis le principe d'une atteinte par la puissance publique, fonde sur des motifs suprieurs de scurit nationale et des personnes, notamment dans le cadre de la prvention et de la lutte contre les infractions les plus graves portant atteinte la vie humaine et aux intrts fondamentaux de la Nation, comme les actes terroristes. Dans ce but, les mesures de renseignement technique fournies par l'article 6 de la loi du 23 janvier 2006 permettent d'carter ou de confirmer par des premires vrifications simples et rapides, les informations ouvertes et publiques, celles recueillies auprs de sources humaines varies (institutionnelles, internes ou trangres, particuliers), et les donnes techniques brutes. Les recherches effectues sur le fondement de l'article 6 sont mme de fournir des lments matriels ou des indices susceptibles de conforter des prsomptions d'implication ou de projets terroristes. Dans cette hypothse, elles sont indispensables l'ouverture d'une enqute judiciaire. Ces mesures constituent un complment essentiel pour tayer les hypothses d'enqute et les renseignements collects, en dehors de procdures judiciaires, afin de conforter les lments ou les indices probants sur des projets et des prparations d'attentats, en amont de leur perptration. Compte tenu de la particulire gravit et de la dangerosit exceptionnelle du terrorisme, la prvention de ces actions et la neutralisation des auteurs constituent un objectif essentiel avant le passage l'acte.

Au cours de ces trois annes, soit 157 semaines, si en moyenne 813 demandes ont t traites chaque semaine par la personnalit qualifie, en ralit on observe une progression annuelle des demandes formes par les services: 737 en 2008, 822 en 2009 et 879 en 2010, anne de la plus forte activit de la personnalit qualifie depuis sa cration.
Priode 2008/2009 Demandes prsentes Demandes valides Demandes renvoyes Demandes rejetes 812,7 716,9 94,4 1,4 Demandes prsentes 2008/2010 2008/2009 2009/2010 + 7410 (+ 19,34 %) (+ 13,71 %) +2157 (+ 4,96 %) + 5253 2008 {52 semaines) 736,7 671,4 63,5 1,8 Demandes valides + 3655 (+ 10,47 %) (+ II,91 %) +4159 2009 {53 semaines) 821,9 737,2 84,1 0,6 Demandes renvoyes +3758 (+ 113,80 %) + 1157 (+ 35,04 %) (+ 58,33 %) + 2601 2010 (52 semaines) 879,2 741,7 135,8 1,7 -Demandes rejetes

(- 3,23 %)

-3

t- 67,74 %)
+60 (+200 %)

-63

(- 1,29 %)

- 504

lments d'ordre statistique

Pour les trois annes, de 2008 2010, les demandes des services traites par la personnalit qualifie se dcomposent de la faon suivante:
Demandes prsentes 2008 2009 2010 Total 38306 43559 45716 127581 --~ Demandes valides 34911 39070 38566 112547 Demandes renvoyes 3302 4459 7060 14821 Demandes rejetes 93 30 90 213

Il rsulte de ces donnes statistiques que: le nombre des demandes prsentes a augment de 19,34 % entre 2008 et 2010 avec une hausse de 13,71 % entre 2008 et 2009 et de 4,96 % entre 2009 et 2010, caractrisant ainsi un tassement relatif de l'accroissement en 2010, mme si l'activit est son niveau le plus lev; en valeur absolue, les demandes valides ont suivi la mme hausse. Nanmoins, il est constat une baisse annuelle du taux de validation des demandes, tendance accentue en 2010. Ainsi en 2008, ce taux tait de 91,14 %, alors qu'en 2009 il est pass 89,69 %, pour tre de 84,36 % en 2010; le nombre des demandes renvoyes, afin d'obtenir des renseignements complmentaires sur les circonstances et les motifs des demandes prsentes, a augment de + 11,61 % sur l'ensemble de la priode avec une tendance la hausse, soit un taux de renvoi de 8,62 % en 2008, de 10,23 % en 2009 et de 15,44 % en 2010. Le nombre hebdomadaire des demandes renvoyes a ainsi augment chaque anne, avec une tendance accrue pour l'exercice 2009-2010 o le taux de renvoi a cru de 61,47 % alors qu'il n'tait que de 32,44 % entre 2008 et 2009; le nombre des demandes dfinitivement rejetes n'a pratiquement pas volu et est rest un niveau faible. Reprsentant 0,24 % de l'ensemble des demandes prsentes, il est pass 0,07 % en 2009 pour remonter 0,20 % en 2010.
Il convient de prciser que le chiffre des demandes valides ne correspond pas au nombre rel de cibles concernes. Il est trs frquent que plusieurs dizaines de demandes portant sur des mesures diffrentes

CNCIS - 19" rapport

d'activit

2010

Rapport d'activit

ou adresses des oprateurs distincts concernent une mme personne souponne de menes terroristes. l.tude par direction requrante du nombre des demandes valides confirme la tendance la hausse en 2009 (+ 11,91 %), suivie en 2010 d'une baisse globale des rsultats par rapport l'anne prcdente (- 1,29 %) essentiellement en raison de la diminution des demandes formules par les services comptence exclusivement judiciaire:
2008 DCRI DRPP DGGN DCPJ DRPJ-PARIS UCLAT Total 31003 2562 1042 223 73 8 34911 2009 34387 3093 1013 545 25 7 39070 2010 34479 2576 1192 305 12 2 38566 + 4159 (+ 11,91 %) Variation 2008/2009 + 3384 (+ 10,92 %) + 531 (+ 20,73 %) - 29 (-2,78 %) + 322 t+ 144,39 %) -48 (- 65,75 %) Variation 2009/2010 + 92 (+ 2,68 %) - 517 (- 16,72 %) + 179 (+ 16,67 %) - 240 (- 44,03 %) -13 (- 52 %) -504

inversement, les demandes de prestation Internet ont connu en 2010 une baisse significative. Ces volutions sont peut-tre rapprocher du succs croissant des offres commerciales Triple Play, et bientt Quadruple Play, grce auxquelles les particuliers ont dsormais accs sous le mme numro d'abonnement la tlphonie fixe, Internet, et de la tlphonie mobile, ainsi qu' la tlvision numrique.
2008 Tlphonie Tlphonie Internet mobile fixe 31446 5289 1571 2009 30509 7824 5231 2010 31129 9609 4971 Variation 2009/2010 + 625 (+ 2,05 %) + 1785 (+ 22,81 %) - 260 (- 4,97 %)

Concernant la nature des prestations sollicites par les services, 72,18 % portent sur des demandes d'identification, alors que 27,57 % couvrent les mesures lies au trafic.
Anne 2010 Tlphonie mobile fixe
---

Identification

de l'abonn

Trafic de l'abonn 25,37 % 42,45% 7,25 %

t- 1,29

74,25 % 57,50 % 75 %
__ L_

%)

Tlphonie Internet

Dans le mme temps, le nombre des demandes renvoyes pour renseignements complmentaires a connu une hausse constante tmoignant d'un contrle a priori de la lgalit par la personnalit qualifie plus exigeant, au fur et mesure de l'augmentation croissante des services et des personnels habilits ainsi que des demandes formules.
2008 DCRI DRPP DGGN DCPJ DRPJ-PARIS UCLAT Total 3032 96 98 61 14 1 3302 2009 4180 106 115 47 9 2 4459 2010 6719 123 136 71 10 1 7060 + 1157 (+35,04 %) +2601 (+58,33 %) Variation 2008/2009 + 1148 (+ 37,86 %) + 10 (+ 10,42 %) + 17 (+17,35%) -14 (-22,95 %) Variation 2009/2010 + 2539 (+ 60,74 %) + 17 (+ 16,04 %) + 21 (+ 18,26 %) + 24 (+ 51,06 %)

La typologie des demandes formules par les services montre que la majeure partie d'entre elles, 72,18 % sont les mesures d'investigation les moins attentatoires la vie prive, l'identification correspondant de manire concrte la consultation facilite d'un annuaire tlphonique. Le traitement des demandes prsentes au cours de l'anne coule tmoigne du souci constant de privilgier un dialogue constructif avec les services demandeurs en sortant de la logique binaire acceptation/refus pour privilgier en cas de difficults, des renseignements complmentaires avant validation ou refus. Les motifs des demandes de renseignements complmentaires rsultent pour l'essentiel d'une motivation insuffisante sur les prsomptions d'implication personnelle dans des menes caractre terroriste, relatives la personne objet de l'investigation. Parfois, elles peuvent tenir au non-respect des principes de proportionnalit et/ou de subsidiarit, quelques fois la contradiction de motifs au sein de la demande, et dans quelques hypothses l'absence de prcisions sur le mouvement d'appartenance de la cible. Les motifs des refus dfinitifs des requtes sont principalement lis : - des faits dj commis et/ou faisant l'objet d'enqutes judiciaires, - des personnes dont les situations pnales ne permettent pas le recours des mesures administratives,

Les donnes statistiques sur la nature des technologies, objet des demandes, permettent de constater que: la tlphonie mobile reste la technologie gnrant le plus de demandes; les demandes concernant la tlphonie fixe progressent de manire constante, avec en 2010 une hausse de prs de 23 % par rapport 2009;

CNCIS - 19" rapport d'activit 2010

Rapport d'activit

- des faits insusceptibles en l'tat de constituer des infractions revtant une qualification en lien avec le terrorisme, en vertu des dfinitions des conventions internationales et europennes ainsi que du code pnal franais.

tendue et modalits du contrle exerc par la CNCIS

De manire constante et gnrale, il a toujours t pos en application des principes dmocratiques d'un tat de droit, que les mesures d'investigation sur les communications lectroniques doivent tre explicitement prvues par la loi, qui doit prciser les motifs autorisant leurs recours et les conditions de leurs mises en uvre. Les instances europennes ont rgulirement rappel dans leurs travaux et leurs dcisions l'obligation de lgifrer sur ces matires, en raison des impratifs d'information et de prvisibilit pour les citoyens, qui sont susceptibles d'tre l'objet de ces mesures intrusives dans leur vie prive. Les lgislations nationales doivent prvoir un contrle des actions conduites dans cette matire par la puissance publique prrogative exerce par une autorit, dont la nature et la composition doivent garantir son indpendance, selon les instances excutives parlementaires et juridictionnelles europennes. Bien que moins intrusives que les interceptions de scurit dans le secret des correspondances, les prestations entrant dans le champ de l'article 6 de la loi du 23 janvier 2006 sont cependant attentatoires et ne sont autorises par le lgislateur que pour le seul motif de la prvention du terrorisme. S'agissant d'un dispositif de nature administrative, vocation prventive, utilis par les services de renseignements, le lgislateur a souhait l'encadrer de manire stricte en prvoyant des garanties pour le respect des droits des personnes, dont la protection est confie la personnalit qualifie nomme par la CNCIS, et celle-ci. La premire autorit assure un contrle de la lgalit a priori de l'ensemble des demandes de prestations des services. Ainsi, il n'est donn aucune suite une requte qui ne serait pas valide par elle. La seconde a pour mission le contrle de la lgalit a posteriori des demandes valides par la personnalit qualifie. Ce double contrle de la lgalit s'exerce pour chaque demande des services sur les points suivants: - des mesures sollicites exclusivement par des agents individuellement dsigns et dment habilits ;

- des requtes dment motives, et ce au regard de la seule prvention du terrorisme; - des demandes ayant une vocation exclusivement prventive, en amont de toute enqute judiciaire, - l'implication prsume, directe et personnelle, de la personne dans des menes terroristes, - la proportionnalit entre le but recherch et la prestation sollicite, apprcie en fonction de la gravit de la situation, - la subsidiarit du recours l'article 6, signifiant que le but recherch ne puisse tre obtenu par d'autres moyens. En application de ces principes, des demandes ont t dfinitivement rejetes en ce que les vrifications effectues montraient que les mesures sollicites relevaient d'investigations judiciaires, ou que les objectifs recherchs ne portaient pas sur des faits susceptibles de recevoir la qualification de terrorisme, mais plutt d'atteintes la scurit nationale ou d'actes relevant de la criminalit et de la dlinquance organises. Les demandes ont t renvoyes pour renseignements complmentaires, soit en raison de prsentation matrielle errone ou incomplte, soit le plus souvent en raison de l'insuffisance ou de l'imprcision des lments ou des indices ncessaires pour caractriser les prsomptions d'implication personnelle et directe de l'objectif ou la proportionnalit et la subsidiarit de la prestation sollicite. La loi a par ailleurs confr la CNCIS la responsabilit de contrler a posteriori l'activit de la personnalit qualifie, et le devoir corrlatif de saisir le ministre de l'Intrieur d'une recommandation quand elle constate un manquement aux rgles lgislatives ou jurisprudentielles ou une atteinte aux droits et liberts. La Commission a adress deux recommandations en 2010 : une recommandation a t adresse le 10 mai M. le ministre de l'Intrieur pour rappeler aux services demandeurs selon la jurisprudence de la commission la seule obdience ou appartenance une mouvance, ft-elle radicale ne suffit pas tayer les prsomptions d'une implication en lien avec des menes terroristes, une recommandation a t adresse le 31 aot la personnalit qualifie sur la valeur de la description du comportement d'un objectif et les limites de cet indice en matire de prsomption d'implication. La CNCIS exerce un contrle a posteriori sur la motivation des demandes valides par la personnalit qualifie, qui peut tre dfini comme gradu en ce qu'il s'agit: - d'un contrle modul de l'exigence d'implication et de prcision de la menace en fonction du caractre plus ou moins intrusif de la prestation sollicite au regard des liberts individuelles;

CNCIS - 19" rapport d'activit 2010

- d'emploi d'outils gradus en fonction des anomalies constates. Ainsi la Commission recourt la recommandation et l'avertissement pour les demandes qui ne respectent pas les principes essentiels de la loi et de la jurisprudence. Pour les demandes dont l'analyse est plus complexe, la Commission met en uvre un droit de suite permettant d'apprcier la pertinence de la mesure sollicite. En 2010, pour une vingtaine de dossiers, la Commission a sollicit, via la personnalit qualifie, ce droit de suite afin que le service demandeur prcise les rsultats oprationnels, prventifs ou judiciaires de l'exploitation des donnes techniques de communications. On peut rapprocher la mise en place de ce droit de suite au sein du dispositif de l'article 6 de la mise en uvre du contrle des productions pour ce qui concerne les interceptions de scurit.

Deuxime partie

- titre prventif et par souci de prvisibilit, la Commission adresse des recommandations gnrales la personnalit qualifie et aux services soit par le biais de notes - cadre sur certains sujets en lien avec l'actualit des demandes ou l'occasion des runions mensuelles avec la personnalit qualifie et ses adjoints. Ainsi la dlimitation des frontires entre la prvention du terrorisme d'une part, et la prvention des atteintes la scurit nationale et la criminalit organise d'autre part, a fait l'objet d'claircissements plusieurs reprises au cours de l'anne 2010. La qualification de certains actes ou de certains mouvements a fait l'objet de travaux conjoints avec les services et la personnalit qualifie aux fins de veiller rigoureusement au respect du champ d'application de la loi du 23 janvier 2006 et la dfinition lgale pnale interne et internationale des infractions en lien avec des menes terroristes.

JURISPRUDENCE DE LA COMMISSION

Jurisprudence

de la Commission

La qualit de la motivation des demandes d'interception

Chaque semaine, la Commission est amene donner son avis sur plus d'une centaine de demandes de construction et de renouvellement d'interceptions de scurit. En outre et comme cela a dj t indiqu dans les lments chiffrs relatant son activit, elle statue quotidiennement sur des demandes prsentes sous la forme de l'urgence absolue. La Commission exerce le contrle de lgalit sur ces demandes en mettant en uvre deux principes, celui de la proportionnalit qui permet de mesurer l'implication de la cible et celui de la subsidiarit qui permet de s'assurer de l'absolue ncessit de recourir matriellement l'interception. Pour ce qui concerne l'examen de proportionnalit, la Commission ralise le travail initial de tout juriste pnaliste, c'est--dire la qualification des faits de leur articulation juridique avec le motif lgal invoqu. C'est bien la qualit de la motivation des demandes qui va mcaniquement induire la possibilit puis la qualit de ce contrle. Cette motivation doit donc tre suffisante et pertinente.

Une motivation suffisante

La motivation doit tre suffisante en quantit, mais aussi en qualit: En quantit Quelques lignes ne sauraient en effet suffire. Elles ne permettent pas de cerner la personnalit de la cible, de dvelopper un minimum les soupons qui psent sur elle, et d'expliquer la nature et la gravit du danger qu'elle fait courir la scurit de l'tat et aux citoyens. Elles privent galement la Commission du contrle sur l'articulation juridique entre des lments factuels relevant du comportement de la cible et le motif lgal d'interception invoqu par le service. Dans neuf cas sur dix, les {(renseignements complmentaires fournis la demande de la Commission emporteront la conviction de cette dernire qui dplore ds lors cette insuffisance initiale d'information. En qualit La motivation doit absolument: - faire ressortir l'implication personnelle de la cible; - ne pas se rfrer un comportement purement celle-ci;

hypothtique

de

Ainsi une demande trop loigne d'une implication directe et personnelle de la cible dans des faits participant du motif invoqu encourt la censure de la Commission. Lexemple volontairement imprcis tir d'une

CNCIS - 198 rapport d'activit

2010

Jurisprudence

de la Commission

demande o la dmonstration de cette implication ne reposait que sur un relationnel avec d'autres individus peut tre cit ici.

Une motivation pertinente

Lexamen de cette pertinence porte sur 3 points: - la motivation doit tre exclusivement tourne vers la vocation prventive voulue par le lgislateur de 1991 pour les interceptions de scurit. Outil de renseignement, ces mmes interceptions ne peuvent tre utilises pour l'lucidation de faits passs sans prjudice de leur possible qualification pnale; - corrlativement, la motivation doit exclusivement se rfrer des investigations participant de l'activit de renseignement et en aucun cas pouvoir gnrer un risque d'interfrence avec une action judiciaire dj dclenche; - enfin, les soupons qui psent sur la cible doivent ncessairement tre en relation directe avec le motif. Ainsi un comportement dont la description reste floue, vague, imprcise et non rattachable au travail d'articulation juridique dj dcrit prive la demande de toute pertinence.

Pour mmoire, on rappellera que l'article 8, 2 de la Convention europenne des droits de l'homme dispose: Il ne peut y avoir ingrence d'une autorit publique dans l'exercice de ce droit (droit au respect de la vie prive et familiale) que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de l'ordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts d'autrui. Les anciens articles, aujourd'hui abrogs, du Code pnal auxquels se rfrait le Snat taient les articles 70 103 dont les incriminations se retrouvent globalement dans l'actuel livre IV du nouveau Code pnal, constituent dsormais les atteintes aux intrts fondamentaux de la Nation , Les intrts fondamentaux de la Nation sont donc depuis 1994 un concept destin remplacer celui de sret de l'tat qui avait lui-mme succd dans l'ordonnance du 4 juin 1960 celui de scurit intrieure et extrieure. Revenons ici la lettre de l'article 410-1 du Code pnal: Les intrts fondamentaux de la Nation s'entendent au sens du prsent titre de son indpendance, de l'intgrit de son territoire, de sa scurit, de la forme rpublicaine de ses institutions, de ses moyens de dfense et de sa diplomatie, de la sauvegarde de sa population en France et l'tranger, de l'quilibre de son milieu naturel et de son environnement et des lments essentiels de son potentiel scientifique et conomique et de son patrimoine culturel. On notera que la sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique constitue un motif d'interception autonome dans la loi de 1991. Rapidement (rapport 1994, p. 17 sqq.), la CNCIS a estim que la notion de scurit nationale devait bien tre comprise au vu des dispositions du Nouveau Code pnal qui fait figurer cette notion parmi les intrts fondamentaux de la Nation (article 410-1 du Code pnal) au mme titre que l'intgrit du territoire, la forme rpublicaine des institutions ou les moyens de la dfense. S'il s'agit l d'un largissement notable de la notion antrieure de sret de l'tat, on ne saurait y voir pour autant une extension par assimilation aux atteintes les plus courantes la scurit des personnes ou des biens.
La Commission a ainsi estim utile de rappeler qu'il ne suffit pas d'invoquer la crainte gnrale d'un trouble l'ordre public, comme y expose plus ou moins toute manifestation, pour rpondre aux exigences de motivation rsultant de la loi. Pour ce faire, il doit tre justifi, avec la

***
On dtaillera maintenant, aprs ces rflexions d'ordre gnral, l'analyse de la jurisprudence de la Commission, motif par motif

Scurit nationale
Conformment l'article 3 de la loi du 10 juillet 1991, peuvent tre autorises [... [ les interceptions [ ...j ayant pour objet de rechercher des renseignements intressant la scurit nationale [ ... j.
Scurit nationale, scurit intrieure et extrieure, sret de l'tat, intrts fondamentaux de la Nation sont des concepts voisins souvent employs indistinctement, tout au moins pour les trois premiers. En revanche, le concept de scurit nationale est apparu comme une nouveaut en 1991 et son usage est spcifique la loi du 10 juillet 1991.

On relve ainsi dans les travaux parlementaires (rapport de la Commission des lois du Snat) que la notion de scurit nationale est prfre celle d'atteinte la sret intrieure et extrieure de l'tat [... j. La scurit nationale, notion qui n'existe pas en tant que telle dans le droit franais est directement emprunte l'article 8 de la Convention europenne des droits de l'homme. Elle recouvre la Dfense nationale ainsi que les autres atteintes la sret et l'autorit de l'tat qui figurent au dbut du titre premier du livre troisime du Code pnal .

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Jurisprudence

de la Commission

prcision ncessaire, d'une menace particulirement nationale au sens ci-dessus rappel.

la crainte d'un trouble

grave la scurit

On relve dans le mme rapport que: l'ordre public n'autorise le recours une interception qu'en cas de menace particulirement grave la scurit; - les interceptions de scurit ne sauraient tre utilises comme moyen de pntrer un milieu syndical ou politique ou de pratiquer la surveillance d'opposants trangers, si la scurit de l'tat franais luimme n'est pas en cause. La Commission est reste fidle cette doctrine. S'agissant des troubles l'ordre public, des demandes motives par cette crainte peuvent parfois tre prsentes sans que soit cependant allgu le risque d'attenter la forme rpublicaine des institutions ou de dboucher sur un mouvement insurrectionnel. Si des manifestations sont susceptibles de dgnrer, le droit de manifester tant constitutionnellement reconnu, il s'agit l, en principe, d'un problme d'ordre public et non d'une atteinte la scurit nationale. On peut cependant admettre que dans certaines hypothses, l'ampleur des troubles ou la charge institutionnelle voulue par leurs auteurs affectant le lieu et le temps des manifestations, la qualit des autorits ou des symboles rpublicains viss, sont tels que la scurit nationale peut tre menace. S'agissant de la recherche de renseignements, la personne dont on se propose d'intercepter les correspondances doit tre suspecte d'attenter par ses agissements personnels aux intrts fondamentaux de la Nation. Si les services de renseignements ont, par nature, une mission de collecte de renseignements qu'ils remplissent en utilisant la palette des moyens disponibles, le recours aux interceptions de scurit connat certaines limites. En effet, l'atteinte exceptionnelle la vie prive qu'autorise la loi ne peut tre justifie mme dans ce domaine que par la menace directe ou indirecte, actuelle ou future que la personne coute est susceptible de reprsenter pour la scurit nationale. En l'absence de menace, et quel que soit l'intrt que reprsente la cible comme source de renseignement pour le domaine considr, l'atteinte la vie prive serait contraire au principe de proportionnalit. Cette observation vaut naturellement pour les autres motifs lgaux d'interception comme la prvention du terrorisme et la lutte contre la criminalit organise mme si, pour ces derniers, l'implication de la cible dans le processus conspiratif ou criminel est en principe avre. Enfin, la Commission entend oprer une apprciation in concreto de la notion d'intrts fondamentaux de la Nation , la notion de scurit tant apprhende en un instant donn et dans un contexte gopolitique donn par rapport aux besoins vitaux du pays. La Commission considre au bnfice de ce raisonnement que la scurit nergtique fait dsormais intgralement partie de la scurit nationale.

Sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la Nation

La sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France, plus communment et rapidement nomme protection conomique, est, l'exception de la reconstitution de ligues dissoutes, le motif d'interception le plus faible en volume, bien qu'il connaisse un certain renouveau suite au dveloppement de la rflexion politique et la mise en place de structures concernant l'intelligence conomique. C'est cependant celui qui, lors de la discussion parlementaire de la loi du 10 juillet 1991, a suscit le plus de rserves. La rdaction initiale n'tait d'ailleurs pas celle adopte. Le projet de loi visait la protection des intrts conomiques et scientifiques fondamentaux de la France. Certains parlementaires, dnonant le caractre selon eux fourretout de ces motifs 1, ont obtenu que la rdaction s'inspire de celle envisage au livre IV du Code pnal pour dcrire les intrts fondamentaux de la Nation alors en gestation. I'article 410-1 qui ouvre le livre IV du Code pnal vise effectivement la {(sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique [de la Nation] . D'autres parlementaires ont fait valoir que {(la possibilit d'interceptions de scurit pour la protection des intrts conomiques et scientifiques fondamentaux d'un tat est reconnue par la Convention europenne des droits de l'homme, dont le texte est d'ailleurs moins restrictif que le projet de loi, puisqu'il se rfre la notion de "bien-tre conomique" 2; [ ... ] il est ncessaire que l'tat dispose de moyens d'information et d'action adapts aux menaces rsultant de l'internationalisation des activits conorniques .

{(Larticle 410-1 susvis permet d'tendre la protection du Code pnal non seulement aux diffrents secteurs de l'conomie au sens troit du terme mais galement la recherche scientifique et aux innovations techniques ou technologiques sur lesquelles reposent prcisment la force ou la comptitivit du pavs+. l'article 410-1 du Code pnal est suivi des articles 411-1 411-11 qui incriminent les diffrentes atteintes ces intrts au titre desquelles

1) Assemble nationale, 2" sance, 13 juin 1991, JO, p. 3153; Snat du 25 juin 1991 JO, p.2065. 2) Cf. supra. 3) Franois Massot, rapport de la Commission des lois de l'Assemble nationale, 6 juin 1991, document n 2088, p. 29. 4) A. Vitu, articles 410-1 sqq, Jurisclasseur pnal.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Jurisprudence

de la Commission

on relve plus particulirement les infractions des articles 411-5 411-8 relatives aux diffrentes formes d'intelligence avec une puissance trangre (article 411-5) et la livraison d'informations celle-ci (article 411-6 411-8). Toute forme d'espionnage, y compris conomique comme le transfert illicite de technologie, est clairement incrimine par ces articles: est en effet vise, notamment, la fourniture de procds. Cette fourniture peut tre le fait d'auteurs divers (ingnieurs, agents de renseignement de pays tiers, honorables correspondants, officines spcialises dans l'espionnage conomique) et tre destine non seulement des services de renseignements de pays tiers [ puissances tranqres ) mais galement des entreprises ou organisations trangres. Un exemple, bien videmment dconnect de tout dossier rel, permettra de mieux illustrer la lgitimit d'une demande d'interception de scurit formule dans un contexte d'espionnage conomique: Une personne est suspecte de recueillir en vue de leur transfert illicite des secrets de fabrication d'un groupe franais leader mondial dans sa spcialit. Le transfert illicite d'un secret de fabrication une entit trangre permet d'tablir la runion de plusieurs lments constitutifs des dlits de l'article 411-7 du Code pnal (on peut d'ailleurs noter que la communication de secret de fabrique tait dj incrimine par l'ancien article 418). Ce transfert illicite d'un procd de fabrication, dtenu exclusivement par un groupe national leader dans sa spcialit, est bien de nature porter gravement atteinte aux lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France. Il constitue sans aucun doute une atteinte aux intrts fondamentaux de la Nation. Les lments constitutifs d'une suspicion de commission du dlit vis l'article 411-7 du Code pnal, dont on remarquera qu'il constitue un mode original de rpression de la tentative (le recueil des informations sans livraison de celles-ci est en soi punissable comme l'est le faux en criture, acte prparatoire d'une ventuelle escroquerie), sont runis et l'interception de scurit parfaitement fonde en droit. Il rsulte de ce qui prcde qu'en dpit de la dfinition extensive donne au concept d'intelligence conomique, les interceptions sollicites sous le motif sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France dont la formulation est directement reprise du Code pnal renvoient donc des infractions prcises. La Jurisprudence de la Commission pour ce qui concerne ce motif s'efforce une synthse: - du dispositif normatif pnal ainsi dcrit;

- du postulat originel de 1991 reposant sur l'aspect prventif et non proactif l'instar d'une partie de la doctrine ne de l'intelligence conomique; - de la ncessaire protection du noyau dur de notre patrimoine scientifique et conomique; - de la toute aussi ncessaire prservation de la vie des affaires, elle aussi protge juridiquement dans une zone europenne o le librechange reprsente une valeur constitutive. Ainsi, la Commission a dgag, partir de longs travaux ayant donn lieu deux runions plnires les 12 fvrier 2008 et 5 fvrier 2009 les critres applicables ce motif. Ces critres: les interceptions de scurit sollicites sous le motif sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France doivent d'une part rpondre une menace (infractions prvues par les articles 411-1 411-11 du Code pnal) vrifiable traduisant une intention de nuire aux intrts d'une entreprise 1 franaise, d'autre part, la personne dont il est demand d'intercepter les communications doit tre clairement implique dans cette menace. Lactivit de l'entreprise menace doit enfin tre lie la dfense de notre indpendance nationale 2 au sens de l'article 5 de la Constitution de la Ve Rpublique ou la Scurit nationale. Il convient par ailleurs de constater que les pouvoirs publics proposent une approche normative des intrts conomiques et scientifiques constituant une forme de noyau dur protger prioritairement ainsi que du concept d'intelligence conomique. Le Dcret n 2009-1122 du 17 septembre relatif au Dlgu interministriel l'intelligence conomique en constitue une illustration. Le dcret 2005-1739 du 30 dcembre 2005 rglementant les relations financires avec l'tranger [ ... ] est venu ainsi dfinir en ses articles 2 et 3 des secteurs d'activit dont l'intrt justifie la surveillance de leur financement au moyen d'investissements trangers. Une telle dfinition peut, par analogie, reprsenter un travail d'approche qualitative des secteurs constituant les lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France.

1) Le terme entreprise tant ici entendu non au sens d'entreprise terroriste comme dans l'article 421-1 du Code pnal, mais bien au sens du droit commercial du droit du travail et de l'conomie politique savoir la runion des facteurs de production du capital et du travail ncessaires la mise en uvre d'une activit professionnelle dtermine. 2) Le Conseil constitutionnel a retenu l'exigence constitutionnelle de prservation de l'indpendance nationale, dans sa dcision n 86-207 DC du 26 juin 1986 relative la privatisation de certaines entreprises publiques.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Jurisprudence

de la Commission

Prvention du terrorisme
Le terrorisme pose un problme de dfinition s'il n'est apprhend que sous l'angle de l'idologie. C'est pourquoi il est prfrable de s'en tenir une dfinition juridique, celle retenue, pour ce motif encore, dans le livre IV du Code pnal l'article 421-1 qui incrimine spcialement certaines infractions quand celles-ci sont commises intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur. Quand l'infraction commise rpond aux conditions poses par cet article, il en dcoule d'importantes consquences au plan de la procdure et de la rpression concernant notamment les rgimes de la garde vue et des perquisitions, les rgles de comptence des juridictions et de composition du tribunal, les rgimes de prescription de l'action publique et de la peine, le quantum des peines principales et complmentaires encourues. Compte tenu de l'ensemble des dispositions drogatoires figurant notamment aux articles 421-1 et suivants du Code pnal, la qualification d'une infraction d'acte de terrorisme, au sens de l'article 421-1 du Code pnal, revt une particulire gravit. Ds lors, les infractions ne peuvent tre qualifies d'actes de terrorisme que si elles ont bien t commises intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur. Les termes de cette dfinition ont t prciss dans une circulaire du garde des Sceaux du 10 octobre 1986 (crim. 86-21-F. 1) et reprise par la doctrine (cf. Jurisc/asseur pnal rubrique Terrorisrne ). S'il est admis que l'acte peut tre commis par un homme seul, il doit avoir t entrepris dans le but d'intimider ou de terroriser tout ou partie de la population. Cette entreprise, selon la circulaire susvise qui reprend les interventions du garde des Sceaux l'Assemble nationale (JO du 8 aot 1986, page 4125) et au Snat (JO du 8 aot 1986, p. 3795 et 3796), suppose l'existence d'un dessein form ou d'un plan concert se traduisant par des efforts coordonns en vue de l'objectif atteindre. La notion d'entreprise exclut l'improvisation; elle suppose des prparatifs et un minimum d'organisation (tablissement d'un plan d'action, rassemblement de moyens matriels, mise en place d'un dispositif de repli, rdaction de communiqu de revendication}. cet gard, un certain nombre d'actes relevant de l'expression politique violente pourraient rpondre cette dfinition comme l'organisation d'incidents en fin de manifestations, le dmontage ou le sac symbolique de locaux publics ou privs.

Toutefois, pour recevoir la qualification de terroristes, ces actes doivent avoir t commis avec la volont de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, la gravit du trouble consistant dans la peur collective que l'on cherche rpandre dans la population ou partie de celle-ci afin de promouvoir une cause ou faciliter le succs d'une revendication. Force est donc de constater que n'importe quelle action d'expression ou de revendication politique extrme, mme violente et susceptible de troubler l'ordre public, ne saurait tre qualifie de terroriste. la limite, la menace qu'elle peut faire peser sur les personnes et les biens, s'agissant d'une entreprise organise et planifie utilisant des moyens virulents peut relever dans certaines circonstances prcises de la criminalit organise. Ainsi les casseurs qui profitent d'une manifestation politique relvent-ils de la criminalit organise ds lors qu'ils constituent un groupe structur. En revanche, mme ce dernier motif ne peut tre invoqu pour justifier, sur la longue priode, des interceptions de scurit diriges vers des mouvements politiques extrmes, pour la seule raison qu'ils contestent radicalement les fondements de notre organisation politique ou conomique; les agissements de ces mouvements relvent, en effet soit de poursuites pnales (provocations fondes sur des motivations raciales ou religieuses), soit du maintien de l'ordre public. l'article 3 de la loi du 10 juillet 1991 dispose que les interceptions de scurit peuvent tre consenties pour la prvention du terrorisme. Les interceptions vont donc se situer en amont du passage l'acte afin d'en empcher la commission. Tout l'enjeu est l : autoriser la surveillance cible des individus les plus radicaliss afin de dtecter temps par exemple une drive de type briqadiste sans entrer pour autant dans une police de la pense, caractriser une association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste en accumulant les indices sur la logistique mise en place (rseaux de financement fonds sur le don plus ou moins librement consenti, l'exploitation de commerces ne respectant pas la lgislation du travail, voire le crime organis; rseaux d'hbergement clandestin, d'infiltration ou d'exfiltration, caches d'armes communaut de vie caractre conspiratif) avant que celle-ci ne soit active pour planifier un ou plusieurs attentats qui, s'ils taient commis, seraient mis au passif d'autorits publiques imprvoyantes ou angliques, autoriser la surveillance de terreaux cibls sur lesquels la pense terroriste peut clore (drive communautariste caractre sectaire et vindicatif, endoctrinement de mineurs) sans porter atteinte la libert d'opinion telle que protge par les articles 10 et 11 de la Dclaration des droits de l'homme de 1789. On le voit, la frontire est dlicate tracer mais, s'agissant de certains mouvements tels que ceux numrs par les dcisions du Conseil de l'Union europenne en la matire (15 juillet 2008 JOCE du 16 juillet), ainsi que par la position commune 2008/959 PESC du Conseil du

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Jurisprudence

de la Commission

16 dcembre 2008 (JOCE du 17 dcembre), l'exemple des attentats rcents travers le monde nous enseigne que le basculement peut tre rapide et qu'il requiert par consquent une surveillance trs en amont du passage l'acte. ce propos, on notera que la prparation en France d'actes caractre terroriste devant tre commis l'tranger est susceptible comme telle de recevoir une qualification pnale (cf. article 113-2 al. 2 du Code pnal: [ ... ] l'infraction est rpute commise sur le territoire de la Rpublique ds lors qu'un de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire ) et entre naturellement dans le champ de ce motif lgal d'interception.

que de la dfinition l'article 132-71.

que donne le Code pnal de la bande organise

La commission Schmelck, dont les travaux sont l'origine de la loi du 10 juillet 1991, envisageait de lgaliser les interceptions de scurit pour la prvention du grand banditisme et du crime organiss. Elle entendait par l se rfrer des infractions qui avaient justifi, au plan administratif, la cration d'offices spcialiss tels que l'OCRB (Office centrai pour la rpression du banditisme). La commission souhaitait ainsi faciliter la lutte en amont contre la grande criminalit. Larticle 132-71 du Code pnal, quant lui, en dfinissant les circonstances aggravantes de certains crimes et dlits, caractrise la bande organise comme tout groupement form ou toute entente tablie en vue de la prparation, caractrise par un ou plusieurs faits matriels, d'une ou plusieurs infractions. Cette dfinition est gaiement celle de l'association de malfaiteurs. l'entre en vigueur du nouveau Code pnal, les infractions pour lesquelles pouvait tre retenue la circonstance aggravante de commission en bande organise taient relativement rduites et concernaient les formes classiques du banditisme (trafic de stupfiants, proxntisme, enlvement, racket, etc.). Depuis le 1er mars 1994, date d'entre en vigueur du nouveau Code pnal, la liste n'a cess de s'allonger, spcialement avec l'entre en vigueur de la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 (dite Perben Il) qui a notamment assimil la direction de groupement ou d'entente caractre terroriste une forme de criminalit organise. Ainsi, la direction d'un groupement ou d'une entente tablie en vue de la prparation d'actes terroristes relve dsormais au plan pnal de la criminalit organise. Les interceptions de scurit ordonnes dans des hypothses semblables continueront cependant d'tre comptabilises au titre du motif terrorisme. Sous l'empire de l'ancien Code pnal, tait rpute bande organise tout groupement de malfaiteurs tabli en vue de commettre un ou plusieurs vols aggravs [ ...] et caractris par une prparation ainsi que par la possession des moyens matriels utiles l'action. C'tait l une dfinition trs restrictive quant son champ d'application, rduite au vol. Les rdacteurs du nouveau Code pnal ont souhait faciliter la rpression du crime organis protiforme : La plus redoutable menace - disait le garde des Sceaux de l'poque - est celle du crime organis dans ses formes diverses. ceux qui choisissent dlibrment de s'organiser dans le crime, la socit doit rpondre par une vigoureuse fermet pnale. Criminalit et dlinquance organises et infractions aggraves par la circonstance de commission en bande organise sont donc bien des notions similaires.

Prvention de la criminalit et de la dlinquance organises

Comme les chiffres l'ont encore montr cette anne et en dpit de la permanence de la menace terroriste, le premier motif de demandes initiales d'interceptions de scurit reste la prvention de la criminalit et de la dlinquance organises. Lessentiel des dossiers concerne les grands trafics tels que la livraison attendue par mer, terre ou air de stupfiants, la contrebande d'objets contrefaits ou le reprage en vue d'attaques d'tablissements bancaires ou de transport de fonds, le droutement de camions entiers avec leur fret, ou plus rcemment l'conomie souterraine. Il apparat aussi de plus en plus nettement que certains groupes activistes recourent volontiers la criminalit de profit pour financer leurs filires et les attentats projets. Au plan statistique, la Commission retient alors la finalit terroriste quand celle-ci est connue. Cette prcision donne, il n'est pas inutile de s'interroger sur ce concept qui, il ya peu, n'existait pas strictement l'identique dans le Code pnal. Celui-ci traitait des infractions commises en bande organise . La loi du 9 mars 2004 cependant a consacr dans le livre quatrime du Code de procdure pnale un titre vingt-cinquime la procdure applicable criminalit et la dlinquance organise, concernant l'ensemble des infractions aggraves par la circonstance de commission en bande organise (cf. article 706-73 du Code de procdure pnale). Il est donc permis de dire que le champ couvert aujourd'hui par l'article 706-73 du Code de procdure pnale recouvre dsormais totalement celui couvert par l'article 3 de la loi du 10 juillet 1991. La CNCIS s'tait naturellement penche trs tt sur la dfinition de ce motif (cf. rapport 1994, p. 18; rapport 1995, p. 30) et avait soulign que celle-ci rsultait tant de celle retenue par la commission Schmelck,

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

Jurisprudence

de la Commission

La bande organise, c'est le groupement, la runion de plusieurs malfaiteurs. Mais l'lment constitutif qui au plan pnal va permettre de distinguer la commission en bande organise de la simple runion, c'est, prcisment, l'organisation. Dans la simple runion, il n'y a ni hirarchie, ni distribution des rles, ni entente pralable en vue de commettre des infractions. La runion est fortuite, elle est une action collective inorganise. La commission en bande organise suppose au contraire la prmditation. Elle suppose galement un nombre de personnes suprieur deux, chiffre qui suffit en revanche caractriser la runion. Cette dfinition correspond l'approche internationale mne criminel organis. du phno-

l'article 132-71 du Code pnal n'est pas avr et relve plus, tant par le faible degr d'entente que par le faible nombre de participants - au titre desquels on ne saurait ranger les clients dans, par exemple, l'hypothse d'une revente de produits stupfiants - d'une qualification de commission en runion. En revanche, le nombre de clients estims ou les quantits vendues sont un bon indice de la gravit des faits supposs. Lorqanisation ne doit pas cependant tre ncessairement totalement professionnelle. Le rseau constitu d'un fournisseur, de plusieurs dealers , chacun responsable de son territoire, et de petits guetteurs bnvoles, entre bien dans la qualification de groupe criminel organis au mme titre que le cartel international totalement professionnel. La Commission entend donc rserver le recours ce motif lgal des agissements d'une gravit certaine, souvent mais pas ncessai-

Ainsi, la convention des Nations unies contre la criminalit transnationale organise du 15 novembre 2000 signe par la France le 12 dcembre 2003 dispose que: - l'expression groupe criminel organis dsigne un groupe structur de trois personnes ou plus existant depuis un certain temps et agissant de concert dans le but de commettre une ou plusieurs infractions graves pour en tirer directement ou indirectement un avantage financier ou un autre avantage matriel; - l'expression infraction grave dsigne un acte constituant une infraction passible d'une peine privative de libert dont le maximum ne doit pas tre infrieur quatre ans ou d'une peine plus lourde; - l'expression groupe structur dsigne un groupe qui ne s'est pas constitu au hasard pour commettre immdiatement une infraction et qui n'a pas ncessairement de rles formellement dfini pour ses membres, de continuit dans sa composition ou de structure labore. Cette intgration de critres internationaux retenus dans la dfinition de la criminalit organise (et notamment le nombre minimal de participants fix trois) a fait l'objet d'une validation par le Conseil constitutionnel lors de sa dcision du 2 mars 2004 (considrants 13 et 14) relative l'examen de la notion de criminalit organise dans la loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit. Pnalement, la circonstance de commission en bande organise aggrave sensiblement plus les faits que la circonstance de simple runion. Ainsi, le vol en runion est puni de cinq ans d'emprisonnement et le vol en bande organise de quinze ans de rclusion criminelle (cf. article 311-9 du mme Code). Ce qui caractrise par consquent la criminalit et la dlinquance organises, c'est la fois la gravit des peines encourues et le degr d'organisation, notamment le nombre de personnes sciemment impliques dans le processus criminel. La majeure partie des projets d'interceptions soumis la Commission rpond effectivement ces critres. Marginalement toutefois, la Commission note que quelques demandes ne relvent pas d'une gravit manifeste. Dans ces hypothses, le caractre organis au sens de

rement sous-tendus par la recherche d'un avantage financier ou matriel et mens par de vritables structures organises composes de plus de deux acteurs, participant d'une entente pralable caractrisant une prmditation criminelle et cartant de fait la commission fortuite d'une infraction la faveur de la circonstance aggravante de runion. Ici encore, la Jurisprudence de la Commission reprsente une synthse des dispositifs pnaux qui sont venus constituer le droit positif applicable cette matire: - notion de bande organise au sens de l'article 132-71 du Code pnal; - notion d'association de malfaiteurs au sens de l'article 450-1 du Code pnal; - notion de criminalit organise au sens de la loi du 9 mars 2004 prcite.

Troisime partie

TUDES ET DOCUMENTS

tudes et documents

Chapitre 1

Prsentation ordonne des textes relatifs aux missions de la Commission

Premire mission: les interceptions

Avanf de reproduire les dispositions spcifiques ou communes aux diffrents types d'interception, il convient de rappeler le principe du secret des correspondances mises par la voie des communications lectroniques pos par l'article 1er de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 :
Le secret des correspondances mises par la voie des "communications lectroniques" est garanti par la loi. Il ne peut tre port atteinte ce secret que par l'autorit publique dans les seuls cas de ncessit d'intrt public prvus par la loi et dans les limites fixes par celle-ci.

Les interceptions lgales de correspondances mises par la voie des communications lectroniques sont de deux types, judiciaires et de scurit. S'agissant des interceptions judiciaires, le pluriel est employ dessein depuis l'entre en vigueur des lois n 2002-1138 du 9 septembre 2002 et 2004-204 du 9 mars 2004. En effet, aux interceptions en matire criminelle et correctionnelle prvues par les articles 100 100-7 du Code de procdure pnale, s'ajoutent celles prvues par les dispositions suivantes du mme Code: - article 74-2 (recherche d'une personne en fuite); - article 80-4 (recherche des causes de la mort ou d'une disparition prsentant un caractre inquitant); - article 706-95 (criminalit et dlinquance organises).

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

On trouvera ci-dessous le tableau rcapitulatif des diffrents types d'interceptions.

Tableau rcapitulatif de renouvellement
Autorit Premier ministre (article 3, loi du 10 juillet 1991)

des dures d'interceptions

Motif - terrorisme - criminalit organise - scurit nationale - protection conomique -ligues dissoutes 4mois

et conditions
Dure Renouvellement Sans limitation

elles ne font pas strictement partie du titre

ces interceptions seront prsentes la suite de celles des articles 100 107 du Code de procdure pnale auxquels elles renvoient mme si
1er

Pour des raisons de clart de prsentation les dispositions relatives de la loi de 1991.

Loi n 91-646 du 10 juillet 1991 consolide

Titre 1 (de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 consolide) : DES INTERCEPTIONS ORDONNES PAR !..:AUTORIT JUDICIAIRE

Interceptions scurit

de

Les interceptions ordonnes en matire criminelle et correctionnelle

4mois Sans limitation

Juge Matire d'instruction criminelle et (article 100 CPP) correctionnelle (peine encourue suprieure 2 ans) Juge d'instruction (article 80-4 CPP) Interceptions judiciaires Parquet (sous l'autorit du JLD) (article 74-2695-36 et 696-21 CPP) Parquet (sous l'autorit du JLD) (article 706-95 CPP) Administration pnitentiaire sous le contrle du procureur de la Rpublique* (article 727-1 CPP) Recherche des causes de la mort ou de disparitions inquitantes Recherche de personnes en fuite

2 mois

Sans limitation

2 mois

Renouvelable 3 fois en matire correctionnelle Sans limitation en matire criminelle Renouvelable 1 fois

Code de procdure pnale Livre 1er: De l'exercice de l'action publique et de l'instruction Titre III : Des juridictions d'instruction Chapitre 1er: Du juge d'instruction: juridiction d'instruction du premier degr Section III : Des transports, des perquisitions, des saisies et des interceptions de correspondances mises par la voie des tlcommunications Sous-section Il : Des interceptions de correspondances mises par la voie des tlcommunications Article 100 - En matire criminelle et en matire correctionnelle, si la peine encourue est gale ou suprieure deux ans d'emprisonnement, le juge d'instruction peut, lorsque les ncessits de l'information l'exigent, prescrire l'interception, l'enregistrement et la transcription de correspondances mises par la voie des tlcommunications. Ces oprations sont effectues sous son autorit et son contrle. La dcision d'interception est crite. Elle n'a pas de caractre juridictionnel et n'est susceptible d'aucun recours. Article 100-1 - La dcision prise en application de l'article 100 doit comporter tous les lments d'identification de la liaison intercepter, l'infraction qui motive le recours l'interception ainsi que la dure de celle-ci. Article 100-2 - Cette dcision est prise pour une dure maximum de quatre mois. Elle ne peut tre renouvele que dans les mmes conditions de forme et de dure. Article 100-3 - Le juge d'instruction ou l'officier de police judiciaire commis par lui peut requrir tout agent qualifi d'un service ou organisme plac sous l'autorit ou la tutelle du ministre charg des tlcommunications ou tout agent qualifi d'un exploitant de rseau ou fournisseur de services de tlcommunications autoris, en vue de procder l'installation d'un dispositif d'interception.

Criminalit organise

1 mois (la loi n 2011-267 du 14 mars 2011)

Autres

Prvention des vasions Scurit et bon ordre des tablissements pn itentiai res ou des tablissements de sant habilits recevoir des dtenus

Temps de la dtention NB: les enregistrements qui ne sont pas suivis de transmission l'autorit judiciaire par application de l'article 40 CPP ne peuvent tre conservs au-del d'un dlai de 3 mois

Sans objet

(*) Cette mesure est ici retranscrite dans un effort d'exhaustivit.

La notion d'interception est toutefois nuancer en ce que l'article 727-1 dispose que les dtenus ainsi que leurs correspondants sont informs du fait que les conversations tlphoniques peuvent tre coutes, enregistres et interrompues.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Article 100-4 - Le juge d'instruction ou l'officier de police judiciaire commis par lui dresse procs-verbal de chacune des oprations d'interception et d'enregistrement. Ce procs-verbal mentionne la date et l'heure auxquelles l'opration a commenc et celles auxquelles elle s'est termine. Les enregistrements sont placs sous scells ferms. Article 100-5 - Modifi par la loi n 2010-1 du 4/1/2010 Le juge d'instruction ou l'officier de police judiciaire commis par lui transcrit la correspondance utile la manifestation de la vrit. Il en est dress procs-verbal. Cette transcription est verse au dossier. Les correspondances en langue trangre sont transcrites en franais avec l'assistance d'un interprte requis cette fin. peine de nullit, ne peuvent tre transcrites les correspondances avec un avocat relevant de l'exercice des droits de la dfense. peine de nullit, ne peuvent tre transcrites les correspondances avec un journaliste permettant d'identifier une source en violation de l'article 2 de la loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse Article 100-6 - Les enregistrements sont dtruits, la diligence du procureur de la Rpublique ou du procureur gnral, l'expiration du dlai de prescription de l'action publique. Il est dress procs-verbal de l'opration de destruction. Article 100-7 - (loi n 95-125 du 8 fvrier 1995) - Aucune interception ne peut avoir lieu sur la ligne d'un dput ou d'un snateur sans que le prsident de l'assemble laquelle il appartient en soit inform par le juge d'instruction. Aucune interception ne peut avoir lieu sur une ligne dpendant du cabinet d'un avocat ou de son domicile sans que le btonnier en soit inform par le juge d'instruction. Aucune interception ne peut avoir lieu sur une ligne dpendant du cabinet d'un magistrat ou de son domicile sans que le premier prsident ou le procureur gnral de la juridiction o il rside en soit inform. Les formalits prvues par le prsent article sont prescrites peine de nullit. Les interceptions ordonnes pour recherche d'une personne en fuite Code de procdure pnale Livre 1er: De l'exercice de l'action publique et de l'instruction Titre Il : Des enqutes de contrle d'identit Chapitre 1er: Des crimes et des dlits flagrants

Article 74-2- Les officiers de police judiciaire, assists le cas chant des agents de police judiciaire, peuvent, sur instructions du procureur de la Rpublique, procder aux actes prvus par les articles 56 62 aux fins de rechercher et de dcouvrir une personne en fuite dans les cas suivants: 1) Personne faisant l'objet d'un mandat d'arrt dlivr par le juge d'instruction, le juge des liberts et de la dtention, la chambre de l'instruction ou son prsident ou le prsident de la cour d'assises, alors qu'elle est renvoye devant une juridiction de jugement; 2) Personne faisant l'objet d'un mandat d'arrt dlivr par une juridiction de jugement ou par le juge de l'application des peines; 3) Personne condamne une peine privative de libert sans sursis suprieure ou gale un an, lorsque cette condamnation est excutoire ou passe en force, de chose juqe. Si les ncessits de l'enqute pour rechercher la personne en fuite l'exigent, le juge des liberts et de la dtention du tribunal de grande instance peut, la requte du procureur de la Rpublique, autoriser l'interception, l'enregistrement et la transcription de correspondances mises par la voie des tlcommunications selon les modalits prvues par les articles 100, 100-1 et 100-3 100-7, pour une dure maximale de deux mois renouvelable dans les mmes conditions de forme et de dure, dans la limite de six mois en matire correctionnelle. Ces oprations sont faites sous l'autorit et le contrle du juge des liberts et de la dtention

[... J.

NB : les articles 695-36 et 696-21 du Code de procdure pnale tendent respectivement les dispositions de l'article 74-2 du mme Code au mandat d'arrt europen et la procdure d'extraction. Les interceptions ordonnes pendant le droulement de l'information pour recherche des causes de la mort ou d'une disparition de mineur, de majeur protg ou prsentant un caractre inquitant Code de procdure pnale (loi n 2002-1138 du 9 septembre 2002, article 66) Livre 1er: De l'exercice de l'action publique et de l'instruction Titre III : Des juridictions d'instruction Chapitre 1er: Du juge d'instruction: juridiction d'instruction du premier degr Section 1 : Dispositions gnrales Article 80-4 - Pendant le droulement de l'information pour recherche des causes de la mort ou des causes d'une disparition mentionne aux articles 74 et 74-1, le juge d'instruction procde conformment aux dispositions du chapitre 1er du titre III du livre 1er Les interceptions de correspondances mises par la voie des tlcommunications

CNCIS - 1ge rapport d'activit

2010

tudes et documents

sont effectues sous son autorit et son contrle dans les conditions prvues au deuxime alina de l'article 100 et aux articles 100-1 100-7. Les interceptions ne peuvent excder une dure de deux mois renouvelable. Les membres de la famille ou les proches de la personne dcde ou disparue peuvent se constituer partie civile titre incident. Toutefois, en cas de dcouverte de la personne disparue, l'adresse de cette dernire et les pices permettant d'avoir directement ou indirectement connaissance de cette adresse ne peuvent tre communiques la partie civile qu'avec l'accord de l'intress s'il s'agit d'un majeur et qu'avec l'accord du juge d'instruction s'il s'agit d'un mineur ou d'un majeur protq. Les interceptions ordonnes en matire de criminalit et dlinquance organises Code de procdure pnale Livre IV: De quelques procdures particulires Titre XXV: De la procdure applicable la criminalit et la dlinquance organises Chapitre Il : Procdure Section V : Des interceptions de correspondances mises par la voie des tlcommunications

Aux fins de prvenir les vasions et d'assurer la scurit et le bon ordre des tablissements pnitentiaires ou des tablissements de sant habilits recevoir des dtenus, les communications tlphoniques que les personnes dtenues ont t autorises passer peuvent, l'exception de celles avec leur avocat, tre coutes, enregistres et interrompues par l'administration pnitentiaire sous le contrle du procureur de la Rpublique territorialement comptent, dans des conditions et selon des modalits qui sont prcises par dcret. Les dtenus ainsi que leurs correspondants sont informs du fait que les conversations tlphoniques peuvent tre coutes, enregistres et interrompues. Les enregistrements qui ne sont suivis d'aucune transmission l'autorit judiciaire en application de l'article 40 ne peuvent tre conservs au-del d'un dlai de trois mois. Titre Il (de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 consolide) : DES INTERCEPTIONS DE SCURIT

Article 706-95 - Modifi par la loi n 2011-267 du 14 mars 2011 Si les ncessits de l'enqute de flagrance ou de l'enqute prliminaire relative l'une des infractions entrant dans le champ d'application de l'article 706-73 l'exigent, le juge des liberts et de la dtention du tribunal de grande instance peut, la requte du procureur de la Rpublique, autoriser l'interception, l'enregistrement et la transcription de correspondances mises par la voie des tlcommunications selon les modalits prvues par les articles 100 deuxime alina, 100-1 et 100-3 100-7, pour une dure maximum d'un mois, renouvelable une fois dans les mmes conditions de forme et de dure.
Ces oprations sont faites sous le contrle du juge des liberts et de la dtention [ ... l. Les interceptions prvues par l'article 727-1 du CPP

Article 3 - Peuvent tre autorises, titre exceptionnel, dans les conditions prvues par l'article 4, les interceptions de correspondances mises par la voie des "communications lectroniques" (loi 2004-669 du 9 juillet 2004) ayant pour objet de rechercher des renseignements intressant la scurit nationale, la sauvegarde des lments essentiels du potentiel scientifique et conomique de la France, ou la prvention du terrorisme, de la criminalit et de la dlinquance organises et de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous en application de la loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et les milices prives.
2006-

Article 4 - modifi par l'article 6 " de la loi n 2006-64 du 23 janvier

Lautorisation est accorde par dcision crite et motive du Premier ministre ou de l'une des deux personnes spcialement dlgues par lui. Elle est donne sur proposition crite et motive du ministre de la Dfense, du ministre de l'Intrieur ou du ministre charg des Douanes, ou de l'une des deux personnes que chacun d'eux aura spcialement dlgue. Le Premier ministre organise la centralisation interceptions autorises. de l'excution des

Code de procdure pnale Livre V: Des procdures d'excution Titre Il : De la dtention Chapitre III : Des dispositions communes aux diffrents tablissements pnitentiaires

Article 5 - Le nombre maximum des interceptions susceptibles d'tre pratiques simultanment en application de l'article 4 est arrt par le Premier ministre.
La dcision fixant ce contingent et sa rpartition entre les ministres mentionns l'article 4 est porte sans dlai la connaissance de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit.

Article 727-1 - Cr par la loi n 2007-297 du 5 mars 2007 - article 72 JORF7 mars 2007

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Article 6 - Lautorisation mentionne l'article 3 est donne pour une dure maximum de quatre mois. Elle cesse de plein droit de produire effet l'expiration de ce dlai. Elle ne peut tre renouvele que dans les mmes conditions de forme et de dure. Article 7 - Dans les correspondances interceptes, seuls les renseignements en relation avec l'un des objectifs numrs l'article 3 peuvent faire l'objet d'une transcription. Cette transcription est effectue par les personnels habilits. Article 8 - Il est tabli, sous l'autorit du Premier ministre, un relev de chacune des oprations d'interception et d'enregistrement. Ce relev mentionne la date et l'heure auxquelles elle a commenc et celles auxquelles elle s'est termine. Article 9 - Lenregistrement est dtruit sous l'autorit du Premier ministre, l'expiration d'un dlai de dix jours au plus tard compter de la date laquelle il a t effectu. Il est dress procs-verbal de cette opration. Article 10 - Sans prjudice de l'application du deuxime alina de l'article 40 du Code de procdure pnale, les renseignements recueillis ne peuvent servir d'autres fins que celles mentionnes l'article 3. Article 11 - Les oprations matrielles ncessaires la mise en place des interceptions dans les locaux et installations des services ou organismes placs sous l'autorit ou la tutelle du ministre charg des "communications lectroniques" ou des exploitants de rseaux ou fournisseurs de services de "communications lectroniques" ne peuvent tre effectues que sur ordre du ministre charg des "communications lectroniques" ou sur ordre de la personne spcialement dlgue par lui, par des agents qualifis de ces services, organismes, exploitants ou fournisseurs dans leurs installations respectives. Article 11-1 - (introduit par l'article 31 de la loi 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne) - Les personnes physiques ou morales qui fournissent des prestations de cryptologie visant assurer une fonction de confidentialit sont tenues de remettre aux agents autoriss dans les conditions prvues l'article 4, sur leur demande, les conventions permettant le dchiffrement des donnes transformes au moyen des prestations qu'elles ont fournies. Les agents autoriss peuvent demander aux fournisseurs de prestations susmentionns de mettre eux-mmes en uvre ces conventions, sauf si ceux-ci dmontrent qu'ils ne sont pas en mesure de satisfaire ces rquisitions. Le fait de ne pas dfrer, dans ces conditions, aux demandes des autorits habilites est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.

Un dcret en Conseil d'tat prcise les procdures suivant lesquelles cette obligation est mise en oeuvre ainsi que les conditions dans lesquelles la prise en charge financire de cette mise en oeuvre est assure par l'tat. Article 12 - Les transcriptions d'interceptions doivent tre dtruites ds que leur conservation n'est pas indispensable la ralisatien des fins mentionnes l'article 3. Il est dress procs-verbal de l'opration de destruction. Les oprations mentionnes aux alinas prcdents sont effectues sous l'autorit du Premier rninistre. Article 13 - Il est institu une Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Cette commission est une autorit administrative indpendante. Elle est charge de veiller au respect des dispositions du prsent titre. Elle est prside par une personnalit dsigne, pour une dure de six ans, par le prsident de la Rpublique, sur une liste, de quatre noms, tablie conjointement par le vice-prsident du Conseil d'tat et le premier prsident de la Cour de cassation. Elle comprend, en outre: - un dput dsign pour la dure de la lgislature par le prsident de l'Assemble nationale; - un snateur dsign aprs chaque renouvellement partiel du Snat par le prsident du Snat. La qualit de membre de la Commission est incompatible avec celle de membre du Gouvernement. Sauf dmission, il ne peut tre mis fin aux fonctions de membre de la Commission qu'en cas d'empchement constat par celle-ci. Le mandat des membres de la Commission n'est pas renouvelable. En cas de partage des voix, la voix du prsident est prpondrante. Les agents de la Commission sont nomms par le prsident. Les membres de la Commission dsigns en remplacement de ceux dont les fonctions ont pris fin avant leur terme normal achvent le mandat de ceux qu'ils remplacent. l'expiration de ce mandat, par drogation au septime alina ci-dessus, ils peuvent tre nomms comme membre de la Commission s'ils ont occup ces fonctions de remplacement pendant moins de deux ans. Les membres de la Commission sont astreints au respect des secrets protgs par les articles 226-13, 226-14 et 413-10 du Code pnal pour les faits, actes ou renseignements dont ils ont pu avoir connaissance en raison de leurs fonctions. La Commission tablit son rglement intrieur.

l'article 4 est communique dans un dlai de quarante-huit heures au

Article 14 - La dcision motive du Premier ministre mentionne

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

plus tard au prsident de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Si celui-ci estime que dispositions du prsent titre qui statue dans les sept jours communication mentionne la lgalit de cette dcision au regard des n'est pas certaine, il runit la Commission, suivant la rception par son prsident de la au premier alina.

Au cas o la Commission estime qu'une interception de scurit a t autorise en mconnaissance des dispositions du prsent titre, elle adresse au Premier ministre une recommandation tendant ce que cette interception soit interrompue. Elle porte galement cette recommandation la connaissance du ministre ayant propos l'interception et du ministre charg des "communications lectroniques': La Commission peut adresser au Premier ministre une recommandation relative au contingent et sa rpartition viss l'article 5. Le Premier ministre informe sans dlai la Commission des suites donnes ses recommandations. Article 15 - De sa propre initiative ou sur rclamation de toute personne y ayant un intrt direct et personnel, la Commission peut procder au contrle de toute interception de scurit en vue de vrifier si elle est effectue dans le respect des dispositions du prsent titre. Si la Commission estime qu'une interception de scurit est effectue en violation des dispositions du prsent titre, elle adresse au Premier ministre une recommandation tendant ce que cette interception soit interrompue. Il est alors procd ainsi qu'il est indiqu aux quatrime et sixime alinas de l'article 14. Article 16 - Les ministres, les autorits publiques, les agents publics doivent prendre toutes mesures utiles pour faciliter l'action de la Cornrnission. Article 17 - Lorsque la Commission a exerc son contrle la suite d'une rclamation, il est notifi l'auteur de la rclamation qu'il a t procd aux vrifications ncessaires. Conformment au deuxime alina de l'article 40 du Code de procdure pnale, la Commission donne avis sans dlai au procureur de la Rpublique de toute infraction aux dispositions de la prsente loi dont elle a pu avoir connaissance l'occasion du contrle effectu en application de l'article 15. Article 18 - Les crdits ncessaires la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit pour l'accomplissement de sa mission sont inscrits au budget des services du Premier ministre.

Article 19 - modifi par l'article 6 de la loi n 2006-64 du 23 janvier 2006 - La Commission remet chaque anne au Premier ministre un rapport sur les conditions d'exercice et les rsultats de son activit, qui prcise notamment le nombre de recommandations qu'elle a adresses au Premier ministre en application de l'article 14 de la prsente loi et au ministre de l'Intrieur en application de l'article L. 34-1-1 du Code des postes et des communications lectroniques et de l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'conomie numrique, ainsi que les suites qui leur ont t donnes. Ce rapport est rendu public. Elle adresse, tout moment, au Premier ministre les observations qu'elle juge utile. Titre III (de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 consolide) : DISPOSITIONS COMMUNES AUX INTERCEPTIONS JUDICIAIRES ET DE SCURIT Article 20 - Les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de dfense des intrts nationaux, la surveillance et le contrle des transmissions empruntant la voie hertzienne ne sont pas soumises aux dispositions des titres 1 et Il de la prsente loi. Article 21 - Dans le cadre des attributions qui lui sont confres par le livre Il du Code des postes et des "communications lectroniques'; le ministre charg des "communications lectroniques" veille notamment ce que l'exploitant public, les autres exploitants de rseaux publics de "communications lectroniques" et les autres fournisseurs de services de "communications lectroniques" autoriss prennent les mesures ncessaires pour assurer l'application des dispositions de la prsente loi. Article 22 - (modifi par l'article 18 de la loi n 96-659 du 26 juillet 1996 sur la rglementation des tlcommunications) - Les juridictions comptentes pour ordonner des interceptions en application du Code de procdure pnale ainsi que le Premier ministre ou, en ce qui concerne l'excution des mesures prvues l'article 20, le ministre de la Dfense ou le ministre de l'Intrieur, peuvent recueillir, auprs des personnes physiques ou morales exploitant des rseaux de "communications lectroniques" ou fournisseurs de services de "communications lectroniques'; les informations ou documents qui leur sont ncessaires, chacun en ce qui le concerne, pour la ralisation et l'exploitation des interceptions autorises par la loi. La fourniture des informations ou documents viss l'alina prcdent ne constitue pas un dtournement de leur finalit au sens de l'article 226-21 du Code pnal. Le fait, en violation du premier alina, de refuser de communiquer les informations ou documents, ou de communiquer des renseignements

CNCIS - 19" rapport

d'activit

2010

tudes et documents

errons est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 d'amende. Les personnes morales peuvent tre dclares responsables pnalement dans les conditions prvues par l'article 121-2 du Code pnal de l'infraction dfinie au prsent alina. Les peines encourues par les personnes morales sont l'amende, suivant les modalits prvues par l'article 131-38 du Code pnal. Article 23 - Les exigences essentielles dfinies au 120 de l'article L. 32 du Code des postes et des "communications lectroniques" et le secret des correspondances mentionn l'article L. 32-3 du mme Code ne sont opposables ni aux juridictions comptentes pour ordonner des interceptions en application de l'article 100 du Code de procdure pnale, ni au ministre charg des "communications lectroniques" dans l'exercice des prrogatives qui leur sont dvolues par la prsente loi. Code) Article 24 - cf. article 226-3 du Code pnal (ex-article 371 du mme

transmises ou reues par la voie des tlcommunications, la divulgation de leur contenu.

l'utilisation

ou

Article 26 - Sera punie des peines mentionnes l'article 226-131 du Code pnal toute personne qui, concourant dans les cas prvus par la loi l'excution d'une dcision d'interception de scurit, rvlera l'existence de l'lnterception. , Titre IV (de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 consolide) : COMMUNICATION DES DONNES TECHNIQUES RELATIVES DES COMMUNICATIONS LECTRONIQUES Article 27 - La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit exerce les attributions dfinies l'article L. 34-1-1 du Code des postes et des communications lectroniques et l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'conomie numrique en ce qui concerne les demandes de communication de donnes formules auprs des oprateurs de communications lectroniques et personnes mentionnes l'article L. 34-1 du Code prcit ainsi que des prestataires mentionns aux 1 et 2 du 1 de l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 prcite. Titre V (de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 consolide) : DISPOSITIONS FINALES Article 28 - La prsente loi entrera en vigueur le 1er octobre 1991.

Article 226-3 - Est puni des mmes peines [un an d'emprisonnement et 45000 euros d'amende] la fabrication, l'importation, la dtention, l'exposition, l'offre, la location ou la vente, en l'absence d'autorisation ministrielle dont les conditions d'octroi sont fixes par dcret en Conseil d'tat, d'appareils conus pour raliser les oprations pouvant constituer l'infraction prvue par le deuxime alina de l'article 226-15 ou qui, conus pour la dtection distance des conversations, permettent de raliser l'infraction prvue par l'article 226-1 et figurant sur une liste dresse dans des conditions fixes par ce mme dcret. Est galement puni des mmes peines le fait de raliser une publicit en faveur d'un appareil susceptible de permettre la ralisation des infractions prvues par l'article 226-1 et le second alina de l'article 226-15 du Code pnal lorsque cette publicit constitue une incitation commettre cette infraction. Article 25 - cf. article 432-9 du Code pnal (ex-article 186-1 du mme Code) Article 432-9 - Le fait, par une personne dpositaire de l'autorit publique ou charge d'une mission de service public, agissant dans l'exercice ou l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, d'ordonner, de commettre ou de faciliter, hors les cas prvus par la loi, le dtournement, la suppression ou l'ouverture de correspondances ou la rvlation du contenu de ces correspondances, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende. Est puni des mmes peines le fait, par une personne vise l'alina prcdent ou un agent d'un exploitant de rseau de "ouvert au public de communications lectroniques" ou d'un fournisseur de services de "communications lectroniques'; agissant dans l'exercice de ses fonctions, d'ordonner, de commettre ou de faciliter, hors les cas prvus par la loi, l'interception ou le dtournement des correspondances mises,

Textes rglementaires rcents visant la loi du 10 juillet 1991

Dcret nO2002-497 du 12 avril 2002 relatif au groupement nistriel de contrle (JO du 13 avril 2002) intermi-

[ ... j Vu la loi n" 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par la voie des "communications lectroniques'; modifie par la loi n 92-1336 du 16 dcembre 1992, l'ordonnance n 2000-916 du 19 septembre 2000 et la loi n 2001-1062 du 15 novembre 2001 [... i

Article 1er - Le groupement interministriel de contrle est un service du Premier ministre charg des interceptions de scurit. Article 2 - Le groupement mission: interministriel de contrle a pour

1) Substitu 1991.

dans le Nouveau

Code pnal l'article

378, mentionn

dans la loi du 10 juillet

CNCIS - 198 rapport d'activit

2010

tudes et documents

1) de soumettre au Premier ministre les propositions d'interception prsentes dans les conditions fixes par l'article 4 de la loi du 10 juillet 1991 susvise; 2) d'assurer la centralisation scurit autorises;
3) de veiller l'tablissement

de l'excution

des interceptions

de

aux agents viss au a) du prsent article les rsultats obtenus ainsi que les pices qui lui ont t ventuellement transmises; c) prvoit, ds qu'il apparat que les oprations sont techniquement impossibles, que le fournisseur remet aux agents viss au a) les pices qui lui ont t ventuellement transrnises. Article 5 - Les fournisseurs prennent toutes dispositions, notamment d'ordre contractuel, afin que soit respecte la confidentialit des informations dont ils ont connaissance relativement la mise en uvre ou la remise de ces conventions. Article 6 - Lintgralit des frais lis la mise en uvre de l'obligation prvue par l'article 11-1 de la loi du 10 juillet 1991 susvise est prise en charge, sur la base des frais rellement exposs par le fournisseur et dment justifis par celui-ci, par le budget des services du Premier rninistre. Article 7 - Le prsent dcret est applicable en Nouvelle-Caldonie, en Polynsie franaise et dans les les Wallis et Futuna. Article 8 - Le ministre de l'Intrieur, de la Scurit intrieure et des Liberts locales, la ministre de la Dfense, le ministre de l'conomie, des Finances et de l'Industrie, la ministre de l'Outre-mer et le ministre dlgu au Budget et la Rforme budgtaire sont chargs, chacun en ce qui le concerne, de l'excution du prsent dcret, qui sera publi au Journal officiel de la Rpublique franaise.

du relev d'opration prvu par l'article 8 de la loi du 10 juillet 1991 susvise, ainsi qu' la destruction des enregistrements effectus, dans les conditions fixes par l'article 9 de la mme loi. Article 3- Le directeur du groupement interministriel est nomm par arrt du Premier rninistre. de contrle

Article 4 - Le ministre de la Fonction publique et de la Rforme de l'tat est charg de l'excution du prsent dcret, qui sera publi au Journal officiel de la Rpublique franaise. Dcret n 2002-997 du 16 juillet 2002 relatif l'obligation mise la charge des fournisseurs de prestations de cryptologie en application de l'article 11-1 de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par la voie des communications lectroniques (JO du 18 juillet 2002) Article 1 - Lobligation mise la charge des fournisseurs tations de cryptologie par l'article 11-1 de la loi du 10 juillet 1991 rsulte d'une dcision crite et motive, manant du Premier ou de l'une des deux personnes spcialement dlgues par lui cation des dispositions de l'article 4 de la mme loi. de pressusvise ministre, en appli-

La dcision qui suspend cette obligation est prise dans les mmes formes. Article 2 - Les dcisions prises en application de l'article 1er sont notifies au fournisseur de prestations de cryptologie et communiques sans dlai au prsident de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Article 3 - Les conventions mentionnes dans le prsent dcret permettant le dchiffrement des donnes s'entendent des cls crvptographiques ainsi que de tout moyen logiciel ou de toute autre information permettant la mise au clair de ces donnes. Article 4 - La dcision mentionne au premier alina de l'article 1er : a) indique la qualit des agents habilits demander au fournisseur de prestations de cryptologie la mise en uvre ou la remise des conventions, ainsi que les modalits selon lesquelles les donnes dchiffrer lui sont, le cas chant, transmises; b) fixe le dlai dans lequel les oprations doivent tre ralises, les modalits selon lesquelles, ds leur achvement, le fournisseur remet

Deuxime mission: les oprations de communications de donnes techniques (loi 2006-64 du 23 janvier 2006)
Loi nO2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la scurit et aux contrles frontaliers
Au sein de ce texte, Commission: Article 6 l'article 6 concerne plus directement la

1. - Aprs l'article L. 34-1 du Code des postes et des communications lectroniques, il est insr un article L. 34-1-1 ainsi rdig:
Article L. 34-1-1 - Afin de prvenir [Dispositions dclares non conformes la Constitution par la dcision du Conseil constitutionnel n 2005-532 DC du 19 janvier 20061 les actes de terrorisme, les agents individuellement dsigns et dment habilits des services de police et de gendarmerie nationales spcialement chargs de ces missions

CNCIS - 1ge rapport d'activit

2010

tudes et documents

peuvent exiger des oprateurs et personnes mentionns au 1de l'article L. 34-1 la communication des donnes conserves et traites par ces derniers en application dudit article. Les donnes pouvant faire l'objet de cette demande sont limites aux donnes techniques relatives l'identification des numros d'abonnement ou de connexion des services de communications lectroniques, au recensement de l'ensemble des numros d'abonnement ou de connexion d'une personne dsigne, aux donnes relatives la localisation des quipements terminaux utiliss ainsi qu'aux donnes techniques relatives aux communications d'un abonn portant sur la liste des numros appels et appelants, la dure et la date des communications. Les surcots identifiables et spcifiques ventuellement exposs par les oprateurs et personnes mentionns au premier alina pour rpondre ces demandes font l'objet d'une compensation financire. Les demandes des agents sont motives et soumises la dcision d'une personnalit qualifie, place auprs du ministre de l'Intrieur. Cette personnalit est dsigne pour une dure de trois ans renouvelable par la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit sur proposition du ministre de l'Intrieur qui lui prsente une liste d'au moins trois noms. Des adjoints pouvant la suppler sont dsigns dans les mmes conditions. La personnalit qualifie tablit un rapport d'activit annuel adress la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Les demandes, accompagnes de leur motif, font l'objet d'un enregistrement et sont communiques la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit. Cette instance peut tout moment procder des contrles relatifs aux oprations de communication des donnes techniques. Lorsqu'elle constate un manquement aux rgles dfinies par le prsent article ou une atteinte aux droits et liberts, elle saisit le ministre de l'Intrieur d'une recommandation. Celui-ci lui fait connatre dans un dlai de quinze jours les mesures qu'il a prises pour remdier aux manquements constats. Les modalits d'application des dispositions du prsent article sont fixes par dcret en Conseil d'tat, pris aprs avis de la Commission nationale de l'informatique et des liberts et de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit, qui prcise notamment la procdure de suivi des demandes et les conditions et dure de conservation des donnes transrnises. Il. - Aprs le Il de l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'conomie numrique, il est insr un Il bis ainsi rdig: Il bis - Afin de prvenir [Dispositions dclares non conformes la Constitution par la dcision du Conseil constitutionnel n 2005-532 DC du 19 janvier 2006] les actes de terrorisme, les agents individuellement dsigns et dment habilits des services de police et de gendarmerie

nationales spcialement chargs de ces missions peuvent exiger des prestataires mentionns aux 1 et 2 du 1la communication des donnes conserves et traites par ces derniers en application du prsent article. Les demandes des agents sont motives et soumises la dcision de la personnalit qualifie institue par l'article L. 34-1-1 du Code des postes et des communications lectroniques selon les modalits prvues par le mme article. La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit exerce son contrle selon les modalits prvues par ce mme article. Les modalits d'application des dispositions du prsent Il bis sont fixes par dcret en Conseil d'tat, pris aprs avis de la Commission nationale de l'informatique et des liberts et de la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit, qui prcise notamment la procdure de suivi des demandes et les conditions et dure de conservation des donnes transrnises. III. -1. la fin de la seconde phrase du premier alina de l'article 4 de la loi n 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances mises par la voie des communications lectroniques, les mots: ou de la personne que chacun d'eux aura spcialement dlgue sont remplacs par les mots: ou de l'une des deux personnes que chacun d'eux aura spcialement dlgues. - 2. Dans la premire phrase du premier alina de l'article 19 de la mme loi, les mots: de l'article 14 et sont remplacs par les mots: de l'article 14 de la prsente loi et au ministre de l'Intrieur en application de l'article L. 34-1-1 du Code des postes et des communications lectroniques et de l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'conomie numrique, ainsi que. - 3. La mme loi est complte par un titre V intitul: Dispositions finales comprenant l'article 27 qui devient l'article 28. - 4. Il est insr, dans la mme loi, un titre IV ainsi rdig: Titre IV (de la loi n" 91-646 du 10 juillet 1991 consolide) : COMMUNICATION DES DONNESTECHNIQUES RELATIVES DES COMMUNICATIONS LECTRONIQUES Article 27 - La Commission nationale de contrle des interceptions de scurit exerce les attributions dfinies l'article L. 34-1-1 du Code des postes et des communications lectroniques et l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'conomie numrique en ce qui concerne les demandes de communication de donnes formules auprs des oprateurs de communications lectroniques et personnes mentionnes l'article L. 34-1 du code prcit ainsi que des prestataires mentionns aux 1 et 2 du 1de l'article 6 de la loi n 2004-575 du 21 juin 2004 prcite.

CNCIS - 1ge rapport d'activit

2010

tudes et documents

Cet article appelle les commentaires suivants: - Sur la personnalit qualifie : Les demandes relatives ces donnes sont soumises l'apprciation d'une personnalit qualifie dsigne par la Commission pour une dure de trois ans renouvelable, partir d'une liste de trois noms propose par le ministre de l'Intrieur. La mme procdure est prvue pour la dsignation des adjoints de cette personnalit. - Sur le champ d'application de cet article: Le Conseil constitutionnel a censur au nom du principe de sparation des pouvoirs la disposition liminaire de l'article 6 consistant non seulement prvenir mais galement rprimer le terrorisme (dcision n 2002-532 DC du 19 janvier 2006). Une sparation nette entre rquisitions judiciaires (cf. notamment article 77-1-1 du Code de procdure pnale) et rquisitions administratives (articles 22 de la loi du 10 juillet 1991 et 6 de la loi n 2006-64 du 23 janvier 2006) est ainsi assure identique la sparation entre interceptions judiciaires (article 100 100-7 du Code de procdure pnale) et interceptions administratives laquelle la CNCIS a toujours attach du prix (3e rapport 1994, p. 19; 7e rapport 1998, p. 23; 8e rapport 1999, p. 14).

Les dispositions lgislatives qui dfinissent et rpriment les infractions d'atteinte la vie prive et au secret des correspondances: - article 226-1 du Code pnal: rprimant les atteintes la vie prive; - article 226-15 du Code pnal : rprimant le dtournement de correspondance. Ce texte inclut, dans cette notion de dtournement, le fait, de mauvaise foi: d'intercepter, de dtourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances mises, transmises ou reues par la voie des tlcommunications ou de procder l'installation d'appareils conus pour raliser de telles interceptions; - article 226-3 du Code pnal: rprimant la fabrication, l'importation, la dtention, l'exposition, l'offre, la location ou la vente, en l'absence d'autorisation ministrielle dont les conditions sont fixes par dcret en Conseil d'tat, d'appareils conus pour raliser les oprations pouvant constituer l'infraction prvue par l'article 226-15 du Code pnal. Le dcret 97-757 du 10 juillet 1997 qui met en uvre, la faveur des articles R. 226-1 R. 226-12 du Code pnal, la procdure d' autorisation ministrielle prvue par l'article 226-3 du Code pnal. Lorganisation de la Commission consultative place sous la prsidence du Directeur gnral de l'Agence nationale de scurit des systmes d'information, pice de la procdure d'autorisation est dcrite par ce dispositif (article R. 226-2 du Code pnal). Ces textes sont reproduits ci-aprs; Le dcret 2009-619 du 6 juin 2009 relatif certaines Commissions administratives caractre consultatif relevant du Premier ministre. Le dcret 2009-834 du 7 juillet 2009 portant cration d'un service comptence nationale dnomm Agence nationale de la scurit des systmes d'information : ce texte confie la Prsidence de la Commission dite R226 au Directeur gnral de l'Agence nationale de la scurit, lui-mme rattach au Secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale. - article 4 : Lagence nationale de la scurit des systmes d'information se prononce sur la scurit des dispositifs et des services, offerts par les prestataires, ncessaires la protection des systmes d'information. Lagence est en particulier charge, par dlgation du Premier ministre: - de la certification de scurit des dispositifs de cration et de vrification de signature lectronique prvue par le dcret du 30 mars 2001 susvis; - de l'agrment des centres d'valuation et de la certification de la scurit offerte par les produits et les systmes des technologies de l'information prvus par le dcret du 18 avril 2002 susvis;

Loi n 2008-1245 du 1er dcembre 2008 visant prolonger l'application des articles 3,6 et 9 de la loi n 2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la scurit et aux contrles frontaliers
Article unique Les dispositions 31 dcembre 2012. des articles 3, 6 et 9 sont applicables jusqu'au

Le Gouvernement remet chaque anne au Parlement un rapport sur l'application de la prsente loi. Le texte dfinitivement adopt stipule que par paralllisme avec les procdures de demandes d'interceptions, les demandes soumises la Commission seront enregistres, accompagnes de leur motivation et communiques la Commission. Le dcret du 22 dcembre 2006 prcise que celle-ci peut tout moment avoir accs aux donnes enregistres et demander des claircissements sur la motivation des demandes.

Troisime mission: le contrle du matriel

Cette activit de contrle du matriel juridique qu'il convient de rappeler ici: s'inscrit dans un cadre

CNCIS - 198 rapport d'activit

2010

tudes et documents

- de la dlivrance des autorisations et de la gestion des dclarations relatives aux - moyens et aux prestations de cryptologie prvues par le dcret du 2 mai 2007 susvis. L.:agenceinstruit les demandes d'autorisation cation de l'article 226-3 du code pnal. prsentes en appli-

Dcrets, arrts, circulaires Textes gnraux Premier ministre Arrt du 16 aot 2006 relatif au registre vis par l'article R. 226-10 du Code pnal NOR: PRMX0609553A Le Premier ministre, Vu le Code pnal, notamment les articles R. 226-1 et R. 226-3 et suivants; Vu le dcret n 78-78 du 25 janvier 1978 fixant les attributions du secrtaire gnral de la dfense nationale, notamment l'article 7-1; Vu l'arrt du 29 juillet 2004 fixant la liste d'appareils prvue par l'article R. 226-3 du Code pnal; Vu les arrts du 2 juin 2005 portant dlgation de signature; Vu l'avis de la Commission consultative charge d'mettre un avis relatif l'acquisition, la dtention et la commercialisation des appareils susceptibles de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances en date du 23 mai 2006, Arrte: Article 1 Le registre prvu l'article R. 226-10 du Code pnal retraantl'ensemble des oprations relatives aux matriels dont la liste est fixe par l'arrt du 29 juillet 2004 susvis est conforme au modle figurant en annexe du prsent arrt. Article 2 Ce registre revt la forme d'un cahier cot et paraph tenu par le responsable de la socit qui a souscrit l'engagement de se soumettre aux contrles ncessaires tel qu'il est prvu l'article R. 226-4 du Code pnal. Article 3 L.:arrtdu 15 janvier 1998 ayant le mme objet est abrog. Article 4 Le prsent arrt sera publi au Journal officiel de la Rpublique franaise. Fait Paris, le 16 aot 2006. Pour le Premier ministre et par dlgation: Le secrtaire gnral de la dfense nationale

Le dcret 2009-1657 du 24 dcembre 2009 relatif au conseil de dfense et de scurit nationale et au secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale - article 5.
l'article D * 1132-10 est remplace par la rfrence le R*1132-3 ,

- 1. : l'article 2 du dcret du 7 juillet 2009 susvis, la rfrence: JO de l'article

- II. : Dans les articles R. 226-2, R. 226-4 et R. 226-8 du code pnal, les mots : le secrtariat gnral de la dfense nationale sont remplacs par les mots: l'Agence nationale de la scurit des systmes d'information . - III. : Dans toutes les dispositions caractre rglementaire, sous rserve des dispositions du Il du prsent article, les rfrences au conseil de dfense, au secrtariat gnral de la dfense nationale et au secrtaire gnral de la dfense nationale sont remplaces respectivement par les rfrences au conseil de dfense et de scurit nationale, au secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale et au secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale. L'arrt du 29 juillet 2004 (cf. rapport d'activit 2004, p. 35-38) fixant la liste des appareils soumis autorisation ministrielle pour application de l'article 226-3 du Code pnal. Ce dispositif normatif a t enrichi par deux textes au cours de l'anne 2006 : - l'arrt du 16 aot 2006 mettant en uvrant de manire spcifique le rgime relatif au registre prvu par l'article R. 226-10 du Code pnal (registre retraant la gestion des matriels soumis autorisation). Cet arrt a emport l'abrogation de l'arrt du 15 janvier 1998 qui constituait jusqu'alors le sige de cette matire; - l'instruction du 5 septembre 2006, vritable documentation pdagogique l'attention des usagers de la rglementation relative au matriel. Elle constitue un guide pratique efficace offrant une prsentation claire des modalits procdurales d'examen des demandes, ainsi que des rgles de comptence de la Commission consultative dite R. 226.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Dcrets, arrts, circulaires Textes gnraux Premier ministre Instruction du 5 septembre 2006 relative la commercialisation et l'acquisition ou dtention des matriels permettant de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances. NOR: PRMX0609559J Introduction En vertu des articles R. 226-1 R. 226-12 du Code pnal, le Premier ministre est comptent pour accorder les autorisations de fabrication, d'importation, d'exposition, d'offre, de location ou de vente (article R. 226-3) et d'acquisition et de dtention (article R. 226-7) de matriels permettant de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances. Pour des raisons de compatibilit avec le droit communautaire, la liste d'appareils prvue par l'article 226-3 du Code pnal a t rcemment modifie par l'arrt du Premier ministre du 29 juillet 2004, en application de l'article R. 226-1 du Code pnal. Elle diffre selon qu'il s'agit de la commercialisation ou de simple acquisition ou dtention. Larticle 7-1 du dcret du 25 janvier 1978 modifi relatif aux attributions du SGDN dispose que Le secrtaire gnral de la dfense nationale instruit les demandes d'autorisation prsentes en application de l'article 226-3 du Code pnal. Il prside la Commission charge d'mettre un avis sur ces demandes d'autorisation. Par arrts du 2 juin 2005 (Journal officiel du 3 juin 2005), dlgation est donne au secrtaire gnral de la dfense nationale pour signer, au nom du Premier ministre, les autorisations, refus ou retraits d'autorisation (articles R. 226-3 et R. 226-7 du Code pnal) et les arrts. La prsente instruction a pour but de prciser procdures d'examen des demandes, la comptence consultative charge de soumettre un avis au Premier le rle des diffrents services chargs de fournir des de moralit. Article t= Instruction des demandes L.:articleR. 226-4 du Code pnal dispose que la demande d'autorisation pour la fabrication, l'importation, l'exposition, l'offre, la location ou la vente de tout appareil figurant sur la liste mentionne l'article R. 226-1 est dpose auprs du secrtaire gnral de la dfense nationale. les modalits des de la Commission ministre ainsi que avis techniques et

l'article R. 226-8 du Code pnal dispose que la demande d'autorisation pour l'acquisition ou la dtention de tout appareil figurant sur la liste mentionne l'article R. 226-1, est dpose auprs du secrtaire gnral de la dfense nationale (SGDN).
protection et scurit de l'tat du SGDN, qui en assure l'instruction.

Toute demande d'autorisation

doit tre adresse la direction

1. Les dossiers concernant les demandes d'autorisation pour la fabrication, l'importation, l'exposition, l'offre, la location ou la vente (article R. 226-3) doivent comporter, pour chaque type d'appareil (article R. 226-4): 1 Le nom et l'adresse du demandeur, s'il est une personne physique, ou sa dnomination et son sige s'il est une personne morale; 2 La ou les oprations mentionnes l'article R. 226-3 pour lesquelles l'autorisation est demande et la description des marchs viss; 3 Lobjet et les caractristiques techniques du type de l'appareil, accompagns d'une documentation technique dtaille dcrivant: - les capacits capter, enregistrer ou transmettre, sans le consentement de leurs auteurs.ides paroles prononces titre priv ou confidentiel; - les moyens ventuels de cryptologie intgrs ou intgrables dans le matriel; - les moyens et mthodes permettant de prvenir l'usage non autoris du matriel; 4 Le lieu prvu pour la fabrication de l'appareil ou pour les autres oprations mentionnes l'article R. 226-3. En cas d'importation, l'appellation du produit d'origine, son appellation commerciale et son lieu de fabrication; 5 L.:engagement de se soumettre aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation. Afin de vrifier le lien effectif entre le signataire de l'acte d'engagement et la socit l'origine de la demande, un extrait K bis de moins d'un mois compltera le dossier. l.autorisation mentionne l'article R. 226-3 est dlivre pour une dure maximale de six ans. 2. Les dossiers concernant les demandes d'autorisation pour l'acquisition ou la dtention (article R. 226-7) doivent comporter pour chaque type d'appareil (article R. 226-8) : 10 Le nom et l'adresse du demandeur, s'il est une personne physique, ou sa dnomination et son sige s'il est une personne morale; 2 l'objet et les caractristiques techniques du type de l'appareil, accompagns d'une documentation technique dtaille dcrivant: - les capacits capter, enregistrer ou transmettre, sans le consentement de leurs auteurs, des paroles prononces titre priv ou confidentiel;

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

- les moyens ventuels de cryptologie intgrs ou intgrables dans le matriel; - les moyens et mthodes permettant de prvenir l'usage non autoris du matriel; 3 Le nombre d'appareils pour la dtention desquels l'autorisation est demande; 4 Lutilisation
0

2004 est accorde de plein droit aux agents ou services de l'tat habilits raliser des interceptions autorises par la loi, aprs avis de la Commission consultative runie dans son format restreint. Le SGDN s'assure que la demande d'autorisation est accorde aux agents ou services de l'tat habilits raliser des interceptions autorises par la loi et il en informe la Commission consultative. 2. Les demandes d'autorisation et de renouvellement Les dossiers de demandes d'autorisation se rpartissent en deux catgories conformment aux articles R. 226-3 et R. 226-7 du Code pnal. Article R. 226-3. - Les demandes concernant la fabrication, l'importation, l'exposition, l'offre, la location ou la vente de tout appareil figurant en annexe de l'arrt du 29 juillet 2004. Article R. 226-7. - Les demandes concernant l'acquisition ou la dtention de tout appareil figurant en annexe de l'arrt du 29 juillet 2004. Les demandes de renouvellement sont galement soumises la Commission et sont effectues trois mois avant la fin de la validit de l'autorisation en cours. En cas de demande de renouvellement hors dlais, la nouvelle autorisation prend effet compter de la date de sa dlivrance et sans effet rtroactif. 2 bis. Lexposition I'exposition des matriels soumis autorisation est exclusivement limite auprs des personnes, services de l'tat ou entreprises titulaires d'une autorisation d'acquisition ou de dtention du matriel expos. Elle ne permet pas la vente d'un matriel, sauf si l'autorisation signe par le secrtaire gnral de la dfense nationale le prcise. 3. Les contrles En vertu des articles R. 226-4 (5) et R. 226-8 (4) du Code pnal, le bnficiaire d'une autorisation est tenu de se soumettre, conformment l'acte d'engagement qu'il a sign, aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation. Ces contrles concernent notamment le registre, dont le modle est dfini par l'arrt du 16 aot 2006, qui retrace l'ensemble des oprations relatives aux matriels. Le bnficiaire d'une autorisation doit permettre l'accs aux matriels, la description prcise de la configuration matrielle et logicielle mise en place et la documentation technique dtaille (caractristiques techniques, exploitation, maintenance locale et distance, scurisation des dispositifs incluant selon le cas l'authentification, la confidentialit, la traabilit et l'intgrit).

prvue et son cadre d'emploi;

5 Lengagement de se soumettre aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation. Lautorisation mentionne l'article R. 226-7 est dlivre pour une dure maximale de trois ans. Remarques: La location et la dtention de matriel peuvent s'inscrire dans le cadre d'une enqute prliminaire ou de flagrance ou d'une commission rogatoire d'un juge d'instruction. Dans ce cas, la rquisition vaut autorisation pour l'utilisateur. Chaque cession, transfert, location ou vente de matriel ne pourra tre effectue qu'aprs autorisation, tant en ce qui concerne le vendeur que le nouvel acqureur (article R. 226-10), en fonction du type des matriels viss dans la liste annexe l'arrt du 29 juillet 2004. En outre, il convient de souligner que l'autorisation du Premier ministre ne dispense pas son bnficiaire, pour la mise sur le march, du respect d'autres rglementations, en particulier celles relatives l'valuation de conformit des quipements terminaux de tlcommunications, l'utilisation de frquences radiolectriques, l'importation des matriels de guerre et l'utilisation de dispositifs de cryptologie. Article 2 Comptence de la Commission consultative La Commission consultative, dont la composition figure en annexe, est charge d'assister le Premier ministre et notamment d'mettre un avis sur les diffrentes demandes d'autorisation qui lui sont prsentes, aprs recueil des avis technique et de moralit. Elle est prside par le SGDN et se runit priodiquement tive de son prsident qui en fixe l'ordre du jour. La Commission met un avis sur: 1. Les demandes d'autorisation et de renouvellement de plein droit Conformment aux termes du troisime alina de l'article R. 226-9, l'autorisation mentionne l'article R. 226-7 du Code pnal (acquisition ou dtention) de tout appareil figurant en annexe de l'arrt du 29 juillet

l'initia-

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Les contrles peuvent tre effectus, tout d'abord, lors du dpt d'une demande d'autorisation puis, d'une faon inopine, durant toute la dure de validit de l'autorisation accorde. 4. Des arrts La Commission consultative est saisie pour avis des projets d'arrts pris en application des articles R. 226-1 et R. 226-10 du Code pnal. Elle peut formuler des propositions de modification de ces arrts.

C - Du ministre de l'Intrieur: aprs enqute, la DGPN adresse au SGDN un avis sans objection ou un avis dfavorable motiv dans le dlai d'un mois; D - Du ministre de la Dfense: aprs enqute, le ministre de la Dfense adresse au SGDN un avis sans objection ou un avis dfavorable motiv dans le dlai d'un mois.

3. Avis des membres de la Commission consultative

Le SGDN adresse aux membres de la Commission consultative la liste des nouvelles demandes pour leur permettre, lors de chaque runion, de formuler leurs observations.

Article 3 Conditions d'octroi des avis techniques et de moralit

1. Les conditions d'octroi de l'avis technique Chaque demande est adresse par le SGDN au laboratoire technique dsign par le Premier ministre, pour avis technique. Selon le cas, un autre membre de la Commission peut galement tre destinataire de la demande. Le laboratoire technique examine la notice technique de l'appareil objet de la demande et se rend en tant que de besoin sur place ou teste l'ensemble dans ses ateliers pour constater la conformit du matriel. Il peut saisir le ministre charg des communications lectroniques. Lorsque l'appareil comporte un metteur radiolectrique, il saisit l'Agence nationale des frquences avant de transmettre au SGDN un avis sans objection ou un avis dfavorable motiv. Les ministres de l'Intrieur et de la Dfense adresseront un avis technique au SGDN chaque fois qu'ils le jugeront ncessaire. Un examen de la conformit avec l'usage dclar du matriel peut tre diligent afin de s'assurer que: - la dclaration est conforme aux caractristiques du matriel; - les fonctionnalits du matriel correspondent l'usage dclar. 2. Les conditions d'octroi des avis de moralit Chaque demande est galement adresse par le SGDN au ministre de la Justice, au ministre de l'Intrieur (DGPN), au ministre de la Dfense (cabinet) et au ministre du Budget (Direction gnrale des douanes). Les avis de moralit sont de la comptence: A - Du ministre de la Justice: son reprsentant fait connatre, lors de la runion de la Commission consultative, les ventuelles observations qu'appellent les diffrentes demandes d'autorisation prsentes; B - De la Direction gnrale des douanes: la Direction nationale du renseignement et des enqutes douanires fait connatre au SGDN, lors de la runion de la Commission consultative, les ventuelles observations qu'appellent les diffrentes demandes d'autorisation prsentes;

Article 4 Retraits d'autorisation

Larticle R. 226-11 du Code pnal prvoit la possibilit de retirer les autorisations dans des cas strictement numrs. Sauf urgence, le retrait ne peut intervenir qu'aprs que le titulaire de l'autorisation a t mis mme de faire valoir ses observations. Le Premier ministre peut, lorsqu'il envisage de prononcer le retrait d'autorisations, consulter la commission institue par l'article R. 226-2 du mme Code. On peut classer ces retraits en deux catgories. A. - Le retrait administratif de l'autorisation dispositions lgislatives ou rglementaires: li au non-respect des

Aux termes de l'article R. 226-11 du Code pnal, le Premier ministre, aprs instruction du dossier par le SGDN, peut retirer les autorisations prvues aux articles R. 226-3 et R. 226-7 dans les cas suivants: - fausse dclaration ou faux renseignement; - modification des circonstances au vu desquelles l'autorisation a t dlivre; - lorsque le bnficiaire de l'autorisation cesse l'exercice de l'activit pour laquelle a t dlivre l'autorisation; - lorsque le bnficiaire de l'autorisation n'a pas respect les dispositions des articles R. 226-1 R. 226-12 ou les obligations particulires prescrites par l'autorisation. Ainsi, constitue un motif de retrait: - s'agissant de l'ensemble des titulaires d'autorisation: - le refus de se soumettre aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation (articles R. 226-4 et R. 226-8); - le non-respect des obligations dont est assortie l'autorisation (articles R. 226-5 et R. 226-9); - s'agissant des titulaires d'une autorisation de fabrication, d'importation, d'exposition, d'offre, de location ou de vente:

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

- le fait de ne pas tenir un registre ou de refuser de le prsenter aux services enquteurs (article R. 226-10); , - le fait de ne pas avoir port, sur chaque appareil fabriqu, import, expos, offert, lou ou vendu, la rfrence du type correspondant la demande d'autorisation (article R. 226-6); - le fait d'avoir propos, cd, lou ou vendu des appareils des personnes ou socits non autorises (article R. 226-10); - le fait de raliser une publicit en faveur d'un appareil susceptible de permettre la ralisation des infractions prvues par l'article R. 226-1 et le second alina de l'article 226-15 du Code pnal lorsque cette publicit constitue une incitation commettre ces infractions. B. - Le retrait de l'autorisation li une condamnation pnale: Selon les termes de l'article R. 226-11, in fine, l'autorisation prend fin de plein droit en cas de condamnation pnale dfinitive pour l'une des infractions prvues aux articles 226-1,226-15 et 432-9 du Code pnal. Si tel est le cas, le SGDN avise les membres de la Commission et procde la clture du dossier. Le ministre de la Justice, par son reprsentant, fait connatre au SGDN les condamnations pnales qui mettent fin de plein droit aux autorisations (article R. 226-11 du Code pnal). Le SGDN en informe les membres de la Commission consultative. Lorsque le Premier ministre prend une dcision de retrait, copie de cette dcision est adresse la DGPN pour notification l'intress. Les services de police dsigns par la DGPN procdent la notification de la dcision de retrait et invitent la personne concerne se mettre en conformit avec les termes de l'article R. 226-12. Ils prennent rendezvous avec l'intress pour que celui-ci, dans le dlai d'un mois, procde en leur prsence la destruction de l'appareil. Procs-verbal est dress et copie en est adresse au SGDN par l'intermdiaire de la DGPN. Si la personne concerne dcide, comme l'article R. 226-12 lui en laisse la possibilit, de vendre ou de cder l'appareil une personne disposant d'une autorisation, l'officier de police judiciaire doit, aprs s'tre assur de la ralit de la vente ou de la cession du matriel, dresser procsverbal et en adresser une copie selon les mmes modalits qu'en cas de destruction. La mme procdure est applique lorsqu'il apparat que la personne qui s'est vu opposer un refus tait dj en possession du matriel. Pour le Premier ministre et par dlgation: Le secrtaire gnral de la dfense nationale

Chapitre Il

Interceptions de scurit et secret-dfense

Aux termes de l'article 2 de l'arrt du 25 aot 2003 relatif la protection du secret de la dfense nationale et portant instruction gnrale interministrielle sur la protection du secret de la dfense nationale, prsentent un caractre de secret de la dfense nationale au sens des articles 413-9 et suivants du Code pnal les renseignements, procds, objets, documents, donnes informatises ou fichiers: - intressant la dfense nationale qui ont fait l'objet de mesures de protection destines restreindre leur diffusion; - dont la divulgation est de nature nuire la dfense nationale ou pourrait conduire la dcouverte d'un secret de la dfense nationale. Pris en application des dispositions du dernier alina de l'article 413-9 du Code pnal, le dcret n 98-608 du 17 juillet 1998 : - dfinit trois niveaux de classification : trs secret-dfense, secretdfense, confidentiel-dfense; - prvoit que les informations ou supports protgs portent la mention de leur niveau de classification. La classification secret-dfense d'un document ou d'une information rpond, aux termes de l'article 2 de l'arrt du 25 aot 2003 susvis, deux exigences cumulatives: - une exigence de fond: l'information ou le document doit intresser la dfense nationale; - une exigence de forme: l'apposition de la mention secret-dfense.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

La notion de dfense nationale doit tre entendue largement. Elle trouve sa dfinition dans l'article 1 de l'ordonnance 5.9-147du 7 janvier 1959 portant organisation gnrale de la dfense (ordonnance cadre) :
La dfense a pour objet d'assurer en tout temps, en toutes circonstances et contre toutes les formes d'agression, la scurit et l'intgrit du territoire, ainsi que la vie de la population.

Le rapport d'activit 2001-2003 de la Commission nationale consultative du secret de la dfense nationale claire cette dfinition en ces termes: La dfense s'exerce, comme le stipule l'ordonnance de 1959 en tous temps et en tous lieux, et concerne tous les secteurs d'activit; dfense militaire du pays, mais aussi dfense civile, scurit intrieure, protection des activits financires, conomiques ou industrielles, protection du patrimoine scientifique et culturel de la France. Le dcret du 17 juillet 1998 rduisant le secret-dfense la notion de dfense nationale, contrairement au dcret du 12 mai 1981 qui faisait rfrence, de manire redondante, aux notions de dfense nationale et de sret de l'tat, n'a fait que se conformer la dfinition cadre issue de l'ordonnance de 1959. Aux termes de l'article 1 de l'ordonnance du 7 janvier 1959 dont la dfinition de la dfense nationale prfigure la notion d' intrts fondamentaux de la nation de l'article 410-1 du Code pnal qui recouvre ellemme le domaine de l'article 3 de la loi du 10 juillet 1991, il rsulte que la classification s'impose tous les lments relatifs une interception de scurit. Les interceptions de scurit intressent la dfense nationale.et les informations qui y sont relatives sont revtues de la mention secret-dfense. Cette classification fonde la restriction de l'information du requrant la notification de l'accomplissement du contrle de lgalit et du respect des dispositions lgales. Cette position, adopte ds ses dbuts par la CNCIS, correspond la volont exprime par le lgislateur devant les travaux parlementaires d'une application stricte de l'article 17 de la loi du 10 juillet 1991. Ainsi, Lorsque la Commission a exerc son contrle la suite d'une rclamation, il est notifi l'auteur de la rclamation qu'il a t procd aux vrifications ncessaires (article 17 loi du 10 juillet 1991). La Commission ne prcise pas si une interception de scurit a t effectivement mise en uvre ou pas. Cette position est fonde sur le respect des dispositions lgislatives relatives au secret de la dfense nationale, notamment celles relatives la compromission de ce secret. Ces dispositions ont t abondes au cours de l'anne 2010 par la publication de plusieurs textes rglementaires pris en application de la loi de programmation militaire du 29 juillet 2009 sur la protection du secret de la dfense. Il s'agit:

- du dcret n 2010-678 du 23 juin 2010 relatif la protection du secret de la dfense nationale, - de l'arrt du 21 juin 2010 fixant en application de l'article R2311-9-1du code la dfense la liste des lieux abritant des lments couverts par le secret de la dfense nationale, - de l'arrt du 21 juin 2010 portant en application de l'article R2311-9-3 du code de la dfense, dcision de classification de lieux - de l'arrt du 23 juillet 2010 portant approbation de l'instruction gnrale interministrielle sur la protection du secret de la dfense nationale Ces textes visent renforcer la scurit juridique de la protection du secret de la dfense en tenant compte de l'effacement du clivage traditionnel entre dfense et scurit. Ils rappellent que la protection du secret concerne tous les domaines d'activit relevant de la dfense et de la scurit nationale, politique, militaire, diplomatique, scientifique, conomique, industriel. Ces textes reprennent pour leur mise en uvre les nouvelles dispositions sur les lieux protgs par le secret de la dfense nationale prcisant les conditions dans lesquels les magistrats peuvent dsormais pntrer dans ces lieux protgs et y saisir les objets classifis (documents, rapports, CD ROM, comptes rendus et transcriptions d'coutes ... ) en tant accompagns du prsident de la commission consultative du secret de la dfense nationale, gardien des objets classifis mis sous scells dans l'attente de leur examen par la dite commission, qui met alors un avis au ministre concern, au premier ministre ou au prsident de la rpublique c'est--dire, l'autorit l'origine de la classification de ces documents.

tudes et documents

Chapitre III

lments de jurisprudence et actualits parlementaires

Jurisprudence europenne
Communiqu du Gmffier

Arrt cie chambre Nondfinitif 1

DES MESURES DE SURVElI.J..ANCE SECRTE N'ONT PAS PORT ATTEINTE A LAVJE PRIVE DU REQURANT
A .l'unanimit: Non-vioIatiQIJ $I'artlJe.8 (drptautes~tla vieptive effamiliaJeet la correspondance) Non-lIif>leti<m ~/'articl& 1$ 1 (droit (.mprocsquitable)

N/rYiQlatIQll

/& l'Jlrticte 13 (/tof( U!lfflQ~($ r?ft$fJ de/a Convention europnne des droits de t'homme

Principaux faitS Lerequ~rt, Malcolm Kennec!y, e$tl.!l1 ressortissant britanniq~ n en 1948 Arrt. pour ivresse en 1990, il passa.1a en dtention avec un alfe dt~, !eqettut trouv mort le lendemain; Le requrant fut dclar coupable d'hQmicde et ndam!1 il lapr.on perptUit; Cette affaire. SUli.ctaune polmique aU Royaume-Uni, eu ~gard au. manque de preuyj7$ t l'existence d~lments ontradictoires;

rut

et r$i!il1t Londres,

Remis en lipert en 1996; M. Kel'll)edy monta.urte entrepqse de qm~me~ Par la st;ijt~i.il affirma .que .$00 counier professionnel. .ses cooversations ..llphQnl<l!J!ls.et. seso!J(ti$lS. !i~i~l1t intercepts parceqe sa cause avait t mdiatise et qu'il avait paf lasuitemitit contre leser!5lW judiciaires.
Le requ$rant se pkji9nit auprs tla fa Commi.ssion qe~ PQuypi~ ~!~nqu$t~ (CPE) que ~~ communicatiJ;lOS !(It<lien!,intercept~s q..,m; Q!!? circ;oosta.oc:$$. :(mt~~ii!~I'1lS .s:~I'\\'!I&'S?nt n ype ~ violation de sa vie piive,.ILtenta d'obtoor l'interdiction de to. interception de.ses communications par Ie.sservices de renseignement et la destriJCtion .de tout produit i$su.dtLlOete~ iotercepQh)}. Il demanda .lement des iO$tn.K:tior'l$ .:spcifiq~ .afin qe soit g.arapti~ l'quitde la pro~f:l devant la cpg, nOt<lmi1:Wnt rie udiel)C pUblique et url contrle riproque,. entre ls parties, .qes u tmoignages et lments de preuve: . . .

La CPE examina huis clos les griefs spifiques du reqUrant et; en 2005, jugea qu'aYCIJne dcision favorable li'<lit ret'ldiJe .qqi;lnt ses plaintes, ce .quf $i9flifi~!t~Pit q'jf n'kavai! pas, eu inte~eptiondecommlKlitions, SOllque touteintercep~on.lyant eu fie\'!?'V!'1it ~ ~9~le.
1) 18 mai 2010.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Griefs, procdure et composition

de la Cour

Invoquant Yarticle 8, le requrant se plaignait de l'interception allgue de ses communications, Sur le terrain de l'article 6 1, il affirmait par ailleurs que l'audience devant. la CPEavait t inquitable et. sous l'angle de l'article 13, qu'il avait ds lors t priv d'un recours effectif. La requte a t introduite devant la COli' europenne des droits de l'homme le 12 juillet 2006, L'arrt a t rendu par une chambre de sept jLges compose de : Lech Garlicki (Pologne), prsident, Nicolas Braiza (Royaume-Uni). Giovanni Bonello (Matte), I..Jlljana Mijovi (Bosrie-Herzgovine), Pivi Hirvela (Finlande),. Ledi Bianku (Albanie), Nebojsa Vuini (Montngro),juges, ainsi que de Lawrence Early, greffier de section. Dcison de la Cour

pr~s~rnent le 9de - ..imitait s~rlPtement le nombre d~ pe($onl1E!S~~ant>acc_s interc~pt~, dont s!\fU)1.ll'l sum tait divulgU.si cara sQffis<,jit.En Q~e(le dfl)j~ Jnterrnr ~ d~tr\Jction des do~s ds ql.ll:: C!'jlles.ci n'taient plus nssaires, ainsi que la d'informations dtailles SLi'les mandats. Ou point d.evue dIJ contrle du rg.ime RIPA, la lgislation prvoit la Q.~ilil.~tion d'lSl 90mrpiSs~re, qui est h'ldtpendanl des Pouyoits e:)(ctjf .et lgislatif, Son rapport a1rl!.Jel fintEifntion dU ptmit ministre eSlun dopJJlJ}entptt,i.lic ql e~ prsri au P~!'!\'!lment.La ~ .. cornmissaire cooSistqfJt s'assurer de la bpl1O\'lapP!idatioh des di ,. ... ...: -; son contr~, deux fo.is par an, sur une slection alatoire d'affaires Qans lesquelles l..IIl$ ntercep~on a t autorise. Par ailleurs, la COlt soLiigne .la large comptence de.la PPE po.ur ~mi~tol.\te plainte pour interception iNgale de wmmunications .. Tout citoyen peut saisir la CPE - organe indpendant et lmparlial-, woit qui d~ de nombreuxi3utres p<iys n'R P~s d~quivatent.L~ CPE a accs aux dOc4rn&(lS secrets et ~ut. priel' le commissairl\j d!otdc~r ra divulgatio~ de tout document jg. pertil)ent pat elte, Lprsqu'elle canet une dcision faltO~ble .au .ltieman!ieur, eI!epeut annuler un ordre d'interception; demartder la destruction de matri?1 intefgept ou Ql'do~rQlJl$ rparation. La publication .des dci.sio.nsde la CPE. ne. fait que renforcer le nvi:lau Itie contrle sur les activits de surveillence secrte meesau Royaume-Uni. la CQLi' conclut qu'en l'espce Ie$ di$ions pertinentes d droitinteri1e.prsentaient avec ~ cb;rt suffis~& les proclildfes concernant les mandats dlinterception ainsi que le traitement, la communication et dsttuctlop des donnes recueilles, La Cow obServ .enfin qu'aw::un lment n'indique qu'il y ait eu d'impQl'tantes lacunes dans t'application et la mis en uvre du rgime de surveillance, Ds lors. if n'y a pas eu violation de l'article 8,

la

La Cour rappelle que, sur le fondement du principe de protection effective offerte par le m.carisme de la Convention, un individu peu! - .sous certaines conditions qui doivent tre dfinies dans chaque affaire- se prtendre vidime d'une violation entrane par la .s.irnpleexisteflCe.de.mesures secretes, mme si elles ne lui ont pas t appliques. Cette drogation rapproche gflrale de la Courvise garantir que de telles mesues, bien que secrtes, puissent tre contest~es et contrles par une autorit judiciaire. En fespce, la Cour estime qu'il ne peut tre exclu que <les mestXes de surveillance secrte aient t appliques au requrant ou qu'il ait t, l'poque des faits, susceptible d'en tre fobjet. En consquence, elle conclut que M, Kennedy est fond se plaindre d'une atteinte ses droits dcoulant de l'article 8.
Pour la Cour, il est rriarifeste que flngrence en question poursuvalt les buts lgitimes qui consistent protger la scurit nationale et le biei'l"tre.conomique du pays ainsi qu' prverif les infractions pnales. Par alBeurs, cette ingrence reposait StE la loi de.2ooo portant rglemenlation des pouvoirs d'enqute (II la RIPA ), complte par le code de conduite en matire d'interception de cornrTll.Jnications(<< le code ), La RIPA la,it accessible ds lors ql.(e!le tait consultable sur internet Elle dfinissait avec une prcision suffisante les cas dans lesquels il pouvaty avoir inte~ption de communications. Certes, les infractions justifiant urte interception n'taient pas nommes.; cependant, la Cour observe que les Etats ne sont pas tenus de dresser .une liste el<haustive des atteintes la scurit nationale, celles-cr tari par eS$ence difficiles il dfinir par avance. Enfin, seules les communications internes au Royaume-Un ayant t concernes en l'espce - ce qui n'tait pas le cas dans l'affaire Uberty et autres c..Royaume-UnF -, il Y a lieu de signaler que le droit interne dcrivait plus prcisment les c;atgories de personnes pouvant tre vises par une interception de communications. En ce qt.liconcerne te traitement, la commll1cation et la destruction des donnes, la COUfrelve que la dure globale des mesures d'interception doit tre laisse l'apprciation des autorits il'lternes,

ArtiCIe6 1 i.nement contr"'itpirya p; ~PE taienUlJ!l.tifes par des consid$raUons di -: ... ..... ..... , questions souleveslgitimat l'absenCe d'Ltle audience plltllique>ParlliiUeufs, la CUf nPt~ 'l4'en vertu de l'article 6 1 de la Convention, la scurit ~onale pelAjustifierque le pul;i!lc soit $r;art d'une procdure, Quant la politique des aut.Qrits consist~ ({ pas confhmer et ne pas ne dmentir - dcision cfa la CPE de ZOOS - la Cour juge suffisant qu'un d~andeur soit inform de cette manire. Elle souligne ql.(1..IIl$persome .so~ilant se plaindre d'lJI'le interception de communications au Royaume-Uni a largement .etfacilement accs la CPE Consciente !:le fimportance qua revt la. surveillance sCrtedansla lutte contre le terrorisme et les crimes graves, laCour estimeque]es restrictions aUX drQits du requrant \(iS le cadre de la procdure devant la CPE taient ncessaires et proportionnes, etnon.contraires il l'article.6. Article 13 Compte tenu de ses ConoluSions sous l'angle des articles 8 et 6 1, la QQr considfli"e que i,a. OPE a offert au reqrant un recos effectif pour autant que songnef concernaitrinterceptiOI1 al~~de ses comlTlunica:tj~ns. S'agissant de $.00 gnf gnraI4iql!. de l'articte 8, la. MiQl(.raffirm~ q~Y~l1ticle 13 ne VI:!. pas jU$q\~ !?>~!ilf UI'l tecow!; par lequelon pqisse l;!noncer, Cleyant~ a~rit~ n?~iofl8le, ~s lois d'un tat co~ctant comme contraires il la COl1\lahl.i911u !e~normes de droit internes e quivalentes. Ds lors, la Cour rejette le 90e1 du requrant tir deJartiCle 13. ..

...

.. '....

il)tett Pbti ifi1pprtli!it

tant que des garanties adquates sont mses en place. En l'espce, le renouvellement ou l'atrulation des mandats d'interception faisaient l'objet d'un contrle systmatique du ministre. D plus, contrairement la pratique concernant les communications ;;Jvecd'Ilutt:es payS, le droit national disposait que les mandats relatifs aux communications internes devaient porter uniquement .sur une persome cu sur un ensemble de lieux, ce qui limitait l'.tendue du pouvoir discrtionnaire des autorits d'intercepter et d'couter des commll1calions prives. Par ailleurs, le droit - plus

CNCIS - 198 rapport d'activit

2010

tudes et documents

- de la dlivrance des autorisations et de la gestion des dclarations relatives aux - moyens et aux prestations de cryptologie prvues par le dcret du 2 mai 2007 susvis. L.:agenceinstruit les demandes d'autorisation cation de l'article 226-3 du code pnal. prsentes en appli-

Dcrets, arrts, circulaires Textes gnraux Premier ministre Arrt du 16 aot 2006 relatif au registre vis par l'article R. 226-10 du Code pnal NOR: PRMX0609553A Le Premier ministre, Vu le Code pnal, notamment les articles R. 226-1 et R. 226-3 et suivants; Vu le dcret n 78-78 du 25 janvier 1978 fixant les attributions du secrtaire gnral de la dfense nationale, notamment l'article 7-1; Vu l'arrt du 29 juillet 2004 fixant la liste d'appareils prvue par l'article R. 226-3 du Code pnal; Vu les arrts du 2 juin 2005 portant dlgation de signature; Vu l'avis de la Commission consultative charge d'mettre un avis relatif l'acquisition, la dtention et la commercialisation des appareils susceptibles de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances en date du 23 mai 2006, Arrte: Article 1 Le registre prvu l'article R. 226-10 du Code pnal retraantl'ensemble des oprations relatives aux matriels dont la liste est fixe par l'arrt du 29 juillet 2004 susvis est conforme au modle figurant en annexe du prsent arrt. Article 2 Ce registre revt la forme d'un cahier cot et paraph tenu par le responsable de la socit qui a souscrit l'engagement de se soumettre aux contrles ncessaires tel qu'il est prvu l'article R. 226-4 du Code pnal. Article 3 L.:arrtdu 15 janvier 1998 ayant le mme objet est abrog. Article 4 Le prsent arrt sera publi au Journal officiel de la Rpublique franaise. Fait Paris, le 16 aot 2006. Pour le Premier ministre et par dlgation: Le secrtaire gnral de la dfense nationale

Le dcret 2009-1657 du 24 dcembre 2009 relatif au conseil de dfense et de scurit nationale et au secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale - article 5.
l'article D * 1132-10 est remplace par la rfrence le R*1132-3 ,

- 1. : l'article 2 du dcret du 7 juillet 2009 susvis, la rfrence: JO de l'article

- II. : Dans les articles R. 226-2, R. 226-4 et R. 226-8 du code pnal, les mots : le secrtariat gnral de la dfense nationale sont remplacs par les mots: l'Agence nationale de la scurit des systmes d'information . - III. : Dans toutes les dispositions caractre rglementaire, sous rserve des dispositions du Il du prsent article, les rfrences au conseil de dfense, au secrtariat gnral de la dfense nationale et au secrtaire gnral de la dfense nationale sont remplaces respectivement par les rfrences au conseil de dfense et de scurit nationale, au secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale et au secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale. L'arrt du 29 juillet 2004 (cf. rapport d'activit 2004, p. 35-38) fixant la liste des appareils soumis autorisation ministrielle pour application de l'article 226-3 du Code pnal. Ce dispositif normatif a t enrichi par deux textes au cours de l'anne 2006 : - l'arrt du 16 aot 2006 mettant en uvrant de manire spcifique le rgime relatif au registre prvu par l'article R. 226-10 du Code pnal (registre retraant la gestion des matriels soumis autorisation). Cet arrt a emport l'abrogation de l'arrt du 15 janvier 1998 qui constituait jusqu'alors le sige de cette matire; - l'instruction du 5 septembre 2006, vritable documentation pdagogique l'attention des usagers de la rglementation relative au matriel. Elle constitue un guide pratique efficace offrant une prsentation claire des modalits procdurales d'examen des demandes, ainsi que des rgles de comptence de la Commission consultative dite R. 226.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Dcrets, arrts, circulaires Textes gnraux Premier ministre Instruction du 5 septembre 2006 relative la commercialisation et l'acquisition ou dtention des matriels permettant de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances. NOR: PRMX0609559J Introduction En vertu des articles R. 226-1 R. 226-12 du Code pnal, le Premier ministre est comptent pour accorder les autorisations de fabrication, d'importation, d'exposition, d'offre, de location ou de vente (article R. 226-3) et d'acquisition et de dtention (article R. 226-7) de matriels permettant de porter atteinte l'intimit de la vie prive ou au secret des correspondances. Pour des raisons de compatibilit avec le droit communautaire, la liste d'appareils prvue par l'article 226-3 du Code pnal a t rcemment modifie par l'arrt du Premier ministre du 29 juillet 2004, en application de l'article R. 226-1 du Code pnal. Elle diffre selon qu'il s'agit de la commercialisation ou de simple acquisition ou dtention. Larticle 7-1 du dcret du 25 janvier 1978 modifi relatif aux attributions du SGDN dispose que Le secrtaire gnral de la dfense nationale instruit les demandes d'autorisation prsentes en application de l'article 226-3 du Code pnal. Il prside la Commission charge d'mettre un avis sur ces demandes d'autorisation. Par arrts du 2 juin 2005 (Journal officiel du 3 juin 2005), dlgation est donne au secrtaire gnral de la dfense nationale pour signer, au nom du Premier ministre, les autorisations, refus ou retraits d'autorisation (articles R. 226-3 et R. 226-7 du Code pnal) et les arrts. La prsente instruction a pour but de prciser procdures d'examen des demandes, la comptence consultative charge de soumettre un avis au Premier le rle des diffrents services chargs de fournir des de moralit. Article t= Instruction des demandes L.:articleR. 226-4 du Code pnal dispose que la demande d'autorisation pour la fabrication, l'importation, l'exposition, l'offre, la location ou la vente de tout appareil figurant sur la liste mentionne l'article R. 226-1 est dpose auprs du secrtaire gnral de la dfense nationale. les modalits des de la Commission ministre ainsi que avis techniques et

l'article R. 226-8 du Code pnal dispose que la demande d'autorisation pour l'acquisition ou la dtention de tout appareil figurant sur la liste mentionne l'article R. 226-1, est dpose auprs du secrtaire gnral de la dfense nationale (SGDN).
protection et scurit de l'tat du SGDN, qui en assure l'instruction.

Toute demande d'autorisation

doit tre adresse la direction

1. Les dossiers concernant les demandes d'autorisation pour la fabrication, l'importation, l'exposition, l'offre, la location ou la vente (article R. 226-3) doivent comporter, pour chaque type d'appareil (article R. 226-4): 1 Le nom et l'adresse du demandeur, s'il est une personne physique, ou sa dnomination et son sige s'il est une personne morale; 2 La ou les oprations mentionnes l'article R. 226-3 pour lesquelles l'autorisation est demande et la description des marchs viss; 3 Lobjet et les caractristiques techniques du type de l'appareil, accompagns d'une documentation technique dtaille dcrivant: - les capacits capter, enregistrer ou transmettre, sans le consentement de leurs auteurs.ides paroles prononces titre priv ou confidentiel; - les moyens ventuels de cryptologie intgrs ou intgrables dans le matriel; - les moyens et mthodes permettant de prvenir l'usage non autoris du matriel; 4 Le lieu prvu pour la fabrication de l'appareil ou pour les autres oprations mentionnes l'article R. 226-3. En cas d'importation, l'appellation du produit d'origine, son appellation commerciale et son lieu de fabrication; 5 L.:engagement de se soumettre aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation. Afin de vrifier le lien effectif entre le signataire de l'acte d'engagement et la socit l'origine de la demande, un extrait K bis de moins d'un mois compltera le dossier. l.autorisation mentionne l'article R. 226-3 est dlivre pour une dure maximale de six ans. 2. Les dossiers concernant les demandes d'autorisation pour l'acquisition ou la dtention (article R. 226-7) doivent comporter pour chaque type d'appareil (article R. 226-8) : 10 Le nom et l'adresse du demandeur, s'il est une personne physique, ou sa dnomination et son sige s'il est une personne morale; 2 l'objet et les caractristiques techniques du type de l'appareil, accompagns d'une documentation technique dtaille dcrivant: - les capacits capter, enregistrer ou transmettre, sans le consentement de leurs auteurs, des paroles prononces titre priv ou confidentiel;

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

- les moyens ventuels de cryptologie intgrs ou intgrables dans le matriel; - les moyens et mthodes permettant de prvenir l'usage non autoris du matriel; 3 Le nombre d'appareils pour la dtention desquels l'autorisation est demande; 4 Lutilisation
0

2004 est accorde de plein droit aux agents ou services de l'tat habilits raliser des interceptions autorises par la loi, aprs avis de la Commission consultative runie dans son format restreint. Le SGDN s'assure que la demande d'autorisation est accorde aux agents ou services de l'tat habilits raliser des interceptions autorises par la loi et il en informe la Commission consultative. 2. Les demandes d'autorisation et de renouvellement Les dossiers de demandes d'autorisation se rpartissent en deux catgories conformment aux articles R. 226-3 et R. 226-7 du Code pnal. Article R. 226-3. - Les demandes concernant la fabrication, l'importation, l'exposition, l'offre, la location ou la vente de tout appareil figurant en annexe de l'arrt du 29 juillet 2004. Article R. 226-7. - Les demandes concernant l'acquisition ou la dtention de tout appareil figurant en annexe de l'arrt du 29 juillet 2004. Les demandes de renouvellement sont galement soumises la Commission et sont effectues trois mois avant la fin de la validit de l'autorisation en cours. En cas de demande de renouvellement hors dlais, la nouvelle autorisation prend effet compter de la date de sa dlivrance et sans effet rtroactif. 2 bis. Lexposition I'exposition des matriels soumis autorisation est exclusivement limite auprs des personnes, services de l'tat ou entreprises titulaires d'une autorisation d'acquisition ou de dtention du matriel expos. Elle ne permet pas la vente d'un matriel, sauf si l'autorisation signe par le secrtaire gnral de la dfense nationale le prcise. 3. Les contrles En vertu des articles R. 226-4 (5) et R. 226-8 (4) du Code pnal, le bnficiaire d'une autorisation est tenu de se soumettre, conformment l'acte d'engagement qu'il a sign, aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation. Ces contrles concernent notamment le registre, dont le modle est dfini par l'arrt du 16 aot 2006, qui retrace l'ensemble des oprations relatives aux matriels. Le bnficiaire d'une autorisation doit permettre l'accs aux matriels, la description prcise de la configuration matrielle et logicielle mise en place et la documentation technique dtaille (caractristiques techniques, exploitation, maintenance locale et distance, scurisation des dispositifs incluant selon le cas l'authentification, la confidentialit, la traabilit et l'intgrit).

prvue et son cadre d'emploi;

5 Lengagement de se soumettre aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation. Lautorisation mentionne l'article R. 226-7 est dlivre pour une dure maximale de trois ans. Remarques: La location et la dtention de matriel peuvent s'inscrire dans le cadre d'une enqute prliminaire ou de flagrance ou d'une commission rogatoire d'un juge d'instruction. Dans ce cas, la rquisition vaut autorisation pour l'utilisateur. Chaque cession, transfert, location ou vente de matriel ne pourra tre effectue qu'aprs autorisation, tant en ce qui concerne le vendeur que le nouvel acqureur (article R. 226-10), en fonction du type des matriels viss dans la liste annexe l'arrt du 29 juillet 2004. En outre, il convient de souligner que l'autorisation du Premier ministre ne dispense pas son bnficiaire, pour la mise sur le march, du respect d'autres rglementations, en particulier celles relatives l'valuation de conformit des quipements terminaux de tlcommunications, l'utilisation de frquences radiolectriques, l'importation des matriels de guerre et l'utilisation de dispositifs de cryptologie. Article 2 Comptence de la Commission consultative La Commission consultative, dont la composition figure en annexe, est charge d'assister le Premier ministre et notamment d'mettre un avis sur les diffrentes demandes d'autorisation qui lui sont prsentes, aprs recueil des avis technique et de moralit. Elle est prside par le SGDN et se runit priodiquement tive de son prsident qui en fixe l'ordre du jour. La Commission met un avis sur: 1. Les demandes d'autorisation et de renouvellement de plein droit Conformment aux termes du troisime alina de l'article R. 226-9, l'autorisation mentionne l'article R. 226-7 du Code pnal (acquisition ou dtention) de tout appareil figurant en annexe de l'arrt du 29 juillet

l'initia-

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Les contrles peuvent tre effectus, tout d'abord, lors du dpt d'une demande d'autorisation puis, d'une faon inopine, durant toute la dure de validit de l'autorisation accorde. 4. Des arrts La Commission consultative est saisie pour avis des projets d'arrts pris en application des articles R. 226-1 et R. 226-10 du Code pnal. Elle peut formuler des propositions de modification de ces arrts.

C - Du ministre de l'Intrieur: aprs enqute, la DGPN adresse au SGDN un avis sans objection ou un avis dfavorable motiv dans le dlai d'un mois; D - Du ministre de la Dfense: aprs enqute, le ministre de la Dfense adresse au SGDN un avis sans objection ou un avis dfavorable motiv dans le dlai d'un mois.

3. Avis des membres de la Commission consultative

Le SGDN adresse aux membres de la Commission consultative la liste des nouvelles demandes pour leur permettre, lors de chaque runion, de formuler leurs observations.

Article 3 Conditions d'octroi des avis techniques et de moralit

1. Les conditions d'octroi de l'avis technique Chaque demande est adresse par le SGDN au laboratoire technique dsign par le Premier ministre, pour avis technique. Selon le cas, un autre membre de la Commission peut galement tre destinataire de la demande. Le laboratoire technique examine la notice technique de l'appareil objet de la demande et se rend en tant que de besoin sur place ou teste l'ensemble dans ses ateliers pour constater la conformit du matriel. Il peut saisir le ministre charg des communications lectroniques. Lorsque l'appareil comporte un metteur radiolectrique, il saisit l'Agence nationale des frquences avant de transmettre au SGDN un avis sans objection ou un avis dfavorable motiv. Les ministres de l'Intrieur et de la Dfense adresseront un avis technique au SGDN chaque fois qu'ils le jugeront ncessaire. Un examen de la conformit avec l'usage dclar du matriel peut tre diligent afin de s'assurer que: - la dclaration est conforme aux caractristiques du matriel; - les fonctionnalits du matriel correspondent l'usage dclar. 2. Les conditions d'octroi des avis de moralit Chaque demande est galement adresse par le SGDN au ministre de la Justice, au ministre de l'Intrieur (DGPN), au ministre de la Dfense (cabinet) et au ministre du Budget (Direction gnrale des douanes). Les avis de moralit sont de la comptence: A - Du ministre de la Justice: son reprsentant fait connatre, lors de la runion de la Commission consultative, les ventuelles observations qu'appellent les diffrentes demandes d'autorisation prsentes; B - De la Direction gnrale des douanes: la Direction nationale du renseignement et des enqutes douanires fait connatre au SGDN, lors de la runion de la Commission consultative, les ventuelles observations qu'appellent les diffrentes demandes d'autorisation prsentes;

Article 4 Retraits d'autorisation

Larticle R. 226-11 du Code pnal prvoit la possibilit de retirer les autorisations dans des cas strictement numrs. Sauf urgence, le retrait ne peut intervenir qu'aprs que le titulaire de l'autorisation a t mis mme de faire valoir ses observations. Le Premier ministre peut, lorsqu'il envisage de prononcer le retrait d'autorisations, consulter la commission institue par l'article R. 226-2 du mme Code. On peut classer ces retraits en deux catgories. A. - Le retrait administratif de l'autorisation dispositions lgislatives ou rglementaires: li au non-respect des

Aux termes de l'article R. 226-11 du Code pnal, le Premier ministre, aprs instruction du dossier par le SGDN, peut retirer les autorisations prvues aux articles R. 226-3 et R. 226-7 dans les cas suivants: - fausse dclaration ou faux renseignement; - modification des circonstances au vu desquelles l'autorisation a t dlivre; - lorsque le bnficiaire de l'autorisation cesse l'exercice de l'activit pour laquelle a t dlivre l'autorisation; - lorsque le bnficiaire de l'autorisation n'a pas respect les dispositions des articles R. 226-1 R. 226-12 ou les obligations particulires prescrites par l'autorisation. Ainsi, constitue un motif de retrait: - s'agissant de l'ensemble des titulaires d'autorisation: - le refus de se soumettre aux contrles ncessaires la vrification du respect des indications fournies dans la demande d'autorisation (articles R. 226-4 et R. 226-8); - le non-respect des obligations dont est assortie l'autorisation (articles R. 226-5 et R. 226-9); - s'agissant des titulaires d'une autorisation de fabrication, d'importation, d'exposition, d'offre, de location ou de vente:

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

- le fait de ne pas tenir un registre ou de refuser de le prsenter aux services enquteurs (article R. 226-10); , - le fait de ne pas avoir port, sur chaque appareil fabriqu, import, expos, offert, lou ou vendu, la rfrence du type correspondant la demande d'autorisation (article R. 226-6); - le fait d'avoir propos, cd, lou ou vendu des appareils des personnes ou socits non autorises (article R. 226-10); - le fait de raliser une publicit en faveur d'un appareil susceptible de permettre la ralisation des infractions prvues par l'article R. 226-1 et le second alina de l'article 226-15 du Code pnal lorsque cette publicit constitue une incitation commettre ces infractions. B. - Le retrait de l'autorisation li une condamnation pnale: Selon les termes de l'article R. 226-11, in fine, l'autorisation prend fin de plein droit en cas de condamnation pnale dfinitive pour l'une des infractions prvues aux articles 226-1,226-15 et 432-9 du Code pnal. Si tel est le cas, le SGDN avise les membres de la Commission et procde la clture du dossier. Le ministre de la Justice, par son reprsentant, fait connatre au SGDN les condamnations pnales qui mettent fin de plein droit aux autorisations (article R. 226-11 du Code pnal). Le SGDN en informe les membres de la Commission consultative. Lorsque le Premier ministre prend une dcision de retrait, copie de cette dcision est adresse la DGPN pour notification l'intress. Les services de police dsigns par la DGPN procdent la notification de la dcision de retrait et invitent la personne concerne se mettre en conformit avec les termes de l'article R. 226-12. Ils prennent rendezvous avec l'intress pour que celui-ci, dans le dlai d'un mois, procde en leur prsence la destruction de l'appareil. Procs-verbal est dress et copie en est adresse au SGDN par l'intermdiaire de la DGPN. Si la personne concerne dcide, comme l'article R. 226-12 lui en laisse la possibilit, de vendre ou de cder l'appareil une personne disposant d'une autorisation, l'officier de police judiciaire doit, aprs s'tre assur de la ralit de la vente ou de la cession du matriel, dresser procsverbal et en adresser une copie selon les mmes modalits qu'en cas de destruction. La mme procdure est applique lorsqu'il apparat que la personne qui s'est vu opposer un refus tait dj en possession du matriel. Pour le Premier ministre et par dlgation: Le secrtaire gnral de la dfense nationale

Chapitre Il

Interceptions de scurit et secret-dfense

Aux termes de l'article 2 de l'arrt du 25 aot 2003 relatif la protection du secret de la dfense nationale et portant instruction gnrale interministrielle sur la protection du secret de la dfense nationale, prsentent un caractre de secret de la dfense nationale au sens des articles 413-9 et suivants du Code pnal les renseignements, procds, objets, documents, donnes informatises ou fichiers: - intressant la dfense nationale qui ont fait l'objet de mesures de protection destines restreindre leur diffusion; - dont la divulgation est de nature nuire la dfense nationale ou pourrait conduire la dcouverte d'un secret de la dfense nationale. Pris en application des dispositions du dernier alina de l'article 413-9 du Code pnal, le dcret n 98-608 du 17 juillet 1998 : - dfinit trois niveaux de classification : trs secret-dfense, secretdfense, confidentiel-dfense; - prvoit que les informations ou supports protgs portent la mention de leur niveau de classification. La classification secret-dfense d'un document ou d'une information rpond, aux termes de l'article 2 de l'arrt du 25 aot 2003 susvis, deux exigences cumulatives: - une exigence de fond: l'information ou le document doit intresser la dfense nationale; - une exigence de forme: l'apposition de la mention secret-dfense.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

La notion de dfense nationale doit tre entendue largement. Elle trouve sa dfinition dans l'article 1 de l'ordonnance 5.9-147du 7 janvier 1959 portant organisation gnrale de la dfense (ordonnance cadre) :
La dfense a pour objet d'assurer en tout temps, en toutes circonstances et contre toutes les formes d'agression, la scurit et l'intgrit du territoire, ainsi que la vie de la population.

Le rapport d'activit 2001-2003 de la Commission nationale consultative du secret de la dfense nationale claire cette dfinition en ces termes: La dfense s'exerce, comme le stipule l'ordonnance de 1959 en tous temps et en tous lieux, et concerne tous les secteurs d'activit; dfense militaire du pays, mais aussi dfense civile, scurit intrieure, protection des activits financires, conomiques ou industrielles, protection du patrimoine scientifique et culturel de la France. Le dcret du 17 juillet 1998 rduisant le secret-dfense la notion de dfense nationale, contrairement au dcret du 12 mai 1981 qui faisait rfrence, de manire redondante, aux notions de dfense nationale et de sret de l'tat, n'a fait que se conformer la dfinition cadre issue de l'ordonnance de 1959. Aux termes de l'article 1 de l'ordonnance du 7 janvier 1959 dont la dfinition de la dfense nationale prfigure la notion d' intrts fondamentaux de la nation de l'article 410-1 du Code pnal qui recouvre ellemme le domaine de l'article 3 de la loi du 10 juillet 1991, il rsulte que la classification s'impose tous les lments relatifs une interception de scurit. Les interceptions de scurit intressent la dfense nationale.et les informations qui y sont relatives sont revtues de la mention secret-dfense. Cette classification fonde la restriction de l'information du requrant la notification de l'accomplissement du contrle de lgalit et du respect des dispositions lgales. Cette position, adopte ds ses dbuts par la CNCIS, correspond la volont exprime par le lgislateur devant les travaux parlementaires d'une application stricte de l'article 17 de la loi du 10 juillet 1991. Ainsi, Lorsque la Commission a exerc son contrle la suite d'une rclamation, il est notifi l'auteur de la rclamation qu'il a t procd aux vrifications ncessaires (article 17 loi du 10 juillet 1991). La Commission ne prcise pas si une interception de scurit a t effectivement mise en uvre ou pas. Cette position est fonde sur le respect des dispositions lgislatives relatives au secret de la dfense nationale, notamment celles relatives la compromission de ce secret. Ces dispositions ont t abondes au cours de l'anne 2010 par la publication de plusieurs textes rglementaires pris en application de la loi de programmation militaire du 29 juillet 2009 sur la protection du secret de la dfense. Il s'agit:

- du dcret n 2010-678 du 23 juin 2010 relatif la protection du secret de la dfense nationale, - de l'arrt du 21 juin 2010 fixant en application de l'article R2311-9-1du code la dfense la liste des lieux abritant des lments couverts par le secret de la dfense nationale, - de l'arrt du 21 juin 2010 portant en application de l'article R2311-9-3 du code de la dfense, dcision de classification de lieux - de l'arrt du 23 juillet 2010 portant approbation de l'instruction gnrale interministrielle sur la protection du secret de la dfense nationale Ces textes visent renforcer la scurit juridique de la protection du secret de la dfense en tenant compte de l'effacement du clivage traditionnel entre dfense et scurit. Ils rappellent que la protection du secret concerne tous les domaines d'activit relevant de la dfense et de la scurit nationale, politique, militaire, diplomatique, scientifique, conomique, industriel. Ces textes reprennent pour leur mise en uvre les nouvelles dispositions sur les lieux protgs par le secret de la dfense nationale prcisant les conditions dans lesquels les magistrats peuvent dsormais pntrer dans ces lieux protgs et y saisir les objets classifis (documents, rapports, CD ROM, comptes rendus et transcriptions d'coutes ... ) en tant accompagns du prsident de la commission consultative du secret de la dfense nationale, gardien des objets classifis mis sous scells dans l'attente de leur examen par la dite commission, qui met alors un avis au ministre concern, au premier ministre ou au prsident de la rpublique c'est--dire, l'autorit l'origine de la classification de ces documents.

tudes et documents

Chapitre III

lments de jurisprudence et actualits parlementaires

Jurisprudence europenne
Communiqu du Gmffier

Arrt cie chambre Nondfinitif 1

DES MESURES DE SURVElI.J..ANCE SECRTE N'ONT PAS PORT ATTEINTE A LAVJE PRIVE DU REQURANT
A .l'unanimit: Non-vioIatiQIJ $I'artlJe.8 (drptautes~tla vieptive effamiliaJeet la correspondance) Non-lIif>leti<m ~/'articl& 1$ 1 (droit (.mprocsquitable)

N/rYiQlatIQll

/& l'Jlrticte 13 (/tof( U!lfflQ~($ r?ft$fJ de/a Convention europnne des droits de t'homme

Principaux faitS Lerequ~rt, Malcolm Kennec!y, e$tl.!l1 ressortissant britanniq~ n en 1948 Arrt. pour ivresse en 1990, il passa.1a en dtention avec un alfe dt~, !eqettut trouv mort le lendemain; Le requrant fut dclar coupable d'hQmicde et ndam!1 il lapr.on perptUit; Cette affaire. SUli.ctaune polmique aU Royaume-Uni, eu ~gard au. manque de preuyj7$ t l'existence d~lments ontradictoires;

rut

et r$i!il1t Londres,

Remis en lipert en 1996; M. Kel'll)edy monta.urte entrepqse de qm~me~ Par la st;ijt~i.il affirma .que .$00 counier professionnel. .ses cooversations ..llphQnl<l!J!ls.et. seso!J(ti$lS. !i~i~l1t intercepts parceqe sa cause avait t mdiatise et qu'il avait paf lasuitemitit contre leser!5lW judiciaires.
Le requ$rant se pkji9nit auprs tla fa Commi.ssion qe~ PQuypi~ ~!~nqu$t~ (CPE) que ~~ communicatiJ;lOS !(It<lien!,intercept~s q..,m; Q!!? circ;oosta.oc:$$. :(mt~~ii!~I'1lS .s:~I'\\'!I&'S?nt n ype ~ violation de sa vie piive,.ILtenta d'obtoor l'interdiction de to. interception de.ses communications par Ie.sservices de renseignement et la destriJCtion .de tout produit i$su.dtLlOete~ iotercepQh)}. Il demanda .lement des iO$tn.K:tior'l$ .:spcifiq~ .afin qe soit g.arapti~ l'quitde la pro~f:l devant la cpg, nOt<lmi1:Wnt rie udiel)C pUblique et url contrle riproque,. entre ls parties, .qes u tmoignages et lments de preuve: . . .

La CPE examina huis clos les griefs spifiques du reqUrant et; en 2005, jugea qu'aYCIJne dcision favorable li'<lit ret'ldiJe .qqi;lnt ses plaintes, ce .quf $i9flifi~!t~Pit q'jf n'kavai! pas, eu inte~eptiondecommlKlitions, SOllque touteintercep~on.lyant eu fie\'!?'V!'1it ~ ~9~le.
1) 18 mai 2010.

CNCIS - 19" rapport d'activit

2010

tudes et documents

Griefs, procdure et composition

de la Cour

Invoquant Yarticle 8, le requrant se plaignait de l'interception allgue de ses communications, Sur le terrain de l'article 6 1, il affirmait par ailleurs que l'audience devant. la CPEavait t inquitable et. sous l'angle de l'article 13, qu'il avait ds lors t priv d'un recours effectif. La requte a t introduite devant la COli' europenne des droits de l'homme le 12 juillet 2006, L'arrt a t rendu par une chambre de sept jLges compose de : Lech Garlicki (Pologne), prsident, Nicolas Braiza (Royaume-Uni). Giovanni Bonello (Matte), I..Jlljana Mijovi (Bosrie-Herzgovine), Pivi Hirvela (Finlande),. Ledi Bianku (Albanie), Nebojsa Vuini (Montngro),juges, ainsi que de Lawrence Early, greffier de section. Dcison de la Cour

pr~s~rnent le 9de - ..imitait s~rlPtement le nombre d~ pe($onl1E!S~~ant>acc_s interc~pt~, dont s!\fU)1.ll'l sum tait divulgU.si cara sQffis<,jit.En Q~e(le dfl)j~ Jnterrnr ~ d~tr\Jction des do~s ds ql.ll:: C!'jlles.ci n'taient plus nssaires, ainsi que la d'informations dtailles SLi'les mandats. Ou point d.evue dIJ contrle du rg.ime RIPA, la lgislation prvoit la Q.~ilil.~tion d'lSl 90mrpiSs~re, qui est h'ldtpendanl des Pouyoits e:)(ctjf .et lgislatif, Son rapport a1rl!.Jel fintEifntion dU ptmit ministre eSlun dopJJlJ}entptt,i.lic ql e~ prsri au P~!'!\'!lment.La ~ .. cornmissaire cooSistqfJt s'assurer de la bpl1O\'lapP!idatioh des di ,. ... ...: -; son contr~, deux fo.is par an, sur une slection alatoire d'affaires Qans lesquelles l..IIl$ ntercep~on a t autorise. Par ailleurs, la COlt soLiigne .la large comptence de.la PPE po.ur ~mi~tol.\te plainte pour interception iNgale de wmmunications .. Tout citoyen peut saisir la CPE - organe indpendant et lmparlial-, woit qui d~ de nombreuxi3utres p<iys n'R P~s d~quivatent.L~ CPE a accs aux dOc4rn&(lS secrets et ~ut. priel' le commissairl\j d!otdc~r ra divulgatio~ de tout document jg. pertil)ent pat elte, Lprsqu'elle canet une dcision faltO~ble .au .ltieman!ieur, eI!epeut annuler un ordre d'interception; demartder la destruction de matri?1 intefgept ou Ql'do~rQlJl$ rparation. La publication .des dci.sio.nsde la CPE. ne. fait que renforcer le nvi:lau Itie contrle sur les activits de surveillence secrte meesau Royaume-Uni. la CQLi' conclut qu'en l'espce Ie$ di$ions pertinentes d droitinteri1e.prsentaient avec ~ cb;rt suffis~& les proclildfes concernant les mandats dlinterception ainsi que le traitement, la communication et dsttuctlop des donnes recueilles, La Cow obServ .enfin qu'aw::un lment n'indique qu'il y ait eu d'impQl'tantes lacunes dans t'application et la mis en uvre du rgime de surveillance, Ds lors. if n'y a pas eu violation de l'article 8,

la

La Cour rappelle que, sur le fondement du principe de protection effective offerte par le m.carisme de la Convention, un individu peu! - .sous certaines conditions qui doivent tre dfinies dans chaque affaire- se prtendre vidime d'une violation entrane par la .s.irnpleexisteflCe.de.mesures secretes, mme si elles ne lui ont pas t appliques. Cette drogation rapproche gflrale de la Courvise garantir que de telles mesues, bien que secrtes, puissent tre contest~es et contrles par une autorit judiciaire. En fespce, la Cour estime qu'il ne peut tre exclu que <les mestXes de surveillance secrte aient t appliques au requrant ou qu'il ait t, l'poque des faits, susceptible d'en tre fobjet. En consquence, elle conclut que M, Kennedy est fond se plaindre d'une atteinte ses droits dcoulant de l'article 8.
Pour la Cour, il est rriarifeste que flngrence en question poursuvalt les buts lgitimes qui consistent protger la scurit nationale et le biei'l"tre.conomique du pays ainsi qu' prverif les infractions pnales. Par alBeurs, cette ingrence reposait StE la loi de.2ooo portant rglemenlation des pouvoirs d'enqute (II la RIPA ), complte par le code de conduite en matire d'interception de cornrTll.Jnications(<< le code ), La RIPA la,it accessible ds lors ql.(e!le tait consultable sur internet Elle dfinissait avec une prcision suffisante les cas dans lesquels il pouvaty avoir inte~ption de communications. Certes, les infractions justifiant urte interception n'taient pas nommes.; cependant, la Cour observe que les Etats ne sont pas tenus de dresser .une liste el<haustive des atteintes la scurit nationale, celles-cr tari par eS$ence difficiles il dfinir par avance. Enfin, seules les communications internes au Royaume-Un ayant t concernes en l'espce - ce qui n'tait pas le cas dans l'affaire Uberty et autres c..Royaume-UnF -, il Y a lieu de signaler que le droit interne dcrivait plus prcisment les c;atgories de personnes pouvant tre vises par une interception de communications. En ce qt.liconcerne te traitement, la commll1cation et la destruction des donnes, la COUfrelve que la dure globale des mesures d'interception doit tre laisse l'apprciation des autorits il'lternes,

ArtiCIe6 1 i.nement contr"'itpirya p; ~PE taienUlJ!l.tifes par des consid$raUons di -: ... ..... ..... , questions souleveslgitimat l'absenCe d'Ltle audience plltllique>ParlliiUeufs, la CUf nPt~ 'l4'en vertu de l'article 6 1 de la Convention, la scurit ~onale pelAjustifierque le pul;i!lc soit $r;art d'une procdure, Quant la politique des aut.Qrits consist~ ({ pas confhmer et ne pas ne dmentir - dcision cfa la CPE de ZOOS - la Cour juge suffisant qu'un d~andeur soit inform de cette manire. Elle souligne ql.(1..IIl$persome .so~ilant se plaindre d'lJI'le interception de communications au Royaume-Uni a largement .etfacilement accs la CPE Consciente !:le fimportance qua revt la. surveillance sCrtedansla lutte contre le terrorisme et les crimes graves, laCour estimeque]es restrictions aUX drQits du requrant \(iS le cadre de la procdure devant la CPE taient ncessaires et proportionnes, etnon.contraires il l'article.6. Article 13 Compte tenu de ses ConoluSions sous l'angle des articles 8 et 6 1, la QQr considfli"e que i,a. OPE a offert au reqrant un recos effectif pour autant que songnef concernaitrinterceptiOI1 al~~de ses comlTlunica:tj~ns. S'agissant de $.00 gnf gnraI4iql!. de l'articte 8, la. MiQl(.raffirm~ q~Y~l1ticle 13 ne VI:!. pas jU$q\~ !?>~!ilf UI'l tecow!; par lequelon pqisse l;!noncer, Cleyant~ a~rit~ n?~iofl8le, ~s lois d'un tat co~ctant comme contraires il la COl1\lahl.i911u !e~normes de droit internes e quivalentes. Ds lors, la Cour rejette le 90e1 du requrant tir deJartiCle 13. ..

...

.. '....

il)tett Pbti ifi1pprtli!it

tant que des garanties adquates sont mses en place. En l'espce, le renouvellement ou l'atrulation des mandats d'interception faisaient l'objet d'un contrle systmatique du ministre. D plus, contrairement la pratique concernant les communications ;;Jvecd'Ilutt:es payS, le droit national disposait que les mandats relatifs aux communications internes devaient porter uniquement .sur une persome cu sur un ensemble de lieux, ce qui limitait l'.tendue du pouvoir discrtionnaire des autorits d'intercepter et d'couter des commll1calions prives. Par ailleurs, le droit - plus