TROISIME SECTION

AFFAIRE B.S. c. ESPAGNE (Requte no 47159/08)

ARRT

STRASBOURG 24 juillet 2012

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT B.S. c. ESPAGNE

En laffaire B.S. c. Espagne, La Cour europenne des droits de lhomme (troisime section), sigeant en une chambre compose de : Josep Casadevall, prsident, Corneliu Brsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lpez Guerra, Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, greffire adjointe de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 3 juillet 2012, Rend larrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 47159/08) dirige contre le Royaume dEspagne et dont Mme B.S. ( la requrante ), a saisi la Cour le 29 septembre 2008 en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Le prsident de la Chambre a dcid doffice la non-divulgation de lidentit de la requrante (article 47 3 du rglement). 3. La requrante est reprsente par Me V. Waisman, avocate Madrid. Le gouvernement espagnol ( le Gouvernement ) a t reprsent par son agent, F. Irurzun Montoro, avocat de ltat. 4. Le 25 mai 2010, la Cour a dcid de communiquer la requte au Gouvernement. Comme le permet larticle 29 1 de la Convention, il a en outre t dcid que la chambre se prononcerait en mme temps sur la recevabilit et le fond. 5. Tant la requrante que le Gouvernement ont dpos des observations crites. Des observations ont galement t reues de The European Social Research Unit (ESRH) du Groupe de Recherche sur lExclusion et Contrle Social (GRECS) de lUniversit de Barcelone ainsi que de The AIRE Centre, que le prsident avait autoriss participer la procdure en tant que tiers intervenants (articles 36 2 de la Convention et 44 2 du rglement).

ARRT B. S. c. ESPAGNE

EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE 6. La requrante, dorigine nigriane, est ne en 1977 et rside lgalement en Espagne depuis 2003. A. 1er pisode : faits survenus les 15 et 21 juillet 2005 7. Le 15 juillet 2005, la requrante se trouvait sur la voie publique dans la zone de El Arenal prs de Palma de Majorque o elle exerait la prostitution, lorsque deux agents de la police nationale lui demandrent de faire connatre son identit puis de quitter les lieux, ce quelle fit sur-lechamp. 8. Plus tard dans la mme journe et de retour au mme endroit, la requrante, selon ses dires, aperut les mmes agents de police qui sapprochaient delle et essaya de fuir. Les agents de police lauraient alors rattrape et frappe la cuisse gauche et aux poignets avec une matraque et lui auraient nouveau demand de prsenter ses papiers didentit. Daprs elle toujours, au cours de laltercation, laquelle assistrent plusieurs tmoins dont deux chauffeurs de taxi et les agents de scurit dune discothque proche, un des policiers profra des insultes son encontre, telles que pute noire, dgage dici . Elle fut libre aprs avoir prsent ses papiers aux policiers. 9. Selon la requrante galement, le 21 juillet 2005, les mmes agents linterpellrent nouveau et lun dentre eux la frappa la main gauche avec une matraque. 10. Le jour mme, la requrante dposa une plainte verbale formelle auprs du juge dinstruction no 8 de Palma de Majorque et se rendit dans un centre hospitalier en raison des lsions subies. Les mdecins diagnostiqurent une inflammation et un hmatome la main gauche de degr lger. 11. Le dossier fut attribu au juge dinstruction no 9 de Palma de Majorque qui dcida dengager une procdure dinformation judiciaire et sollicita un compte-rendu des faits pertinents auprs de la direction gnrale de la police. Dans son rapport du 11 octobre 2005, le chef de la police des Iles Balares expliqua dune part que les patrouilles de police taient habituelles dans le quartier concern, du fait des nombreuses plaintes dposes rgulirement par les riverains pour vols ou agressions et de la mauvaise image que cette situation donnait au quartier. Dautre part, il ajouta que souvent les citoyennes trangres prsentes dans le secteur tentent de fuir la police, dans la mesure o la prsence des forces de lordre compliquerait lexercice de leur travail. En lespce, la requrante avait

ARRT B.S. c. ESPAGNE

essay de se soustraire au contrle de la police mais avait pu tre arrte par les agents, qui lui avaient demand de prsenter ses papiers sans profrer aucun moment des mots humiliants ni utiliser la force physique. En ce qui concerne lidentit des agents, le chef de la police indiqua que les responsables de la premire interpellation appartenaient la patrouille forme par les policiers Rayo 98 et Rayo 93 (noms de code donns aux agents). Contrairement aux dires de la requrante, ceux du 21 juillet 2005 appartiendraient une patrouille diffrente, nomme Luna 10. 12. Par une dcision du 17 octobre 2005, le juge dinstruction no 9 de Palma de Majorque rendit un non-lieu provisoire et dcida de classer laffaire, au motif que lexistence dun dlit ntait pas suffisamment tablie. 13. Cette dcision fut notifie la requrante ou son reprsentant le 23 avril 2007, la demande de ce dernier. 14. La requrante introduisit un recours en rforme de la dcision auprs de son auteur et fit subsidiairement appel. Elle se plaignit de lattitude discriminatoire des agents de police et sollicita la mise en uvre de diverses mesures dadministration de la preuve, telles que lidentification des agents en cause et le recueil des tmoignages des personnes qui auraient assist aux incidents. Par une dcision du 10 juin 2007, le juge dinstruction no 9 refusa de rformer sa dcision en raison de labsence de corroboration des allgations de la requrante par les lments objectifs du dossier. Le juge releva que :
le rapport mdical [fourni par la requrante] ne contient pas de date et, en tout tat de cause (...) ne mentionne quune inflammation et un hmatome la main, sans faire tat dune quelconque lsion la cuisse. [Les faits prsents] permettent seulement de constater la dsobissance ritre de la requrante aux demandes de la police effectues dans lexercice de ses fonctions, dont le but tait dviter le honteux spectacle de la prostitution sur la voie publique.

15. Par ailleurs, lappel fut examin par une dcision de lAudiencia Provincial des Balares rendue le 16 octobre 2007. Elle accueillit partiellement le recours, annula la dcision de non-lieu et ordonna dentamer devant le juge dinstruction une procdure pour contravention lencontre des deux policiers chargs de linterpellation, qui avaient t identifis daprs les informations contenues dans le compte-rendu de la direction gnrale de la police. 16. Dans le cadre de ce procs, la requrante demanda pouvoir identifier les agents travers une glace sans tain. Sa demande fut rejete, au motif que cette mthode de reconnaissance manquait de fiabilit eu gard, dune part, au laps de temps dj coul depuis les incidents et, dautre part, au fait que les agents en question portaient un casque pendant toute linterpellation, circonstance admise par la requrante. Aucun moyen de preuve charge ne fut administr pendant le procs.

ARRT B. S. c. ESPAGNE

17. Le 11 mars 2008, le juge dinstruction no 9 rendit un jugement lissue dune audience publique, au cours de laquelle dposrent les policiers accuss, qui ne furent pas formellement identifis par la requrante. Dans son jugement, le juge rappela que dans le cadre de la procdure dinformation judiciaire, un compte-rendu des faits allgus avait t demand la direction gnrale de la police, dont il ressortait que les fonctionnaires impliqus avaient affirm quaucun incident ne stait produit lors de linterpellation de la requrante. Dautre part, le juge attira lattention sur le fait que le rapport mdical fourni par la requrante ne prcisait pas la date laquelle il avait t ralis. De plus, les constats de ce rapport ntaient pas concluants quant lorigine des lsions. Finalement, le juge reprit littralement les motifs de la dcision du 10 juin 2007 relatifs au comportement de la requrante et au but de lintervention de la police et conclut labsence de corroboration objective des faits invoqus. A la lumire de ces arguments, le juge relaxa les agents de police. 18. La requrante fit appel. Elle contesta le rejet de sa demande didentification travers la glace sans tain et critiqua le fait que la seule mesure denqute prise par le juge dinstruction en rponse sa plainte avait t la demande de compte-rendu la direction gnrale de la police. 19. Par un arrt du 6 avril 2009, lAudiencia Provincial de Palma de Majorque rejeta lappel et confirma le jugement contest. Elle rappela que le droit dutiliser divers moyens de preuve nenglobait pas celui de voir accepter par une juridiction tout moyen propos. En lespce, la reconnaissance travers la glace sollicite par la requrante naurait rien ajout aux lments du dossier. 20. Invoquant les articles 14 (interdiction de la discrimination), 15 (protection de lintgrit physique) et 24 (droit un procs quitable) de la Constitution, la requrante forma un recours damparo devant le Tribunal constitutionnel. Par une dcision du 22 dcembre 2009, la haute juridiction rejeta le recours en raison du manque dancrage constitutionnel des griefs soulevs. B. 2me pisode : faits survenus le 23 juillet 2005 21. La requrante fut nouveau interpelle le 23 juillet 2005. Le mme jour la requrante sadressa aux urgences dun centre mdical public o le mdecin constata des douleurs abdominales et une contusion la main et au genou. 22. Le 25 juillet 2005, elle porta plainte devant le juge dinstruction no 2 de Palma de Majorque, dnonant les coups de matraque quun des agents lui aurait donns la main et au genou et affirmant que les agents lauraient vise en particulier du fait de sa race et nauraient pas interpell dautres femmes qui exeraient la mme activit. Elle dclara en outre avoir t amene par la suite au commissariat o elle aurait refus de signer une

ARRT B.S. c. ESPAGNE

dposition prpare par la police par laquelle elle reconnaissait avoir fait preuve de rsistance lautorit. Mentionnant galement les incidents survenus lors du premier pisode, la requrante sollicita un mandat dloignement lencontre du policier qui lavait agresse, ainsi que la jonction de cette plainte avec celle dj introduite devant le juge dinstruction no 8. Aucune des deux demandes ne fut accepte. 23. Laffaire fut attribue au juge dinstruction no 11 de Palma de Majorque, qui dcida dengager une procdure dinformation judiciaire. La requrante sollicita ladministration de certaines preuves, dont la remise par la police des numros didentification des agents qui taient de service les 15 et 23 juillet. A titre subsidiaire, dans le cas o ces informations ne permettraient pas lidentification des policiers responsables, la requrante demanda lassignation de tous les agents de police ayant patrouill dans le secteur ces jours-l, afin de pouvoir raliser une identification travers la glace sans tain. Sa demande fut rejete. 24. Dans le cadre de la procdure dinformation judiciaire, le juge dinstruction no 11 sollicita un compte-rendu de la direction gnrale de la police sur les faits allgus. 25. En date du 28 dcembre 2005, le rapport du chef de la police des Iles Balares expliqua premirement que la requrante avait reconnu exercer sur les lieux litigieux la prostitution, activit qui avait provoqu le dpt de nombreuses rclamations par les riverains. A cet gard, il estima que les plaintes de la requrante (y compris celle du 15 juillet) avaient pour seul but de lui permettre de poursuivre son occupation sans immixtion des forces de lordre. Sagissant de lidentit des agents en cause, le chef de la police releva que les archives informatiques navaient enregistr aucune intervention le 23 juillet, ne faisant apparatre quant aux lieux litigieux que celles des 15 et 21 juillet. 26. Le 22 fvrier 2006, le juge dinstruction no 11 rendit un non-lieu provisoire et dcida de classer laffaire, faute de justification suffisante de lexistence dun dlit. 27. La requrante sollicita la rforme de cette dcision auprs de son auteur et subsidiairement fit appel. Par une dcision du 31 juillet 2006, le premier recours fut rejet. Ultrieurement, dans sa dcision du 7 mars 2007 lAudiencia Provincial de Palma de Majorque rejeta lappel. LAudiencia mentionna dune part le rapport de la direction gnrale de la police constatant labsence dintervention policire la date allgue, ainsi que les affirmations dudit rapport quant aux intentions relles de la requrante travers le dpt de ses plaintes. Dautre part, elle considra que le bulletin mdical fourni par la requrante ne permettait pas de dterminer de faon non quivoque lorigine des lsions. 28. Invoquant les articles 10 (droit la dignit), 14 (interdiction de la discrimination), 15 (droit lintgrit physique et morale) et 24 (droit un procs quitable) de la Constitution, la requrante forma un recours

ARRT B. S. c. ESPAGNE

damparo auprs du Tribunal constitutionnel. Par une dcision du 14 avril 2008, la haute juridiction rejeta le recours en raison du manque de contenu constitutionnel des prtentions formules. II. LE DROIT INTERNE PERTINENT

A. Constitution
Article 10 1 La dignit de la personne, les droits inviolables qui lui sont inhrents, le libre dveloppement de la personnalit (...) constituent des fondements de lordre politique et de la paix sociale. Article 14 Les Espagnols sont gaux devant la loi ; ils ne peuvent faire lobjet daucune discrimination pour des raisons de naissance, de race, de sexe, de religion, dopinion ou pour nimporte quelle autre condition ou circonstance personnelle ou sociale. Article 15 Toute personne a droit la vie et lintgrit physique et morale, sans quen aucun cas elle ne puisse tre soumise la torture ni des peines ou des traitements inhumains ou dgradants. La peine de mort est abolie, exception faite des dispositions que pourront prvoir les lois pnales militaires en temps de guerre. Article 24 1. Toute personne a le droit dobtenir la protection effective des juges et des tribunaux dans lexercice de ses droits et de ses intrts lgitimes, sans quen aucun cas elle ne puisse tre mise dans limpossibilit de se dfendre. 2. De mme, toute personne a droit au juge ordinaire dtermin pralablement par la loi ; elle a le droit de se dfendre et de se faire assister par un avocat, dtre informe de laccusation porte contre elle, de bnficier dun procs public sans dlais injustifis et assorti de toutes les garanties, dutiliser les moyens de preuve appropris pour sa dfense, de ne pas se dclarer coupable ou contribuer sa propre incrimination, et dtre prsume innocente. (...).

ARRT B.S. c. ESPAGNE

B. Loi organique no 1/1992, sur la protection de la scurit urbaine

Article 19 1. Les agents des forces et corps de scurit pourront limiter ou restreindre, pendant une dure indispensable, la circulation ou le stationnement sur les voies ou lieux publics en cas datteinte lordre public, la scurit publique ou la paix civile, si [ces limitations] sont ncessaires pour leur rtablissement. (...) . Article 20 1. Les agents des forces et corps de scurit pourront, dans lexercice de leurs fonctions denqute ou de prvention, contrler lidentit des personnes (...). 2. En cas dimpossibilit dtablir leur identit (...) les agents (...) pourront demander aux intresss de les accompagner dans des locaux proches (...) pour le temps strictement ncessaire. (...).

EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 3 DE LA CONVENTION 29. La requrante se plaint premirement du traitement, tant verbal que physique, reu de la part des agents de la police nationale lors des interpellations dont elle fit lobjet. Elle estime avoir t discrimine en raison de sa profession, de la couleur de sa peau et du fait dtre une femme. En effet, elle affirme que dautres femmes avec un phnotype europen exerant la mme activit dans le mme secteur nont pas t approches par les forces de lordre. Par ailleurs, la requrante se plaint du vocabulaire employ par le juge dinstruction no 9 de Palma de Majorque qui, dans sa dcision du 10 juin 2007, se rfra au honteux spectacle de la prostitution sur la voie publique . Sous langle de ces dispositions, la requrante signale linsuffisance de lenqute entame par les tribunaux internes pour claircir les faits allgus. 30. Les dispositions invoques sont ainsi libelles :

ARRT B. S. c. ESPAGNE

Article 3 Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou dgradants. Article 14 La jouissance des droits et liberts reconnus dans la (...) Convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.

A. Sur la recevabilit 31. La Cour constate que ce grief nest pas manifestement mal fond au sens de larticle 35 3 (a) de la Convention. La Cour relve par ailleurs quil ne se heurte aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de le dclarer recevable. B. Sur le fond 1. Quant leffectivit des investigations menes par les autorits nationales
a) Thses des parties i. Le Gouvernement

32. Le Gouvernement conteste tout dabord la gravit des lsions subies par la requrante et rappelle que leur origine na pas t prouve. 33. Le Gouvernement expose en outre que les interventions policires dans la zone en cause ne visaient en aucun cas la requrante titre personnel ou de faon discriminatoire, mais relevaient de lexercice de fonctions prventives de scurit afin de rpondre lalarme sociale provoque par la prostitution et de lutter contre les rseaux dexploitation de femmes immigres prsents aux Balares et en particulier dans la zone de El Arenal o la requrante exerait son activit. Le ministre de lIntrieur avait dj mis en place des actions pour combattre ces rseaux dans le cadre de la loi organique no 1/1992 sur la protection de la scurit urbaine. Le Gouvernement rappelle cet gard que, si lexercice de la prostitution nest pas en lui-mme pnalement sanctionn en Espagne, la contrainte lexercer constitue bel et bien un dlit selon le code pnal.

ARRT B.S. c. ESPAGNE

34. Pour ce qui est des incidents survenus les 15 et 21 juillet 2005, le Gouvernement note que les allgations de la requrante ont fait lobjet dune procdure dinformation judiciaire auprs du juge dinstruction no 9 de Palma de Majorque, au cours de laquelle le seul moyen de preuve sollicit par la requrante fut une parade didentification des policiers derrire la glace sans tain. Outre le fait que la requrante na pas port plainte lencontre des agents, le rejet de sa demande se justifie, selon le Gouvernement, dans la mesure o les agents avaient dj t identifis par les autorits policires. Cette procdure sest acheve avec larrt du 11 mars 2008, rendu aprs la tenue dune audience publique, par lequel les agents mis en cause furent acquitts. 35. Quant au deuxime pisode, savoir celui survenu le 23 juillet 2005, le Gouvernement rappelle quil a t examin par le juge dinstruction no 11 de Palma de Majorque. Aprs valuation des rapports policiers et mdicaux fournis, le juge a dcid de classer laffaire faute dindices suffisants. Cette dcision a t confirme par lAudiencia Provincial. 36. Le Gouvernement rappelle que lobligation procdurale impose aux tats vis--vis de larticle 3 de la Convention est une obligation de moyens et non de rsultat. De son point de vue, les procdures denqute entames devant les deux juges dinstruction sont suffisantes pour considrer que ltat espagnol sest acquitt de ses obligations, indpendamment de labsence de condamnation finale des policiers.
ii. La requrante

37. La requrante estime que le droulement de lenqute auprs des juridictions internes constitue un manquement aux obligations procdurales de ltat sous langle de larticle 3. En effet, elle considre que les tribunaux nont pas rpondu de faon adquate sa demande tendant ce quil soit procd certains actes denqute sur les faits allgus par elle, tels quune parade didentification des agents derrire une glace sans tain, ce qui aurait pu permettre de reconnatre les agents de police impliqus. La requrante se plaint que ltat fasse peser sur elle lobligation denquter et lui impose la charge de la preuve des faits allgus, alors que, conformment la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, cest ltat quil appartient de dmontrer quun traitement donn nest pas discriminatoire. 38. La requrante ajoute quelle na pas port plainte contre les policiers qui comparurent devant les juridictions, parce que ces agents ntaient pas les auteurs de linterpellation, ce qui dmontrerait linefficacit de lenqute, qui na pas permis didentifier les agents responsables pour ventuellement les punir. A cet gard, elle se plaint de ne pas avoir t informe des moyens utiliss pour parvenir lidentification des agents en cause. Labsence denqute effective trouve encore confirmation dans le fait que la seule mesure prise par les tribunaux internes afin didentifier les responsables fut la demande de compte-rendu au chef de la police

10

ARRT B. S. c. ESPAGNE

suprieure des Iles Balares, suprieur hirarchique des impliqus, dmarche clairement insuffisante. 39. Enfin, la requrante note que lEspagne a dj t condamne pour discrimination par le Comit des droits de lhomme des Nations unies, ce qui constitue la preuve que la discrimination lgard de femmes immigres noires est un problme structurel dans le pays. Dans le cas despce, elle considre que lattitude et les agissements tant de la police que des tribunaux ont t clairement motivs par leurs prjugs et se plaint des commentaires du juge dinstruction no 9 de Palma de Majorque, quelle estime clairement discriminatoires, dans leur rfrence au honteux spectacle de la prostitution et au fait que la plainte de la requrante tait fonde sur des motifs fallacieux , en ce que son comportement ne faisait que reflter sa dsobissance ritre face aux demandes de la police effectues dans lexercice de ses fonctions.
b) Apprciation de la Cour

40. La Cour considre que lorsquun individu affirme de manire dfendable avoir subi, de la part de la police ou dautres services comparables de ltat, des svices contraires larticle 3, cette disposition, combine avec le devoir gnral impos ltat par larticle 1 de la Convention de reconnatre toute personne relevant de [sa] juridiction, les droits et liberts dfinis (...) [dans la] Convention , requiert, par implication, quil y ait une enqute officielle effective. Cette enqute, linstar de celle rsultant de larticle 2, doit pouvoir mener lidentification et la punition des responsables (voir, en ce qui concerne larticle 2 de la Convention, McCann et autres c. Royaume-Uni, 27 septembre 1995, 161, srie A no 324, Kaya c. Turquie, 19 fvrier 1998, 86, Recueil des arrts et dcisions 1998-I ; Yasa c. Turquie, 2 septembre 1998, 98, Recueil 1998VI; Dikme c. Turquie, no 20869/92, 101, CEDH 2000-VIII). Sil nen allait pas ainsi, nonobstant son importance fondamentale, linterdiction lgale gnrale de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants serait inefficace en pratique et il serait possible dans certains cas des agents de ltat de fouler aux pieds, en jouissant dune quasi-impunit, les droits de ceux soumis leur contrle (Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, 102, Recueil 1998-VIII). 41. La Cour estime ncessaire de se prononcer premirement sur la question de lapplicabilit de larticle 3 de la Convention aux faits de lespce et en particulier de rpondre largument du Gouvernement tir de labsence de gravit des lsions en lespce. Elle rappelle que lapprciation du minimum de gravit est relative par essence ; elle dpend de lensemble des donnes de la cause, notamment de la dure du traitement et de ses effets physiques ou mentaux ainsi que, parfois, du sexe, de lge et de ltat de sant de la victime (Labita c. Italie [GC], no 26772/95, 120, CEDH 2000-IV). A cet gard, la Cour relve la prsence effective de lsions chez

ARRT B.S. c. ESPAGNE

11

la requrante. En effet, les rapports mdicaux signalent la prsence de divers hmatomes et inflammations aux mains et au genou. Ces constats concident avec les allgations faites par la requrante devant la police dans ses plaintes les 21 et 23 juillet 2005. Sy sajoutent les prtendus propos racistes et dgradants tenus son encontre. Par consquent, la Cour est davis que les comportements dcrits rentrent dans le champ dapplication de larticle 3 de la Convention. 42. Sagissant de la procdure denqute devant les juridictions internes, la Cour note quen lespce la requrante sest plainte deux reprises davoir fait lobjet de mauvais traitements : en premier lieu le 21 juillet 2005, lorsquelle dposa une plainte verbale formelle auprs du juge dinstruction no 8 de Palma de Majorque ; en second lieu le 25 juillet 2005, lorsquelle porta plainte devant le juge dinstruction no 2 de Palma de Majorque et dnona des coups de matraque quun des agents lui aurait donns la main et au genou lors des incidents du 23 juillet 2005. 43. La Cour constate que les griefs de la requrante ont bien fait lobjet dune enqute. Il reste apprcier la diligence avec laquelle lenqute a t mene et son caractre effectif . Sagissant des investigations menes par les autorits la suite des allgations de mauvais traitements, la Cour observe que, daprs les informations fournies, la requrante sollicita la mise en uvre de plusieurs mesures dadministration de la preuve, savoir lorganisation dune parade didentification des agents responsables travers une glace sans tain ou la remise par la police des numros didentification des agents qui taient de service les 15 et 23 juillet. Face ces demandes, les juges dinstruction no 9 et 11, comptents pour examiner les plaintes pnales dposes par la requrante se sont borns, en tout et pour tout, solliciter des comptes-rendus auprs de la direction gnrale de la police et se sont fonds exclusivement sur le rapport de celle-ci pour dcider du non-lieu. La Cour relve cet gard que le rapport avait t remis par le chef de la police des Iles Balares, qui se trouvait tre le suprieur hirarchique des agents mis en cause. 44. La Cour se rfre en outre la procdure pour contravention entame devant le juge dinstruction no 9 de Palma de Majorque lencontre des deux policiers qui, daprs les informations contenues dans le rapport de la Direction gnrale de la Police, auraient procd linterpellation des 15 et 21 juillet 2005 (paragraphes 14 et 15 ci-dessus). A cet gard, elle note quau cours de laudience publique tenue le 11 mars 2008 les accuss ne furent pas formellement identifis par la requrante. Aux yeux de la Cour, cette audience ne peut tre considre comme suffisante au vu des exigences de larticle 3 de la Convention, dans la mesure o elle na pas permis didentifier les agents impliqus. Les juridictions internes ont rejet les demandes de la requrante tendant lorganisation dune parade didentification derrire une glace sans tain en raison du temps coul depuis les altercations et du fait que les agents portaient lors de celles-ci un

12

ARRT B. S. c. ESPAGNE

casque, ce qui rendait fort difficile de les reconnatre. Or, de lavis de la Cour, cette demande de la requrante ntait pas superflue pour lidentification des agents de police impliqus dans les incidents et la dcouverte des ventuels responsables, comme exig par la jurisprudence de la Cour (voir, entre autres, Krastanov c. Bulgarie, no 50222/99, 48, 30 septembre 2004, amdereli c. Turquie, no 28433/02, 28-29, 17 juillet 2008, et Vladimir Romanov c. Russie, no 41461/02, 79 et 81, 24 juillet 2008). 45. La Cour note, par ailleurs, que les rapports mdicaux fournis par la requrante font tat dune inflammation et dun hmatome la main gauche lissue du premier pisode ainsi que de douleurs abdominales et dune contusion la main et au genou en ce qui concerne les faits survenus le 23 juillet 2005. Ni les juges dinstruction no 9 et 11 ni lAudiencia Provincial davantage nont enqut sur ce point, se limitant carter les rapports au motif quils ne prcisaient pas leur date de rdaction ou quils ntaient pas concluants quant lorigine des lsions. La Cour considre que les lments contenus dans ces rapports justifiaient la ralisation dactes dinvestigation de la part des autorits judiciaires. 46. En outre, les juges dinstruction nont fait aucune dmarche afin didentifier et dentendre les tmoins qui auraient assist aux altercations, pas plus quils nont enqut sur les allgations de la requrante sur son transfert au commissariat, o la police aurait selon elle tent de lui faire signer une dposition par laquelle elle reconnaissait avoir fait preuve de rsistance lautorit. 47. Par ailleurs, la Cour considre que largument, avanc par le Gouvernement, selon lequel les faits de lespce sinscriraient dans le cadre de la mise en place de mesures prventives pour lutter contre les rseaux de trafic de femmes immigres dans le quartier, ne saurait justifier des traitements contraires larticle 3 de la Convention. 48. A la lumire des lments qui prcdent, la Cour estime que les investigations menes dans la prsente affaire nont pas t suffisamment approfondies et effectives pour remplir les exigences prcites de larticle 3 de la Convention. En conclusion, la Cour estime quil y a eu violation de larticle 3 de la Convention dans son volet procdural.

ARRT B.S. c. ESPAGNE

13

2. Quant aux allgations interpellations

a) Thses des parties i. Le Gouvernement

de

mauvais

traitements

lors

des

49. Le Gouvernement dnonce des contradictions dans lexpos de la requrante, dj releves par les juges chargs de lenqute, et rappelle que les insultes dont elle se plaint nont pas t dclares prouves par les tribunaux internes. 50. Au demeurant, il considre que les lsions invoques natteignent pas le seuil minimum de gravit suffisant pour entrer dans le champ dapplication de larticle 3 de la Convention. De plus, il maintient que rien dans le dossier ne permet dinfrer quelles ont t effectivement provoques par les agents de police.
ii. La requrante

51. La requrante considre que le dossier contient suffisamment dlments qui tayent ses allgations de mauvais traitements. En particulier, elle fait rfrence aux rapports mdicaux ainsi quau fait que plusieurs tmoins ont assist aux deux altercations nes aprs quelle eut t aborde par des policiers. Elle considre que largument du Gouvernement relatif la ncessit de protger lordre public ne peut en aucun cas justifier un traitement comme celui de lespce. 52. Quant au seuil minimum de gravit, la requrante conteste la thse du Gouvernement et estime que le traitement subi rentre dans le champ dapplication de larticle 3 de la Convention. Tout en reconnaissant, de manire gnrale, la comptence des tats pour rglementer la mise en uvre de contrles didentit dans le cadre de leur mission de protection de lordre public, elle considre que dans la prsente affaire ce pouvoir a t exerc de faon abusive et disproportionne, et que le seuil minimal de gravit impliqu par la notion de traitement dgradant a bien t atteint. La requrante rappelle cet gard que sur une priode de neuf jours elle a t interpelle par la police trois reprises, dont deux donnrent lieu des insultes de la part des policiers et une sa conduite au poste de police.
b) Apprciation de la Cour

53. La Cour rappelle que la prohibition de la torture ou des peines ou traitements inhumains ou dgradants est absolue, quels que soient les agissements reprochs la victime (Chahal c. Royaume-Uni, 15 novembre 1996, 79, Recueil 1996-V). 54. Les allgations de mauvais traitements doivent tre tayes devant la Cour par des lments de preuve appropris. Pour ltablissement des faits

14

ARRT B. S. c. ESPAGNE

allgus, la Cour se sert du critre de la preuve au-del de tout doute raisonnable ; une telle preuve peut nanmoins rsulter dun faisceau dindices, ou de prsomptions non rfutes, suffisamment graves, prcis et concordants (voir, par exemple, Labita, prcit, 121 et 152). De plus, lorsque comme en lespce, les vnements en cause, dans leur totalit ou pour une large part, sont connus exclusivement des autorits, comme dans le cas des personnes soumises leur contrle en garde vue, toute blessure ou dcs survenu pendant cette priode de dtention donne lieu de fortes prsomptions de fait. Il convient en vrit de considrer que la charge de la preuve pse sur les autorits, qui doivent fournir une explication satisfaisante et convaincante (Salman c. Turquie, no 21986/93, 100, CEDH 2000-VII). 55. La Cour note en lespce que les rapports mdicaux ne sont pas concluants quant lorigine possible des blessures que prsentait la requrante et que les lments du dossier ne permettent pas davoir une certitude, au-del de tout doute raisonnable, sur la cause des lsions. A cet gard, elle tient toutefois souligner que cette impossibilit dcoule en grande partie de labsence dune enqute approfondie et effective par les autorits nationales sur la plainte prsente par la requrante pour mauvais traitements (Lopata c. Russie, no 72250/01, 125, 13 juillet 2010 et Gharibashvili c. Gorgie, no 11830/03, 57, 29 juillet 2008). 56. A la lumire de ce qui prcde, la Cour ne peut conclure une violation matrielle de larticle 3 sagissant des mauvais traitements allgus par la requrante. II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 14 COMBIN AVEC LARTICLE 3 DE LA CONVENTION 57. La requrante allgue galement avoir t discrimine en raison des propos racistes tenus par les policiers, savoir pute noire, dgage dici . Elle soutient que dautres femmes se trouvant dans le mme secteur et exerant la mme activit mais ayant un phnotype europen nont pas t interpelles par la police. Larticle 14 de la Convention prvoit :
La jouissance des droits et liberts reconnus dans la (...) Convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.

58. Le Gouvernement conteste cette thse. A. Sur la recevabilit 59. La Cour constate que le grief nest pas manifestement mal fond au sens de larticle 35 3 de la Convention. La Cour relve par ailleurs quil ne

ARRT B.S. c. ESPAGNE

15

se heurte aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de le dclarer recevable. B. Sur le fond 1. Thses des parties
a) Le Gouvernement

60. Le Gouvernement soppose cette thse et estime que la requrante na pas apport le moindre faisceau dindices qui appuierait lide que la requrante a t victime dune discrimination sur la base de lexercice par elle de la prostitution ou du fait quelle est dorigine africaine. Il observe que les actions policires dans la zone litigieuse visent indistinctement lensemble des personnes qui y exercent la prostitution, ensemble qui comprend aussi bien des femmes dorigine europenne.
b) La requrante

61. De son ct, la requrante estime que sa condition de femme de race noire exerant la prostitution la rend spcialement vulnrable aux attaques discriminatoires et que ces facteurs ne peuvent tre dissocis et doivent tre pris en compte dans leur ensemble, leur interaction tant essentielle pour lexamen des faits de lespce. 62. Pour la requrante, il est clair que la nature rptitive des contrles auxquels elle fut soumise, ainsi que les insultes racistes et sexistes dont elle fit lobjet et la rponse des juridictions internes ses plaintes prouvent lexistence dune discrimination et dun dfaut de respect par ltat de son obligation positive denquter de manire effective. 63. La requrante considre que ltat a exerc ses comptences en matire de scurit publique de manire abusive et dgradante et que les interpellations ont prsent un caractre disproportionn. Tant celles-ci que les dcisions des tribunaux internes revtent un caractre discriminatoire. 64. En conclusion, la requrante estime avoir t victime des problmes structurels de discrimination prsents dans le systme judiciaire espagnol, qui seraient la cause de labsence denqute effective sur ses plaintes.
c) Les tiers intervenants

65. La European Social Research Unit (ESRH) du Groupe de recherche sur lexclusion et contrle social (GRECS) de lUniversit de Barcelone fait rfrence aux tudes qui ont t accomplies dans le domaine de la discrimination multifactorielle, savoir celle fonde sur plusieurs paramtres tels que la race, le sexe ou lorigine sociale. Ces tudes dmontrent quune analyse des faits ne prenant en compte quun seul de ces

16

ARRT B. S. c. ESPAGNE

paramtres serait approximative et ne reflterait pas la ralit de la situation. LESRH numre ce sujet plusieurs initiatives entames au niveau europen qui visent la reconnaissance de la discrimination multiple, bien qu lheure actuelle il nexiste pas encore de texte contraignant, ce qui serait fort souhaitable. 66. De son ct, The AIRE Centre invite la Cour reconnatre le phnomne de la discrimination multifactorielle, qui doit tre examine de faon conjointe, sans dissociation des facteurs. Il passe en revue les avances dans ce sens au sein de lUnion europenne, ainsi que dans diffrents tats dont le Royaume-Uni, les tats-Unis ou le Canada. 2. Apprciation de la Cour 67. La Cour considre que, lorsquelles enqutent sur des incidents violents, les autorits de ltat ont de surcrot lobligation de prendre toutes les mesures raisonnables pour dcouvrir sil existait une motivation raciste et pour tablir si des sentiments de haine ou des prjugs fonds sur lorigine ethnique ont jou un rle dans les vnements. Certes, il est souvent extrmement difficile dans la pratique de prouver une motivation raciste. Lobligation qua ltat dfendeur denquter sur dventuelles connotations racistes dans un acte de violence est une obligation de moyens et non de rsultat absolu. Les autorits doivent prendre les mesures raisonnables, vu les circonstances, pour recueillir et conserver les lments de preuve, tudier lensemble des moyens concrets de dcouvrir la vrit et rendre des dcisions pleinement motives, impartiales et objectives, sans omettre des faits douteux rvlateurs dun acte de violence motiv par des considrations de race (voir, mutatis mutandis, Natchova et autres c. Bulgarie [GC] nos 43577/98 et 43579/98, 160, CEDH 2005-VII). Enfin, la Cour rappelle quil incombe au Gouvernement de produire des preuves tablissant des faits qui fassent peser un doute sur le rcit de la victime (Turan akr c. Belgique, no 44256/06, 54, 10 mars 2009 et Sonkaya c. Turquie, no 11261/03, 25, 12 fvrier 2008). 68. En outre, le devoir quont les autorits de rechercher sil existe un lien entre des attitudes racistes et un acte de violence constitue un aspect des obligations procdurales dcoulant pour elles de larticle 3 de la Convention, mais ce devoir peut galement passer pour faire implicitement partie de la responsabilit qui incombe aux autorits, en vertu de larticle 14 de la Convention, dassurer sans discrimination le respect de la valeur fondamentale consacre par larticle 3. Compte tenu de linteraction des deux dispositions, on peut considrer ou bien que des questions comme celles dont il sagit en lespce appellent un examen sur le terrain de lune des deux dispositions seulement, et quaucun problme distinct ne se pose au regard de lautre, ou bien quelles exigent un examen sous langle des deux articles. Ce problme doit tre tranch dans chaque cas, selon les faits et la nature des allgations formules (Natchova et autres, prcit, 161).

ARRT B.S. c. ESPAGNE

17

69. En lespce, la Cour a dj constat que les autorits espagnoles avaient viol larticle 3 de la Convention en ce quelles navaient pas men une enqute effective sur lincident. Elle estime devoir examiner sparment le grief selon lequel elles ont de surcrot manqu rechercher sil existait un lien de causalit entre les attitudes racistes allgues et les violences auxquelles la police se serait livre lencontre de la requrante (voir, mutatis mutandis, Turan Cakir c. Belgique, prcit, 79). 70. La Cour note que dans ses plaintes du 21 et 25 juillet 2005 la requrante mentionnait les propos racistes qui auraient t profrs son gard par les policiers, notamment pute noire dgage dici , et quelle dit avoir reproch aux agents de ne pas avoir interpell dautres femmes qui exeraient la mme activit mais avaient un phnotype europen . Ces arguments nont pas t examins par les tribunaux chargs de laffaire, qui se sont borns reprendre leur compte le contenu des rapports du chef de police des Iles Balares sans effectuer une enqute plus approfondie sur les attitudes prtendument racistes. 71. A la lumire des lments de preuve fournis en lespce, la Cour estime que les dcisions rendues en lespce par les juridictions internes nont pas pris en considration la vulnrabilit spcifique de la requrante, inhrente sa qualit de femme africaine exerant la prostitution. Les autorits ont ainsi manqu lobligation qui leur incombait en vertu de larticle 14 de la Convention combin avec larticle 3 de prendre toutes les mesures possibles pour rechercher si une attitude discriminatoire avait pu ou non jouer un rle dans les vnements. 72. Il y a donc eu violation de larticle 14 de la Convention combin avec larticle 3 pris sous son volet procdural. III. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 14 COMBIN AVEC LES ARTICLES 6 1 ET 8 DE LA CONVENTION 73. Enfin la requrante considre que ltat a port atteinte ses droits dcoulant de larticle 14 combin avec les articles 6 1 et 8 de la convention dans la mesure o elle na pas t entendue par les juridictions nationales, qui nont en outre pas rpondu ses demandes de mise en uvre de mesures supplmentaires dadministration de la preuve au cours de la procdure dinstruction. Cette dfaillance a empch une enqute efficace sur ses allgations. Par ailleurs, la requrante se plaint dune atteinte disproportionne son droit la vie prive, travers les contrles policiers didentit auxquels elle fut soumise alors quelle se trouvait lgalement sur la voie publique. 74. Le Gouvernement conteste cette thse.

18

ARRT B. S. c. ESPAGNE

A. Sur la recevabilit 75. La Cour constate que ces griefs ne sont pas manifestement mal fonds au sens de larticle 35 3 de la Convention. Elle relve par ailleurs quils ne se heurtent aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de les dclarer recevables. B. Sur le fond 76. Compte tenu de largumentation de la requrante en lespce et des motifs pour lesquels elle a constat la violation de larticle 3 dans son volet procdural ( 42 48 ci-dessus), la Cour estime quaucune question distincte ne se pose sous langle de larticle 14, combin avec les articles 6 1 et 8 de la Convention. Ds lors, il ny a pas lieu dexaminer plus avant ces griefs. IV. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION 77. Aux termes de larticle 41 de la Convention,
Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage 78. La requrante rclame 30 000 euros (EUR) au titre du prjudice moral quelle aurait subi en raison de lhumiliation provoque par les mauvais traitements dnoncs. En outre, la requrante demande la Cour de contraindre le Gouvernement tablir un protocole que les juridictions internes seraient obliges de suivre en cas dallgations de discrimination comme celles de lespce. Enfin, conformment au principe de la restitutio in integrum, elle demande la rouverture de la procdure devant les tribunaux espagnols. 79. Le Gouvernement soppose cette demande et considre que le constat de violation est suffisant. Sagissant de llaboration dun protocole, le Gouvernement rappelle que, conformment la jurisprudence de la Cour, les tats membres sont libres de choisir les moyens qui leur paraissent les plus appropris pour rparer un constat de violation. 80. En ce qui concerne les mesures spcifiques demandes par la requrante, la Cour rappelle que ses arrts ont un caractre dclaratoire pour lessentiel et quen gnral il appartient au premier chef ltat en cause, sous le contrle du Comit des Ministres, de choisir les moyens utiliser

ARRT B.S. c. ESPAGNE

19

dans son ordre juridique interne pour sacquitter de son obligation au regard de larticle 46 de la Convention (voir, entre autres, Assanidz c. Gorgie [GC], no 71503/01, 202, CEDH 2004-II, Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, 249, CEDH 2000-VIII, et Brumrescu c. Roumanie (satisfaction quitable) [GC], no 28342/95, 20, CEDH 2001-I). La Cour considre que laffaire de lespce ne fait pas partie de celles o, titre exceptionnel, la Cour, pour aider ltat dfendeur remplir ses obligations au titre de larticle 46, cherche indiquer le type de mesures prendre pour mettre un terme la situation structurelle quelle constate et o elle peut dfinir plusieurs options dont le choix et la mise en uvre restent la discrtion de ltat concern (Broniowski c. Pologne [GC], no 31443/96, 194, CEDH 2004-V). 81. Pour ce qui est de la rclamation au titre du prjudice moral, la Cour considre que, compte tenu des violations constates en lespce, une indemnit pour tort moral doit tre accorde la requrante. Statuant en quit comme le veut larticle 41 de la Convention, elle dcide dallouer la somme demande, soit 30 000 EUR. B. Frais et dpens 82. La requrante demande galement 31 840,50 EUR pour les frais et dpens globaux engags devant les juridictions internes et devant la Cour. Les justificatifs prsents ne couvrent que 1 840,50 EUR. 83. Le Gouvernement sollicite le rejet de la demande. 84. Selon la jurisprudence de la Cour, un requrant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dpens que dans la mesure o se trouvent tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable de leur taux. En lespce et compte tenu des documents en sa possession et de sa jurisprudence, la Cour estime raisonnable la somme de 1 840,50 EUR tous frais confondus et laccorde la requrante. C. Intrts moratoires 85. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage.

20

ARRT B. S. c. ESPAGNE

PAR CES MOTIFS, LA COUR, LUNANIMIT,

1. Dclare la requte recevable ; 2. Dit quil y a eu violation de larticle 3 de la Convention sous son volet procdural ; 3. Dit quil ny a pas eu violation de larticle 3 de la Convention sous son volet matriel ; 4. Dit quil y a eu violation de larticle 14 combin avec larticle 3 de la Convention ; 5. Dit quaucune question distincte ne se pose sous langle de larticle 14 combin avec les articles 6 1 et 8 de la Convention ; 6. Dit, a) que ltat dfendeur doit verser la requrante, dans les trois mois compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment larticle 44 2 de la Convention, les sommes suivantes : i) 30 000 EUR (trente mille euros), plus tout montant pouvant tre d titre dimpt, pour dommage moral ; ii) 1 840,50 EUR (mille huit cent quarante euros et cinquante cents), plus tout montant pouvant tre d titre dimpt, pour frais et dpens ; b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ; 7. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus. Fait en franais, puis communiqu par crit le 24 juillet 2012, en application de larticle 77 2 et 3 du rglement.

Marialena Tsirli Greffire adjointe

Josep Casadevall Prsident