14 Mai 2011

LES BASES PSYCHOLOGIQUES DE LA SOCIOLOGIE

Edward Abramowski

Publicit

I En abordant la dfinition du phnomne social, ce qui avant tout frappe les yeux de lobservateur, cest la facult gnrale qua un tel phnomne de se prter une double mthode : scientifique et cratrice. La vie sociale prsente la matire par excellence, qui se soumet aussi bien lobservation scientifique qu laction tlologique, et constitue lobjet des tudes, aussi bien que de la politique. En apparence, cette bifacialit pourrait paratre contradictoire, et ses deux faces exclusives lune de lautre. Car, la science doit avoir faire avec une matire accessible notre exprience, avec les phnomnes de la vie, avec les faits, qui universellement et sans exception sont soumis linflexible loi de la causalit, et ds lors, chaque fait vital, individuel comme social, la naissance dun nouveau courant historique aussi bien que le dgagement de la chaleur, doit tre considr comme rsultat ncessaire et invitable de certains faits prexistants, de certaines conditions donnes, rsultat envers lequel tout doit-tre et tout effort conscient de la volont humaine est tout aussi bien superflu et dnu dun sens quelconque, quenvers nimporte quels processus naturels. Car, si nous envisageons la vie comme objet dune

tude scientifique, il nous est impossible dy apercevoir autre chose quune srie continue de phnomnes, se dveloppant dans les rapports du temps et de lespace, qui, relis ensemble par des liens inbranlables de causalit, se dterminent rciproquement dans leur qualit, dans leur succession et coexistence. Par consquent, chaque phnomne donn, considr comme terme de cette srie, alors mme quil appartient encore tout fait au domaine de lavenir, et nexiste que comme possibilit dun fait lointain, porte nanmoins lempreinte ineffaable dun conditionn, et cest dans ce caractre seulement quil peut tre pens. Or, conditionn signifie, que son existence ne commence pas dune manire spontane et indpendante, au moment mme de lapparition du phnomne dans sa forme individuelle et explicite, mais quelle est dj implique in potentia dans certains faits qui ont prcd ce moment dapparition manifeste, quelle est entirement dtermine par la totalit de ses conditions, dtermine aussi bien dans sa qualit que dans le temps, et par consquent ncessaire. Les faits futurs, devant arriver, prvus, quand on les considre scientifiquement, cest--dire, comme effets de certaines conditions donnes, diffrent de la ralit par cela seulement, que leur individualit ne sest pas encore manifeste dans une existence distincte, mais quelle repose latente au sein de ses conditions, sidentifiant avec elles ; nanmoins elle possde une ralit aussi dtermine et naturelle, aussi indiffrente tous les lans de la volont

humaine, que les conditions mmes. Par consquent, partout o apparat le conditionn (et tout lest au point de vue de la science), il ny a plus de place pour linconditionnel moral (thique), pour la contingence dcouvrant le champ devant la finalit cratrice des efforts volontaires ; il ny peut sagir que de ce qui est, fut, ou sera, mais nullement de ce qui doit tre, sans que le sens propre de cette catgorie soit ananti. La certitude dun certain fait prvu, la possibilit plus ou moins grande de son apparition, ne dpend que du degr de la connaissance que nous avons des conditions de ce fait, croissant mesure que cette connaissance sapproche de la totalit de ces conditions ; mais na rien de commun avec lessence mme de la chose, la possibilit objective, indpen-dante de notre connaissance, du fait ; car, objectivement, tout fait est ncessaire, ou bien tout fait impossible. Et de mme que la mthode scientifique, prise dans les cadres de la causalit, exclut tout lment crateur, au sens strict du mot, lment de cration arbitraire de quelque chose qui pourrait tre, mais pourrait aussi ne pas tre, de mme, la cration, aussi bien dans la morale et les beaux-arts, que dans la politique, contredit la mthode scientifique, se pose au-dessus de lexprience, et cherchant son objet hors de lexprience, agit tout comme sil ny avait point de causalit. Mon action, dtermine par des conditions certaines, nest plus une cration, mais seulement un phnomne dun caractre spcial, entran dans une srie de causes, et alors, elle

perd sa signification morale, sa dignit de devoir ; et son objet, des hauteurs de lidal, trangres toute exprience, descend au grade deffet ordinaire, de rsultat dune ncessit spontane et indpendante de nous. Or, le concept cration implique celui de contingence. Mon action, au lieu dtre un terme dtermin dans la grande srie des phnomnes, se manifeste ici avec le caractre dune cause finale, spontane et dcisive, comme un fiat dfinitif absolument inconditionn, et ncessaire pour que lidal prvu puisse se raliser. Sans mon effort crateur, ce qui pourrait arriver narrivera point ; mais leffort crateur de ma volont se conditionne lui-mme, peut tre ou ne pas tre. Cest le principe de la contingence. Conformment ce principe, lobjet de mon effort crateur, la fin, ayant sa source dans larbre inconditionn de la volont, et par consquent, dlivr de la causalit naturelle, comme ntant point ncessairement dtermin par des conditions existantes quelconques, et par l mme, ne pouvant rsulter dune srie antcdente de phnomnes, cet objet ne peut pas tre lui-mme un phnomne (puisque chaque phnomne est soumis la causalit) ; il ne fait pas partie du monde embrass par notre exprience, mais constitue un idal, cest--dire, une possibilit phnomnale telle, quelle peut entrer dans un rapport causal uniquement avec un acte libre de la volont consciente, et que, quand elle se ralise et entre dans le monde des phnomnes, ce nest que comme effet dune

cause finale, comme but librement atteint, mais nest jamais dtermine comme une ncessit dans une srie de phnomnes se dveloppant naturellement. Ce principe de la contingence et cette supraphnomnalit de lobjet, se manifeste de la manire la plus expressive et la plus claire dans la cration artistique, donc l o la mthode scientifique, base sur la causalit, ne trouve aucune place. Cependant, nous la retrouvons aussi ct de la mthode scientifique, dans la politique et la morale. Lthique, malgr quelle a faire avec lobjet dune science stricte la vie psychique de lhomme, est nanmoins une cration, une adaptation de notre vie intrieure un critrium, un idal obligatoire. Dans lthique, quoique nous affirmions quil ny a pas dactions sans motifs et de motifs sans processus psychiques qui les conditionnent, quoique nous nous rendions clairement compte, que dans la vie mentale de lhomme, aussi bien que dans la vie physique, tout ce qui est devait tre, tout est justifi par ses causes, comme une ncessit, les phnomnes psychiques aussi bien que physiques, uniques lments de toute vie, pouvant se dvelopper seulement dans la catgorie de la causalit, nous parlons nanmoins du bien et du mal, de ce qui doit tre et de qui ne doit pas tre en vue dun idal obligatoire. Et malgr tout le dterminisme psychique, malgr linflexibilit des lois dans lesquelles apparat la causalit de la vie intrieure, nous croyons avoir pleinement le droit de poser un critrium moral pour cette vie, un certain idal, que ce

soit la vertu pour elle-mme, la perfection comme dans lthique intuitive, ou bien le bonheur personnel ou universel comme dans lthique hdoniste ou utilitariste. Or, le caractre essentiel de lidal, quel que soit le contenu de la notion que lon sen forme, reste toujours le mme, il consiste en ce quil est compltement libre de toute causalit phnomnale. Si, envisageant ma conduite, je vois que je tche dtre bon envers mon ami, parce que je laime, ce ne sera que le ct psychologique de ma conduite. Ma bont rsulte ncessairement du sentiment donn, et est tout aussi justifie dans son existence, que les actions mauvaises, tant donn le sentiment de la haine. Elle existe ou non, suivant les phnomnes qui la dterminent, et qui, leur tour, doivent tre dtermins. Il ny a de place ici pour aucun critrium moral ; linflexible et constante causalit sanctionne galement tout ce qui est devenu un fait rel ; et tout ce qui devient rel, devait saccomplir, tant uniquement possible. Si au contraire, je pose une directive pour ma conduite, cest--dire, si je lenvisage au point de vue thique, alors, au lieu de constater mes tats physiques existants et den prvoir les rsultats, je considre ce qui doit tre daprs le critrium moral pos, que les rsultats dduits des qualits donnes de mon caractre soient daccord ou non avec les exigences de ce critre. Donc, le critrium moral ne peut conserver sa valeur de norme pour notre vie, que tant quil nest pas lui-mme dtermin comme phnomne. Car, entrant dans une

srie quelconque de causes, il se dmocratise, perd instantanment tous ses attributs spcifiques, et devient tout aussi ncessaire pour la totalit de cette srie que tous ses autres termes. Dans la politique, llment crateur conserve tous les mmes caractres contradictoires avec les lois de la phnomnalit. Un certain idal politique, si nous le considrons au point de vue de la mthode scientifique, se prsentera nous comme un rsultat prvu de toute une volution sociale qui sest coule jusqu prsent. Ce rsultat, de mme que chaque fait enchan dans la causalit des phnomnes, ne peut tre que ou bien ncessaire, ou bien tout fait impossible. Si donc, lpoque prsente de lvolution historique dtermine lavenir, elle le dtermine totalement. Le ct moral de la vie sociale, de mme que son ct conomique, apparat comme consquence de certaines causes historiques, se prolonge dans linterminable srie des phnomnes antcdents qui rendent absolument ncessaires lapparition des faits donns. Cependant, cette mme matire simpose dune manire intuitive la pratique humaine, constitue lobjet tout fait lgitime de la politique, le but des tendances conscientes, qui, sous diffrents aspects, se posent pour problme de crer et damliorer lhistoire. Lexemple classique de cet lment crateur existant parfaitement daccord avec le dterminisme scientifique, nous le trouvons dans le socialisme moderne. Au point de vue scientifique, le capitalisme porte dans son sein non seulement le germe

des lments conomiques de lorganisation sociale future (comme lnorme puissance des forces productives, le travail socialis, les grands organismes industriels, le plan conscient de la production qui commence se montrer sous la forme des cartels, la proprit impersonnelle des syndicats et des socits par actions), mais il prpare aussi cette force incubatrice de la conscience humaine, qui doit mettre au jour les formes dune vie nouvelle qui y sommeillent. Dtruisant la petite industrie et les petits propritaires, il organise en mme temps la grande arme du proltariat ; entranant lhomme sous le joug de lexploitation, dmolissant son foyer familial, il veille en mme temps en lui de nouvelles tendances et de nouveaux dsirs, le dirige vers des ides jusque-l inconnues ; de cette manire, le capitalisme prpare non seulement le matriel de construction, mais aussi le constructeur luimme, cest--dire, tout ce qui est ncessaire pour la naissance de lavenir. Cest le principe du socialisme scientifique : le dterminisme volutionniste. Lidal de lavenir social, considr ici au point de vue de la causalit phnomnale, cesse dtre idal, au sens strict du mot, et devient le rsultat ncessaire du dveloppement historique. Malgr cela, le socialisme moderne ne se contente pas de la ncessit de ce rsultat, mais contemplant son idal propre, comme indpendant de toute causalit, accomplit son rle crateur comme parti politique. Les philosophes, dit Marx, expliquaient seulement le monde, dune manire

ou dune autre, mais la vraie tche est de le transformer. Cet lment crateur constitue mme le trait caractristique du socialisme, distinctif des thories sociales du libralisme . Celles-ci tracent un cercle bien restreint pour lactivit humaine, considrent les rapports sociaux comme des lois de la nature, devant lesquelles lhomme peut seulement prendre lattitude du laissez-faire , avouer sa complte impuissance, se soumettre avec rsignation et se taire. Aussi aucun autre parti ne se pose comme but la cration dune socit nouvelle, et tout au plus, sous la pression du socialisme, il formule quelques projets davenir, auxquels du reste, il ne croit pas lui-mme. Le naturalisme comprime en eux laction politique propre, en ramenant cette action la raction contre les ides rvolutionnaires qui se rpandent dans les masses. Le socialisme au contraire se considre comme une force, qui, quoique mane de lhistoire, doit cependant gouverner lhistoire, et laquelle, malgr tout le dterminisme volutionniste, appartient le dernier mot qui dcidera du dveloppement ultrieur de lhumanit. La contradiction se rvle dune manire bien expressive. Lhistoire, le dveloppement naturel des rapports sociaux, dtermine tout lavenir ; la conscience du proltariat, la lutte des classes, les courants idaux et les revendications rvolutionnaires, en un mot tout le ct moral de la vie sociale, aussi bien que le capital et la grande industrie, que les lois et les institutions politiques, apparat en vertu de certaines causes historiques, est reli avec toute

la srie des phnomnes, qui en rendent ncessaire laccomplissement. Cependant le socialisme, comme parti politique, tient pour indispensable de conqurir les nouvelles formes de la vie, quoique ces formes se dterminent spontanment ; tient pour ncessaire, dans le but datteindre lidal, de mener une action finale, de propager des ides, dorganiser, de lutter, en un mot, de pousser en avant tout le dveloppement historique, et il le fait avec cette forte conviction, que sans ce travail crateur et final, lidal ne sera pas acquis, quoique scientifiquement il soit dtermin comme rsultat de toute lvolution passe, et que comme tel, en tout cas, il doive ncessairement venir. Lidal reste donc, dans ce cas galement, libre de la causalit phnomnale, conserve la puret de sa nature, et cest seulement un acte de la volont consciente, lacte de la rvolution, qui peut le raliser. La contradiction de ces deux mthodes, scientifique et cratrice, se manifeste donc dune manire bien expressive. Lune a pour base la causalit, dterminisme volutionniste, et considre chaque fait historique, conomique aussi bien que moral, conscient ou inconscient, comme ncessaire, comme conditionn par toute une srie de phnomnes antcdents ; lautre admet pour base la contingence, considre les faits historiques comme pouvant arriver ou ne pas arriver, suivant laction dune volont consciente, qui se conditionne elle-mme. Lune envisage lavenir social comme le rsultat indispensable de toute lvolution

passe, rsultat dtermin dans les phnomnes et naissant spontanment du prsent ; lautre le considre comme un idal dlivr de toute causalit, ntant conditionn par aucun phnomne et qui peut tre seulement dtermin par lacte de la volont consciente, par une cause finale. Lune ne connat point de catgories thiques, ne parle que de ce qui est ou doit arriver, absolument trangre et inaccessible une moralit quelconque ou laction politique ; lautre au contraire pose des normes obligatoires, parle de ce qui doit tre, aussi bien dans le domaine de la morale individuelle, que dans la politique. On a cherch dhabitude la solution de cette antinomie mthodique dans la violation de la puret de la mthode volutionniste. Pour justifier la ncessit de lexistence dune politique cratrice de lhistoire, devant la spontanit du dveloppement social, on avait par exemple recours une division trange des phnomnes en deux catgories : ceux qui sont soumis au dterminisme volutif, et ceux qui ne le sont pas : les rapports des choses conomiques, appartiendraient exclusivement au dveloppement spontan, lvolution historique ; tandis que tout le domaine de la conscience humaine, et spcialement le domaine des ides sociales, lidologie, constituerait le terrain de la cration propre, et comme sil tait dlivr du dterminisme historique, justifierait lexistence du parti et de laction politique. Il est cependant facile de voir tout ce quil y a darbitraire et de superficiel dans une

telle division, puisque chaque phnomne, conomique aussi bien que moral, physique comme psychique, peut tre pris pour objet de la science, et alors, son classement dans la catgorie de la causalit, la recherche des causes qui conditionnent son existence, lobservation des phnomnes par le prisme de la continuit des faits, simpose forcment la pense humaine, en raison de cet axiome, impliqu a priori dans notre conscience et ne connaissant aucune exception dans le monde des phnomnes, que tout ce qui devient, devient par quelque chose, est leffet des autres phnomnes qui le dterminent. Lidologie peut donc tre aussi bien considre comme un produit historique, que les rapports conomiques mmes, dautant plus, que les recherches des sciences sociales dmontrent sa dpendance troite des processus conomiques, son union intime et profonde avec le dveloppement des forces productrices de la socit, ses influences et ses actions mutuelles avec tout le ct matriel de la vie sociale, si bien enchevtres entre elles, quil est impossible dapercevoir la continuit dune volution purement conomique, libre de ces termes idologiques qui sinterposent dans les sries des phnomnes conomiques, comme leurs causes ou effets. Il ny a donc aucun principe qui permette de dlivrer lidologie, les phnomnes de la conscience sociale, artificiellement limins, du joug du dterminisme historique, et den faire le champ exclusif et libre de la cration politique.

Ce serait une chappatoire non moins maladroite de la pense, qui voudrait se dbarrasser de cette antinomie mthodique, que daffirmer comme on le fait cependant souvent que laction finale de la politique, quoiquelle ne puisse en rien changer lvolution sociale mme, lacclre nanmoins : lavenir sortirait du sein du prsent le mme avec notre action finale que sans elle ; il sortirait tel quil est dtermin par le dveloppement historique, dont nous-mmes, avec notre idal et notre travail crateur, ne sommes quun terme spcifique ; laction politique pourrait dit-on seulement acclrer cette naissance de lavenir, najoutant cependant rien de nouveau la qualit de son contenu. Laccomplissement dun certain problme historique, sil doit arriver, arriverait ncessairement, comme tant dtermin par une causalit historique, aveugle, implacable, et ne connaissant aucune hsitation ; nous-mmes nous ne pourrions que raccourcir son volution spontane, laide des efforts conscients de notre volont, laide dune action politique, de la propagande des ides. De cette manire, la contradiction serait rsolue par la division du domaine de lvolution et de la cration entre le ct qualitatif et quantitatif de la vie. Du ct qualitatif rgne exclusivement lvolution : les types des organisations sociales, le contenu de lhistoire, se dterminent par les processus spontans ; du ct quantitatif, entendu comme dure du temps ncessaire pour un dveloppement historique donn, rgne la cration, et ce

nest quici quelle trouve pour elle le terrain libre. Le temps est ici considr comme une certaine abstraction relle, existant indpendamment des phnomnes, et avec laquelle on peut oprer sans toucher son contenu, comme avec quelque chose de tout fait vide, dpourvu de tout contenu phnomnal, planant au-dessus de la vie, et pourtant rel. Labsurdit philosophique dune telle conception saute aux yeux. Le temps, qui nest que la forme de notre entendement des phnomnes, ne peut exister comme une certaine ralit indpendante des phnomnes et dpourvue de leur contenu qualitatif ; la notion abstraite du temps ne correspond objectivement rien dautre, quune certaine srie de phnomnes, do changements successifs. Acclrer lavnement dun certain fait veut donc dire seulement liminer une certaine srie de phnomnes, qui spare une cause prsente de son effet attendu, par consquent, rompre la chane de la causalit, en anantir certains chanons. La cration, agissant sur le temps dun devenir, agirait donc ncessairement sur le contenu phnomnal mme de la vie, contenu qui est dtermin par lvolution. Donc, la contradiction ne parvient pas tre rsolue, et elle reste impossible rsoudre, tant que nous nous bornerons au domaine des phnomnes. La solution de la contradiction doit tre recherche ailleurs. Comme cest la contradiction des deux mthodes qui sexcluent rciproquement, et dont chacune ne peut rgner dans le domaine de son objet

autrement que dune manire exclusive, par consquent, la solution doit tre recherche sur un terrain absolument neutre pour toutes les deux, o aucune delles encore nexerce son pouvoir ; car, du moment que nous entrons dans le domaine de la causalit ou de la cration, nous devons nous soumettre sans condition aucune au rgne absolu dune mthode ou de lautre, et lune ou lautre devra tre compltement exclue ; lidal nadmettra point dvolutionnisme, lvolution point didal. La solution ne peut tre trouve qu ce point unique, qui, inaccessible toutes les deux, les conditionne nanmoins et les rend possibles lune et lautre. Or, ce point o la contradiction envisage disparat, o la bi-facialit mthodique se confond dans sa source unique et commune, ce point doit tre ce qui, tout en conditionnant indispensablement le phnomne, nest pas le phnomne lui-mme, ce donc, qui contient, en soi implicitement les deux principes : volutionniste aussi bien que crateur. Ce que cest, cela nous est indiqu par la nature mme des objets, dans lesquels apparat la coexistence des deux mthodes. Cette coexistence nest possible que l, o on na pas faire aux phnomnes seuls, mais aussi au sujet pensant. La mthode cratrice, caractrise par la contingence et par la catgorie thique, exprime dans la formule doit tre , ne trouve, par exemple, aucune place dans les sciences naturelles, elle est tout fait trangre leur esprit. Les propositions : que loxygne doit sunir

lhydrogne , ou bien que la chaleur doit se transformer en travail mcanique , sont dpourvues de sens. La constatation seule du fait : que loxygne se combine, ou que la chaleur se transforme, puise tout le contenu du sujet donn. Il ny a pas ici de place pour lthique, pas plus que pour la contingence, bannie totalement par le dterminisme de la causalit, se manifestant dans des lois constantes et invariables. Nous retrouvons la mme chose dans les phnomnes psychiques, lorsque nous les envisageons dans leurs processus inconscients, qui se droulent sans intervention de notre aperception, de leffort conscient de la volont : les reprsentations associes par la contigut dans lespace svoquent naturellement ; la notion gnrale du chien contient en soi les notions de tous les chiens concrets ; mais non : doivent svoquer, ou doit contenir ; une morale des impressions, qui exigerait qu une telle excitation rponde une telle impression, serait aussi comique et dpourvue de tout fondement, quune morale des combinaisons chimiques. Donc, tous les phnomnes, physiques comme psychiques, apparaissent tout fait rfractaires la mthode cratrice, ne pouvant point sadapter la forme de la contingence thique, quand on les considre dans leurs rapports avec eux-mmes, dans leurs actions naturelles et spontanes ; le domaine du phnomne pur reste sous le rgne exclusif de la causalit. Au contraire, les phnomnes physiques et psychiques peuvent

parfaitement entrer dans la forme de la contingence thique, lorsquils sont envisags dans leur rapport au sujet, ltre pensant : la chaleur doit tre transforme en travail mcanique en vue des fins productives de lhomme ; les marchandises, produits du travail, doivent correspondre aux besoins humains ; la pense doit tre logique ; les bons sentiments doivent gouverner notre conduite. Ici donc, la mthode cratrice a son application tout fait lgitime, elle est mme exige par notre intuition, quoique, dans le travail productif, dans les actions de notre volont, aussi bien que dans le cours de nos penses, nous ne retrouvions que des phnomnes mmes, physiques ou psychiques, formant tout le contenu des faits donns ; mais la succession de ces phnomnes, leurs rapports mutuels, sont ici envisags par rapport notre volont consciente, par rapport lhomme comme tre pensant, et cest pourquoi leur contenu, bien quil soit purement phnomnal, est cependant tout fait accessible la mthode cratrice, aux catgories de la finalit et du devoir, tout en restant nanmoins tant phnomnal soumis au principe de la causalit, la mthode scientifique. Donc, la coexistence des deux mthodes nest possible que l, o intervient lhomme en tant qutre pensant, o les sries des phnomnes sont envisages par rapport au sujet. Comment cela se justifie-t-il ? Quel est le point mystrieux qui existe dans lhomme, et qui, non seulement permet la coexistence des deux mthodes qui sexcluent

rciproquement, mais exige mme cette coexistence ; qui, naffaiblissant en rien le dterminisme phnomnal, lui impose nanmoins des normes obligatoires et lui laisse entrevoir les hauteurs sublimes de lidal ? II Pour le comprendre, nous sommes obligs de nous adresser la thorie pure de la connaissance, et de rechercher la solution du mystre dans le principe mme du phnomne. Le phnomne cest tout ce avec quoi nous pouvons entrer dans un rapport quelconque, tout ce qui est ou peut tre accessible notre exprience extrieure ou intrieure, qui se dresse devant nous comme quelque chose de donn. Puisque cela seul existe pour nous positivement, qui entre de nimporte quelle manire dans le domaine de notre exprience, dans notre vie, en qualit de choses relles ou possibles, physiques ou mentales, par consquent, toute existence ayant une valeur positive la seule dont nous pouvons savoir quelque chose est un phnomne. Les objets du monde extrieur, les faits de la vie, de mme que tous les tats psychiques, lactualit relle, aussi bien que la possibilit, en un mot tout le contenu de lme et de lespace, constitue la phnomnalit. Or, si, indpendamment de toute cole mtaphysique, indpendamment de la manire

dont nous envisa-geons le contenu de notre exprience que ce soit comme ayant la valeur dune ralit apparente seulement, ou bien dune chose en soi, si nous voulons ramener une seule abstraction toute cette htrognit du contenu de notre exprience, tout le contenu de la vie en gnral, si nous voulons embrasser toutes les existences accessibles notre exprience dans une seule proprit commune elles toutes sans exception, alors nous verrons, que cette unique proprit qui embrasse tout, cette dernire et plus haute abstraction, qui ne peut plus tre leve un degr plus haut de gnralisation, consiste uniquement en ce que les existences de toute sorte sont lobjet de notre pense. Tout ce qui est, non pas au sens mtaphysique mais positif, cest--dire, ce qui est comme une chose qui peut entrer dans le domaine de notre exprience, externe ou interne, nest quen raison de cela seulement, que cette chose constitue lobjet de notre pense, ou bien peut le devenir. Une chose qui ne pourrait tre perue par nous aucune condition, ni dans son actualit vivante, ni dans ses rsultats, pas plus comme un objet extrieur, que comme une reprsentation, un concept ou une sensation, une chose qui, en un mot, dans aucune forme ne pourrait constituer lobjet de notre pense, si mme cette chose existait en soi-mme, dans linaccessible domaine des mystres, nanmoins pour nous elle nexisterait absolument pas, elle ne possderait aucune valeur positive de lexistence, elle serait un rien absolu dans tout le domaine de notre vie.

 Lorsque un fait quelconque saccomplit, et nous fait entrer dans une action rciproque avec lui, il saccomplit en raison de ce que nous lavons peru comme une ralit prsente, ou bien, que nous lavons peru dans ses rsultats, ou comme une possibilit prvue. Lorsque, par exemple, la pluie tombe, cest un fait rel dactualit, si nous le percevons pendant sa dure ; il nest pas cependant moins un fait rel lorsque personne ne laperoit, parce quil se manifeste alors dans ses consquences, comme un fait qui fut ; mais, alors mme, que ni pendant sa dure, ni dans ses rsultats il nest pas peru par nous, il peut nanmoins avoir lexistence dun fait rel, en tant que pure possibilit qui se prsenterait notre pense pour nimporte quelle raison, en tant que fait en gnral, qui pourrait tre ou ne pas tre dans un temps donn. Donc, seule, notre forme, notre manire de percevoir change ici ; mais la perception mme, la naissance de la pense, reste toujours comme un critre insparable pour lexistence du fait. Nous pouvons parfaitement supposer lexistence de beaucoup de choses inaperues, voiles aujourdhui devant nous, ou mme voiles pour toujours, un monde infini de possibilits, monde des rapports inconnus daction, des formes jamais observes, des tats du sentiment jamais prouvs ; mais la seule supposition de ces choses possibles, leur donne une certaine valeur positive de lexistence, comme dune chose reprsente, pressentie, et par consquent, objet de notre pense ; seulement, cet objet est ici dune

nature purement psychique. De mme, les faits les plus rels, le moins soumis la critique et aux suppositions, comme la douleur, par exemple, puisent toute leur force dexistence dans la proprit quils ont dtre un objet de notre pense ; une douleur qui ne serait aucunement perue, quon ne pourrait nulle part localiser, ni mme en penser dune manire gnrale quelle est, nexisterait point en tant que phnomne psychique, en tant que notre sensation ; la lumire solaire serait tout fait anantie, disparaissant dans la rgion ngative de linconnaissable, si elle ne pouvait tre perue comme impression relle, ni reprsente comme un phnomne qui fut ou qui peut advenir, ni conclue comme une cause ou un effet, ncessaire ou possible, des faits observs, cest--dire, si sous aucun aspect elle ne devenait le gnrateur de notre pense. Lattribut de lexistence est donc quivalent la possibilit de devenir lobjet de la pense. Quelque chose est positivement comme fait de la vie en gnral cest--dire quelle est une possibilit de la pense. Ce sont deux notions tout fait adquates, se substituant entirement lune lautre, dont le contenu est identique. Si nous admettons les existences mtaphysiques, les choses en soi, existant indpendamment de notre pense (comme la matire, ou les Ides de Platon), alors nous pouvons dire, quentre nous et tout tre existant en dehors de nous sinterpose toujours la pense, lunique pont qui nous runit la chose en soi, et que, par consquent, tout tre ne peut se

manifester nous comme tel que quand il devient lobjet de la pense, cest--dire, que dans la possibilit de la pense est implique sa valeur positive, la valeur du fait qui peut entrer dans notre exprience, devenir un moment de la vie, une particule de notre monde. La possibilit de la pense cest donc le principe du phnomne. Ce principe ne prjuge daucune thorie mtaphysique, et conserve son universelle valeur aussi bien envers le matrialisme, quenvers lidalisme ; car, il nest que lexprience exprime in abstracto, la proprit insparable de tous les faits concrets sans exception. Si mme nous supposons que les atomes chimiques sont le substratum de toutes choses, lattribut de la possibilit de la pense reste toujours la condition indispensable, pour que le groupe, la combinaison, la synthse de ces atomes devienne une existence positive, une existence appartenant au domaine de notre exprience. Ce nest cependant quun ct du principe exprim explicitement, qui implique ncessairement lautre ct inexprim, de mme que la direction droite nest possible quen face de son contraire : direction gauche. Le principe du phnomne, comme objet de la pense, contient implicitement la notion du sujet pensant. Lobjet de la pense est impossible sans son oppos le sujet pensant, de mme que le sujet pensant sans lobjet de la pense, pourvu que nous restions dans le domaine des existences positives, des existences qui entrent dans

notre exprience, dans la vie en gnral, sans nous aventurer dans la rgion mystrieuse de pense en soi , des ides existant en dehors de notre conscience, cest--dire, des notions ne pouvant tre penses, dpourvues de tout contenu intuitif. Donc, en face de la valeur positive du phnomne, comme dune chose aperue, doit surgir sa valeur ngative ce qui aperoit. En face de son caractre objectif, de la chose qui simpose spontanment, surgit son caractre subjectif la ngation de toute chose, conditionnant ncessairement lobjectivit. Tout phnomne prsente donc, mtaphoriquement, deux faces : objective et subjective. Seule la premire, tant objet de la pense, est connaissable ; lautre, tant ce qui conditionne lobjet de la pense, ne peut pas ltre luimme, est inconnaissable. La premire est exclusivement charge de tout lappareil de la pense, exige des preuves, des raisons ; lautre, tant inaccessible la connaissance, nie toute logique, est libre de toute loi obligatoire pour lobjectivit connaissable ; elle ne subit pas de formes de la connaissance, parce que cest elle-mme qui connat ; elle na pas besoin de raisons, parce quelle est la raison mme. Cest comme un il qui, voyant tout, ne peut pas se voir lui-mme ; la lumire, qui, puisquelle claire tout, na pas besoin de sclairer elle-mme. Donc, toutes les lois et formes, dans lesquelles nous apparat le monde entier de la vie, et ses catgories essentielles, le temps, lespace et la causalit, auxquelles

est soumis tout ce qui est, constituant un ensemble compact et logique, appartiennent exclusivement au ct positif du phnomne, au phnomne comme objet de la pense, et sont tout fait trangres son autre ct le ct ngatif. Lui, comme conditionnant lobjet, doit tre une ngation complte de tous ses attributs. Cest cette face ngative des phnomnes qui est le sujet pensant, lequel soppose aux phnomnes mmes, aux choses et aux tats psychiques, lobjet en gnral ; ou bien, sexprimant dune faon plus simple, constitue ce que chacun peroit comme son moi propre, tant pour chacun la ralit la plus sre et la mieux connue. Lintuition propre saccorde de la manire la plus complte avec le caractre ngatif du sujet. Notre moi nest bas sur rien, na aucune raison dtre, aucun critrium de certitude, constitue pour soi-mme une raison suffisante, son unique principe lgitime. Pour tout nous exigeons un certain critre logique, une certaine rgle nous prservant des erreurs ; tout peut tre douteux et illusoire, en raison des milliers de diffrentes fautes et dviations qui se blottissent sans cesse dans notre pense et dans nos sens, en faussant la justesse de la connaissance ; notre moi seul est lev pour nous au-dessus de tout doute, est un axiome qui ddaigne les preuves, de sorte que la question du critre comment je sais que cest bien moi ? nous apparat tout fait superflue et dnue de sens. Notre moi est compltement inconnaissable, nous ne

pouvons le dvelopper dans aucune dfinition, dcouvrir en lui aucun attribut, en rien dire, st ce nest que cest moi ; et pourtant, il ny a rien de plus clair pour nous que notre moi , rien de plus immdiat et libre de toute faute, rien de plus rel. Il est inaccessible la dfinition, parce quil ny a rien de plus certain que lui, et que rien donc ne peut servir pour le dfinir. Il soppose tous les phnomnes : je ne suis, moi, aucun objet extrieur que je vois dans le moment donn, parce que je le vois comme objet ; je ne suis pas mon organisme, parce que japerois et jexamine cet organisme comme objet ; je ne suis aucune reprsentation, ni sentiment, ni concept qui remplit ma conscience dans un moment donn, parce que je les aperois comme tant mes tats psychiques, quoique dans ma conscience il ny ait rien dautre que la srie de ces tats, se dveloppant dans une course indterminable ; je ne suis ni la douleur, ni la volupt, ni le dsir ; jaccompagne tout, mais je ne suis rien, que ce moi seulement, pour qui je nai besoin daucune explication, car il mest connu et clair au-dessus de toute dfinition. Sopposant tous les phnomnes, il est par cela mme insaisissable pour la pense, fuyant sans cesse devant toutes ses formes, ne se laissant captiver dans aucune notion. Quand jy pense, ce nest plus le moi propre qui constitue lobjet de ma pense, mais seulement un certain concept philosophique ; le moi propre, lorsque nous voulons le saisir par la pense, se transporte aussitt sur le ple

ngatif du phnomne, occupe le ct actif et aperoit lui-mme son fantme conceptuel, ainsi quun il qui ne peut voir que son image rflchie dans un miroir, mais jamais soi-mme. Accompagnant des changements continuels, notre moi , lui-mme, conserve son invariable continuit, car, tant la ngation de toutes les qualits, il ne peut point prouver de changements, tant ngation de tout, il reste toujours le mme, un rien phnomnal. Depuis le commencement jusqu la fin de la vie tout change : le caractre, les ides, les impressions, le milieu ambiant, lorganisme, les forces, les dsirs ; depuis lenfance jusqu la mort, je passe par toute une srie de personnalits, physiquement et psychiquement diffrentes ; nanmoins, malgr tout cela, je reste toujours moimme ; sous le masque des plus grands changements de la vie, la continuit de notre moi reste inaltre, unit toutes ces personnalits les plus contradictoires, ce qui fait que dans lenfant et dans le vieillard, dans la sant et la maladie, dans la riche impressionnabilit de la jeunesse et dans lhbtement ultrieur, je retrouve toujours moi-mme ; au milieu des plus extrmes contrastes de la vie, mentaux et corporels, nous ressentons toujours lidentit, notre moi propre. Ce ct ngatif de la conscience, notre moi , le sujet pensant de lhomme, cest donc ce qui, conditionnant ncessairement tout phnomne, nest pas phnomne lui-mme. Cest en lui, par consquent, que se trouve la solution de cette contradiction

mthodique, qui apparat partout o intervient lhomme en tant qutre pensant. La causalit et la libert se rconcilient ici compltement, se commandent mme mutuellement, comme si ctaient les parties dune unique synthse. La causalit, en tant que forme de notre entendement, est la proprit exclusive du phnomne mme, du phnomne comme objet de la pense ; elle ne peut cependant pas se rapporter son ct ngatif, inconnaissable le sujet pensant, lequel, tant la ngation de tous les attributs, de toutes les formes de notre intuition, est aussi la ngation de la causalit, constitue un domaine inaccessible pour elle. Le phnomne, qui envers les autres phnomnes, qui le prcdent ou le suivent, doit donc tre toujours leffet ou la cause, et par consquent soumis un dterminisme rigoureux, par rapport au sujet, qui ne peut point connatre dentraves de la causalit, doit revtir le caractre dune libert complte, donc, ne plus paratre un rsultat ncessaire, mais un but ou un idal, qui peut devenir ou ne pas devenir. Le rapport du phnomne au sujet devient donc celui dune contingence finale, que nous appelons acte de volont consciente. Il ne se laisse pas liminer de la causalit, car il est impossible de concevoir un sujet pensant sans lobjet de la pense. Par consquent, le principe du phnomne, tant en mme temps celui de ltre pensant, exige galement le dterminisme et la contingence. Autour du ple positif du phnomne, l o stend le monde entier, physique et mental, rgne le dterminisme, la causalit

naturelle, une atmosphre absolument inaccessible toute norme thique, dans laquelle les mots du bien et du mal deviennent des sons vides, et tout est galement justifi, comme ncessaire, implacable, aveugle. Par contre, autour du ple ngatif du phnomne, l o sige seulement le moi humain, inconnaissable car tout connaissant, ngation du monde, l rgnent la contingence, les causes finales, lidal ; les simples chanons des sries des causes, les faits, acquirent ici un caractre thique, sont soumis aux normes obligatoires. Et quoique ces deux rgions soient essentiellement contradictoires, elles se conditionnent mutuellement toutes les deux, forment un tout unique et indivisible. Le ple positif est impossible concevoir sans le ple ngatif, et inversement ; car les deux constituent seulement lunique principe du phnomne, tant en mme temps le principe du sujet pensant. Par consquent, la contradiction mthodique se rsout entirement. Or, en admettant ce principe, nous nous plaons sur un terrain purement humain, prenant pour point de dpart la donne primaire la plus immdiate lhomme comme tre pensant. Car, en envisageant les phnomnes comme objets de notre pense, conditionns ncessairement par leur ngation le sujet pensant, le moi humain, nous affirmons en mme temps dune manire tacite, quen dehors de nous, dans la rgion hypothtique des tres sur-humains, se trouve seulement le grand vide philosophique, avec lequel ni notre science, ni notre

activit ne peut rien avoir de commun. III Passons maintenant la nature de lobjet mme de la sociologie, qui semble unir si parfaitement dans ses profondeurs lessentielle contradiction du dterminisme et de la contingence. Avant tout surgit cette question, si ce mme principe, qui nous apparat comme indispensable pour rsoudre la contradiction mthodique, conserve sa valeur envers lobjet de la sociologie, cest--dire, envers le phnomne social, daccord avec cette rgle universellement exige, que la mthode et la doctrine doivent se prsenter ensemble, insparablement unies comme la matire et la forme (Schopenhauer). Car, on pourrait supposer, que cette duplicit de la mthode est ici artificiellement impose, quelle consiste en une illusion universelle des esprits, dont une critique plus prcise de la nature des phnomnes sociaux peut nous dlivrer. Lexistence dune politique cratrice de lhistoire apparatrait alors comme un grand prjug de lpoque, rsultant dune fausse conception de la vie sociale, analogue celui du Moyen-ge, qui laide des prires et de la magie voulait transformer les processus physiques de la nature. Car, dans la rgion des phnomnes sociaux, qui seraient trangers par leur nature mme notre tre

pensant, et ne pourraient tre considrs dans un rapport causal avec lui, malgr toute leur variabilit volutive, il ny aurait pas plus de place pour une action politique finale, quil ne peut y avoir de parti combattant des astronomes prvoyant une certaine rvolution plantaire et nanmoins obligs dexercer leur action dans cette direction. O il ny a pas dhomme, l stend dans toute sa force la devise du naturalisme bourgeois : soumets-toi, garde le silence et observe , car tout ce qui nest pas nous, est dans son essence mme inconnaissable pour nous et inaccessible pour laction de notre volont. Il sen suit que toute conception mtaphysique de la vie sociale, quelle recherche la source de cette vie dans la Providence, dans le milieu gographique, dans les rapports des choses, ou dans le mystique sang de la race, dsigne toujours lhomme le mme rle dune rsignation passive devant les lois fatales de cette force mystrieuse et inaccessible pour nous qui gouverne lhumanit ; de mme que nous trouvant en face de la nature des phnomnes physiques qui nous est tout fait trangre, en face du mystre des forces molculaires et des lments chimiques, mens par la pure intuition, sans mme tenter aucun essai, nous renonons davance tout doit tre , toute part cratrice dans cette rgion mystrieuse, nous bornant au simple rle dobservateurs. Quelle que soit cependant lorigine mtaphysique que nous admettions pour les phnomnes sociaux, quelle que soit labstraction, spirituelle ou matrielle,

dont nous imprimions le sceau leur essence, nous devons, avant tout et sans aucune restriction, leur attribuer cette proprit, quils existent pour notre exprience, quils entrent dans le domaine de notre observation, comme certaines valeurs positives, comme faits, avec lesquels notre pense peut oprer. Cest leur proprit immdiate, et en mme temps la plus universelle et gnrale, la proprit de se manifester dans la pense, commune tous les phnomnes, quivalente toute existence. Le phnomne social, avant que nous puissions dire quelque chose de ses caractres et de son contenu, est avant tout un phnomne, cest--dire lobjet de notre pense, quelque chose qui simpose notre perception, qui se dresse devant nous comme un donn certain, gnrateur de notre pense, sous laspect des diffrents faits, et sintroduit dans le domaine de notre vie. Cest la premire dfinition du phnomne social, dfinition dont ni lui ni rien au monde ne peut se dlivrer autrement quen perdant du mme coup toute la valeur positive, pour passer totalement dans le domaine inconnaissable, supra-vital de la ngation. Sous lobjet de notre pense cependant, se cachent seulement ou les choses physiques, ou bien les tats psychiques. Passons tout le domaine de notre exprience, tout ce qui est rel ou possible, et nous ne trouverons rien qui ne soit enregistrable dans lune ou lautre de ces catgories. Entre ces deux rgions, dont lune, tant sous la domination exclusive du temps, transforme tout en tat

intrieur de notre conscience, et lautre, soumise galement au temps et lespace, ramne tout au mouvement et la matire, se divise et spuise totalement toute notre intuition, tout le contenu du monde avec lequel nous avons faire. Il nexiste point de tel fait, ni de tel moment de notre vie, qui ne possde une forme psychique ou physique, qui ne puisse tre envisag comme un corps dimensions, un mouvement dans lespace, ou bien comme une ide, conception ou sentiment. Mme quand nous avons faire quelque chose de ce quil y a de plus mtaphysique, avec des substances comme lesprit, la matire ou la force, nous ne pouvons jamais les dlivrer de ces deux formes uniques psychique ou physique dont notre intuition dispose alternativement, o elle fait entrer et classe tout ce quelle peut prendre en possession, de sorte quune troisime catgorie de phnomnes, qui ne seraient ni psychiques ni physiques, ni un tat de notre conscience, ni aucun mouvement matriel, est tout aussi bien impossible se reprsenter quune quatrime dimension, ou bien le temps arrt dans sa course. Nous devons donc admettre davance, sans avoir recours aux expriences spciales et lanalyse ultrieure, que les phnomnes sociaux, par cela mme quils sont des phnomnes, quils entrent dans le domaine de notre perception et de notre vie, doivent tre soumis ces deux formes principales de notre intuition, se diviser totalement entre elles, sans constituer une catgorie troisime, qui sen distinguerait. Lexprience

dailleurs, lobservation des faits concrets, saccorde entirement avec cette dduction. Considrons nimporte quel phnomne social, ce ne sera que : ou bien une chose de caractre physique comme la terre, les marchandises, le travail musculaire, ou bien les ides et les sentiments, se manifestant sous laspect des lois, des murs, des tendances collectives. Dans tout le domaine de la vie sociale, nous ne trouverons rien qui soit social sans tre en mme temps un phnomne matriel ou mental. Le social ne possde jamais une forme spciale dans notre intuition, ne soppose pas aux choses de lespace et aux tats de la conscience, mais se retrouve en eux, coexiste avec leurs formes, et nous apparat dans ces formes uniques. La marchandise, phnomne par excellence social, est en mme temps un ordinaire objet matriel, qui peut parfaitement tre envisag au point de vue de la physique, de la mcanique ou de la chimie, et en dehors de cette forme intuitive, ne peut tre ni conu, ni accessible notre exprience. De mme toutes les ides qui gouvernent la vie de la collectivit humaine, malgr leur nature spcifique sociale, ne possdent pas, nanmoins, dautre forme dexistence que la forme psychique, celle des tats de notre conscience, et quoiquelles constituent lobjet dune science distincte, sociologique, peuvent cependant subir une analyse psychologique, tout comme les phnomnes de la vie de la conscience individuelle. Lide de Dieu, de la libert politique, de la proprit, etc., essentiellement imbibes du caractre social, de la

vie collective des hommes, ne pourraient tre rtrcies la conscience individuelle de lhomme, et pourtant toute leur essence sociale ne se manifeste pas ailleurs que dans des milliers dtats psychiques, disperss entre les cerveaux individuels des hommes, et cest en vain que nous en chercherions une manifestation pure et distincte. Si cependant tous les phnomnes sociaux se divisent totalement entre ces deux catgories uniques et essentielles de notre intuition, sans rien laisser qui ne soit ni physique ni psychique, nanmoins ils possdent tous un attribut spcifique, qui les distingue des uns et des autres, de sorte que, mme dune manire intuitive, nous nous gardons didentifier les phnomnes sociaux avec les phnomnes physiques et psychiques. Les phnomnes physiques ne deviennent sociaux que lorsque nous les spiritualisons, lorsquils deviennent porteurs du travail ou des besoins humains, lorsque, sans perdre leur caractre matriel, physique, ils sont en mme temps des symboles de lintelligence, de la pense. Tout objet de lindustrie ou don de la nature peut tre envisag uniquement en tant quun phnomne physique, jusqu ce quil soit lev la dignit dun produit du travail humain final, ou bien quil se transforme en valeur dutilit, cest--dire en incarnation de certains dsirs humains ; alors il se socialise. Lor, considr comme une chose, un mtal, un groupement de molcules ayant certaines proprits chimiques, ne prsente aucun caractre social ; il lacquiert en mme

temps que le caractre de symbole du travail et des besoins humains, devenant lquivalent des marchandises qui cristallisent en elles les efforts constants de notre cration. De l vient aussi la variabilit historique de ses destines : dpourvu de toute influence sur la vie collective dans les anciennes communes des tribus barbares, ayant une sphre dactiv trs restreinte sur le terrain de lconomie naturelle du fodalisme, il devient une force vitale toute-puissante dans la socit capitaliste, lorsque le travail humain, dpassant la sphre du foyer du producteur, la sphre de ses besoins personnels, transforme lor en lincarnation de son caractre abstrait, en symbole de tous les besoins possibles et de tous les efforts productifs de lhomme. mesure donc que son caractre psychique devient plus riche, dune valeur dutilit spcifique passant la valeur de lutilit en gnral, labstraite valeur dchange, la signification dun quivalent universel, dans lequel se retrouvent tous les besoins individuels concrets, actuels et futurs, rels et possibles, se renforce en mme temps le caractre social de lor, dune chose simplement matrielle se transformant en un tre presque mystique, en une divinit gouvernant le monde des mes humaines, qui existe et agit alors mme quelle nest pas prsente sous forme de mtal, par la raison seule dune transmission occulte de son pouvoir toutes sortes de papiers descompte, billets de banque et actions. Nous retrouvons de mme le caractre psychique dans tout le

domaine des faits matriels, comme condition indispensable et unique de leur socialisation. Non seulement les objets matriels, mais aussi les forces de la nature, pouvant tre toujours ramenes au mouvement des molcules de la matire, par consquent, apparaissant devant notre conscience avec le caractre des choses, les forces les plus trangres pour nous, dpourvues de toute humanit , comme la pesanteur, laffinit chimique, la chaleur, llectricit, deviennent cependant phnomnes sociaux, lorsquelles sont adaptes aux besoins humains, en vue dune fin, lorsque, emprisonnes dans la technique productive, elles reprsentent le symbole de lintelligence des gnrations vivantes et passes conjure dans la matire. En un mot, le phnomne physique devient social quand il se spiritualise, lorsque, ne cessant pas dtre une chose, cest--dire quelque chose dextrieur et spatial, sopposant notre conscience, il acquiert en mme temps un caractre psychique. De lautre ct, un phnomne psychique devient social, quand ne cessant pas dtre un tat intrieur de notre conscience et dtre aperu comme tel, il acquiert nanmoins un caractre objectif, smancipe de laction immdiate de notre volont et simpose nous de lextrieur, comme sil tait une certaine chose, un dsir, lev la dignit du fait social. Par quoi diffre-t-il dun tat individuel de ma conscience, par quel signe est-ce que je reconnais son caractre social ? Dans son contenu, dans ses lments constitutifs, dans

sa manire de ragir lextrieur, dans les associations qui se groupent autour de lui, nous ne trouverons aucune diffrence ; dans les deux cas, ltat psychique donn est soumis la mme analyse psychologique, la mme description ; pour lun et pour lautre on peut toujours tracer le mme processus et poser la mme diagnose. La psychologie de ma faim, dans ses traits constants et principaux, est en mme temps la psychologie de la famine en gnral, de la faim sociale, rpte dune manire multiple dans les diffrents cerveaux humains. Les mmes ides et intrts, qui se groupent autour de la proprit, du mariage, de la famille, dans lme dun individu, retrouvent leur expression fidle dans les lois qui rglent les rapports de proprit, ceux de la famille et du mariage, de sorte que, motivant psychologiquement une certaine loi existante, nous faisons tout simplement lanalyse du ct correspondant de lme dun certain type dhomme. Propageant socialement une certaine ide, sur le terrain dun sentiment collectif donn, nous cherchons des indications dans la psychologie individuelle, et les ides que nous pouvons inculquer aux individus, en prenant pour base un sentiment donn, nous les retrouvons aussi socialement associes entre elles. Lide du communisme par exemple, se liant aux intrts de la vie des individus, est en mme temps, en tant que phnomne social, lie aux intrts conomiques de toute une classe. Les diffrences individuelles qui marquent chaque phnomne psychique par opposition

 son caractre social constant, naffaiblissent en rien cette affirmation, que ce nest pas dans une diffrence de contenu psychologique quil faut chercher la raison de la socialisation dun tat mental. Car, je puis parfaitement adapter mon esprit une conception sociale donne, ce modle constant qui se retrouve dans les formules juridiques, les programmes, les dogmes des religions, et malgr cela, je pourrais toujours discerner la mme ide, en tant quindividuelle moi, et en tant que sociale, quoique dans leur contenu et leur forme, ces deux aspects de cette ide soient totalement adquates. En tant quindividuelle, elle est soumise laction de ma volont intrieure, elle peut tre transforme laide de mon raisonnement, saffaiblit et se fortifie sous linfluence des sentiments qui maniment ; en plus, son existence mme, la force et limportance quelle exerce sur le courant de la vie, dpendent entirement de toute cette systmatisation psychique qui constitue mon me, mon intelligence, de ma manire de penser et de sentir, de mes penchants individuels, de la quantit et de la qualit du savoir que je possde ; chaque concept moral, comme phnomne psychique, est soumis une telle variabilit dans la conscience de chaque homme, il acquiert ou bien il perd sa force vitale, il disparat ou se renforce, change son contenu et sa couleur motionnelle, suivant la socit des autres concepts et sentiments quil trouve dans notre conscience ; en un mot, il saccommode continuellement la totalit de notre me, ses

inclinations les plus intimes, et nous ne pouvons apercevoir son influence sur le cours de notre vie, que lorsquil est adapt aux autres lments de notre me, uni notre savoir et nos sentiments, lorsque nous reconnaissons devant nous-mmes sa valeur. En tant que sociale par contre, elle se moque compltement de nos raisonnements et sentiments, et avec lindiffrence dune chose soppose nos dsirs et ngations. Les ides de Dieu, dun amour lgitime, dun pouvoir dtat, malgr mon athisme et libralisme philosophique, et quoiquelles aient dj perdu toute valeur pour mes convictions et sentiments, pour mes motifs intrieurs, et que comme phnomne psychique elles ne puissent plus jouer aucun rle dans ma vie, nanmoins, comme sociales, contenues dans les lois, dans les institutions, dans lopinion publique, ne cessent pas dexercer sur moi leur pression objective, de simposer ma conscience avec la brutalit dune chose, dobjets extrieurs, et ceci avec une force dautant plus grande, que je les nie plus en tant que phnomne psychique, en tant que ma propre conviction, de mme que les tnbres de la nuit ou lespace qui nous spare du but coutent nos maldictions avec une indiffrence complte, et sopposent notre volont dautant plus, que cette volont dsire les anantir davantage. Ce caractre objectif des phnomnes psychiques socialiss se manifeste nettement, lorsque nous comparons les diffrentes phases volutives dun mme

phnomne. Aussi longtemps quune ide reste proprit individuelle de la conscience humaine, un ordinaire tat psychique, elle est soumise toutes les actions de notre volont, elle est variable, facilement prissable, car elle puise les sucs de sa force vitale dans nos sentiments et penses, oblige continuellement de sadapter eux, de se soucier de notre agrment, de notre approbation, comme de lunique base de son tre ; le moindre dtour dans notre manire de penser peut lanantir et la faire dgnrer totalement. Elle est alors dune nature essentiellement subjective, suspendue continuellement au cordon ombilical de notre volont intrieure. Or, mesure que, se formulant dans les mots et passant dans une quantit plus grande de cerveaux, elle se socialise, elle acquiert un caractre de plus en plus objectif, se dlivre de plus en plus de ces liens psychiques au milieu desquels elle reste dans les consciences individuelles, passe dune continuelle variabilit une forme constante ; le cordon ombilical de la volont individuelle, qui jusqu prsent lui transmettait lunique souffle de lexistence, se rompt, et lide commence la vie indpendante de phnomne social, purifie des variabilits de ses existences prives, consolide, affermie, cristallise dans un certain mot dordre de lutte sociale, dans une loi, usage, parti politique ou institution. Moins elle est socialise, et moins elle exerce de pression objective sur les individus, et plus elle se soucie de leurs gards, de ladaptation leur vie intrieure, au contenu de leur

me ; cest dans cette phase que se trouvent aujourdhui les ides esthtiques, qui, de tous les phnomnes psychiques socialiss, manifestent dune manire peuttre la plus faible leur caractre objectif, coercitif, de choses qui simposent malgr la volont, daccord avec le degr de leur socialisation, car, ni dans lopinion publique, ni dans les codes de lois ou dans les courants collectifs, elles ne trouvent pour elles de place bien prcise. Dans la mme phase se trouvait le christianisme primitif des aptres, aussi bien que chaque ide rvolutionnaire ses dbuts, jusqu ce quelle sorganise dans une glise ou parti et embrasse de grandes foules ; le phnomne psychique simple et le phnomne socialis ne sont pas encore discerns lun de lautre dune manire assez prcise ; lindividualit des adeptes a encore une grande importance pour la vie de lide. Par contre, au plus haut degr de la socialisation, le caractre coercitif de lide est tellement puissant, quelle peut avec une force lmentaire, opprimer les individus qui nen admettent pas lexistence dans leur for intrieur, quelle peut sopposer la libert individuelle de lhomme, comme si ctait une autre nature morale, qui lentourerait de tous cts dune pression fatale de coercivit ; cest ce qui a lieu, par exemple, pour certaines ides morales, celles-l particulirement, qui se rapportent la proprit, la famille, aux rapports sexuels, et qui sont parvenues se socialiser sous beaucoup de formes, dans la religion, les codes juridiques, murs et les doctrines

scientifiques. Ici, il est bien facile de voir, que la nature sociale dun certain concept, cest son caractre objectif, simposant extrieurement, son existence indpendante de lapprobation subjective de sa raison dtre, de ladaptation nos sentiments, besoins et penses. Sans ce stigmate objectif, tout tat mental, le plus li la vie sociale, ne possdera que le caractre dun phnomne psychique ordinaire, dun tat de notre conscience, auquel nous pourrons tout au plus accorder une origine sociale, mais rien de plus. Un attribut spcifique des phnomnes sociaux, qui sans les sparer des phnomnes physiques et psychiques en une troisime catgorie, les distingue nanmoins deux, cest donc comme une synthse de ces deux caractres : les phnomnes physiques se spiritualisent en devenant sociaux, les psychiques sobjectivent ; les uns et les autres deviennent choses psychiques. Dans cette combinaison il ny a rien dartificiel ; elle ne surgit pas comme rsultat dun travail de la pense, mais simpose spontanment notre intuition. Si dans la vie quotidienne, nous pouvons parfaitement, sans laide dune analyse scientifique, distinguer une marchandise dun objet physique ordinaire, largent du mtal, mon concept de la loi, ou mon sentiment dun devoir religieux, cest que, dans le premier cas, les choses brutes nous tiennent le langage des besoins humains, dans le second cas, les tats de conscience perus dans notre intrieur exercent sur nous une pression extrieure, sopposent comme

indpendants de nous, avant que nous puissions nous rendre compte de ces diffrences. Car, ce double caractre des phnomnes sociaux se prsente lesprit humain par la voie tout aussi purement intuitive, mme lorsque nous ne nous en rendons point compte, que nous ressentons par lintuition, sans laide daucun raisonnement, le caractre spatial des phnomnes physiques. Cest le seul indice, qui nous est donn par la nature mme des faits sociaux, indpendamment de notre manire de juger et des thories scientifiques dont nous sommes partisans, daprs lequel nous les reconnaissons toujours comme sociaux. IV En raison de ce caractre psychico-objectif des phnomnes sociaux, il sest form lhypothse dune conscience supra-individuelle collective, dune conscience qui ferait comme embrasser la ntre, tant, par rapport la ntre, ce que la ntre est aux sensations inconscientes hypothtiques. Pour lexprimer dans les termes de Lazarus, on pourrait dire que lindividu humain est un peuple ; aussi bien que le peuple, il est une collectivit compose ; une ide est lme individuelle ce que lme individuelle est lme sociale . Dune manire plus prcise, cependant, le concept de lme sociale pourrait tre compar aux

 sensations lmentaires inconscientes qui sont admises dans la psychologie contemporaine, ces infinitsimales psychiques , dont se composent, comme les corps des atomes, tous les tats de notre me. Car, ces sensations, quoique tout fait inaccessibles notre conscience, entirement homognes et simples dans son essence, correspondant aux simples chocs nerveux, aux infinitsimales physiques , sont nanmoins des sensations, pour soi-mme, elles apparaissent elles-mmes comme un phnomne psychique, elles puisent la raison de leur existence dans leur propre conscience, lmentaire, distincte de la ntre. La synthse de ces consciences lmentaires, cest notre conscience ; delles, comme les corps des lments chimiques, se composent nos ides, reprsentations et sentiments, et ce que nous apercevons en nous, comme des tats psychiques simples et homognes, ce sont, en ralit, des agglomrations dune quantit infinie dlments htrognes, datomes sensitifs imperceptibles pour nous. Donc, lunit de notre conscience est une unit apparente, unit de caractre synthtique, comme lunit de lorganisme, et, sous elle, des milliers de petits tres cachent leur existence, bouillonnent dune vie psychique indpendante, tout comme dans lensemble vivant de lorganisme, se cache une grande quantit de cellules micro-organismes qui, quoiquelles entrent dans les processus biologiques de lensemble, possdent nanmoins leur vie propre et distincte, leur force de

gnration et dassimilation. Dans le mme rapport se trouve notre conscience individuelle, la conscience sociale. Chacun de nous sent et pense sparment des autres, sa propre manire ; autant quil y a dindividus humains, autant de sphres fermes de la conscience, impntrables mutuellement les unes aux autres ; mais, ne pouvant ragir les uns sur les autres directement, elles se synthtisent dans une conscience plus leve, sociale, pareillement aux monades de Leibniz, qui cooprent entre elles par lintermdiaire de Dieu, ou bien aux sensations lmentaires qui le font par lintermdiaire de notre conscience. Cest donc cette conscience collective, plus leve, provenant de la synthse des ntres, et distincte de celles-ci, quoique les contenant en soi, comme le produit des lments chimiques devient un corps diffrent de ces composantes, ayant des proprits nouvelles, cest cette conscience qui serait le terrain propre des phnomnes sociaux, la source do ils puisent la possibilit de leur existence, puisque le phnomne social, quoique dune nature psychique, soppose nanmoins nos tats individuels, est indpendant de nous, possde une rsistance objective envers notre conscience. Do provient que notre vie individuelle intrieure nest jamais entirement adquate la vie sociale ; lindividu juge et sent dune autre manire que la socit. La politique ne correspond pas la morale des individus ; les individus dune certaine nation manifestent dautres proprits morales que toute la nation agissant

collectivement ; les lois et les murs dominantes ne sont pas toujours daccord avec les ides individuelles, mme de la majorit des hommes ; les besoins et les capacits sociales, contenues dans les marchandises et les outils, prsentent souvent une discordance complte avec les capacits productives et le standart of life des individus. Cependant, ces deux hypothses, celle des sensations lmentaires se synthtisant en notre conscience, et celle de la conscience sociale tant une synthse des ntres, qui prsentent une analogie si profonde entre elles, sont lune et lautre, ds leur naissance, entaches dun mortel pch philosophique : celui lui consiste rechercher quelque chose, qui, tant tout fait tranger et inaccessible notre conscience, puisse nanmoins servir expliquer les faits de notre exprience, par consquent, expliquer quelque chose qui ne possde de valeur positive de lexistence que comme objet de notre pense. Toutes les deux semblent oublier cette vrit, que la conscience humaine, par laquelle tout, avec quoi nous avons affaire, manifeste son tre, ne peut plus elle-mme tre traduite en rien ; que, ne pouvant pas connatre des existences libres de notre pense, cest en vain que nous chercherions des explications hors de la pense humaine, sefforant de ramener les phnomnes lultra-phnomnalit. Toutes les deux sloignent de lunique ralit exprimentale, comprise dans la sphre de notre conscience, et vont se perdre dans la mtaphysique des consciences

infinitsimales ou supra-humaines, o tout le contenu des concepts, se trouvant relgu hors de lintuition, et par consquent ne pouvant correspondre notre intuition, doit sanantir compltement, ne laissant quun vide abstrait des mots. Ainsi lhypothse des infinitsimales psychiques , des sensations inconscientes, dpouille cette conscience lmentaire de tous les attributs de la conscience. La sensation qui nous est inaccessible, est une sensation en soi-mme, elle apparat elle-mme, constitue quelque chose de psychique par rapport soimme. tant toutefois en mme temps llment infinitsimal de tous les tats mentaux, un atome psychique, simple et homogne, comme la monade de Leibniz, elle exclut toute complexit et htrognit, ce qui fait quelle ne peut pas se transformer, quelle est invariable ; elle ne peut pas se sentir comme sujet, car elle est incapable dopposer lhtrognit une unit qui la relierait (ce qui sent, se confond ici tout fait avec la sensation mme) ; elle ne peut pas sapercevoir comme objet, car labsence dhtrognit rend impossible lexistence de toute pense, qui ne peut apparatre que comme une synthse des lments htrognes. Donc, cette conscience lmentaire, le sujet-sensation inabordable pour nous, est dune espce bien trange ; cest une conscience qui, ntant pas soumise aux changements, ne constituant ni un sujet ni un objet, ne peut rien savoir ni ressentir ; qui, ne pouvant pas se concevoir elle-mme, nest rien de rel

pour elle-mme. En consquence, dans le concept de la conscience lmentaire , apparat un vide complet pour notre intuition ; nul contenu provenant de notre exprience, ne peut trouver de place l do a t bannie la pense humaine, cet unique instrument de notre connaissance. Cest pourquoi aussi cette conception, introduite en psychologie, nexplique rien, ncarte aucune des difficults existantes ; on pourrait aussi bien admettre pour composants de nos reprsentations des simples chocs nerveux, des vibrations de la matire, les infinitsimales physiques, dpourvues de toute garniture spirituelle ; car elles sont tout aussi trangres la nature de notre conscience, tout aussi loignes de ce que nous apercevons en nous comme psychique, que les phnomnes matriels, et toute la parent de ces lments avec lme humaine se rduit tout simplement la seule dnomination conscience . En plus, ce concept, entrant dans lanalyse des phnomnes avec son vide nigmatique, projette sur la totalit de notre vie psychique une ombre de mysticisme extravagant, qui ne peut tre justifi par aucune ncessit. Lunit de notre conscience, fait le plus immdiatement connu par nous, intuitivement certain, il la transforme en unit dune nature apparente, synthtique ; quand je sens quelque chose, alors dans ce fait, en apparence simple, se reclent les sensations htrognes et entirement diffrentes de la mienne, de milliers de petits tres, en lesquels se dcompose en ralit tout tat de ma conscience. Dans les profondeurs

de ma pense se dissimule, imperceptible pour moi, la vie dune grande agglomration de ces tres lmentaires, et ce que je crois apercevoir comme tant ma reprsentation, mon propre tat psychique, nest pas ce que japerois rellement, ce qui constitue le vrai contenu du moment donn de lme, pas encore transform synthtiquement pour notre usage ; tout comme les couleurs ou les sons ne sont en ralit que des vibrations de lther ou de lair avec certaines proprits quantitatives, comme les combinaisons organiques de qualits htrognes ne sont que des systmes quantitativement diffrents de quelques atomes, comme les acides et les sels, en apparence homognes, constituent nanmoins une complexit dlments de nature diffrente. En sorte que, le monde des faits psychiques, le monde de notre exprience intrieure, devient un monde dillusions, non seulement par rapport linconnaissable chose en soi , mais aussi, par rapport cette ralit phnomnale lmentaire qui, se dissimulant tout fait notre pense et sensation, dans des tres infiniments petits, couverte dun mystre impntrable dune conscience spcifique, propre eux seuls, constitue nanmoins le contenu essentiel de notre vie spirituelle. Notre exprience intrieure ne concerne donc point les phnomnes vrais, mais leur apparence synthtique ; le phnomne, loin dtre un objet, un gnrateur de notre pense, une existence conue dans notre conscience, est un tre mystique, inaccessible notre observation immdiate,

tranger notre intuition ; en sorte que finalement sefface toute limite entre la ralit exprimentale et la mtaphysique de teinte mystique. Les mmes erreurs de critique philosophique se retrouvent dans lhypothse de la conscience sociale ; l, on a cherch la comprhension des faits vitaux dans les consciences infinitsimales, ici par contre, dans la conscience supra-humaine. La conception mme de la conscience sociale est de naissance illgitime. Nous la formons laide dune analogie emprunte notre conscience individuelle, se basant sur ce fait que les phnomnes sociaux, quoique dune nature psychique, et pouvant sexprimer seulement dans les termes psychologiques, sopposent nanmoins aux tats de notre me ; on ne peut, par consquent, les considrer comme produits individuels, ni comme une simple somme dindividualits, mais comme les phnomnes dune conscience spcifique, surhumaine, tant une synthse des consciences individuelles, et par cela mme qualitativement diffrente delles. Lanalogie rencontre ici un obstacle spcial. Ce que nous appelons conscience, ne possde dans notre intuition aucun contenu comprhensible, puisque ce nest que le ct purement ngatif de tous les phnomnes, llment continu et constant qui soppose linfinie variabilit des objets. Cest un terme qui, muet sur le contenu de lobjet aperu, parle de cela seul quil est aperu, donc, de son ct ngatif ; qui atteste cette chose seule, que le phnomne donn est un

phnomne, un objet de la pense pour le sujet, que nous connaissons immdiatement comme tant notre moi . Observant notre conscience, nous napercevons que les phnomnes intrieurs, les sentiments, les ides, les impressions, et cest cela seul qui constitue le contenu de notre intuition ; par contre, nous ne pouvons jamais y apercevoir le ct subjectif de ces phnomnes, pour lequel ils existent comme phnomnes, ce sujet pensant qui, sous peine danantissement de la pense, ne peut jamais tre saisi par elle. En dautres termes, pour employer les expressions de Kant, si la conscience mme (et non pas les phnomnes quelle conditionne universellement) pouvait constituer lobjet de la pense, cet objet serait le sujet dterminant, et non pas le sujet dterminable, nous aurions la connaissance de la chose en soi, du noumne. La conception de la conscience ne peut donc signifier que la ngation de tout ce qui existe pour nous comme phnomne, comme objet de la pense ; et comme le phnomne embrasse le monde entier des existences qui nous sont accessibles, par consquent, le concept de la conscience est un concept-limite, extrme (Grenzbegriff), o la pense humaine spuise compltement et ne peut rien en dgager de plus, et ds lors, dans aucun cas, il ne peut servir la construction dune nouvelle conception. Dans lintuition de ce concept, nous ne retrouvons que le sentiment de notre propre moi , sopposant tout ce que nous percevons, ne pouvant tre traduit en rien, ce qui fait que ce concept, plac en dehors de nous, perd

tout terrain dappui rel. Mais, mme en supposant quil conserve encore alors un certain sens dduit de lanalogie, il nous amne cependant des difficults impossibles rsoudre. Nous pouvons envisager cette conscience surhumaine, sociale, de deux manires seulement : ou bien comme existant tout fait indpendamment de la ntre, et alors elle dgnre en conception dun dieu , ou comme synthse des consciences individuelles, comme cest admis par beaucoup de sociologues contemporains. Mais, lorsque nous disons : synthse, il nest pas permis doublier que lessence de toute chose compose doit se retrouver dans ses lments ; car les composantes ne peuvent pas diffrer essentiellement de leur produit, et le caractre de tout compos est dtermin par le caractre de ses parties composantes (Spencer), en sorte que lunit de certains phnomnes doit avoir implicitement les mmes attributs qui se manifestent explicitement dans leur combinaison, et cela en raison de cette loi logique, que les choses absolument diffrentes ne peuvent provenir les unes des autres. Une synthse nest que le ct formel de quelque chose dessentiel, est le dveloppement dune certaine possibilit implique dans les composantes, et ne peut crer rien dabsolument nouveau. Ainsi, par exemple, les forces attractives latentes dans les molcules se manifestent dans un corps chimique, comme sa duret ou ses formes cristallines ; la vie latente dans les granulations du protoplasme, se dveloppe dans les fonctions de

lorganisme ; et, dans les atomes du charbon, de loxygne, de lazote et de lhydrogne, qui apparaissent dans de certaines conditions comme lments constitutifs du protoplasme, doit tre implique comme une des proprits essentielle de leur tre la possibilit de cette synthse spcifique qui porte la vie dans son sein ; il nous serait galement difficile dimaginer que ces lments mmes, dans leur essence, soient tout fait trangers au caractre vital de la synthse, que de supposer quune juxtaposition seule de nimporte quels lments, une combinaison, par exemple, des atomes du fer et du chlore, pourrait manifester une vie. Donc, daprs cette rgle gnrale, la conscience sociale, considre comme une synthse des consciences individuelles, quoique dune nature distincte et plus leve que ses composantes, devrait cependant appartenir essentiellement leur tre, devrait tre implique dans la conscience individuelle, dans notre moi propre, pour pouvoir se dvelopper, se manifester, dans les faits sociaux. Mais que veut dire : tre impliqu dans notre moi , si lon considre que ce moi ne peut pas constituer un objet de la pense, une conception ? Cela signifierait : tre dans notre intuition immdiate du moi propre, dans ce sentiment le plus intime que nous avons, et qui ne nous dit rien, hormis ceci uniquement que cest moi , et disant si peu, le dit nanmoins dune manire si claire et prcise, que nous ne sentons jamais le besoin de demander ce que

signifie le moi , ni de douter si cest rellement moi ; sentant donc nous-mmes, nous sentirions en mme temps la conscience sociale, une sorte du second moi , plus lev et dominant le mien comme un tout domine la partie, nous ressentirions dans notre moi quelque chose, qui tant essentiellement reli avec lui, conserverait cependant sa manifeste distinction de quelque chose dautre, dautant plus manifeste, quelle ne serait pas perue dans le phnomne, mais ressentie dans ltre percevant lui-mme, dans le sujet. Pour nous exprimer dans les termes de Kant, cela pourrait se formuler logiquement : non pas je pense comme sujet , mais je pense comme prdicat du sujet , ce qui serait contraire la nature du sujet, qui, tant inconnaissable, tant la ngation de toute chose, tant la chose en soi sopposant a toute phnomnalit, ne peut contenir ni des parties, ni des composantes htrognes, ni aucun rapport. La faute cardinale que commet lhypothse de la conscience sociale, utilisant notre conscience pour la construction dun nouveau concept, loblige donc transformer la conscience, cette langue universelle qui ne peut tre exprime par rien, parce quelle seule exprime tout, la transformer en quelque chose de tout fait diffrent, en un certain objet de la pense, en une chose connaissable, accessible lanalyse, pourvue du caractre de phnomne. La nouvelle conception produite de cette manire, est davance condamne une complte incapacit dlucider les faits.

Comment, en effet, rconcilier cette conscience, distincte de la ntre, dune nature synthtique, dans laquelle naissent et par laquelle existent les phnomnes sociaux, avec le principal attribut de ces phnomnes : leur manifestation intellectuelle, leur existence pour nous ? Comment les phnomnes sociaux trangers notre conscience, comme ayant leur sige dans une conscience plus leve, synthtique, sont-ils nanmoins accessibles notre intuition et connaissance, et entrentils dune manire si intime dans notre vie, se soumettant notre action et ragissant sur nous, alors que, selon la critique philosophique, tout ce qui demeure hors de notre conscience, dans la rgion mtaphysique, ne peut avoir aucune valeur positive dexistence ? Voil la question insoluble, analogue celles qui tourmentaient les scholastiques et les thologiens, discutant les substances de la matire, de lme et de Dieu, et laquelle cependant lhypothse de la conscience sociale doit ncessairement conduire. Le monde social, si rellement, comme lexige lhypothse discute, une autre substance, plus leve, constituait son substrat, si une conscience surhumaine, provenant de la synthse des ntres, et non pas la ntre, tait la raison suffisante de son existence, le monde social, par cela mme, devrait demeurer tout fait inaccessible pour nous, comme transport dans la sphre mtaphysique des tres dlivrs de notre pense, et ne serait donc pas le mme, que nous apercevons dans notre vie comme tant social, ne serait pas ce monde

social auquel nous heurtant dans notre exprience de tous les jours, nous nous sentons comme chez nous ; entre nous et lui stendrait le mme abme, qui nous spare de la chose en soi , se dissimulant derrire les phnomnes. Quand nous nous permettons donc de crer un tel monde ultra phnomnal, nous manquons en mme temps le but mme, pour lequel ce luxe de notre imagination a t accompli, but, qui est lexplication des faits rels dune certaine catgorie, des faits de notre propre vie, rentrant dans notre exprience. Lhypothse discute manque ce but entirement. Enlevant lobjet de ltude hors de la sphre accessible pour nous, le transportant dans une conscience plus leve, elle nexplique pas le caractre social de ces faits de notre conscience, que nous apercevons comme tant sociaux ; ct des phnomnes mtaphysiques supposs (pour nous exprimer rigoureusement daprs lesprit de lhypothse prsente), restent intacts, retranchs hors de son domaine, les phnomnes sociaux propres, les donnes de notre exprience. Ayant imagin de la manire la plus complte un certain monde hypothtique, existant hors de notre pense, nous ne nous approcherons point cependant pour cela dun seul pas de la comprhension de ce qui ne simpose notre intuition, ne simplante dans notre vie, quen raison de sa manifestation dans la pense.

V Avant donc que nous essayions dlucider la nature des phnomnes sociaux et ce caractre objectif et psychique qui les distingue de tous les autres et fait supposer en mme temps, quil rcle quelque chose dautre que des phnomnes ordinaires psychiques ou matriels, nous devons avant tout faire cette rserve, que cest notre conscience individuelle seule, qui peut tre considre comme raison suffisante de leur existence, comme lunique source o les phnomnes sociaux puisent leur tre ; que ce nest pas hors de lhomme, dans un abstrait esprit collectif, mais dans lhomme rel et vivant, dans les cerveaux humains concrets, que se droule toute la vie sociale, et quelle ne dpasse pas leurs limites. Cest le principe du phnomnalisme social : lexistence des phnomnes sociaux reconnue quivalente de leur manifestation dans notre pense ; lunique principe qui exclut dfinitivement tous les dieux du domaine de la vie sociale, quils sappellent : Providence thologique, ou se dissimulent sous le terme scientifique dun esprit de race ou dune raison dtat. Malgr cela cependant, tout en reconnaissant dans les phnomnes sociaux une pure ralit exprimentale, conue dans notre conscience seule, il est impossible, comme nous lavons dmontr

plus haut, de les identifier aux phnomnes psychiques, de considrer les faits sociaux comme rien dautre quune rptition multiple de nos ides ou sentiments individuels, et de traiter la vie sociale comme une branche seulement de la psychologie. Car, beaucoup de nos besoins et tats mentaux, comme le besoin de lair, de la lumire, du mouvement, comme les sentiments esthtiques, les tats de lme prcdant la pense, quoique se rptant chez tout le monde, ne sont pas cependant devenus des phnomnes sociaux. Lhistoire dailleurs ne pourra jamais tre ramene une action rciproque des mes humaines ; derrire les individus quelle emploie comme une trame vivante pour broder ses images, se font toujours apercevoir comme de certaines forces naturelles, dans lesquelles lme humaine est fatalement entrelace, ne leur servant souvent que dinstrument et dexpression ; et tout essai de traiter la vie sociale comme une question de nos convictions et tendances individuelles, se brise toujours cet obstacle, que ces mmes convictions et tendances ont ncessairement leur source dans la vie sociale, et quelles ne pourraient se produire sans elle. Le seul fait de la coexistence chez les autres de mon tat intrieur ne change encore en rien sa propre nature de fait psychique individuel, jusqu ce que cette coexistence acquire un caractre objectif, se dgageant du fin fond des mes individuelles ; car autrement, nous retrouverions dans la vie sociale tout ce qui se rpand dans les profondeurs de notre me, tous ces courants anonymes, ces motions

indfinies et ces ondes cnesthsiques, qui passent continuellement sous le seuil de notre pense ; par contre, la vie sociale elle-mme serait une vie essentiellement subjective. Cest pourquoi le phnomne social ne peut tre jamais identifi avec la somme des phnomnes psychiques ; individuel (tant psychique lui-mme), il soppose nanmoins toujours notre vie intrieure par sa vie autonome, par sa pression objective, par son indpendance entire de notre volont intrieure. Mais ce mme caractre objectif du phnomne social, par lequel il soppose aussi bien un tat particulier de mon me, qu sa multiple rptition dans le total des mes humaines, est conditionn en mme temps ncessairement par cette multiple rptition dun tat subjectif dans la masse des cerveaux individuels. Dun ct donc, le phnomne social, quoiquil ne sidentifie pas avec ltat psychique individuel, possde nanmoins toujours son quivalent psychologique individuel, en raison duquel, malgr son objectivit, il sunit intimement la vie de lindividu ; le besoin social par exemple, incorpor dans une certaine marchandise, est en mme temps mon besoin propre, rel ou possible, qui peut se comprendre, et qui pourrait exister alors mme quil ny aurait personne except moi ; dans les lois nous retrouvons les ides et les intrts, qui, si mme elles nont pas pour nous une valeur vitale, comme les ntres propres, ont nanmoins dans chaque cas, toujours une valeur psychologique, sont

comprhensibles, et dune manire ou dune autre saccrochent aux motifs intrieurs de notre conduite. Dun autre ct, le phnomne social, nexistant que dans la conscience individuelle de chaque homme, comme lexige le principe du phnomnalisme, est cependant conditionn ncessairement par une rptition multiple de son quivalent psycho-individuel dans les autres cerveaux humains, sans quoi il perd son caractre objectif, sidentifiant avec un tat psychique ordinaire. Le phnomne social est ce quil est (cest-dire un certain objet psychique) pour ma conscience, grce cela seul, quil est psychologiquement la mme chose pour les consciences des autres ; que ce mme besoin ou ide que japerois en moi-mme, comme contenu dun fait social donn, je puis lapercevoir aussi chez beaucoup dautres individus. Car, il est clair, que si un fait quelconque, ressemblant par sa nature aux faits sociaux, un certain objet dutilit, ou bien une certaine ide, se rflchissait seulement dans mon me, mtait utile ou comprhensible moi seul, et par contre, priv de contenu et inapprciable en tant que besoin ou concept pour tous les autres, quun tel fait resterait essentiellement individuel et ne pourrait entrer dans la vie sociale. On pourrait donc dire, que le phnomne social possde comme deux faces : par lune il sadresse aux masses humaines, comme une abstraction qui rsume en elle et fige dans une forme constante la variabilit individuelle des tats psychiques, le type de lespce, dans lequel se

rconcilient et se retrouvent mutuellement les besoins, sentiments et concepts individuels des diffrents hommes ; par lautre, il communique dune manire intime avec lme de lindividu, il atteint les profondeurs individuelles de chaque homme, ne rflchissant que son propre besoin, sentiment ou concept personnel. Cest par exemple, la valeur dchange dune marchandise, sopposant par sa forme constante et abstraite de prix, lutilit variable que prsente la marchandise comme objet de consommation ; cest la loi formule dans le code et agissant par lintermdiaire dune organisation dtat, ou le mot dordre dune lutte sociale arbor sur ltendard dun parti, en opposition ces intrts personnels, ides et sentiments, ressentis particulirement par chaque homme, avec la varit qui lui est propre, et qui cependant ont leur expression commune dans cette forme cristallise, abstraite et publique, se retrouvent tous dans cette loi ou ce mot dordre. Lune constitue le caractre objectif du phnomne social, est comme un foyer, qui, centralisant en lui les ressemblances des mes humaines, soppose chacune sparment et en mme temps toutes, comme objet indpendant, pourvu dune vie autonome. Lautre, constitue son caractre psychologique, est la liaison qui unit intimement cette abstraction objective la vie des individus, la fragmentant en des milliers de rflexions subjectives ; elle est ce que je retrouve dans la marchandise comme tant mon propre besoin, dans une

loi, comme mon propre intrt, dans lide sociale, comme ma propre conception ; elle est cette ralit immdiatement ressentie dans les profondeurs de lme de chaque homme, sans laquelle le phnomne social ne possderait aucun contenu et planerait comme une abstraction vide au-dessus de la vie humaine. Les deux cts du phnomne social se compltent donc rciproquement et indispensablement : sans le premier, il passe totalement dans le domaine de la psychologie individuelle ; sans le second, dans la mtaphysique ultra-phnomnale. Exclure lun ou lautre serait impossible, car cela quivaudrait vider la nature mme du fait, mconnatre celles de ses proprits, qui simposent universellement notre exprience. Cependant, dans la sociologie contemporaine existent deux courants, qui paraissent tendre diviser entre eux cette duplicit des faces du phnomne social, et lgitimer thoriquement un seul de ces deux caractres qui se compltent mutuellement en elle. Nous parlons des mthodes que reprsentent MM. Durkheim et Tarde. M. Durkheim, contemplant la face objective du phnomne social, son caractre abstrait et collectif, simposant dune manire coercitive aux consciences individuelles comme quelque chose de spontan et dentirement indpendant delles, sefforce de bannir toute psychologie du domaine social. M. Tarde, par contre, ne voit que le caractre psychologique du phnomne social, le ct de son individualisation dans les cerveaux humains, et considrant lobjectivit

sociale de Durkheim comme une illusion ontologique, traite la sociologie comme une sorte de ramification de la psychologie, tenant totalement dans ses chapitres sur linvention et limitation. Le caractre artificiel de la distinction, ce daltonisme trange qui ne permet aucun de ces savants de voir quune seule face du phnomne social, conduit trs logiquement aux rsultats tout fait contradictoires, aux mthodes qui sexcluent rciproquement, mais dont aucune cependant, daprs nous, na de chance de prvaloir sur lautre, car la nature relle des faits exige leur complment mutuel, protestant vigoureusement contre cette dfiguration quon leur impose, contre cette demi-nature psychologique ou objective qui leur est arbitrairement impute par les savants sociologues franais. Do provient aussi, que les dfinitions sociologiques de Durkheim et de Tarde, mises en regard les unes des autres, font leffet comme dune antinomie philosophique, entre les termes contradictoires de laquelle lesprit humain doit osciller continuellement, sans aucune solution, forc logiquement de les admettre tous les deux. Ces deux thories se combattent mutuellement dune manire acharne ; et cependant, travers chacune delles se laisse entrevoir une face de la ralit, qui demande instamment tre complte par ladversaire ; cest un malentendu entre les deux cts dune mdaille, dont chacune prtendrait constituer le tout. Si donc M. Durkheim affirme que le phnomne social se reconnat daprs ce quil existe

indpendamment de ses expressions individuelles, et quil possde un pouvoir de coercition extrieur quil exerce sur les individus ; sil soutient que chaque fait social nexiste que dans un groupe pris collectivement et ne peut jamais tre identifi avec les formes sous lesquelles il se rfracte dans les cerveaux individuels, il a pleinement raison, il est daccord avec lintuition de la vie mme, car cest seulement daprs ces proprits objectives que nous pouvons discerner nos tats psychiques individuels des phnomnes sociaux. Mais M. Tarde a de mme compltement raison, lorsquil oppose lontologie objective de Durkheim ces affirmations : que, de mme quun groupe social se compose seulement dindividus, de mme un fait social se compose des faits individuels, qui en constituent les uniques et vrais lments ; que cest seulement de la variabilit individuelle psychique que peut se dgager une objectivit sociale dun caractre constant. Et de mme que le fait davoir mconnu le ct psychologique des phnomnes sociaux doit conduire M. Durkheim aux erreurs dune ontologie scolastique (pour rpter lexpression de Tarde), considrer les faits de la vie collective comme choses mtaphysiques, existant dune manire tout fait indpendante de toutes les consciences individuelles, on ne sait pourquoi et pour qui, de mme le fait davoir mconnu le ct objectif des phnomnes sociaux restreint la mthode danalyse de M. Tarde la psychologie de limitation et de linvention (qui,

rigoureusement, nest que de la psychologie individuelle, puisquil ne peut y en avoir dautre), lui permet de chercher dans les faits individuels la cause dterminante des faits sociaux, ce qui suffit pour retirer toute base la sociologie proprement dite. Ainsi par exemple, lapparition dans lhistoire sociale des chemins de fer, possde daprs Tarde sa source dans les cerveaux de Papin, de Watt, de Stephenson (voir Sociologie lmentaire loc. cit.), quoique, considre de ce ct-ci, elle ne puisse tre un objet dtude que pour un psychologue, tandis que la sociologie doit tudier un tel fait au point de vue de lpoque historique de son apparition, rechercher ses causes dans les capacits et besoins sociaux, si elle ne veut pas abdiquer compltement au profit de la psychologie propre, si elle tient apprcier les faits donns prcisment de ce ct-l, qui par sa nature propre chappe ncessairement la mthode psychologique. VI En affirmant ce fait, qui nous est donn instinctivement, savoir, que chaque phnomne social emprunte tout son contenu la coexistence des tats psychiques individuels, sopposant en mme temps eux comme abstraction de leurs ressemblances

abstraction dun caractre objectif, nous devons par cela mme reconnatre quentre ces tats individuels des diffrents cerveaux humains et le phnomne social, dans lequel ils peuvent se retrouver mutuellement tous, il existe un rapport comme dlments synthse. Car, il suffirait que ces tats individuels coexistants fussent dune nature incommunicable, inaccessibles rciproquement les uns aux autres, comme par exemple tous les tats prcdant la pense, ou bien essentiellement diffrents, comme ceux des animaux et des hommes, pour que le phnomne social ne pt natre de cette coexistence. Chaque individu retrouve en lui son propre tat psychique, et cest par l seulement que le phnomne social possde un certain contenu et une certaine valeur dans la vie humaine ; le total cependant de ces tats individuels, ayant leur sige dans les diffrents cerveaux, ne constitue pas le phnomne social ; celui-ci soppose eux tous comme quelque chose dabsolument distinct, ne possdant nanmoins dautre contenu queux-mmes seuls. Les consciences individuelles cooprent entre elles, constituent quelque chose de nouveau, se retrouvant cependant toutes dans ce produit. Un tel rapport cest le rapport des lments leur synthse. Nous arrivons donc des rsultats en apparence contradictoires, quoique nous nayons considr que ce qui peut tre aperu dans le phnomne social dune manire intuitive, sans laide daucun raisonnement : son caractre psycho-objectif, et sa bifaciatit faces concrtes des mes humaines

caches sous le masque dune abstraction. Dun ct, le phnomne social se distingue des tats psychiques et se prsente comme la synthse des diffrentes consciences individuelles. De lautre daprs le principe du phnomnalisme sociologique il nexiste que dans notre conscience, et par cela mme il exclut de soi toute conscience trangre la ntre, parce que la ntre, qui lui donne lexistence, nadmet aucun lment diffrent, est par excellence simple, comme ngation de toute phnomnalit et de tous les rapports, propres seulement au phnomne lui-mme. Ces deux affirmations se nient tout fait mutuellement ; mais cest prcisment dans cette contradiction, apparaissant dune manire si voyante, quest implique en mme temps la solution du problme : quest-ce que le phnomne social ? et que se manifeste avec tout lclat de la vrit la dfinition de son tre. Car, si le phnomne social est la synthse des consciences individuelles et exclut en mme temps de son sein toute conscience trangre la ntre, cest seulement parce que cette conscience sociale nest rien dautre que notre conscience individuelle, que notre moi et le moi de chaque homme nest quune seule et mme chose dans son essence. Par consquent, les consciences humaines, ntant pas envers ellesmmes des entits distinctes et spares, ne peuvent ni sadditionner, ni se combiner entre elles. La synthse des phnomnes individuels, produisant un phnomne nouveau social, ne peut cependant pas crer une

nouvelle conscience, parce ce que celle-ci, tant chez tous les individus le mme la ngation du phnomne, nest soumise aucune synthse, comme en gnral, aucun rapport ni changement. Cest pourquoi aussi, le phnomne social tant la synthse des phnomnes individuels psychiques, nexiste cependant que dans la conscience individuelle humaine. Par la mme raison aussi, ne cessant pas dtre social, cest--dire, une objectivation de la conscience des autres hommes, il est en mme temps lobjectivation de la ntre propre, et pour cela parfaitement accessible et familier pour nous. Il est cet objet dans lequel les consciences des diffrents individus manifestent leur identit, dans lequel le moi pensant de chaque homme se retrouve lui-mme. Et cest ce qui constitue lattribut le plus essentiel du phnomne social. Partout ailleurs dans le monde objectif nous ressentons quelque chose dabsolument tranger et impntrable, impossible connatre, lobstacle de linaccessible chose en soi ; ici, par contre, cette chose en soi , voile dans lobjet, cest notre moi propre, et cest pourquoi nous pouvons entrer dans des rapports aussi intimes avec le phnomne social, nous sentir comme chez nous dans tout le domaine de la vie collective, tandis que ltre obscur des phnomnes physiques, du monde ambiant de la nature, reste toujours nigmatique et absolument tranger pour notre intuition, quelle que soit la prcision laquelle nous pouvons parvenir dans la connaissance de ce monde. Ce que nous retrouvons

au fond de chaque phnomne social, cest donc ltre pensant de lhomme, cette unique ralit dun caractre mtaphysique, qui ntant pas phnomne, est nanmoins la plus accessible et la plus proche notre sentiment. La rvlation de ce noyau essentiel des phnomnes sociaux, de cette vraie substance du monde humain, sera pour nous plus vidente, si nous remarquons, que cest laperception seule qui socialise les phnomnes. Les sociologues sont proches de cette conception, lorsquils disent, que la socit est un systme organis ' finalement, un tout et non la somme de ses composants . Dans une forme primitive, nous retrouvons dj chez Kant la manire tlologique de considrer lhistoire (dans son trait : Idee zu einer allgemeinen Geschichte). Le dveloppement le plus complet du principe de la finalit, comme tant la clef de toutes les sciences sociales, fut accompli de nos jours par Jhering. Nanmoins, son expos du principe est bas sur des fausses conceptions psychologiques. Pour Jhering, le cercle de la finalit est aussi large que celui de lactivit psychologique. Le principe de finalit, pas daction sans but , est aussi gnral pour le monde psychique, que le principe de causalit, pas de fait sans cause , pour le monde des phnomnes physiques. Le mouvement dune ponge qui simbibe deau est dtermin par une cause ; mais le mouvement dun animal qui boit est suscit par une fin. Depuis les actions les plus simples jusquaux plus compliques, la

vie consiste en ladaptation du monde extrieur aux besoins intrieurs. (Jhering, Zweck im Recht, I, 3-33 ; Bougl, Sciences sociales en Allemagne, p. 104). La conception de la finalit comme tant un caractre du phnomne psychique en gnral, tait peut-tre la cause qui empchait Jhering de voir lessence propre des phnomnes sociaux, leur origine aperceptive. Pour comprendre cela, il nous faut entrer quelque peu dans le domaine de la pure psychologie. Conformment aux deux ples : positif et ngatif, lobjet aperu et le sujet apercevant, deux cts sans la coexistence desquels le phnomne est impossible, nous devons, dans la vie de notre conscience, dans les sries des phnomnes qui se droulent devant nous, distinguer deux caractres de la conscience qui se compltent mutuellement : les caractres intuitif et aperceptif. Le caractre intuitif de la conscience se manifeste lorsque nous lenvisageons dans le rapport lacte mme de la pense. Considre ce point de vue, elle se prsente nous de son ct purement phnomnal, objectif, comme lensemble des donnes de lexprience intrieure, existant indpendamment de leffort de notre attention volontaire, et par consquent, pouvant sopposer lui comme une certaine passivit objective, une certaine matire pour lopration intellectuelle. Par contre, le caractre aperceptif de la conscience se manifeste, lorsque nous lenvisageons par rapport tout ce que nous observons comme donnes dans notre exprience interne, et que nous nous

tournons de cette manire vers son ct subjectif, qui ne donne aucune prise la pense, ntant accessible pour notre connaissance que comme ngation de tous les phnomnes, sans aucune valeur positive dexistence. Cest la ngation de tout ce qui peut donner lieu au dveloppement de la pense, excluant de soi toute passivit et objectivit, ayant par consquent la signification de lactivit intrieure mme de notre moi pensant, laquelle, partout et toujours sopposent les donnes qui servent aux oprations mentales, lobjectivit quelle quelle soit, et qui prcisment par cette opposition manifeste son tre rel et sa valeur logique. Lintuition constitue donc tout le ct positif de notre vie psychique ; laperception, son ct ngatif. Lintuition nous unit cet inconscient qui nous entoure, comme un mare tenebrarum amorphe et anonyme ; elle nest quun reflet chaotique de ces impressions extrieures et sensations organiques, qui affluent continuellement au cerveau par milliers dondes, se fusionnant toutes dans une seule nbuleuse motionnelle. Laperception, par contre, cest laction de notre attention volontaire, de volont consciente, cest ce qui aperoit et soppose en mme temps cet afflux dintuition. Envers notre intuition elle joue le rle dun appareil ordonnateur, en transformant cet afflux du sentiment indtermin, embrouill et anonyme, qui sveille en nous par le contact avec ltre de linconscient, en reprsentations, conceptions et penses, en phnomnes dtermins et dsigns ; elle

accomplit le rle dune force cratrice, qui donne les formes une matire brute, qui, du chaos dune nbuleuse sensitive, construit tout un monde de choses et de rapports. Chacune de nos penses commence donc et se produit par un acte daperception. Chaque concept ou notion est marqu par laction de lattention volontaire, exerce sur un tat dintuition conu de linconscient. Pas de concept sans un acte dattention volontaire peut tre considr comme une loi psychologique. En un mot, tout ce que apercevons dune manire prcise, avec quoi notre pense opre, quoi nous pouvons donner une dsignation, indiquer une certaine place dans lordre du monde, la position dune chose, dune proprit ou dun rapport dans notre connaissance, tout ceci a dj t soumis laction de notre volont intrieure, dtermin par laperception, a pass par un acte de la pense, accompli avec un certain effort de lattention. Par contre, les tats vierges dintuition, ceux qui nont pas t touchs par laperception, ceux qui viennent de sortir du sein de linconscient, frisent seulement le seuil de la pense, comme une masse informe du sentiment, qui est appele seulement donner naissance au monde de nos reprsentations, monde conu dans la pense et existant par la pense, masse du sentiment, qui, ressentie par nous dune manire si vive dans les profondeurs cnesthsiques, dans les motions anonymes, dans les rveries ne pouvant tre dtermines, ne peut nanmoins jamais, dans sa puret virginale, tre accessible notre

analyse intellectuelle, car, aussitt que nous fixons notre attention sur elle, aussitt que nous la saisissons dans les piges de laperception active, du mme coup elle est dj soumise une certaine dtermination, une synthse de la pense, elle devient un concept ou notion rserve dans un mot, un lment des propositions, lesclave du raisonnement. Donc, lme humaine se compose comme de deux courants simultans et senchevtrant continuellement ; lun, purement intuitif, puisant son contenu de linconscient, se dveloppe par un mouvement spontan des associations dans une infinie chane de changements sensitifs dun caractre aveugle, constituant le profond, lobscur fond de la vie psychique ; lautre, aperceptif, cest laction de notre volont intrieure, de notre sujet pensant, sexerant consciemment et en vue dune fin sur ces tats sentimentaux de la pure intuition, et la transformant en un monde tel quil est lobjet de notre connaissance, le monde des choses, des proprits et des rapports. Lun procde de linconsciente chose en soi , de ltre mystique du milieu ambiant, qui, par des milliers dexcitations, agit sur notre systme nerveux ; cest un courant cach, jamais exprim, dune nature motionnelle et parfaitement intime de la vie psychique. Lautre provient de notre sujet pensant, est la rvlation de notre volont, et prsente le ct raisonnant de lme, la conscience de soi-mme explicite et formellement exprime dans les jugements et leurs combinaisons laide de la langue articule. Cest ainsi que se prsente

le ct psychologique du problme. Revenons maintenant au rle social de laperception. Socialiser un phnomne psychique, cela veut dire lobjectiver ; socialiser un phnomne physique, cest le spiritualiser. Or, aucun tat psychique ne peut tre objectiv sans devenir une notion, sans avoir acquis une certaine dnomination symbolique, ce qui nadvient que lorsquil est soumis laction aperceptive, la dtermination par notre volont consciente. Et de mme, ceux des phnomnes physiques seuls se spiritualisent, passant dans le domaine de la vie sociale, sur lesquels ltre pensant de lhomme a appos son sceau du travail final. Les tats anonymes du sentiment, prcdant la pense, la nbuleuse intuitive, dont notre pense retire les diffrents aspects des reprsentations, restent la proprit exclusive de mon individualit ; par contre, dtermins aperceptivement en notions, ils se socialisent sous forme du langage. La cnesthsie nest jamais que la proprit inviolable de lindividu ; tandis que chaque notion ou concept, cristallis dans un mot, est la proprit de tous, et peut toujours devenir un phnomne social, retrouver une place dans les lois, les prjugs, les ides publiques. Un besoin que lon satisfait sans effort conscient de la volont, comme par exemple la respiration, appartient exclusivement la sphre close, individuelle. Tout besoin par contre, dont la satisfaction exige un effort conscient, de la pense, du travail final, se socialise. La nutrition devient

production ; la reproduction prend les formes sociales des murs sexuelles, du mariage. Les matriaux qui nous sont fournis par la nature ne sont que des corps physiques, aussi longtemps quils constituent seulement lobjet de notre sensation ou de notre contemplation ; mais devenus lobjet de notre travail final, ils acquirent le caractre de marchandises. Un processus chimique est un phnomne purement naturel, mais ce mme processus utilis dans la production industrielle, travaill par la pense humaine, devient un phnomne social. Donc, la condition indispensable de la socialisation du phnomne, cest quil soit pntr de notre aperception, de laction du sujet pensant ; que laperception, en observant le phnomne, se retrouve elle-mme en lui. Par consquent, ltre pensant de lhomme doit se retrouver au fond du phnomne social, tant un agent gntiquement indispensable de son application. La socialisation du phnomne est quivalente une sorte dincarnation dans lobjet de la pense, du sujet pensant lui-mme. Dans les tats prcdant la pense, la douleur, la cnesthsie, de mme que dans le monde de la nature ambiante, dans laction des forces lmentaires aveugles, on ne retrouve pas soi-mme, on y voit quelque chose dabsolument tranger, quelque chose qui ne nous est accessible que dune manire superficielle, mais dans son essence reste toujours nigmatique, non seulement pour notre connaissance, mais aussi pour notre facult de ressentir ; do provient, que ces tats intuitifs qui nous affluent de

linconscient, ne se socialisent jamais, constituent la sphre close de lindividualit mme. Par contre, dans les concepts et notions, dans la pense, dans les produits du travail, cest--dire, partout o agit laperception, on retrouve son moi pensant, on a faire avec soimme, et cela constitue en mme temps la sphre sociale de notre exprience, avec laquelle nous pouvons entrer dans les rapports les plus intimes, sentant que, sous le voile des apparences phnomnales se dissimule non pas le mystrieux tre de l inconscient , mais lhomme lui-mme. Chaque mouvement de notre aperception, chaque acte de volont consciente, cre donc une certaine particule du monde social, rvlant lessentielle identit des tres humains, dissimule seulement sous les apparences de la diffrenciation phnomnale. Lindividualisation, propre seulement aux phnomnes, comme base sur le rapport de la causalit, sur les variations dans le temps et dans lespace, ne peut plus concerner le sujet pensant, qui, en tant que ngation des phnomnes, reste toujours le mme, la substance du monde humain, identique pour les individus ; pareillement leau, qui, enferme dans des vases ramifis et des formes diffrentes, mais communiquant entre eux, quoiquelle prenne les diverses formes de ces vases et soit spare par leurs parois, reste nanmoins une masse uniforme et se comporte comme telle dans tous ses mouvements, dans les niveaux de son quilibre ; si cependant elle tait doue dune conscience, alors, en raison seulement de la

diffrence de ses vases, elle se diffrencierait en individus distincts, elle se sentirait tre, dans chaque vase, une individualit diffrente, et apercevant travers les parois du vase ses ramifications, leau dans les autres vases, elle aurait lillusion dapercevoir quelque chose absolument distinct ; par contre, en regardant dans son intrieur, en observant, comme chaque mouvement de sa masse se rpercute sur les niveaux de tous les autres vases, elle reconnatrait son identit. Donc, laction sociale de laperception provient de ce quelle, cest-dire le sujet pensant de lhomme, est elle-mme la substance du monde social, et chaque fois quelle se manifeste elle-mme, cre en mme temps le noyau du phnomne social. De mme cependant que dans la vie intrieure, notre moi pensant ne peut tre saisi que sous laspect dun phnomne, comme objet de la pense, de mme ici dans le domaine social lidentit pensante des hommes sobjective dans des formes phnomnales, soumises aux lois de lespace, du temps et de la causalit ; nous ne sommes pas ici en contact avec ltre pensant pur, mtaphysique, mais avec sa manifestation spcifique, avec les phnomnes du caractre psycho-objectif. La nature sociale de laperception, qui fait que tout ce qui passe par lappareil intellectuel, se socialise en mme temps, devient la forme phnomnale universelle pour la communication des sujets pensants, pour la manifestation de leur identit essentielle, cette nature sociale de laperception est la raison, pour laquelle nous

pouvons considrer tout lintellect humain comme tant de nature sociale, et lindividu humain isol des influences sociales, essentiellement individuel, comme une abstraction, laquelle ne correspond aucune ralit, conformment aux opinions de Lazarus et dautres sociologues contemporains, que lme de lindividu est luvre de la socit . Elle apparat en effet telle, lorsque nous ne considrons que son ct formel, intellectuel, cristallis dans les concepts, renferm dans la langue. L, dans tout le domaine de laperception, tout est social, parce que tout ce qui est dtermin aperceptivement, est le point dune objectivation sociale possible, le point par lequel le milieu humain agit sur lindividu, transmettant sur lui les acquisitions culturelles des gnrations. Ce sont, dans le sens strict du terme, les points nodaux pour les mondes des consciences individuelles, o ces mondes, si hermtiquement ferms en apparence les uns pour les autres, se fusionnent en un monde objectif, monde des phnomnes sociaux, grce lessentielle identit des sujets pensants. Chaque notion ou concept, chaque produit du travail, laisse la porte toute grande ouverte pour la coopration entre lindividu et son milieu humain. Ds les premiers jours de la vie nous sommes entours par une atmosphre paisse de pense humaine, accumule symboliquement dans la langue et les objets du travail, atmosphre qui forme et dveloppe tout le ct raisonnant de notre me, et profite de chaque mouvement de notre tre pensant, pour lui

imposer son contenu et ses formes. Ces points nodaux les conceptions et les penses se produisant aperceptivement ce ne sont cependant pas nos mes individuelles. Cest, pour nous servir dune expression courante des sociologues, lme sociale de notre conscience. Lindividualit se cache derrire eux, dans les profondeurs humaines, soppose eux comme donnes originelles de laperception, conues dans linconscient, comme intuition vierge, anonyme, que la parole ne peut atteindre, masse informe du sentiment, qui est continuellement blottie sur le seuil de notre pense, et que laction aperceptive, lappareil de la pense, transforme seulement en quelque chose de manifeste et dexplicite, en monde organis de nos conceptions. Lindividualit, cest lme pr-pensive, la nbuleuse intacte par la pense dintuition sensitive, qui senroule, pour ainsi dire, autour du sujet pensant, par leffet de son contact avec l inconscient de la nature, et qui, portant dans son sein le principium individuationis du temps, de lespace et de la causalit, lui donne lillusion dune nature distincte, close en elle-mme et sopposant dautres sujets. Sans ce voile intuitif, que nous ressentons comme notre cnesthsie, comme base de nature individuelle sur laquelle notre pense opre continuellement, produisant les reprsentations et les concepts, sans ce voile, tiss spcialement pour la vie par linconscient, avec la seule action de laperception (si ctait possible), les individus svanouiraient, le moi et la socit ne

seraient plus en opposition. Donc, tous les tats prpensifs, les courants cnesthsiques, les sensations propres, chaotiques, qui ne sont pas encore organises en notions et saisies dans les symboles de la langue, les moments anonymes de lme sur lesquels agit laperception, les transformant en reprsentations, dveloppant de ces moments des jugements analytiques, en un mot, tout le ct de lintuition vierge, intacte encore par la pense, est la partie individuelle de lme, lindividu propre. Par contre, tous les produits de la pense, les conceptions et les jugements, le ct aperceptif de lme, exprim dans la langue et raisonnant, est social. La manire de ressentir est diffrente pour chacun et ne supporte aucune rgle ; cest la proprit intime et inviolable de lindividu. La logique, par contre, le domaine du sujet pensant, est commune et la mme pour tout le monde, et pour cette raison obligatoire. Si donc nous cherchons la conscience sociale dans les parties communes des consciences individuelles, comme le fait Lazarus, dans ce quil y a duniversel pour les esprits particuliers, de constant pour les esprits passagers, alors nous verrons, que ce commun, universel et constant, cest seulement notre aperception dterminant la phnomnalit qui nous est intuitivement donne. Dans chaque concept, comme dans chaque action et chaque produit du travail, il se trouve une partie individuelle, inaccessible pour les autres, purement intuitive, ce que nous ressentons dans un concept donn, et la partie sociale, pour tous la

mme, le cot formel, de nature aperceptive, ce que nous dfinissons et exprimons. La manire dont je ressens une certaine impression nest accessible personne ; tandis que sa dfinition conceptuelle est commune pour tout le monde. Ce qui est exclusivement individuel, cest mon rapport sensitif un certain produit du travail, le degr de mon dsir, le got, le genre dutilit ; tandis que le but du produit, et le travail qui la pour symbole, est social. De cette manire se rsout le rapport de lindividu la socit, se ramenant au cot intuitif (prpensif) et aperceptif de notre conscience. Par consquent, tout ce qui agit immdiatement sur notre intuition, comme les proprits physiologiques de la race, le milieu ambiant de la nature, appartient exclusivement la sphre individuelle, forme lindividu propre, influence lexcitabilit du systme nerveux, le fin fond, purement sensitif, de lme humaine. Lhistoire, par contre, ne peut tre influence par ces agents, quaprs leur passage par la pense consciente de lhomme, aprs quils ont revtu laspect du travail, des conceptions, des murs formuls, par consquent, lorsquils ont perdu leur caractre originaire, lmentairement naturel, vierge de sujet pensant, de consciente volont humaine. Ainsi donc, scroule la base de toutes les thories, qui, laide des proprits physiologiques de la race ou de la nature du milieu gographique tentent, en vain dailleurs, dexpliquer lhistoire des socits. Imitant le naf naturalisme de Herder, ces thories du sang de la

race et du darwinisme social qui cherchent dans le cours des fleuves, dans la conformation des montagnes et des plaines, dans lanthropologie de la race, lexplication de lhistoire sociale, et dans la posture droite et la diffrenciation des membres, le point de dpart pour la vie sociale, malgr toute la richesse des observations accumules, en retirent cependant des abstractions tellement striles et tellement incapables de fournir une explication de lhistoire, qu chaque tentative elles sont menaces par lirruption de lide dune prdestination des peuples et dune providence historique. Sachant donc distinguer la sphre individuelle de la sphre sociale, nous devons en mme temps assigner au milieu naturel une place convenable dans lhistoire des peuples, en affirmant que, sil influence la vie sociale, cest seulement en tant que le travail final de lhomme sy adapte, en tant quil devient le contenu des ides et provoque des dsirs conscients ; mais il ne sunit pas aucun lien mystique et immdiat lhistoire. Ce caractre social de laperception, qui nous rvle lessentielle identit des sujets pensants des hommes, nous explique en mme temps, pourquoi dans la vie sociale, lindividu semble se perdre entirement, descend au rle tout fait subordonn, daprs lexpression de Simmel, dun point dintersection des diffrents cercles sociaux , la valeur futile des chanons variables dans la srie des associations et des processus historiques. Car, ce qui constitue le lien, la

base de ces cercles associatifs, classes, nations, socits, la communaut des lments qui les composent, est cela mme qui constitue notre moi pensant : laperception, sans laquelle lobjection et la fusion des tats psychiques individuels, dans un intrt, un but, une ide collective, cest--dire, dans ce qui constitue lme dune association donne, ne pourrait saccomplir. Lhomme par consquent, manifestant dans un groupe social son essentielle identit avec les autres individus humains, se dlivre, pour ainsi dire, dans cette objectivation sociale, des liens de son apparente limitation individuelle, sans pour cela cesser dtre soimme, sans perdre son moi propre ; car le groupe social qui a absorb en soi lindividu, ne constitue nullement quelque chose de distinct et de suprieur ltre dun homme particulier, mais doit son existence prcisment et uniquement ce fait, que cet tre pensant, ce moi de chaque homme, par la voie daperception, sur le terrain des intrts, des penses et des dsirs communs, sest retrouv lui-mme dans dautres cerveaux humains. Dans toute la vie sociale se manifeste parfaitement cette unit des sujets, unit de ltre pensant, qui nest diffrencie et fractionne en individus quen apparence, dans les phnomnes ; elle se manifeste aussi bien dans la vie simultane des hommes, unis dans les collectivits diffrentes, o lindividu descend presque au degr dun point mathmatique, que dans la vie des gnrations successives, dans le cours des phases historiques. Tandis

que les individus prissent et changent, ne pouvant ni communiquer, ni transmettre personne leur illusoire individualit comprise dans les sensations, le moi pensant des individus, objectiv dans les phnomnes sociaux, dans les inventions techniques, dans les lois, dans les ides collectives, savance toujours dans son dveloppement, comme ltre immortel de lhumanit, de sorte que lvolution de la culture sociale ne se renouvelle pas avec chaque gnration, ninterrompt pas sa trame sculaire, mais reste unique et continue. Lintelligence objective des gnies morts, des gnrations passes, vit et continue de se dvelopper, quoiquelle ne puisse puiser la vie dans les choses mmes o elle sest cristallise par laction de leur volont cratrice, et ne se retrouve que dans la conscience des hommes nouveaux. Une dduction commence dans la tte dun individu pour sachever dans celle dun autre. Nous posons les prmisses dont nos fils tirent des conclusions (Bougl). La pense, le raisonnement, dpassent lindividu ; les besoins et les ides dveloppes dans une gnration, deviennent laction, la rvolution, dans la suivante. Lhistoire ne connat pas de sauts, comme la nature ne connat pas de vide ni de cration ex nihilo ; ici, ce qui lempche cest lunit de la matire et de lnergie, qui se manifeste seulement dans une infinie variabilit des formes ; l, cest lunit de ltre pensant, dissimule sous une multitude diffrencie de cerveaux. Lomission de cette vrit, que cest laperception

seule qui socialise les phnomnes, et que cette nature sociale de laperception est en mme temps la rvlation de lidentit des sujets pensants humains, a gar les sociologues de toutes les coles et nuances, sur les fausses voies dune mtaphysique sociale, les a contraints crer la conception mystique dune conscience sociale tant la synthse des ntres et diffrente delles par sa nature, faire entrer dans la scne de lhistoire des esprits des nations et des classes, comme base essentielle servant lexplication de la vie sociale, et de l, les a amens aux thories ayant des consquences pratiques, comme par exemple celle des Lazarus, que lesprit de la nation est diffrenci en esprits des classes, qui forment en mme temps une synthse harmonique, et qui, entrant dans un antagonisme trop grand entre eux, provoquent la dcadence de lensemble. De cette manire, la philosophie sociale sengage dans un cercle vicieux, car, en admettant comme base et comme source des phnomnes sociaux, les consciences synthtiques des collectivits, les esprits des classes et des nations, elle se pose en mme temps des questions insolubles, savoir : comment ces collectivits pourraient se produire sans les phnomnes sociaux, et de quelle manire les mes des individus, tant le produit social, se synthtisent nanmoins en ce qui constituerait la source primitive et la base de la vie sociale ; toute collectivit, en effet, exige des agents sociaux dj existants, pour quelle puisse se produire, moins que nous

nadmettions lintervention cratrice dune providence ; par consquent, elle ne peut expliquer lexistence des phnomnes sociaux ; et les lments de cette collectivit les mes individuelles ne peuvent pas tre en mme temps ses produits. Ces difficults disparaissent, si nous admettons comme thse, que le principe conditionnant les phnomnes sociaux, cest notre propre moi pensant, lunique pour tous, que par consquent, nulle conscience plus leve ne se produit de la synthse des ntres, puisque la synthse est ici tout fait gale aux lments. Lagent social existe dans la conscience individuelle, est cette conscience mme. Par contre, les nations et les classes, loin de constituer un tre mtaphysique, conditionnant la vie sociale, en qualit de son prius , ne sont au contraire que leffet de cette vie sociale, le produit de la phnomnalit, et soumises, comme elle, aux changements et la destruction. Les classes et les organisations sociales peuvent tre ou ne pas tre, suivant la phase dans laquelle entre lhistoire. Le phnomne social prcde lavnement de ces groupements humains, il ne peut donc pas tre conditionn par eux. Toute collectivit, tout lien social un intrt, une ide, exige ladmission dun substrat social dj existant, ainsi que la recherche de sa source phnomnale, de sa cause dterminante ; laperception seule, le sujet pensant sopposant toute phnomnalit, ne permet pas de rechercher sa cause et seule se suffit elle-mme comme substance sociale.

Cette proprit essentielle des phnomnes sociaux, quils objectivent en eux ltre pensant de lhomme, est en mme temps la raison, pour laquelle la catgorie thique, exprime dans la forme dun doit tre leur peut universellement sappliquer. On peut mme dire que partout o peut tre applique la catgorie thique, nous avons faire avec les phnomnes sociaux ou pouvant se socialiser. Cela rsulte, comme nous lavons vu, de ce que cest seulement dans ltre pensant de lhomme que se rsout la contradiction du dterminisme et de la libert (voir nos premiers paragraphes). La catgorie thique sapplique la vie psychique dans les cas seuls o agit laperception ; pour les rves, les associations, les instincts, nous ne connaissons pas de normes obligatoires ; par contre, elles existent pour les concepts, les jugements et le raisonnement ; elles ne trouvent pas dapplication pour les actions impulsives, mais seulement pour les actions finales. De mme, les processus physiques, par eux-mmes absolument trangers la catgorie thique, lui sont soumis, lorsquils sont lis avec la pense humaine, adapts un travail conscient. En un mot, tout ce qui est imbib de laperception, de laction de la volont consciente de lhomme, prsente un terrain ouvert pour les normes thiques, pour la libert de lidal. Laperception moralise les phnomnes. On pourrait donc dire, que la catgorie thique est le ractif le plus sensible, daprs lequel on reconnat la socialit des phnomnes, et partout o elle apparat commence lobjectivation de

ltre pensant, le monde social. Lapplication ce monde de la double mthode cratrice et scientifique, simpose donc delle-mme ; car, partout o lhomme se retrouve lui-mme, l, ct de la causalit, apparat toujours la finalit, le devoir, lidal, le domaine de la contingence propre au sujet. Arrivs ces rsultats par la voie dune pure dduction, nous voyons cependant en mme temps, que cette intime union de la catgorie thique avec le phnomne social, est notre connaissance intuitive ; nous la possdons indpendamment de toute thorie, et elle est un tel point enracine dans notre intuition, qualors mme, que nous serions les adeptes dun pur fatalisme mcanique dans la vie sociale, nous ne pourrions cependant pas nous dlivrer de cette ncessit mentale dappliquer cette vie la catgorie morale, faisant subir chaque rgion de ces phnomnes, le critrium de ce qui doit tre . Ainsi, lanalyse que nous avons accomplie, saccordant avec lintuition universelle, met dautant plus en vidence la vrit du principe du phnomne social, comme tant lobjectivation de ltre pensant de lhomme. FIN