I I a a

a
a

a a a a

et Parmnianus: < Qu'ont de commun les Chrtiens avec les ies vques aYec le Palais D

-208-

rois

il
?

a
a
a

) a a , a a a

cette Afrique o s'est accomplie son aventure spirituelle. I-ine comparaison avec son contemporain Clment d'Alexandrie ferait par contraste apparaitre d'autres aspects originaux de son Christianisme. Mais ses attaches profondes, c'est dans le milieu africain qu'il faut les chercher. D'autres comme saint Augustin pourront chafauder de puissantes synthses chrtiennes qui, par leur ampleur mme, chapperont en partie i I'esprit de I'Afrique. Avec sa fougue, sa violence, son Christianisme combatif, exalt, rnme un peu fanatique, Tertullien est plus proche d'une mentalit religieus dont la persistance a t rsume dans cette formule schmatique, mais frappante de Stphane Gsell : a De trs loin Carthage a prpar les Berbres recevoir le Coran,livre saint et code. ,r

des croyances eschatologiques, du culte des saints, ou de la vie rituelle. Nous n'ajouterions gure i la dmonstration. Le Christianisme de Tertullien plonqe de vivantes racines dans le sol de

Il

serait possible de trouver d'autres traits d'union du ct

Tertullien et lcr philosophie poienne Essoi de mise ou point*

En vous parlant ce soir des rapports d.e Tertullien avec la philosophie paienne, j'aborderai de biais un vaste problme, celui de la rencontre d.u christianisme avec la pens antique. Les humanistes du xvre sicle, en qui s'alliaienf gnralemnt, aussi goureuses l'une que l'autre, ferveur pour l'Antiquit et foi chrtienne, ont t les premiers, semble-t-il, s'intrsser cette question, chercher en cerner les contours. Guillaume Bud n'a-t-il pas consacr ce sujet son opuscule De transitu hellenismi ad, christianismwm? Depwis, le problme a sans cesse t renouvel par le dveloppement de la recherche historique et philologlque. La priode cruciale, sur laquelle on a multipli Ies clairages, les tudes de liation de doctrines et de recherche de sources, c'est demment cette priode des te et tre sicles, o le christianisme, longtemps confin dans les milieux juifs ou orientaux de culture, a atteint des esprits forms l'intrieur d.u paganisme et plus ou moins familiariss avec les diverses formes de sagesse qu'il proposait : priode
Qe

a
a

t I
I

a a
o o
rr

fie dans une vie de combat entre tg7 et 22o envtron, constitue le monument doctrinal le plus considrable que nous ait laiss I'Occident latin jusqu' saint Augustin. (Eurre, il est vrai, d'interprtation diffcile, surtout si l'on s'attache remonter jusqu' la conscience de l'crivain, si l'on cherche dterminer sa pense vritable, l'orientation profonde de sa rfl.exion ! Les raisons de cette diftcult sont connues : d'abord, Tertullien n'a pas pour qualit primordiale la clat d'expression; mais le plus grave, c'est que tous ses ouvrages sont domins par des intrts polmiques : qu'il s'agisse de dfendre le

grpde fermentation intellectuelle cause de l'apparition ont jou un rle importanl, voire dcisif, dans le dveloppement de la pense chrtienne, et qui ont eu des incidences diverses sur ses rapports avec la philosophie ambiante. Tous les chrtiens d.e ."lie poque sont'd.onc des tmoins de choix en ce qui concerne le pfsent problmeTertullien tout particulirement, prrce que son cerrvre,
des hrsies gnostiques qui

a o

i i I

d'tudes palo-cbrtiennes de Nimgue (sous la pr'sidence de Dfiro Moh'mann).

et reprise, avec quelques additions, le z8 fvrier rg7o, devant le Cercle

Confrence donne Ie zo mars 1965 devant la section Bud de Nice

20

2T

232

TERTULLIEN ET LA PHILOSOPHIE PAiENNE

;It AfJ I'(llN',l'

-2 l.r,

christianisme contre les paens ou la puret de la foi contre les dformations de I'hrsie, ce lutteur n'est pas un thologien serein. Son temprament agress lui dicte des outrances tactiques, sa volont de pulvriser l'adversaire l'amne des arguments ad honnem, toutes choses qui, prodigieusement intressantes dans la mesure o elles manifestent une personnaiit vigorrreuse et passionne, n'inspirent qu'une mdocre confrance qui s'interroge sur ce qu'il pensait vraiment. C'est cette @uvre, avec ses entours, que nous allons examiner pour rpondre trois questions : qu'est-ce que Tertullien a connu elle? Que

de la philosophie paienne? Quel jugement a-t-il port lui doit-il? ***

sur

seurs grecs Justin et Tatien qui avaient t philosophes de mtier avant leur conversion. Notre Carthaginois parait avoir consacr ses tudes la rhtorique essentieliement. Comme beaucoup cl.'Africains de son temps, il se destinait au mtier d'avocat. Son ceu'uTe tmoigne aussi d'une grande familiarit avec le droit, sans qu'on doive pour autant i'identifi.er avec le Tertullien jurisconsulte dont le Digeste nous a conserv quelques fragments. Le problme a t souvent dbattu, mais aucun argarment dcisif en faveur de l'identifi.cation n'a jamais t apport. La thse d'A. von llarnack, qui prtendait trouver dans la terminologie thologique de Tertullien une influence juridique, a t minutieusement rfute 1. Le monumental ouvrage du Pre J. iVloingt, qui a cru pouvoir son tour discerner d.es vises juridiques d.ans 1'emploi de certains termes trinitaires comme substantia2, r:''apporte aucun lment nouveau d.ans ie dbat sur ce point-prcis, non plus que la rcente tude de D. Michaelides (Foi, Ecriture et Traditiom : Ies praescriptiones chez Tertullien, Paris rg6g). ilIais il reste que notre docteur avait une bonne connaissance de Ia lgislation romaine 3 : il la devait sans doute de solides tudes comme la pratique du barreau.

La culture philosophique de Tertullien a t diversement juge. En gnral, elle a suscit des apprciations dfavorables. fl est injuste, croyons-nous, de la dprcier systmatiquement. Sans doute Tertullien n'est pas un professionnel de la philosophie. Son cas est tout diffrent de celui de ses deux prdces-

Pow revenir sa culture philosophique, garcl-,-,trs-n()rls rl'rltbiier la renomme d'rudition dont ii a joui auprs cle l'Artiquit chrtienne. ( Quid Tertuliiano eruditius? > disait saint jrme, qui n'hsitait pas trouver unie dans ses deux grands ouvrages apologtiques < toute la science profane (cunctarn saeculi disciplinam)\. De cet loge excessif, il y a cependant quelque chse retenir, surtout si I'on se rappelle f imrnense savoir de celui dont ilmane. l.l'oublions pas non plus que Tertullien, particularit notable dans la patristique occd-entale, est imprgn de culture grecque tout autant que de culture latine. Ii est un des derniers reprsentants de cette double culture qui fut le plus beau fruit de la civilisation irnpriale, et qui ne devait pai survivre aux dsordres du lte sicle. Comme son compatriote Apule, il manie aussi aisment le grec que le iatin. C'est peut-tre un accident, la latinisation iapide d-e la chrtient africaine qui, sur ce point, devanga la communaut romaine, que Tertullien doit d'tre le premier en date des Pres latins : ctst en grec qu'il parait avoir d'abord compos ses premiers essais doctrinaux, il ne renonga cette langue que pour suivre l'volution linguistique de sa cotmunaut ; il y revint plus tard, aprs son passage au montanisme, pour composer un voluminux trait, aujourd'hui perdu, < Sur l'extse r. On ne peut douter que cette parfaite connaissance de la langue lui facilitait du moins l'accs aux @uvres des phiiosophes grecs. N'oublions pas enfi.n r.n dernier indice : nous savons par saint Jrme t qo", dans sa jeunesse (avant ou aprs sa conversion, nous ne pouvons trancher), Tertullien 'mariage (De zTrait crit un opuscule sur les lnconvnients du angustiis ru,tptiarum) d un ami philosophe (ad amicum bhtosobhurni. Ainsi onc, si notre crir,in ne S'est las attach . un *itre e sagesse conme Justin, ila, en tout ca3, frquent des professionnels de la philosphie. Nous pouvons imaginer 1es entrtiens, les discussions qu'il a d avoir avec eux. Son @uvre nous rvle qu'il a t ame au christianisme par Ia passion de la vrit. Mme si le spectacle des martyres a t dterrn-inant dans sa conversion 3, on peut supposer qu'un esprit srieux et grave corrune le sien, pndant lTpriod d'inquitude et de ttonnements qui a prcd son passage au christianisme, n'a pas d ngliger-d.e cliercher, dans-les diffrents systmgs ph!oophiques, cette explication dfi.nitive de la conditron hurnaine doht ii avit tant b'esoin. C'est par des lectures faites au cours
D

z. Thologie trinita'ire de Tertullien, Paris, 1966 (3 vol.). Voir en Particulier, p. 306. L'auteur d'ailleurs concde que Tertullien ne fut pas un < juriste )) au sens troit du terme (p. Sz) . 3. Cf.Eusbe, IIist. Eccl. ff ,2,4 : coq'P<oraorv vrouq ixpr,B<,rx6.
22

g.

r.

r78.

Notamment par S. Schlossmann; voir notre Deus Christianoru'm,

l'ourrrage aurait t crit dans les premires annes aprs la conversiou (Atti Accad. Tor., Sc. mor. 95, 196o-196r, p. rzz sq.). 3. Cf. notre tude parue dans ce mme Bulletin d,e l'Assocdalion, 1965, 2, p- f95.

t. Epist. 7o, 5 @d. J. Labourt, t. III, p. 2r3). z. Epist. ?2, zz (d. Labourt, t. I, P. r33) ; cf.. Adw. Iouinianum , 13 (PL 23, z4r). Selon C. Tibiletti, qui n'apporte pas de Preuve prcise,

23

Tl t

a
ti
r

234

TERTULLIEN ET LA PHILOSOPHIE PAIENNE

ESSAI DE MISE AU POINT

235

t
il

r
tl

ril
r Irt

il

rl t f

rt

a
ra

a
ra ra

t rl { t
I

rt

donn la vogue de ce genre d'ou.rrages son por1ut.- Il ne conent pas d'-tre plus svre pour lui qu'on ne-l',:st pour le platonicien Apule. Des tudes-de dtail qui ont t consacres Tertrrllien ,:es dernires annes font aiparaitre en gnral la vrrititr': t:t la prcision 99 r" culture pliilosophique. C qui a souvert t'rnpclch un-e apprciation favorble, c'st I'utilisation qu'il fait rtt'-,:ctte culture, utilisation des fi.ns polmiques et inspire phrs r:rr lc souci d'effcacit pratique que par unlntrt spculafit; rir<hrite .ce rle_, la cultule court l riSque de n'tre pius qu'trrt: rhi:torique. Mais, si 1'on fait le bilan-des auteurs iits rr uriliss, il s'avre considrable, allant de la philosophie iorir.nnt: :ru rre sicle de notre re. Tertullien ionnait- en t-.ffct '['lr:rldrs, Anaxjmandre, Anaximne, Hraclite, P5rthagore, Ilrrrr,:r 1,,,.1r.. Il parait avoir got 1a beaut littraire dd Plat-rn , i I r:r 'l',. , 1,. ., ,rr hwmanita.l, de lon honor, du miel de son loquenct, I ; il :r l)r';rt irrrti certains de ses commentateurs comme A].bintrs:r. I I i,' .rifi)rt: ?q:qi au c5rnisme, Diogne en particulier, ir I'ari.st,,trilisurr, I'picurismea. De Lucrce il rpte le vers fanrt:rrx rtrt livrr.f : Tangere enim et tanei nisl corbus nulla 1\oltsl rts que Snqu avait mis en rpport a.rc la doctrinr: st oir.ilnrr. r tt: la corporitde l'tre et qu-'ulu-Gelle citait arrssi it ,r',,rr,; r[1: cette mme doctrines. Il parait avoir t st,.nsillr.;rrr.r vi'rs,hr De terum natura sur les pleurs et la fragilit: rtu r,)lrvr.;l-l(i et avoir relu certains d'r;eloppements <tu livrr: JI[, rlrrrs un() disposition d'esprit critique, av:ant ds comp()s(.r s( tt I)c ctrt,irnu.t. _Mais, de tous is systmes philosophiquei, t:t.lrri rrr'll r:rirur:rit ]9 mieux, ,c'est le stoicism. Peut--tr ses trr<k.i jrrri,lirlrrcs l'avaient-elles mis trs tt en contact avec la logirlut: r't lrt n,,i'rle du Portiqy.e., dont les jurisconsultes romainl s'trit.rrt lrrrgeTelt inspirs. Nlais il a par la suite approfon<li sr r'()nr:riss:rnt:r: d-e la docirine., surtout e la d.octrin^anciennt:. l\lrrs <1rr'il rre 9i!" jamais. Epictte, il connait bien Chrysipx., (.1r1:rntlrc, znon, Posidoius, sans parler d.es latins'cr,irirrr,r 5rirri.<rrc.

de ces annes inquites que s'est complte sa culture philosoPfrique- Qu'il ait u recours des comlpilations, cles clxographies, des manuels de seconde main,-c'tait invitablt, t-ant

d un mdecin du ue sicle, pnt-r dfinfluence"stoicienne, Soranus. Tertullien est ainsi un-tmoin prcieux du stoicisme. L'auteur d'une tude gnrale sur ce mouvement chez res pres de.l'Eglise parle Ce la"richesse, de I'intelligence e sa-ocu*il tation r. J,l V aurait doTc quel_quqexcs.de sv_rit prtendre que la culture philosophiqe { Tertullien ng dpassait pas le bgage des Romains cltivs de son temps. Autoidacte'et dilettnIe Autodacte-et tante de la philosophie, il a parcouru tbus les systmes; il ne les a p as tous_approfondis mis il a su retenir ce qu'il y avait n eux d e grandes intuitions, d'ides caractristiques. -Il saura s'en ressouvenir lorsqu'il les trouvera confronts au Chistianisrne.

Dans son D anirta-,

il

a sui-ri d'assez prs un ouvrage similaire

a
IQ

re

(t il t .. a a a

3. Cf. Praes. 7,6; An. 3, z et 6, 7. S .4. Apol,. 8, r; ; +5, 6; Na.t.II, z, 8; il[arc.I, 25,3 ; II, rr), ., ; \,, t,t, 7 i An. 3, z; 42, Res. r, 45. Marc. IV, 8, 3 et An.5, 6. Vers utilis par Snr1rrt: (/:/l.r/. ro{r, il) et Aulu-Gelle lv. A. 5, r5. cf. note tude Tertullien-ct lcs f,ttit,:s lutits, d,ans Annales de la Facutt des Lettres et Sciences httnttints tltt .Itcc, :, t967, p. 26. 6. Ibid., p. z7-28.

. t.,Nat. II, S, 4 (en opposition la duritia cl'.pit:rrr,.) ; ..1 u (ce de:nier passage, il est vrai, n'est pas exempt-tl'irorrir.). I{. WaszNr, d. de n., p. +4*. ". 9f.J.

t, :, .]r,

rr

anti hrtique. Que pens-t-ii donc d cette philosophie? Quelte attitude adopte-t-il son gard? Deux attitirdes opposes ot, de tout temps, sollicit I'Egtise dans sa conduite tnir l'gard du mond ambiant : l'o!position, le refus, la rupturs eu au contraire l'ouverftire, llaccueil, 1e concordisme. La-premire est illustre par saint Paul crivant aux Colossiens : ,, Prenez garde qu'il ne-se trouve quelqu'un pour vous rduire en esclavage par le vain leurre de la <t philosophie > selon une tradition tout humaine, selon les lments du monde et non selon le Christ > (Col.2, &)r. L'autre attitude fut celle de Justin, philosophe platonicin devenu apologte, qui veut voir dans -le christianisme, non pas une r-upture avec la sagesse des hommes et plus particulirement des Grecs, mais au contraire un dpassement, un panouissement, un couronnement de cette sagesse, dont la meilleure part s'incorpore ainsi la nouvelle reli$on, au mme titre qu la tradition de L'Ancien Testament. En milieu grec, cette attitude a t la plus frquente, notamment chez les apologistes ; elle tait sans aucun d.oute la mieux adapte un public trs attach aux valeurs de sa culture. Aussi, aprs Justin, voyons-nous Athnagore et Clment d'Alexandrie prsenter volontiers le christianisme comme une philosophie : c'tait une manire de rpondre aux critiques des
z.

- Et,en effet, devenu "htat;, i"rtotll"n va retrouver la philosophie paienne dans les grands combats qui requerront -son nergie : combat apotogt1que antipaien, ombat cathoque

langes Chr. Mohrrna,ltlr,

r. M. SpNNpur, Le stocisrne des Pres del'Eglise, Paris, rg57,p. tt8. Cf.. J. Ir. 'Wszrr.rr, Some obseraations on the appreciation of the a Philosophy o the Ba,rba,rians , in earl,y Christian Literatur, dans MtItrecht,
1963,

p. 43 sq.

21

25

46

TERTULLIEN ET LA PHILOSOPHIE PAENNE

ESSAI DI. IV1ISL

TJ I,( )I N I

intellectuels paiens qui reprochaient la nouvelle religion de n'exiger aucne pense, ucune formation d'esprit, aucune connissance- Mai-s l'autre attitude, qui rpondait un autre aspect, non moins fondamental, du christianisme, se rencontre arissi chez les Grecs. Tatien, disciple d.e Justin et sans doute ancien professeur de stoicisme, se ivle dn ad.versaire forcen de la salesse grecque ; il en est de mme d.e l'vque d'Antioche Thophile.lE An de compte, ce sont les circonstances et le temprament qui paraissenl a.l/oi.r dcid. du choix de teile ou teild attitude. -Il iaut cependant reconnaitre que les Grecs chrtiens ont eu gnralement tend.ance accueillir avec

En Occident, ie fui f inverse et Tertullien a inaugur une tration de rigueur I'gard de la sag-esse- d.u monde, de-la
plilosophes et de a'philosophie elle-mme. Quoiqu-e. plus siieux {tre les potes hu siCle, constamment-accabls par le qualiiatif c1e -uani pour avoir cr les fantasmagories io?*o: r-ales de la my-thologie, les philosophes de leur ct ne mritent pas moins, aux veux de Teitullien, ia plus.exPresse condamnaiion. On conn"t h sentence fameuse- C'Apdtogtigt'r'e 46, I8.: < Queile ressemblance y a-t-il entre un phi.loso-phe et un chrti? entre un d.isciple "de la Grce et un-d.isciplb du ciel? entre celui qui travaiile four La gloire et celui- qui trarraille pour la vie? entre celui qui ne met en ceuvTe quq d.e-q paroles et celui qui met en @u!Te ds actes? entre celui qui die et celui qui dtruit? entre ceiui qui corrompt la vri1 et celui qui la rtablit, entre celui qui en'est le voler et celui qui en est le gardien? > ToUte sa vi durant, Tertullien a repris les mmes griefs, les aggravant mme. Le portrait-type du philosophe, tel.qu'il se dgage de ses crits, comporte trois traits essentiels : I'orgUerl, le ouci exclusif du bien re, l'esprit de curiosit. Tertullien reent constamment sur cette ide que le philosophe n'est guid que par le soin-.d9 .? gloire Personnelle..I-a foimule u ho-mmes e gioire >, utilise dans un de ses pre-miers ouvragesl, deviendra plus injurieus.e encore. pour s'appliquer Sociate, quahfi. de- < gloriae animal , (An. r, z). Vanit, affectation, stentation sont les termes ordinaires pour c.ar?gtriser Ie comportement des philosophes 2. Ii faut voir l, sernble-t-i1, des'allusions aux ted.ances aristocratiques de leur enseignement, tendaltces qui taient peu prs gnrales, s4ql pourles cyniques; et il faut bien reconnaitre, quand. on vort Snque dcla?er que la philosophie a-perdu se rpa{9 qf conseiller de ne pas s'adrsser au peuple, que Ie reproche tart en partie justifi; une formule comme ceile qui tait inscrite t. Apol. 19, 6*. z. Nat. T, +, 5; TI,
z,

faveur

1a

philosophie profane.

sapiemtia saecularis, qui sJmanifeste d'abord par Ie prccs des

vales s'taient fait un jeu, au cours des sicles, de crer--ou d'amplifier o. Plus neuf est le troisime trait que Tertullien se plait accuser dans la caricature qu'il d.onne du philosophe : il s'agit d'une
le texte d'Eunape cit par H. D. Srrn,:', Saint lIil,a,ire et la philosophie, dans Hdlare et son temps, Paris, 1969, p. 253. z. Apol. 46, 9. 3. An. 3, 3; 28, z. 4. An. 3, t. '5. Apol. 46, rS.
nesques au rve sicle, voir

avec leur doctrine, en particulier leur morale, et qu'il rappelle complaisamment toutes sortes d'anecdctes scandaleuses sur la gourmandise de Platon se vendant Denys pour faire bonne chre, sur la bassesse d'Aristote flattant sans pudeur Alexandre, sur d'autres formes d'infidlit aux principes affi.chs que la malignit publique et surtout les poimiques entre coles ri-

sophes eux-mmes sont appels les caupones (les dbitants) de sagesse et d:loquence a. Le reproche prend un tour plus grave lorsque Tertullien les accuse de ne pas mettre leur vie en accord

de philosophe 3. Enfls d'une vaine gloire, les phiiosophes ne visent en ralit qu' bien parler. Comme le prc-dent, c grief avait t frquemment lanc par les satiriques ou 1es corniques, et mme pai cer, tains philosophes qui entendaient s'en prendre des confrres ingries. Teriullien lul d.onne une vigue'ur rorr.relle : aux chrtiens, hommes des actes, sont opposs ceux qui cherchent . persuader plus par l'expression que par l'ensignement, aux martrrs les professeurs de morale dont les belles paroles ex!,ortent supporter la douleur, mais ne font pas de diciples. Athnes, symbole de ia sagesse profane, est qualifre de- linguata (la cit du bla-bla-bla, pourlait-on traduie) et les philo-

1'entre de l'Acadmie pouvait paraitre tlblir ruro (list''irrination entre ceux qui taient appels la vrrie vic t't (j(:r.rx qgi ta,ient rejets dans les tnbres de la vie n,rr philosophique r._ Aussi Tertullien se fait-il une joie d'opposr r:t: Platon fi.er de sa science, rnais contraint- de reco-nnaitre que Dieu n'est pas facile dcouvrir et encore moins facile expliquer tout le monde, le premier venu des ourriers chrtins qui, une fois qu'il a trouv Dieu, est capable de le faire connaitre aux-autres,par sa vie mme ?. Outre la prtention la science, le philosophe, d'aprs Tertullien, a le souci constant d'attirer sur lui l'atteqtio,n du pubiic : plus d'une tois, soph,ista se substitue philosophus, et non sas malice mme :-ainsi lorsqu'il e-ryploie la priphrase sophista Samius pour Pythagore, c'esl-dire pour celui que l'on considrait comme f inventeur du nom

r. Sur cet aristocratisme qui pouvait

prendre des form.es charlata-

26

27

7-

I
D

238

TERTuLLTEN ET LA PHILosoPHTE pieNNE

ESSr\I DIt MISE r\tI P()tNT

23q

t
I
D

tournure d.'esprit, la curiosit. Cette .stufidg cuti.ositas- qrlt 1, affecte aussi te's Uitiques, hritiers spirituels des philosophes mobit d'un esprit qui n'est jamais en repos,.qllr:e c'est la d.vore d.e perptuelles qestins, oiseubes et vaines, gui polte
son regard-au det de ce-qu'il peut connaitre au lieu de se rsi-

sagesse qui prenait sa source clans untr affectation cle constrnct-rflchie, mais non dans la confiance qrte donne la vrit dcou-

sner

D
D
D

t
l
D

t I I I I

p o

I I I I I t I t i I
I
t I
)
I
)

ignorance quand cett ignorance est voulue-par Dieu' titre", Tertutlie-n range les philosophes, auprs des mag.es, "" des charlatans, des mathetnatici2l parce qu'ils s'intressent plus aux choses de la nature qu'au crateur de cette nature q! qY9, p"tt."t leurs iecherche.s^ srrr les |ments du cosmos, ils diournent leur attention de la seule recherche qui compte ses en veux, celle de Dieu, recherche d'ailleurs qui n-a pas sa. finune U"-e*e, mais doii conduire craindre ef honorer ce Dieu i"ii qo;ott'tl trouv. De cette curiosit indiscrte ?t-.lTpie, it veut voir le sSrmbole dans I'aventure c1e Thals de Milet tomUt dans un"puits pendant qu'il exarninait le ciela. Mme si, "tt" ce dnigr'ement^ de la curiositas, il y.a-reprise d'un thme fort rpand.u"b l'poque et qui remont l'acien stoicismea, Tertuen l'a -.tqo avec iorce de sa rprobation ' l'gard d'*u attitude d'eiprit qui, faite d'inqui1ude draisonnable et d'excs d.e scrupuie, se iourne de ]a-vrit pour poursuivre rn ternel rnirag. Q're[e diffrence, dit-il, avec la simplicit de la certitude chrtienne s I Tertullien ne s'est pas content de condamner.les philosophes contre lesquels d'ai[urs les a_pologtes, mme les plus ouverts I tr .rg.ssle profane, comme Justi et r,-.Iment, i"vaient multip te critiques; vec les -hommes qui la pratiquent, il a ondamn ta irtritsophie elle-mme comme fotrrlamentalement cle-p"t i" t-tit q',.t[e veut atteindre l:r vrlrit en dehors de Dieu ei de sa rvdlation. u Qui a jamais tlcouvert la vrit *oi"r-qn" Oi"l ne la lui ereigaatl .qui Dieu s'est-il rvl
."f

autremnt que par son Chrisf?_A qur- ig Christ s'est-il fait connaitre atrerirent que par l'Espril-Saint ? A qui l'EspritSaint s'est-il communiqu autrement que par le Sacrement cte 6? ta tol lc'est--d.ire le bateme)'en , Dieu,-souice de toute connaisfixe les limites et ailsi, poursuit ie maitie qui "".") "tt ".otti vaut mie-ux igrrorer parce que Dieu n'a Pas Tertullien, < il rvl, que de savoir par l'ho-mmg,.gn s'appuyant sur ses conectures ,i. Voita d.oni toute la philosopl paienne rejete, en tant que telle, hors du d.omain de la vrit. Socrate affilmant d.ans s'a prison l'immortalit de 1'me ne faisait qu'afficher une
z. Praes. 43, r. 3. Nat. II, 4, 18.

t. Nat. II, +, tgi Praes. 7, t-rz.

5-32'

vrai parce que, hors de la rvlation et de la foi, l'esprit m par la curiosit ne peut arriver qu' ,Lcs prsomptions humaines, qui s'opposent l-es unes aux utres et se dtiuisent mutuellement, Tertullien dcourre 1e signe le plus clatant dans les variations et dsaccords cles philosophes, dans la uarietas opinionum. Rappelant que, d'une secte l'autre, les opinions l-arient sur Dieu, le monde, l'me et gue, mme f intrieur de clraque secte, ^l'accord -doctrinal est loin de rgner, il peut ironiser ainsi : a On regarde les philosophes comme les maitres de la sagesse. Pure et lgitime sagesse en vrit que celle qui montre pour premier tmoignage de sa faiblesse la varit de ses mille opinions, qui a sa source dans son ignorance de la vrit 2 ! > A la diffrence de Clment d'Alexandrie qui voit dans la phiiosophie grecque une < discipline prparatoire et prliminaire >, Tertullien renouvelle donc dans toute sa rigueur le verdict de L'Epetre a.ux Colossiens ; il reprend son compte ce texte qui, la mme poque, provoquait tant d'hsitations chez Clment ; il ajoute mme ce commentaire, pour bien faire entendre qu'iln'en attnue pas le sens : < C'est que Paul avait t Athnes et avait appns dans le commerce des philosophes connaitre cette paurrr sagesse humaine qui se pique de chercher la vrit, ne fait que la corrompre, et qui connait elle aussi ses hrsies dans la diversit des sectes en lutte les unes contre les autress. Cependant Tertullien ne peut se soustraire cette vidence qu'il y a parfois accord entre l'vangile et l'enseignement des philosophes. fl a reconnu lui-mme ces rencontres et a su d'ailleurs en tirer parti, conme nous le verrons. Mais comment les a-t-il expliques? Sa pense sur ce point n'est pas particurement claire, car il a propos diverses explications. Celle que Justin avait formule et qui a jou un grand rle chez les apologtes grecs savoir que les sages du paganisme avaient -pu tre inspirs et clairs par la Raison vine, le Logos -'pparait chez Tertullien que dans un de ses tout premiers ouvrages, I'Ad nationes, f , o il mentionne que < les philosophes, touchs par quelque souffie de vrit (nonmull,us eiant.afl.atusueritatis), ont attaqu les dieux du paganisme >. A-t-il pens la doctrine stoicienne du 1,1o6 <tmepa.rlxq adapte . leurs ns par les apologtes? C'est possible, non certain a. En tout cas, il a vite reCf. Apol. 42, 5-8; Nat. II, +, r3 et 19; An. z, 4i 3,2. 3. Praes. 7,8. 4. Nat. I, ro, 4r; voir Ie commentaire du passage dans l'dition Sch-neider,

vertel. De cette impuissance de l'a philosophie atteindre

le

+.Cf. R. Jorv, Curiosita's, dans Ant. Clct'ss.,3o, 196r, p' 5. An. z, 7. 6. An. r, q. 7. An, t,6.
28

z. Nat. I, z, r.

t. An. t,

4.

A.

p.

233.

29

240

TERTULLIEN ET LA ^DHILOSOPTIIE

P.A.I.ENNE

ESSAI DE MISE AU POINT

241

nonc une explication trop favorable la sage-sse paienne. Dans la suite d mme ouviage, puis dans l'Apotroget'cutm e'1,

plus tard, dans Ie De animat, c'est par un emprunt aux -bcntures 'qu,il s'atiacbe expliquer ces v-rit-s de la philosophie. Repreriant un argument dejb urilis pa l'ago!.,r9tique juive et Par philon, il isiste sur -l'antricrit Ce la Bibie par raqport d

toute ia littrature profane. La philosophie grgqqu-e, dans ce qu'elle a d.e meilleui, n'est plu's- alors qu'un dcalque de la rlg"r." d.e I'Ancien Testa.mcnT : <r Ce .que les philosophes ont z.

ref,u de nos enseignements, voil ce qui les rapproche de nous r Ceite curieuse et-naive thorie, qui nous surprend tellement au-d'expliquer-du

mme coup.les iburd.'hui, permet Tertuliien ilin"tg"tti" d". sectes philosophiqus I u En s'efforgant d'atteindie nos vrits' qund ces-hommes patqsle-s uniquement pour la gloire et l'ioquence ont rencontr queique chose dals iros livre-s saints, its en ont fait, grce leur esprit curieux, une oeuvTe personnelle, n'tant pas-assez Persuacls du caractre divin d nos Ecritures pour ne pas les altrer, et ne les comprenant pas assez parce q'eiies tient alors encore un Peuloiles et en'veloppes'd'om6re pour ies Juifs..eux-mmes... Pli:s Ia vrit ta'ii simple, plus^l'esprit iointilleux des hommes lui refusait sa {oi et fhntelait, ce^qui fit qu'ils ont rendu incertain mme ce qu'ils avaient trouv de certain 3. > la pius dfavorable aux sage-s du C'est ette explication sit puisqu'elle n fait cles plagiaires. -et des corrupteurs de la Tertultien accrC manifestement sa prfr911.". Vrit sans qu'il se - {ue Toutefois ii n'hsite pas en aiouter d'autres soit piqu de les coricilier : aisi, quelquefois, il attribue un rle ui dmons dans cette gense e 1 sagesse profane, scit dans le cas de Socrate dont le 8ararv a t interprt au.sens chrtien du termea, soit d'une fagon plus gnrale en faisant -pseudo-prophtique (siremonter eux toute ia littratirre Silne, orphe,_ Muse), littrature bylle, Herms Trismegiste, dns'laquelle, selon l, ia curiosit des phiioso-phes leur a permis de fuisei quelques vrits perdues au milieu d'un fatras d.'extraiagancei 5. I^l semble aussi avoir considr comlne Pur produit d'hasard certaines rencontres de la philosophie avec ia doctrine chrtienne 6. Enfin, dernire explication pllrrs tmportante et qui fait apparaitre Pour la premire fois un lment iui fositif d.ans s^on apprtiat_ion, ilaux alr.r.ve de.penser que certaines philo-soph1s. par les < notions i.its ont pu ti suggres communes )), pi.-t" l"ubl,icus senius dorit Diu a dot l'me

considration et d'une iibert d.'action totale tandis que Ie christianisme subit la perscution. < Pourquoi, demande-t-il, les philosopbes ne sont-ils pas astreints ces devoirs que nous ne pouvons ngliger sans d.anger pour notre vie? Et en effet, qui force un philosophe sacrif.er, jurer ou rnettre devant sa maison, en plein rnidi, des lampes inutiles 2? r. Mais il y a d'autres raisons, plus importantes, cette hostit : Tertullien a clairement senti que ia philosophie tait l'allie du poly'thisme et celle des hrsies , L'allie du pclythisme? Il a beau indiquer en effet, pour des raisons tactiques, que les ptrilosophes aussi ont attaqu les faux dreux, les exemples qu'il cite (Socrate, Diogne, Varron) 3 ne lui font pas oublief que, d'une fagon gnrale, la philosophie grecque s'accommode de la pluralit des cultes traditionnels. fl sait que les stoiciens notamment ont un systme d'interprtation allgorique pour concilier une explication naturaliste du monde avec le panthon grco-latin a. fl attribue Platon, corune reprsentant minent de la sagesse, une conciliation du monothisme et de la religion populaire, il sait que cette opinion, fonde sur l'existence des dmons (que l'on identifiait aux dieux de la religion populaire), s'est gnralise chez les paiens cultil's 5. Il sent le danger que ferait courir au christia-

humaine I qais il est vrai qu'il retire presque aussitt l'avantage qu'il vient d'accorder prisqs'il ajout-e : <<-La philosophie, ayart trouv sous sa main ceS notibns piemires, les.bnfla pur en aire orguejl-. son art, uniquement- jalouse d'un langge habile tout difier comme tout renverer, et qui persuade-ptus par les mots que par les enseignements 1 > La consquence qu'on peut tirer, et que Tertullien souhaite qu'on -tire de Jog" ces jugements, c'est que la vrit est peu prs absente de la philosphie paienne ef qu'il est inutile d se ifrer cette derriire qand bn possde ia lumire d.e la foi. La position de rupture et de refus recommande par l'aptre se trouve assume dans sa plus absolue puret. - La raison profonde de cette mfi.ance svstmatique est sans doute cherlher d.'abord d.ans le temprment de'Tertullien. Flomme violent, entier, intransigeant, ennemi des compromis, faut-il s'tonner que, devenu chrtien, iI ait rejet touf ce qui ne faisait pas partie du christianisme? Il n' plus voulu vir dans.les sages du sicle que des rivaux prtentieux s'efforgant de pntrer la nature divine par des moyens humains. f[ est d'autant plus dur leur gard- qu'ils bnficient d'une grande

t. Nat.I, z, 5; Apol. 47,2i Test. 5,6; An. z, z. Apol. 42, 2. 3. Apol. 47, 3-4. 4. An.r, 4-5.
5. An.2,3. 6. An. z, r.

3.

t. An. z, r-2. z. Apol. +6, 4. 3. Apol. +, Z-9. 4. Marc. I, 13, 3-+.

5. Apol. 21,
3.

30

3l

iqi

n
r

ril

n
t
tfr l(t
"42
TERTULLIEN ET LA PHILoSoPHIE piNe ESSAI DE MISE AU POINT
243

rt
ft

ii
tli
i

n
lo

0 c 0
f, fl { ( (
fl

n a
tr.

fl

( { n
lr rt rt

nisme une ouverture des formes de sagesse qui sont le dernier rempart du paganisme. On comprend qu'il ait refus d.e tendre la main ceux qui affectaient de ne voir dans la nouvelle reiigion qu'une sorie de philosophie comme les autres. Non, rpond-il, le christianisme est tout autre chose, c'est vrt d,iuin'nm negotiuml, reposant sur la rviation; et par l il mettait l'accent sur une notion dont cn a pu dire qu'elle tait par excellen,:e antihellnique. Mais Ia philosophie paienne a reprsent surtout, aux yeux de Tertullien, l'auxiliaire privilgie des hrsies gnostiques. L'on ne comprendra bien la nettet et f intransigeance de ses positions qu'en les replagant dans le climat de crise que connait l'Eglise la fin du ue sicle. La polmique de notre Carthaginois contre la philosophie ne peut s'abstraire de tout le contexte de son action contre le gnosticisme reprsent en son temps et rlans son mieu par diverses sectes, notamment celle de Marcion et celle de Valentin. On sait que les diffrents systmes du ue sicle reposent tous sur une mtaphysique dualiste qur spare rac,ht:rlement i'Esprit d.e la llatire. Quelque rponse que I'on donne la d.ifficile question d.es origines d.e la Gnose (phiiosophie hellnistique ? religions orientales, en particulier iranienne ? christianisme? judaisme htrocl.oxe?), ce qui compte ici, c'est que Tertullien ait vu, dans les doctrines auxqrelles il tait affront, un travestissement d.e la vrit chrtienne sous les c.,ripeaux d'une philosophie grecque trangre ir son esprit. Ce dualisme, de fait, entrainait une interprtation docte ,les dogmes essentiels (incarnation, crucifrxion), donnait r la Rsurrection un sens exclusivement spirituel. A la srtite cl'frne, Tertullien a bien vu tout ce que ces doctrines devaient ar. la philosophie paienne, or1 avaient d.e commun avec elle, quand elles vacuaient le dogme de la cration ex nihilo pour expliquer l'apparition du monde par l'ceuvre d'un Dmiurge. Il a senti combien ces conceptions, qu'elles fussent apparentes au platonisme ou au stoiCisme, taient inconciliables avec la notion judo-chrtienne de cration absolue, c'est--re de passage du non-tre l'tre par la volont et le don gracieux de l'Etre vritable. De la mme manire, l'ide orphico-platonicienne de qu'on l'me parcelle du divin aspirant retourner . lui trouve aussi sous-jacente- ces systmes gnostiques du re sicle heurtait fondamentalement f ide biblique d'homme cr et, dans son essence mme, distinct de Dieu quoique s-on image et sa ressemblance. S'appuyant sur la lettre des Ecritures, Tertulen s'attache , tablir que l'me n'est pas l'Esprit de Dieu : simple flatus, elle n'est pas spiritusz. Ainsi, mme si son jugement-sur l'origine des hrsies est historique-

formant de la philosophie grecque, il reste que, sur un grand nombre de points, iI tait autoris trouver de singulires convergences entre le Ccctisme d.es hrtiques et les onceptions familires aux penseurs paiens. On sait que la source ia plus importante de ces erreurs loi ? paru rsidei dans ta philosophie de Platon, qualifi. de condimentarius ortnium hereticorurn, (< picier des hrtiques >) 1 ; mais c'est surtout le mme !q! 'esprit, la mme curiosit inqrrite, caractristique des philosophes,_ qu'il retrouve chez les sectaires gnostiques, avec la mme problmatique sur l'origin'e du mal, cel_le de l'homme et mme celle de Dieu 2. La mme rprobation les associe les uns aux autres dans la phrase clbre : < Notre doctrine .rient du Portique de Salomon qui avait lui-mme enseign qu'il faut chercher Dieu en toute simplicit de cceur. Tant pis pour ceux qui ont mis au jour un christianisme stoicien, pfatoiricien, d.ialc!i_ciqn. Nous, n_ous n'avons pas besoin de-curiosit aprs le Christ ni de recherche aprs l-'Evangile 3. > Dans la crise de la pense chrtienne au tournant du rre-ure sicle, Tertullien est un de ceux qui ont le plus vigoureusement aCopt une ligne de fi.dlit intgrale ala pen-se hbraque : conception d'un Dieu personnel qui est l'Absolu, rhabilitation de sa < colre > qui- tait un sandale pour les philosophes grecs et les gnostiques, insistance sur la ration ex nihilo et sur la double ontologie de l'incr et du cr, c'est sur tous ces points, dgags par sa polmique contre le gnostici-sme, qg'il rencontrait aussi, dans les dottrines grecques, la plus irrductible opposition. Sa mfi.ance systmatique- l'enlus irreductible systmati droit de la philosophie profane est venue d l.

rnent inexa-ct, m_me_si le gnosticisme de son temps a t autre chose Que le reflet de la vrit chrtienne dans-le miroir d-

Tertuilien ayant ainsi prononc sur tous les tons qu'il ne saurait rien y avoir de commun entre le sciple d'Athnes et celui de Jrusalem, il pourrait paraitre superf.u de se dernander ce qu'il rtoit la philosophie paienne ! Et pourtant, c'est une chose de honnir la sagesse du Sicle, c'en est une autre de s'en passer totalement. De !*it, lgEe.Carthaginois tait trgp habile man@uvrier pour se priver dlibrment du concours d la philosophie. Les rencontres de cette dernire avec la vrit cbrtienne peuvent tre, il le sait, exploites des fins apologtiques. Elles ne tmoignent pas, ous dit-il, en faveui de-la
z. Pracs. 7, 5. g. Precs- 7, ro-r.

n
#

t. An. 23,

S.

z. Marc. II,

t. Apol.

46, z

(oppos . Phlosophiae genus).

9.

{ (
T

244

TERTULLIEN ET LA PHILOSOPIIE PEiBNTvE

ESSAI DE MISIT \u POIN'I'

r'15

peler 1'expliCatir-.'n de certaines concordances par le publicus itntut de i'ame : n'y aurait-il pas l une autre liigne de pense, une voie par laquelle le farouche ennemi cles philosophes p9uvait tre amen accueillir et incorporer dans sa formulation de la doctrine chrtienne plusieurs de leurs apports ? Ot nous dira que, dans cette utilisation de testimonia philosophiques, iI ne fut pas voir autre chose qu'habilet d'avocat prt tout pour ne peidre aucune de ses chances. C'est, croyqnsnous, sous-stirner le srieux et la gravit d'esprit de Tertullien qui rougirait de mettre au serce de la vrit n'importe -quel -Mais d'ailleurs, poursuit-on, cette hostilit la philomoyen. sophie n'a-t-elle pas dbouch sur un antirationalisme total? Nus voici arrivs au fameux paradoxe de Tertullien, rsum dans une formule clbre qu'on associe traditionnellement son nom : < Credo quia absurdum. > En fait, il n'a jamais rien dit de tel, du moins-sous cette forme. Nlais il est bien vrai qu'il a dit quelque chose d'quivalent dans son De carne Christi : a Le Fi-ls d Dieu a t crucifi : je n'en rougis pas parce qu'il faut en rougir. Le Fils de Dieu est mort : il faut le croire Parce que c'est absurde (credibile est quiaineptum esl). I1 est ressuscit aprs avoir t enseveli : c'st certain parce que c'est impossible 5 )). fl revient sur la mme ide dans son De baptismo ou, indiquant combien la raison humaine est choque du contraste r. Cf. Test- t, r; An. z, 5. z. Nat. f, 4, +; ro, +r; 19, Z; Apol. 3. Apol. zr, ro. 4. Marc. I, 13, 3. 5. Carn. 5, 4.
34 zz,

philosophie puisque leur origine n'a rien de bien noble en gn9ial ; et^elies'peuient tre u1iles quand il s'agit d.e plaidr le dossier du chlistianisme auprs des paiens : comment ceux-ci ne se laisseraient-ils pas convaincre si cn leut montre que leurs philosophes a!'aient dj admis plusieurs dogmes de 1a nouvelle ieligion 1? La philosophie paienne apportera des testinnnia " la vrit chrtinne, que ce soit par exemple pour la critique du polythisme ou dans la dmonstration de la doctrine (anglologie, dmonoiogie, survie de l'me, rcompenses et chtiments dans l'au-del, feu infernal) 2. fl se rfrera la conception stoicienne du Logos auteur de l'Univers pour disposer ses lecteurs paiens admettre 1a notion chrtienne de Verbe crateur 3. I1 procdera de mme avec les hrtiques : ainsi c'est en raPpelant la diwinisation des lments du monde par les premiers physiciens qu'il rftera la conception marcionite d'ttn monde matrie1 radicalement mauvais a. Nous trouvons l toute une srie de textes qui permettent de nuancer l'attittlde de Tertullien et de rduire de plus justes proportions ce qu'il y avait de provocant dans son hostit fiChe i'gard de l philosophie. Il importe alors de se rap-

entre la simplicit de l'acte (un bain ordinaire) et l'clfeI olrtr.nt (i'entre dans la vie ternell), ii ajoute : < Parce que c'cst t,rrnaJtt, est-ce assez pour ne pas ycroire? au contraire, c'cst rlnt. raison pour y croire encore plusr >. On a beaucoup discut sur lc sens exact d.e ces textes. Faut-il 1es prendre au pied de ir lettre, y voir une profession d'antiratioalisme systmatique, rdmettre que Tertullien place srieusement le critre du vrai dars l.'absurdit, qu'il considre l'ineptie ciu Cogrne comme ce qui recommande ce dogrne la croyancez? Ou faut-il reconnaitre, derrire I'allure provocatrice et outre de la formule, ce simple veu que la foi ne porte que sur l'incomprhensible et que par consqr:.ent elle est plus sre que la raison 3? Cette drnire interprtation a des chances d'tre la bonne. A vrai dire, colrune on l'a montra, le paradoxe de Tertullien n'est rien d.e pJ.us que celui de saint Paul proclamant, dans sa Premire au'x Csrinhiens (t, zS;27), qu u ce qui est folie de Dieu est pius sage que les hommes et ce qui est faibiesse de Dieu plus fort qrre les hommes )), que ( ce qui est fou pour le monde, Dieu l'a choisi pour confondre les sages, ce qui est faible dans le moncle, Dieu l'a choisi pour contondre la force r. C'est en se rfrant ce texte paiinien que Tertullien dfend tous les dogmes qui provoquent les sarcasmes des philosophes, des paiens, des hrtiques :la colre de Dieu, la cratort er nihilo, la rsurrection de ia chai, la naissance virginale 5. Mais, tout compte fait, ia foi de Tertullien dans ces dogrnes repose sur la parole de Dieu. et non sur leur absurdit. A la suite de saint Paul dont f influence sur sa pense a t profond.e, il a un sens aigu du caractre gratuit, transcendant, supra-rationnel de la rvlation. La raison n'est pas qualifi.e pour juger celle-ci, ca le seul critre absolu de la vrit n'est autre que l'autorit vine. La raison humaine doit donc accepter ses limites et accueillir humblement les vrits que Dieu enseigne, mme si, au prerrrier abord, elles lui paraisent tonnantes, tranges et mme
ilIais il serait faux d'aller plus loin, et mme de fi.ger Tertullien dans cette attitude, dani cette victoire du disme sur une raison humaine dconfi.te et humilie. On l'a fait pourtant. Jutg, dans ses Psychologische TyPen (Zarch., 1946),.n'a-t-il pas voultr trouver dans le -sacrifi,cium intell,ectus la clef de notre
t. Bctpt. z, z (selon le texte dw Trecensis dfendu avec de bonnes raiparChr. MorrnMANN, Etudes sur le latin d,es Chrtiens, t. III, p. 3.B-5). z. A. Lenenor, Tertullien et la philosophie, oLr la rechetch d,'unt: position pure, dans Mus. IIela. 7, xgso, p. r59-r8o. 3. F. Rerour,, Tertullien et la philosephie, dans Rcauc dcs St.ttlrctts religieuses, 3o, 1956, p. 42-45. 4. V. Dc,n, Le paradoxe d,e Tertwllien, dans Vig. Christ., r5, t9()r, p. 23-3 r. 5. Marc. V, 19, 8.
sons Bullctin
Bud

absurdes.

35

s n t rt n
R

r-"
\
246 TERTULLIEN ET LA PIILOSOPIIIE PAENNE ESSAI DE MISE AU POINT 247

!i

ft
Fr

n
I
rt
.

il
ll

ii
* f
#

*
rr

apologiste (p. tT-22) ? Selon lui, Tertullien, en se convertissart, aurait fait le sacrifi.ce de ce qui constituait jusque-l la tendance fondamentale de sa nature, l'intelligence rationnelle, pour devenir un affectif, pour reconnaitre sans rserve le fait irrationnel cach au trfonds de son tre intrieur et qui constitr:re le vritable fondement de sa foi. Quoi qu'on pense de cette analyse psychologrque, qui d'ailleurs- a t critique par un spcialiste de la mme discipline 1, oD ne manquera pas d'observer qu'eile fait bon march d'un grand nombre de textes o Tertullien met en vidence le rle de la raison. On peut affi.rmer mme que l'esprit gnral de sa thologie est bien plutt fait r.ie con6.ance en la raison humaine, dans la mesure o celle-ci se laisse clairer par la foi. I1 est en effet persuad. que les ceuvres divines sont, dans l'ensemble, minemment sages et raisonnables. Sa dialectique n'tablit pas d'opposition insurmontable entre raison et foi. Pour reprendre l'exemple du baptme C.onn plus haut, Tertullien n'en reste pas au d. Il s'attache au contraire montrer, par toutes sortes d'arguments cf.e caractre rationnel, qu'il n'est ni absurde ni impossible d'tre rgnr par l'eau 2. Dans cet effort pour mettre la raison au service de la vrit rvle, on est en droit de trouver, tout autant et peut-tre plus que dans la crispation fidiste initiale, une pente authentique de sa pense. Cette confi.ance d.ans la raison nous inclique tout de suite que la doctrine qui s'apparente le plus la pense cl.e Tertullien est celle d.u stoicisme. Quand il tablit comme fondamentale Ia rationalit de Dieu 3 et qu'il appuie toute sa thologie sur ce

a
a a a a

{
a a a
h

principe, il incorpore au christianisme tt-rute une tradition de pense du Portique. De mme dans les dveloppements qu'il en donne : le Dieu de Tertulen, qui n'est nullement un Deus absconditucs rre se rvIant que de fagon surnaturelle, a permis aux hommes par deux moyens, par la nature et par l'me, de l'atteindre d-irectement, immd.iatement. Notre Carthaginois a beaucoup insist sur cette theologie naturelle : Dieu tend. la main la foi en mettant dans les choses des signes et des images, il se rvle par l'ord.re du monde avant de se rvler par Moise, et d'autre part, il a dpos dans l'rne < naturaliter christiana
des notions communes qui doivent conduire chaque homme sur

le chemin d.e Ia vrit avant f illumination du baptme. < Dieu t'a donn pour maitre d'abord la nature, dans f id.e de t'adresser ensuite la prophtie, pour que tu croies plus facilement la prophtie lant disciplb de l nature > et : < L'me existe avant la prophtie, et la conscience qu'elle a de Dieu est sa dot ds l'origine, et elle est la mme sans diffrence chez les habitants

de l'Egrpte, de la Syrie et d,u Pont 1. r L'existence d-'un Dieu provident n'est pas la seule vrit dont Tertullien demande la p-reuve la nature : il l'invoque mrne pour des problmes ou des croyances qui peuvent paraitre reLever de la rvlation surnaturelle (nature divine, surl-ie, rsurrection). Dans le tmoignage de l'me aussi il trouve la reconnaissairce d'un Dieu rsidant au ciel, bon, unique et juge, d.e l'immortalit spirituelle et de l'eristence des dmons.-Sns dor:te, prcisons--le bien, cette connaissance naturelle n'est pas suftsante. Elle est assez puissante pour que les hommes soint confondus si, munis d'un tel secours, ils s'obstinent refuser de voir la vrit ; mais cette vrit ne -peut tre apporte pleinement que par ia rvlation surnaturelle, rvlati e caiactre suprl-raiionnel, non pas toutefois antirationnel. C'est seulement dans cette lumire Que l'hornme ccm_prendra que ce qui pouvait heurter sa raison st au contraire hautement raisonnable ; car < la aison divine est dans le trfonds des choses et non la surface (in med,ulla est, non in.superficie) et bien souvent contredit aux apparences2 >. On voit, par cette dernire formule, que Tertullien ne s'est jamais prop-os d'tablir une antinomie ntre la vrit irrationnelle de l'Evangile et la vrit rationnelle des philosophes : il dcouvre mme, dans les plus profonds mysties de La foi, c-gtt9 sages_se et cette rationalit qui sont . ses yeux le caractre distinctif de la nature divine. obscurcie dans l sicle la suite du dsordre cr_ par- Je pch, la raison humaine est incapable 99 .o.*prendre les dispsitions de Dieu; elle ie peut qand, illumine par la foi, elle s'ordonne la raison diviire. L'influence du Portique est manifeste dans cette laboration d'une -thologie naturel-le; mais il est bien d'autres points sur lesquels la dette de Tertullien cette philosophie-se rvle considrable. La physique des Stoiciens, pour qui tout est corps, l'a marqu profondment. A la suite-de ces-philosophes qur proclamaient que tout ce qui existe est corps sui generis et _que rien n'est incorporel sino ce qui n'existe pas, Tertullien affiime la corporit dA Dieu, celle dei'erne. Ne nus'mprenons pas, ne- parlons pas de matrialisme au sens moderne : par ce terme de corps, Tertullien entend < tre rel >, < substace ) ; l'Esprit, qui constitue pour lui comme pour les stoiciens, l'tre q" Dieu, -mrite ce nbm puisqu'il este substantie[ment. Tout son vocabulaire < ontolbgique , d.'ailleurs a t marqu par la mme influence. L'emplof qu'il fait de substantia porte le reflet de l'zcoxe1.r,anov du Portique : le mot lui sert marquer soit l'tre indiwiduellement edstant, soit avec une lo" grande frquence le fond permanent et propre cie cet tre, son substrat matriel. Sa rflxion sur le pr-oblme de l'unicit

I
a

r. B. Nrstp,Rs, Tertuttiln Munster, r95o.

seine Persnlichheit und. sein Sctdj,sotr,

?.

t
a l.
I

z. Bapt- 3-4. 3. Paen. , z : cf. notre Deus Christianorutr, p. +o et t.

36

r. Rs. tz, 8; Marc. f, ro, 3 i cf- Test. pa,ssim. z. Res. g, 6.

37

248

TERTULLIEN ET LA PIIILOSOPIIIE PAIENNE

ESSAI DE MISE AU POINT

2+9

divine nie par les.sy.st-mes.grrostiques l'a amen d-istingrrer trs nettement umitas de umio, ce dernier mot prenant le ens de la.singularit, de-l'unicit numrjque ; et iI n'st pas d,outeux que l'emploi strict de unitas rserv l'unit intrielure et orga< +q!g, 3 une necontinuatio sime commissura. ), sehor.L i'expression d.e snque, soit cohrent des reprsentations faiailires aux stoiciens 1. Dans ie domaine de 1a- psychologie, Tertullien d-oit au Portique, outre la co,rporit cr.b 'e*.,-sa'onception de l'homme c-omme << animal'rationAle >>, cerle d.e l'unit' d.u compos humain, celle de l'me totalement rationnelle et totalement sensuelle, celle des xoval wo:,a cont nous vu pius haut le rie pour une connaissance immd.iate d.e i"u, "11" "vonr enfin d'un lie mystrieux entre l'me et re cosmos, refl.et de la thorie de la synipathie universelie 2. ot, pourrait -trgursuirrre ce bilan ; mais un nouveau probrme .- surgrt, qui est de savoir c'l.ans quel.le mesure Tertuen avait conscience d'tre le tributaire d une philosophie d-u sicle. En fait, beaucoup c.e ces concep.tions rervaient^de ce qu'on pourrait appeler u-ne vulgate phliosophique base stoicinn" ,*; y.eux de notre-apblogiste,-loin d'ppr:tenir en propre un sys"lrx tme donn, elles faiaient partie btr patrimoin^e ui.rersel de"la raison. Ce sont elles qui constituent es u opinions co(nmunes )) et ces ( argumentations justes , au molzen d.esquelles on doit prparer les esprits accueiliir le remoi"gnage d.cisif des Ecritures, comme il l'explique son adverlair marcionite B. La place-faite la phiioSophie dans le combat ctoctrinal se rduit en effet cette tape, .qg'il a.baptise praestructio : cr.es prliminaires rationnelsf qui-forment lomme' un soubass"ment* l" dmonstration dveloppe ensuite par l'exgte d.e l'Ecriture a. Car l'coute de la rilation surntureile tra.rers les lirrres saints, clairs par la regula fidei, reste fina.tement l, salnrs, eclarres fina.l.ement l'essentiel. fid,e,i, Plus dogmaticin que toiogien, c'est pour convaincre les autres plutt que par l'effet de sa tournre d-'esprit ou-pour l'effet t1urnu.19 ou Dour t t^. . ^1^!: obir - une pous.s,e in_trieure, que Tertuilien ta^it appel^aux conceprs gr_ aux regles ce Ia phiiosbphie concepts.gt-.a-ux rgies d.e la phrlosophre : rl ne semble pas s'tre fs souci d'c].ifier Bur elle-rme ne expcation rtionnelle des vrits d.e ia Toi. . C'est cj) qui d.oit inspirer bien de la prudence ses comrnentateurs. on n'a t qu trop port ch?rcher, dans ceux de ses ouvrages- qui_ abord.aient les probimes les plus d.ifci1es et les plus neufs offerts 13.:pcultion chrtienne, des adaptations, des transpositions d'icles ou de thories stoicienns. poui prendre un exemple, J. Stier 5 a cru pouvoir tirer de certains
<<

C'autre part, Tertulen aurait congu une tape intermdiaire o la Raison divine regoit une certaine consistance qui la prpare d.evenir hS4rostase. L'analyse de J. Stier a t reprise rcemment, et avec d.es explications plus serres, par le R. P. Orbe qui met'les trois stades du Verbe en rapport avec l'activit d.u cogitare, du disponere et d.a facerel. Les textes en question ne sonr pas la limpidit mme. Les interprter dans ce sens aboutit admettre ia ngation consciente, par Tertullien, de l'ternit du Verbe en tant que personne d.istincte C.e Dieu, en tant q17e secundus.IL serait tiop long d'entrer dans le dtail des rfutations qui ont t d.onnes de cette interprtation de sa pense. La dernire en d.ate, celle d.u R. P. Moingt, nous parait C.finitive 2. Nous nous bornercns ici une simple remarque concernant une des pices les plus importantes du d.bat, le chapitre v d.e l'Aduersu,s Praxean. Tertullien, croyons-nous, n'aurait pas fait, d.ans ce dveloppement, tant d'efforts pour souiigner la valeur unifie et bomplexe du ).1oq grec, dissocie par le latin entre ratio et selmo, si vritablement il avait voulu introd.uire une perspective thologique oir les stades cl.u Verbe eussent t distingus. Cet exemple laisse voir queLles obscurits nous condamne queiquefois Ia pense volontiers elliptique
C.e Tertullien. En voulanf la saisir, I'expliciter. quand. elle a tiut fait peut-tre pour se drober, on court le risque d.e la forcer, surtout si on lui cherche un mod.le dans les dmarches

passages de 1'Aduersus Hermogenem et de l'Ad,wersus Praxean une thorie ingnieuse, qu'il a appele 1a thorie des trois tats (ou stades) d.u Logos : ialhorieinsi prte Tertullien aurait vis . combiner l'id.e stoicienne de Logos immanent avec celle de Logos h5ipostatique que lui apportait la rvlation; entre la yatio mmanente et indistincte en Dieu d'une part et le Verbe personnel recevant l'existence avec la prc.duction du monde

tions de la philosophie ambiante, comme vient de le faire M. Spanneut, qui crit : < Profondment chrtien et familier de la Bible, Tertullien trahit partout des influences philosophiques, stoiciennes en particulier 3 r, on reste sur f impression qu'il ne faut pas exagrer et surestimer cette permabilit involontaie
la sagesse du sicle. Qu'on relise le d.but du De patientia, on le voit vite passer de l'ironie au dfi. l'gard de cefte vertu des philosophes : ( Magnifique tmoignage en faveur de la patience, puisque la vaine science du sicle lui demande sa gloire et son

de la pense philosophique. Dans le domaine de la morale aussi, mme si on est amen . constater des concordances avec les attitudes et les justifi.ca-

Cf. notre Deus Christia,norunz, p. r8z; p. r43 sq. z. M. Sp-lr.rNaur, op. cit., p. r5o q., z14-26,'12i.
J. 5. Die Gottes- und Logoslehre J. }lorrtct, o?. cit., p. rorg sq.
38

r.

mrite. Ou plutt n'est-ce pas une insulte qu'une chose si divine soit profane par la science du monde? Mais tant pis pour
1958, wol. 99),

4. Sur ces

3. Marc.

I, t6, z.

praest.ructiones,

cf.

t. IIacia

la primera Teologia de la Procesion d,el Verbo (AnaI. Gregor.,

2. Op. cit., p. ro24 sq.

p.

35x-362.

3. Tertullien et les premiers moralistes africains, Paris, 1969, p. 60.

39

3.

t
a a a a a a

25o^

TERTULLIEN ET LA PHILOSOPHIE painxNs

ESSAI DE MISE AU POINT

25r

les hommes qui auront bientt rougir de leur sagesse dtruite

e
n n

humaine forme. par l'orgrreil d.'une indifrrence toute clmique qui no-us oblige pratiquer la patience. C'est la diwine dispsition d'une doctrine vivante ei cieste qui nous reprsente Dieu lui-mme comme le plus parfair mocile de patience 1 r. Ainsi, en se rfrant l'unique source de vrit q'est la.diuina dispositio ctione.ac caelestis discpli'nae, Tertullien, d'entre de jeu, carte. et rejette comme indquate toute coincidence avec la patientia <ie ia philosophie.

et fltrie avec le sicle. Nous, ce n'est point une affectation

spcimen conserv de cette bauche de philosophie vise chrtienne. Peut-tre le De lato perdu en donnait-il une autre illustration. Mais le ternprament'de Tertullien le portait davantage vers des ou\,Tages o la pense paienne servait soit de repossoir soit de simple tmoignage l'Iaboration des points principaux de la doctrine chrtienne. Dans cette laboration mme, il a t amen a utiser, sans bien se rendre compte du processus auquel il participait, certaines ressources que la pense du temps mettait sa disposition. .Cette pense, indniablel'cole et du barreau o il avait regu sa formation, et qu'il avait pu mme approfondir avant de devenir chrtien. C'est ce qui explique que maints raisonnements, maints dveloppements chez lui dgagent comme un relent de stoicisme. Lui qui a condamn si vigoureusement le < christianisme stoicien > de certains hrtiques parmi lesquels il rangeait son plus farouche adversaire lVlarcion, se serait bien tonn qu'on lui fit voir l une contradiction. Car ces ides, dont l'universalit garantissajt l'authenticit, taient ses yeux inhrentes l'Ame forme par Dieu et, comme telles, marques de la vrit du christianisme. Mais cette imprgnation stoicienne dont il n'avait pas conscience ne l'a jamais conduit se mprendre sur les affi.rmations essentielles de la foi. Cet outillage mental a toujours t mis au service d'ure pense enracine ailleurs, dans la Rvlation biblique, et consciente de l'irrductibt de cette dernire. A la diffrence de Clment d'Alexandrie, Tertullien n'aurait jamais dit : < Quoique la vrit manifeste par la philosophie grecque ne soit que la vrit partielle, elle est pourtant la vrit vraiel. > Cet esprit soucieux de mettre toujours l'accent sur l'essentiel et d'en proclamer le caractre transcendant et sans d.oute retourn la fc'rmule et prfr dire que la vrit manifeste par la philosophie grecque peut tre quelquefois la vrit vraie, elle n'en est pas moins alors une vrit partielle.

rfl.exion sur l'anthropologie, qui serait sans doute le meeur

ment, est celle du Portique qui rgnait dans les mjlieux de

s s
n

( 5 I
A

n It

I
I

t
h
R

tmoignage. ce qui est sr, c'esf que la ncessit de rdcourir la philosophie fut -impose Tertlhen par sa lutte contre les gnostiques et hrtiques de tout bord dont il entreprit de rfuter les doctrines. cet effrt lui a-t-il rvl la valeur, l"intrt d'une < curiosit. Igitime et ncessaire 3 >? On en a quelquefois le sentiment la lecture da De anirnt, ouvrage de sp-culation et ce
r . Pat. x,8-2,t. z. Loc. cit., p. t78. 3. Cf. An. $,8, s.

Tertullien a-t-il t vrain-rent, comme le prtend Lortz, un ru (jontraire doit-on-dire, avec A. Labhardt 2, qu'il n'y a point trace chez lui d'une philosophie chrtienne, qir'il n' mdme pas t etfleur par f ie que'cette notion pourrait se constituer un jour? Il st bien difficile d:affi.rmer l'un en niant I'autre- Dans cet homme de combat, la pense l'3 jamais des une organisation cohrente et unifie. Il-a pris _t lui-mme attituds contradictoires : ce farouche ennmi des,philosophes n'a-t-il pas adopt leur vtement distinctif, le pallium, et consacr un-liwre, put-tre son dernier, justifi.er cette conversion vestimentaire? I1 termine l'ouvrage par ces mots -: .1 Depuis qu'il revt un Chrtien, le pallium e1t lass une ph_ilosophie meilleure. Cette dsignatin du christi-anisme n'est-elle gu'une concession, faite poui suivre la rgle du jeu, la terminologie profane ? On n'serait tre aussi affirm-atif .que 4..-T,abhardt. Tout n'est oas jeu dans Ie De fallio. Est-il impos-s-ible que, comme les G'recs' dont il prencl'le costume, Tertullien ait voulu marque par l la dignit intellectuelle du christianisme? Ii,est pluS prbable toutfois, eue, l encore, il s'est souci d'affirme} la supriorit du d.iuinuin negotiurtt s1)r les formes de sagesse pratiqes dans le sicle. MaTheureusement les intentions cl.e et ourr-rage sont si obscures, il y a tant d'incertitude sur sa situation danl l'@uwre de l'auteur (uvrage de jeunesse? message ultime?) qu'on ne saurait tirer paiti de e
philosophe chrtien? ou

t.

Strom.

VI, 83, :.

i
tt

t t I t I

40

4t