RAPPORT DE PHASE 3 SUR LA MISE EN UVRE PAR LA FRANCE DE LA CONVENTION DE LOCDE SUR LA LUTTE CONTRE LA CORRUPTION

octobre 2012

Ce rapport de Phase 3 sur la France par le Groupe de travail de lOCDE sur la corruption value et fait des recommandations sur la mise en uvre et lapplication par la France de la Convention de lOCDE sur la lutte contre la corruption dagents publics trangers dans les transactions commerciales internationales et la Recommandation de 2009 du Conseil visant renforcer la lutte contre la corruption dagents publics trangers dans les transactions commerciales internationales. Il a t adopt par le Groupe de travail le 12 octobre 2012.

Ce document et toute carte quil peut comprendre sont sans prjudice du statut de tout territoire, de la souverainet sexerant sur ce dernier, du trac des frontires et limites internationals, et du nom de tout territoire, ville ou rgion.

TABLE DES MATIRES

RESUME EXECUTIF.....................................................................................................................................4 A. 1. 2. 3. INTRODUCTION ................................................................................................................................6 La visite sur place .................................................................................................................................6 Structure du rapport ..............................................................................................................................7 Situation conomique ...........................................................................................................................7 (a) Structure conomique .......................................................................................................................7 (b) Ouverture sur le monde .....................................................................................................................8 (c) Situation des territoires doutre-mer .................................................................................................8 4. Cas de corruption dagents publics trangers .......................................................................................9 (a) Condamnations pour corruption active dagents publics trangers ..................................................9 (b) Nombre de procdures ouvertes comportant linfraction de corruption active dagents publics trangers ...............................................................................................................................9 (c) Classements, non-lieux et relaxes ...................................................................................................10 B. MISE EN OEUVRE ET APPLICATION PAR LA FRANCE DE LA CONVENTION ET DES RECOMMANDATIONS DE 2009 ...........................................................................................11 Linfraction de corruption active dagents publics trangers .............................................................11 (a) Modifications apportes, depuis la Phase 2, au texte de linfraction ..............................................11 (b) Difficults lies au traitement de certains lments matriels constitutifs de linfraction de corruption ........................................................................................................................................13 (c) Questions identifies comme ncessitant un suivi particulier du Groupe de travail .......................14 (d) La distinction entre corruption et trafic dinfluence et la qualification dabus de biens sociaux ............................................................................................................................................16 (e) Absence de moyens de dfense spcifiques et petits paiements de facilitation ..............................18 2. La responsabilit des personnes morales ............................................................................................19 (a) Rgles et principes de responsabilit .............................................................................................20 (b) Mise en uvre de la responsabilit des personnes morales par les tribunaux ................................22 (c) Sensibilisation du parquet et de la magistrature ..............................................................................25 3. Sanctions .............................................................................................................................................26 (a) Sanctions contre les personnes physiques .......................................................................................26 (b) Sanctions contre les personnes morales ..........................................................................................28 (c) Sanctions applicables dans le cadre de la Comparution sur Reconnaissance Pralable de Culpabilit (CRPC) .........................................................................................................................31 4. Confiscation du pot-de-vin .................................................................................................................31 (a) Lgislation applicable .....................................................................................................................32 (b) Mise en uvre des mesures de saisies et confiscation ....................................................................32 5. Enqutes et poursuites concernant linfraction de corruption transnationale .....................................34 (a) Principes denqutes et de poursuites .............................................................................................34 (b) Les autorits charges des enqutes et des poursuites ....................................................................43 (c) Les moyens pour les enqutes et poursuites....................................................................................46 (d) Dlai de prescription de laction publique ......................................................................................53 6. Blanchiment dargent..........................................................................................................................54 1. 2

(a) Standards de responsabilit et applications judiciaires ...................................................................54 (b) Dtection et signalement de soupons de blanchiment li la corruption transnationale .............54 7. Normes comptables, vrification externe et programmes de conformit des entreprises ...................56 (a) Normes comptables .........................................................................................................................56 (b) Vrification externe.........................................................................................................................57 (c) Programmes de conformit et de dontologie des entreprises et contrles internes .......................58 8. Mesures fiscales pour combattre la corruption ...................................................................................59 (a) La non-dductibilit des pots-de-vin ...............................................................................................59 (b) Dtection des pots-de-vin verss des agents publics trangers ....................................................59 (c) Lignes directrices pour les agents du fisc .......................................................................................60 (d) Assistance administrative et partage dinformations en matire fiscale .........................................61 9. La coopration internationale : Entraide judiciaire en matire pnale ...............................................62 (a) Lentraide judiciaire en France .......................................................................................................62 (b) La protection des intrts essentiels de la France dans le cadre des demandes dentraide .............64 10. Sensibilisation du secteur public et priv et signalement des faits de corruption ...............................65 (a) Sensibilisation des secteurs public et priv .....................................................................................65 (b) Signalement dindices de corruption transnationale .......................................................................66 11. Avantages publics ...............................................................................................................................68 (a) Aide publique au dveloppement ....................................................................................................68 (b) Crdits lexportation .....................................................................................................................69 (c) Lexportation des armements ..........................................................................................................70 (d) Marchs publics ..............................................................................................................................71 C. RECOMMANDATIONS ET QUESTIONS POUR LE SUIVI .........................................................72 ANNEXE 1 RECOMMANDATIONS DE PHASE 2 DU GROUPE DE TRAVAIL ET SUIVI CRIT ......................................................................................................................................78 ANNEXE 2 LISTE DES PARTICIPANTS DURANT LA VISITE SUR PLACE ..................................80 ANNEXE 3 LISTE DES ABRVIATIONS ............................................................................................84 ANNEXE 4 LEGISLATION PERTINENTE ...........................................................................................85 ANNEXE 5 TABLEAU DES AFFAIRES DE CORRUPTION TRANSNATIONALE JUGES TITRE DFINITIF .................................................................................................................90

RESUME EXECUTIF

Le rapport de Phase 3 sur la France par le Groupe de travail sur la corruption dans les transactions commerciales internationales de lOCDE (Groupe de travail) value et fait des recommandations sur la mise en uvre et lapplication de la Convention sur la lutte contre la corruption dagents publics trangers dans les transactions commerciales internationales (la Convention) et des documents connexes. La Phase 3 est centre sur des questions essentielles intressant le Groupe de travail (questions horizontales), en particulier la mise en uvre et lapplication pratique de la Convention, et examine galement les questions propres au pays (questions verticales) sur les progrs raliss pour combler les lacunes constates depuis lvaluation de Phase 2 en 2004 ou les problmes ventuels soulevs par les modifications apportes au dispositif lgislatif ou institutionnel de la France. Le Groupe de travail dplore que compte tenu du rle trs important jou par les entreprises franaises dans lconomie internationale, seules 33 procdures aient t inities et cinq condamnations dont une seule, non dfinitive, concernant une personne morale - prononces depuis que la France a adhr la Convention de lOCDE en 2000. Le Groupe est particulirement proccup par la faible ractivit des autorits franaises vis--vis des personnes morales mises en cause dans dautres pays Parties la Convention. Le Groupe de travail regrette notamment que les changements lgislatifs de 2007 et 2011 destins renforcer la lutte contre la corruption naient pas conduit llimination de lexigence de rciprocit dincrimination et recommande sa suppression la France. Le Groupe de travail regrette galement le rgime drogatoire de droit commun qui interdit aux victimes de la corruption transnationale de se porter partie civile, lexception des cas de corruption au sein de lUE, et donc de mettre en mouvement laction publique. Le Groupe de travail recommande la France dy mettre fin. Il recommande galement de veiller ce que les socits et leurs filiales ne puissent se soustraire leur responsabilit pnale. Les peines encourues et prononces ainsi que labsence de tout recours aux mesures de confiscation des profits napparaissent par ailleurs pas comme efficaces, proportionnes et dissuasives : la France devrait relever le montant maximal des amendes et faire un plein usage de la confiscation et des peines complmentaires disponibles dans la loi, en particulier de lexclusion des marchs publics. Le Groupe de travail se flicite des rformes inities en vue de garantir une plus grande indpendance du parquet et recommande la France de poursuivre dans la direction dcide afin de garantir que le rle du parquet dans le dclenchement des procdures, ainsi que dans le droulement de celles-ci sexerce de manire indpendante du pouvoir politique et que les enqutes et poursuites des cas de corruption dagents publics trangers ne sont pas influences par des facteurs interdits par larticle 5 de la Convention. Tout en saluant les progrs raliss en 2009, le Groupe recommande que la France sassure que la mise en uvre des dispositions lgislatives encadrant le secret dfense ne fasse pas obstacle aux enqutes et poursuites en cas de corruption transnationale. Il souligne galement la faiblesse des moyens affects aux enqutes, en y voyant une autre explication plausible du nombre limit de procdures ouvertes ce jour, et invite la France remdier cette situation. Par ailleurs, tout en reconnaissant les efforts faits par ladministration pour sensibiliser ses agents lobligation de dnoncer au parquet tout acte de corruption, il regrette sa faible application et recommande en consquence le renforcement des mcanismes destins favoriser les signalements. De manire plus gnrale, le Groupe de travail invite la France attirer lattention des autorits rpressives sur limportance dexercer avec toute la vigueur attendue leur action dans des dossiers de corruption internationale. Le Groupe de travail salue les mesures prises en 2010 et 2012 afin de faciliter le traitement judiciaire des saisies et confiscations et le travail des deux agences spcialises dans ce domaine. Le

Groupe de travail encourage les autorits faire plein usage de ces outils. La France a galement ralis une avance lgislative significative en introduisant dans la loi une protection du salari qui dnonce des faits de corruption. Le Groupe de travail se flicite galement des efforts dploys en matire de sensibilisation des entreprises. En matire de non-dductibilit fiscale des pots-de-vin verss des agents publics trangers, la France dmontre de la bonne pratique : depuis 2008, 18 oprations ont fait lobjet de rectifications par ladministration fiscale sur ce fondement. Le Groupe de travail salue aussi le rle dapporteur daffaires jou par la cellule anti-blanchiment, TRACFIN. Le rapport et ses recommandations refltent les conclusions dexperts italiens et suisses et ont t adopts par le Groupe de travail sur la Corruption. La France fera un rapport oral sur la mise en uvre des recommandations 1(b), 3 et 4(a), abordant linfraction, les sanctions et les nouvelles orientations de sa politique pnale, dans un dlai dun an et soumettra un rapport crit sur lensemble des recommandations dans un dlai de deux ans. Le rapport de Phase 3 se fonde sur les lois, la rglementation et les autres documents fournis par la France ainsi que les informations obtenues par lquipe dexamen au cours de ses 3 jours de visite sur place Paris du 2 au 4 avril 2012, durant lesquels lquipe a rencontr des reprsentants de ladministration franaise, du secteur priv et de la socit civile.

A.

INTRODUCTION

1.

La visite sur place

1. Du 2 au 4 avril 2012, une quipe du Groupe de travail de lOCDE sur la corruption dans les transactions commerciales internationales (le Groupe de travail sur la corruption) sest rendue Paris dans le cadre de lvaluation de Phase 3 de la mise en uvre par la France de la Convention sur la lutte contre la corruption d'agents publics trangers dans les transactions commerciales internationales (la Convention), de la Recommandation de 2009 visant renforcer la lutte contre la corruption d'agents publics trangers dans les transactions commerciales internationales (la Recommandation de 2009), et de la Recommandation de 2009 sur les mesures fiscales visant renforcer la lutte contre la corruption d'agents publics trangers dans les transactions commerciales internationales (la Recommandation de 2009 sur les mesures fiscales). Lvaluation de Phase 2 de la France a eu lieu en janvier 2004. Le rapport de suivi crit correspondant a t prsent au Groupe de travail en avril 2006. Lobjet de la visite sur place tait dvaluer la mise en uvre par la France de la Convention et des Recommandations de 2009, en se concentrant essentiellement sur les dveloppements depuis 2007. 2. Lquipe tait compose dexaminateurs principaux de lItalie et de la Suisse, ainsi que de membres du Secrtariat.1 Pour prparer la mission sur place, les autorits franaises ont fourni au Groupe de travail des rponses aux questionnaires de Phase 3. Les autorits ont galement produit les textes de loi et rglementations, la jurisprudence et diverses publications manant ou non des pouvoirs publics utiles cette fin. Les examinateurs ont galement consult les rapports sur la France du Groupe des tats Contre la Corruption (GRECO) et du Groupe dAction Financire (GAFI), ainsi que le rsum analytique du rapport sur la France du Groupe dexamen de lapplication de la Convention des Nations Unies contre la corruption. Durant la visite, lquipe a rencontr des reprsentants du secteur public et priv franais, ainsi que de la socit civile.2 Les reprsentants du gouvernement franais ont dcid dassister aux panels organiss avec les reprsentants non-gouvernementaux. En accord avec la procdure de la Phase 3, les reprsentants du gouvernement ne sont pas intervenus et les participants ne se sont pas opposs leur prsence.3 3. Les autorits franaises ont fourni des efforts louables pour assurer le bon droulement de la mission sur place, en prparant un programme dentretiens dtaill. Ils nont pas mnag leur peine pour que la plupart des participants sollicits puissent tre consults, mme si une plus large reprsentation des juridictions comptentes, au-del de celle de la cour dappel de Paris qui ce jour a t saisie de la plupart des dossiers de corruption transnationale, aurait t souhaitable pour une meilleure comprhension du travail des magistrats locaux et des services de police dconcentrs. Lquipe reconnat en particulier la volont des autorits franaises de fournir des informations sur laction rpressive en cas dallgations de corruption transnationale. Avant et aprs la visite sur place, elles ont rpondu toutes les demandes dinformation. Cet esprit coopratif a t propice des discussions constructives sur les pratiques exemplaires et sur les aspects posant ventuellement des problmes au regard de lapplication de la
1

LItalie tait reprsente par M. Lorenzo Salazar, Directeur de lOffice I Affaires lgislatives et internationales, du Ministre de la justice et par M. Andrea Palandri, Lieutenant-Colonel de la Guardia Finanza, 2e Dpartement du Commandement Gnral; la Suisse tait reprsente par. Dr. Olivier Thormann, Procureur fdral en chef, Ministre public de la Confdration, et M. Benjamin Auderset, Chef de team, Administration fdrale des contributions, Dpartement fdral des finances. Le Secrtariat de lOCDE tait reprsent par M. Frdric Wehrl, Administrateur Principal et coordinateur de lvaluation, Mme Sandrine Hannedouche-Leric, Analyste Juridique Principale ; Mme Catherine Marty, Analyste Juridique ; et Mme Leah Ambler, Analyste Juridique, tous de la Division anti-corruption de la Direction des affaires financires et des entreprises. Voir, en annexe 2, la liste des personnes rencontres. Voir le paragraphe 26 de la Procdure de Phase 3 qui prvoit que le pays valu peut assister aux panels organiss avec des reprsentants non gouvernementaux, mais en sabstenant dy intervenir.

Convention et des Recommandations de 2009. Lquipe dexamen est galement redevable lensemble des participants la visite sur place pour leur coopration et leur franchise durant les discussions. 2. Structure du rapport

4. Le prsent rapport est structur comme suit : la partie B examine les efforts de la France pour mettre en uvre la Convention et les Recommandations de 2009. Le rapport traite dune part des questions horizontales essentielles identifies par le Groupe de travail, avec une attention particulire aux efforts de mise en uvre et aux progrs accomplis. Dautre part, le rapport aborde les questions verticales (spcifiques au pays) souleves par les progrs accomplis par la France pour remdier aux faiblesses recenses en Phase 2, ou des problmes que posent les modifications de la lgislation nationale ou du cadre institutionnel de la France. La Partie C contient les recommandations formules par le Groupe de travail de lOCDE de lutte contre la corruption ainsi que les questions de suivi. 3. Avances ralises depuis la visite sur place

5. Depuis la visite sur place, un changement de gouvernement ayant eu lieu, le Groupe de travail a relev avec satisfaction quune importante volution positive est intervenue dans la conduite de laction publique, grce deux circulaires de la Garde des Sceaux renforant lindpendance du parquet, y compris en sengageant ne plus donner dinstructions individuelles au parquet. 4. (a) Situation conomique Structure conomique

6. Avec un produit intrieur brut (PIB) courant estim EUR 1 996,6 milliards en 2011, la France est lun des plus importants acteurs conomiques du Groupe de travail.4 Les services principalement marchands occupent une place prpondrante dans lconomie franaise (ils ont pes pour 56,9% de la valeur ajoute brute prix courants en 20115) suivis par lindustrie manufacturire et les industries extractives (soit 12,6% de la valeur ajoute brute la mme anne).6 Parmi les services principalement marchands, les activits financires et dassurance jouent galement un rle important dans lconomie franaise (elles reprsentaient 4,7% de la valeur ajoute brute en 2011).7 Avec EUR 5,12 milliards de prises de commandes en 2010, la France a conserv le rang de quatrime exportateur d'armes mondial, derrire les tats-Unis, le Royaume-Uni et la Russie ; le secteur de la dfense reprsente environ 165 000 emplois directs et sans doute autant demplois indirects, et ralise chaque anne un chiffre daffaires dEUR 15 milliards, dont un tiers lexportation.8 En 2010, un total de 1 217 entreprises, au chiffre daffaires de EUR 0,4 milliards, taient contrles majoritairement par ltat. Selon lInstitut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE), pour lanne 2009, la France comptait 2 686 256 Petites et Moyennes Entreprises (PME) qui reprsentaient 37,3% du chiffre daffaires total des entreprises et 17,8% du chiffre daffaires lexportation.9

4 5 6 7

Perspectives conomiques de lOCDE 90 statistiques et mises jour. Source : INSEE INSEE, comptes nationaux base 2005 www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=nattef08152. Institut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE), Tableaux de lconomie franaise dition 2012 (www.insee.fr/fr/ffc/tef/tef2012/tef2012.pdf). Rapport au parlement : Les exportations darmement de la France en 2010 (www.defense.gouv.fr/content/download/143252/1424667/file/Rapport%20au%20Parlement%20%20Les%20exportations%20d/'armement%20de%20la%20France%20en%202010.pdf). Source : INSEE : www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?reg_id=0&ref_id=esane-taille-2009

(b)

Ouverture sur le monde

7. En 2011, la France a effectu EUR 64.8 milliards dinvestissements directs vers ltranger, et occupe le quatrime rang au sein du groupe de pays adhrents la Convention (soit 7% du total des investissements directs ltranger raliss par le groupe) derrire les tats-Unis, le Japon et le RoyaumeUni (ces derniers reprsentant 47% du total de linvestissement direct ltranger du groupe).10 La France est le sixime pays exportateur mondial, avec 117 170 entreprises exportatrices en 2011.11 En 2011 les exportations de biens et services (FAB) ont rapport EUR 538,2 milliards lconomie franaise.12 La majorit des exportations consistent en des biens manufacturs, des produits agricoles et des produits ptroliers et miniers. Les principales destinations des exportations franaises sont les pays de lUnion europenne, les tats-Unis, la Suisse, la Chine et la Russie.13 8. La France compte un nombre important de grands groupes actifs directement ou via leurs filiales ltranger dans des industries risque lev de corruption (tels que la dfense, les transports, linfrastructure ou les tlcommunications). La valeur des exportations darmement par exemple est estime par la Direction gnrale de larmement (DGA) EUR 6,5 milliards de prise de commande en 2011, ce qui fait de la France le quatrime pays exportateur darmement dans le monde. 14 En 2010 les principaux clients taient l'Arabie Saoudite, le Brsil, l'Inde et la Malaisie.15 Lindustrie franaise darmement est compose dune dizaine de grands groupes franais et franco-europens (Thales, EADS, MBDA, Safran, Dassault Aviation, Nexter) et plusieurs milliers de PME. Cette industrie, dpendante de la commande publique, se tourne de plus en plus vers lexportation : le march export reprsente 32% de lactivit des entreprises bases en France, et conserve une marge de progression importante. En outre, 300 350 PME reprsentent entre 3% et 5% des exportations franaises darmement. Ce sujet est analys plus dans le dtail dans les sections du rapport qui abordent les thmes de secret dfense et des avantages publics. (c) Situation des territoires doutre-mer

9. Si les lois et rglements sont applicables de plein droit aux dpartements et rgions d'outre-mer (la Guadeloupe, la Guyane, la Martinique, Mayotte et La Runion), les collectivits d'outre-mer (SaintPierre-et-Miquelon, Wallis et Futuna, la Polynsie franaise, Saint-Martin et Saint-Barthlemy) ont par contre des comptences propres dans certains domaines, notamment en matire fiscale. A lexception de ces quelques particularismes sectoriels trs spcifiques, ces territoires sont nanmoins gnralement rgis par les mmes rgles que celles prvalant en mtropole. A ce titre, les lois pnales relatives la lutte contre la corruption sont applicables lensemble du territoire de la Rpublique. Le poids total des territoires doutre-mer au sein du pays demeure faible en termes dmographiques (3,9 % de la population franaise totale), mais aussi et surtout conomiques (1,8 % du PIB franais) et financiers (0,01 % du total de bilan des activits bancaires franaises).16 Les conomies ultra-marines reposent pour lessentiel sur un nombre rduit de secteurs conomiques (agriculture, tourisme et btiment) qui les exposent de manire marginale au commerce international (la majorit des changes commerciaux des collectivits territoriales d'outremer se fait aujourd'hui encore avec la mtropole : celle-ci reprsente, par exemple, 50 % 60 % des changes extrieurs des dpartements d'outre-mer). Il faut nanmoins souligner le poids prpondrant de
10

11 12 13 14

15 16

La base des donnes de linvestissement direct international de lOCDE et du FMI. Les chiffres de 2011 correspondent aux trois premiers semestres 2011. Source : http://lekiosque.finances.gouv.fr/APPCHIFFRE/Etudes/thematiques/A2011_operateurs_prov.pdf. Source : INSEE www.insee.fr/fr/themes/comptes-nationaux/tableau.asp?sous_theme=1&xml=t_1101. Source : Organisation mondiale du commerce. Direction Gnrale de lArmement (DGA), Bilan dactivits 2011 : www.defense.gouv.fr/content/download/154560/1566914/file/bilan_activite_dga_2011.pdf. Selon les autorits franaises, les exportations darmement ont reprsent environ 1,5% des exportations totales de la France en 2011. Rapport au parlement : Les exportations darmement de la France en 2010. Cf. Rapport GAFI, fvrier 2011, page 29.

secteurs conomiques spcifiques comme le nickel en Nouvelle-Caldonie ou l'industrie spatiale en Guyane.17 Aucune collectivit na dvelopp des activits de services financiers internationaux. 5. (a) Cas de corruption dagents publics trangers18 Condamnations pour corruption active dagents publics trangers

10. Des condamnations nont t prononces en France au titre de linfraction de corruption dagents publics trangers qu partir de 2008. Ces condamnations dfinitives, au nombre de trois au moment de la Phase 3, ont toutes sanctionn des personnes physiques (quatre personnes au total). Aucune entreprise navait t condamne en France pour corruption dagents publics trangers au moment de la visite sur place. Cependant, un mois et demi avant ladoption de ce rapport, une premire condamnation dune personne morale est intervenue. Cette condamnation en premier ressort faisait lobjet dun appel au moment de ladoption de ce rapport. Les trois condamnations dfinitives ont toutes port sur des affaires mineures (montant des pots de vin entre EUR 90 000 et 228 000) et t juges par voie de citation directe. Elles nont pas fait lobjet denqutes approfondies susceptibles de rvler des faits plus complexes impliquant notamment les personnes morales lies aux personnes condamnes. Ces condamnations nont par ailleurs donn lieu qu des sanctions minimes : peines de prison avec sursis et amende maximale dEUR 10 000. La condamnation, non dfinitive ce jour, dune personne morale est, elle, intervenue lissue dune information judiciaire ouverte en 2006. 11. La premire condamnation dfinitive, en date du le 29 septembre 2009, a sanctionn un dirigeant de PME pour avoir vers des pots-de-vin des agents publics libyens afin de faciliter la conclusion de marchs de dpollution (ci-aprs affaire du traitement des dchets ptroliers en Lybie) ; le montant du pot de vin en question tait de EUR 90 000. La seconde condamnation est intervenue en octobre 2010 contre le grant dune socit responsabilit limite (SARL) pour le versement denviron EUR 97 000 de commissions des agents publics congolais afin dobtenir un march de fourniture de matriel dun montant dEUR 326 000 (ci-aprs affaire dimportation de matriel en Rpublique Dmocratique du Congo). La troisime condamnation a sanctionn les codirigeants dune socit par actions simplifie (SAS) pour avoir remis une somme dEUR 194 440 un fonctionnaire djiboutien en vue dobtenir un march de forage hydraulique (ci-aprs affaire des forages hydrauliques Djibouti). La condamnation, non-dfinitive, dune personne morale, en date du 5 septembre 2012, a, quant elle, sanctionn un grand groupe franais des domaines de larospatial, la dfense et la scurit, pour le versement de pots-de-vin allant jusqu EUR 380 000 des agents publics nigrians en marge d'un contrat de USD 214 millions (EUR 171 millions) pour la fourniture de 70 millions de cartes d'identit (ci-aprs affaire des cartes didentit au Nigeria). Au moment de la rdaction du rapport, le jugement ntait, pour des raisons procdurales car faisant lobjet dun appel, pas disponible.19 (b) Nombre de procdures ouvertes comportant linfraction de corruption active dagents publics trangers

12. Selon les chiffres fournis par la France, 33 procdures ont t inities, entre autres, pour corruption active dagents publics trangers depuis 2000, date de lentre en vigueur des dispositions correspondantes en droit franais. Sur les 33 procdures inities, 23 taient toujours en cours pour cette infraction au moment de la Phase 3 : 16 dans le cadre dinformations judiciaires conduites par des juges
17

18

19

Le nickel reprsentait 94% des exportations de la Nouvelle-Caldonie en 2010. Les exportations de transport spatial reprsentent prs des 90 % de lensemble des exportations guyanaises. (cf. le rapport annuel de lInstitut dmission dOutremer sur la Nouvelle-Caldonie de 2010 et les comptes conomiques de la Guyane en 2010 du mme Institut). Voir le tableau en Annexe 5 pour une liste des affaires de corruption transnationale juges titre dfinitif. Les informations ayant trait cette affaire et publies dans ce rapport reposent ainsi pour lessentiel sur des lments rendus publics par les mdias, complts, le cas chant, par la France.

dinstruction, dont 3 taient sur le point dtre juges (1 avait fait lobjet dune audience au mois de juin 2012, les 2 autres taient en attente daudience) ; 4 dans le cadre denqutes prliminaires sous la direction du parquet ; 2 faisant lobjet dun appel dune dcision de relaxe du chef de corruption dagents publics trangers ; et 1 faisant lobjet dun appel par la personne morale condamne en premier ressort par le tribunal correctionnel de Paris en date du 5 septembre 2012. La plupart des procdures en cours ont dbut sur la base de communications transmises par lorganisme anti-blanchiment franais (TRACFIN), de dnonciations officielles et de transmissions spontanes dinformation manant dautorits trangres. (c) Classements, non-lieux et relaxes

13. Sur le total de 33 procdures inities par la France depuis lentre en vigueur de linfraction, 3 ont t classes. Deux de ces classements concernaient une socit. La France indique que le motif de ces classements tait chaque fois linsuffisante caractrisation de linfraction. En revanche, aucune procdure na t classe ce jour pour prescription. 14. Trois ordonnances de non-lieux ont par ailleurs t rendues. Ces ordonnances nont pas t communiques par la France sur la base des dispositions de larticle R. 156 du Code de procdure pnale (CPP) qui fixe les rgles de transmission des ordonnances de non-lieu aux tiers la procdure.20 La France a cependant indiqu au sujet de ces ordonnances que lune avait t rendue, en 2009, pour insuffisance des charges ; une autre, en 2011, parce que les faits reprochs aux personnes mises en examen avaient t commis avant lentre en vigueur de linfraction en droit interne ; et la troisime, en 2008, en l'absence de charge contre quiconque d'avoir commis des faits de blanchiment et de corruption d'agents publics trangers. Les deux premires ordonnances de non-lieu concernaient des soupons de corruption dagents publics trangers impliquant un grand groupe franais, leader des secteurs de lnergie et des transports. Ces affaires sont dtailles ci-dessous dans le corps du rapport. 15. Enfin, la relaxe dune personne physique a t prononce du chef de corruption dagents publics trangers dans une procdure qui portait sur la remise de pots de vins un ministre africain, entre 2000 et 2002, en remerciement de lobtention de marchs (le prvenu a t condamn des chefs dabus de confiance, faux et usage de faux). Deux autres personnes physiques ont t relaxes dans le cadre du jugement en premier ressort ayant condamn pour la premire fois une personne morale. Commentaire : Les examinateurs principaux dplorent le trs faible nombre de condamnations pour corruption dagents publics trangers prononces en France -- trois condamnations dfinitives et une condamnation en cours dappel depuis que linfraction est entre en vigueur en France voici plus de douze ans. Ils dplorent galement quune seule de ces condamnations ait t prononce contre une personne morale. Ils considrent par ailleurs que le nombre de procdures inities par la France au cours de cette mme priode est faible au regard tant du poids conomique de la France que de lexposition de ses entreprises au risque de corruption transnationale. Ils recommandent en consquence que, conformment au paragraphe V de la Recommandation de 2009, la France rexamine les modalits dapplication de ses lois afin de lutter efficacement contre la corruption internationale dagents publics trangers.

20

Au terme de larticle R. 156 CPP, une copie dune ordonnance de non-lieu peut tre demande par une personne qui nest pas partie la procdure ; cette demande doit tre effectue auprs du greffe de la juridiction o la dcision de non-lieu a t rendue. Cf. sur ce point Rponse ministrielle sur la copie des ordonnances de non-lieu (JO Snat du 26/08/2010, p. 2232) : www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100312359.html.

10

B. MISE EN OEUVRE ET APPLICATION PAR LA FRANCE DE LA CONVENTION ET DES RECOMMANDATIONS DE 2009

1. (a)

Linfraction de corruption active dagents publics trangers Modifications apportes, depuis la Phase 2, au texte de linfraction

16. Les modifications introduites en 200021 dans le Code pnal franais (ci-aprs CP) aux fins de transposition des dispositions de la Convention ont, depuis la Phase 2, t compltes par les lois de 200722 et de 201123 dont les apports sont examins en dtail ci-dessous. (i) Pots de vins verss des tiers

17. Un des objectifs de la loi de 2007 tait de transposer les incriminations de corruption dagents publics trangers dans les mmes termes que les incriminations quivalentes du droit national. Cette loi a ajout au texte de larticle 435-3 CP (principal texte sur linfraction complt par larticle 435-9 dcrit cidessous) la prcision pour elle-mme ou pour autrui , levant ainsi toute ambigit dans le texte quant la couverture par cette infraction des pots de vins verss des tiers. Dans la pratique, la couverture de cet lment de linfraction semble, en revanche, moins claire pour les raisons examines ci dessous (dans la sous-section sur le trafic dinfluence). (ii) Suppression du critre du commerce international et de la distinction entre les faits commis au sein de lUnion europenne ou en dehors

18. Cette mme loi a galement fait disparatre du texte de linfraction les termes en vue d'obtenir ou conserver un march ou un autre avantage indu dans le commerce international , ce qui, sans soulever de problme majeur, rend ce texte la fois plus large mais aussi moins spcifique.24 La distinction entre les faits commis au sein de lUnion europenne (ci-aprs UE) ou en dehors a galement t supprime (mme si une distinction demeure sur le plan du mode de dclenchement des poursuites, comme examin dans la section 5). (iii) Suppression de la condition dantriorit du pacte de corruption

19. En Phase 2, les autorits franaises, tout en confirmant la ncessit dtablir la preuve dun pacte entre le corrupteur et le corrompu,25 avaient soulign que le lgislateur avait ajout la formule tout moment la dfinition lgale du dlit de corruption de manire ne pas subordonner les poursuites la preuve que la rencontre des volonts scellant le pacte corrupteur est intervenue avant les agissements de lagent public. Le Groupe de travail avait cependant rserv son interprtation de la porte de la formule
21

22 23 24

25

Loi n2000-595 du 30 juin 2000 modifiant le Code pnal et le Code de procdure pnale relative la lutte contre la corruption (ci-aprs loi du 30 juin 2000 ). Loi n2007-1598 du 13 novembre 2007 relative la lutte contre la corruption (ci-aprs loi de 2007 ). Loi n 2011-525 du 17 mai 2011 de simplification et d'amlioration de la qualit du droit (ci-aprs loi de 2011 ). Les autorits franaises ont justifi la suppression de cette rfrence qui reprend pourtant exactement les termes de la Convention par la mise en uvre dune recommandation faite dans le cadre dun rapport dvaluation du GRECO [Rapport dvaluation de la France, Incriminations (STE n173 et 191, PDC 2) (Thme I), adopt le 19 fvrier 2009]. Il est vrai que cet lment avait donn lieu une interprtation restrictive du parquet de Paris qui avait dcid de ne pas engager de poursuites dans une affaire de corruption prsume dun membre du Comit international olympique, considrant que les faits ntaient pas lis au commerce international. Critre dvelopp par la jurisprudence en matire de corruption interne dont il est discut ci-dessous avec les notions, identifies en Phase 2, comme justifiant un suivi par le Groupe de travail et pour lesquelles aucun changement lgislatif nest intervenu au moment de lcriture de ce rapport.

11

 tout moment et dcid de suivre son application en pratique. La loi de 2011 clarifie la suppression de la condition dantriorit de la sollicitation, de lagrment, de loffre, de la proposition ou du fait de cder une sollicitation, par rapport au moment o est intervenu lacte litigieux.26 Les termes afin d'obtenir qu'elle accomplisse ou s'abstienne d'accomplir ont ainsi t remplacs par les termes pour qu'elle accomplisse ou s'abstienne d'accomplir, ou parce qu'elle a accompli ou s'est abstenue d'accomplir .27 20. Si cette modification de la loi ne peut qutre favorablement accueillie, il nen demeure pas moins que, comme lont soulign certains juges dinstruction, la condition dantriorit du pacte de corruption (le pacte de corruption tant examin dans la sous-section (c) (iii) ci-dessous) continue de faire, dans certains cas, obstacle la poursuite des cas de corruption dagents publics trangers commis avant ces changements lgislatifs. Ainsi, dans un premier temps, la dcision du tribunal correctionnel de Paris dans laffaire des forages hydrauliques Djibouti, avait, semble-t-il, confirm linterprtation, par les autorits franaises, des termes tout moment , en condamnant les deux dirigeants de la socit pour le versement de pots de vins ladministrateur du Fond de Dveloppement conomique de Djibouti, sous la forme dune rmunration pour services rendus , par dfinition, postrieure lobtention du march.28 En revanche, dans une des trois affaires conclues par un non lieu (de soupon de versement de pots de vin un ministre dAfrique australe par une socit dun grand groupe leader des secteurs de lnergie et des transports)29 le pacte avait t conclu avant lentre en vigueur de linfraction en droit franais mais des paiements avaient continu ensuite jusquen 2003. Seule la possibilit de considrer ces paiements (postrieurs lentre en vigueur de linfraction) comme verss en rmunration pour services rendus (cest dire en vertu dun pacte postrieur aux actes corrompus) aurait pu permettre dincriminer ces faits. Or, contrairement la position prise par le tribunal correctionnel de Paris dans laffaire des forages hydrauliques Djibouti, la possibilit dune rmunration pour services rendus na pas t examine. Une autre affaire, correspondant au mme schma, savoir le paiement de pots de vins un Ministre africain, entre 2000 et 2002, en remerciement de lobtention de marchs nationaux, a donn lieu la relaxe de la personne physique prvenue des chefs de corruption active dagent public tranger.30 Cette faille dans la version initiale de la loi et son interprtation parfois restrictive ont pour consquence de laisser en pratique impunis des versements de pots de vin qui ont pourtant eu lieu aprs lentre en vigueur de la Convention et de linfraction de corruption dagent public tranger en France. (iv) Autres amendements

21. En 2007, un nouvel article 435-5 a clarifi que : les organismes crs en application du trait sur l'UE sont considrs comme des organisations internationales publiques pour l'application des dispositions de la prsente section. , levant ainsi le doute soulev dans le rapport de Phase 2 quant la possibilit pour un fonctionnaire communautaire ou fonctionnaire national d'un autre tat membre de l'UE ou de membre de la Commission des Communauts europennes, du Parlement europen, de la Cour de justice et de la Cour des comptes des Communauts europennes dtre effectivement couverts par la notion de personne dpositaire de l'autorit publique, charge d'une mission de service public, ou investie d'un mandat lectif public dans un tat tranger ou au sein d'une organisation internationale publique .

26

27 28 29

30

La France prcise que la loi modifie en ce sens la rdaction des textes relatifs tant la corruption, passive ou active, d'un agent public d'un tat tranger ou dune organisation internationale, et du personnel judiciaire tranger ou international qu'au trafic d'influence, passif ou actif, commis en direction d'un agent public international ou du personnel judiciaire international. Le texte complet de linfraction figure en Annexe 4 au prsent rapport. TGI de Paris, 11me chambre/2, Ndaffaire 0703392018, Jugement du 25 mars 2011, n10. Affaire qui avait par ailleurs fait lobjet dune dnonciation pnale au parquet franais par le Ministre public de la Confdration suisse en 2006 et conduit la Banque mondiale exclure deux filiales du Groupe de ses marchs publics. TGI de Pontoise, 6me chambre 3 collgiale financire, N daffaire 0107407152, Jugement du 13 fvrier 2008.

12

(b) (i)

Difficults lies au traitement de certains lments matriels constitutifs de linfraction de corruption Une conception troite de la notion dagent public tranger

22. En Phase 2, la notion dagent public tranger avait t identifie comme un des lments matriels constitutifs de linfraction donnant lieu des incertitudes au regard de leur interprtation par les tribunaux. Renforant ces incertitudes, lors de la visite sur place de Phase 3, certains procureurs ont mis des doutes, en vertu du principe de lgalit, quant lapplication de la loi des personnes nexerant pas officiellement de fonction publique, comme les responsables dun parti politique dans les pays parti unique, mme lorsquelles exercent effectivement un pouvoir de dcision ou de contrainte par dlgation de la puissance publique (commentaire 16 relatif la Convention). Dans la logique de cette interprtation restrictive, en 2007, laffaire de soupon de versement de pots de vin un ministre dAfrique australe par une socit dun grand groupe leader des secteurs de lnergie et des transports31 a fait lobjet, en France, dun non-lieu sur la base du principe de non-rtroactivit de la loi pnale, tant donn que lancien ministre avait cess dexercer ses fonctions officielles au moment du versement des pots-de-vin intervenus aprs lentre en vigueur de linfraction. Tout en respectant lautorit de la chose juge, le Groupe de travail sinterroge sur le fait de savoir si cet obstacle aurait pu tre contourn par une interprtation de ce principe de telle manire que puissent tre pris en compte les paiements intervenus aprs la fin des fonctions officielles du ministre pour des actes commis lorsquil tait encore en poste. Le fait quil ait form son propre parti dopposition et prvu de se prsenter aux lections prsidentielles suivantes32 a t sans influence sur la dcision de non-lieu, la possibilit, dcrite au commentaire 10 relatif la Convention, de considrer comme relevant de linfraction, le paiement dun avantage en anticipation de sa nomination comme agent public nayant pas t retenue. (ii) Le critre dune intervention directe de lagent public tranger

23. Non seulement linterprtation de la notion dagent public tranger est restrictive en soi mais un critre li la nature de ses actes semble de plus exig en pratique. Tant les parquetiers que les juges dinstruction rencontrs ont soulign quune fois que lenqute a permis de remonter les flux financiers du corrupteur jusqu lagent public tranger destinataire du pot de vin, il est encore ncessaire dtablir la preuve que cet agent est intervenu directement dans lattribution de lavantage ou du march. Les juges dinstruction rencontrs ont soulign que le niveau de preuve exig est lev et requiert la coopration du pays du fonctionnaire corrompu afin dtablir une intervention directe , cest--dire, le plus souvent sa signature en bas de la dcision dattribuer un march . Ce critre dune intervention directe nest ni prvu larticle 435.3 CP, ni lArticle 1 de la Convention. Il semble exclure en pratique du champ dapplication de linfraction la corruption dun fonctionnaire afin quil use de sa fonction pour quun autre agent public attribue un march (commentaire 19) ainsi que les simples offres ou promesses (ces deux questions tant examines en dtail ci-dessous respectivement dans la sous-section sur le pacte de corruption et dans celle sur le trafic dinfluence). Les juges dinstructions rencontrs ont unanimement regrett limpossibilit dincriminer de manire plus souple et plus large les actes de corruption ltranger. (iii) La rciprocit dincrimination prvue larticle 113-6 CP

24. Larticle 113-6 CP ajoute linfraction de corruption dagent public tranger, telle quelle est dfinie larticle 435-3 CP, un autre lment non prvu par la Convention, en posant la condition dune rciprocit dincrimination en matire dlictuelle dont la preuve doit tre rapporte par le Ministre public. Larticle 113-6 CP prvoit en effet que la loi pnale franaise est applicable aux dlits commis par des Franais hors du territoire de la Rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t
31 32

Ibid. lment relev dans le rquisitoire aux fins de non-lieu du parquet.

13

commis . La France souligne, dans ses rponses aux questionnaires, que rciprocit ne signifie pas identit dincrimination et quil importe donc peu que la loi trangre donne aux faits une qualification diffrente. Il suffit que les faits soient susceptibles dtre effectivement rprims ltranger. 25. Mme dans cette acception large, il nen demeure pas moins que cette exigence est en contradiction avec le commentaire 3, relatif la Convention, qui explicite les obligations des parties au titre de lArticle 1 de la Convention. Ce commentaire prvoit en particulier quil ne doit pas y avoir apporter la preuve dlments autres que ceux dont la preuve devait tre apporte si linfraction tait dfinie comme dans ce paragraphe. Or ce paragraphe prcise galement que la dfinition doit tre autonome , nexigeant pas la preuve du droit du pays particulier de lagent public . 26. Sur le plan des principes, un des professeurs de droit rencontr a soulign le caractre incomplet de ce rgime de comptence propre aux dlits qui, avec cette exigence de double incrimination, droge aux rgles de comptence universelle normalement applicables tous les nationaux et cre donc ainsi un faux cas de comptence universelle . Un juge dinstruction a cependant soulign que, si lon veut vraiment poursuivre une infraction de corruption dagent public tranger, larticle 113-6 ne devrait pas constituer un obstacle dans la mesure o il devrait toujours tre possible de trouver des lments constitutifs de linfraction en France. Cela permettrait ainsi de rattacher linfraction au territoire franais et la France dexercer sa comptence territoriale sur linfraction. En pratique, dans aucun des trois cas de corruption dagents publics trangers conclus de manire dfinitive au moment de ce rapport cet lment na t examin par le Tribunal, sans que cela permette de corroborer cette analyse de manire certaine car ces trois cas ont fait lobjet de citations directes, dans le cadre desquelles la rciprocit dincrimination na, daprs le jugement, pas t invoque par la dfense. Il nest pas davantage possible de savoir si cet lment a pu peser dans la dcision de rendre les 3 ordonnances de non-lieu mentionnes par la France dans ses rponses au questionnaire, ces ordonnances nayant pas t transmises aux examinateurs car elles seraient couvertes par le secret de linstruction.33 De plus, selon un juge dinstruction rencontr sur place, largument de la rciprocit dincrimination pourrait tre invoqu par les avocats de la dfense en faveur dentreprises mises en cause dans le paiement de commissions exiges par un chef dtat tranger et qui, de ce fait, ne constitueraient pas un dlit dans ce pays (par exemple, en Irak dans le cadre de lopration Ptrole contre Nourriture). (c) Questions identifies comme ncessitant un suivi particulier du Groupe de travail

27. Dans le cadre de la Phase 2, le Groupe de travail stait engag suivre, en fonction de lvolution de la pratique, si les notions lgales de sans droit , tout moment , 34 et dagents publics trangers, la notion jurisprudentielle de pacte de corruption ainsi que le traitement accord au rle jou par lintermdiaire dans la transmission du pot-de-vin sont suffisamment clairs pour une poursuite effective de linfraction de corruption dagents publics trangers.35 La France estime, dans ses rponses aux questionnaires, que les formulations susvises ne posent aucune difficult particulire dans la pratique actuelle des juridictions. Nanmoins, le nombre limit de cas de corruption transnationale poursuivi et, a fortiori, ayant entrain une condamnation, conduit rexaminer avec attention si les causes de cette trs faible mise en uvre se trouvent dans les lments de linfraction qui avaient t identifis comme potentiellement problmatiques en Phases 1 et 2.

33

34

35

Seul un rquisitoire aux fins de non-lieu du parquet de Paris a t transmis dans laffaire de soupon de versement de pots de vin un ministre dAfrique australe par une socit dun grand groupe leader des secteurs de lnergie et des transports comme mentionn plus haut. Ce rquisitoire ne fait pas mention de lexigence de rciprocit dincrimination de larticle 113-6 CP. Comme indiqu ci-dessus, la loi de 2011 a clarifi la suppression de la condition dantriorit de la sollicitation, de lagrment, de loffre, de la proposition ou du fait de cder une sollicitation, par rapport au moment o est intervenu lacte litigieux. Cette question nest donc pas r-aborde dans cette sous-section. Question de suivi 2. Cette question navait pas t rexamine lors du suivi crit de la France.

14

(i)

La notion de sans droit

28. La notion de sans droit qualifiant loffre, la promesse ou loctroi dun pot-de-vin, introduite dans le Code pnal, avait au moment de la Phase 2 retenu lattention du Groupe de travail. Le parquet avait prcis quil sexercera une prsomption dabsence de droit un avantage, ce qui serait conforme au commentaire 8 relatif la Convention. Cependant, un magistrat du sige avait estim quil reviendrait au contraire au parquet den rapporter la preuve, ce qui pourrait constituer un obstacle important la poursuite de linfraction en rendant dans certains cas ncessaire la coopration judiciaire du pays de lagent incrimin. Aucune des trois dcisions dfinitives ayant sanctionn des faits de corruption dagent public tranger ce jour nexamine cette question. Lors de la visite sur place, ni le parquet, ni les juges dinstruction, ni les magistrats du sige nont davantage mentionn cette notion comme problmatique. Sa mise en uvre devrait nanmoins continuer faire lobjet dun suivi avec le dveloppement de la jurisprudence. (ii) Le rle jou par lintermdiaire dans la transmission de la proposition de pot-de-vin

29. Le rapport de Phase 2 avait soulign que le rle jou par lintermdiaire rendrait plus complexe ltablissement de la preuve de lacceptation de loffre de corruption par le fonctionnaire tranger. Une affaire juge par la Cour de Cassation en 1999 avait en effet suscit des inquitudes cet gard36 bien que la France ait indiqu, cette poque, que le fait de juger ncessaire dtablir lexistence dun pacte de corruption constituait une erreur de droit. Cest donc sur cette exigence dun pacte de corruption que les discussions, lors de la visite de Phase 3, se sont principalement concentres. (iii) Lexigence dun pacte de corruption

30. En Phase 2, lexception du Ministre de la Justice, la grande majorit des intervenants avaient cit parmi les difficults majeures de la lutte contre la corruption en France, la difficult dtablir la preuve du pacte de corruption, dcrit comme la preuve de la rencontre de volont entre corrupteur et corrompu. 37 Le Groupe de travail avait par consquent exprim des inquitudes quant la difficult prsente par la recherche de lintention de lagent public, qui requiert la preuve dun lment non prvu par le texte de la Convention, en contradiction avec le Commentaire 3 relatif la Convention. 31. De mme quen Phase 2, pour les juges dinstruction et parquetiers rencontrs lors de la visite sur place, en dehors de cas simples comme les trois cas ayant donn lieu des jugements dfinitifs ce jour, 38

36

37

38

Dans cette affaire, une personne ayant accept de donner de largent son avocat pour que celui-ci corrompe un agent public avait t relaxe du chef de corruption active parce que celui-ci navait pas russi convaincre lagent public commettre lacte recherch par loffre de corruption ; en lespce la Cour dAppel a considr que lexistence du pacte de corruption ntait pas dmontre (Cass. Crim. 30 juin 1999, Housse Avia). Les faits ont alors t requalifis en escroquerie, lencontre de lavocat. Dans le cadre de la Phase 2 (para. 10), les autorits avaient prcis que ce pacte nest pas un contrat et quil suffit que le corrupteur sache que son offre a pour but dacheter une dcision ou une abstention, et que le corrompu, de son ct, agisse en ayant conscience que sa dcision ou son abstention a eu une contrepartie illicite. Le juge doit alors constater la prsence dun accord ou dun dsaccord entre les deux parties. Dans laffaire des forages hydrauliques Djibouti, le tribunal correctionnel de Paris a retenu comme preuve de lchange de consentement un change de mail (Ibid). Dans laffaire dimportation de matriel en Rpublique Dmocratique du Congo, tout en ne se rfrant pas expressment la notion de Pacte de corruption, les juges du Tribunal correctionnel de Paris ont galement focalis leur raisonnement sur ltablissement de la preuve de laccord des volonts. La preuve du pacte de corruption, dans ce cas mineur de corruption, na soulev aucune difficult, la commission ayant t sollicite dans une lettre de commande et accepte par une lettre dagrment approuve par lassemble gnrale des associs de la socit, cas de figure tout aussi vident quexceptionnel. (TGI de Paris, 11 me chambre/1, N daffaire : 0710892041, jugement du 20/10/ 2010, n2). Enfin, dans laffaire du traitement de dchets ptroliers en Lybie, le Tribunal correctionnel est pass outre la recherche de preuve de volont des bnficiaires des pots de vin mais il sagissait galement, de lavis mme des magistrats du sige rencontrs, dun cas exceptionnel daveux immdiats par lauteur des pots de vin (dans lequel le tribunal avait dailleurs

15

cette infraction requiert ltablissement dune multitude dlments de preuve dautant plus jugs difficiles obtenir. Ltablissement de la preuve du pacte de corruption a unanimement t point comme la principale difficult,39 ce pacte tant par dfinition dissimul dans les cas importants et complexes (tout comme les flux financiers quils gnrent). Certains magistrats ont indiqu que la volont de lagent public corrompu peut tre tablie en pratique grce aux aveux. Toutefois, les juridictions franaises nayant pas comptence pour juger lagent public tranger et de tels aveux tant, dans limmense majorit des cas, impossibles obtenir dun agent public situ ltranger, ceci montre les limites de la transposition du concept de pacte de corruption, dvelopp par la jurisprudence franaise en matire de corruption interne, la corruption dagent public tranger. (iv) Lincertitude quant lincrimination des offres ou promesses

32. Le rapport de Phase 2 avait not que la ncessit dtablir lexistence dun pacte de corruption ne faisait en principe pas obstacle la possibilit pour le dlit de corruption active dtre consomm par de simples offres ou promesses, que ces offres ou promesses aient t ou non acceptes. Aucun magistrat rencontr na jamais spontanment voqu la possibilit de poursuivre et sanctionner de simples offres ou promesses au cas o les lments problmatiques de linfraction, comme le pacte de corruption, ou lexigence dune intervention directe de lagent public tranger dans lattribution de lavantage, ne pourraient tre rapports. Mme si lattitude de lagent public lgard de ces offres ou promesses na pas en droit tre recherche, de lavis de certains juges dinstruction rencontrs il nen demeure pas moins peu probable, en pratique, que la preuve de ces seules offres ou promesses puisse tre tablie. Aucun cas navait au moment de lcriture de ce rapport t poursuivi sur cette base. (d) (i) La distinction entre corruption et trafic dinfluence et la qualification dabus de biens sociaux La distinction entre corruption et trafic dinfluence

33. Comme relev en Phase 2, le trafic dinfluence nest pas punissable en France en ce qui concerne les agents publics trangers, lexception des agents des organisations internationales (article 435-4 CP), alors quil est prvu lgard des agents nationaux dans la mme disposition du Code pnal que linfraction de corruption active (article 433-1 CP). En Phase 2, les examinateurs avaient cherch obtenir des prcisions sur la distinction faite entre corruption et trafic dinfluence afin dvaluer le risque que certains faits de corruption dagent public tranger remplissent les critres caractrisant le trafic dinfluence (et non pas la corruption active) et chappent de ce fait toute sanction. Le parquet avait soulign que, dans le cas dun dossier de corruption dun agent public tranger, le parquet sattacherait certainement dmontrer la corruption, le trafic dinfluence ntant pas rprim. La transposition en droit franais de la convention pnale sur la corruption du Conseil de lEurope, prvue en 2003, laissait galement entrevoir une solution cette difficult en introduisant lincrimination du trafic dinfluence envers un agent public tranger.40 Or, la France a mis une rserve concernant cette incrimination. Huit ans aprs la Phase 2, la question demeure ainsi ouverte. 34. Schmatiquement, linfraction de trafic dinfluence peut tre retenue dans le contexte dune relation triangulaire entre le corrupteur , le trafiquant dinfluence qui peroit le pot-de-vin, et lagent public qui octroie un avantage au corrupteur . Un certain nombre de situations correspondant ce schma devraient en principe pouvoir tre poursuivies en application de la loi ayant transpos lArticle 1
t saisi par citation directe la requte du parquet) (TGI de Paris, 11 me chambre/1, N daffaire : 0825992023, jugement du 29/09/2009.) Cette difficult est dailleurs galement rapporte dans le rapport de politique pnale de 2010 de la Direction des Affaires Criminelles et des Grces (DACG). Le rapport envisageait la rsolution rapide de cette question, un projet de loi autorisant la ratification de la convention pnale sur la corruption du Conseil de lEurope ayant t dpos en juin 2003 devant le Parlement et devant tre adopt dici fin 2003.

39

40

16

de la Convention. Ces situations devraient tout dabord au moins pouvoir tre couvertes par lincrimination des offres ou promesses (Article 1, para. 1 de la Convention et article 435-3 CP).41 Or comme not dans la section ci-dessus sur le pacte de corruption, la poursuite effective des offres et des promesses soulve de nombreuses questions. Dautres situations correspondant en droit interne au trafic dinfluence devraient pouvoir tre poursuivies au titre davantage au profit dun tiers ou du rle jou par lintermdiaire (Article 1, para. 1 de la Convention et notion davantage pour autrui et davantage propos directement ou indirectement de larticle 435-3 CP). Aucun des cas de corruption dagent public tranger jug ce jour nillustre ces possibilits qui restent donc purement thoriques. 35. Reste la possibilit pour linfraction de sappliquer la corruption dun fonctionnaire afin quil use de sa fonction pour quun autre agent public attribue un march (Article 1, para. 4 de la Convention et commentaire 19 relatif celle-ci). Les magistrats du parquet, interrogs sur la possibilit dappliquer la loi ce type de situation, ont exprim les plus grands doutes, en vertu du principe de lgalit. Les critres combins de pacte de corruption et dune intervention directe (examins ci-dessus), ou tout au moins, une conception restrictive des actes du fonctionnaire tranger susceptibles dtre incrimins, semblent exclure en pratique cette possibilit du champ dapplication de linfraction. Ainsi cette possibilit na pas t examine dans le rquisitoire aux fins de non-lieu dans laffaire de soupon de versement de pots de vin un ministre dAfrique australe par une socit dun grand groupe leader des secteurs de lnergie et des transports dans laquelle des pots de vins ont continu tre verss un ministre aprs quil ait quitt ses fonctions. Comme lont indiqu plusieurs magistrats rencontrs, alors quen matire de corruption interne le trafic dinfluence aurait pu tre tabli dans un tel cas de figure, en matire de corruption trangre, le trafic dinfluence nayant pas t introduit dans le CP, il apparat quun non-lieu voire un classement sans suite sera le plus souvent prononc. 36. La plupart des magistrats ainsi que lensemble des autres professionnels du droit rencontrs ont soulign ltroitesse de la dfinition de linfraction de corruption dagent public tranger qui laisse hors de son champ un large ventail dactes qui, en droit interne, seraient couverts par le trafic dinfluence et dont une large partie est, comme examin ci-dessus, pourtant vise par lArticle 1 de la Convention. Le vide juridique laiss par labsence dextension de linfraction de trafic dinfluence en relation avec la prise de dcision dun agent public tranger a galement t dplor dans le cadre dautres forums internationaux chargs dvaluer les performances de la France en matire de lutte contre la corruption, en application de ses engagements internationaux, ainsi que par des observateurs non gouvernementaux.42 (ii) La qualification dabus de biens sociaux

37. Le rapport de Phase 2 avait identifi une tendance des juridictions franaises qualifier des faits de corruption d'abus de biens sociaux (ABS) (et de recel dabus de biens sociaux), en sappuyant sur la jurisprudence de la Cour de cassation, afin dassurer une sanction pnale des faits qui chapperaient autrement toute sanction (en cas de prescription en particulier), ou quil serait beaucoup plus long et difficile de prouver. Labus de bien sociaux, vis aux articles L.241-3 et L.242-6 du Code de commerce, sanctionne le fait, pour les dirigeants dune socit, de faire des biens de celle-ci, des fins personnelles, un usage contraire son intrt.

41

42

La tentative et le complot, dont lincrimination est requise au titre de lArticle 1, para. 2 de la Convention, ne sont pas incrimines spcifiquement en France dans la mesure o lincrimination de loffre permet dj de rprimer la tentative (le complot, au sens du droit anglo-saxon de conspiracy ntant pas punissable en droit franais). Voir aussi rapport Phase 1. Labsence de cette incrimination a donn lieu une recommandation faite dans le cadre dun rapport dvaluation du GRECO [Rapport dvaluation de la France, Incriminations (STEn173 et 191, PDC 2) (Thme I), adopt le 19 fvrier 2009]. Elle a galement fait lobjet dune recommandation dans le cadre de lvaluation de la mise en uvre par la France de la Convention des Nations Unies contra la Corruption [Voir le rsum analytique du Groupe dexamen de lapplication CAC/COSP/IRG/2011/CRP.13]. Elle a galement t releve plusieurs reprises par lONG Transparency International.

17

38. La France souligne que des enqutes sont souvent inities la fois des chefs de corruption dagents publics trangers et dabus de biens sociaux, une condamnation pouvant intervenir de ces deux chefs. La possibilit que seul le chef dabus de biens sociaux soit alors retenu pourrait sexpliquer par divers lments. Dune part, le recours cette infraction a t voqu comme une solution retenue par certains magistrats afin de contourner lobstacle de la preuve du pacte de corruption. Dautre part, le caractre trs large donn par la jurisprudence la notion dintrt social rend la dmonstration dun abus de biens sociaux plus aise43. Enfin, la charge de la preuve est partiellement renverse pour ce dlit : si le parquet peut prouver que des fonds ont t dtourns de la socit ou prlevs de faon occulte, cest au dirigeant quil incombe de prouver quils ont t employs pour le compte et dans lintrt de lentreprise. Cette qualification prsente toutefois quatre dfauts. Tout dabord, une infraction conomique ne rvle pas socialement et juridiquement lampleur et la gravit que revt linfraction de corruption dagent public tranger qui est un manquement grave au devoir de probit et lautorit de ltat alors que, comme le souligne la France, labus de biens sociaux protge des valeurs sociales diffrentes. Ensuite, linfraction dabus de biens sociaux ne peut tre retenue que contre des personnes physiques (voir section ci-dessous sur la responsabilit des personnes morales). De plus, les peines ne se confondent pas (emprisonnement de cinq ans et amende de EUR 375 000 contre 10 ans et EUR 150 000 pour la corruption au titre de larticle 435-3 CP). Enfin, mme si le nombre dinfractions de ce type sanctionnes par les tribunaux est en constante croissance et les juges de sige rencontrs sur place ont constat de nombreux cas dABS qui ont comport des lments de linfraction de corruption transnationale, la France ne dispose pas de donnes permettant destimer le nombre de faits allgus de corruption dagent public tranger ayant, en dfinitive, t sanctionns pour abus de bien sociaux. (e) Absence de moyens de dfense spcifiques et petits paiements de facilitation

39. Comme soulign en Phases 1 et 2, il nexiste pas en droit franais de moyens de dfense spcifiques en matire de corruption dagent public tranger. Par ailleurs, les petits paiements de facilitation ntant pas autoriss et tombant sous le coup de linfraction de corruption dagents trangers, il nexiste pas non plus de moyen de dfense spcifique concernant de tels paiements. Un cas tait cit en Phase 2 dans lequel le dlit de corruption interne avait t retenu pour la simple acclration dune procdure dobtention dune carte de rsident (Cass. Crim., 12 janvier 2000). Aucun cas na t port la connaissance des examinateurs en Phase 3. En rponse aux inquitudes exprimes par lquipe dexamen selon lesquelles labsence de cas ce jour de petits paiements de facilitation pourrait trouver son explication dans lexercice de lopportunit des poursuites qui conduirait le parquet ne pas dcider de poursuivre au regard de la faible importance du prjudice, la France a indiqu quaucun dossier navait abouti ce jour un classement sans suite ou une ordonnance de non-lieu au visa des petits paiements de facilitation. Cependant, labsence de sanction de petits paiements de facilitation ltranger porte sinterroger sur limpact du principe de lopportunit des poursuites en la matire. Commentaire : Les examinateurs constatent que lexigence de double incrimination de larticle 113-6 CP continue, depuis la Phase 2, soulever des interrogations quant aux restrictions quelle pourrait induire concernant la mise en uvre de linfraction. Sans que chacun des autres lments identifis ci-dessus comme problmatique ne constitue, en soi, une violation prima facie de la Convention, ils regrettent quune conception systmatiquement troite de linfraction semble prvaloir, ds le stade de lenqute prliminaire. Les examinateurs considrent que cette conception troite contribue expliquer le nombre extrmement limit des jugements dfinitifs de cas de corruption dagent public tranger par des personnes
43

La Cour de cassation a en effet estim (arrt du 20 juin 1991), repris depuis dans plusieurs arrts, dont larrt Carignon du 27 octobre 1997, que lusage des biens dune socit est ncessairement abusif lorsquil est fait dans un but illicite .

18

physiques ainsi que leur faible importance, prs de 12 ans aprs lentre en vigueur de linfraction en France. 1) Les examinateurs recommandent en consquence vivement la France de clarifier, par tout moyen appropri, que les critres, figurant dans la Convention et ses Commentaires, afin de dfinir un agent public tranger et les actes quil accompli, doivent tre interprts de manire suffisamment souple et large pour permettre lincrimination de tout lventail des actes et situations viss par lArticle 1 de la Convention, sans quil soit notamment ncessaire de faire la preuve du droit du pays de lagent tranger ni de requrir systmatiquement une coopration judiciaire avec ce pays ; et en particulier : a) de supprimer, dans les meilleurs dlais, en ce qui concerne la corruption dagents publics trangers commise par des Franais hors du territoire de la Rpublique, lexigence de rciprocit dincrimination (exigence que les faits soient punis par la lgislation du pays o ils ont t commis ), requise larticle 113-6 du Code pnal ; b) de clarifier par tout moyen appropri quaucun lment de preuve, en sus de ceux prvus lArticle 1 de la Convention nest requis pour mettre en uvre les articles 435-3 et suivants du Code pnal en ce qui concerne la corruption dagents publics trangers, et en particulier que la dfinition dagent public tranger et la notion jurisprudentielle de pacte de corruption ne constituent pas, en pratique, de tels lments de preuve ni des obstacles lincrimination (i) des offres et des promesses davantages pcuniaires ou autres ; (ii) des faits de corruption impliquant des intermdiaires ; et (iii) des paiements au profit de tiers ; c) de sassurer par tous moyens appropris que linterprtation du principe de non-rtroativit de la loi pnale ne fait pas obstacle la poursuite et la sanction de faits de corruption dagents publics trangers intervenus aprs lentre en vigueur de linfraction en France; d) dexaminer la possibilit soit dincriminer la corruption dagent public tranger de manire suffisamment large, soit dtendre linfraction de trafic dinfluence pour viter que les mmes actes de corruption ne reoivent un traitement diffrenci selon quils ont pour destinataire un fonctionnaire franais ou tranger ; 2) Les examinateurs recommandent que le Groupe de travail continue de suivre : a) la mise en uvre de la notion de sans droit en fonction du dveloppement de la jurisprudence afin de sassurer que cette notion nest pas interprte de manire plus restrictive que la notion d avantage indu figurant dans la Convention et ne require donc pas de prouver quun texte en vigueur dans le pays du rcipiendaire du pot-de-vin, interdit ce dernier de percevoir un pot-de-vin ; et b) le recours linfraction dabus de biens sociaux dans des affaires prsentant des lments de corruption transnationale sur la base de donnes que la France devrait se donner les moyens de dvelopper et analyser, y compris au regard de linfraction ventuellement retenue contre les personnes morales dans les cas o une personne physique est condamne pour abus de biens sociaux. 2. La responsabilit des personnes morales

40. La responsabilit pnale des personnes morales a t introduite en droit franais en 1994, et, pour linfraction de corruption transnationale, par la section 3 de la loi du 30 juin 2000, qui a cr un article 435-6, tendant lapplication des infractions dfinies aux articles 435-2, 435-3 et 435-4 aux personnes 19

morales. Depuis, larticle 54 de la loi No. 2004-2-4 du 9 mars 2004 ( Perben II ) a abrog le principe de spcialit de la responsabilit pnale des personnes morales compter du 31 mars 2005. Dsormais, la responsabilit pnale des personnes morales est dordre gnral : pour sa mise en uvre il nest pas ncessaire quelle soit expressment prvue dans une disposition lgale spciale sur linfraction considre. Plus de douze ans aprs lentre en vigueur de linfraction de corruption transnationale, il nexiste toujours pas de jurisprudence en France sur la question de la responsabilit des personnes morales au titre de linfraction. Au moment de la finalisation de ce rapport, une entreprise venait dtre condamne ce titre mais le jugement faisait lobjet dune contestation en appel par lentreprise condamne et ntait pas encore disponible. A cette condamnation faisant lobjet dun appel, et donc non dfinitive, sajoutait plusieurs procdures impliquant des personnes morales renvoyes devant le tribunal correctionnel de Paris. (a) i) Rgles et principes de responsabilit Infractions commises pour leur compte , par leurs organes ou reprsentants

41. Sous larticle 121-2 CP, les personnes morales sont pnalement responsables des infractions commises, pour leur compte. Ltendue du lien requis entre lacte corrompu et le profit ou lintrt de la socit nest pas claire sur la base du seul texte de linfraction. Dans la pratique, les autorits judiciaires, tendent plutt percevoir les personnes morales comme des victimes que comme des auteurs du dlit de la corruption. Ceci ressort clairement de la prpondrance des poursuites du chef dabus de biens sociaux qui impliquent galement des faits de corruption transnationale44. En outre, les socits elles-mmes se prsentent comme victimes. Lors de la visite sur place, les parquetiers ont soulign que mme limplication des dirigeants dune socit dans le projet corrompu ne permet pas de dduire automatiquement quils ont agit dans lintrt de la socit, et quil est ncessaire de dmontrer, en plus, une politique interne qui soutient le versement des pots-de-vin dans le contexte des activits commerciales de lentreprise. Dans laffaire Ptrole contre Nourriture impliquant deux groupes ptroliers, cest parce que des cadres suprieurs investis dun pouvoir dcisionnel ont pris la dcision de verser des pots-de-vin que les personnes morales ont t galement poursuivies. Linterprtation de cet lment de la responsabilit des personnes morales reste donc imprcise et pourrait crer un obstacle dans les poursuites de personnes morales du chef de corruption transnationale. 42. Larticle 121-2 nindique pas non plus quels sont les organes ou reprsentants dune socit capables dengager sa responsabilit dans un dossier de corruption transnationale, alors que lAnnexe 1 de la Recommandation de 2009 exige une approche flexible du niveau hirarchique de la personne dont la conduite engage la responsabilit de la personne morale. Daprs la France, la responsabilit pnale des personnes morales est une responsabilit indirecte, qui ne peut tre mise en cause que par le truchement de personnes physiques. Selon un manuel de droit franais sur la jurisprudence franaise en la matire, les organes ou reprsentants qui ont engag la responsabilit de personnes morales sont : le conseil dadministration, le directoire reprsentant lgal de la socit, le Prsident directeur-gnral (PDG), un Directeur-gnral (DG), un grant, ou un mandataire spcialement habilit.45 Les parquetiers et les juges dinstruction prsents lors de la visite sur place ont cit parmi les difficults expliquant le nombre limit de condamnations de personnes morales ce jour lutilisation dintermdiaires, et en particulier le passage des pots-de-vin par des consultants. Cette explication souligne le manque de clart quant la nature du lien exig entre la personne physique et la personne morale pour pouvoir tablir la responsabilit de cette dernire. 43. Les jugements rendus ce jour dans des dossiers de corruption dagents publics trangers ne permettent pas de clarifier la nature du lien exig entre la personne physique et la personne morale pour
44

45

Voir ci-dessus la sous-section du rapport sur la qualification dabus de biens sociaux ; voir galement le Rapport du troisime cycle dvaluation de la France par le GRECO. Voir ditions Dalloz 2008 : www.precis.dalloz.fr/public/pdf/97.pdf.

20

que soit engag la responsabilit de cette dernire. Dans les trois condamnations dfinitives du chef de corruption transnationale, malgr le niveau hirarchique lev de chacune des personnes physiques condamnes (un PDG dans laffaire du traitement de dchets ptroliers en Lybie, des dirigeants dans laffaire des forages hydrauliques Djibouti et un grant statutaire dans laffaire dimportation de matriel en Rpublique Dmocratique du Congo), les personnes morales nont pas t poursuivies. Dans le dossier jug en premier ressort par le tribunal correctionnel de Paris en septembre 2012 impliquant un groupe aronautique franais, les magistrats, aprs avoir considr les deux cadres du groupe - galement poursuivis - comme organes de la personne morale, ont jug que les actes de corruption qu'ils avaient commis engageaient la responsabilit pnale du groupe et, pour cette raison, ont condamn lentreprise une amende, tout en prononant la relaxe des deux personnes physiques. 44. Une autre question qui se pose, est celle de la responsabilit de la socit quand il existe une dlgation de pouvoirs. En Phase 2, le Groupe de travail, aprs avoir considr une jurisprudence selon laquelle le bnficiaire dune dlgation de pouvoirs avait la qualit de reprsentant de la personne morale,46 avait conclu quil ntait pas certain que la responsabilit de la personne morale pourrait tre engage lorsque linfraction a t commise par un prpos ou une personne dun niveau subalterne dans lentreprise nayant reu aucune dlgation de pouvoir. Cette question na pas t clarifie lors de la visite sur place, et reste suivre loccasion de dcisions judiciaires venir dans des dossiers mettant en cause la responsabilit de personnes morales pour des faits de corruption dagents publics trangers. (ii) Responsabilit de la socit mre en cas de dlit de corruption commis ltranger par sa filiale locale

45. En Phase 2, les magistrats du parquet avaient indiqu que la responsabilit de la socit mre en cas de dlit de corruption commis ltranger par sa filiale pourrait tre invoque au titre de la coaction ou de la complicit. La France confirme dans ses rponses aux questionnaires que lassimilation lgale du complice lauteur de linfraction principale (article 121-6 CP) sapplique en ce qui concerne la responsabilit des socits mres lgard des actes des filiales trangres. Elle prcise, cependant, quau titre de larticle 113-5, il faut une rciprocit dincrimination du fait principal et que linfraction principale ait t constate par une dcision dfinitive de la juridiction trangre. Dans son rapport du troisime cycle dvaluation de la France, le Groupe dtats contre la corruption (GRECO) note que cette disposition rend trs difficile la poursuite dactes de complicit dont la dfinition englobe galement linstigation, par exemple par la socit mre sise en France, dun dlit de corruption commis ltranger par une filiale locale .47 Ce point semble trouver son illustration dans le fait que, malgr plusieurs dcisions dfinitives trangres portant sur des faits de corruption impliquant un grand groupe franais actif dans une centaine de pays (voir infra : Mise en uvre pratique de la responsabilit de la socit mre), seuls deux dossiers avaient donn lieu louverture dune information judiciaire. 46. Sur la question de la pratique adopte par certains groupes multinationaux, de dcentraliser la fonction de conformit dans les filiales trangres, des parquetiers rencontrs lors de la visite sur place ont prcis quafin de dclencher une action contre la socit mre dans ces circonstances, il faudrait dmontrer une intention frauduleuse dans ltablissement de cette pratique. Un grand nombre dintervenants ont dout dune mise en cause de la maison mre en cas dactes commis par sa filiale, et la France a confirm quil nexiste pas de jurisprudence en ltat sur cette question.

46 47

Crim. 9 nov. 1999 et 14 dc. 1999, JCP E 2000, p. 1618, M. Vron. GRECO, Rapport du troisime cycle dvaluation de la France.

21

(b) (i)

Mise en uvre de la responsabilit des personnes morales par les tribunaux Pour des faits de corruption dagents publics trangers

47. Seule une entreprise a t, en premier ressort, condamne pour corruption transnationale depuis lentre en vigueur de la Convention en France. A cette premire condamnation, susceptible dtre rforme ou annule en appel, sajoutaient, au moment de lvaluation de la France en Phase 3, neuf procdures en cours concernant des personnes morales (5 informations judiciaires dans lesquelles des personnes morales avaient t mises en examen et 4 enqutes prliminaires.).48 Sagissant de 2 des informations judiciaires en attente dun jugement portant sur le programme des Nations Unies Ptrole contre Nourriture , 2 grands groupes ptroliers faisaient lobjet de poursuites du chef de corruption dagents publics trangers. Le procs dans ce dossier tait programm du 21 janvier au 20 fvrier 2013, les deux procdures devant tre juges lors dune audience conjointe. 48. Selon la France lorsquune procdure est initie contre une personne physique employe par une personne morale ou agissant en son nom, une enqute serait systmatiquement mene galement lencontre de la personne morale. Les juges de sige rencontrs ont voqu la liquidation ou la disparition des socits impliques dans des dossiers de corruption comme la raison du nombre limit de poursuites de personnes morales ce jour. Si tel semble avoir t le cas dans les quelques affaires juges ce jour qui impliquaient de petites entreprises, la situation est cependant diffrente lorsque les pots de vins sont pays par de grands groupes. 49. Aucune entreprise na t poursuivie dans les trois condamnations dfinitives de personnes physiques en France au chef de corruption dagents publics trangers, alors que dans chacun de ces dossiers une entreprise tait implique. Dans un dossier, la socit en question a certes t liquide quelques mois aprs la dnonciation par TRACFIN au Parquet de Paris (laffaire dimportation de matriel en Rpublique Dmocratique du Congo) mais dans les deux autres dossiers la raison de labsence de poursuite des socits impliques ne figure pas dans les jugements transmis par la France. Cette absence de poursuite a dautant plus retenu lattention des examinateurs que le retrait suspect (laffaire du traitement de dchets ptroliers en Lybie) et le virement suspect (laffaire des forages hydrauliques Djibouti) avaient t dnonces par TRACFIN (et donc lorigine de laction judiciaire) et concernaient les comptes bancaires des socits en question. De mme, dans une autre affaire, engage contre la dirigeante dune socit (au terme de laquelle le tribunal correctionnel de Pontoise a ordonn une relaxe partielle du chef de corruption dagents publics trangers au bnfice de la grante) la responsabilit de la personne morale na, apparemment, pas davantage t recherche par le parquet. En dpit dune jurisprudence franaise constatant quune relaxe prononce en faveur des personnes physiques nexclut pas ncessairement la responsabilit des personnes morales,49 la socit en question na pas fait lobjet de poursuites. Par ailleurs, chacune des trois condamnations de personnes physiques du chef de corruption dagents publics trangers a rsult dune citation directe du parquet. Au moment de la visite sur place, les magistrats de sige avaient tous soulign que la complexit du concept juridique de responsabilit pnale des personnes morales requiert des investigations approfondies que ne permettent par dfinition pas des citations directes.

48

49

En France, la mise en examen vise la ou les personnes physiques ou morales contre lesquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient pu participer, comme auteur ou complice, la commission d'une infraction (article 80-1 CPP) ; seul un juge dinstruction a le pouvoir de prononcer une mise en examen. Aprs la visite sur place, la France a indiqu que toutes les informations judiciaires en cours concernaient thoriquement des personnes morales mais que des mises en examen navaient pas ncessairement t prononces leur encontre, ces dernires pouvant notamment dpendre du stade de linformation judiciaire. Cass. Crim. 8 sept. 2004, BRDA no. 10-2005, p. 4. Le jugement rendu en premier ressort par le tribunal correctionnel de Paris en septembre 2012 est un exemple dune application de cette jurisprudence : si les deux cadres du groupe ont t relaxs par les magistrats, ceux-ci ont jug responsable la personne morale pour corruption dagents publics trangers.

22

50. Comme dj observ plus haut dans le rapport, il existe par ailleurs une tendance des autorits judiciaires de la France poursuivre les personnes physiques du chef dabus de biens sociaux (article 2413-4 CP, voir ci-dessus) dans les dossiers qui pourraient impliquer la corruption transnationale. Ds lors que linfraction dabus de biens sociaux a notamment pour but, comme la soulign la France, de protger les avoirs dune socit, les examinateurs se demandent si le trs large recours cette infraction, avec la consquence de faire de la socit la victime (au lieu de la tenir responsable) nest pas une autre raison plausible de la quasi-absence de cas de responsabilit de personnes morales pour corruption transnationale. En rponse aux inquitudes du Groupe de travail sur le recours cette infraction dans les affaires de corruption transnationale alors que, par dfinition, la responsabilit de la personne morale ne peut en tre engage au titre de cette infraction, la France indique que celle-ci pourrait tre tablie sur la base dune autre infraction que celle dabus de biens sociaux retenue contre la/les personnes physiques. La France na pas t en mesure de fournir de dcisions dans lesquelles des personnes morales ont t poursuivies la suite de condamnations de personnes physiques du chef dabus de biens sociaux. (ii) Mise en uvre pratique de la responsabilit de la socit mre

51. Une question importante dans la mise en uvre de la responsabilit des personnes morales pour la corruption transnationale est celle de la responsabilit de la socit mre pour les actes corrompus de ses filiales ltranger. Comme soulign dans lAnnexe 1 la Recommandation de 2009, une personne morale ne peut se soustraire sa responsabilit en ayant recours un intermdiaire, y compris une personne morale lie, pour offrir, promettre ou octroyer en son nom un pot-de-vin un agent public tranger . Les examinateurs se sont intresss dans ce contexte la manire dont les autorits franaises ont trait des dcisions judiciaires et administratives ainsi que des procdures inities ltranger contre le groupe franais Alstom, leader mondial dans la construction de centrales thermiques et de rseaux ferroviaires, ayant son sige social en France et prsent dans une centaine de pays travers le monde. 52. Ce groupe a fait lobjet ltranger de plusieurs dcisions administratives ou judiciaires dfinitives pour des faits de corruption dagents publics trangers. En juillet 2004, le Secrtariat de la fonction publique (SFP) du Mexique a exclu une socit de ce groupe des marchs publics mexicains pour une dure de deux ans avec une amende de 352 470 pesos mexicains (environ EUR 21000) pour des faits de corruption envers des fonctionnaires mexicains dans le cadre de lobtention dun march de construction dune centrale lectrique.50 En Italie, dans le cadre de la procdure dite de patteggiamento, un rglement en date du 28 mars 2008 (homologu par le Tribunal ordinaire de Milan), condamnait quatre cadres suprieurs du groupe des peines demprisonnement avec sursis de 9 11 mois pour avoir vers, en 2001, des pots-de-vin des fonctionnaires italiens de la socit publique italienne Enel. Dans le mme jugement, deux filiales du groupe taient par ailleurs chacune condamne payer une amende de EUR 240 000 en application de la responsabilit administrative des personnes morales pour ne pas avoir pris toutes les mesures d'organisation adquates pour prvenir lutilisation des pots-de-vin.51 De son ct, la Banque mondiale dcidait en fvrier 2012, pour des faits remontant 2002 lis lobtention de marchs financs par la Banque dans un pays dAfrique australe, dexclure, pour une priode maximale de trois ans, deux filiales du groupe des marchs quelle finance.52 Le 20 juillet 2012, la Banque a effectu un renvoi officiel aux autorits franaises des rsultats de ses investigations sur la base desquels les filiales ont t exclues.
50

Voir rapport de Phase 3 du Mexique ; rapport de suivi de Phase 2 du Mexique ; article de presse du Secrtariat de la fonction publique mexicain (SFP) (en espagnol) : http://portal.funcionpublica.gob.mx:8080/wb3/work/sites/SFP/resources/LocalContent/594/3/BOL-068.doc. 51 Rglement n26692/7 du 28 mars 2008. Daprs la France, lentreprise concerne signale que cette condamnation na pas t assortie dune reconnaissance de culpabilit de la part de lentreprise. 52 http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/ACCUEILEXTN/NEWSFRENCH/0,,contentMDK:23123585~pagePK:642570 43~piPK:437376~theSitePK:1074931,00.html.Lexclusion est galement applicable aux marchs de la Banque Africaine de Dveloppement, la Banque Europenne de Reconstruction et le Dveloppement, la Banque Interamricaine de Dveloppement et de la Banque Asiatique de Dveloppement en application de laccord conclu en Avril 2010 entre les cinq banques de constituer une liste commune dexclusion de leurs march publics.

23

Par ailleurs, le 22 novembre 2011, une ordonnance pnale tait rendue par le Ministre public de la confdration suisse (MPC) dans laquelle une filiale suisse du groupe a t reconnue coupable de ne pas avoir pris toutes les mesures dorganisation raisonnables et ncessaires pour empcher le versement de pots-de-vin des agents publics trangers dans trois des pays audits : en Lettonie, Tunisie et Malaisie.53 De plus, des enqutes portant sur les soupons de corruption transnationale pouvant, le cas chant, impliquer le groupe ont t annonces publiquement par des autorits judiciaires trangres de certains pays Parties la Convention. Le Serious Fraud Office (SFO) britannique a annonc une enqute lencontre de deux responsables de la filiale anglaise du groupe.54 Suite cette enqute, combine au constat dautres procdures judiciaires en cours ainsi que du rglement italien de 2008 et de la condamnation suisse de novembre 2011, le Ministre des finances norvgien dcidait, en dcembre 2011, de placer le groupe sous surveillance pour quatre annes.55 53. Nonobstant ce contexte, seules deux informations judiciaires ont t ouvertes en rapport avec ces faits en France comme suite des transmissions spontanes dinformation par la Suisse en 2006 et en 2007: lune en relation avec des soupons de versement de pots de vin un ministre dAfrique australe par une socit du groupe ; lautre concernant des virements des socits offshore dans le cadre de la construction, entre 1993 et 2003, de centrales au Venezuela et en Indonsie. Dans les deux cas, des informations judiciaires ont t ouvertes la demande du parquet sur la base dun rquisitoire introductif contre personne non dnomme (en 2007 pour la premire affaire; en 2009 pour la seconde) et dans les deux cas les procdures ont abouti un non lieu.56 Dans le premier dossier, le non-lieu, en date du 7 juin 2011, a t rendu, sur rquisition conforme du Procureur de la Rpublique prs du TGI de Paris, au motif de la non-rtroactivit de la loi pnale plus svre57 ; dans le second dossier, lordonnance de non-lieu par le magistrat instructeur du TGI de Paris en date du 19 octobre 2009 a t rendue en raison de linsuffisance des charges, linformation judiciaire nayant pas permis de caractriser les dlits reprochs dans tous leurs lments. 54. Sans pouvoir aller au-del de la formulation dhypothses, le fait que seules deux informations judiciaires aient t ouvertes ce jour, laisse interrogateur sur le degr dinvestissement des autorits de poursuite franaises en la matire. Les rponses obtenues au moment de la visite sur place ainsi quaprs celle-ci nont pas permis dapporter de rponse satisfaisante ces interrogations. Aprs la visite, la France a confirm quaucune enqute ou poursuite visant la socit ntait actuellement en cours. De lavis des examinateurs, cette situation pourrait tre lillustration du caractre limitatif de la responsabilit des personnes morales en France dans la mesure o cette dernire ne semble pas permettre la mise en uvre de la responsabilit pnale des socits mres pour les actes de corruption de leurs filiales, malgr laffirmation du principe des autorits franaises sur ce point.
53

54

55

56

57

Voir rapport de Phase 3 de la Suisse. Selon cette ordonnance, partir de 2000 le groupe avait centralis ses procdures dapprobation des contrats de consultants dans la direction International Network (IN) Paris, et en mme temps cr deux filiales, dont une en Suisse pour excuter les systmes de contrles et les paiements. La filiale suisse reportait IN Paris et avait t soutenue par une quipe de salaris de cette direction, son responsable travaillant essentiellement Paris et ntant au sige de la filiale en Suisse que de temps en temps. Cf. le site de lUK SFO (en anglais) : www.sfo.gov.uk/press-room/latest-press-releases/press-releases-2011/judicial-reviewjudgment-in-the-alstom-case--applications-of-stephen-burgin-and-robert-purcell-.aspx. Cf. le site du ministre des finances (en anglais) : www.regjeringen.no/en/dep/fin/press-center/press-releases/2011/statenspensjonsfond-utland-nye-beslutni/government-pension-fund-global-company-p.html?id=665635, ainsi que la recommandation du Conseil dthique adresse au ministre en dcembre 2010 : www.regjeringen.no/upload/ Dans la procdure pnale franaise, le juge dinstruction ne peut ouvrir une information judiciaire quen vertu dun rquisitoire du parquet, appel rquisitoire introductif . Celui-ci peut tre pris contre personne dnomme ou bien, lorsque lauteur de linfraction est inconnu, contre personne non dnomme (cest--dire contre X ) : dans ce dernier cas linstruction a alors pour but de rechercher le ou les auteurs de linfraction, personnes physiques ou/et morales. Une fois que l'instruction est close, le dossier dinstruction est transmis au parquet pour quil prenne un rquisitoire dit dfinitif. Une fois le rquisitoire pris, le juge prend une ordonnance de rglement, o il dcide des suites donner son dossier. Il peut suivre les rquisitions du parquet (dans ce cas-l on dit que cette ordonnance est conforme au rquisitoire du parquet) ou bien sen dmarquer. Lordonnance de rglement est susceptible dappel par le parquet. Pour rappel, linfraction de corruption dagents publics trangers est entre en vigueur en France le 29 septembre 2000.

24

(iii)

Condamnations de personnes morales dans la jurisprudence franaise

55. Sagissant dautres infractions que celle de corruption active dagents publics trangers, selon un bulletin dinformation statistique du Ministre de la Justice, entre 2002 et 2005, 2 340 condamnations ont t prononces lencontre de personnes morales et inscrites au casier judiciaire. Le travail illgal constituait linfraction principale dans 28% de ces dossiers, suivie par les blessures et homicides involontaires (25%), les infractions la lgislation sur la concurrence et les prix (17%) et les fraudes et contrefaons (11%).58 Selon les donnes fournies par les autorits franaises, issues du casier judiciaire des personnes morales, entre 2008 et 2009 trois personnes morales ont t condamnes dfinitivement pour linfraction principale de corruption active dagents publics franais (proposition ou fourniture davantage une personne charge de mission de service public). Les autorits franaises nayant pas t en mesure de transmettre les jugements dans ces trois cas, les facteurs pris en compte dans lattribution de la responsabilit pnale pour les personnes morales impliques ne peuvent tre analyss. (c) Sensibilisation du parquet et de la magistrature

56. Lors de lvaluation de Phase 2, le Groupe du travail avait recommand la France dattirer lattention des magistrats sur limportance dune application effective de la responsabilit pnale des personnes morales (recommandation 11). Suite une recommandation similaire dans lvaluation du GRECO,59 une circulaire du 21 juin 2004 a demand aux Procureurs de la Rpublique, dans les affaires portants sur des faits de corruption dagent public tranger, de requrir, soit lors de louverture de linstruction, soit ultrieurement, la mise en examen des personnes morales dont la responsabilit pourrait tre engage.60 Plus de huit ans plus tard et comme not plus haut, seule une personne morale avait fait lobjet dune condamnation (en premier ressort) du chef de corruption dagents publics trangers et dans seules 5 des 16 informations judiciaires en cours au moment de la rdaction du rapport des mises en examen avaient t prononces contre des personnes morales. Constatant ce dficit, la France avait diffus, quelques semaines avant la visite sur place, le 9 fvrier 2012, une nouvelle circulaire. Si celle-ci a rappel linterprtation extensive faite par la Cour de cassation de la question de lengagement de la responsabilit pnale des personnes morales, aucune clarification des termes pour leur compte et organes et reprsentants, ni de la responsabilit de la socit mre, ny a cependant t aborde. Les magistrats du sige rencontrs lors de la visite sur place ont soulign le manque de formation permanente sur la question de la responsabilit pnale des personnes morales. Le Ministre de la justice a nuanc lopinion de ces magistrats en rapportant que des modules sur le droit conomique et financier taient organiss dans le cadre de la formation continue obligatoire des magistrats franais offerte par lcole Nationale de la Magistrature (ENM), et qu cette occasion la question de la responsabilit pnale des personnes morales tait aborde.

58

59 60

INFOSTAT JUSTICE 103: Les condamnations de personnes morales en 2005, Bulletin dinformation statistique numro 103, Septembre 2008. GRECO Rapport du deuxime cycle dvaluation de la France, page 23. Rapport de suivi, p. 23.

25

Commentaire: Les examinateurs principaux constatent quil ny a eu aucune condamnation dfinitive de personne morale en France pour des faits de corruption transnationale ce jour. Ils estiment toutefois encourageante la premire condamnation (non-dfinitive) dune personne morale pour des faits de corruption transnationale. Ils esprent que cette premire condamnation marque un tournant dans la mise en uvre de la responsabilit des personnes morales par les tribunaux franais. Ils considrent galement encourageantes les procdures actuellement en cours visant des personnes morales du chef de corruption transnationale. Ils recommandent que le Groupe de travail suive le dveloppement de ces affaires avec attention. Les examinateurs dplorent cependant le faible nombre de personnes morales mises en examen ce jour et craignent que les critres pralables, selon lesquels la corruption transnationale doit tre commise pour le compte de la personne morale et par ses organes ou reprsentants, constituent des obstacles la poursuite efficace des socits franaises impliques dans des affaires de corruption transnationale. Ils sinquitent aussi du fait que, en labsence de dispositions pnales suffisantes, la pratique de dcentraliser les services de conformit et les paiements de commissions aux consultants dans des filiales trangres puisse permettre aux groupes franais dchapper la responsabilit pnale en France. La frilosit des autorits judiciaires face cette pratique, et leur immobilisme vis--vis des allgations de corruption qui sont directement portes leur attention par les autorits judiciaires de pays Parties la Convention ou qui sont publiquement disponibles, et souvent confirmes par des dcisions dfinitives trangres, mettent en question la mise en uvre de la Convention et de la Recommandation de 2009. De plus, les examinateurs sinquitent du fait que le recours linfraction dabus de biens sociaux dans les affaires de corruption transnationale par les autorits de poursuite franaises constitue un obstacle ltablissement de la responsabilit des personnes morales pour cette infraction. Ainsi, ils recommandent que le Groupe de travail suive dans quelle mesure la responsabilit des personnes morales peut tre tablie en cas de corruption transnationale lorsque les personnes physiques sont poursuivies du chef dabus de biens sociaux afin de dterminer si cela reprsente un obstacle la responsabilit des personnes morales en France pour linfraction de corruption dagents publics trangers. Ainsi, les examinateurs principaux recommandent que les autorits judiciaires franaises clarifient les exigences de la responsabilit pnale des personnes morales, afin de sassurer que leur approche tient pleinement compte de lAnnexe I de la Recommandation de 2009. Ils recommandent la mise en place par la France dune formation continue pour les autorits judiciaires franaises en ce qui concerne spcifiquement lapplication de la responsabilit pnale des personnes morales dans les dossiers de corruption transnationale. 3. (a) Sanctions Sanctions contre les personnes physiques

57. Les sanctions applicables aux personnes physiques et morales reconnues coupables du dlit de corruption dagents publics trangers nont pas connu de modification depuis la dernire valuation de la France en (articles 435-14 et 435-15 CP). (i) Sanctions contre les personnes physiques Peines demprisonnement, amendes et peines complmentaires

26

58. Depuis ladoption par la France de la loi de 2000 relative la lutte contre la corruption, toute personne ayant corrompu ou tent de corrompre un agent public tranger afin dobtenir ou conserver un avantage dans une transaction commerciale internationale encourt une peine allant jusqu dix ans demprisonnement et une amende de EUR 150 000. Le niveau de ces sanctions demeure inchang depuis la Phase 1 et na pas t remis en cause par les lois de 2007 et de 201161 qui sont venues complter les modifications introduites par la loi du 30 juin 2000. Lors de la visite sur place, les panlistes rencontrs ont unanimement convenu du niveau peu lev de la peine maximale disponible pour un dirigeant de grande entreprise, surtout au regard du niveau de la lamende maximale prvue pour linfraction dabus de biens sociaux (EUR 375 000) alors mme que linfraction de corruption dagents publics trangers est un manquement grave au devoir de probit et lautorit de ltat. La question du caractre efficace, proportionn et dissuasif de ces sanctions (Article 2 de la Convention) se pose dautant plus srieusement eu gard aux peines effectivement prononces par les tribunaux ce jour (voir ci-dessous). A ces peines applicables aux individus, le tribunal a la facult dajouter des peines complmentaires telles que la dchance des droits civiques et civils, linterdiction dentreprendre une profession commerciale ou industrielle, la confiscation. Les complices sont punissables des mmes peines que les auteurs. Fixation des peines par les juges

59. Dans la pratique, conformment au droit franais, les peines sont fixes par les juges en fonction des circonstances de linfraction et de la personnalit de leurs auteurs. De mme, lorsque les juridictions prononcent une peine damende, elles dterminent son montant en tenant compte des ressources et des charges de lauteur de linfraction (article 132-24 CP). Le principe pos par ce texte permet au juge de personnaliser la peine en accordant au coupable le bnfice par exemple dun sursis simple ou avec mise lpreuve, ou une peine alternative (peines restrictives de droits) titre de peine principale. Larticle 23224 CP prvoit qu une peine d'emprisonnement sans sursis ne peut tre prononce qu'en dernier recours si la gravit de l'infraction et la personnalit de son auteur rendent cette peine ncessaire et si toute autre sanction est manifestement inadquate . Peines effectivement prononces par les tribunaux

60. Il ressort dune analyse des trois affaires de corruption dagents publics trangers ayant donn lieu une condamnation dfinitive de personnes physiques ce jour que, dans deux de ces affaires, les personnes condamnes se sont vues imposer, en tout et pour tout, une peine de cinq mois demprisonnement avec sursis ( lexclusion de toute peine damende ou autre peine complmentaire).62 Dans une troisime affaire, une peine dEUR 10 000 damende a t impose aux deux personnes physiques prvenues.63 Il sagit du seul et unique cas ce jour dans lequel une peine ferme a t impose du chef de corruption dagents publics trangers. Aucune peine complmentaire na t impose dans ces trois affaires. Ces affaires nont pas non plus donn lieu confiscation, le bnfice de linfraction tant ainsi laiss ses auteurs. Les juges du sige rencontrs ont indiqu que ces peines correspondaient aux rquisitions du parquet. Dans un quatrime cas ayant donn lieu jugement dfinitif ce jour, les deux personnes physiques prvenues ont t relaxes des chefs respectifs de corruption active dagent public tranger et de recel du produit de cette infraction (lancien ministre dun tat africain tant un des prvenus).64 Le corrupteur a fait exclusivement lobjet dune condamnation partielle des chefs de faux et usage de faux et t sanctionn dune peine damende dEUR 10 000. Aprs la visite sur place, un cinquime cas a t jug (Affaire des cartes didentit au Nigria). Dans cette affaire, daprs les
61

62

63 64

Loi n2007-1598 du 13 novembre 2007 relative la lutte contre la corruption et Loi n 2011-525 du 17 mai 2011 de simplification et d'amlioration de la qualit du droit Affaire du traitement des dchets ptroliers en Lybie et affaire dimportation de matriel en Rpublique Dmocratique du Congo, rfrences Ibid. Affaire des forages hydrauliques Djibouti, rfrence Ibid. Voir Ibid.

27

informations communiqus sur ce jugement par les autorits franaises, les deux personnes physiques ont t relaxes par le tribunal, au motif, pour lune dentre elles, exerant la fonction dingnieur au moment des faits, que celle-ci navait pas le pouvoir dengager elle-mme la socit et quelle avait agi exclusivement pour le compte de la socit dans le cadre de la politique commerciale dfinie par lentreprise, et, pour la seconde, suprieur hirarchique de la premire et exerant la fonction de directeur, quelle navait pas agi de sa propre initiative, mais pour le profit exclusif de la socit, et quelle ne disposait pas dune autonomie de dcision suffisante pour que sa responsabilit puisse tre engage. Des peines de quinze et dix-huit mois de prison avec sursis ainsi qu'une amende de EUR 15 000 avaient t requises contre elles. 61. Le faible nombre de personnes physiques sanctionnes, ou simplement juges, ce jour ne fait que reflter la mise en uvre limite de linfraction, eu gard au niveau et la nature des changes commerciaux gnrs par lconomie Franaise. Par ailleurs, sagissant des peines qui ont t prononces dans les trois affaires de corruption transnationale qui ont abouti un jugement dfinitif, force est de constater que le faible montant des infractions (entre EUR 90 000 et 228 000) et des peines corrlatives recoupe lanalyse faite en Phase 2 des cas de corruption active dagents publics franais pour lesquels trois constats avaient t faits : i) le faible enjeu financier des oprations sanctionnes ; ii) la grande majorit dentre elles ne concernaient que de petites corruptions dagents publics et des dirigeants et prposs dentreprises de taille moyenne, en premier lieu de SARL ; iii) des peines damendes assez modres (non assorties de confiscations), des peines de prison avec sursis, une faible utilisation des peines complmentaires. Le dernier constat vaut galement pour les peines requises contre les deux personnes physiques dans le cadre de laffaire des cartes didentit au Nigria cela mme alors que le tribunal a estim, tout en prononant leur relaxe, que les deux personnes physiques avaient "incontestablement facilit l'obtention du march en participant pour le compte de [lentreprise] un systme gnral, organis et cohrent de versement de commissions des intermdiaires".65 (b) (i) Sanctions contre les personnes morales Sanctions pnales au titre de larticle 435-15 CP

62. Pour les infractions aux dispositions anti-corruption de la loi, les socits et autres personnes morales sont passibles dune amende maximale dEUR 750 00066 et/ou67 plusieurs interdictions, dchances et incapacits professionnelles, dont lexclusion des marchs publics et linterdiction dexercer lactivit professionnelle, pour une dure maximale de cinq ans. Ce niveau na pas non plus t relev depuis la loi de 2000. Lors de la visite sur place, lensemble des panlistes interrogs (magistrats, avocats, professeurs de droit et reprsentants du secteur priv) lont jug drisoire pour les plus grosses entreprises franaises, notamment dans des secteurs comme celui de laviation ou de larmement. Dans ces marchs, de telles sanctions peuvent en effet facilement tre provisionnes titre de risque et sont sans rapport avec les bnfices raliss ou attendus. De lavis des panelistes, pour une large part des grandes entreprises franaises, ces sanctions ne peuvent tre considres comme efficaces, proportionnes et dissuasives comme lexige la Convention et ceci dautant moins quaucune personne morale na ce jour t condamne titre dfinitif.68 Largument, invoqu par la France en Phase 2, de ses capacits de confiscation ne saurait tre considr comme de nature compenser le faible niveau damendes disponibles lencontre des personnes morales.
65
66

67

68

Dpche AFP du 5 septembre 2012. Larticle 131-38 auquel renvoie larticle 435-15 pour la fixation du montant de lamende prvoie que le taux maximum de l'amende applicable aux personnes morales est gal au quintuple de celui prvu pour les personnes physiques par la loi qui rprime l'infraction. Larticle 132-17 CP dispose que la juridiction peut ne prononcer que lune des peines encourues pour linfraction dont elle est saisie . Le Groupe de travail examine le niveau des sanctions applicable aux personnes morales par rapport ces trois critres mais aussi en fonction de la taille de lconomie et des Entreprises du pays examin.

28

63. Ce constat doit par ailleurs tre replac dans la perspective plus large de la politique pnale lgard des entreprises telle quelle sest dessine en France ces dernires annes. Dans la perspective de limiter le risque pnal des entreprises et d'envisager des modes de rgulation plus adapts la vie conomique, une commission parlementaire (dite commission Coulon) a t charge, en 2008, de mener une rflexion sur l'ensemble des sanctions pnales qui s'appliquent aux entreprises. Elle devait galement proposer la suppression des sanctions qui sont inutiles, ainsi que leur adaptation ou leur remplacement par des procdures civiles ou commerciales ou par des sanctions administratives, disciplinaires ou pcuniaires.69 Il nest donc pas surprenant que le niveau maximal des sanctions applicables aux personnes morales responsables de corruption dagent public tranger nait pas t relev. (ii) Peines complmentaires

64. Interroge sur lincitation du parquet de requrir dans les dossiers de corruption transnationale la mise en examen des personnes morales dont la responsabilit pourrait tre engage, la France a indiqu quune circulaire du 9 fvrier 2012 prsentant de nouvelles dispositions en matire de corruption internationale, et fixant des orientations de politique pnale, a rappel aux parquets que des peines complmentaires dissuasives pouvaient tre requises lencontre des personnes morales, ds lors que les faits de lespce le justifient. Ces peines complmentaires sont prvues larticle 435-15 CP70 et comprennent linterdiction dexercer une activit professionnelle ou sociale ; le placement sous surveillance judiciaire ; la fermeture des tablissements de lentreprise ayant servi commettre les faits incrimins ; lexclusion des marchs publics ; linterdiction de procder une offre au public de titres financiers ; linterdiction dmettre des chques autres que les chques certifis ou pour retirer des fonds, ou dutiliser des cartes de paiement ; la confiscation de la chose qui a servi ou tait destine commettre linfraction ou de la chose qui en est le produit ; ainsi que laffichage ou la diffusion de la dcision prononce. Dans laffaire des cartes didentit au Nigria, le parquet a choisi de sen rapporter la dcision du tribunal, et de ne pas requrir de peine, y compris complmentaire, lencontre de la personne morale. Le tribunal a dcid de ne prononcer quune peine damende lencontre de la socit (voir ci-dessus), sabstenant de prononcer des peines complmentaires, de mme que de confisquer le bnfice obtenu par la socit. Sagissant dautres dossiers dinfraction conomique grave, aucune information na t fournie par la France sur la frquence avec laquelle des peines complmentaires ont t appliques en plus de peines damendes lencontre des personnes morales. Lutilisation en pratique de ces peines complmentaires lgard des personnes morales est pourtant dautant plus importante que, de lavis de lensemble des panelistes interrogs sur cette question, la seule sanction vraiment dissuasive pour une entreprise est linterdiction des marchs publics. Vient ensuite latteinte limage avec la publication de la dcision. (iii) Casier judiciaire

65. Les condamnations sont inscrites sur le casier judiciaire des personnes morales (Loi du 16 dcembre 1992). Laccs ce casier automatis est cependant extrmement limit puisque le bulletin n1 qui contient lensemble des fiches du casier ne peut tre dlivr quaux autorits judiciaires tandis que le bulletin n2, qui ne contient quun relev partiel des fiches, ne peut tre dlivr quaux personnes numres par larticle 776-1 CCP (prfets, prsidents des tribunaux de commerce, Autorit des Marchs Financiers). Les possibilits de consultation du casier judiciaire des personnes morales dans le cadre de lattribution de marchs publics sont rgies par larticle 776-1 du code de procdure pnale qui stipule que : Le bulletin n 2 du casier judiciaire des personnes morales est dlivr : 1 Aux prfets, aux administrations de l'tat et aux collectivits locales saisis de propositions ou de soumissions pour des
69

70

Voir La dpnalisation de la vie des affaires , COULON Jean-Marie, France, Ministre de la justice, La Documentation franaise, Fvrier 2008, Rf. 084000090, 133 p. Les sanctions pnales complmentaires applicables aux personnes morales dans le cas de la corruption d'un agent public tranger sont semblables celles prvues en cas de corruption dun agent public national.

29

adjudications de travaux ou de marchs publics ; () . Pour ces derniers, laccs au casier judiciaire des personnes est donc possible. Il ne lest pas cependant pour les pouvoirs adjudicateurs autres que ceux mentionns ici. (iv) Sanctions prononces lencontre des personnes morales

66. Comme pour les personnes physiques ci-dessus, dans le cadre de la Phase 2, le Groupe de travail stait engag suivre, en fonction de lvolution de la pratique, lapplication des sanctions en vue de dterminer si elles sont suffisamment efficaces, proportionnes et dissuasives pour prvenir et rprimer linfraction de corruption transnationale et notamment la pratique des tribunaux en matire de responsabilit pnale des personnes morales pour les infractions de corruption active dagents publics trangers. Douze ans aprs lentre en vigueur de linfraction de corruption dagent public tranger, aucune personne morale na t sanctionne de manire dfinitive en France pour cette infraction. La condamnation dans laffaire des cartes didentit au Nigria est ce jour le seul exemple dapplication de larticle 435-15 CP. Dans ce dossier, le parquet navait pas requis de peine prcise contre la socit en question, laissant cette apprciation au tribunal. Les magistrats du sige ont condamn la socit une amende dun montant dEUR 500 000 correspondant deux tiers de lamende maximale prvue par la loi (EUR 750 000). Selon les autorits franaises, aucune peine complmentaire ni confiscation na t impose. Cette condamnation a naturellement retenu lattention des mdias comme marquant une volution significative par rapport la situation antrieure. Toutefois la peine impose en premier ressort nayant t assortie ni de sanctions complmentaires, ni de saisie du produit de linfraction - le bnfice de linfraction tant ainsi laiss ses auteurs - la question se pose de son caractre efficace, proportionn et dissuasif selon les critres poss larticle 3 de la Convention. 67. La procdure pnale engage contre le groupe franais ci-dessus reste ce jour lunique exemple de la condamnation dune entreprise pour des faits de corruption dagents publics trangers. La situation est toutefois susceptible dvoluer lgrement dans un proche avenir avec les procdures engages contre deux personnes morales dans laffaire Ptrole contre Nourriture en attente daudience devant le tribunal correctionnel de Paris dici dbut 2013 ( la suite dune information judiciaire).Laboutissement judiciaire dautres dossiers en cours impliquant des personnes morales, dont le plus ancien remonte 2002 et le plus rcent 2011 (cinq des treize informations judiciaires et chacune des quatre enqutes prliminaires) demeurait en revanche plus incertain. 68. Les condamnations prononces dans dautres dossiers de dlinquance conomique et financire montrent la retenue dont semblent faire preuve les autorits rpressives lgard de la mise en uvre de la responsabilit pnale des personnes morales en gnral. Selon une tude ralise par le Ministre de la Justice, dix ans aprs lentre en vigueur de la responsabilit pnale des personnes morales en 2004, sa mise en uvre est reste timide. Moins dun millier dentreprises ont t poursuivies pour leur responsabilit pnale et, lorsquelles lont t, un quart ont bnfici dune relaxe, soit un taux six fois suprieur celui observ pour les personnes physiques. Lorsque les entreprises sont condamnes, les sanctions prononces leur encontre semblent faibles : la moiti des amendes prononces la date de 2007 nexcdait pas EUR 3 000.71 Le tableau fourni par la France72 et labor sur la base du casier des personnes morales indique que, en 2008 et 2009, dans les trois seuls cas o des personnes morales ont t condamnes dfinitivement au titre dune infraction principale de corruption active dagent public franais (proposition ou fourniture davantage une personne charge de mission de service public), aucune amende na t impose, dautres peines complmentaires pouvant nanmoins tre prononces titre de peine principale. Cette situation est particulirement proccupante quant lefficacit et au caractre dissuasif des sanctions appliques en pratique dans le cadre du rgime franais de responsabilit des personnes morales.
71 72

INFOSTAT, 2008, 103, Ministre de la Justice. Ple dvaluation des politiques pnales DACG avril 2012.

30

(c)

Sanctions applicables dans le cadre de la Comparution sur Reconnaissance Pralable de Culpabilit (CRPC)

69. Larticle 495-7 CPP prvoit que le procureur de la Rpublique peut proposer la personne qui accepte une Comparution sur Reconnaissance Pralable de Culpabilit (CRPC, souvent dcrite comme le plea bargaining franais) d'excuter une ou plusieurs des peines principales ou complmentaires encourues. Cette procdure est depuis 2011 applicable aux dlits punis dune peine de 10 ans demprisonnement, et donc au dlit de corruption dagents publics trangers sous certaines conditions (voir Section 5 (a) (ii)). Lorsqu'est propose une peine d'emprisonnement, sa dure ne peut tre suprieure un an ni excder la moiti de la peine d'emprisonnement encourue, ce qui revient dans le cas dune affaire de corruption transnationale une dure maximale de 5 ans. Lorsqu'est propose une peine d'amende, la loi prcise que son montant ne peut tre suprieur celui de l'amende encourue. Les peines damende comme demprisonnement peuvent tre assorties du sursis. Les autorits franaises ont prcis que la loi du 9 mars 2004 ne prvoit pas de ngociation entre lavocat de la personne poursuivie et le procureur de la Rpublique, qui est libre de choisir les peines quil entend proposer lauteur des faits. Selon les avocats de la dfense rencontrs lors de la visite sur place, les personnes morales en France choisiraient de prfrence de tenter de plaider leur cas devant un tribunal plutt que de plaider coupable et de risquer ainsi lexclusion des marchs europens en application de la Directive 2004/18/CE du Conseil de lEurope qui prvoit lexclusion des oprateurs conomiques condamns pour corruption.73 Au moment de la rdaction de ce rapport, cette procdure navait t applique aucun cas de corruption dagent public tranger. Commentaire : Sagissant des peines applicables aux personnes physiques, les examinateurs recommandent la France (i) de relever le montant maximal des amendes prvues larticle 435-3 CP, notamment pour laligner sur le montant des amendes applicables en cas dabus de biens sociaux ; et (ii) de sassurer que les peines appliques en pratique sont efficaces, proportionnes et dissuasives. Sagissant des peines applicables aux personnes morales, les examinateurs recommandent que la France : (i) augmente le montant maximal de lamende disponible dans la loi pour la porter un niveau proportionn, efficace et dissuasif ; et (ii) fasse un plein usage des peines complmentaires (et mesures de confiscation dtailles dans la sous-section suivante) disponibles dans la loi et, en particulier de lexclusion des marchs publics, de manire contribuer lapplication de sanctions proportionnes, efficaces et dissuasives. Enfin, les examinateurs recommandent au Groupe de travail de suivre le dveloppement de la pratique en matire de sanctions appliques dans le cadre de la Comparution sur Reconnaissance Pralable de Culpabilit 4. Confiscation du pot-de-vin

70. La Convention requiert que chaque Partie prenne les mesures ncessaires pour assurer que linstrument et les produits de la corruption dun agent public tranger ou des avoirs dune valeur quivalente celle de ces produits puissent faire lobjet dune saisie et dune confiscation ou que des sanctions pcuniaires dun effet comparable soient prvues (Article 3.3). En Phase 2, le Groupe de travail avait recommand la France dencourager les magistrats employer, chaque fois que cela est possible, la peine de confiscation et, cette fin, de prendre les mesures ncessaires afin de les sensibiliser lintrt dune telle peine pour sanctionner la corruption dagent public tranger (recommandation 11). Lors de la procdure de suivi crit, le Groupe, aprs avoir pris note de lincitation faite, par voie de circulaire, au parquet de requrir, dans de tels dossiers, la confiscation des pots-de-vin et du produit de linfraction, avait

73

Sur lexclusion des marchs publics europens voir la partie du rapport qui aborde le thme des avantages publics.

31

conclu la mise en uvre satisfaisante de la recommandation de Phase 2. Depuis, plusieurs dveloppements lgislatifs et institutionnels sont intervenus en la matire. (a) Lgislation applicable

71. La loi du 9 juillet 2010 a refondu les rgles applicables en matire de saisie et confiscation en ceci quelle a notamment tendu le champ des biens saisissables74, instaur une procdure de saisie pnale et cre une Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqus (AGRASC). Une autre loi, la loi du 27 mars 2012 a gnralis la possibilit de saisie et de confiscation en valeur (article 131-21 al. 9 CP modifi et nouvel article 706-141-1 CPP). Elle a galement complt les dispositions de l'article 131-21 CP afin de permettre la confiscation des avoirs appartenant au condamn ou, sous rserve des droits du propritaire de bonne foi, dont il a la libre disposition, lorsque ni le condamn, ni le propritaire n'ont pu en justifier l'origine. Il convient de prciser que la confiscation est, en droit franais, une peine complmentaire possible pour tous les crimes et dlits punis dune peine demprisonnement dune dure suprieure un an (article 131-21 CP) : la corruption dagent public tranger est donc concerne. Ainsi, larticle 435-14 CP prvoit la confiscation de la chose qui a servi ou tait destine commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit suivant les modalits prvues par l'article 131-21 CP. Daprs larticle 435-15 al. 3 CP, les personnes morales encourent galement des peines de confiscation telles que prvues larticle 131-21 CP. La loi de juillet 2010 est applicable de plein droit dans les dpartements d'outre-mer, et son application dans les collectivits d'outre-mer est expressment prvue par son article 18. Larticle 21 de la loi 27 mars 2012 prvoit galement que les mesures de confiscation ainsi rvises sappliquent en Nouvelle-Caldonie, en Polynsie franaise et dans les les Wallis et Futuna, territoires pour lesquels une extension expresse de la loi est ncessaire. Le droit franais ne prvoit pas de confiscation de nature civile. (b) (i) Mise en uvre des mesures de saisies et confiscation Des efforts de modernisation des modalits de mise en uvre

72. Le Rapport de Phase 2 avait constat qu quelques exceptions prs les tribunaux franais ne prononaient pas de peines visant confisquer le produit de linfraction : les rares condamnations la confiscation pour corruption (hors corruption transnationale) portaient alors toutes sur le pot de vin. Depuis, la situation a peu volu. Les efforts de modernisation du droit des saisies et confiscations sont pourtant avrs. La loi de juillet 2010 tend permettre lautorit judiciaire, tant au profit du procureur de la Rpublique charg de la direction de lenqute prliminaire quau bnfice du juge dinstruction conduisant linformation judiciaire, de plus grandes facilits en matire de saisie de tout bien, ceci avant mme avant une condamnation ventuelle. En effet, pendant lenqute prliminaire, il est dsormais possible aux enquteurs de saisir le produit direct ou indirect dun dlit. Les prrogatives offertes aux autorits de poursuite pour dtecter et retracer lorigine des avoirs criminels sont galement nombreuses: nouveaux pouvoirs denqute prvus par le CPP, accs de nombreux fichiers mais aussi rle dappui de la Plateforme didentification des avoirs criminels (PIAC) qui complte les investigations dj conduites par les services denqute concernant l'environnement financier des suspects par des recherches au plan international et par l'utilisation des canaux bilatraux de coopration avec les pays trangers. 73. Comme mentionn plus haut, la loi de juillet 2010 a par ailleurs institu lAGRASC qui a pour rle damliorer le traitement judiciaire des saisies et des confiscations et d'assurer la gestion centralise, de toutes les sommes ou biens saisis lors de procdures pnales en France (article 706-160 2 CPP). Son rle de soutien aux magistrats dans la prise de dcision et dans le choix de la procdure qui va guider leurs saisies rpond au besoin de disposer dun organe centralis, spcialis et ddi la saisie et la
74

Le principe est que tout bien qui est susceptible de confiscation doit pouvoir tre saisi, quelle que soit sa nature, meuble ou immeuble, bien corporel ou incorporel, biens indivis : des procdures spcifiques permettent ainsi la saisie des instruments financiers, des crances, des comptes bancaires, des contrats d'assurance vie, etc.

32

confiscation des avoirs. La visite sur place a permis de constater avec satisfaction la rapidit avec laquelle lAGRASC sest inscrite dans le paysage judiciaire franais et ses rsultats encourageants ds la premire anne de son fonctionnement.75 LAGRASC sest fixe comme chantier prioritaire duvrer laugmentation du nombre des confiscations en France. 74. En appui de la rforme de juillet 2010, des actions de formation, tout aussi bien lattention des magistrats que des enquteurs, ont t entreprises par les autorits. L'cole Nationale de la Magistrature (ENM) comme la Chancellerie et lAGRASC organisent des sessions de formation afin de sensibiliser les magistrats au nouveau droit et l'importance de la saisie et de la confiscation en matire pnale. Depuis sa cration, lAGRASC a assur plus de 40 formations de magistrats concernant lapplication de la loi de 2010. Enfin, durant les 6 dernires annes, 345 formations ont t dispenses par la PIAC aux enquteurs et magistrats sur le thme de lidentification des avoirs criminels. (ii) Les confiscations dans des dossiers de corruption internationale en pratique

75. Malgr la mise en place rcente dun dispositif cohrent visant promouvoir la confiscation comme un type de sanction dissuasif, aucune peine de confiscation na t prononce ce jour dans le cadre des procdures de corruption transnationale ayant donn lieu des condamnations. Il existe plusieurs explications. Tout dabord, le dveloppement dune approche patrimoniale de la dlinquance financire en accompagnement de la rpression stricto sensu demeure un phnomne qui na merg que ces dernires annes et essentiellement dans la lutte contre la criminalit organise.76 Tel nest pas encore le cas en matire de rpression de la corruption transfrontalire. Autre fait marquant : la confiscation par quivalent tait cantonne jusquen mars 2012 aux cas o le bien confisqu navait pas t saisi ou ne pouvait tre reprsent, ce qui imposait ce type de confiscation un cadre excessivement restrictif. 76. Il ressort galement des entretiens sur place que les enquteurs ont des difficults concevoir la faisabilit mme de la saisie du produit de linfraction de corruption, tout particulirement lorsque celle-ci est commise par une personne morale. De leur ct, et malgr les initiatives de formation, les magistrats ne semblent pas dans leur ensemble suffisamment sensibiliss faire usage de la confiscation dans la phase de jugement. Ainsi, le recours aux mesures de saisie et confiscation se trouve compromis tant au stade de lenqute que du jugement. Les examinateurs reconnaissent que la difficult de quantifier le produit direct ou indirect de linfraction de corruption est commune toutes les Parties la Convention mais observent toutefois labsence de rflexion des autorits sur cet aspect de la mise en uvre de son Article 3.3. Commentaire : Les examinateurs reconnaissent les rcentes avances lgislatives ralises afin notamment de permettre la confiscation par quivalent, ainsi que les efforts dploys au sein de la PIAC afin de faciliter la dtection des avoirs dorigine criminelle et de la valeur ajoute de lAGRASC dans la gestion et le recouvrement de ceux-ci. A ce titre, la cration de lAGRASC est une exprience intressante que la France pourrait partager avec dautres pays. Les examinateurs dplorent nanmoins labsence de peine de saisie ou confiscation prononce ce jour dans le cadre de procdures de corruption transnationale, et en particulier dans laffaire des cartes didentit au Nigria. En consquence, ils recommandent la France de prendre toute mesure approprie visant : (i) dvelopper une approche proactive en matire de saisie et confiscation de linstrument et du produit de la corruption dagent public tranger ou des avoirs dune
75 76

7 630 affaires saisies dans la base de donnes et 202 saisies pnales immobilires et 23 publications de confiscations pour la seule anne 2011. Cf. Rapport annuel 2011 de lAGRASC : www.justice.gouv.fr/art_pix/AGRASC_rapport_activite_2011.pdf Les chiffres de la PIAC en la matire lillustrent : le total des avoirs apprhends par la PIAC tait de EUR 71 895 903 en 2006 contre EUR 247 481 448 en 2011.

33

valeur quivalente, y compris dans le cadre de procdures impliquant des personnes morales ; (ii) sensibiliser les magistrats et enquteurs limportance en particulier de la confiscation du produit de la corruption dun agent public tranger (notamment quand son auteur est une personne morale) et de mettre leur disposition des lignes directrices sur les mthodes de quantification du produit de linfraction de corruption. A ce titre, les autorits franaises pourraient sinspirer de travaux mens au niveau international, tels que ltude publie conjointement par le Groupe de travail et lInitiative StAR ( Stolen Assets Recovery , recouvrement davoirs vols) en juin 2011 sur Lidentification et la Quantification des produits de la corruption . 5. (a) Enqutes et poursuites concernant linfraction de corruption transnationale Comptence

77. Aucun changement nest intervenu depuis la Phase 2 quant aux restrictions pointes alors dans le rapport (para. 120 122) en ce qui concerne la comptence personnelle active ou passive prvue aux articles 113-6 113-8 CP (voir galement section 1 ci-dessus sur lexigence de double incrimination). (b) (i) Principes denqutes et de poursuites Principes fondamentaux de laction rpressive en France

78. Comme not en Phase 2, la procdure pnale franaise place le ministre public (appel aussi parquet ), corps de magistrats hirarchis subordonn au garde des sceaux (ministre de la justice), au cur de laction publique. Le ministre public possde la matrise de celle-ci : en effet, aucune juridiction ne peut se saisir elle-mme et le dclenchement des poursuites par le ministre public est un pralable indispensable toute condamnation. Il est aussi dtenteur de lopportunit des poursuites qui lui permet de dcider dengager des poursuites, de mettre en uvre la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, ou, en labsence de manque dindices graves et concordants, de prjudice insignifiant ou sur la base de critres dopportunit extrieurs au dossier, de classer sans suite une procdure. 79. Pour accomplir sa mission, le parquet dispose en principe doutils forts censs lui apporter des affaires. Outre les plaintes de la part de victimes, lobligation faite aux forces de police dinformer immdiatement le ministre public de tout dlit ou crime dont elles ont acquis la connaissance (par exemple des agissements corrupteurs que rien ne laissait prsager au dpart apparus loccasion denqutes cibles sur dautres infractions pnales) et les mcanismes de remonte des informations qui existent dans le cadre du dispositif franais de lutte contre le blanchiment (signalement TRACFIN), il existe en effet en droit franais un devoir de dnonciation la charge des fonctionnaires de tout fait dlictueux (article 40 CPP), auquel sajoute un devoir similaire pour les commissaires aux comptes exerant leurs activits dans les socits commerciales. Ce dispositif a, depuis, t renforc avec linstauration dun droit de signalement pour les salaris du secteur priv. 80. Rien ninterdit par ailleurs au parquet de sautosaisir sur la base dinformations publies dans la presse, dun renseignement anonyme, dans le cadre de demandes dentraides judiciaires dont la France est destinataire ou bien loccasion de transmission dinformations spontanes de la part dautorits judiciaires trangres. Il convient toutefois de noter que le procureur exerant seul lopportunit des poursuites, il nest pas li par lexistence dinformations parues dans la presse trangre ou bien relayes par les media franais, ou dune ventuelle plainte ou dune dnonciation pralable, et cela mme sil existe des circonstances, prvues dans le Code pnal, o la mise en mouvement de laction publique exige une plainte, une dnonciation voire un jugement pralable. Pas plus quil nest tenu dagir sur simple

34

plainte ou dnonciation officielle, le procureur de la Rpublique nest pas li par un retrait de plainte ou un dsistement. Sur 17 affaires en cours prsentes lquipe dexamen lors de la visite sur place, 4 avaient pour origine des dnonciations officielles ou des transmissions dinformation spontanes de la part dautorits trangres, 4 des signalements TRACFIN ; 3 des dnonciations effectues en application de larticle 40 CPP ; 3 des plaintes de victimes ; 1 un renseignement anonyme ; 1 une dnonciation effectue par un particulier dans le cadre dune procdure judiciaire ; et 1 un rapport de police tabli lors de lexcution dune demande dentraide judiciaire. Aucune de ces 17 procdures navait par contre semble-til t initie sur la base des 3 signalements de faits susceptibles de constituer le dlit de corruption dagent public tranger effectus auprs du parquet au titre des nouvelles dispositions lgislatives protgeant les donneurs dalerte dans le secteur priv. 81. Sur la base des seules informations recueillies ou bien aprs une phase denqute (dite enqute prliminaire ) quil dirige, le procureur de la Rpublique prend librement une dcision sur laction publique, en vertu du principe de lopportunit des poursuites. Il peut ainsi classer laffaire sans suite, si elle ne lui semble pas mriter un traitement judiciaire faute, par exemple, dinfraction suffisamment caractrise. Il peut aussi saisir un juge dinstruction si laffaire est grave ou complexe et ncessite une enqute approfondie dans le cadre dune information judiciaire . Il peut encore directement saisir une juridiction de jugement par la procdure dite de la citation directe , sil estime que les faits sont constitutifs dune infraction. Il peut galement engager des poursuites selon la procdure de la CRPC, si la personne mise en cause reconnat les faits qui lui sont reprochs. 82. En matire de corruption transnationale, le dclenchement des poursuites revient de manire quasi-monopolistique au parquet. La seule exception au monopole du parquet concerne les actes de corruption dagents publics des tats membres de lUE et des agents publics des Communauts europennes (article 435-6 CP). Encore cette exception est-elle elle-mme restreinte ceux de ces actes qui sont commis en France puisque la poursuite des dlits commis ltranger ne peut tre exerce qu la requte du parquet (article 113-8 CP). La loi n2007-291 du 5 mars 2007 (article 85 CCP) a encore limit la porte de cette exception en rendant impossible la saisine directe dun juge dinstruction (par la voie de la constitution de partie civile) par une victime et en instaurant donc un filtre systmatique du parquet : la victime doit au pralable dposer une plainte simple auprs du parquet, charge pour celui-ci de donner ou non une suite celle-ci. En application des dispositions de larticle 85 CPP, en cas dinaction de la part du parquet pendant les 3 mois qui suivent le dpt initial de la plainte ou en cas de classement de celle-ci, le particulier est autoris dposer plainte avec constitution de partie civile devant un juge dinstruction. La possibilit, prvue par larticle 85 CCP, de saisir le juge dinstruction en cas de dcision de classement ou dinaction du parquet nest, par ailleurs, pas applicable aux cas de corruption dagents publics trangers non membres de lUE puisque larticle 435-6 CP prvoit, dans ces cas, un monopole strict du parquet. (ii) Le rle du parquet dans la conduite des procdures Rle accru du parquet dans le dclenchement des enqutes et des poursuites

83. En vertu du principe de lopportunit des poursuites, le parquet dispose du pouvoir de bloquer le dclenchement des poursuites en matire de corruption dagent public tranger, hors agents intracommunautaires. En effet, de manire drogatoire au droit commun, larticle 435-6 CP attribue le monopole des poursuites au parquet pour linfraction de corruption dagent public tranger. Pour les agents intra-communautaires, le dclenchement des poursuites peut tre retard, par le biais du filtre du parquet introduit larticle 85 CPP par la loi de 2007, une victime ne pouvant, en vertu de cet article, saisir le juge dinstruction avant soit communication dune dcision du parquet de ne pas poursuivre, soit lchance dun dlai de trois mois compter du dpt dune plainte simple. Lorsque le parquet a dcid de lancer une enqute prliminaire, il est galement envisageable quen pratique la victime attende les rsultats de cette

35

enqute dont la dure nest pas limite par la loi (mme si rien ne lempche lgalement de se constituer partie civile lchance du dlai de trois mois). 84. La possibilit pour une ONG, ayant pour objet social la lutte contre la corruption, de se constituer partie civile, rcemment reconnue par la Cour de Cassation,77 dans laffaire dite des biens mal acquis, nest pas applicable la poursuite de faits de corruption dagents publics trangers ( la rare exception des cas de corruption dagents publics intra-communautaires commis en France au titre de larticle 85 CPP).78 Le temprament au monopole du parquet que pourrait utilement exercer les ONG dans ces affaires est donc rendu impossible par larticle 435-6 CP. Durant la visite, les reprsentants de la socit civile, les avocats et professeurs de droit, mais aussi plusieurs juges dinstruction, ont dplor cette situation de monopole drogatoire au droit commun. Larticle 435-6 CP est dailleurs qualifi de vritable anomalie juridique par la doctrine.79 Lors de la visite sur place, plusieurs panlistes ont soulign que, dans le cas des biens mal acquis, bien que le dpt dune plainte sous le chef de corruption dagent public tranger ait t un moment envisag, les ONG concernes ont considr que, dans cette affaire politico financire sensible, le monopole du parquet aurait abouti au classement de ce dossier sensible. La presse et les ONG ont en effet largement dnonc la force dinertie du parquet dans cette affaire divers stades de la procdure.80 85. La Cour de Cassation a pris, au moment de la visite, dans laffaire Karachi, une dcision qui pourrait contribuer limiter, dans certains cas, le refus dinformer du parquet.81 Dans cette affaire, la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris avait initialement suivi la rquisition du parquet et dclar irrecevables les constitutions de partie civile du chef de corruption dagent public tranger, le parquet disposant du monopole des poursuites en vertu de larticle 435-6 CP. La Cour de Cassation a cass et annul cette dcision au motif du lien dindivisibilit entre le versement de commissions aux autorits pakistanaises et les assassinats (attentat ayant tu 11 personnes) - ce lien permettant aux parties civiles de mettre en mouvement laction publique pour lensemble des faits se rattachant ce crime. La Cour a ainsi contourn le monopole du parquet et tendu la comptence du juge dinstruction mme si la porte de cet arrt reste pour le moment limite aux infractions lies une atteinte volontaire la vie dune personne . Dans un commentaire de cet arrt,82 il est soulign que cet arrt rvle les obstacles encore importants qui entravent les poursuites des faits de corruption dagents publics, y compris en France et quune loi de cadrage simpose de toute vidence . 86. Cependant, dans la majorit des cas, la poursuite de faits de corruption dagent public tranger ntant pas dclenche par une victime, le monopole du parquet ne connat aucun contrepoids (voir chiffres figurant dans la sous section ci-dessus). La France indique que sur les 33 affaires dont la justice franaise a eu connatre un stade ou un autre de la procdure, seules 3 enqutes ont ce jour t classes sans suite par le parquet. Cependant, le rle du parquet se mesure galement au traitement quil rserve aux allgations de corruption dagents public tranger publiquement disponibles. Or, aucune information na t transmise sur les raisons pour lesquelles, 38 affaires rpertories par le Groupe de travail,83 dans lesquelles des entreprises franaises sont mentionnes, nont pas mme donn lieu louverture dune
77

78

79

80

81 82 83

Dcision de la Cour de Cassation (Cass. Crim 9 novembre 2010 09-88272) par laquelle une association de lutte contre la corruption sest vu reconnatre, pour la premire fois, la possibilit dagir en justice pour assurer la dfense de ses intrts collectifs. La possibilit pour des associations de se constituer partie civile tait dj reconnue, antrieurement larrt susvis de la Cour de Cassation, par les dispositions des articles 2 et suivants CPP, lorsque ces associations ont pour but la dfense de certaines victimes ou de certains intrts dfinis par la loi. Voir : La Semaine Juridique Edition Gnrale n 23, 4 Juin 2012, 674, Affaire Karachi : une nouvelle conscration du droit la vrit, Note sous arrt par Chantal Cutajar. Voir: www.transparence-france.org/ewb_pages/p/pcpc-Transparence-International.php et www.asso-sherpa.org/nosprogrammes/ffid/campagne-ra/bma Cass. Crim., 4 avr. 201, n11-81.124, F P+B : JurisData n 2012-006071 Voir note sous arrt par Chantal Cutajar Ibid. 38 affaires rpertories par le Groupe de travail qui, pour certaines, font lobjet denqutes, de poursuites, ou ont fait lobjet de sanctions ltranger (au moins du ct passif) et, pour dautres, ont fait lobjet de rvlations dans la presse.

36

enqute prliminaire en France. Les autorits franaises les considrent en effet comme inconnues alors quelles ont t rgulirement portes lattention de ses reprsentants au Groupe de Travail. Parmi ces 38 affaires, 6 concernent le mme grand groupe franais du secteur de lnergie et des transports. Cest parce que le rle du parquet est plac au cur de laction publique en matire de corruption dagent public tranger, tant au stade du dclenchement dune enqute prliminaire, des poursuites que du droulement de linformation judiciaire que la question de son indpendance se pose avec une particulire acuit. Rle accru du parquet dans le droulement de lenqute

87. En thorie, la suite du droulement de la procdure pourrait rserver un rle plus important au juge dinstruction, du moins dans les affaires complexes (ce qui est le cas de la majorit des affaires de corruption transnationales) pour lesquelles le parquet peut dcider de saisir un juge dinstruction pour louverture dune information judiciaire. La proportion daffaires dans lesquelles les juges dinstruction, magistrats indpendants, ont t ce jour impliqus est a priori de nature rassurer quant au rle de ces derniers dans les enqutes sur les faits de corruption transnationale. Ces chiffres ne permettent cependant pas de faire abstraction du climat de suspicion quant lindpendance du parquet dans lequel ces procdures se droulent. Ils doivent galement tre replacs dans la perspective du trs faible nombre daffaires juges ou en tat dtre juges en France, douze ans aprs lentre en vigueur de linfraction. La faiblesse de ce nombre, eu gard limportance de lconomie franaise, conduit examiner avec attention le rle du parquet dans le droulement des informations judiciaires, notamment par le biais des rquisitoires suppltifs adresss au parquet par les juges dinstruction, ventuellement dans le cadre daffaires susceptibles davoir commenc sous le chef dune autre infraction conomique. 88. Certains faits trs mdiatiss ont contribu crer un climat de suspicion quant lindpendance du parquet dans les affaires politico-financires. Ainsi dans laffaire des biens mal acquis, lorsque lenqute mene par la juridiction dinstruction a rvl des faits nouveaux et que les juges dinstruction ont demand au parquet de leur accorder un rquisitoire suppltif pour pouvoir tendre leur enqute en consquence, le parquet a refus. Il a fallu attendre une nouvelle plainte dune ONG, 84 dnonant des faits nouveaux, pour que le parquet diligente une enqute prliminaire puis prenne (sur la base des rsultats de cette enqute) des rquisitions suppltives sous la qualification de recel et blanchiment. Des reprsentants des ONG ainsi quun magistrat rencontrs lors de la visite ont indiqu que cette plainte avait t dpose dans lespoir de surmonter linertie du parquet et dobtenir louverture dune information judiciaire sur ces faits nouveaux, de manire permettre au juge dinstruction dlargir et de poursuivre ses investigations.85 89. En pratique, la tendance gnrale constate est pourtant que le parquet traite lui-mme un nombre croissant daffaires. Nombreux sont galement les observateurs, y compris lors de la visite, qui soulignent la disparition programme et progressive de ces juges indpendants (mme si le projet de rforme qui, aprs la Phase 2, visait la disparition totale de ces magistrats na pas abouti). 90. Une fois ces juges dinstruction chargs dune information judiciaire, encore faut-il quils aient les moyens humains et financiers de mener bien leurs investigations. Or, les moyens en enquteurs spcialiss mis la disposition des juges ont fortement diminu depuis la Phase 2. De plus, le champ des investigations menes par le juge dinstruction continue tout au long de la procdure dinformation judiciaire dtre sous le contrle du parquet qui peut refuser de leur accorder un rquisitoire suppltif, pour pouvoir tendre leur enqute (comme examin ci-dessus). La France souligne que, lorsquun lien de
84

85

Cette plainte dpose le 3 mai 2011 par une ONG (avec lappui juridique dune seconde ONG) et par un citoyen gabonais visait les conditions dans lesquels un trs important patrimoine immobilier et mobilier a t acquis en France par les chefs dtat du Congo-Brazzaville, du Gabon et de la Guine Equatoriale ainsi que des membres de leur entourage. Pour plus dinformations sur cette plainte et le contexte dans lequel elle est intervenue, voir: www.asso-sherpa.org/nosprogrammes/ffid/campagne-ra/bma

37

connexit est tabli entre les faits objets de la saisine initiale du juge dinstruction, et les faits nouveaux, un rquisitoire suppltif est normalement dlivr, dans lintrt dune bonne administration de la justice. 91. Le rle accru des procureurs, au dtriment de celui des juges dinstruction, a suscit de nombreux commentaires en particulier depuis les lois Perben.86 Laffirmation des pouvoirs du ministre de la Justice dans le cours des affaires pnales, mme individuelles et linstauration de la procdure du plaider coupable sont les aspects susceptibles davoir un impact sur la mise en uvre de linfraction de corruption dagents publics trangers. Lobjectif de dpnalisation de la vie des affaires affirm au cours des dernires annes au plus haut niveau de ltat participe de ce contexte (voir section B. 3. (b) du prsent rapport).87 La question de lindpendance du parquet

92. La France a indiqu dans ses rponses quil ny a pas eu dvolution lgislative quant au statut du ministre public depuis la phase 2 et rappelle que larticle 64 de la Constitution franaise consacre le principe dindpendance de lautorit judiciaire mme sil est mis en uvre diffremment pour le ministre public, plac sous lautorit du Garde des Sceaux, et ne bnficiant pas de linamovibilit consacre in fine par larticle 64 prcit. Lors de la visite sur place, aucune rflexion ntait en cours sur une rforme en matire dindpendance du parquet. Pourtant, cette situation, dont les cueils taient dj largement mis en avant dans le rapport de Phase 2, a fait lobjet, depuis la Phase 2, de deux jugements de la Cour Europenne des Droits de lHomme (voir ci-dessous). En outre, largument mis en avant par la France au moment de la Phase 2, selon lequel plusieurs informations judiciaires, mettant en cause de grandes socits franaises exportatrices, ou des personnalits trangres, avaient t ouvertes sur rquisitoire du parquet, qui tait cens dmontrer que la dcision de poursuivre ntait pas influence par des considrations indues, ne peut plus avoir la mme porte douze ans plus tard alors que seuls trois cas mineurs de corruption dagent public tranger ont abouti et donn lieu des sanctions contre des personnes physiques (avec sursis dans deux des trois cas) et quune seule condamnation (non dfinitive) a t prononce ce jour contre une personne morale. Le fait que les trois cas dfinitivement jugs aient t ports devant le tribunal correctionnel par voie de citations directes du parquet ne fait que reflter lextrme simplicit de ces affaires. Les autorits franaises soulignent que le parquet est lorigine de louverture des 13 informations judiciaires en cours au moment de la visite sur place. Toutefois, force est de constater que ce nombre demeure limit au regard de la taille et des caractristiques de lconomie franaise. De plus, le rle important jou par le parquet aux diffrents stades dune affaire conduit rvaluer cette question avec prcaution. 93. Comme dj not plus haut, le ministre public est le relais institutionnel et fonctionnel pour la mise en uvre de la politique pnale du gouvernement, telle qu'elle est exprime par le Garde des Sceaux. A cette fin, ce dernier adresse aux magistrats du ministre public des instructions gnrales daction publique. Ce pouvoir hirarchique a cependant t tendu dans le cadre de rformes rcentes. Depuis la loi Perben II, et le nouvel article 30 CPP, le Garde des Sceaux peut ainsi galement dnoncer au procureur gnral (reprsentant le ministre public au sein des juridictions de second degr, les cours dappel) les
86

87

On a surnomm Lois Perben deux lois, dont les projets furent dposs par Dominique Perben, ministre de la Justice et Garde des Sceaux entre 2002 et 2005. Ces deux lois (Loi n2002-1138 du 9 septembre 2002 dorientation et de programmation pour la justice, surnomme Perben I , et Loi n2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit, surnomme Perben II , la plus importante des deux lois) portent tant sur la procdure pnale que le droit pnal de fond. Il sagit de lois de modernisation . Dans un entretien rcent avec le journal Le Monde, Mireille Delmas-Marty, professeure au Collge de France, estimait que Le parquet franais n'est pas une autorit indpendante. S'il peut non seulement enquter et poursuivre, mais parfois mme juger, cela met en cause l'indpendance et l'impartialit qui sont les deux conditions d'un procs quitable. De plus, le transfert de pouvoirs au parquet peut favoriser une justice deux vitesses: d'un ct, sur-pnalisation pour la dlinquance ordinaire (); de l'autre, dpnalisation en droit des affaires. Voir www.lemonde.fr/idees/article/2010/04/05/reformer-le-parquet-estineluctable-par-mireille-delmas marty_1329004_3232.html

38

infractions la loi pnale dont il a connaissance et lui enjoindre, par instructions crites et verses au dossier de la procdure,88 dengager ou de faire engager des poursuites ou de saisir la juridiction comptente de telles rquisitions crites que le ministre juge opportunes (instructions de poursuites, les instructions de classement tant prohibes) (article 30 CPP).89 La question de lindpendance se pose avec une particulire acuit eu gard la possibilit pour le Garde des Sceaux dintervenir dans la procdure en donnant au parquet des instructions gnrales comme les circulaires, mais aussi individuelles. De plus, si les instructions crites sont verses au dossier, la pratique des instructions orales transmises par simple appel tlphonique ne peut tre carte et a fait lobjet de commentaires dans des articles juridiques comme dans les mdias. Un magistrat rencontr lors de la visite a dcrit la pratique du parquet, dans ses rapports denqutes signales , de conclure ses rapports par la formule sauf avis contraire de votre part, jenvisage de , ce qui, en pratique, revient faire remonter par la voie hirarchique une demande de feu vert, le cas chant, jusquau Garde des Sceaux. Les autorits franaises ont nanmoins prcis aprs la visite quune rflexion stait engage sagissant des instructions individuelles, le Prsident de la Rpublique lu en mai 2012, ayant indiqu dans son programme lectoral: Je garantirai lindpendance de la justice et de tous les magistrats () Jinterdirai les interventions du gouvernement dans les dossiers individuels. Peu de temps avant la finalisation de ce rapport, cette rflexion avait abouti la diffusion de deux circulaires de la Garde des Sceaux (dont les rfrences et le contenu sont dtaills ci-dessous) marquant une volution de la politique pnale de la chancellerie en ce domaine. 94. Par consquent, dans le cas de dossiers signals que sont les affaires de corruption de dcideurs publics trangers, comme cela avait dj t relev en Phase 2, la rflexion du chef du parquet, magistrat nomm par dcret du Prsident de la Rpublique90 peut le cas chant intgrer, outre lavis technique des substituts spcialiss, des critres dopportunit , qui mettent en balance les consquences prvisibles que la dcision de poursuivre peut avoir sur le plan politique ou conomique. La possible prise en compte de ce type de critre a suscit de nombreux commentaires tant dans la doctrine que dans la presse en ce qui concerne plusieurs affaires importantes. Labsence denqute ouverte ce jour contre plusieurs entreprises franaises importantes suscite le mme type dinterrogation quant la prise en compte de facteurs politiques et conomiques interdits par lArticle 5 la Convention. Cette situation est dautant plus proccupante que, comme lont soulign lensemble des reprsentants de la socit civile rencontrs, en matire de corruption dagent public tranger, seul le parquet a comptence pour engager des poursuites, ce qui renforce le soupon dune indpendance faible par rapport lautorit centrale et dun risque de subordination aux injonctions de lexcutif. 95. La Cour Europenne des Droits de lHomme (CEDH) interroge sur le statut des parquetiers franais a affirm dans son arrt Medvedyev, rendu le 10 juillet 2008,91 que le parquet franais nest pas une "autorit judiciaire" faute dindpendance l'gard du pouvoir excutif. En France les parquetiers sont en effet historiquement placs sous la direction et le contrle de leurs chefs hirarchiques et sous lautorit du Garde des sceaux , ce qui permet au Gouvernement dorienter leurs dcisions dans le but de fixer sa politique en matire pnale. Cet arrt, qui confirme une jurisprudence europenne constante, a

88

89

90

91

La France prcise que les instructions individuelles du ministre taient, jusqu la loi de 2004, prvues par larticle 36 CPP, dans une rdaction trs similaire celle du dernier alina de larticle 30 (tant prcis que ce nest que depuis la loi SapinVauzelle du 4 janvier 1992 quil est exig que ces instructions soient crites, et depuis la loi du 24 aot 1993 quelles soient verses au dossier). La France apporte galement les prcisions suivantes : Larticle 36 CPP reprend la possibilit dinstruction individuelle dans les relations entre le procureur gnral et le procureur de la Rpublique. Le Garde des Sceaux peut adresser ses dnonciations aux seuls procureurs gnraux ; l'article 30 CPP ne l'autorise pas interdire l'exercice de l'action publique, c'est dire donner des instructions de classement ; ses instructions doivent tre crites et verses au dossier ; l'audience, le magistrat du parquet ne relve plus que de la loi et de sa conscience (article 33 CPP et article 5 de l'ordonnance du 22/12/1958) : sa parole est libre. Aprs avis (consultatif et non pas conforme comme pour les magistrats du sige) du Conseil suprieur de la magistrature (organe constitutionnel). CEDH, Gde ch., 29 mars 2010, Medvedyev et autres c. France, req. n3394/03.

39

depuis t renforc. Dans un arrt rendu le 23 novembre 2010,92 la Cour raffirme en effet que du fait de leur statut, les membres du ministre public, en France, ne remplissent pas lexigence dindpendance lgard de lexcutif qui compte parmi les garanties inhrentes la notion autonome de magistrat . Suite ce quelle a considr comme une conscration clatante du caractre non indpendant et non impartial du parquet franais , la Chambre criminelle de la Cour de Cassation a notamment pris position sur de nouvelles modalits de nomination des magistrats du parquet. Une rforme du statut du parquet apparat donc ncessaire. 96. Au moment de finaliser ce rapport, la France a transmis aux examinateurs deux circulaires de la Garde des Sceaux en date du 31 juillet 201293 et du 19 septembre 201294 qui marquent une volution significative de la position des autorits franaises quant la ncessit dentreprendre une telle rforme. Ces circulaires font, en particulier, tat de la dcision de la Garde des Sceaux (i) de ne pas adresser dinstructions individuelles aux magistrats du parquet ; et (ii) de ne pas passer outre aux avis dfavorables du Conseil Suprieur de la Magistrature sur les propositions de nomination de procureurs par lexcutif. La circulaire du 19 septembre prcise que ces volutions sont dfinies dans le respect du cadre normatif existant qui aura vocation tre prochainement modifi . Au moment de la rdaction de ce rapport, il nexistait pas encore de projet lgislatif cet gard. Commentaire : Les examinateurs se flicitent de linflexion rcente dont tmoignent deux circulaires de la Garde des Sceaux visant notamment dfinir de nouvelles modalits de relations entre la chancellerie, les procureurs gnraux et les procureurs de la Rpublique. Ils sont, en particulier, encourags par la dcision de la chancellerie de ne pas passer outre aux avis dfavorables du Conseil Suprieur de la Magistrature sur les propositions de nomination de procureurs par lexcutif et de mettre fin la possibilit de donner des instructions individuelles aux magistrats du parquet. Les examinateurs, sans se prononcer sur lexistence et le rle dvolu, en droit franais, aux juges dinstruction, notent le quasi-monopole (renforc depuis la Phase 2) dont jouit le parquet dans le dclenchement des enqutes et des poursuites de cas de corruption dagent public tranger ainsi que le rle important qui lui est dvolu quant la dfinition du champ des enqutes, y compris dans le cadre des informations judiciaires. Dans ces circonstances, et tant donn le nombre important dallgations de corruption dagent public tranger qui nont donn lieu louverture daucune enqute, mme prliminaire, ils sinquitent vivement du manque dindpendance du parquet sur lequel la Cour Europenne des Droits de lHomme sest clairement prononce et sur lequel la Cour de cassation franaise a galement pris position. Ils encouragent donc la France poursuivre les rformes inities avec les deux circulaires de la Garde des Sceaux en modifiant son cadre normatif : (i) pour sassurer que le monopole du parquet dans le dclenchement des enqutes et des poursuites, ainsi que son rle dans le droulement des informations judiciaires sexercent de manire indpendante du pouvoir politique, et que les enqutes et poursuites en cas de corruption dun agent public tranger ne sont pas influences par des facteurs interdits par lArticle 5 de la Convention ; et (ii) pour rompre, comme annonc par voie de circulaire, avec les pratiques antrieures en matire dinstructions individuelles.
92 93 94

CEDH, 23 novembre 2010, Moulin c. France, req. no 37104/06. www.justice.gouv.fr/la-garde-des-sceaux-10016/transparence-des-projets-de-nomination-des-magistrats-du-parquet-24488.html JUS D 1234837 C http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/1_Circulaire_20120919.pdf

40

Les examinateurs recommandent galement, comme en Phase 2, que la France permette la poursuite sur plainte des victimes des infractions de corruption dagents publics de tout tat tranger sur la mme base que celle prvue pour la corruption dagents publics au sein de lUE. Lutilisation de la procdure du plaider coupable ou comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (CRPC)

97. La loi 2011-1862 du 13 dcembre 2011 a permis dtendre lutilisation de la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (CRPC) aux dlits punis dune peine de 10 ans demprisonnement, et donc au dlit de corruption dagents publics trangers. La possibilit dutiliser la procdure de CRPC en matire de corruption transnationale constituait dailleurs une demande rcurrente de certaines ONG. Dornavant, en vertu de larticle 495-7 CPP ainsi modifi, le procureur de la Rpublique peut, d'office ou la demande de l'intress ou de son avocat, recourir la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, la condition que la personne mise en cause reconnaisse les faits qui lui sont reprochs. La CRPC ne peut tre utilise quavec laccord de la personne mise en examen, celui du parquet et celui de la partie civile. En outre, avec linsertion de larticle 180-1 CPP, la CRPC peut dsormais tre utilise par un juge dinstruction lissue dune procdure dinformation judiciaire, dans le cadre dune ordonnance de renvoi au Procureur de la Rpublique pour mise en uvre de la CRPC. 98. La personne ainsi condamne na pas comparatre devant une juridiction de jugement pour examen au fond de laffaire, une simple audience en homologation tant ncessaire (article 495-9). Le juge entend alors la personne afin notamment de vrifier son consentement (art 496-11), vrifie la ralit des faits et leur qualification juridique. Les parquetiers rencontrs ont indiqu que le taux dhomologation de ces procdures est trs important. La procdure dhomologation se droule en audience publique mais lensemble des magistrats rencontrs a soulign que le fond de laffaire nest nullement rvl dans ce cadre, en limitant ainsi considrablement la publicit. L'ordonnance a les effets d'un jugement de condamnation (article 495-11 CPP). Elle peut faire l'objet d'un appel de la part du condamn ou du ministre public. Lorsque la personne dclare ne pas accepter la ou les peines proposes ou que le prsident du tribunal de grande instance ou son dlgu rend une ordonnance de refus d'homologation, le procureur de la Rpublique saisit, sauf lment nouveau, le tribunal correctionnel ou requiert l'ouverture d'une information (article 495-12 CPP). 99. Il a t indiqu aux parquets, dans une circulaire gnrale diffuse le 9 fvrier 2012, que lutilisation de la CRPC dans les dossiers de corruption transnationale devait tre strictement limite aux dossiers les plus simples dans lesquels le pacte de corruption constitue un vnement isol, hors pratiques commerciales rcurrentes de la socit en cause. Les cas dans lesquels la CRPC a, pour le moment, vocation sappliquer sont donc en thorie limits. La France justifie cette limitation au fait que la premire Phase de cette procdure nest pas publique (mme si, comme dcrit ci-dessous, la requte en homologation est examine par le juge en audience publique). Toutefois, comme lont indiqu plusieurs magistrats et professionnels du droit rencontrs sur place, cette limitation aux dossiers de corruption transnationale les plus simples ne figurant pas dans la loi, cette procdure pourrait en thorie sappliquer des cas plus importants (et/ou la circulaire tre remplace) dans la mesure, bien entendu, o la dfense donnerait son accord. 100. La CRPC na selon les informations fournies par la France, jamais encore t applique un cas de corruption dagent public tranger. La France prcise que la procdure de CRPC est utilise pour poursuivre des personnes morales, notamment dans le cadre dinfractions conomiques et sociales telles que le travail illgal, ou les blessures involontaires commises dans le cadre du travail. Il est envisageable, en thorie, que lapplication de cette procdure augmente le taux de rpression des personnes morales du

41

chef de corruption transnationale, mme si les reprsentants de la Chancellerie, du parquet et des magistrats dinstruction rencontrs lors de la visite ont soulign que cette possibilit devrait tre limite aux cas prvus par la circulaire de 2012, savoir si cest un cas isol et cest la premire fois . 101. Cette procdure prsente des avantages en termes de rduction des dlais et des cots de justice. Elle a nanmoins a suscit des critiques tant dans la presse que de la part de commentateurs juridiques qui considrent, notamment quelle participe au processus en cours en France de dpnalisation du droit des affaires.95 Lors de la visite sur place, les reprsentants de la socit civile et certains magistrats ont soulign que lacceptabilit par la socit et donc le succs dune telle procdure requirent un parquet indpendant, faute de quoi ce systme cumule les dfauts du risque dinterfrence du politique et de labsence de transparence. La France souligne que la possibilit dutiliser la CRPC en matire de corruption transnationale constituait une demande de certaines ONG. Ces panlistes ont galement soulign quen ltat du contrle limit exerc par le juge du fond, il est illusoire de penser quil sera en mesure dapprcier si les lments rvls correspondent toute la vrit. Dautres reprsentants de la socit civile et certains professeurs de droit ont exprim la crainte que, dans les conditions actuelle de dpendance du parquet, cette procdure ne soit utilise que contre les personnes physique et ne servent en dfinitive qu faire payer le lampiste . 102. La France indique dans ses rponses quon ne compte, ce jour, aucune enqute clture ou suspendue raison dune transaction. Depuis 2006, daprs les informations fournies par la France sur la base du casier judiciaire,96 le recours la CRPC na jamais dpass 6% du total des condamnations annuelles par type dinfraction conomique (ce taux de 6% correspondant aux condamnations pour abus de biens sociaux). La France prcise galement que, toutes infractions de corruption confondues, le nombre et la part des CRPC relativement aux condamnations a t pour lanne 2010 de 22 CRPC sur 615 condamnations, soit 3,6%. Commentaire : Les examinateurs considrent que lextension de lutilisation de la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (CRPC) aux dlits punis dune peine de 10 ans demprisonnement, et donc au dlit de corruption dagents publics trangers, pourrait permettre une augmentation du taux de rpression du chef de corruption dagent public tranger, notamment pour les personnes morales. Les examinateurs considrent cependant que la France devrait prendre, de toute urgence, les mesures ncessaires pour sassurer que le rle central jou par le parquet dans la procdure de CRPC sexerce dans une totale indpendance du pouvoir politique, de manire garantir que les accords prsents dans le cadre de cette procdure aux juges du fond (dont le contrle est limit) ne sont pas influencs par des facteurs interdits par lArticle 5 de la Convention, savoir, des considrations dintrt conomique national, les effets possibles sur les relations avec un autre tat ou lidentit des personnes physiques ou morales en cause. Les examinateurs recommandent galement la France, en tant que de besoin, et en conformit avec les rgles de procdures applicables, de rendre publiques, par tout moyen appropri, dans le respect des droits fondamentaux de la dfense, certains des lments de la CRPC, tels que les termes de laccord, et en particulier la ou les sanctions homologues. En labsence de mise en uvre de cette procdure, sous ce chef dinculpation, au moment de ce rapport, et tant donn sa mise en uvre trs limite sous le chef dautres infractions conomiques, les examinateurs recommandent au Groupe de travail de suivre sa mise en uvre lorsque la pratique se sera dveloppe.
95 96

Voir notamment Mireille Delmas-Marty, du Collge de France, rf. Ibid. Rfrence Ibid.

42

(c) (i)

Les autorits charges des enqutes et des poursuites La spcialisation des acteurs judiciaires

103. En France, les enqutes, poursuites et jugements affrents au dlit de corruption dagent public tranger relvent en principe du tribunal du lieu o a t commise linfraction. Toutefois, comme not en Phase 2, le constat que la corruption sur les marchs trangers reprsente des dossiers souvent dune grande complexit avait conduit les pouvoirs publics confier aux juridictions spcialises en matire conomique et financire tablies dans le ressort de chaque cour dappel (JRS) une comptence concurrente pour les infractions de corruption dagents publics trangers impliquant des ressortissants communautaires, tandis qutait revenue au TGI de Paris une comptence similaire, sur tout le territoire national, pour les infractions extracommunautaires. 104. Cet effort de spcialisation sest poursuivi dans le sillage de la loi Perben II au terme desquelles fut remise 8 juridictions interrgionales spcialises (JIRS) implantes notamment Paris, Lyon, Marseille, Lille et Bordeaux, une comptence subsidiaire pour les infractions intracommunautaires dune trs grande complexit , les affaires de corruption dans lUE de grande complexit restant de la comptence des JRS. Ces rformes nont toutefois pas donn tous les rsultats escompts: sur 16 procdures judiciaires en matire de corruption internationale en cours la fin 2007, 15 relevaient des juridictions du ressort de la cour dappel de Paris (8 du TGI de Paris et 7 de la JIRS de Paris) lautre tant traite par le TGI de Pontoise, dans le ressort de la juridiction spcialise (JRS) de Versailles, en banlieue parisienne.97 Le rapport pour 2008 du Service Central de la Prvention de la Corruption (SCPC) stait interrog dans ce contexte sur la ralit de la spcialisation des juridictions spcialises hormis le cas de Paris en matire dinfraction de corruption. 105. Cest dans ce contexte que le lgislateur, dans un double souci de simplification et defficacit celui de faire bnficier lensemble des dossiers de corruption internationale de lexprience acquise par les magistrats parisiens sur de tels dossiers , dcidait en 2007 de remettre au seul TGI de Paris une comptence concurrente avec les tribunaux territorialement comptents pour tous les faits de corruption internationale, y compris donc la corruption intracommunautaire, et ce quelque soit la complexit des faits, les infractions connexes (blanchiment, abus de biens sociaux, fraude fiscale) demeurant de la comptence des juridictions spcialises (JRS ou JIRS selon le degr de complexit de linfraction). En pratique, la saisine de Paris sopre dans le cadre de consultations informelles entre les parquets gnraux respectifs qui dcident le niveau de comptence le plus opportun au regard des faits et en fonction, le cas chant, des indications reues de la Chancellerie. O la comptence de Paris nest pas donne, la poursuite de linfraction reste du ressort de la juridiction territorialement comptente. Tel a t le cas dans un dossier impliquant des agents communautaires envoy dans un premier temps au parquet de Paris par lOffice europen de lutte anti-fraude (OLAF) qui, aprs examen par les autorits parisiennes, a t transmis au parquet de Mulhouse, soit la juridiction du lieu de commission de linfraction. (ii) La comptence concurrente de la juridiction spcialise de Paris en pratique

106. Comme indiqu ci-dessus, la remise au seul ple parisien dune comptence concurrente a t principalement suscite, outre par le souci de garantir la cohrence de laction publique dans des affaires jugs sensibles par les pouvoirs publics, par le constat que de tels dossiers prsentent souvent une grande complexit, rendant ncessaire leur traitement par des magistrats qui matrisent la matire. Pour autant, la remise dans la pratique Paris comptence pour des faits de corruption internationale soulve des questions dinterprtation, en labsence de politique pnale claire en la matire, laissant la possibilit que des dossiers que le lgislateur ait souhait remettre la juridiction spcialise de Paris restent finalement
97

Donns chiffres cites dans le rapport no 51 de M. Portelli (Senat, session 2007-8) et dans le rapport no 171 de M. Hunault (Assemble Nationale, session 2007-8) sur le projet de loi relatif la lutte contre la corruption, pp.11 et 53 respectivement.

43

entre les mains de tribunaux locaux souvent mal quips. Les discussions sur place ont en effet laiss entrevoir un certain manque duniformit dans lapproche des tribunaux lgard de tels dossiers. 107. Si les statistiques suggrent la saisine frquente de Paris, il nest pas exclu que des dossiers ouverts sous dautres chefs de la comptence des juridictions territoriales (par exemple ABS) restent entre les mains de celles-ci, sans que la saisine de Paris ne soit activement recherche, faute de sensibilisation suffisante des magistrats la comptence parisienne. Les deux circulaires, diffuses en 2008 et en 2012, relatives dune part aux dispositions de la loi de 13 novembre 2007, dautre part lvaluation de la France, nont en effet rappel que de manire trs succincte la comptence de Paris.98 tant donn le sousquipement de certains tribunaux, y compris spcialiss, cette situation peut avoir un impact sur les enqutes. Tel aurait t le cas, selon un avocat, dans le cadre dune affaire instruite dans le sud de la France ayant mis jour des soupons de corruption trangre : aprs avoir constat que la caractrisation de linfraction ncessitait le recours de lentraide avec un tat jug peu coopratif du Maghreb, le magistrat aurait renonc conduire des investigations plus pousses. Les difficults de certains parquets locaux tablir, dans des dossiers de corruption nationale, les lments de linfraction ont galement t constates par la Chancellerie dans lun de ses rcents rapports de politique pnale. 108. Labsence daffaires de corruption internationale traites par le tribunal de Nanterre, lune des plus importantes juridictions de France qui a sous sa comptence le quartier daffaires de la Dfense, sige de nombreuses multinationales, laisse aussi interrogateur sur le degr dinvestissement de certains tribunaux en la matire. Un effort de dfinition de lignes directrices pourrait permettre une rponse pnale harmonise sur lensemble du territoire national, afin dorienter laction du dispositif rpressif vers la juridiction spcialise parisienne en vue de garantir lefficacit de lengagement de celle-ci dans la lutte contre la corruption internationale. Linvestissement de la juridiction parisienne dans la lutte contre la corruption internationale ne peut toutefois se raliser que si celle-ci dispose de moyens adquats. (iii) Les moyens en personnels mis en place pour lexercice de la comptence concurrente du TGI de Paris

109. Il pouvait tre attendu que la remise au TGI de Paris dune comptence concurrente en matire de corruption trangre saccompagne dun accroissement des effectifs. Les moyens de la section financire du tribunal qui traite dans leur quasi-totalit les procdures de corruption transnationale - nont cependant cess de baisser au cours des cinq dernires annes, comme soulign par des juges dinstruction rencontrs sur place. Selon les chiffres communiqus par la France, alors quen 2007 elle comptait encore 27 magistrats (14 parquetiers et 13 juges dinstruction), au moment de la visite, elle nen comptait plus que 18 (8 parquetiers et 10 juges dinstruction), soit une diminution de plus dun tiers. Cette baisse sest accompagne de celle des assistants spcialiss chargs daider les magistrats : la date davril 2012, seuls 4 spcialistes pour un total dune cinquantaine de magistrats financiers taient en poste au ple parisien (contre 7 en Phase 2 et 6 de moins que leffectif thorique de 10). 110. En Phase 2, le Groupe de travail avait recommand la France de sassurer que, dans le cadre de la spcialisation de la justice en matire conomique et financire, des moyens suffisants soient affects aux enqutes et poursuites dans les affaires de corruption transnationale, notamment au ple parisien (recommandation 10). Lors de la visite sur place, les reprsentants du parquet de Paris ont associ la baisse des moyens la section financire aux rductions budgtaires affectant lensemble de la justice financire ce que ne semble pas confirmer lengagement accru de linstitution judiciaire dans la rpression des petites escroqueries comme en tmoigne laccroissement en personnel de la section du ple traitant de la dlinquance astucieuse.99 Pour les professionnels du droit et les associations anti-corruption et de
98

99

circulaire CRIM 08-02/G3 du 9 janvier 2008 de prsentation de la loi n 2007-1598 du 13 novembre 2007 relative la lutte contre la corruption et circulaire CRIM/2012-5/G3 du 9 fvrier 2012 relative lvaluation de la France par lOCDE en 2012. Au sein de cette section, le nombre de parquetiers est pass de 20 en 2009 24 au moment de la visite sur place .

44

magistrats, elle serait le signe du dsintrt manifest depuis plusieurs annes par les pouvoirs publics pour la criminalit en col blanc, celle mettant en cause les puissants , exprim notamment dans les projets gouvernementaux passs visant la dpnalisation du droit des affaires . 111. La rduction des moyens au ple de Paris est une des explications plausibles du nombre limit de dossiers traits par la juridiction parisienne (16 procdures en cours au TGI de Paris selon les chiffres prsents au moment de la visite sur place). Si celle-ci a trait ce jour la quasi-totalit des dossiers de corruption internationale, ce nombre apparat en effet faible au regard tant de la spcialisation de Paris que du volume potentiel des affaires non seulement en rgion parisienne mais aussi sur lensemble du territoire national. La division par presque deux en quatre ans du nombre de procureurs au parquet financier de Paris a notamment un impact sur le degr dinvestissement des magistrats face des allgations de corruption. La visite sur place a permis dobserver la grande frilosit dont fait preuve le parquet lorsque des informations lui parviennent par dautres voies que celles officielles , telle que la presse. Les examinateurs ont galement constat quaucune recherche sur Internet nest faite pour se tenir inform de dossiers prsentant des ramifications avec la France, ni dailleurs sur la base des affaires rpertories par le Groupe de travail. Pas plus les demandes dentraide ne suscitent en gnral louverture dune procdure. Ce que confirment les statistiques : ce sont avant tout des dnonciations officielles qui suscitent des procdures, suivis par des plaintes de victimes, les demandes dentraide judiciaire nayant t lorigine que dune seule enqute en cours au moment de la visite sur place. Labsence dinitiative du parquet nuit incontestablement la dtection de linfraction. Elle est dautant plus problmatique au vu des restrictions apportes, depuis 2007, la possibilit pour les justiciables de saisir directement un juge d'instruction. Commentaire: Les examinateurs saluent les efforts engags par les autorits franaises afin de remettre les enqutes et poursuites en matire de corruption dagent public tranger au ple spcialis de Paris. Ils dplorent cependant, au vu tant de la spcialisation de la juridiction parisienne que du volume potentiel des affaires non seulement Paris mais aussi sur lensemble du territoire national, le nombre limit de dossiers de corruption internationale instruits par celle-ci (15 sur 16 procdures en cours prsentes aux examinateurs au moment de la visite sur place). Afin de garantir une poursuite effective de linfraction, les examinateurs recommandent la France de rappeler de manire exhaustive, par exemple par le biais dinstructions lensemble des parquets et aux magistrats de sige la vocation de la juridiction parisienne traiter lensemble des dossiers de corruption internationale quel que soit leur degr de complexit et, dans ce contexte, de mettre en place des mcanismes au sein des tribunaux locaux permettant aux parquets didentifier les dossiers susceptibles dalimenter la juridiction de Paris. Un investissement plus fort des parquets dans la dtection des cas de corruption internationale, en particulier ceux commis ltranger ayant de possibles ramifications en France, est galement crucial. Les examinateurs recommandent donc la France de dvelopper de nouveaux moyens au sein des parquets susceptibles damliorer la dtection de tels cas, tel le recours plus systmatique Internet et aux affaires rpertories par le Groupe de travail. Le vu de voir ces dossiers traits par la juridiction parisienne ne peut par ailleurs tre ralis que si celle-ci dispose de moyens adquats. Dans ce contexte, les examinateurs dplorent la non-mise en uvre de la recommandation de Phase 2 selon laquelle des moyens humains et financiers suffisants devraient tre affects aux enqutes et poursuites dans les affaires de corruption dagents publics trangers, en particulier au sein du ple financier du TGI de Paris.

45

(d) (i)

Les moyens pour les enqutes et poursuites Les services denqute en appui la rpression de la corruption dagents publics trangers

112. Plusieurs services spcialiss de la police judiciaire sont susceptibles denquter en matire de corruption internationale. A lchelle nationale, parmi les services centraux, cest principalement la Brigade centrale de lutte contre la corruption (BCLC) rattache la division nationale des investigations financires (DNIF) de la Direction Centrale de la Police Judiciaire (DCPJ ). Sur le plan local, ce rle est dvolu aux directions rgionales et interrgionales (DRPJ et DIPJ) des services rgionaux de police judiciaire (SRPJ) et aux sections de recherche (SR) de la gendarmerie nationale, tandis qu Paris, ce rle revient avant tout la Brigade financire et la Brigade de rpression de la dlinquance conomique (BRDE) de la Prfecture de police de Paris. Dans la pratique, les magistrats parisiens ont tendance sappuyer avant tout, du fait de leur proximit, sur les services centraux (BCLC) ou bien sur les units spcialises de la Prfecture de police de Paris, qui disposent toutes de policiers rompus aux dlits lis au monde des affaires.100 Certains des magistrats rencontrs sur place ont toutefois voqu le risque dingrence de lexcutif dans les enqutes Paris, illustration selon ceux-ci de la subordination de la police au Ministre de lintrieur. Certains ont voqu ce titre le besoin de repenser son statut afin de lui garantir une plus grande indpendance. 113. La situation est plus proccupante en province. tant donn le manque de services qualifis pour diligenter les procdures financires, manque rgulirement constat par la Chancellerie, cette situation peut nuire aux poursuites. Le regard port plus haut sur la distribution des procdures en matire de corruption internationale semble corroborer ce constat : celui de la quasi-absence de poursuites engages de ce chef dans le ressort des juridictions comptentes, hormis celle parisienne, l o se trouvent des enquteurs les mieux forms. Les examinateurs ont, dans ce contexte, not labsence de procdures en province except lenqute conduite au moment de la Phase 3 par la DRPJ de Strasbourg. 114. Cest ce dficit de moyens que la cration de la BCLC, en 2004, avait cherch rpondre. La brigade devait permettre aux magistrats de sappuyer sur un organisme spcialis comptence nationale. Aprs 8 ans dopration, le bilan apparat comme mitig : la date davril 2012, sur un total de 33 procdures inities par les autorits judiciaires depuis lentre en vigueur de linfraction, la BCLC ne stait vue confie que 16 enqutes de ce chef, et cela en dpit de deux circulaires, en 2005 et en 2009, ayant rappel sa vocation.101 Lors des discussions sur place, lun de ses reprsentants a li cette situation linsuffisance des efforts faits en matire de dtection. Des actions dans ce domaine devraient en effet tre prises. Si les circulaires labores ce jour sont certes indispensables en ce quelles soulignent le rle de la BCLC, elles nenvisagent cependant pas la politique pnale dans son ensemble, notamment la ncessit de sensibiliser les enquteurs dans le ressort des tribunaux de province linfraction. Sans directives prcises destination de ceux-ci ni politique active de la part des magistrats qui les encadrent, il est probable que des cas de corruption ne soient jamais mis jour et donc ports la connaissance de la brigade pour des investigations plus pousses. La saisine de la BCLC ne peut toutefois se raliser que si des moyens suffisants lui sont allous. Avec seulement 14 enquteurs, chargs tout la fois de dossiers de corruption internationale et datteinte la probit nationale, soit un total de 79 dossiers en portefeuille la fin 2011, la brigade faisait face une forte surcharge. Il convient de rappeler que le Groupe de travail avait recommand la France de sassurer que des moyens suffisants soient affects la brigade (recommandation 10).

100

101

Au moment de la rdaction du rapport, sur 16 procdures en cours au ple parisien du TGI de Paris, la majorit taient instruites par la BCLC, une autre partie des procdures ltaient par les deux units spcialises de la Prfecture de police de Paris et un quart ltait par la brigade nationale de rpression de la dlinquance fiscale. Circulaire du 23/02/2005 relative la cration de la BCLC et circulaire du 20/01/2009 relative la lutte contre la corruption. Le rle de la Brigade a fait lobjet dun nouveau rappel dans le cadre de la circulaire mise loccasion de la Phase 3.

46

Commentaire: Les examinateurs principaux observent labsence de procdures diligentes pour des faits de corruption internationale en dehors de la juridiction parisienne, lexception dune dans le ressort du tribunal de grande instance de Mulhouse. Tout en notant les efforts faits par les autorits franaises destins encourager le recours la Brigade centrale de lutte contre la corruption, organe central de police judiciaire spcialis, pour des enqutes y affrents, ils estiment que lalimentation de la brigade en dossiers de corruption internationale ne peut se raliser que si les services enquteurs dconcentrs susceptibles de la dtecter soient suffisamment sensibiliss linfraction et disposent de moyens suffisants. Les examinateurs recommandent en consquence la France dlaborer des instructions lintention des enquteurs et des magistrats qui les dirigent, afin dappeler leur attention sur limportance de rechercher systmatiquement linfraction dans les dossiers conomiques et financiers quils traitent, faciliter la caractrisation du dlit, rappeler le rle fondamental dvolu la brigade centrale. Des outils devraient tre mis en place au sein des parquets gnraux afin dassurer le suivi de la mise en uvre de ces instructions. Le vu de voir les dossiers de corruption internationale traits prioritairement par la brigade centrale ne peut par ailleurs tre ralis que si celle-ci dispose de moyens adquats. Dans ce contexte, les examinateurs dplorent la non mise en uvre de la recommandation de Phase 2 qui avait appel les autorits franaises accorder un soutien politique et un appui financier dtermins la brigade afin de renforcer ses effectifs. Enfin, il apparat galement aux examinateurs que la France devrait mener une rflexion sur le statut de la police judiciaire et sa capacit conduire des enqutes en matire de corruption transnationale qui ne soient pas influences par les considrations vises lArticle 5 de la Convention. (ii) Les techniques denqute

115. Depuis la Phase 2, les magistrats en charge de dossiers de corruption bnficient de pouvoirs dinvestigation largis. Avec lentre en vigueur de la loi de 2007 relative la lutte contre la corruption, ceux-ci peuvent en effet dsormais recourir certaines techniques d'enqutes qui taient jusqualors applicables la seule dlinquance organise : coutes tlphoniques ds le stade de lenqute prliminaire et non plus seulement au stade de linformation judiciaire, infiltrations, sonorisations et fixations dimages de certains lieux ou vhicules. Ce nouveau rgime complte de nouvelles prrogatives denqutes disponibles pour toute investigation, notamment la possibilit pour les enquteurs dobtenir des informations issues dun systme informatique ou de traitement de donnes nominatives auprs des organismes sociaux, fiscaux ou bancaires et, en principe, de toute administration publique. Comme dj not plus haut, de nouveaux moyens ont par ailleurs t attribus pour la saisie des avoirs criminels. De nombreux fichiers informatiss sont galement accessibles. Magistrats et enquteurs, lors de la visite sur place, se sont montrs dans lensemble satisfaits des moyens denqute que leur offre la loi. (iii) Laccs aux informations relevant du secret dfense

116. Si les autorits judiciaires apparaissent, la lumire des rcentes modifications lgislatives et des nouveaux outils mis leur disposition, comme disposant de moyens adquats la conduite de leurs enqutes, une forte contrainte procdurale a toutefois t identifie lors de la visite sur place en ce qui concerne laccs aux documents couverts par le secret de la dfense nationale (ci-aprs secret dfense ). Ce dernier est dfini par le Code pnal comme englobant de nombreuses activits associes aux intrts fondamentaux de la Nation , dont la dfense militaire et civile, la diplomatie, la scurit intrieure et la protection du potentiel scientifique et conomique de la France. En 2009, le Groupe de travail stait saisi

47

de ce sujet et sa demande, la France avait communiqu une note crite portant sur un projet de loi visant dfinir les modalits daccs par les enquteurs aux lieux abritant des documents classifis, projet adopt depuis par le parlement sous forme de loi de programmation militaire (loi du 29 juillet 2009). Ce sujet a retenu lattention des magistrats et des policiers spcialiss dans la lutte contre la criminalit conomique et une partie de la socit civile qui ont indiqu que la procdure de leve du secret dfense a, plusieurs reprises montr ses limites .102 117. Il ne sagit en aucun cas pour les examinateurs de remettre en cause lexistence mme du principe du secret dfense, dont lintrt nest pas contest. Ceux-ci sintressent par contre la manire dont le droit franais et sa pratique rsolvent le besoin imprieux dune part de sauvegarder les intrts fondamentaux de la Nation et la ncessit dautre part tout aussi imprieuse de rechercher les auteurs dinfractions pnales, notamment en cas de corruption dagents publics trangers. Ils ont pris note de lavance significative qua reprsent ladoption de la loi de 2009 sur la leve du secret dfense qui visait une plus grande transparence et faciliter les enqutes judiciaires en comblant un vide juridique en la matire. Il se sont intresss aux conditions qui prsident (i) la protection des informations dtenues par les entreprises dpositaires du secret dfense et (ii) laccs des magistrats aux informations classifies au titre du secret dfense. La protection des informations dtenues par les entreprises dpositaires du secret dfense

118. La protection du secret dfense est applicable dans toutes les administrations centrales et services dconcentrs de ltat concerns par le secret dfense, ainsi qu toute personne dpositaire, mme titre provisoire, dun tel secret, y compris dans le cadre de la passation et de lexcution dun contrat. Cela concerne donc les entreprises darmement qui disposent dun agrment de ltat au titre du rgime de contrle de la fabrication et du commerce de tels matriels. Dans ce cadre, il leur revient dorganiser les restrictions daccs aux documents en tenant compte de la lgislation et de la rglementation103 qui fixent les critres de classification. Cette mme rglementation rappelle que la classification a une finalit spcifique et quil convient den user avec mesure et discernement afin de lutter contre la prolifration de documents inutilement classifis. Les classifications effectues par ces entreprises sont encadres pour chaque contrat par une annexe de scurit , rdige par lautorit ministrielle de tutelle (en gnral, la Direction gnrale de larmement relevant du ministre de la dfense). 119. Malgr ces prcautions, des magistrats rencontrs lors de la visite ont soulign quil nest pas impossible que, compte tenu des enjeux conomiques, lentreprise ait tendance tendre le secret lensemble dune opration, mme lorsque seul un lment prcis justifierait ce traitement: il en rsulte une situation o peuvent tre couvertes par le secret des informations de nature purement commerciale, quil peut tre important pour un juge de connatre en cas de litige. Des reprsentants de la socit civile expriment galement lopinion selon laquelle peuvent galement bnficier de cette confidentialit de convenance des agissements de corruption intervenant au cours du processus de vente mais dont la rvlation ultrieure est susceptible de faire chouer la vente et dentraner, outre de lourdes amendes, un prjudice dimage propre nuire aux relations diplomatiques .104 Les autorits franaises ont signal ce propos que la loi incrimine le fait de camoufler dans les lieux abritant des lments classifis des procds, objets, documents, informations, rseaux informatiques, donnes informatises ou fichiers non classifis, afin de les faire indment bnficier de la protection attache au secret de la dfense nationale.105 Elles indiquent par ailleurs qu supposer quune entreprise tente de soustraire des documents lexamen
102
103

http://www.syndicat-magistrature.org/Agir-contre-la-corruption.html.

Article 413-9 et s. CP, art. R.2311-1 R.2311-9 du Code de la Dfense et Instruction gnrale interministrielle (IGI) n1300 approuve par arrt du Premier ministre en date du 30 novembre 2011 relative la protection du secret de la dfense nationale. Cette rglementation est par ailleurs complte par des instructions ministrielles. 104 Rapport TI France sur le secret dfense, 2007 www.transparence-france.org. 105 Article 56-4 al. 4 CPP, se rfrant aux dispositions sanctionnant lentrave lexercice de la justice (art. 434-4 CP).

48

du juge en les classifiant abusivement, lautorit habilite donner un avis sur la dclassification et la communication d'informations ayant fait l'objet d'une classification, lorsquelle est saisie, est prcisment charge de distinguer, dans les lments soumis son contrle, ceux qui justifient rellement une classification de ceux qui peuvent au contraire tre verss la procdure. Ces mmes autorits rappellent que les classifications abusives peuvent tre signales par leurs destinataires aux autorits mettrices et que des contrles sont rgulirement effectus, sous lautorit du Secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale (SGDSN), afin de vrifier la bonne application de la rglementation. En tout tat de cause, le Ministre responsable du dpartement ministriel auquel une entreprise est rattache a comptence pour dcider du maintien de la classification si elle apparat justifie ou de la dclassification des documents sil estime que leur classification est inadquate. 120. Les autorits considrent que la tendance des entreprises est plutt la sous-classification, compte tenu des contraintes qu'impose le fait de classifier.106 Les juges dinstruction rencontrs sur place ont formul lopinion contraire relaye par plusieurs commentateurs qui observent que la sur-classification demeure frquente en France et peut faire indment obstacle au fonctionnement de la justice 107. Les examinateurs notent que les entreprises dpositaires de secrets ou titulaires de marchs impliquant le traitement ou la dtention dinformations ou de supports classifis disposent dune certaine latitude dans leur choix de classification, malgr une rglementation a priori contraignante. Cet tat de fait est selon eux de nature porter prjudice la conduite des enqutes dans des dossiers de corruption. La France souligne que lentreprise susceptible de produire des informations classifies reste constamment sous le pilotage du Ministre de tutelle. Laccs des magistrats aux informations classifies au titre du secret dfense

121. La constitutionnalit de lensemble du dispositif franais de protection du secret dfense a t valide par le Conseil Constitutionnel le 10 novembre 2011, lexception des dispositions qui interdisaient au magistrats daccder certains lieux sans que le Ministre de tutelle nait pris une mesure de dclassification. Ces dispositions nexistent plus. Le Conseil constitutionnel a par contre valid lorganisation de la procdure de dclassification et de communication des informations ainsi que la fixation des rgles relatives aux perquisitions dans les lieux abritant des lments de secret dfense qui ne sont subordonnes aucune autorisation pralable. 122. La situation est dsormais la suivante (article 56-4 CPP) : tout magistrat peut accder tout lieu en France pour ses investigations sans exception. Il accde son gr aux lieux identifis comme dtenteurs dinformations classifies, accompagn du reprsentant de la Commission consultative du secret de la dfense nationale (CCSDN).108Le magistrat doit communiquer la CCSDN les informations utiles laccomplissement de sa mission (soit essentiellement lobjectif de ses recherches). Il saisit directement les lments non-classifis. Les documents classifis saisis sont par contre placs sous scell, sous la garde de la CCSDN, jusqu' l'ventuelle dclassification par le ministre concern. A lissue de la perquisition, la CCSDN met un avis favorable ou dfavorable la dclassification. A cette fin, la Commission doit
106

107

108

Au titre de ses contrles, le SGDSN na relev quun cas dune entreprise qui ne respectait pas la rglementation en matire de classification au cours des cinq dernires annes. Par ailleurs, les services des hauts-fonctionnaires de dfense et de scurit, la Direction gnrale de l'armement et les services enquteurs procdent eux-aussi des contrles et des oprations de sensibilisation dans les entreprises. Dans ce cadre, le SGDSN na pas connaissance au cours des dernires annes de sanctions appliques des entreprises pour non-respect de la rglementation sur la protection du secret de la dfense nationale. Cf. Opinion de B. Warusfel, universitaire, dans le Rapport de la Commission consultative du secret de la dfense nationale Bilan 1998-2004, p. 267 : www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics//054000109/0000.pdf Cre en 1998, la CCSDN est compose, dune part, dun membre du Conseil dtat, dun magistrat de la Cour de cassation et dun magistrat de la Cour des Comptes, nomms par le Prsident de la Rpublique sur la base de six noms proposs conjointement par les trois chefs de ces Cours, et dautre part, de deux parlementaires. Bien que la majorit des membres de la Commission soient nomms par lexcutif, le Conseil Constitutionnel considre que sa composition mixte a vocation garantir sa comptence, son indpendance et son impartialit (dcision n2011-192 QPC du 10 novembre 2011). La CCSDN est une autorit administrative indpendante, la lgitimit ce jour inconteste.

49

prendre en considration et mettre en balance des critres dfinis par la loi : les missions du service public de la Justice, le respect de la prsomption dinnocence et les droits de la dfense, le respect des engagements internationaux de la France ainsi que la ncessit de prserver les capacits de dfense et la scurit des personnels (art. L. 2312-7 du Code de la Dfense). Il revient ensuite au ministre dpositaire de linformation classifie de dcider ou non de dclassifier en application du principe selon lequel seule l'autorit qui a ordonn de classifier un document secret dfense peut en ordonner la dclassification. 123. La rforme introduite par la loi du 29 juillet 2009 sur la perquisition des lieux classifis et les lieux abritant des lments classifis a eu le mrite de complter le cadre organisant la leve du secret dfense. Certains juges et une partie de lopinion publique ont toutefois peru certaines dispositions de cette loi comme un moyen possible de dtournement de la finalit du secret dfense dans certaines affaires telle celle dite des frgates de Taiwan ou bien le dossier Karachi.109 Il en a rsult une suspicion sur le rgime existant du secret dfense et son usage. Cette suspicion est clairement ressortie des entretiens mens lors de la visite sur place. Les juges dinstruction ont fait part aux examinateurs de deux difficults significatives. Tout dabord, les rgles qui prsident la perquisition des lieux abritant des lments couverts par le secret dfense ne permettent pas un accs des magistrats aux pices classifies saisies, lapprciation de lintrt de ces dernires au regard de lenqute tant laisse lautorit administrative (en loccurrence la CCSDN sous rserve de la dcision finale du Ministre comptent) et non au magistrat en charge de lenqute. Enfin, ils regrettent quen cas de refus de dclassifier, les lments de preuve restent inaccessibles au magistrat. A ce titre, les autorits soulignent la proportion leve davis favorables une dclassification totale ou partielle prononcs par la CCSDN, indice selon elles du bon fonctionnement du dispositif favorable aux enqutes judiciaires.110 Les examinateurs notent nanmoins que labsence de recours contre les dcisions de ne pas lever le secret dfense, prises in fine par le ministre comptent, est un sujet dinquitude dont devraient se saisir les autorits. Commentaire: Les examinateurs notent que la mise en uvre du secret dfense comporte des risques importants de prise en compte dlments interdits par lArticle 5 de la Convention et plus gnralement le risque de faire obstacle aux enqutes et poursuites pour faits de corruption transnationale, en particulier dans un domaine aussi sensible que celui de la dfense. Ils recommandent pour cette raison aux autorits franaises de clarifier par tout moyen que (i) la loi encadrant le secret dfense ne peut faire obstacle aux enqutes et poursuites en cas de corruption transnationale et (ii) que les dispositions de lArticle 5 de la Convention sont prises en compte dans la dcision de classifier ou a fortiori de dclassifier des informations ncessaires la conduite denqutes et poursuites pour corruption transnationale. Les examinateurs considrent par ailleurs que le sujet du secret dfense et sa compatibilit avec les obligations contenues la Convention constitue une question horizontale pour le Groupe de travail qui pourrait faire lobjet dun examen plus approfondi par celui-ci.

109

Par exemple, dans laffaire dite des frgates de Tawan , TI indique que les juges ont demand sans succs la leve du secret dfense trois reprises (2001, 2002 et 2006): www.transparence-france.org/e_upload/div/llt39.pdf Les autorits franaises ont indiqu que dans ce dossier pour 180 documents pour lesquels une demande de dclassification a t faite, 71 ont t partiellement ou totalement dclassifis. Ces faits sont antrieurs lentre en vigueur de la Convention en France. 110 Selon les chiffres communiqus lquipe dexamen, entre janvier 2007 et juin 2010, 83% des avis rendus avaient t favorables une dclassification totale ou partielle, soit 50 sur un total de 60 avis.

50

(iv)

Les informations se rattachant lactivit des entreprises

124. La loi du 26 juillet 1968 relative la communication de documents et renseignements dordre conomique, commercial, industriel, financier ou technique des personnes physiques ou morales trangres, telle que modifie par la loi du 16 juillet 1980, dite loi de blocage , interdit la communication des autorits trangres de nature conomique, commerciale, industrielle, financire ou technique, en dehors des cas prvus par les traits internationaux. Originellement limite au seul domaine du commerce maritime, la loi de 1968 a vu son objet tendu en 1980, dans lobjectif de protger les entreprises franaises contre les procdures dite de discovery engages par des autorits trangres cherchant accder aux informations, y compris confidentielles, quelles dtiennent, sans recourir aux procdures de coopration judiciaire telle que la commission rogatoire internationale.111 125. Larticle 1er bis de la loi de blocage interdit, sous rserve des traits ou accords internationaux et des lois et rglements en vigueur, toute personne de demander, de rechercher ou de communiquer, sous toute forme, des documents ou des renseignements dordre conomique, commercial, industriel, financier ou technique tendant la constitution de preuves en vue de procdures trangres ou dans le cadre de celles-ci. La porte de cet article est par consquent trs large : la dfinition des informations vise, de faon gnrique, lensemble des donnes se rattachant lactivit des entreprises. De mme, le texte de la loi englobe tous les modes de communication envisageables en mentionnant loral, lcrit ou toute forme . Cette interdiction est assortie de sanctions pnales (peine demprisonnement de 6 mois et dune amende dEUR 18 000 ou de lune de ces deux peines seulement). Larticle 2 du texte prvoit que les personnes auxquelles de telles demandes seraient adresses sont tenues den informer sans dlai le Ministre des Affaires trangres. Une dizaine de signalements sont effectues dans ce cadre chaque anne.112 Le SCPC est charg dans le cadre de la mise en uvre de la loi de blocage de faciliter la transmission dinformations dtenues par une entreprise franaise aux autorits amricaines (SEC, DOJ) via un intervenant indpendant ( Independant Corporate Monitor ). 126. Bien que ce texte soit peu invoqu devant les juridictions franaises,113 la loi de blocage peut placer les entreprises franaises, confrontes une demande de communication de renseignements manant de la justice amricaine, dans une situation dlicate, comme soulign par une partie de la doctrine. 114 Si elles refusent doprer la transmission demande, en vertu de la loi de blocage , elles sexposent des sanctions importantes aux tats-Unis. Le demandeur peut en effet saisir le juge amricain afin que celui-ci sanctionne un refus de lentreprise de se soumettre aux demandes de production de tmoignage ou de
111

112
113

114

En droit anglo-saxon, la procdure dite de discovery, ou de pre-trial discovery, est une phase pralable au procs civil, au cours de laquelle chaque partie peut exiger de lautre quelle divulgue tous les lments de preuve pertinents au litige dont elle dispose, mme si elles lui sont contraires, quelles que soient leur localisation et leur forme. Le champ dapplication de cette procdure prcontentieuse est trs large, dans la mesure o chaque partie peut demander au juge dexiger la divulgation non seulement dlment de preuves, mais de tout lment ou toute information susceptible de faciliter la recherche de la preuve. Cette injonction peut tre adresse aux parties, mais aussi aux tiers trangers la cause. Il convient de noter que larticle 23 de la convention de La Haye du 18 mars 1970 sur l'obtention des preuves l'tranger en matire civile ou commerciale prvoit une disposition selon laquelle tout tat contractant peut, au moment de la signature, de la ratification ou de ladhsion, dclarer quil nexcute pas les commissions rogatoires qui ont pour objet une procdure connue dans les tats de Common Law sous le nom de "pre-trial discovery of documents" . La France a mis une dclaration en ce sens. En sus de cette rserve, la France a adopt la loi de blocage prcite. Cf. Rapport de lAssemble nationale visant sanctionner la violation du secret des affaires, par M. Carayon, janvier 2012 : www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rapports/r4159.pdf. Au moment de la visite sur place, la loi navait t applique qu trois reprises (cf. Rapport Carayon). Une de ces applications a concern un avocat franais qui, parce quil avait tent dobtenir des renseignements dordre conomique auprs dune compagnie dassurance franaise en vue de pouvoir les verser dans une procdure pendante aux tats-Unis concernant Executive Life (faillite de la compagnie dassurance-vie californienne en 1991), a t condamn au versement dune amende de EUR 10 000 (Cass, 12 dcembre 2007). Cf. La Lettre des Juristes dAffaires, No. 873 (25 mars 2008). Cf. Kamil Haeri, avocat, Gazette du palais (mars 2012) : www.august-debouzy.com/sites/www.augustdebouzy.com/files/Gazette%20du%20Palais%20-%20KHA.pdf

51

documents.115 linverse, si elles communiquent les renseignements demands, les entreprises concernes sexposent, en France, aux sanctions pnales prvues par la loi de blocage . De ce fait, elles semblent gnralement choisir de renoncer recourir la protection quoffre ladite loi.116 Les examinateurs ont eu connaissance de lapplication de la loi de blocage dans un dossier de corruption transnationale, dans le cadre duquel plusieurs procdures avaient t ouvertes ltranger, notamment en Allemagne et aux tatsUnis, et une enqute conduite en interne par lentreprise en cause dans plusieurs pays. Les autorits franaises indiquent que la coopration de lentreprise filiale dune entreprise allemande spcialise dans les hautes technologies avec les autorits trangres sest droule dans le respect de lapplication de la loi de blocage . De ce fait, la coopration avec les autorits trangres a t limite alors que lentreprise concerne souhaitait pleinement cooprer. Les examinateurs sinquitent que le respect des dispositions de la loi de blocage semble dans ce cas avoir fait obstacle la collecte dlments de preuve dans le cadre dune enqute de corruption transnationale. 127. La pertinence de la protection de certaines informations dtenues par les entreprises telle quelle est organise par la loi de blocage a par ailleurs t rcemment dbattue par le lgislateur franais dans le cadre dun projet visant instaurer un secret des affaires en France.117 Il sagissait de remplacer larticle 1er bis de la loi de blocage par une disposition nouvelle recentre sur une notion extensive des informations protgeables par les entreprises.118 Les impratifs du calendrier lgislatif ont cependant eu raison de ladoption du texte avant la fin de la lgislature 2007-2012. Les rflexions en cours du lgislateur sur la loi de blocage devraient sinscrire dans le contexte de la lutte contre la corruption transnationale et des exigences de coopration de la France avec les autorits trangres. Une association non gouvernementale rencontre sur place a par exemple propos que les entreprises soient autorises droger la loi de blocage dans le cas prcis o elles souponneraient des faits de corruption en leur sein et souhaiteraient procder une enqute interne ou cooprer avec une administration trangre. Commentaire : Bien que les entreprises semblent faire un usage limit de la protection que leur offre la loi de blocage , les examinateurs principaux sont davis que les dispositions de ladite loi sont de nature faire obstacle la collecte dlments de preuve dans des affaires de corruption transnationale. A ce titre, ils recommandent que les autorits franaises prennent toute mesure approprie, en ce compris une ventuelle modification de la loi de blocage , visant garantir que les conditions qui prsident laccs aux informations dtenues par les entreprises franaises ne fassent pas obstacle la conduite ltranger denqutes et poursuites pour corruption dagents publics trangers.

115

116

117 118

Il convient de noter que la Cour suprme amricaine, dans une dcision Arospatiale du 15/01/1987, a jug que lexistence dune loi de blocage ne privait pas une juridiction amricaine du pouvoir dordonner la communication de documents dans le cadre dune procdure de discovery et ne constituait pas une excuse de nature justifier le manquement de lune des parties. Du fait de lapplication trs limite de la loi de blocage , plusieurs juridictions fdrales amricaines ont dailleurs jug que les entreprises franaises, parties une procdure judiciaire aux tats-Unis, ne pouvaient tablir quelles faisaient face un risque rel de poursuites pnales en application de la loi de blocage et que lexprience des tribunaux amricains dmontrait que les risques que les sanctions prvues par la loi franaise soient prononces, taient trop faibles pour faire obstacle lapplication des rgles fdrales amricaines de procdure civile. Cf. Rapport Carayon, prcit. Le secret des affaires tait dfini comme suit : Constituent des informations protges relevant du secret des affaires dune entreprise () les procds, objets, documents, donnes ou fichiers de nature commerciale, industrielle, financire, scientifique, technique ou stratgique ne prsentant pas un caractre public dont la divulgation non autorise serait de nature compromettre gravement les intrts de cette entreprise en portant atteinte son potentiel scientifique et technique, ses positions stratgiques, ses intrts commerciaux ou financiers ou sa capacit concurrentielle et qui ont, en consquence, fait lobjet de mesures de protection spcifiques destines informer de leur caractre confidentiel et garantir celui-ci .

52

(e)

Dlai de prescription de laction publique

128. Pour mener laction publique, les autorits judiciaires disposent, au terme de la loi, dun dlai de prescription pnale court : 3 ans compter du jour de la commission de linfraction. En phase 2, le Groupe de travail, tout en observant que chaque acte dinstruction ou de poursuite faisait courir un nouveau dlai, avait jug la prescription de trois ans insuffisante compte tenu notamment des difficults particulires en matire de dtection de linfraction de corruption trangre, par essence occulte. Il avait en consquence recommand la France de prendre les mesures ncessaires en vue dallonger dans des proportions appropries le dlai de prescription applicable linfraction de corruption dagent public tranger afin de garantir une poursuite efficace de linfraction (recommandation 9). Lors du suivi crit, tout en notant certains assouplissements jurisprudentiels permettant de repousser le point de dpart de la prescription dans des situations dans lesquelles il ya une succession de versements davantages ou de concerts frauduleux, le Groupe demeurait davis que la prescription triennale pouvait constituer un obstacle la poursuite de linfraction et concluait donc la mise en uvre seulement partielle de la recommandation de Phase 2. 129. Depuis, un arrt de la Cour de cassation a consacr de nouveaux assouplissements de la prescription, en procdant lextension la corruption de la jurisprudence en matire dabus de biens sociaux. Dans cet arrt, la Cour a retenu que le dlai de trois ans ne commence courir, en cas de dissimulation, que le jour o le dlit est apparu et a pu tre constat dans des conditions permettant lexercice de laction publique (Cass. Crim., 6 mai 2009, pourvoi no. 08-84 107). Magistrats et associations, lors de la visite sur place, ont tous salu cette jurisprudence, en soulignant toutefois que celleci restait sujette de possibles revirements ainsi quaux alas du dbat plus gnral, dj observ en Phase 2, sur l'interprtation jurisprudentielle du point de dpart du dlai de prescription des dlits financiers. Considre par une partie de la doctrine et les milieux conomiques comme mettant en danger la scurit juridique, cette jurisprudence fait en effet lobjet de tentatives rgulires de rforme. 130. Plusieurs participants aux discussions sur place ont ainsi voqu le projet mis en consultation en 2010 dans lequel les autorits proposaient de faire courir le point de dpart de la prescription des principaux dlits financiers partir de la date de leur commission, et non compter de leur dcouverte, comme jug par la Cour, en contrepartie dun allongement six au lieu de trois ans de la prescription. Critiqu par certains, y compris la Cour de cassation, qui y ont vu une remise en cause du dlai de prescription pour les dlits financiers, le projet a du tre retir, le ministre dalors prcisant que le texte serait revu afin de consacrer dans la loi ce qui est aujourd'hui la jurisprudence, c'est--dire que la prescription commence partir de la dcouverte des faits, et non de leur commission . Les impratifs du calendrier lgislatif ont cependant eu raison de llaboration dun tel texte avant le scrutin de 2012. Ainsi, au moment de la Phase 3, linfraction restait soumise la prescription triennale telle quassouplie par la Cour de Cassation, sujette, comme lont soulign des magistrats linstruction, des revirements jurisprudentiels toujours possibles. Aprs la visite sur place, les autorits franaises ont indiqu que ltat actuel de la jurisprudence tait suffisamment satisfaisant pour ne pas lgifrer dans ce domaine. Commentaire : Les examinateurs principaux, tout en saluant les assouplissements rcents de la jurisprudence de la Cour de cassation qui a tendu la corruption ses dcisions en matire dabus de biens sociaux, reportant le point de dpart du dlai de prescription au moment de la dcouverte de linfraction, et non pas au moment de sa commission, maintiennent la position exprime par le Groupe de travail en Phase 2 que la prescription triennale ne garantit pas un dlai suffisant pour les enqutes et les poursuites compte tenu notamment des difficults particulires en matire de preuve et de dtection de ce dlit. Tout en prenant note de projets lgislatifs passs visant soit un allongement du dlai de prescription, soit la conscration de la jurisprudence expose ci-dessus, les examinateurs relvent labsence davance concrte en la matire. Ils

53

ritrent en consquence la France la recommandation de Phase 2 de prendre les mesures ncessaires en vue dallonger dans des proportions appropries le dlai de prescription applicable linfraction de corruption dagent public tranger. 6. (a) Blanchiment dargent Standards de responsabilit et applications judiciaires

131. Les dispositions visant sanctionner le blanchiment associ la corruption dagents publics trangers nont pas chang depuis lvaluation de la France en Phase 2. Prescrit sous larticle 324-1 CP, lacte de blanchiment en lien avec la corruption dagents publics trangers est le fait de faciliter, par tout moyen, la justification mensongre de l'origine des biens ou des revenus de l'auteur du dlit ayant procur celui-ci un profit direct ou indirect. Constitue galement un blanchiment le fait d'apporter un concours une opration de placement, de dissimulation ou de conversion du produit direct ou indirect d'un crime ou d'un dlit. Le blanchiment est puni de cinq ans d'emprisonnement et dEUR 375 000 d'amende. 132. Au moment de la visite sur place, aucune condamnation navait t prononce pour blanchiment en relation avec le dlit de corruption dagent public tranger tel quintroduit dans le Code pnal par la loi de 2000, et cela en dpit dune augmentation depuis la Phase 2 du nombre de condamnations prononces lencontre dauteurs de blanchiment en application de larticle 324-1 CP (de 157 225 au cours de la seule priode 2005-2008119). Un rapport de fvrier 2012 de la Cour des comptes a estim nanmoins que le nombre de condamnations pour blanchiment reste faible au regard de lampleur du phnomne .120 Deux circulaires (en date des 27 juillet 2009 et 14 janvier 2010) ont incit les parquets poursuivre systmatiquement les dlits de blanchiment en utilisant notamment les possibilits offertes par la jurisprudence (possibilit notamment dincriminer lauto-blanchiment, Cass. Crim 25 juin 2003). (b) Dtection et signalement de soupons de blanchiment li la corruption transnationale

133. En Phase 2, le Groupe de travail avait recommand la France de sensibiliser davantage aux dispositions de la loi du 30 juin 2000 les organismes financiers et professionnels soumis lobligation de dclaration de soupon auprs du service de traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins (TRACFIN), et dassurer une application effective des sanctions disponibles lensemble des organismes et professions soumis cette obligation (recommandation 7). Lors de la procdure de suivi crit, le Groupe, aprs avoir pris note des actions de sensibilisation entreprises par la France en direction des professions soumises lobligation de dclaration et des contrles rguliers exercs notamment sur les professions financires, avait conclu la mise en uvre satisfaisante de la recommandation de Phase 2. Les initiatives de TRACFIN et son rle dans la dtection de la corruption transnationale ont retenu lattention des examinateurs. La question par contre de lapplication des sanctions disponibles lensemble des organismes et professions soumis lobligation de dclaration de soupon ne fait pas lobjet dune analyse dans ce rapport, ce point tant jug hors du champ dapplication de la Convention (qui pour rappel exige des Parties ayant fait en sorte que la corruption de leurs agents publics soit une infraction principale aux fins de lapplication de sa lgislation relative au blanchiment de capitaux de prendre la mme mesure en cas de corruption dun agent public tranger, quel que soit le lieu o la corruption sest produite ).121

119
120

121

Chiffres du Ministre de la justice, cits dans le Rapport du GAFI de 2011 (www.fatf-gafi.org/dataoecd/40/7/47489546.pdf). Cf. Rapport de la Cour des comptes TRACFIN et la lutte contre le blanchiment de fvrier 2012 : www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/Tracfin_lutte_contre_blanchiment_argent.pdf Ce sujet est par ailleurs dvelopp de manire dtaille dans le rapport prcit du GAFI (cf. p. 412 et s. et p. 516 et s.).

54

(i)

Dveloppements lgislatifs et institutionnels depuis la Phase 2

134. Les obligations de vigilance des professions assujetties aux obligations anti-blanchiment ont t renforces en 2009 avec la transposition en droit interne de la 3me Directive anti-blanchiment de lUE. Le dispositif lgislatif prvoit notamment que les professionnels assujettis doivent mettre en uvre des mesures de vigilance complmentaires par rapport aux obligations standard lorsque leur client rpond la qualification de personne politiquement expose . Un tel dispositif, qui sajoute aux rgles de vigilance standard, est donc de nature permettre la dtection de versements illicites dargent dans le cadre dune opration de blanchiment et/ou de corruption. Par exemple, selon les autorits et pour la seule anne 2011, 69 dclarations portant sur un soupon de corruption ont t transmises TRACFIN. (ii) Actions de sensibilisation des professions assujetties lies la dtection de la corruption

135. Des actions de sensibilisation aux oprations financires susceptibles dtre lies la corruption ont t conduites auprs des professions assujetties. Ainsi, en association avec le SCPC, TRACFIN a publi en 2008 un guide daide la dtection des oprations financires susceptibles dtre lies la corruption. Celui-ci identifie notamment des indicateurs de vigilance permettent dorienter les dmarches des professionnels dans la gestion de leur procdure interne de dtection des oprations suspectes. Aucune autre action de sensibilisation thmatique na t entreprise depuis. Les autorits ont indiqu que l'actualisation de ce guide est en cours. (iii) Signalement de soupons de blanchiment lis la corruption transnationale

136. Comme not plus haut dans le cadre de la prsente analyse, lune des sources dinformations de corruption transnationale auprs du parquet est constitue des dnonciations transmises par TRACFIN (4 des procdures en cours au moment de la visite sur place ainsi que les 3 condamnations dfinitives du chef de corruption dagents publics trangers). Ces chiffres illustrent son rle important comme pourvoyeur daffaires de corruption transnationale, salu unanimement par les reprsentants du parquet rencontrs par les examinateurs. 137. Huit transmissions de TRACFIN au parquet qualifies de corruption dagent public tranger ont t faites en 2008 ; 4 en 2009 ; 3 en 2010 et 2 en 2011.122 Les examinateurs principaux se sont interrogs sur les raisons qui peuvent prsider la diminution du nombre de ces transmissions. Un des magistrats rencontrs sur place a voqu un changement des modi operandi des corrupteurs qui, conscients de la vigilance auxquelles sont soumises les oprations conduites dans les circuits financiers traditionnels (de type bancaire), sen dtourneraient au profit dautres circuits de corruption moins traables. Aucune analyse prcise na t communique aux examinateurs visant corroborer (ou non) cette opinion. La question de la formation et de la sensibilisation des professions assujetties a t galement pose. Si TRACFIN na pas la matrise des affaires entrantes (cest--dire de la substance des dclarations de soupon que le service reoit) et indique navoir aucun pouvoir dapprciation des dossiers transmis lautorit judiciaire (ds lors que linfraction signale est raisonnablement caractrise ), il est nanmoins responsable des actions de sensibilisation des professions assujetties la dtection dinfractions, y compris la corruption. A ce titre, TRACFIN indique traiter de la problmatique de la corruption dans le cadre de sa mission permanente de sensibilisation des professionnels dclarants dans le

122

Il convient de garder lesprit que ces chiffres ne sauraient nanmoins reflter lensemble des transmissions effectues par TRACFIN qui sont susceptibles dtre relatives des infractions de corruption. En effet, dans un nombre important de cas, les investigations administratives de TRACFIN ne permettent pas de fournir les lments susceptibles de permettre la qualification des infractions sous-jacentes au blanchiment.

55

cadre de la lutte contre le blanchiment de capitaux. Ces efforts restent nanmoins difficilement quantifiables.123 138. Lors de la visite sur place a finalement t not la difficult que les autorits de poursuite ont envisager, voire conceptualiser, le principe mme du blanchiment du produit de la corruption (et non pas seulement de lauto-blanchiment du montant du pot de vin). Un travail de sensibilisation et de rflexion de toutes les autorits impliques (autorits de poursuite, TRACFIN, magistrats notamment) semble indispensable en la matire. Il est dailleurs rapprocher de laction que les autorits franaises sont invites mener dans le cadre de la promotion du recours la confiscation du produit de la corruption dun agent public tranger (cf. supra la section du rapport abordant la question des confiscations et saisies). Le rsultat de ces travaux pourrait tre galement restitu in fine, sous forme par exemple de lignes directrices, aux professions susceptibles de dtecter des faits de corruption transnationale. Commentaire : Les examinateurs principaux se flicitent des efforts visant au renforcement du cadre lgislatif et institutionnel de la lutte contre le blanchiment dargent depuis la Phase 2. Ils saluent le rle de TRACFIN comme pourvoyeur daffaires de corruption transnationale. Ils notent nanmoins avec inquitude la diminution constante ces cinq dernires annes du nombre de transmissions de TRACFIN au parquet qualifies de corruption dagents publics trangers. Ils recommandent en consquence que TRACFIN poursuive, voire intensifie ses actions de sensibilisation des professions assujetties la dtection de faits pouvant relever de la corruption transnationale. Enfin, les examinateurs recommandent que les autorits franaises envisagent ltude des modes et schmas de blanchiment susceptibles dtre labors dans le cadre daffaires de corruption transnationale. Les autorits devraient, le cas chant, partager le rsultat de ces rflexions avec les professions du secteur priv susceptibles de dtecter des faits de corruption transnationale. 7. (a) Normes comptables, vrification externe et programmes de conformit des entreprises Normes comptables

139. La Recommandation de 2009 demande aux Parties la Convention dexiger de leurs entreprises la divulgation, dans leurs tats financiers, de tous les lments dapprciation du passif ventuel et de prvoir des sanctions efficaces, proportionnes et dissuasives en cas de non-conformit aux normes comptables. Obligatoires dans tous les pays membres de l'UE compter de juin 2008, les normes daudit internationales mises par lIFAC (International Federation of Accountants) - notamment les standards ISA 240 et ISA 250 (prise en considration de la possibilit de fraudes lors de laudit des comptes et du risque danomalies significatives dans les comptes rsultant du non-respect de textes lgaux et rglementaires), ont depuis, en 2011, t homologues en droit franais. Cest aux commissaires aux comptes qui revient la tche de contrler la rgularit et la sincrit des comptes annuels dans le cadre daudits au cours desquels ils sont tenus de sassurer raisonnablement que les comptes ne comportent pas d anomalie significative .124 Une personne qui se rend coupable de faux et usage de faux encoure une peine demprisonnement de cinq ans et une amende dEUR 375 000. La France na pas fourni dinformations sur les condamnations dfinitives pours les infractions des normes comptables.

123

124

Le GAFI et la Cour des comptes ont par ailleurs conclu, dans leurs valuations rcentes, que TRACFIN navait globalement pas assez intensifi ses actions pdagogiques lencontre des professions assujetties, en mtropole comme en outre-mer. Lanomalie significative sentend comme l information comptable ou financire exacte, insuffisante ou omise, en raison derreurs ou de fraudes, dune importance telle que, seule ou cumule avec dautres, elle peut influencer le jugement de lutilisateur dune information comptable ou financire.

56

(b)

Vrification externe

140. La Recommandation de 2009 vise galement lindpendance des vrificateurs externes. Elle rappelle aussi le rle que ceux-ci peuvent jouer dans la dtection et le signalement dindices de corruption en demandant aux Parties la Convention dexiger des vrificateurs dinformer les dirigeants et, le cas chant, les organes de contrle de lentreprise de tels indices, et denvisager de requrir les vrificateurs de signaler des soupons dactes de corruption transnationale aux autorits comptentes, indpendantes de lentreprise. Comme not en Phase 2 et lors du suivi crit, la loi sur la scurit financire (LSF) du 1er aot 2002 a introduit tout un corpus de rgles strictes et dtailles de nature conforter lindpendance des commissaires aux comptes, dont une des mesures les plus notables est la sparation rigoureuse des prestations daudit et de conseil afin de prvenir toute situation de conflits dintrt. Les dispositions du code de dontologie relatives aux incompatibilits adopte en 2005 ont par ailleurs t renforces par un dcret en date du 12 fvrier 2010 qui a aussi dfini plus prcisment certaines interdictions. 141. Dautres mesures, prises dans le sillage de la LSF, ont vis plus spcifiquement insrer de manire plus forte les commissaires aux comptes, mais aussi les experts comptables, dans le dispositif franais de dtection de la corruption dans les transactions commerciales. Ainsi, comme on la dj observ, lobligation de dclaration, auprs de TRACFIN, de soupons doprations illicites t tendue aux oprations provenant du dlit de corruption internationale (article L. 561-2 du code montaire et financier). Cette exigence vient complter lobligation, dj constate en Phase 2, qui est faite aux commissaires aux comptes non seulement de signaler la plus prochaine assemble gnrale ou runion de l'organe comptent les irrgularits et inexactitudes releves par eux au cours de l'accomplissement de leur mission , mais aussi de rvler au parquet les faits dlictueux dont ils ont eu connaissance, sans que leur responsabilit puisse tre engage par cette rvlation (article L. 823-12 du Code du commerce). Selon les chiffres de la Compagnie nationale des commissaires aux comptes (CNCC), 886 rvlations de faits dlictueux auprs du parquet ont t effectues au cours de la seule anne 2010 en application de larticle L. 823-12 ; labsence dindicateurs ventils par infraction ne permet toutefois pas de dterminer combien de ces signalements ont concern des oprations en lien avec la corruption sur les marchs trangers. En ce qui concerne les dclarations transmises TRACFIN par les professionnels du chiffre, deux dentre elles au cours de la priode 2010-11 avaient concern des soupons de dlit sous-jacent de corruption. Depuis 2009, trois poursuites ont t engages contre des commissaires aux comptes pour non rvlation des faits dlictueux au titre des dispositions de larticle L. 823-12 et 15. 142. Limportance de lactivit dclarative des professionnels du chiffre, toute infraction confondue, tmoigne des efforts entrepris par les autorits franaises pour les sensibiliser leurs obligations de signalement, comme recommand en Phase 2 par le Groupe de travail (recommandations 6 et 7). Les reprsentants des cabinets daudit ont soulign quil existe aussi de nombreuses initiatives prives de sensibilisation de la profession non seulement la lgislation anti-corruption franaise mais aussi celle amricaine et britannique. La formation semble ainsi au point dans le secteur du chiffre. Un problme semble toutefois demeurer quant ltendue de lobligation de rvlation au parquet des commissaires pour des faits commis au sein de socits autres que celles dont ils sont chargs de contrler. Si, depuis 2009, les standards internationaux ont clarifi les devoirs des rviseurs lgard des parties lies 125 (norme homologue en France par arrt du 21 juin 2011), les commissaires entendus sur place semblaient davis que leur devoir de rvlation par le biais de larticle L. 823 se limitait la seule socit-mre quils rvisent personnellement : selon eux, une rvlation concernant une filiale ne serait envisageable que dans la mesure o il sagirait des mmes contrleurs que la socit-mre. Ceci est dautant plus inquitant, tant donn le rle important que jouent les filiales trangres des groupes franais dans les transactions internationales commerciales, et le risque de corruption transnationale quelles encourent. Des efforts plus grands de sensibilisation des professionnels du chiffre larrt du 21 juin 2011 devraient tre entrepris,
125

ISA 550: www.ifac.org/sites/default/files/downloads/a029-2010-iaasb-handbook-isa-550.pdf.

57

particulirement la lumire des rcentes condamnations de filiales trangres de groupes franais pour corruption transnationale. (c) Programmes de conformit et de dontologie des entreprises et contrles internes

143. Le rapport de Phase 2 avait not le nombre croissant de chartes thiques parmi les groupes franais, tout en observant que beaucoup dentre elles ne contenaient aucune rfrence explicite linterdiction de verser des pots-de-vin. Depuis, la Recommandation de 2009 encourage ladoption de programmes de conformit en vue de prvenir et de dtecter la corruption transnationale, en tenant compte du Guide de bonnes pratiques pour les contrles internes, la dontologie et la conformit qui lui est annex. Depuis la Phase 2, la situation sest grandement amliore, la plupart sinon toutes les grandes entreprises franaises les plus actives sur les marchs trangers disposant tant de programmes de conformit abordant spcifiquement la corruption dagent public tranger que de mcanismes de contrle interne. Le risque de poursuites au terme de lgislations trangres, en premier lieu le Foreign Corrupt Practices Act et l Anti-Bribery Act ont constitu un puissant moteur pour les groupes franais, avant mme lentre en vigueur de la lgislation franaise, pour la mise en place de chartes thiques et systmes dalerte. 144. Les actions de soutien menes par le SCPC ont galement jou un rle important dans ladoption des programmes de conformit. Des liens troits ont par exemple t nous entre le SCPC et lindustrie pharmaceutique, secteur particulirement sensible la corruption internationale, afin de promouvoir les bonnes pratiques de transparence, notamment en matire de protection des lanceurs dalerte dans le domaine sanitaire. Des liens ont pareillement t dvelopps avec dautres secteurs industriels majeurs, tels que larmement et laronautique. Au moment de la visite sur place, le SCPC envisageait de complter cette action par une activit de conseil dans llaboration des programmes de conformit des entreprises, ceci afin notamment dassurer leur pleine efficacit en matire de prvention et de dtection. Selon le SCPC, bien que ce conseil nait pas de valeur juridique, il participe activement la mission dorientation des entreprises par ladministration dans laction de prvention de la corruption Les reprsentants du secteur priv ont cependant estim que, ds lors que le systme rpressif franais, la diffrence de ce qui existe en droit britannique ou amricain, ne reconnaissait aucune valeur juridique un programme de conformit lorsquil est question de corruption, un tel systme dorientation ne serait pas trs utile. 145. Comme lors de la Phase 2, les pratiques des PME en matire de prvention apparaissent beaucoup plus en retrait. Les discussions sur place ont laiss transparatre en gnral une certaine passivit de la part de ladministration franaise et des organisations patronales, celles-ci estimant que, ds lors que les PME franaises ninterviennent sur les marchs trangers qu titre de sous-traitants ou quipementiers des grands groupes, cest ces derniers que revient la responsabilit de mettre en place en interne des mesures visant prvenir la corruption dans les activits de leurs sous-traitants. Cette approche semble toutefois ngliger le rle croissant que jouent les PME franaises dans le commerce international (40% des exportations en 2009), et cela pas seulement titre de sous-traitants. Commentaire : Les examinateurs se flicitent des efforts de formation des commissaires aux comptes lobligation de dnonciation des faits dlictueux au parquet. Ils constatent, cependant, une certain confusion parmi ceux-ci sur ltendue de cette obligation, notamment au regard de faits dlictueux commis au sein des filiales trangres des socits dont ils assument le contrle. Ils recommandent en consquence que la France, en accord avec les dispositions de lISA 500, mne davantage de formations rgulires et cibles dans ce domaine. Depuis la Phase 2, les entreprises franaises ont adopt des programmes de conformit visant plus spcifiquement la lutte contre la corruption transnationale. Afin de soutenir ce

58

mouvement positif, les examinateurs encouragent ladministration, en partenariat avec les associations patronales, de sassurer dune mise en uvre efficace de ces programmes dans la pratique. Ils recommandent galement que la France fasse davantage defforts en vue dencourager les PME impliques dans le commerce international adopter et mettre en uvre des programmes de conformit dans le domaine de la lutte contre la corruption sur les marchs trangers. 8. (a) Mesures fiscales pour combattre la corruption La non-dductibilit des pots-de-vin

146. En Phase 2, le Groupe de travail avait recommand la France de procder aux consultations ncessaires en vue de sassurer que les dispositions fiscales adquates, en conformit avec lArticle IV de la Recommandation rvise de 1997 sur la non dductibilit des pots-de-vin, soient promulgues dans les meilleurs dlais dans ses territoires disposant dun statut fiscal autonome, en tenant compte des facteurs de risque relatifs qui leur sont associs (recommandation 13). Il convient de rappeler que la Recommandation I(i) de 2009 sur les mesures fiscales requiert que les Parties la Convention refusent explicitement la dductibilit fiscale des pots-de-vin verss des agents publics trangers . Le principe de la nondductibilit fiscale des pots de vin tel quinscrit larticle 39-2 bis du Code gnral des impts (CGI)126 a, depuis, t tendu Mayotte (article 39-2 bis du CGI de Mayotte), en Nouvelle-Caldonie (article 21-IV-9 du code des impts de la Nouvelle-Caldonie) et Saint-Martin (article 39-2 bis du CGI de la collectivit de Saint-Martin). Par contre, aucune disposition fiscale ne prvoit la non dductibilit des pots-de-vin en Polynsie franaise et Saint-Pierre-et-Miquelon.127 La France a indiqu, du fait de lautonomie fiscale dont disposent ces deux territoires, ne disposer daucun pouvoir dinjonction leur gard dans le domaine fiscal et ntre pas fonde se substituer ces collectivits en prenant leur place l'engagement que soit insre dans leur lgislation fiscale interne une disposition quivalente l'article 39-2 bis du GCI. (b) Dtection des pots-de-vin verss des agents publics trangers

147. En Phase 2, le Groupe, tout en constatant que les autorits fiscales disposaient de moyens utiles la dtection de linfraction, avait dcid deffectuer un suivi de lefficacit des mcanismes existants entre les mains de ladministration pour identifier et rejeter, au titre de charges dductibles, des pots-de-vin verss lexportation. Cest la Direction des vrifications nationales et internationales (DVNI), place au sein de la Direction gnrale des Finances publiques (DGFIP) qui est responsable des missions de contrle externe des grandes entreprises. A ce titre, elle continue tre un point de passage privilgi de la dtection du dlit de corruption active dagents publics trangers. La DVNI emploie 480 agents et comprend 30 brigades et est en charge du contrle dun grand nombre dentreprises (entre 65 000 et 95000), dont les plus grands groupes franais. La France indique quelle est organise entre des services spcialiss par secteur d'activit, qui ont une connaissance prcise des risques fiscaux lis chaque activit, et des consultants internes, experts notamment dans les problmatiques internationales. 148. La DVNI a ralis 1 350 oprations de contrle en 2009, soit un taux de couverture du contrle des grandes entreprises de lordre de 20 % en 2007, ce qui correspond une vrification tous les cinq ans.128 Les entreprises exerant dans des secteurs conomiques rputs sensibles font quant elles lobjet dun
126

127 128

Larticle39-2 bis interdit la dduction fiscale des commissions bnficiant directement ou indirectement des agents publics pour que cet agent agisse ou sabstienne dagir dans lexcution de fonctions officielles en vue dobtenir ou conserver un march ou un autre avantage indu dans des transactions commerciales internationales A Wallis-et-Futuna et Saint-Barthlemy, lapplication de l'article 39-2 bis est sans objet puisque, dans ces territoires, le bnfice des entreprises n'est pas soumis l'impt. Rapport 2012 de la Cour des comptes : www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/Pilotage_national_controle_fiscal.pdf; Rapport 2007 de la Cour des comptes : www.ccomptes.fr/fr/CPO/documents/divers/RapportCPOSurLaFraude150207Pdf.pdf

59

contrle approfondi tous les trois ans en moyenne. Dans le cadre de leurs contrles, les services de la DGFIP, dont la DVNI, visent dtecter et rectifier les problmatiques qui apparaissent au sein de l'entreprise, en fonction des enjeux et des risques fiscaux qu'elles comportent. Les anomalies fiscales ventuellement lies au versement de rmunrations l'tranger en font partie. Les autorits ont indiqu que les services de contrle mettent en uvre l'analyse-risque, le contrle sur pices du dossier et le contrle sur place (dans ce cadre, le montant des sommes en cause, la zone gographique concerne, la qualit d'intermdiaire du bnficiaire sont autant dindices de risque au regard des dispositions relatives la corruption de l'article 39-2 bis CGI). 149. En tout et pour tout, 18 oprations ont fait lobjet de rectifications par ladministration fiscale sur le fondement de larticle 39-2 bis CGI au titre des annes 2008 2011 : 7 pour un montant de 2 881 K en 2008; 3 pour un montant de 297 K en 2009 ; 5 pour un montant de 751 K en 2010 et 3 pour un montant de 188 K en 2011. Selon les autorits fiscales, ces chiffres ne seraient pas reprsentatifs de lensemble de laction des services de contrle sagissant de commissions verses ltranger. En effet, lorsque ladministration nest pas en mesure de dmontrer quun agent public tranger est le bnficiaire final du pot-de-vin, elle peut toujours remettre en cause la dductibilit de la commission verse sur le fondement dautres dispositions du CGI. Compte tenu du dispositif actuel de suivi statistique, aucune donne chiffre na toutefois pu tre communique concernant le nombre de rectifications effectues au titre des autres dispositions du CGI auxquelles ladministration peut avoir recours pour refuser la dduction de sommes verses susceptibles de constituer des pots de vins. (c) Lignes directrices pour les agents du fisc

150. Les redressements effectus par ladministration sur le fondement de larticle 39-2 bis tmoignent incontestablement de la sensibilisation de ses agents la non-dductibilit fiscale des pots-de-vin, encore quil ne soit pas clair si ces redressements sont le rsultat dune politique proactive ou bien dinformations manant du parquet dans le cadre de procdures judiciaires. Le rapport de Phase 2 avait dj soulign les efforts de sensibilisation entrepris lintention des agents du fisc, notamment, une instruction, en date du 14 novembre 2000, portant commentaires de larticle 39-2 bis CGI. Depuis, ladministration a mis en ligne la version 2009 du Manuel OCDE de sensibilisation la corruption lintention des contrleurs des impts ainsi que la Convention et la Recommandation de 2009. Des instructions administratives et des fiches techniques, tablies notamment par la Direction nationale denqutes fiscales (DNEF), ont t galement diffuses. Il convient cependant dobserver que la diffusion dinformations dans les territoires doutre-mer nest pas toujours parfaitement organise : les autorits en Nouvelle-Caldonie navaient par exemple pas connaissance du Manuel OCDE lors de la visite. Peut-tre rside l une des explications que, sur la trentaine de contrles fiscaux externes dentreprises conduites chaque anne en Nouvelle-Caldonie, territoire qui accueille une importante industrie exportatrice de nickel, aucun navait permis de dtecter des avantages non dductibles au regard de l'article 21-IV-9 du Code des impts caldonien. Les discussions sur place ont galement montr labsence, tant en mtropole que dans les territoires doutre-mer, de formation spcifique sur la corruption lattention des agents du fisc. 151. Le principal outil pdagogique destin aux agents du fisc en matire de non-dductibilit reste ainsi linstruction du 14 novembre 2000. Celle-ci reprend le langage de la Convention et de ses commentaires, et prcise les conditions pour rejeter des charges de lentreprise les commissions verses : (i) la conclusion d'un march l'exportation, en particulier s'agissant d'un march conditionn par l'accord pralable d'une autorit politique ou relevant directement de l'autorit publique ; (ii) l'intervention d'un ou de plusieurs dcideurs agents publics dans le choix du bnficiaire du march ou dans l'attribution de celuici ; et (iii) l'existence d'lments mettant en vidence le fait que les agents publics susviss aient directement ou indirectement bnfici desdits avantages. Si le niveau de preuve exig pour mettre en uvre larticle 39-2 bis CGI semble lev (dmonstration doit tre faite que les sommes ou les avantages ont bnfici directement ou indirectement un agent public ou assimil), les agents ont la facult de

60

remettre en cause la dductibilit de la commission verse sur le fondement dautres articles du CGI, tel que larticle 39-1 1 CGI (critres gnraux de dduction des charges) ou de larticle 238 A (si lintermdiaire est situ dans un pays fiscalit privilgie). Des commentaires et instructions dtaills sur la mise en uvre de ces dispositions sont accessibles aux agents. 152. Les infractions de droit commun pour lesquelles ladministration fiscale na pas subi de prjudice direct (cest--dire en dehors dun cas de fraude fiscale) sont susceptibles par ailleurs dune dnonciation auprs du parquet.129 Une circulaire jointe de la DGFIP et de la Chancellerie de novembre 2010 a rappel et organis lobligation pour les fonctionnaires de dnoncer aux autorits judiciaires sur le fondement de larticle 40 CPP tout cas de corruption ou de prise illgale dintrt dont les agents du fisc pourraient avoir connaissance dans lexercice de leur fonction (signalement par la voie hirarchique). En labsence dune base de donnes nationale des dnonciations faites en application de larticle 40 CPP, la DGFIP indique ne pas connatre le nombre de dnonciations faites dans ce cadre pour des faits de corruption. es examinateurs ont t informs dun seul cas de signalement effectu par la DGFIP lorigine de louverture par le parquet de Paris dune information judiciaire du chef de corruption transnationale. (d) Assistance administrative et partage dinformations en matire fiscale

153. L'assistance administrative des fins fiscales est rgie par de multiples conventions et accords permettant lchange de renseignements qui couvrent tous les partenaires conomiques majeurs de la France, les membres de lUE et de lOCDE, de mme quun grand nombre de centres financiers. La France dispose notamment dun vaste rseau de conventions de double imposition (CDI) et daccords dchange de renseignements incluant des stipulations relatives lchange de renseignements des fins fiscales avec plus de 140 juridictions.130 154. Depuis sa mise jour de 2005, le paragraphe 12.3 du commentaire de larticle 26 du Modle de convention fiscale de lOCDE offre la possibilit aux tats contractants qui le souhaitent dlargir les fins auxquelles ils peuvent utiliser les renseignements changs des fins fiscales en compltant la formulation de larticle relatif lchange de renseignements. Au-del de son caractre facultatif et dans la mesure o lintroduction de cette possibilit est rcente au regard du rseau conventionnel franais, toutes les conventions signes par la France ne peuvent pas contenir cette disposition. En revanche, les autorits indiquent que lensemble des accords dchange de renseignements conclus depuis 2009 permettent, sous conditions, lutilisation des informations reues des fins autres que celles vises par laccord. Par ailleurs, larticle 16.2 de la Directive 2011/16/EU du 15 fvrier 2011 relative la coopration administrative dans le domaine fiscal permet galement que les informations et documents reus sur la base de la Directive soient utiliss dautres fins que ladministration et lapplication de la lgislation interne des tats membres relative aux taxes et impts couverts par la Directive si ltat membre fournissant linformation lautorise et si sa lgislation ainsi que celle de ltat qui reoit linformation le permettent. La directive europenne reprend donc les termes du paragraphe 12.3 prcit Cet article, qui reprend les dispositions de l'article 7.3 de la directive 77/799/CEE avec quelques modifications rdactionnelles, a t transpos en droit interne l'article R*114 A-3 du livre de procdures fiscales qui dispose que l'administration franaise utilise les renseignements reus de l'administration d'un autre tat membre de la Communaut europenne dans les conditions et limites prvues aux articles L. 103 et suivants du Livre des procdures fiscales (relatives lobligation du secret professionnel). Par ailleurs, la France est partie la Convention OCDE/Conseil de

129

130

En cas de fraude fiscale, la DGFIP a le pouvoir dengager des poursuites correctionnelles aprs avis de la commission des infractions fiscales constitue de magistrats. Rapport sur la France de juin 2011 du Forum Mondial sur la transparence et lchange de renseignements des fins fiscales (page 70) : www.oecd.org/document/37/0,3746,fr_21571361_43854757_48081381_1_1_1_1,00.html

61

lEurope modifie131 concernant l'assistance administrative mutuelle en matire fiscale dj signe par 35 pays132 dont larticle 22.4 contient une disposition similaire la formulation optionnelle du paragraphe 12.3 du commentaire de larticle 26. En plus de lchange de renseignements sur demande, la France procde des changes automatiques et spontans. Enfin, il convient de noter que, du fait de lautonomie fiscale des collectivits d'outre-mer, la France est signataire de conventions avec ces territoires qui prcisent les modalits dchange de renseignements des fins fiscales. Commentaire : Les examinateurs principaux saluent la capacit des autorits fiscales dtecter le versement de pots de vin (plus dune quinzaine de cas entre 2008 et 2011). Ils recommandent aux autorits franaises de persvrer dans leurs efforts de sensibilisation des agents du fisc dans leur travail de dtection doprations illicites lies la corruption dagents publics trangers en mtropole, comme dans les territoires doutre-mer. Ils recommandent aux autorits franaises de prendre toute mesure approprie visant promouvoir, par le recours notamment aux signalements dans le cadre de larticle 40 CPP, lchange dinformations en possession des autorits fiscales au bnfice des autorits judiciaires. Malgr ladoption dans certains territoires franais disposant dun statut fiscal autonome du principe de la non-dductibilit fiscale des pots-de-vin, les examinateurs principaux restent proccups par la contravention persistante de certains autres de ces territoires avec la Recommandation VIII i) de 2009 qui interdit la dductibilit fiscale des pots-de-vin verss aux agents publics trangers. Ils recommandent ainsi aux autorits franaises dinciter la Polynsie franaise et Saint-Pierre-et-Miquelon appliquer dans les meilleurs dlais le principe de la non-dductibilit fiscale des pots de vin. 9. La coopration internationale : Entraide judiciaire en matire pnale

155. Les aspects procduraux de lentraide judiciaire et de lextradition nont pas chang depuis la Phase 2, sauf en ce qui concerne la transmission des demandes dentraide au sein de lUE, et, comme dj not plus haut, en matire de saisie et de confiscation des avoirs criminels, pour lesquelles les mcanismes de coopration internationale ont t renforcs par la loi, notamment par la mise en uvre du principe de reconnaissance mutuelle et dexcution des dcisions de confiscation entre les tats membres de lUE. La matire de lentraide reste rgie au premier chef par les traits, multilatraux et bilatraux, et, en labsence de toute convention, par le principe de rciprocit. Les mesures qui organisent lentraide judiciaire sur le territoire de la rpublique franaise sont applicables de plein droit dans les dpartements et rgions doutremer, ainsi quavec certaines nuances dans les collectivits doutre-mer, Saint-Pierre-et-Miquelon, SaintMartin et Saint-Barthlemy. Aucune de ces exceptions ou adaptations na dincidence sur la mise en uvre des mesures et mcanismes dentraide judiciaire existants en France. (a) (i) Lentraide judiciaire en France Les mcanismes de lentraide

156. Un certain formalisme continue prvaloir en matire dentraide, qui peut tre gnrateur de dlais allongs, sauf en ce qui concerne la transmission des demandes dentraide au sein de lUE qui se fait directement dautorit judiciaire autorit judiciaire, ce qui permet une excution plus rapide des
131
132

Le Protocole d'amendement concernant la Convention sur l'assistance administrative mutuelle en matire fiscale a t ouvert la signature le 27 mai 2010. Cf. la Charte des signatures et ratifications : www.oecd.org/dataoecd/8/62/48308691.pdf

62

demandes. Pour les autres, en l'absence de convention internationale en stipulant autrement, la loi maintient la prsence du pouvoir excutif : transmission par l'intermdiaire du Ministre de la justice des demandes destines aux autorits trangres ; voie diplomatique pour les demandes manant de ltranger (article 994 CPP)133. Cest le Bureau de l'entraide pnale internationale du Ministre de la Justice qui est comptent pour l'ensemble des procdures judiciaires au titre desquelles l'entraide judiciaire internationale est sollicite par les autorits judiciaires franaises ou trangres hors UE. 157. Ce dispositif a t prsent par des magistrats comme particulirement chronophage compte tenu du manque de moyens en personnel dans les tribunaux, y compris au TGI de Paris. Plusieurs dentre eux ont soulign que ctait souvent au prix de sacrifices importants, notamment sur la gestion dautres dossiers dont ils avaient la responsabilit, que les magistrats les plus volontaires arrivaient satisfaire les besoins dentraide, travail par ailleurs qui ne serait ni reconnu ni valoris par la hirarchie judiciaire (lexcution des demandes dentraide par les magistrats ntant notamment pas comptabilise). Selon certains, ces difficults matrielles se doubleraient de difficults institutionnelles. Des magistrats linstruction ont ainsi voqu le nombre grandissant de saisines du parquet en vue de lexcution de demandes dentraide, tendance, qui, selon eux, offrirait moins de garanties dimpartialit dans lexcution des demandes, notamment dans des affaires o lingrence du pouvoir excutif, via le parquet, ne peut tre exclue. Dautre part, tant donn le lien hirarchique de la police, qui vient en appui de lexcution des demandes dentraide, avec lExcutif, ce lien pourrait tre de nature influencer la conduite de certaines enqutes, notamment du fait de lidentit des personnes vises par les demandes dentraide. (ii) Rponses franaises aux demandes dentraide trangres

158. La France, premire vue, ne semble pas tre beaucoup sollicite par ltranger pour des enqutes sur des infractions de corruption dagents publics trangers. En tout et pour tout, depuis la Phase 2, la France indique avoir reu seulement 3 demandes dentraide judiciaire concernant cette infraction, ces trois demandes ayant toute manes de Parties la Convention. Il convient toutefois de souligner que les donnes statistiques dont disposent la France ne permettent pas de rendre fidlement compte de la ralit de l'activit en matire d'entraide pnale internationale, tant donn que les chiffres cits ci-dessus ne font tat que des demandes pour lesquelles la qualification de corruption transnationale apparat explicitement dans la formulation de la demande dentraide. Entre janvier 2010 et juin 2011, 26 autres demandes dentraide ont port sur des faits de corruption (notion qui recouvre lensemble des qualifications pnales de corruption en droit franais, y compris la corruption transnationale). De plus, ces statistiques ne reprennent que les demandes qui transitent par le Bureau de lentraide pnale internationale, les demandes directes entre autorits judiciaires ntant pas recenses au niveau de lautorit centrale. Aucune des demandes recenses par le Bureau navait t rejete et les dlais de rponse avaient t de lordre 4 (audition de tmoins et copie de pices de procdure) 6 mois (rquisitions bancaires). (iii) Demandes dentraide franaises

159. Selon la France, 13 demandes d'entraide mises par les autorits franaises ont t comptabilises depuis la Phase 2 (4 de ces demandes ont t adresses des Parties la Convention OCDE). Les dlais de rponse ont t de quelques mois deux ans ; aucune demande n'a fait l'objet d'un refus. Au moment de la visite sur place, 3 de ces demandes taient toujours en cours d'excution. Comme soulign par plusieurs magistrats rencontrs sur place, la coopration avec ltranger, lorsque la France est ltat requrant, savre parfois ardue avec certains pays, en particulier ceux qui ne sont pas parties la Convention OCDE. Ils ont toutefois indiqu ne pas tre confronts en gnral un refus dclar de cooprer mais de longs dlais procduraux qui retardent le droulement des enqutes. Ils ont dans ce contexte insist sur
133

Les conventions multilatrales en vigueur prvoient gnralement les mmes procdures de transmission et dexcution des demandes dentraide.

63

limportance des rseaux et donc des rapports de confiance - quils tissent avec leurs homologues trangers pour progresser dans leurs enqutes. (b) La protection des intrts essentiels de la France dans le cadre des demandes dentraide

160. En Phase 2 le Groupe de travail avait dcid deffectuer un suivi afin de sassurer que lentraide accorde par la France nest pas sujette des considrations de nature conomique (Article 5 de la Convention). En droit franais, le principal motif dinexcution concerne les demandes de nature porter atteinte l'ordre public ou aux intrts essentiels de la Nation (article 694-4 CPP), celui-ci comprenant notamment la sauvegarde des lments essentiels de son potentiel conomique.134 A la question de savoir si la clause dordre public ou dintrts essentiels de la nation avait servi de fondement pour la non-excution dune demande dentraide, les autorits ont rpondu que, sur les trois dernires annes, aucun dossier navait donn lieu un tel refus, sans pouvoir aller au-del de cette priode. Elles ont par ailleurs indiqu ne pas tre en mesure, faute de jurisprudence pertinente, de dgager une interprtation de cette rserve dans des cas de corruption transnationale. Si les examinateurs nignorent pas quune telle rserve est reprise dans de nombreuses conventions internationales, ils sont nanmoins davis que, compte tenu dune part de la nature extensive de la notion dintrts fondamentaux de la Nation tel que reprise au CP franais et dautre part du phnomne de sur-classification de certains types dinformations sous couvert de protection de ces mmes intrts, ladite rserve est de nature compromettre la mise en uvre de lentraide judiciaire dans les conditions prvues la Convention. Commentaire : Les examinateurs ne sont pas en mesure dvaluer en dtail la pratique de la France en ce qui concerne loctroi de lentraide judiciaire internationale, en labsence de mcanisme par lequel le Groupe de travail pourrait obtenir des informations dautres Parties la Convention sur leurs expriences de coopration avec la France en rponse des demandes dentraide. Ils recommandent nanmoins la France de mettre la disposition des magistrats des moyens supplmentaires visant garantir loctroi dune entraide judiciaire prompte et efficace aux autres Parties de la Convention. Ils se flicitent par ailleurs des efforts dploys par la France pour perfectionner son outil statique en matire dentraide judiciaire ; ils recommandent nanmoins la France de sassurer que des statistiques sont collectes sur les demandes entrantes et sortantes dentraide judiciaire dans les cas de transmissions directes de magistrats magistrats. Finalement, dans lobjectif dassurer la conformit de la France aux dispositions de lArticle 5 de la Convention, les examinateurs recommandent la France de prendre toutes mesures ncessaires visant : (i) garantir la capacit des autorits de poursuite enquter, dans le cadre de lentraide judiciaire, sur des faits de corruption en toute indpendance, en sassurant que la conduite de ces enqutes, notamment sous la responsabilit du parquet, nest pas influence par lidentit des personnes physiques ou morales en cause ; (ii) garantir que loctroi de lentraide judiciaire dans des affaires de corruption transnationale ne se trouve pas influenc par des considrations dintrt conomique national sous couvert de protection des intrts essentiels de la Nation .

134

Une circulaire du 29 dcembre 1999 a prcis que la disposition de larticle 694-4 CPP doit tre dapplication trs rare et seules certaines demandes mettant en jeu des secrets dont la divulgation porterait atteinte aux intrts essentiels du pays notion qui concerne non seulement le domaine militaire, mais aussi notamment les domaines conomique, cologique ou social - paraissent entrer dans le cadre dapplication de ce texte .

64

10. (a)

Sensibilisation du secteur public et priv et signalement des faits de corruption Sensibilisation des secteurs public et priv

161. En Phase 2, les recommandations du Groupe de travail adresses la France en ce qui concerne la sensibilisation du secteur public avaient port prioritairement sur le besoin de sensibiliser ses administrations linfraction dans le contexte de lobligation faite toute autorit constitue, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans lexercice de ses fonctions, acquiert la connaissance dun crime ou dlit, de le signaler sans dlai au parquet. Les actions entreprises depuis par la France sont prsentes ci-dessous, dans la partie abordant les signalements dindices de corruption transnationale. 162. Sagissant des actions conduites depuis la Phase 2 destination du secteur priv, de nombreuses initiatives de sensibilisation ont t prises, en particulier par le Ministre de lconomie, de lindustrie et des finances, le SCPC et UBIFRANCE, auxquelles ont t souvent associes les associations professionnelles, tels que la Mouvement des entreprises de France (MEDEF) et la Chambre de commerce et dindustrie de Paris (CCIP) (activits de formation, notamment). Des actions de sensibilisation sectorielle ont par ailleurs t conduites par le SCPC auprs dentreprises ou organisations reprsentatives dsireuses dlaborer des codes dontologiques internes et de mettre en place des programmes de conformit. Selon le SCPC, dans ce schma de travail la question de la responsabilit de la socit-mre pour les agissements de ses filiales ltranger a t voque sans pour autant tre traite de manire approfondie. Comme not plus haut dans la section du rapport abordant la responsabilit des personnes morales, il est important que les socits mres soient averties des risques encourus pour des faits imputables leurs filiales. 163. Paralllement ces initiatives a t rcemment (en janvier 2012) demand aux Chefs des services conomiques des ambassades dorganiser des runions avec un nombre significatif dentreprises de leur zone gographique afin de sensibiliser celles-ci au droit pnal franais et au Guide des bonnes pratiques de 2009. Il sera important de suivre les activits menes concrtement par les missions franaises dans ce domaine. Finalement, depuis 2009, la Direction gnrale du Trsor a effectu quatre sances de sensibilisation en France des entreprises franaises par an. Ces sances ont notamment concern les grandes entreprises franaises mais aussi les moyennes entreprises de tous secteurs via une socit de conseil linternational et le partenariat avec le MEDEF. Commentaire : Les examinateurs principaux se flicitent de la coopration forte et efficace entre ladministration franaise et les organisations patronales en matire de sensibilisation des entreprises. Ils encouragent la France poursuivre ses activits de sensibilisation avec une attention particulire porter la mise en uvre des programmes de conformit qui prennent en compte le rle des filiales trangres des groupes franais et des PME dans les activits commerciales internationales. Les examinateurs notent galement positivement les efforts rcemment dploys par le Ministre des affaires trangres et la Direction gnrale du Trsor visant sensibiliser la Convention et au Guide de bonnes pratiques leurs agents en poste ltranger. Ils constatent cependant une certaine pratique de la France qui consiste ne lancer des initiatives de sensibilisation qu loccasion dune valuation par le Groupe, ce qui ne lui permet pas dvaluer lefficacit de telles mesures. Aussi, les examinateurs recommandent que le Ministre des Affaires trangres et la Direction gnrale du Trsor renforcent leurs initiatives de sensibilisation de leurs agents.

65

(b) (i)

Signalement dindices de corruption transnationale Signalement de soupons de corruption transnationale par des donneurs dalerte dans le secteur priv

164. En Phase 2, le Groupe de travail avait observ que les donneurs dalerte dans le secteur priv taient soumis diverses obligations de discrtion et de prcaution reprsentant en pratique une barrire la dnonciation. Le Groupe avait en consquence recommand la France d envisager lintroduction de mesures de protection plus fortes pour les salaris qui rvlent des faits suspects de corruption, de faon encourager ces personnes dclarer de tels faits sans crainte de reprsailles de licenciement (recommandation 5). Depuis, la Recommandation de 2009 appellent les Parties la Convention sassurer que des mesures appropries sont en place pour protger contre toute action discriminatoire ou disciplinaire les employs du secteur priv et public qui signalent de bonne foi et sur la base de motifs raisonnables des soupons de corruption dagents public tranger (Recommandation IX (iii)). 165. De nouvelles dispositions lgislatives, entres en vigueur avec ladoption de la loi de 2007 contre la corruption, ont introduit dans le code du travail la protection du salari qui, de bonne foi, tmoigne ou relate, son employeur ou bien en externe, des faits de corruption. Larticle L1161-1 du code dispose en effet qu aucun salari ne peut tre sanctionn, licenci ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matire de rmunration, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir relat ou tmoign, de bonne foi, soit son employeur, soit aux autorits judiciaires ou administratives, de faits de corruption dont il aurait eu connaissance dans l'exercice de ses fonctions. Cette protection est entendue de faon large puisque la protection sapplique galement aux candidats en phase de recrutement. Larticle L.1161-1 amnage par ailleurs une procdure spciale de dfense des salaris auteurs de dnonciation : il incombe en effet lentreprise de dmontrer devant un juge que les sanctions prononces lencontre du salari sont sans lien aucun avec les rvlations de celui-ci. 166. Les modifications apportes au code du travail permettent la France de rpondre de manire satisfaisante la recommandation de Phase 2 et la Recommandation de 2009 abordant la question de la protection des salaris donneurs dalerte. Elles pourraient en outre contribuer un accroissement du nombre dalertes, alors que, selon les entreprises entendues sur place, les mcanismes quelles ddient lalerte nenregistrent que trs peu voire aucun signalement, et qua ce jour seulement trois signalements de faits susceptibles de constituer le dlit de corruption dagent public tranger avaient t effectus auprs du parquet par des salaris ou danciens salaris. Pour concrtiser les adaptations apportes par larticle L.1161-1, il importe toutefois que les chartes et dispositifs dalerte dj bien prsents dans les grands groupes franais respectent dsormais la finalit protectrice du nouveau droit. Les statistiques officielles suggrent quun effort reste faire dans ce domaine, et cela en dpit des efforts louables du SCPC de sensibilisation des entreprises la protection accorde par la loi aux salaris : en 2009-2011, les agents de lInspection du travail, qui exercent une mission de contrle auprs des entreprises, ont t amens formuler des observations 11 reprises pour rappeler les obligations prvues par larticle L.1161-1. (ii) Signalement de soupons de corruption transnationale dans le secteur public

167. Si les modifications apportes au code du travail constituent une avance indniable, elles ne couvrent cependant pas le champ de la fonction publique. En Phase 2 le Groupe de travail avait not lobligation faite aux agents de ladministration de signaler au parquet tout crime ou dlit dont ils acquirent la connaissance dans lexercice de leur fonction (article 40 al. 2 CPP) ; il avait toutefois observ que lapplication de cette obligation dans la pratique apparaissait faible voire inexistante, aucune sanction visible, si ce nest des sanctions disciplinaires rarement appliques, ntant attache au nonrespect de cette obligation. Il avait en consquence recommand la France de rappeler rgulirement aux

66

agents publics leur obligation au titre des dispositions du CPP ainsi que les sanctions disciplinaires encourues en cas de non-respect (recommandations 2 et 3). Il avait galement recommand ltablissement, pour les personnels des agences en charge de laide au dveloppement (AFD) et des crdits lexportation (COFACE), de procdures dalerte du parquet dindices crdibles de corruption dagents publics trangers (recommandation 4). Lors du suivi crit, prenant note des efforts entrepris par la France pour sensibiliser ses agents aux dispositions du CPP et linfraction de corruption ltranger, ainsi que de la mise en place dun mcanisme de signalement au sein de lAFD, le Groupe avait conclu la mise en uvre satisfaisante des recommandations de Phase 2. 168. Malgr les efforts supplmentaires entrepris depuis (laboration par la direction gnrale larmement dune instruction lintention de ses agents sur lobligation de dnoncer les dlits souponns, complte par des sances de sensibilisation ; mis en place dun mcanisme de dnonciation au sein de la COFACE ; rappel en 2012 de linfraction au personnel du Ministre des affaires trangres et aux chefs des services conomiques des ambassades), tout laisse penser que des progrs restent encore accomplir. Au moment de la visite sur place, ladministration navait t le pourvoyeur de la justice dans seulement trois des procdures en cours. La ralit de lapplication des dispositions du CPP est apparue limite sinon inexistante dans certains secteurs pourtant exposs, tels que les affaires trangres, la dfense, laide au dveloppement et les crdits lexportation, et cela alors mme que certaines de ces administrations avaient connaissance de cas de corruption, prsums ou avrs, dans le cadre de lexercice de leur mission. 169. Parmi les motifs voqus figure le risque que ferait encourir aux agents une rvlation au parquet : celui dune plainte pour dnonciation calomnieuse. Ce qui tmoigne dune mconnaissance des dispositions de larticle 226-10 CP relatif la dnonciation calomnieuse au terme duquel llment intentionnel de linfraction rside non dans la fausset du fait dnonc, mais dans la connaissance, au jour de la dnonciation, de la fausset. Une dnonciation de bonne foi faite au moyen de larticle 40 ne tombe ainsi pas dans le champ de la loi, comme la prcis la Cour de cassation (Cass. Crim., 14 dcembre 2000, pourvoi no 86595). 170. La politique du parquet de nouvrir de procdures quen prsence dindices suffisants a t galement cite, par les reprsentants de lAFD, comme une source de difficults pour lagent. Des difficults dinterprtation de lobligation pose larticle 40 alina 2 ont t galement voques, la loi ne prcisant pas clairement ce quil faut entendre par connaissance dun crime ou dlit : les autorits franaises ont estim que celle-ci exigeait des administrations de procder au signalement de seuls faits avrs de corruption et non pas seulement de simples soupons. Le passage de la suspicion la corruption avre constituerait ainsi, selon la France, le principal obstacle auquel sont confronts les fonctionnaires. La loi pourtant ne confre qu' la seule autorit judiciaire le pouvoir dtablir lexistence ou non dune infraction. Les agents dUBIFRANCE, prsente dans 60 pays et jouant ce titre un rle central dans la promotion du commerce international, nont par ailleurs pas le statut de fonctionnaire et donc ne sont pas soumis lobligation de dnonciation. 171. Le frein le plus fort tient toutefois sans doute la tendance de ladministration exercer un large pouvoir dapprciation pour dcider ou non de lopportunit de transmettre les faits ports sa connaissance aux autorits judiciaires tendance qui trouve apparemment son origine dans larrt de la Cour de cassation cit ci-dessus qui, sans affranchir lagent de son obligation personnelle, tient compte de linclusion de lagent dans un corps hirarchis, et donc a estim que la communication des faits dlictueux pouvait tre effectue non pas par le fonctionnaire qui a constat linfraction mais par sa hirarchie. Durant la visite sur place, des situations o ladministration na pas procd un signalement auprs du parquet ont t constates, notamment au sein des agences charges de loctroi daide publique (voir infra, dans la section 11 du rapport). La jurisprudence nimplique pourtant pas un transfert de responsabilit confrant lautorit hirarchique un pouvoir qui ne lui appartient pas, celui dapprcier lopportunit de la rvlation,

67

celle-ci appartenant la justice. En procdant ainsi, il y a un vrai risque de dpossession des autorits judiciaires de sources importantes de dtection. Commentaire : Les examinateurs principaux saluent lintroduction dans la loi dune protection des salaris qui, de bonne foi, tmoignent de faits de corruption et estiment que ce texte place prsent la lgislation en adquation avec les engagements de la France sous la Recommandation de 2009. Afin damliorer le systme, ils encouragent la France, en sappuyant notamment sur le Service Central de Prvention de la Corruption (SCPC) ainsi que les acteurs sociaux, persvrer dans ses efforts de sensibilisation des entreprises, grandes et moyennes, la protection des donneurs dalerte accorde par la loi. Concernant les signalements dans la fonction publique, les examinateurs ne peuvent que dplorer la faible utilisation, par les administrations et leurs agents, de larticle 40 al. 2 CPP qui leur impose une obligation de porter tout fait dlictueux la connaissance du procureur de la Rpublique. Estimant que cette obligation constitue lun des pivots dune action efficace de la justice franaise face la corruption dans sa dimension internationale, ils recommandent en consquence la France de prendre les mesures appropries pour favoriser les signalements au titre de larticle 40 CPP, par exemple par la voie de protocoles de signalement des infractions de corruption entre les secteurs de ladministration concerns et les autorits judiciaires, protocoles qui devraient saccompagner dune clarification des dispositions de lalina 2 de larticle 40 CPP et de formations continues lintention des agents. Par ailleurs, ils recommandent la France de renforcer les dispositifs en place au sein de lAgence Franaise de Dveloppement, de la COFACE, et dUBIFRANCE et de travailler leur rapprochement de larticle 40. Les actions demandes ci-dessus la France devraient faire lobjet dun suivi de la part du Groupe de travail. 11. (a) Avantages publics Aide publique au dveloppement

172. LAgence Franaise de Dveloppement (AFD) est charge dinstruire et de porter les projets franais daide au dveloppement. En Phase 2, le Groupe de travail avait recommand la mise en place de politiques pour valuer ladmissibilit des entreprises condamnes pour des faits de corruption trangre aux aides et soutiens dont lagence est charge (recommandation 4). Depuis, la Recommandation de 2009 recommande que les Parties la Convention prvoient la suspension de laccs aux marchs financs par laide publique au dveloppement des entreprises condamnes pour corruption dagents publics trangers (Recommandation XI i)). 173. En rponse la recommandation de Phase 2 et la Recommandation de 2009, cest dabord une approche prventive, visant carter la corruption dans les projets conduits par lagence, qui a t mise en place. Il est exig des contreparties la signature dune clause anti-corruption par laquelle celles-ci dclarent que la ngociation, la passation et lexcution du contrat na donn et ne donnera pas lieu un acte de corruption tel que dfini par la Convention des Nations Unies contre la corruption . En cas de nonrespect des engagements contractuels, lAFD dispose dun ventail de sanctions si lattributaire se rend coupable de corruption, directement ou par lintermdiaire dun agent, ou si lAFD conclut que lattributaire a fourni des informations incompltes, inexactes ou trompeuses, ou que les termes et conditions du march ont t modifis sans lapprobation de lAFD. Un Guide de passation des marchs

68

financs par lAFD dans les tats trangers 135, qui contient toutes les informations sur les politiques de lAFD, est mis la disposition des contreparties cet effet. 174. Cette dclaration saccompagne dautre part de mesures de contrle aux diffrents stades de la vie du projet, complt par un dispositif de formation du personnel de lAFD. Dans ce cadre, lAFD vrifie notamment que les contreparties et leurs actionnaires pertinents ne figurent pas sur les listes de sanctions financires adoptes par lONU, lUE et la France. La prsence de la contrepartie ou de ses actionnaires sur les listes dexclusion publiques des banques multilatrales de dveloppement (BMD) est identifie au stade de linstruction, puis tout au long de la vie du concours, dans le cadre des contrles dhonorabilit effectus par le groupe au titre des diligences de connaissance du client que doivent effectuer toutes les institutions financires franaises. Selon les rponses faites par la France, si la contrepartie a t convaincue (voire simplement accuse) de corruption, quelle soit domestique ou transnationale lAFD pourra ne pas octroyer son financement et pourra galement mettre fin la relation daffaires si la contrepartie sest livre des pratiques corruptrices au cours de la vie du projet . Dans la pratique, entre 2010 et 2011, lAFD a cart cinq financements projets en raison de soupons de corruption au stade de la demande dinstruction initiale dun financement. En outre, sur six concours octroys entachs de suspicions de corruption, quatre ont entran respectivement la dchance du terme et/ou le remboursement anticip du crdit accord par lAFD, lannulation des marchs ou la rupture de la relation daffaires. Daprs lAFD, en raison de linsuffisance des lments ncessaires pour actionner les clauses anti-corruption des conventions, il a t jug prfrable dinvoquer dautres arguments. 175. Comme not plus haut, lagence a galement mis en place un mcanisme de signalement en interne des soupons de toute irrgularit, dont la corruption, dans les contrats financs par lAFD. Lors du suivi crit, prenant note de ltablissement de ce mcanisme, instaur la fin de 2004, le Groupe de travail avait conclu la mise en uvre satisfaisante de la recommandation de Phase 2. Labsence ce jour, comme dj observ plus haut, de dnonciation au parquet de la part de lAFD laisse toutefois interrogateur sur lefficacit de ce mcanisme, alors mme que pas moins de 11 cas de corruption transnationale ont t souponns dans les projets financs par lagence.136 (b) Crdits lexportation

176. La Coface, lagence franaise qui gre le soutien officiel des exportations, dtient 30% du march en Amrique latine ; elle est aussi lun des quatre acteurs principaux du march russe, et est galement prsente en Chine, Asie du Sud-est et Europe de lest. Depuis 2007, toute assurance de la Coface requiert une confirmation par lexportateur que ni lui ni ses collaborateurs ou mandataires nont pas corrompu et ne corrompront pas des agents publics trangers dans une Lettre dengagement relative la lutte contre la corruption . Lassur sengage galement, sous peine de sanctions prvues larticle 25(6) des Conditions gnrales des polices, informer la Coface immdiatement en cas dapparition de son tablissement sur une des listes dexclusion des banques multilatrales de dveloppement, ainsi quen cas de condamnation au chef de corruption transnationale137. 177. Des contrles sont exercs aux diffrents stades de lassurance : lors de linstruction de la demande, au moment de ltablissement de la police et, pendant toute la dure dexcution du contrat. La Coface mne ainsi une vrification au stade de la prise en garantie afin de sassurer que lexportateur ne fait pas lobjet de poursuites au pnal, na pas t condamn au cours des 5 dernires annes (cela en labsence mme de pouvoir accder au casier judiciaire national des personnes morales), et ne figure pas
135 136

137

Cf. www.afd.fr/webdav/site/afd/shared/PORTAILS/SECTEURS/ENTREPRISE/pdf/Guide_Passation_Marches_AFD.pdf Un de ces cas avait fait lobjet dune communication TRACFIN et la connaissance de lAFD, cette communication na pas donn lieu transmission au Procureur. Les sanctions disponibles la Coface en cas de non-conformit dans lattribution et lexcution des contrats sont la dchance de la garantie, et le cas chant, le remboursement des indemnits perues.

69

sur une liste dexclusion temporaire dune banque multilatrale. Dans certains cas, ses agents vrifient la mise en place par lexportateur de contrles internes contre la corruption. Le contrle de la Coface consiste galement requrir de lexportateur des prcisions sur les commissions verses (montants, objet, identit des agents) dans les cas o celui-ci figure sur une liste dexclusion, lorsquil fait lobjet dune condamnation passe ou dune procdure en cours pour faits de corruption, ou si des lments conduisent des soupons de corruption. La Coface se rserve par ailleurs le droit de demander lassur tout renseignement sur lidentit des personnes agissant pour son compte dans le cadre du contrat garanti, ainsi que sur le montant et lobjet des commissions qui leur auraient ou devraient tre verses. Une procdure de contrle approfondi est dclenche, entre autres, si le montant du contrat est manifestement survalu, si un contrat dagent est dclar ou si le contrat fait ressortir lintervention de socits cran. 178. Au moment de la visite sur place, une socit faisait lobjet dune vrification approfondie la suite de son placement sur la liste dexclusion de la banque mondiale. La socit a t audite par les soins de la COFACE et, depuis, a apport les lments dmontrant que les mesures correctives ont t prises ou sont en train d'tre prises. Lors de la visite sur place, il a t dit qu'il est probable que des socits aient renonc maintenir une demande de garantie en raison des investigations que la COFACE avait commenc mener. Comme not plus haut, des procdures ont t mises en place afin de faciliter des signalements de soupons de corruption au parquet. Pour autant, en dpit de la prsence de ce systme, aucun signalement au parquet navait t effectu par la Coface au moment de la Phase 3, cela alors mme quil y a eu des cas de soupons de corruption. (c) Lexportation des armements

179. Cest la Direction Gnrale lArmement (DGA) qui anime et coordonne le soutien de l'tat aux exportations d'armement. Elle appuie les industriels dans leurs ngociations et participe au processus de contrle des exportations d'armement. Toute exportation de matriel de dfense doit obtenir un agrment pralable du Ministre de la dfense (AP), suivi dune autorisation dexportation de matriel de guerre (AEMG) de la DGA. La DGA participe galement laction de ltat venant en soutien aux exportations d'armement, elle dispose des outils spcifiquement orients vers les industries de la dfense permettant en effet le financement dinvestissements. Dans le cadre de cette mission, la DGA veille lapplication des procdures existant en matire d'appui aux exportations mises en place par la Coface qui sappliquent galement aux exportations darmement. 180. Ainsi lors de loctroi des AP et AEMG (qui sont dlivrs par le Premier Ministre), les autorits franaises tiennent compte des informations connues, des condamnations ou des poursuites en cours relatives des faits de corruption. Depuis le 20 juin 2011, un arrt tablit quant lui la possibilit de suspendre ou dabroger les AP et les AEMG dans les situations o, non seulement, leur maintien risque de porter atteinte aux intrts fondamentaux de la Nation, la dfense nationale, la scurit publique, la scurit extrieure de ltat mais aussi lorsque le respect des engagements internationaux de la France le ncessite. Il nest pas clair si des actes ou des soupons de corruption transnationale tomberaient sous le champ de cet arrt, et ainsi rsulteraient en la suspension dun AP ou dune AEMG. Par ailleurs, comme not plus haut, un mcanisme interne explicitant la procdure suivre par le personnel de la DGA en cas dvnement grave a t mise en place en 2010. Cette procdure rappelle l'obligation lie l'article 40.2 (information du procureur) et ouvre la possibilit de prendre conseil auprs de la gendarmerie darmement, unit spcialise de la gendarmerie nationale place auprs de la DGA). Au moment de la Phase 3, aucune dnonciation concernant des faits ou soupons de corruption transnationale dans lexportation des armements navait t effectue.

70

(d)

Marchs publics

181. En Phase 2, le Groupe de travail avait recommand la France dvaluer ladmissibilit des entreprises condamnes pour corruption trangre aux aides et soutiens de ltat (recommandation 4). La Recommandation de 2009 recommande quant elle que la suspension de l'accs aux marchs publics des entreprises convaincues de corruption d'agents publics trangers en violation de leur loi nationale soit permise par les lois et rglementations. Dimportants dveloppements sont intervenus dans ce domaine en 2005 : la Directive 2004/18/CE du Parlement europen et du Conseil du 31 mars 2004 a en effet t transpos en droit interne. Elle exige lexclusion de la participation un march public de tout candidat ou soumissionnaire ayant fait l'objet d'une condamnation de corruption prononce par un jugement dfinitif. 182. Pour autant, lapplication de cette disposition par les deux agences centrales charges en France de loctroi des marchs publics, lUnion des Groupements dAchat Public (UGAP) et le Service des achats de ltat, apparat dans la pratique trs faible, voire inexistante. Ceci, alors que les reprsentants du secteur priv entendus sur place ont constat, comme dj not plus haut, que ce ntait pas le risque pnal que redoutaient les entreprises, mais plutt celui dtre priv daccs aux marchs publics. Lune des explications rside sans doute dans le fait que lUGAP na pas accs au casier judiciaire des personnes morales. La France a confirm que le Service des achats de ltat y avait accs mais na pas contest le fait que, dans la pratique, le service sabstenait de le consulter loccasion de ses dcisions doctroyer des marchs publics aux entreprises franaises. Il par ailleurs t constat que les deux agences ne vrifiaient pas les listes dexclusion des institutions financire internationales, ce qui suscite des interrogations quant leur degr de sensibilisation leffet potentiellement dissuasif de la mesure dexclusion. Une plus grande sensibilisation des agents aux dispositions de la loi, combine linstauration dun droit daccs lensemble des autorits adjudicatrices au casier judiciaire des personnes morales, pourrait permettre une application plus forte de la suspension de l'accs aux marchs publics des entreprises convaincues de corruption d'agent public tranger. Commentaire : Les examinateurs principaux se flicitent des efforts de lAgence Franaise de Dveloppement et de la COFACE visant sanctionner les contreparties souponnes ou condamnes pour des faits de corruption. Comme dj not plus haut, ils constatent cependant linexistence de lapplication par les deux agences des dispositions du CPP qui imposent toute autorit constitue, tout officier public ou fonctionnaire , une obligation de transmettre au parquet tout renseignement relatif un dlit dont celui de la corruption dagent public tranger. Pour cette raison, ils recommandent la France de prendre les mesures appropries pour favoriser les signalements au titre de larticle 40 CPP. Par ailleurs, afin damliorer les contrles lors de loctroi des avantages publics, ainsi que leur suivi, les examinateurs recommandent que la France rende accessible un casier judiciaire des personnes morales lensemble des autorits dadjudication. Ils recommandent galement que ces agences effectuent une formation cible pour leurs agents sur les procdures de vrification. En ce qui concerne les exportations des armements, les examinateurs principaux flicitent la Direction Gnrale de lArmement (DGA) pour les activits de sensibilisation effectues lintention de ses agents et des exportateurs darmements, et encouragent la DGA de poursuivre la formation de ses agents sur lobligation de dnoncer les faits de corruption transnationale dcouverts lors de loctroi des contrats darmements trangers. Ils recommandent que la DGA assure une vrification approfondie par rapport au risque de corruption transnationale des exportateurs darmements lors de la demande de lagrment pralable du Ministre de la dfense (AP) et de lAutorisation dexportation de matriel de guerre (AEMG), ainsi quun suivi. Ils recommandent galement que la DGA considre la

71

suspension ou lexclusion des exportateurs darmements qui ont t condamns dfinitivement pour corruption dagents publics trangers.

C.

RECOMMANDATIONS ET QUESTIONS POUR LE SUIVI

183. Le Groupe de travail sur la corruption salue les efforts de la France pour disposer dun arsenal lgislatif, complt notamment en 2007 et 2011, destin rpondre aux exigences de la Convention et de la Recommandation de 2009. Le Groupe de travail demeure nanmoins proccup par le trs faible nombre de condamnations pour corruption dagents publics trangers prononces en France depuis lentre en vigueur de linfraction voici plus de douze ans cinq en tout dont une seule contre une personne morale, non dfinitive. Au regard du rle trs important que ses entreprises jouent dans l'conomie internationale, la France apparait particulirement expose aux risques de corruption dagents publics trangers. Ainsi, le Groupe de travail est dautant plus proccup que, en dpit de dcisions judiciaires ltranger concernant certaines entreprises franaises, elle ne semble pas exercer avec toute la vigueur attendue son action rpressive dans de tels dossiers. 184. Le rapport dvaluation de Phase 2 de la France, adopt en 2004, incluait des recommandations et des questions requrant un suivi (comme indiqu lannexe 1 du prsent rapport). Sur les treize recommandations adoptes par le Groupe de travail en 2004, 12 avaient t considres comme mises uvre au moment du suivi crit de Phase 2 de la France. Seule la recommandation 9 avait t considre comme partiellement mise en uvre. 185. Sur la base du prsent rapport concernant lapplication par la France de la Convention et de la Recommandation de 2009, le Groupe de travail : (1) formule les recommandations suivantes pour renforcer la mise en uvre de la Convention dans la Partie I ; et (2) oprera un suivi des questions identifies dans la Partie II. Le Groupe de travail invite la France faire un rapport oral au Groupe de travail sur la mise en uvre des recommandations 1(b), 3 et 4(a) dans un an (soit en octobre 2013). Il invite galement la France lui soumettre un rapport de suivi crit sur lensemble des recommandations et questions de suivi dans un dlai de deux ans (soit en octobre 2014). 1. Recommandations du Groupe de travail

Recommandations visant assurer lefficacit des enqutes, des poursuites et des sanctions des infractions de corruption dagents publics trangers 1. En ce qui concerne linfraction de corruption dagents publics trangers, le Groupe de travail recommande la France: (a) de rexaminer les modalits dapplication de ses lois afin de lutter efficacement contre la corruption dagents publics trangers ; [Convention, Articles 1 et 5, Recommandation de 2009, V.] (b) de supprimer, dans les meilleurs dlais, en ce qui concerne la corruption dagents publics trangers commise par des Franais hors du territoire de la Rpublique, lexigence de rciprocit dincrimination (exigence que les faits soient punis par la lgislation du pays o

72

les actes ont t commis ), requise larticle 113-6 du Code pnal; [Convention, Article 1 ; Recommandation de 2009, III. ii) et V] (c) de clarifier par tout moyen appropri quaucun lment de preuve, en sus de ceux prvus lArticle 1 de la Convention, nest requis pour mettre en uvre les articles 435-3 et suivants du Code pnal en ce qui concerne la corruption dagents publics trangers, et en particulier, que la dfinition dagent public tranger et la notion jurisprudentielle de pacte de corruption ne constituent pas, en pratique, de tels lments de preuve ni des obstacles lincrimination des (i) offres et des promesses davantages pcuniaires ou autres ; (ii) des faits de corruption impliquant des intermdiaires ; et (iii) des paiements au profit de tiers ; [Convention, Article 1 ; Recommandation de 2009, III. ii) et V] (d) de sassurer par tous moyens appropris que linterprtation du principe de nonrtroactivit de la loi pnale ne fait pas obstacle la poursuite et la sanction de faits de corruption dagents publics trangers intervenus aprs lentre en vigueur de linfraction en France; [Convention, Article 1 ; Recommandation de 2009, V] et (e) dexaminer la possibilit soit dincriminer la corruption dagent public tranger de manire suffisamment large, soit dtendre linfraction de trafic dinfluence pour viter que les mmes actes de corruption ne reoivent un traitement diffrenci selon quils ont pour destinataire un fonctionnaire franais ou tranger. [Convention, Article 1 ; Recommandation de 2009, III. ii) et V] 2. En ce qui concerne la responsabilit pnale des personnes morales, le Groupe de travail recommande la France : (a) de clarifier les exigences de la responsabilit pnale des personnes morales, afin de (i) sassurer que leur approche tient compte de lAnnexe I la Recommandation de 2009 ; et (ii) quune personne morale ne peut se soustraire sa responsabilit pour des faits de corruption en ayant recours un intermdiaire, y compris une personne morale lie ; [Convention, Article 2 ; Recommandation de 2009, Annexe I(B)] (b) de mettre en place une formation continue pour les autorits judiciaires franaises en ce qui concerne spcifiquement lapplication de la responsabilit pnale des personnes morales dans les dossiers de corruption transnationale. [Convention, Article 2 ; Recommandation de 2009, III(i), Annexe I(D)] 3. En ce qui concerne les sanctions de cas de corruption transnationale, le Groupe de travail recommande la France : (a) sagissant des peines applicables aux personnes physiques, (i) de relever le montant maximal des amendes prvues larticle 435-3 CP, notamment pour laligner sur le montant des amendes applicables en cas dabus de biens sociaux ; et (ii) de sassurer que les peines appliques en pratique sont efficaces, proportionnes et dissuasives ; [Convention, Article 3 ; et Recommandation de 2009] et (b) sagissant des peines applicables aux personnes morales, (i) daugmenter le montant maximal de lamende disponible dans la loi pour la porter un niveau proportionn, efficace et dissuasif ; et (ii) de faire un plein usage des peines complmentaires disponibles dans la loi et, en particulier de lexclusion des marchs publics, de manire contribuer lapplication de sanctions proportionnes, efficaces et dissuasives ; [Convention, Articles 2 et 3 ; Recommandation de 2009, III.vii) et XI.i)] 73

(c) de faire plein usage des mesures de confiscation disponibles dans la loi de manire contribuer lapplication de sanctions proportionnes, efficaces et dissuasives et, dans ce contexte de : (i) dvelopper une approche proactive en matire de saisie et confiscation de linstrument et du produit de la corruption dagent public tranger ou des avoirs dune valeur quivalente, y compris dans le cadre de procdures impliquant des personnes morales ; (ii) de mener des actions de sensibilisation auprs des magistrats et enquteurs sur limportance de la confiscation du produit de la corruption dun agent public tranger (notamment quand son auteur est une personne morale) ; et (iii) de dvelopper et diffuser des lignes directrices sur les mthodes de quantification du produit de linfraction de corruption. [Convention, Article 3.3] 4. En ce qui concerne les enqutes et les poursuites, le Groupe de travail recommande la France : (a) de poursuivre les changements initis avec les deux circulaires de la Garde des Sceaux concernant de nouvelles modalits de relations entre la chancellerie et les procureurs en procdant la modification du cadre normatif existant (i) pour assurer que le monopole du parquet dans le dclenchement des enqutes et des poursuites ainsi que son rle dans le droulement des informations judiciaires et dans la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (CRPC) sexercent de manire indpendante du pouvoir politique afin de garantir que les enqutes et poursuites en cas de corruption dun agent public tranger ne sont pas influences par des facteurs interdits par lArticle 5 de la Convention ; et (ii) pour rompre, comme annonc par voie de circulaire, avec les pratiques antrieures en matire dinstructions individuelles ; [Convention, Article 5 et Recommandation de 2009, V. et Annexe 1, D] (b) daccorder les mmes droits toutes les victimes de corruption dagent public tranger de tout tat, sans distinction, en matire de dclenchement de laction publique et de constitution de partie civile ainsi que dliminer lexigence dune plainte pralable dune victime ou de ses ayants droit ou dune dnonciation officielle par lautorit du pays o le fait a t commis, exige larticle 113-8 du Code pnal ; [Convention, Articles 4 et 5 ; Recommandation de 2009, Annexe 1, D et recommandation 8 de Phase 2] (c) de rendre publiques, en tant que de besoin, et en conformit avec les rgles de procdures applicables, par tout moyen appropri, dans le respect des droits fondamentaux de la dfense, certains des lments de la CRPC, tels que les termes de laccord, et en particulier la ou les sanctions homologues ; [Convention, Article 3] (d) de clarifier formellement par le biais de circulaires ou par toute autre voie officielle la politique pnale de la France en matire de corruption active dagents publics trangers pour garantir un engagement dtermin des membres du parquet et des officiers de police judiciaire placs sous leur autorit rechercher systmatiquement la responsabilit des personnes souponnes davoir commis linfraction, y compris sur la base de transmissions spontanes dinformations par des autorits trangres, de demandes dentraide et dallgations crdibles qui leurs sont rapportes ou dont ils ont connaissance dans lexercice de leurs fonctions ; [Convention, Article 5 ; Recommandation de 2009, XIII i) et ii) et Annexe 1, D] (e) de rappeler de manire exhaustive lensemble des juridictions la vocation de la juridiction parisienne ainsi que de la brigade centrale de lutte contre la corruption traiter les dossiers de corruption dagents publics trangers et, dans ce contexte, de : (i) veiller la mise en place au sein de chaque ressort doutils permettant aux procureurs gnraux

74

didentifier les dossiers susceptibles dalimenter la juridiction parisienne, y inclus la tenue de runions rgulires avec les services de police judiciaire dconcentrs comptents ; et (ii) de sassurer que des ressources suffisantes sont affectes aux enqutes et poursuites, en particulier la section financire du tribunal de grande instance de Paris et la brigade centrale, y compris pour le traitement des demandes dentraide internationale ; [Convention, Articles 5 et 9 ; Recommandation de 2009, II, V et XIII, Annexe 1, D 2) et 3) ; recommandation 10 de Phase 2] (f) dinscrire dans la rflexion densemble tendant refonder laction du ministre public un examen du statut de la police judiciaire afin de garantir sa capacit conduire des enqutes qui ne soient pas influences par les considrations vises lArticle 5 de la Convention ; [Convention, Article 5 et Commentaire 27 ; Recommandation de 2009, Annexe 1, D] (g) de clarifier par tout moyen que la loi encadrant le secret dfense ne peut faire obstacle aux enqutes et poursuites en cas de corruption transnationale et que les dispositions de lArticle 5 de la Convention sont prises en compte dans la dcision de classifier ou a fortiori de dclassifier des informations ncessaires la conduite denqutes et poursuites pour corruption transnationale ; [Convention, Article 5] (h) de prendre toute mesure approprie, en ce compris une ventuelle modification de la loi de blocage , visant garantir que les conditions qui prsident laccs aux informations dtenues par les entreprises franaises dans le cadre de cette loi ne fassent pas obstacle la conduite ltranger denqutes et poursuites pour corruption dagents publics trangers. [Convention, Article 5] 5. En ce qui concerne le dlai de prescription de laction publique, le Groupe de travail recommande la France de prendre les mesures ncessaires en vue dallonger dans des proportions appropries le dlai de prescription applicable linfraction de corruption dagents publics trangers. [Convention, Article 6 ; recommandation 9 de Phase 2] 6. En ce qui concerne lentraide judiciaire, le Groupe de travail recommande la France de prendre toutes mesures ncessaires visant garantir que les enqutes conduites par la police judicaire sous le contrle et la direction du ministre public avant louverture dune procdure dinformation ne sont pas influences par lidentit des personnes physiques ou morales en cause et, plus gnralement, que loctroi de lentraide judiciaire dans des affaires de corruption transnationale ne se trouve pas influenc par des considrations dintrt conomique national sous couvert de protection des intrts essentiels de la Nation . [Convention, Articles 5 et 9] Recommandations en vue d'assurer une prvention et une dtection efficaces de la corruption transnationale 7. En matire de lutte contre le blanchiment de capitaux, le Groupe de travail recommande la France de : (a) poursuivre et intensifier les actions de sensibilisation des professions assujetties la dtection de faits pouvant relever de la corruption transnationale; [Recommandation de 2009, III i)] (b) envisager ltude des modes et schmas de blanchiment susceptibles dtre labors dans le cadre daffaires de corruption transnationale et de partager, le cas chant, le rsultat de cette analyse avec les professions du secteur priv susceptibles de dtecter des faits de corruption transnationale. [Convention, Article 7] 75

8. En ce qui concerne les normes comptables, la vrification externe et les programmes de conformit des entreprises, le Groupe de travail recommande la France de : (a) de soutenir les initiatives existantes de formation des commissaires aux comptes en matire de dtection dactes de corruption et dobligation de dnonciation des faits dlictueux, en sassurant que, conformment aux dispositions de lISA 500, cette formation porte galement sur les actes commis au sein des filiales trangres des socits dont ils assument le contrle ; [Recommandation de 2009, III i), X B. v)] (b) dintensifier ses efforts de sensibilisation des entreprises franaises la prise en compte, dans leurs programmes de conformit, du rle de leurs filiales ltranger, ainsi que de promouvoir, en fonction des circonstances propres chacune delles, ladoption et la mise en uvre de programmes de conformit au sein des PME impliques dans le commerce international. [Recommandation de 2009 X. C. i) et v); Annexe II] 9. En ce qui concerne les mesures fiscales pour combattre la corruption dagents publics trangers, le Groupe de travail recommande la France : (a) dinciter la Polynsie franaise et Saint-Pierre-et-Miquelon appliquer dans les meilleurs dlais le principe de la non-dductibilit fiscale des pots de vin ; [Recommandation de 2009 sur les mesures fiscales I(i) et recommandation 13 de Phase 2] (b) de poursuivre ses efforts de sensibilisation des agents du fisc dans leur travail de dtection doprations illicites lies la corruption dagents publics trangers en mtropole, comme dans les territoires doutre-mer et de prendre toute mesure approprie visant promouvoir, par le recours notamment aux signalements dans le cadre de larticle 40 CPP, lchange dinformations en possession des autorits fiscales au bnfice des autorits judiciaires. [Recommandation de 2009 sur les mesures fiscales VIII(i)] 10. En ce qui concerne la sensibilisation linfraction de corruption dagents public trangers, le Groupe de travail recommande la France de renforcer les activits existantes afin dassurer une sensibilisation adquate des agents du Ministre des affaires trangres et de la Direction Gnrale du Trsor linfraction et leur rle dans la sensibilisation des entreprises aux risques encourus. [Recommandation de 2009 III i) et iv)] 11. En ce qui concerne le signalement des faits de corruption transnationale, le Groupe de travail recommande la France: (a) de persvrer dans ses efforts de sensibilisation des entreprises, grandes, moyennes et petites, la protection des donneurs dalerte accorde par la loi aux salaris du secteur priv ; [Recommandation de 2009, III (i) et IX i) et iii)] (b) de sassurer que des mesures appropries sont en place pour favoriser les signalements au titre de larticle 40 al. 2 du Code de procdure pnale, notamment par la signature de protocoles de signalement des infractions de corruption entre les secteurs de ladministration concerns et les autorits judiciaires, complts par des formations continues pour les agents ; [Recommandation de 2009, IX] (c) de renforcer les dispositifs en place au sein de lAgence Franaise de Dveloppement, de la COFACE, et dUBIFRANCE et de travailler leur rapprochement de larticle 40. [Recommandation de 2009, IX] 76

12.

En ce qui concerne les avantages publics, le Groupe de travail recommande la France de : (a) prendre les mesures ncessaires pour permettre lensemble des autorits dadjudication de marchs publics daccder au casier judiciaire des personnes morales ; [Recommandation de 2009 XI i)] (b) donner une formation cible au personnel des agences charges de loctroi de laide publique sur les procdures de vrification effectues lors de cet octroi ; [Recommandation de 2009 X vi)] (c) renforcer les dispositifs existants au sein de la Direction gnrale de larmement en vue (i) dassurer un examen approfondi des programmes ou mesures de contrle interne, de dontologie et de conformit lors de loctroi de lagrment pralable du Ministre de la dfense et de lautorisation dexportation de matriel de guerre et (ii) de permettre la suspension des laccs aux exportations darmement les entreprises convaincues de corruption dagents publics trangers. [Recommandation de 2009 X. C. (vi) ; XI. (i)]

2. Suivi par le Groupe de travail 13. Le Groupe de Travail effectuera un suivi des questions ci-aprs, en fonction de lvolution de la jurisprudence et de la pratique, afin de vrifier: (a) que la notion de sans droit nest pas interprte de manire plus restrictive que la notion d avantage indu figurant dans la Convention et ne require donc pas de prouver quun texte en vigueur dans le pays du rcipiendaire du pot-de-vin, interdit ce dernier de percevoir un pot-de-vin ; [Convention, Article 1] (b) (i) ltendue du recours linfraction dabus de biens sociaux dans des affaires prsentant des lments de corruption transnationale sur la base de donnes que la France devrait se donner les moyens de dvelopper et analyser ; (ii) si la responsabilit des personnes morales peut tre tablie, en pratique, en cas de corruption transnationale lorsque les personnes physiques sont poursuivies du chef dabus de biens sociaux afin de dterminer si cela reprsente un obstacle la responsabilit des personnes morales en France pour linfraction de corruption dagents publics trangers ; [Convention, Articles 1 et 2] (c) le dveloppement des procdures actuellement en cours visant des personnes morales du chef de corruption transnationale ; [Convention, Article 2] (d) que les sanctions appliques dans le cadre de la Comparution sur Reconnaissance Pralable de Culpabilit sont efficaces, proportionnes et dissuasives ; [Convention, Article 1] (e) la mise en uvre de la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit dans des cas de corruption dagents publics trangers ; [Convention, Articles 3 et 5 ; et Recommandation de 2009, Annexe 1, D] (f) que des statistiques sont collectes sur les demandes entrantes et sortantes dentraide judiciaire dans les cas de transmissions directes de magistrats magistrats ; [Convention, Article 9] (g) les mesures prises pour encourager les signalements au titre de larticle 40 du Code de procdure pnale. 77

ANNEXE 1 RECOMMANDATIONS DE PHASE 2 DU GROUPE DE TRAVAIL ET SUIVI CRIT Recommandations de Phase 2 de 2004
Recommandations en termes daction En ce qui concerne les actions de sensibilisation visant promouvoir la Convention OCDE et linfraction de corruption dagents publics trangers sous les dispositions anti-corruption de la loi franaise, le Groupe de travail recommande la France : 1. de poursuivre et renforcer ses efforts lattention des entreprises, y compris les petites et moyennes entreprises qui exercent leurs activits lchelle internationale, et dencourager le dveloppement et ladoption par les entreprises de mcanismes de contrle internes, y compris la mise en place de comits dthique et de systmes dalerte pour les employs, et de codes de conduite abordant spcifiquement la question de la corruption transnationale. [Recommandation rvise, articles I et V.C.i)] En ce qui concerne la dtection, le Groupe de travail recommande la France : 2. de rappeler rgulirement, par circulaire interministrielle ou par toute autre voie officielle, lensemble des fonctionnaires, notamment ceux rattachs aux services investis de pouvoirs de contrle, leur devoir de donner avis sans dlai au procureur de la Rpublique, en application de larticle 40 alina 2 du code de procdure pnale, de toute violation de la loi du 30 juin 2000 et de leur rappeler, dans ce cadre, les sanctions disciplinaires applicables en cas de non-respect de ce devoir, au vu notamment du trs large pouvoir dapprciation qui leur est accord en ce domaine. [Recommandation rvise, article I] 3. de rappeler rgulirement aux missions diplomatiques les instructions spcifiques concernant les mesures prendre dans les cas o il existerait des prsomptions quune entreprise ou un individu franais a corrompu ou tent de corrompre un agent public tranger, y compris leur devoir de donner avis sans dlai au procureur de la Rpublique. [Recommandation rvise, article I] 4. dtablir pour les personnels de la Coface et de lAgence Franaise de Dveloppement des procdures dalerte du parquet dindices crdibles de corruption dagents publics trangers et dencourager ces agences mettre en uvre des politiques pour valuer ladmissibilit des entreprises condamnes par le pass pour des faits de corruption trangre aux aides et soutiens dont ces agences sont charges. [Convention, article 3 ; Recommandation rvise, articles I et VI] 5. denvisager lintroduction de mesures de protection plus fortes pour les salaris qui rvlent des faits suspects de corruption, de faon encourager ces personnes dclarer de tels faits sans crainte de reprsailles de licenciement. [Convention, Article 5 ; Recommandation rvise, article I] 6. de faire usage de la nouvelle lgislation en matire de scurit financire pour sensibiliser et former davantage les commissaires aux comptes aux dispositions de la loi du 30 juin 2000 dans le cadre de lobligation de rvlation au parquet de tout fait dlictueux qui leur incombe et soumettre ceux qui ne satisferaient pas cette obligation des mesures disciplinaires plus rigoureuses. [Convention, Article 8 ; Recommandation rvise, article V] 7. en vue de renforcer lefficacit globale des dispositions franaises de lutte contre la corruption, de sensibiliser davantage aux dispositions de la loi du 30 juin 2000 les organismes financiers et professionnels soumis lobligation de dclaration de soupon auprs du service de traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins (TRACFIN), et dassurer une application effective des sanctions disponibles lensemble des organismes et professions soumis cette obligation. [Recommandation rvise, article I] Recommandations en vue dassurer le fonctionnement de mcanismes permettant de poursuivre efficacement les infractions de corruption dagents publics trangers ainsi que les infractions connexes Mise en uvre Mise en uvre 2006 Rapport de suivi crit

Mise en uvre

Mise en uvre

Mise en uvre

Mise en uvre

Mise en uvre

78

8. compte tenu du rgime drogatoire actuel attribuant au parquet le monopole des poursuites pour des infractions de corruption impliquant des agents publics dtats non membres de lUnion europenne, et au vu de la structure hirarchise du parquet statutairement soumis lexcutif, de faciliter la poursuite sur plainte des victimes des infractions de corruption dagents publics de tout tat tranger, sur la mme base que celle prvue pour la corruption dagents publics franais. [Convention, article 5 ; Recommandation rvise, Article VI] 9. de prendre les mesures ncessaires en vue dallonger dans des proportions appropries le dlai de prescription applicable linfraction de corruption dagent public tranger afin de garantir une poursuite efficace de linfraction, et de faciliter la rponse aux requtes dextradition. [Convention, article 6] 10. de sassurer que, dans le cadre de la rorganisation de la justice spcialise en matire de dlinquance conomique et financire, des ressources humaines et financires suffisantes soient affectes aux enqutes et aux poursuites dans les affaires de corruption dagents publics trangers, notamment au regard de la nouvelle brigade centrale de lutte contre la corruption, des ples conomiques et financiers et de la formation spcialise des magistrats qui y sont affects, et pour le traitement des demandes dentraide internationale. [Convention, Article 9 ; Recommandation rvise, articles I et VII ; Annexe la Recommandation rvise, Paragraphe 6] 11. dattirer lattention des magistrats sur limportance dune application effective de la responsabilit pnale des personnes morales aux entreprises poursuivies pour linfraction de corruption dagents publics trangers et de les encourager employer, chaque fois que cela est possible, la peine de confiscation et, cette fin, de prendre les mesures ncessaires afin de les sensibiliser lintrt dune telle peine pour sanctionner linfraction de corruption dagents publics trangers. [Convention, articles 2 et 3] 12. de mettre en place des statistiques concernant le nombre de procdures portant sur des faits de corruption transnationale ayant donn lieu poursuite ou classement sans suite, avant ou aprs enqute, afin de faciliter une valuation et, le cas chant, de faire voluer la politique pnale en la matire. [Recommandation rvise, article I] 13. de procder aux consultations ncessaires en vue de sassurer que les dispositions fiscales adquates, en conformit avec larticle IV de la Recommandation rvise de 1997 sur la non dductibilit des pots-de-vin, soient promulgues dans les meilleurs dlais dans ses territoires disposant dun statut fiscal autonome, en tenant compte des facteurs de risque relatifs qui leur sont associs. [Recommandation rvise, article IV ; valuation de Phase 1]. Suivi par le Groupe de travail 1. Le Groupe de travail effectuera un suivi des questions ci-aprs, en fonction de lvolution de la pratique, afin de vrifier : 14. Lapplication des sanctions en vue de dterminer si elles sont suffisamment efficaces, proportionnes et dissuasives pour prvenir et rprimer linfraction de corruption transnationale et notamment la pratique des tribunaux en matire de responsabilit pnale des personnes morales pour les infractions de corruption active dagents publics trangers. [Convention, articles 2 et 3] 15. Si les formulations actuelles - notions de sans droit , tout moment , et dagents publics trangers, et notion jurisprudentielle de pacte de corruption - ainsi que le traitement accord au rle jou par lintermdiaire dans la transmission du pot-de-vin sont suffisamment clairs pour une poursuite effective de linfraction de corruption dagents publics trangers. [Convention, article 1] 16. Si la base actuelle de la comptence personnelle, qui subordonne les poursuites au dpt dune plainte de la victime ou dune dnonciation officielle pralables, est efficace pour lutter contre la corruption dagents publics trangers au vu de la nature de linfraction en cause et des rticences que peuvent avoir certaines autorits trangres dnoncer les agissements de leurs propres agents publics. [Convention, article 4] 17. Lefficacit des mcanismes existants entre les mains de ladministration fiscale pour identifier et rejeter, au titre de charges dductibles, des pots-de-vin verss lexportation. [Recommandation rvise, article IV]. 2. Le Groupe de Travail effectuera galement un suivi afin de sassurer que lentraide judiciaire accorde par la France nest pas influence, dans le cadre de la lutte contre la corruption dagents publics trangers, par des considrations de nature conomique. [Convention, Article 9 ; Recommandation rvise, article VII]

Mise en uvre

Partiellement mise en uvre

Mise en uvre

Mise en uvre

Mise en uvre

Mise en uvre

79

ANNEXE 2 LISTE DES PARTICIPANTS DURANT LA VISITE SUR PLACE

ADMINISTRATIONS Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie Ministre de lIntrieur, de lOutre-mer, des Collectivits territoriales et de lImmigration

DGFIP (Direction Gnrale des Finances Publiques) DAJ (Direction des Affaires Juridiques) DG Trsor (Direction Gnrale du Trsor) TRACFIN Dlgation gnrale de lOutre-mer Direction centrale de la police judiciaire Direction gnrale de la gendarmerie nationale Prfecture de police de Paris DNIFF (Division nationale des investigations financires et fiscales) OCRGDF (Office central de rpression de la grande dlinquance financire) PIAC (Plateforme didentification des avoirs criminels) Section de recherches de Paris Section de recherches de Marseille DACG (Direction des Affaires Criminelles et des Grces) DACS (Direction des Affaires Civiles et du Sceau) SCPC (Service central de prvention de la corruption) AGRASC (Agence de gestion et de recouvrement des avoirs criminels saisis et confisqus) DGA (Dlgation Gnrale de lArmement)

Ministre de la Justice et des Liberts

Ministre de la Dfense et des Anciens Combattants

Ministre des Affaires trangres et Europennes Ministre du Travail Ministre de la Fonction Publique

DGM (Direction Gnrale de la Mondialisation) DGT (Direction gnrale du travail) DGAFP (Direction gnrale de ladministration et de la fonction publique)

80

Commission de dontologie de la fonction publique

SGDSN (Secrtariat gnral de la dfense et de la scurit nationale)

AUTORIT ADMINISTRATIVE INDPENDANTE

CCSDN (Commission consultative du secret de la dfense nationale)

TABLISSEMENTS PUBLICS

AFD (Agence Franaise de Dveloppement) UBIFRANCE

SECTEUR DES AFFAIRES, ORGANISATIONS PATRONALES ET ASSOCIATIONS PROFESSIONNELLES Entreprises Secteur bancaire Organisations patronales

Eurotradia Ipsen Technip Thals Dassault Aviation EADS Alstom Bollor DCNS (Naval Defense and Energy Solution) BNP Paribas Crdit Agricole MEDEF (Mouvement des Entreprises de France)

FNTP (Fdration nationale des travaux publics)/SEFI (Syndicat des Entrepreneurs Franais Internationaux) CIAN (Conseil Franais des Investisseurs en Afrique) / Ethic Intelligence Organismes Chambre de commerce et dindustrie de Paris

COFACE (Compagnie Franaise dAssurance pour le Commerce Extrieur)

81

PROFESSIONS JURIDIQUES Magistrature Avocats Parquet gnral de la cour dappel de Paris Tribunal de Grande Instance de Paris Tribunal de Grande Instance de Crteil Tribunal de Grande Instance de Mulhouse LeBray & Associs Kiejman & Marembert Debevoise & Plimpton Cabinet Hugues Hubard

PROFESSIONS COMPTABLES ET DE VRIFICATION Autorits de rgulation et de contrle Cabinets daudit

ANC (Autorits des Normes Comptables) H3C (Haut Conseil du Commissariat aux Comptes) CNCC (Compagnie nationale des commissaires aux comptes) Conseil suprieur de lordre des experts comptables IFACI (Institut franais de l'audit et du contrle interne) BDO Deloitte Scacchi & Associs

ASSOCIATIONS PROFESSIONNELLES USM (Union Syndicale des Magistrats) Syndicat de la Magistrature Force Ouvrire Magistrats IFEC (Institut Franais des Experts Comptables) EFC (Experts comptables de France)

82

SOCIT CIVILE ET UNIVERSITAIRES Socit civile Universitaires

ANTICOR Transparence Internationale Association Sherpa Secours catholique Universit Paris 12 (Paris Crteil) Universit de Cergy-Pontoise Universit de Lorraine (Nancy 2)

83

ANNEXE 3 LISTE DES ABRVIATIONS

ABS AEMG AFD BCLC BRDE Cass. Crim CCIP CDI CGI COFACE CP CPP CNCC CPP CRPC DACG DCPJ DGFIP DGPN DGA DNEF DNIF DRPJ DVNI EUR GAFI GRECO LSF JIRS JRS MEDEF OLAF PIAC PIB PME SARL SAS SCPC SR SRPJ TRACFIN TGI UE UGAP USD

Abus de biens sociaux Autorisation dexportation de matriel de guerre Agence franaise de dveloppement Brigade centrale de lutte contre la corruption Brigade de la rpression de la dlinquance conomique Chambre criminelle de la Cour de cassation Chambre de commerce et dindustrie de Paris Conventions de de double imposition Code gnral des impts Compagnie franaise dassurance pour le commerce extrieur Code pnal Code de procdure pnale Compagnie nationale des commissaires aux comptes Code de procdure pnale Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit Direction des affaires criminelles et des grces du Ministre de la justice Direction centrale de la police judiciaire Direction gnrale des finances publiques Direction gnrale de la police nationale Direction gnrale de larmement Direction nationale d'enqutes fiscales Division nationale dinvestigations financires et fiscales Direction rgionale de police judiciaire Direction des Vrifications nationales et internationales Euro Groupe dAction Financire Groupe dtats contre la corruption du Conseil de lEurope Loi sur la scurit financire Juridiction interrgionale spcialise Juridiction rgionale spcialise Mouvement des entreprises de France Office europen de lutte anti-fraude de la Commission europenne Plateforme didentification des avoirs criminels Produit intrieur brut Petites et moyennes entreprises Socit Responsabilit Limite Socit par actions simplifie Service Central de Prvention de la Corruption Section de recherche (de la gendarmerie nationale) Service rgional de police judiciaire Traitement du Renseignement et Action contre les Circuits Financiers clandestins Tribunal de Grande Instance Union europenne Union des groupements dachat public Dollar amricain

84

ANNEXE 4 LEGISLATION PERTINENTE

TEXTE DE LINFRACTION Code pnal, Article 435-3 Est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende le fait, par quiconque, de proposer, sans droit, tout moment, directement ou indirectement, une personne dpositaire de l'autorit publique, charge d'une mission de service public ou investie d'un mandat lectif public dans un tat tranger ou au sein d'une organisation internationale publique, des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques, pour ellemme ou pour autrui, pour qu'elle accomplisse ou s'abstienne d'accomplir, ou parce qu'elle a accompli ou s'est abstenue d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son mandat, ou facilit par sa fonction, sa mission ou son mandat. Est puni des mmes peines le fait, par quiconque, de cder une personne vise au premier alina qui sollicite, sans droit, tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques, pour elle-mme ou pour autrui, pour accomplir ou avoir accompli, pour s'abstenir ou s'tre abstenue d'accomplir un acte vis audit alina. Code pnal, Article 435-4 Est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende le fait, par quiconque, de proposer, sans droit, tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques une personne, pour elle-mme ou pour autrui, pour qu'elle abuse ou parce qu'elle a abus de son influence relle ou suppose en vue de faire obtenir des distinctions, des emplois, des marchs ou toute autre dcision favorable d'une personne dpositaire de l'autorit publique, charge d'une mission de service public ou investie d'un mandat lectif public au sein d'une organisation internationale publique. Est puni des mmes peines le fait, par quiconque, de cder toute personne qui sollicite, tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques, pour elle-mme ou pour autrui, pour abuser ou avoir abus de son influence relle ou suppose en vue de faire obtenir des distinctions, des emplois, des marchs ou toute autre dcision favorable d'une personne vise au premier alina. Code pnal, Article 435-5 Les organismes crs en application du trait sur l'Union europenne sont considrs comme des organisations internationales publiques pour l'application des dispositions de la prsente section. Code pnal, Article 435-6 La poursuite des dlits mentionns aux articles 435-1 435-4 ne peut tre engage qu' la requte du ministre public, sauf lorsque les offres, promesses, dons, prsents ou avantages quelconques sont soit proposs ou accords une personne qui exerce ses fonctions dans un des Etats membres de l'Union europenne ou au sein ou auprs des Communauts europennes ou d'un organisme cr en application du trait sur l'Union europenne, soit sollicits ou agrs par une telle personne en vue de faire obtenir une dcision favorable, ou d'accomplir ou de s'abstenir d'accomplir un acte de sa fonction ou facilit par ses fonctions.

85

ABUS DE BIENS SOCIAUX Code de Commerce - Article L242-6 Est puni d'un emprisonnement de cinq ans et d'une amende de 375 000 euros le fait pour : [] 3 Le prsident, les administrateurs ou les directeurs gnraux d'une socit anonyme de faire, de mauvaise foi, des biens ou du crdit de la socit, un usage qu'ils savent contraire l'intrt de celle-ci, des fins personnelles ou pour favoriser une autre socit ou entreprise dans laquelle ils sont intresss directement ou indirectement ; [] RESPONSABILITE DES PERSONNES MORALES Code pnal, Article 121-2 Les personnes morales, l'exclusion de l'Etat, sont responsables pnalement, selon les distinctions des articles 121-4 121-7, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou reprsentants. Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de conventions de dlgation de service public. La responsabilit pnale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mmes faits, sous rserve des dispositions du quatrime alina de l'article 121-3. CONFISCATION Code pnal, Article 131-21 La peine complmentaire de confiscation est encourue dans les cas prvus par la loi ou le rglement. Elle est galement encourue de plein droit pour les crimes et pour les dlits punis d'une peine d'emprisonnement d'une dure suprieure un an, l'exception des dlits de presse. La confiscation porte sur tous les biens meubles ou immeubles, quelle qu'en soit la nature, divis ou indivis, ayant servi commettre l'infraction ou qui taient destins la commettre, et dont le condamn est propritaire ou, sous rserve des droits du propritaire de bonne foi, dont il a la libre disposition. Elle porte galement sur tous les biens qui sont l'objet ou le produit direct ou indirect de l'infraction, l'exception des biens susceptibles de restitution la victime. Si le produit de l'infraction a t ml des fonds d'origine licite pour l'acquisition d'un ou plusieurs biens, la confiscation peut ne porter sur ces biens qu' concurrence de la valeur estime de ce produit. La confiscation peut en outre porter sur tout bien meuble ou immeuble dfini par la loi ou le rglement qui rprime l'infraction. S'il s'agit d'un crime ou d'un dlit puni d'au moins cinq ans d'emprisonnement et ayant procur un profit direct ou indirect, la confiscation porte galement sur les biens meubles ou immeubles, quelle qu'en soit la nature, divis ou indivis, appartenant au condamn ou, sous rserve des droits du propritaire de bonne foi, dont il a la libre disposition, lorsque ni le condamn, ni le propritaire, mis en mesure de s'expliquer sur les biens dont la confiscation est envisage, n'ont pu en justifier l'origine. Lorsque la loi qui rprime le crime ou le dlit le prvoit, la confiscation peut aussi porter sur tout ou partie des biens appartenant au condamn ou, sous rserve des droits du propritaire de bonne foi, dont il a la libre disposition, quelle qu'en soit la nature, meubles ou immeubles, divis ou indivis.

86

La confiscation est obligatoire pour les objets qualifis de dangereux ou nuisibles par la loi ou le rglement, ou dont la dtention est illicite, que ces biens soient ou non la proprit du condamn. La peine complmentaire de confiscation s'applique dans les mmes conditions tous les droits incorporels, quelle qu'en soit la nature, divis ou indivis. La confiscation peut tre ordonne en valeur. Pour le recouvrement de la somme reprsentative de la valeur de la chose confisque, les dispositions relatives la contrainte judiciaire sont applicables. La chose confisque est, sauf disposition particulire prvoyant sa destruction ou son attribution, dvolue l'Etat, mais elle demeure greve, concurrence de sa valeur, des droits rels licitement constitus au profit de tiers. Lorsque la chose confisque est un vhicule qui n'a pas t saisi ou mis en fourrire au cours de la procdure, le condamn doit, sur l'injonction qui lui en est faite par le ministre public, remettre ce vhicule au service ou l'organisme charg de sa destruction ou de son alination. COMPETENCE Code pnal, Article 113-6 La loi pnale franaise est applicable tout crime commis par un Franais hors du territoire de la Rpublique. Elle est applicable aux dlits commis par des Franais hors du territoire de la Rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t commis. Elle est applicable aux infractions aux dispositions du rglement (CE) n 561/2006 du Parlement europen et du Conseil du 15 mars 2006 relatif l'harmonisation de certaines dispositions de la lgislation sociale dans le domaine des transports par route, commises dans un autre Etat membre de l'Union europenne et constates en France, sous rserve des dispositions de l'article 692 du code de procdure pnale ou de la justification d'une sanction administrative qui a t excute ou ne peut plus tre mise excution. Il est fait application du prsent article lors mme que le prvenu aurait acquis la nationalit franaise postrieurement au fait qui lui est imput. Code pnal, Article 113-7 La loi pnale franaise est applicable tout crime, ainsi qu' tout dlit puni d'emprisonnement, commis par un Franais ou par un tranger hors du territoire de la Rpublique lorsque la victime est de nationalit franaise au moment de l'infraction. Code pnal, Article 113-8 Dans les cas prvus aux articles 113-6 et 113-7, la poursuite des dlits ne peut tre exerce qu' la requte du ministre public. Elle doit tre prcde d'une plainte de la victime ou de ses ayants droit ou d'une dnonciation officielle par l'autorit du pays o le fait a t commis. La loi pnale franaise est applicable aux infractions commises au-del de la mer territoriale, ds lors que les conventions internationales et la loi le prvoient. Code pnal, Article 435-6 La poursuite des dlits mentionns aux articles 435-1 435-4 ne peut tre engage qu' la requte du ministre public, sauf lorsque les offres, promesses, dons, prsents ou avantages quelconques sont soit proposs ou accords une

87

personne qui exerce ses fonctions dans un des tats membres de l'Union europenne ou au sein ou auprs des Communauts europennes ou d'un organisme cr en application du trait sur l'Union europenne, soit sollicits ou agrs par une telle personne en vue de faire obtenir une dcision favorable, ou d'accomplir ou de s'abstenir d'accomplir un acte de sa fonction ou facilit par ses fonctions.

CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE Code pnal, Article 85 Toute personne qui se prtend lse par un crime ou un dlit peut en portant plainte se constituer partie civile devant le juge d'instruction comptent en application des dispositions des articles 52, 52-1 et 706-42. Toutefois, la plainte avec constitution de partie civile n'est recevable qu' condition que la personne justifie soit que le procureur de la Rpublique lui a fait connatre, la suite d'une plainte dpose devant lui ou un service de police judiciaire, qu'il n'engagera pas lui-mme des poursuites, soit qu'un dlai de trois mois s'est coul depuis qu'elle a dpos plainte devant ce magistrat, contre rcpiss ou par lettre recommande avec demande d'avis de rception, ou depuis qu'elle a adress, selon les mmes modalits, copie ce magistrat de sa plainte dpose devant un service de police judiciaire. Cette condition de recevabilit n'est pas requise s'il s'agit d'un crime ou s'il s'agit d'un dlit prvu par la loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse ou par les articles L. 86, L. 87, L. 91 L. 100, L. 102 L. 104, L. 106 L. 108 et L. 113 du code lectoral. La prescription de l'action publique est suspendue, au profit de la victime, du dpt de la plainte jusqu' la rponse du procureur de la Rpublique ou, au plus tard, une fois coul le dlai de trois mois. Lorsque la plainte avec constitution de partie civile est forme par une personne morale but lucratif, elle n'est recevable qu' condition que la personne morale justifie de ses ressources en joignant son bilan et son compte de rsultat.

COMPARUTION SUR RECONNAISSANCE PRALABLE DE CULPABILIT Code de procdure pnale - Article 495-7 Pour tous les dlits, l'exception de ceux mentionns l'article 495-16 et des dlits d'atteintes volontaires et involontaires l'intgrit des personnes et d'agressions sexuelles prvus aux articles 222-9 222-31-2 du code pnal lorsqu'ils sont punis d'une peine d'emprisonnement d'une dure suprieure cinq ans, le procureur de la Rpublique peut, d'office ou la demande de l'intress ou de son avocat, recourir la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit conformment aux dispositions de la prsente section l'gard de toute personne convoque cette fin ou dfre devant lui en application de l'article 393 du prsent code, lorsque cette personne reconnat les faits qui lui sont reprochs. SECRET DEFENSE Code pnal, Article 410-1 Les intrts fondamentaux de la nation s'entendent au sens du prsent titre de son indpendance, de l'intgrit de son territoire, de sa scurit, de la forme rpublicaine de ses institutions, des moyens de sa dfense et de sa diplomatie, de la sauvegarde de sa population en France et l'tranger, de l'quilibre de son milieu naturel et de son environnement et des lments essentiels de son potentiel scientifique et conomique et de son patrimoine culturel. Code de la dfense, Article L2312-1

88

La Commission consultative du secret de la dfense nationale est une autorit administrative indpendante. Elle est charge de donner un avis sur la dclassification et la communication d'informations ayant fait l'objet d'une classification en application des dispositions de l'article 413-9 du code pnal, l'exclusion des informations dont les rgles de classification ne relvent pas des seules autorits franaises. L'avis de la Commission consultative du secret de la dfense nationale est rendu la suite de la demande d'une juridiction franaise. Code de la dfense, Article L2312-7 La commission met un avis dans un dlai de deux mois compter de sa saisine. Cet avis prend en considration les missions du service public de la justice, le respect de la prsomption d'innocence et les droits de la dfense, le respect des engagements internationaux de la France ainsi que la ncessit de prserver les capacits de dfense et la scurit des personnels. En cas de partage gal des voix, celle du prsident est prpondrante. Le sens de l'avis peut tre favorable, favorable une dclassification partielle ou dfavorable. L'avis de la commission est transmis l'autorit administrative ayant procd la classification. REVELATION DES FAITS DELICTUEUX PAR DES COMMISSAIRES AUX COMPTES Code de Commerce, Article L823-12 Les commissaires aux comptes signalent la plus prochaine assemble gnrale ou runion de l'organe comptent les irrgularits et inexactitudes releves par eux au cours de l'accomplissement de leur mission. Ils rvlent au procureur de la Rpublique les faits dlictueux dont ils ont eu connaissance, sans que leur responsabilit puisse tre engage par cette rvlation. Sans prjudice de l'obligation de rvlation des faits dlictueux mentionne l'alina prcdent, ils mettent en uvre les obligations relatives la lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme dfinies au chapitre Ier du titre VI du livre V du code montaire et financier.

89

ANNEXE 5 TABLEAU DES AFFAIRES DE CORRUPTION TRANSNATIONALE JUGES TITRE DFINITIF

Dnominati on de laffaire Date du jugement Personnes impliques Type de procdure Date des Infractio ns Faits incrimins Total des pots-devin Chef dinculpati on Stade de procdure la

AFFAIRES JUGEES (2 ORDONNANCES DE NON-LIEU) Groupe leader des secteurs de lnergie et des transports (South America,Asi a and others) Groupe leader des secteurs de lnergie et des transports (Pays dAfrique australe) 19/10/2009 1 personne physique Information judiciaire Suspicion de corruption dagents publics trangers dans le cadre de lobtention dun march au Brsil, Vnzuela et Singapour, avec fonds blanchis dans des socits offshore Paiements indus verss un ancien ministre zambien dans le contexte de lobtention de marchs financs par la Banque mondiale et relatifs la fourniture et linstallation de trois centrales hydrolectriques en Afrique australe Abus de biens sociaux Recel Corruption dagents publics trangers Ordonnance de non-lieu du magistrat instructeur du tribunal de grande instance de Paris en date du 19/10/09

29/04/2011 (rquisitoire definitive)

6 personnes physiques 1 personne morale

Information judiciaire

1999 2005

Environ Abus de EUR 3 biens millions sociaux Corruption dagents publics trangers

Ordonnance de non-lieu du Procureur de la Rpublique prs le Tribunal de grande instance de Paris (pas de date) Dcision de la Banque mondiale dexclure une filiale du Groupe

AFFAIRES JUGEES (3 CONDAMNATIONS DEFINITIVES ET 1 RELAXE) Affaires des marchs congolais du sport et de lenseignem ent technique 13/02/2008 2 personnes physiques Information judiciaire Avril 1998 courant 2002 Versements des sommes dargent M. O., Ministre des Sports et de lEnseignement Technique de la Rpublique du Congo, sur ses comptes bancaires en France, en remerciement de lobtention de marchs nationaux congolais. 1.500.00 0 francs (228.85 5) Faux : altration frauduleus e de la vrit dans un crit Usage de faux en criture Recel de bien obtenu laide dun abus de confiance Abus de confiance Abus de biens sociaux Corruption dagents publics trangers Recel Affaire du 29/09/2009 Citation 1 personne Juillet et Versement dune 90.000 Corruption Jugement du 13 fvrier 2008 : condamnation partielle de M O., des chefs de complicit de faux, usage et recel dabus de confiance, la peine de 25 000 euros damende, et de Mme D., dirigeante de socit, des chefs de faux et usage la peine de 10 000 euros damende. 4 mois demprisonnem ent avec sursis droit fixe de procdure de 90 chacun. Jugement du

90

traitement de dchet ptroliers en Lybie

directe du parquet de Paris

physique

aot 2008

Affaire dimportation de matriel en Rpublique Dmocratiqu e du Congo

20/10/2010

Citation directe du parquet de Paris

1 personne physique

2004 2006

Affaire des forgaes hydroliques Djibouti

25/03/2011

Citation directe du parquet de Paris

2 personnes physiques

Avril 2005 octobre 2006

somme dargent le 29/07/2008 lors dun rendez-vous lhtel Concorde Lafayette une personne reprsentant la National Oil Company (NOC) de la Libye, remise qui avait t suivie de lobtention dun march le 5/10/2008 en Lybie. Versement dune somme dargent un ingnieur canadien afin de faciliter le passage en Douane pour la mise en place du matriel de lutte contre la pollution sur le chantier de la socit au Ymen. Versement des sommes directement et personnellement au vice-ministre de la dfense de la Rpublique Dmocratique du Congo, cinq responsables locaux, tels le directeur du Trsor, un agent de la Banque centrale, un conseiller du ministre du budget, une assistante du ministre des finances, et paiements pour le compte et la demande du viceministre des divers matriels (presse pour T-shirt, flash disks, cantine, video-projecteur etc.) pour obtenir et conserver un march de 326.000. Les commissions ont fait lobjet dune approbation par lassemble gnrale des associs de la socit. Rmunrant en trois fois et hauteur de 248 729 USD (194 440 EUR) le secrtaire gnral du ministre de lagriculture djiboutien,

active dagent public tranger en vue dobtenir un avantage indu dans le commerce internation al

29-09-09 tribunal correctionnel de Paris. 5 mois demprisonne ment avec sursis, droit fixe de procdure de 90.

97.102

Corruption dagents publics trangers

Jugement du tribunal correctionnel de Paris en date du 20/10/10. 5 mois demprisonne ment avec sursis, droit fixe de procdure de 90.

194440

Corruption dagents publics trangers

Jugement du tribunal correctionnel de Paris en date du 25/03/2011. 10 000 damende.

91

administrateur du Fonds de Dveloppement conomique de Djibouti, pour obtenir et conserver lattribution dun march public de forages hydrauliques Djibouti.

92