Colloque GoPonts, 2000, pp.

125-139

Limites, bornes et normes : la dlicate constitution de l'objet de connaissance en sciences humaines

PATRICK SERIOT Universit de Lausanne

Quel genre de connaissance produit une science humaine? Qu'y connat-on? L'objet d'une science humaine prexiste-t-il l'acte de connaissance ou bien en est-il le rsultat? On tentera de rpondre ces questions partir de l'exemple de la phonologie,, dans une perspective trans-disciplinaire.

I/ LES PARADOXES DE LA RE-PRESENTATION

A) BORGES ET LA CARTE A L'ECHELLE 1:1 Le trs court texte de l'crivain argentin J. Borges, abondamment comment1, De la rigueur de la science permet d'imaginer qu'un empereur ordonna un jour ses cartographes de dresser une carte
1 Le thme de la carte l'chelle 1:1 est dj prsent en 1893 chez Lewis Carroll

dans Sylvie and Bruno Concluded, dans le chapitre intitul : The Man in the Moon (London : Macmillan, vol. 2, p. 169) : What do you consider the largest map that would be really useful? About six inches to the mile. Only six inches! exclaimed Mein Herr. We very soon got six yards to the mile. And then came the grandest idea of all! We actually made a map of the country, on the scale of a mile to the mile! Have you used it much? I enquired. It has never been spread out, yet, said Mein Herr : the farmers objected : they said it would cover the whole country, and shut out the sunlight! So now we use the country itself, as its own map, and I assure you it does nearly as well. cf. galement Crampton, 1990; Mappemonde 52 (4), 1998; Chamussy, 1982; Jacob, 1992 (p. 33 et p. 408-409); Eco, 1996.

126

Colloque GoPonts, 2000

extrmement prcise de l'Empire. Les cartographes zls prirent les instruments de mesure les plus prcis, les pinceaux les plus fins, le papier le plus lisse, et se mirent au travail. Ils dessinrent avec exactitude et minutie chaque ville et chaque village, chaque route et chaque chemin, chaque fort et chaque pr. Mais l'Empereur n'tait pas satisfait de leur travail : il voulait le maximum de dtails. Les cartographes prirent alors des pinceaux un poil, le vlin le plus prcieux, et reportrent sur la nouvelle carte chaque nervure de chaque feuille de chaque arbre de chaque fort, chaque caillou de chaque chemin Pourtant cela mme ne satisfaisait pas le dsir de l'Empereur, qui exigeait une carte parfaite, la carte qui dirait tout, la carte des cartes. Les cartographes prirent alors la seule dcision qui s'imposait : ils tablirent une carte l'chelle 1:1, o un centimtre sur la carte reprsentait un centimtre sur le terrain. Mais alors la notion de carte ellemme n'avait plus d'utilit, car elle ne faisait que redoubler le territoire, le rpter de faon ncessairement imparfaite : c'est le territoire qui est luimme sa propre carte, la meilleure des cartes. Mais alors ce n'est plus une carte, et la connaissance du territoire est impossible. L'aporie que nous dcrit Borges est l'inanit des efforts de reprsentation totale, l'impossibilit de rendre compte exhaustivement du rel : dire le Tout quivaut ne rien dire. Ce serait pourtant une erreur d'y voir un constat d'chec, une nostalgie de la reprsentation vraie. Tout au contraire, il s'agit d'une interrogation fondamentale la fois sur l'acte de connaissance scientifique et sur celui de reprsentation dans l'criture littraire. Le texte de Borges est l'illustration lucide de ce que Lacan appelle le pas-tout, l'impossible (tout) dire, la double qute fantasmatique de l'exhaustivit et de ce qu'on appelle en linguistique la transparence rfrentielle. Le discours de la science ne peut ni rduire le monde (en rendre compte de faon complte), ni s'effacer totalement pour faire voir le monde tel qu'il serait. Les mots et les choses ne se recouvrent pas totalement, il y a une incompltude de toute connaissance, qui est la condition mme de la connaissance. Comment se sortir alors du dsespoir, comment connatre? B) REVELER CE THEOLOGIQUE QUI EST CACHE

: UN PROGRAMME

Au monde platonicien, o le Vrai est unique mais cach, inaccessible en son tre (on ne connat des Ides que leur ombre projete au fond de la caverne), le monde chrtien oppose un message optimiste : on peut transcender par la Re-ligion (le fait de re-lier) l'imperfection de la nature humaine, et le rapport direct Dieu est un idal difficile mais accessible pour quelques lus. Les apories de la vision directe ont une longue histoire, marque d'une mme souffrance, provenant d'une mme blessure : il y a entre nous et

P. Sriot: Limites, bornes, normes

127

les choses un intermdiaire, un mdium : le langage, dont l'imperfection et la finitude se manifestent dans le fait mme de la multiplicit des langues. Les langues, imparfaites en cela que plusieurs, manque la suprme, se lamente Mallarm2, en proposant comme remde l'criture potique, transcendant la bance ouverte par cette non-compltude. Le mythe de la Tour de Babel s'impose si ncessairement qu'il est inutile de le rappeler, sauf souligner que c'est bien la multiplicit des langues qui est la punition divine, donc la dsunion, la sparation, alors que l'tat pr-bablien est dcrit par contraste comme l'den de la communication au sein d'une langue unique, de la fusion et de la communication sans obstacle. Mais un autre pisode biblique, relevant visiblement d'un autre ensemble de mythes, mrite qu'on s'y arrte. Il s'agit des consquences du chtiment fondateur de la condition humaine. Certes, Adam et Eve, une fois chasss du Paradis, eurent travailler la sueur de leur front pour ne pas mourir de faim et de froid, certes, Eve eut accoucher dans la douleur. Pourtant, l n'est sans doute pas l'essentiel. Ce que les humains ont perdu en devenant humains, c'est le contact direct avec Dieu, la possibilit de le contempler en face. Ils en ont t spars. Bien d'autres pisodes bibliques reprennent le thme de la sparation comme souffrance et de la runion par absence de mdiation comme bonheur indicible. C'est le thme de la transparence piphanique. Qu'on pense au buisson ardent, par exemple, moment de la Transfiguration, quand Jsus apparat en majest, c'est--dire dans sa vraie nature divine, ses disciples effrays, ou bien au chemin de Damas, quand les cailles tombrent des yeux de Saint Paul. Qu'on pense au langage des anges, myriades de Chrubins et de Sraphins qui, en Paradis, sont entirement transparents les uns aux autres : ne pouvant rien cacher, ils ne peuvent pas mentir, ils se lisent rciproquement leurs penses directement, sans cet intermdiaire imparfait qu'est le langage des humains3. Tous ces pisodes nous disent la mme chose : la nostalgie du moment de communication directe, sans intermdiaire, nostalgie de l'poque de fusion, de nonsparation, de contemplation de l'Absolu et du Vrai, avant le traumatisme de notre naissance en tant qu'tres humains. Pourtant ce qu'ils nous disent de faon implicite, par contraste, en sourdine, est que cette sparation est ncessaire, qu'elle est la loi de notre condition, qu'elle est mme la condition pour que du sens apparaisse. Le sens est fond sur la diffrence, donc sur la sparation, c'est le contraire de la fusion, qui n'est que non-sens, ou con-fusion. Les trois religions du Livre apportent une solution cette insupportable souffrance : la Rvlation. Le Vrai nous est rvl, d-

2 Crise de vers, 1897. 3 Sur le langage des anges, cf. de Certeau, 1985.

128

Colloque GoPonts, 2000

couvert, d-voil4 directement par Dieu. Mais malheureusement dans une langue humaine, qui est souvent prsente comme celle dans laquelle Dieu a effectivement parl avec un prophte pour son peuple lu, par exemple l'hbreu ou l'arabe. C) EXTRAIRE CE QUI EST CACHE : UN PROGRAMME EMPIRISTE Il n'est plus gure de mode de citer L. Althusser. Pourtant son analyse de la conception empiriste de la connaissance mrite d'tre reprise ici5, dans la mesure o il la relie la conception thologique prcdemment commente. Althusser prsente l'empirisme comme la mise en scne d'un procs qui se passe entre un objet donn et un sujet donn. L'important est que le sujet et l'objet sont donns, c'est--dire existent tous les deux antrieurement au procs de la connaissance. Le procs empiriste de la connaissance rside dans l'opration du sujet nomme abstraction : connatre, c'est abstraire de l'objet rel son essence, dont la possession par le sujet est alors dite connaissance (p. 33). L'essence est abstraite des objets rels au sens d'une extraction, comme on peut dire que l'or est extrait (ou abstrait, donc spar) de la gangue de terre et de sable dans laquelle il est pris et contenu. De mme que l'or, avant son extraction, existe comme or non spar de sa gangue dans sa gangue mme, de mme l'essence du rel existe, comme essence relle, dans le rel qui la contient. La connaissance est abstraction au sens propre, c'est--dire extraction de l'essence du rel qui la contient, sparation de l'essence du rel qui la contient et la recle en la cachant. (p. 33-34) Connatre, c'est donc sparer, dans le rel mme, l'essence du rel de la gangue qui recle l'essence. Le rel est structur comme l'est cette gangue de terre contenant, l'intrieur, un grain d'or pur, il est donc fait de deux essences relles, l'essence pure et l'impure, c'est--dire, et c'est important pour notre propos, en termes hgliens, l'essentiel et l'inessentiel. L'objet rel contient ainsi deux parties relles distinctes, l'essence et l'inessentiel. La connaissance empiriste est contenue dans le rel comme une de ses parties, dans l'autre partie du rel, la partie inessentielle. La connaissance empiriste a donc pour unique objet de sparer, dans l'objet, les deux parties existantes en lui, l'essentiel de l'inessentiel. L'opration d'abstraction n'est qu'un procd d'limination d'une partie du rel pour isoler l'autre, ne laissant aucune trace dans la partie extraite. Pourtant cette opration d'extraction suppose que l'objet rel est dj structur, avec une position respective de la partie essentielle et de la partie inessentielle. La partie inessentielle occupe tout l'extrieur de l'objet, sa surface visible; alors que la partie essentielle occupe la partie intrieure de
4 r-vler a la mme tymologie que d-voiler : c'est ter le voile qui cache la

vue l'objet voir.

5 Althusser, 1996 (1965), p. 32-50.

P. Sriot: Limites, bornes, normes

129

l'objet rel, son noyau invisible. Le rapport du visible l'invisible est donc identique au rapport de l'extrieur l'intrieur, au rapport de la gangue au noyau. Si l'essence n'est pas immdiatement visible, c'est qu'elle est recele, au sens fort, c'est--dire entirement recouverte et enveloppe par la gangue de l'inessentiel (p. 35). Toute l'opration de connaissance est alors dj incluse dans l'objet mme, dans la position respective de l'inessentiel et de l'essentiel dans l'objet mme. Cette opration est bien une extraction, indispensable la dcouverte de l'essence. Dcouverte est bien prendre au sens propre d'ter ce qui recouvre, pour nous mettre en prsence de l'essence pure et nue, dont la connaissance n'est plus alors que la simple vue. (p. 35). La connaissance est toute entire inscrite dans la structure de l'objet rel, sous la forme de la diffrence entre l'inessentiel et l'essence, entre la surface et le fond, entre l'extrieur et l'intrieur, la connaissance est donc dj rellement prsente dans l'objet rel qu'elle doit connatre, sous la forme de la disposition respective de ses deux parties relles. Cet investissement de la connaissance, conue comme une partie relle de l'objet rel, dans la structure relle de l'objet rel, voil ce qui constitue la problmatique spcifique de la conception empiriste de la connaissance (p. 36). On quittera cet endroit prcis le travail d'Althusser, qui nous entranerait dans la voie d'une sorte de logique de la production des connaissances se dgageant de l'idologie par une rupture radicale, pour chercher dans le mode de construction de l'objet de connaissance une rponse aux questions qui viennent d'tre poses. Mais on gardera de cet expos l'ide que la conception empiriste de la connaissance repose sur les mmes fondements que la vision thologique de la r-vlation et de la transparence piphanique. C) VOIR CE QUI EST CACHE : LA SCIENCE EURASISTE Au dbut des annes 1920 apparat dans l'migration russe en Europe occidentale une mouvance intellectuelle, idologique, politique, dnomme le "mouvement eurasiste", qui se proposait de justifier le trac des frontires de l'URSS, qu'ils appelaient "Eurasie", par des arguments scientifiques. Le projet long terme de ces intellectuels migrs tait de reprendre le pouvoir en URSS la place des bolcheviques. Pour eux l'Eurasie tait un "troisime continent", ni Europe ni Asie, pour lequel tait ncessaire une troisime voie ; ni capitalisme ni communisme6. Leurasisme est une philosophie de la rvlation (du sens cach des choses) en mme temps qu'une pdagogie du regard: la Russie-Eurasie, objet
6 Sur l'idologie eurasiste la documentation est devenue trs large depuis une

dizaine d'annes. Cf. en franais notamment Sriot, 1999 et Laruelle, 1999.

130

Colloque GoPonts, 2000

unique de toutes les recherches et de toutes les attentes, a une structure gographique transparente o deviennent lisibles, pour lil averti (cest-dire celui qui sait voir) les spcificits identitaires de ce monde. Diffrentes strates philosophiques affleurent dans lpaisseur du discours eurasiste, malgr ses prtentions la rupture radicale avec tout ce qui la prcd : la Naturphilosophie de Schelling et le noplatonisme (tout est li tout), le platonisme (rvler les essences) et enfin une idologie gographiste qui en est la consquence directe et qui se manifeste dans limportance du regard, du dchiffrement : lenjeu du travail scientifique tant de dvoiler ce qui est cach, ce qui prexiste en tant que tel toute investigation, on comprend que lire les cartes (mme si les eurasistes, trangement, nen ont gure publi), interprter le monde dans les relations spatiales va tre au cur de leur activit. Leurasisme est, avant tout, une hermneutique, consistant rvler par le regard la vraie nature des choses, interprter les phnomnes en les considrant comme des signes, des symboles dune ralit suprieure qui les transcende, ceci prs quon sait davance ce que lon cherche. Cest une vision platonicienne, ou pythagoricienne du monde, faite dharmonie, dordre et de symtrie. Toute recherche synthtique repose alors sur une qute sans cesse renouvele de la rgularit (zakonomernost), du nombre et de la mesure. Cette synthse nest autre quune vaste thorie des correspondances et des paralllismes. Ainsi, si tout se rpond dans lordre de la connaissance scientifique, cest que tout se rpond dans lordre des choses. Lunivers est ordonn : ce nest pas un hasard si isoglosses et isothermes se superposent, si la priphrie est moins dense que le centre, si les langues polytoniques entourent de faon symtrique les langues mouillure Comme au XVIme sicle en Occident, les eurasistes lisent dans le Grand livre de Nature la correspondance des aires culturelles et des zones gographiques, en y cherchant un ordre voulu par Dieu. Cette pense essentialiste sappuie sur la tradition du platonisme christianis des Pres de l'glise orientale. La rvlation du sens cach est une croyance en une double ralit des choses : sous la ralit apparente se cache une ralit suprieure, la ralit divine. Lide de lEurasie prexiste au regard que lon porte sur elle, lEurasie est une ralit invisible, contenue dans une ralit extrieure qui lignore. Cest ce que M. Laruelle (1999) appelle une pense tautologique : leurasisme postule lexistence relle de lobjet des sciences eurasistes, elles-mmes appeles dmontrer lexistence de ce mme objet. Ainsi le linguiste N.S. Troubetzkoy appelle-t-il ses collgues des diffrentes disciplines joindre leurs efforts pour uvrer ensemble la mise en vidence des liens organiques entre les divers aspects de lEurasie, loppos de F. de Saussure qui, au contraire, cherchait liminer tout ce qui ntait pas pertinent dans la construction de son objet de connaissance. Dans lidologie eurasiste, lobjet de connaissance nest pas construit par la

P. Sriot: Limites, bornes, normes

131

thorie, il prcde toute investigation, qui nest alors appele qu en confirmer lexistence ontologique et non en construire un modle. Pour Platon, limage sensible dpend ontologiquement de son modle intelligible; cela nimplique pas sa ressemblance, mais sa dficience. La prsence de la Forme la chose est bien cause pour elle dintelligibilit, mais elle suppose la mdiation dun regard capable de voir lune la lumire de lautre. Ainsi, tre gographe eurasiste ou tre linguiste des unions de langues, lire une carte, interprter un Landschaft, cest tre capable de projeter sur les choses ce regard qui fait apparatre, derrire la contingence du multiple, lunit de leur essence. Ce regard est un rvlateur, au sens photographique du mot comme au sens de rvlateur de la vrit. L'existence de l'Eurasie doit clater la vue, sauter aux yeux la simple contemplation des cartes. Mais, malgr les apparences, il ne sagit pas l dun simple positivisme, pour qui les faits sont les faits. Il sagit de savoir voir, derrire la contingence et lparpillement des faits empiriques, une ralit plus grande, plus globale que la simple constatation de faits, une ralit qui se rvle par la mthode du liage. Pour Jakobson, Troubetzkoy et Savickij, il y a des isothermes, des isoglosses, des limites. Leur travail scientifique crateur commence au moment o ils tablissent les concidences, ou correspondances qui relient ces faits. C'est l'affirmation de la correspondance qui fait preuve de l'existence de lobjet cherch. Cette importance fondamentale de la thorie des correspondances, base de la science synthtique, semble n'avoir pas t suffisamment tudie dans l'histoire du structuralisme. La thorie des correspondances est une vision totalisante du monde, comme si la totalit des points de vue tait puisable, comme s'il tait licite et pensable d'arriver faire recouvrir l'objet rel par l'empilement, la superposition des points de vue. Mais le travail du linguiste Troubetzkoy, inspirateur la fois de la pense eurasiste et de la phonologie structurale, se trouve dans une tension extrme entre deux thories de la connaissance, entre deux moments de l'histoire du savoir.

II/ UN RENVERSEMENT : CONNAITRE C'EST CONSTRUIRE

A) L'IMPASSE DE LA PHONETIQUE INSTRUMENTALE AU DEBUT DU 20EME SIECLE Dans le dernier tiers du 19e sicle, en cette poque marque par la foi inbranlable dans le progrs apport par la science et la technique, dont on trouve la meilleure illustration dans les romans de Jules Verne et la

132

Colloque GoPonts, 2000

vulgarisation scientifique de Camille Flammarion, les instruments mesurer le son s'amliorent d'anne en anne, depuis l'invention des premires machines parlantes (le phonographe de Charles Cros : 1874 et le cylindre d'Edison : 1877). A priori, les machines enregistrer le son et le dcrire (oscillographes, donnant une image de la perception des ondes acoustiques, et palatogrammes, montrant la position des organes lors de l'articulation des sons) devaient apporter leur lot de dcouvertes nouvelles, comme les tlescopes de plus en plus perfectionns nous permettent d'esprer dcouvrir des galaxies toujours plus lointaines. Or cet espoir scientiste dans le progrs technique tait vain. En effet, mesure que les machines s'amlioraient, le vertige s'emparait des phonticiens. Les nuances les plus fines devenaient objet d'investigation. On savait vers 1900 distinguer des variantes imperceptibles entre plusieurs sortes de a, plusieurs sortes de o, etc. Le problme tait de savoir qu'en faire. Et c'est l que s'ouvrait un problme qui, du point de vue pistmologique, allait servir de dtonateur une crise qui s'apprtait bouleverser non seulement l'univers de la linguistique, mais encore bien des certitudes de l'empirisme et du positivisme, il s'agissait du processus mme de la connaissance et de la reprsentation du rel. La sophistication de plus en plus grande des machines enregistrer et dcrire les sons rendait manifeste ce que bien des spcialistes savaient dj intuitivement : il n'y a pas deux personnes qui prononcent exactement un mme son dans un mme mot. Pire encore : une seule et mme personne ne prononce jamais de faon rigoureusement identique deux fois le mme son. Comment alors construire une science du non-rptable, du toujours changeant? L'amlioration des techniques d'enregistrement et de reproduction tait une fuite en avant : l'parpillement l'infini des dtails et des nuances faisait comme si dcrire une fort consistait mesurer au micron prt la hauteur de chaque arbre et la longueur de chaque feuille. La notion de coupure pistmologique chez Bachelard a parfois t employe contresens, comme l'annonce fracassante du passage de l'ignorance au savoir, de l'idologie la science (par exemple chez L. Althusser). Pourtant elle conserve une force explicative remarquable grce la notion connexe d'obstacle pistmologique. Dans le cas qui nous occupe, le progrs technique est un obstacle pistmologique : il fait se perdre dans les mandres de l'empirie, mais il tait ncessaire pour qu'on se rende compte que la description exhaustive des faits ne pouvait mener qu' une impasse. Sans ces machines, les phonticiens auraient pass encore des annes rver de description parfaite, c'est--dire de la carte l'chelle 1:1. Une coupure pistmologique fondamentale a lieu entre 1907 et 1911, lors des cours de linguistique gnrale que F. de Saussure donne un petit groupe d'tudiants l'Universit de Genve. Du livre posthume qui a t fait partir des notes de cours de ses tudiants on ne retiendra ici qu'une

P. Sriot: Limites, bornes, normes

133

phrase, un aphorisme suffisamment tonnant pour avoir boulevers de fond en comble le rapport l'objet propre de la linguistique :
Le point de vue cre l'objet. (Saussure, 1972, p. 23)

En voici le contexte immdiat :

Quel est lobjet la fois intgral et concret de la linguistique? La question est particulirement difficile; nous verrons plus tard pourquoi; bornons-nous ici faire saisir cette difficult. Dautres sciences oprent sur des objets donns davance et quon peut considrer ensuite diffrents points de vue; dans notre domaine, rien de semblable. Quelquun prononce le mot franais nu : un observateur superficiel sera tent dy voir un objet linguistique concret; mais un examen plus attentif y fera trouver successivement trois ou quatre choses parfaitement diffrentes, selon la manire dont on les considre : comme son, comme expression dune ide, comme correspondant du latin nudum, etc. Bien loin que lobjet prcde le point de vue, on dirait que cest le point de vue qui cre lobjet, et dailleurs rien ne nous dit davance que lune de ces manires de considrer le fait en question soit antrieure ou suprieure aux autres . (Saussure, 1972, p. 23)

Toutes les consquences de ce passage sibyllin n'ont peut-tre pas encore t mesures prs de 80 ans aprs. Saussure n'est pas le pre de la phonologie structurale, il est celui qui permet de la penser. Si, dans les annes 1920, pour les penseurs eurasistes, dont N.S. Troubetzkoy tait un des principaux chefs de file, l'objet crait le point de vue (l'objet Eurasie devait tre l'origine d'une science synthtique destine en mettre en vidence les diffrents aspects), en 1916 Saussure dpossde l'objet connatre de toute substance, de toute prexistence ontologique : l'objet propre d'une science n'est pas inscrit tout fait dans le rel, attendant d'en tre extrait, il dpend du point de vue adopt par le chercheur. Il s'agit l d'un renversement fondamental, tape marquante d'un passage la modernit qui est reste inaperue de la plupart de ses contemporains. Une issue la crise de la phontique instrumentale du dbut du 20me sicle a t la notion de pertinence, rejet explicite de l'ide de connaissance totale, ou re-connaissance, par adquation ce qui prexiste l'acte de connaissance. Au lieu d'avoir pour idal la description exhaustive de toutes les nuances possibles des sons d'une langue, les linguistes, aprs la Premire guerre mondiale, se sont peu peu intresss aux seules diffrences entre les sons capables de supporter des diffrences de sens, autrement dit, des diffrences pertinentes (en anglais : relevant).

134

Colloque GoPonts, 2000

Du point de vue phontique, la diffrence mesurable entre [Rp] ("rampe, avec un "r" grassey, standard) et [rp] ("rampe", avec un "r" roul, la bourguignonne) est aussi importante, est de mme nature que la diffrence entre [Rp] et [lp] ("lampe"). Si un modle entreprenait de faire une reprsentation simplifie de ces trois sons, on obtiendrait bien une connaissance de ces sons, mais en aucun cas un quelconque modle de ce genre ne pourrait rendre compte du fait qu'une rampe n'est pas une lampe, quelle que soit la faon de prononcer les "r" chez les locuteurs. Il n'y a absolument aucun objet intermdiaire entre les deux, mme si l'on pourrait trouver des candidats tratologiques tels qu'une rampe lumineuse ou une lampe incline le long d'un escalier. Mais mme ces objets tranges et instables ne seraient pas nomms par un mot dont l'initiale comporterait un son intermdiaire entre [R] et [l]. Du point de vue phonologique (qui ne s'intresse qu'aux diffrences de son entranant des diffrences de sens), en franais, la diffrence entre [R] et [l] est pertinente, celle entre [R] et [r] ne l'est pas. C'est trs exactement ce qui fait que le franais est du franais, et pas du japonais, ou le systme de rpartition des pertinences est radicalement autre. B) SORTIR DE LA CRISE : LA NOTION DE TYPE Pourtant la notion de pertinence elle seule ne suffit pas faire basculer dans un paradigme radicalement nouveau, elle n'est pas elle seule une garantie de rupture avec l'empirisme. En effet l'objet construit par la phonologie peut tre ou bien un type ou bien un modle. Ainsi en 1926, Leningrad, pour la linguiste Rozalija Shor, le phonme est un type de son pris comme norme l'intrieur d'une communaut (Shor, 1926, p. 39). Pour l'cole phonologique de Leningrad dans les annes 1920, le phonme est une sorte de plus petit commun dnominateur de toutes les prononciations d'un mme son, valeur moyenne des divers sons, norme de prononciation. Pour chacune des variantes on peut calculer des valeurs moyennes et les prononciations correctes de chacune de ces variantes, qui se dispersent autour de ces valeurs moyennes selon la courbe d'erreurs de Gauss7. Pour L. Scherba, le chef de file de cette cole, les faits prcdent toute investigation, les sons sont une donne de la ralit qu'il convient d'explorer, et non pas de construire. Par son physicalisme, son substantialisme, son positivisme, l'cole de Leningrad apportait au dogme du matrialisme officiel le substantialisme rassurant dont celui-ci avait besoin : les faits existent indpendamment de toute thorie et hors de tout point de vue, la ralit est simple, non problmatique8, elle attend d'tre dcouverte par une activit de
7 Cf. la critique que fait Troubetzkoy de cette approche, propos d'une autre cole,

celle de E.Zwirner, in Troubetzkoy, 1986, p. 8.

8 Cf. Comtet, 1995, p. 194.

P. Sriot: Limites, bornes, normes

135

connaissance reposant sur la notion de reflet. Mme si l'cole phonologique de Leningrad apportait la nouveaut consistant faire intervenir le sens dans le calcul des phonmes, ces derniers taient des types auxquels on pouvait faire se rapporter la moyenne des variantes, ou ralisations phoniques des phonmes. Troubetzkoy lui-mme, dans l'introduction ses Principes, n'chappe pas toujours cette vision de l'abstraction comme rduction de l'inessentiel l'essentiel, slection de ce qui, dans les sons, est essentiel, en une confusion de l'tre et du connatre, ou plus exactement une rduction du connatre l'tre. La phonologie de Leningrad est une phontique gnrale, une science du son-type. Et mme si on arrive au type par induction, le raisonnement est le mme : le type n'est autre que l'essentiel, qui prexiste l'acte de connaissance. Si un modle en tant que maquette, ou reprsentation simplifie, ne convient pas en linguistique, c'est que la notion de son abstrait, ou son fondamental, sorte de plus petit commun dnominateur aux variantes d'un son, n'est rigoureusement d'aucune utilit pour faire comprendre ce phnomne si tonnant qu' distance gale, [Rp] et [rp] ont le mme sens, alors que [Rp] et [lp] ont un sens diffrent C) SORTIR DE LA CRISE : LA NOTION DE MODELE Dans le dernier tiers du XIXme sicle se dveloppe la crise du fondement des mathmatiques. Les chercheurs ont t peu peu amens tenir distance les confusions possibles entre la mtaphysique et les mathmatiques, en vitant dsormais de donner une dimension ontologique leurs concepts : le triangle, n'tant plus une ralit suprieure comme chez Platon, n'est plus dcouvert, mais invent, c'est--dire rduit sa dimension opratoire, autrement dit, encore, construit l'intrieur d'une thorie. A vrai dire, on savait depuis longtemps construire des instrument de la pense. Lorsque Galile avait fait sa clbre exprience partir d'un plan inclin, il avait bien construit un objet, qui avait peu en commun avec la ralit empirique. Dans la vie on ne rencontre jamais de plans inclins parfaitement lisses sur lequel glissent des boules parfaitement rondes, le monde est plutt fait de surfaces rugueuses et de cailloux informes. Mais l'objet qu'il avait construit, reprsentation simplifie des phnomnes dont il voulait rendre compte, avait une puissance explicative satisfaisante en fonction des buts recherchs. Cet objet, construit au sens propre du terme, n'est gure diffrent de la maquette que construit l'architecte avant de raliser l'difice qu'il est en train de concevoir. La maquette n'est pas l'objet rel en plus petit, mais un objet pratique, slection de quelques traits qu'on estime fondamentaux, reprsentatifs, objet destin faire des expriences de proportions, d'esthtique, qui n'a mme pas besoin d'tre fait dans le

136

Colloque GoPonts, 2000

mme matriau que l'difice (carton, par exemple, contre pierre). La maquette a une finalit heuristique : objet rduit et maniable, elle reproduit sous une forme simplifie, miniaturise, les proprits d'un objet de grandes dimensions; l'objet rduit peut tre soumis des mesures, des calculs, des tests physiques qui ne peuvent tre commodment appliqus la chose reproduite. Une fois que l'difice est termin, la maquette peut tre jete, dtruite, ou conserve des fins musologiques ou pdagogiques. Ni idalit platonicienne, ni hypothse cognitive, la maquette est une premire approximation de la notion de modle. Elle est l'difice ce que la carte est au territoire, ceci prs que la maquette prcde chronologiquement l'difice. La notion de modle varie selon les disciplines scientifiques. L'astronome Leverrier en 1846 a fait l'hypothse de l'existence d'une huitime plante et construit un modle totalement thorique, permettant de rendre compte des anomalies observes dans le mouvement des autres plantes. Ce n'est qu'ensuite, dans un second temps, que Neptune fut dcouverte, par observation partir d'instruments points vers la rgion du ciel o le modle prdisait la probable situation de la plante fantme. Dans ce cas il y a bien eu vrification empirique du modle sur des faits. Neptune non seulement existe, mais elle prexiste, en tant que telle, toute investigation, elle est donc dcouverte aprs avoir t invente. Le phonme pose des problmes d'ordre diffrent. Il ne peut pas tre dcouvert, parce qu'il est invent (il n'a aucune existence en dehors de la thorie qui le construit), ou plus exactement pos, pour rendre compte de fonctionnements que la seule observation fine ne permet pas de comprendre. Les sons n'ont aucun besoin des phonticiens pour exister, alors que les phonmes ne peuvent exister (sur un tout autre mode d'existence) que par et dans les thories et modles des phonologues. Le modle en phonologie n'est pas une simplification de l'empirie, mais ce qu'on construit partir d'hypothses. Se met alors en marche un mouvement de va-et-vient entre les faits observs et le modle en cours de construction. Le modle est toujours en suspens. On ne peut pas dire qu'un modle est vrai, mais qu'il est efficace une certaine tape, jusqu' ce qu'on en ait construit un autre, meilleur ou diffrent, adapt d'autres interrogations. Souvent on change de modle parce qu'on change de question, ou de centre d'intrt. Le modle, en phonologie, c'est le systme d'oppositions pertinentes qu'on fabrique partir d'un corps d'hypothses pour rendre compte de fonctionnements individuels observables mais non directement connaissables. Une preuve que les modles ne prexistent pas aux observables est qu'il peut coexister plusieurs modles concurrents pour un seul et mme systme phonologique. Ainsi, en russe, on peut construire un modle 37 ou 38 phonmes, selon qu'on considre que sch dans le mot schi (soupe aux choux) est un phonme ou bien la combinaison de s + ch.

P. Sriot: Limites, bornes, normes

137

Chacun des deux modles a de bonnes raisons d'exister, chacun a des avantages et des inconvnients. Freud a fait une hypothse de dpart, qu'il a nomme l'inconscient, hypothse totalement inaccessible toute vrification empirique. Aucun appareil ne dtectera jamais un inconscient. Il a ensuite, partir de cette hypothse, construit un modle fond sur trois concepts : le a, le moi, et le sur-moi. D'autres modles peuvent tre construits partir de la mme hypothse de dpart. On peut en comparer l'efficacit explicative, mais pas leur adquation une quelconque ralit ontologique. Il en va de mme, par exemple, pour l'analyse du fonctionnement des socits en termes de lutte de classes. Un modle n'a pas plus d'existence ontologique (idale ou observable) que l'inconscient en psychanalyse. Mais le modle construit partir de l'hypothse de son fonctionnement permet de rendre compte de phnomnes qui seraient, sans eux, inexplicables. L'objet de la phonologie est extrmement diffrent de celui des sciences de la nature. Ainsi en va-t-il par exemple du problme de savoir quelle est la temprature au centre de la Terre. On fait diffrents modles, ou conjectures sur cet objet rel. Cet endroit n'est pas encore atteignable, il est hors d'accs de nos capacits techniques, mais on peut imaginer qu'un jour on saura y envoyer des sondes. La phonologie n'est ni un double, ni un miroir, ni une rduction, ni une simplification. Elle est la carte d'un territoire o l'on n'ira jamais, la conjecture faite sur un objet inaccessible. Elle ne vise nulle substance (le projet de la phonologie n'est pas spculaire), mais en mme temps elle n'a pas pour but d'atteindre un objet idal, un type. A la diffrence de l'cole de phonologie de Lningrad, celle de Moscou a montr que le phonme n'est pas un schma simplifi de son, pas plus qu'une maquette ou une gnralisation des proprits du son. Le phonme est radicalement diffrent du son, il est sans commune mesure avec le son, ce n'est ni un son simplifi, ni mme un ensemble de caractristiques pertinentes de son. C'est un lment d'un ensemble quasi algbrique, qui, comme le dit Saussure propos des lments de l'objet propre de la linguistique, la valeur, a ceci de particulier d'tre ce que les autres ne sont pas :
Ces catgories font difficult pour un Franais, parce que sa langue les ignore : si elles taient prdtermines, il n'en serait pas ainsi. Dans tous ces cas nous surprenons donc, au lieu d'ides donnes d'avance, des valeurs manant du systme. Quand on dit qu'elles correspondent des concepts, on sous-entend que ceux-ci sont purement diffrentiels, dfinis non pas positivement par leur contenu, mais ngativement par leurs rapports avec les autres termes du systme. Leur plus exacte caractristique est d'tre ce que les autres ne sont pas. (Saussure, 1972, p. 162)

138

Colloque GoPonts, 2000

C'est parce que la phonologie s'appuie sur la notion de modle qu'est advenue son extraordinaire efficacit.

CONCLUSION On voit quel point la phonologie est un lieu privilgi de discussion sur la philosophie de la connaissance, rvlateur particulirement sensible des problmes qui se posent toute thorie. L'avnement de la modernit correspond, dans le domaine qui nous occupe, un changement de la nature de la connaissance scientifique. La connaissance moderne est en rupture avec l'vidence sensible et le sens commun, alors que pour la science ancienne le savoir tait une affaire de regard ou de miroir de l'esprit, une affaire de reflet et de vision. Peu peu, une image de la vrit se dessine, suivant laquelle sera dite vraie non pas la thorie qui reflte une ralit immuable et contempler, mais celle qui permet de construire son objet propre partir du choix d'un point de vue (ici, par exemple, le choix du critre de la pertinence). On peut alors dpasser l'opposition habituelle entre empirisme et rationalisme (entre faits d'exprience et ides innes) par la confrontation entre faits donns et connaissances construites, et, dans un deuxime temps, entre types et modles. Dans ce renversement copernicien, le type c'est ce dont on part, le modle, c'est ce quoi on arrive; le type, c'est ce qu'on imite pour reproduire imparfaitement, le modle c'est ce qui imite pour parvenir une connaissance qui prend sens et cohrence l'intrieur d'une thorie. Le type, c'est la matrice qui engendre, c'est l'origine vraie dont tout le reste n'est que ple reflet. Le type prexiste, et nous n'en connaissons que les ralisations. Le modle, tout au contraire, ne prexiste pas une quelconque ralisation, puisqu'il ne peut tre qu'un aboutissement, qui vient aprs et non avant. De point de dpart d'une imitation point d'arrive d'une construction, on passe, l'exemple de la phonologie, avec des avances et des reculs, des reformulations et des malentendus, d'une science de l'tre une science du connatre. Patrick Sriot

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ALTHUSSER, Louis (1996) : Lire le Capital, Paris : P.U.F. (1re d. : 1965).

P. Sriot: Limites, bornes, normes

139

CERTEAU de, Michel (1985) : Le parler anglique. Figures pour une potique de la langue, in S. Auroux et al. (ds.) : La linguistique fantastique, Paris : Denol, p. 114-136. CHAMUSSY, H. (1982) : La carte de l'Empire, Brouillons Dupont, 9, p. 51-59. COMTET, Roger (1995) : L'cole phonologique de Lningrad et l'cole phonologique de Moscou, Histoire pistmologie Langages, t. XVII, fasc. 2, p. 183-210. CRAMPTON, Jeremy (1990-91) : An elusive reference : the 1:1 map story, Cartographic Perspectives, 18, Winter, pp. 26-27. ECO, Umberto (1996) : De l'impossibilit d'tablir une carte de l'Empire l'chelle 1/1, Pastiches et postiches, Paris : Messidor, p. 95-104. JACOB, C. (1992) : L'Empire des cartes. Approche thorique de la cartographie travers l'histoire, Paris : Albin Michel. LARUELLE, Marlne (1999) : L'idologie eurasiste russe, ou comment penser l'Empire, Paris : L'Harmattan. SAUSSURE, Ferdinand de (1972) : Cours de linguistique gnrale (Edition critique prpare par T. de Mauro), Paris : Payot (1re d. : 1916). SRIOT, Patrick (1999) : Structure et totalit, Paris : P.U.F. SHOR, Rozalija (1936) : Krizis sovremennoj lingvistiki, Jafeticheskij sbornik, 5, p. 32-71 [La crise de la linguistique contemporaine]. TROUBETZKOY, Nikolaj S. (1986) : Principes de phonologie, Paris : Klincksieck (dition originale, en allemand : Prague, 1939).